Dispositivos de poder y dinámica institucional en los C.E.N.S. Acciones para el cambio

*

• Dr. José Abbate

• Prof. Y Lic. Daniel Vásquez

• Téc. Silvia Cisneros

Analizar los CENS desde los elementos que nos ofrecía el concepto de dispositivo de poder.

Nos

propusimos:

Discursos

Instituciones

Instalaciones arquitectónicas

Decisionesreglamentarias

Leyes

Medidas administrativas

Enunciados científicos

Proposiciones filosóficas, morales,

filantrópicas

Dispositivos de Poder

para la mayoría de los docentes y directivos que se desempeñan en los CENS analizados, la incorporación de los jóvenes en la educación de adultos era una problemática.

A medida que incorporábamos material al proyecto de investigación, observamos que…

*

Nuevos interrogantes:

Las instituciones no son estructuras estancas,

rígidas e inmóviles; son producciones

culturales históricas, en continuo movimiento

y cambio.

Instituido

(Universalidad)

Instituyente

(Particular)

Institucionalizado

(Singularidad)

Acto Poder:

a diferencia de la acción, el acto tiene su especificidad en el hecho de que no se queda en el dominio de lo intrapsíquico, sino que se enfrenta a la realidad natural y social.

Todo acto modificaLa realidad material

sobre la que se aplica

Existe en el sujeto una tendencia espontánea a

buscar, a desear, a querer el desarrollo de poder sobre sus propios

actos.

“Desafiar la autoridad internalizada, provoca en nosotros una culpabilidad inconsciente y consciente, es decir, miedo inconsciente a perder el amor paterno que garantiza la protección, la seguridad, la vida. A nivel social los personajes que encarnan la autoridad explotan esa base psicológica en forma empírica, pero con un empirismo alimentado por miles de años de uso social. (…) Incluso dejando de lado el carisma personal, los superiores jerárquicos son vividos inconscientemente como figuras parentales, y los subordinados como niños.” (Mendel, 1994)

Personalidad

Psicosocial

Personalidad

Psicofamiliar

¿Están dadas las condiciones,

para que los grupos, ya sean

estos docentes o estudiantes,

jóvenes o adultos, se manifiesten

a través de organizaciones

democráticas dentro de la

institución misma?

Pro

ble

máti

cas

dete

cta

das

Idea del alumno adulto “ideal” del

pasado.

Existiría una naturalización de la deserción adolescente.

Visión de los centros de estudiantes vinculada sólo a la recaudación de fondos

económicos, y no como espacio de organización y reclamo estudiantil

Sin posibilidad de introducir cambios o sugerencias.

No se tendrían en cuenta los intereses, ni los saberes previos de los estudiantes.

Existiría la imposibilidad del acto poder por parte de los jóvenes estudiantes

“El primer obstáculo con el que nos enfrentamos

es entonces el hecho de que la mentalidad

democrática no se desarrolla en forma

espontánea. Es más, dado que la subjetividad se

estructura a partir de la internalización de un

modelo de vínculos calcado en las relaciones

familiares, y que es en función de ese modelo

que se organiza lo que Mendel denomina la

personalidad psicofamiliar del sujeto, en lo

sucesivo la sociedad y sus instituciones serán

siempre vividas inconscientemente por él como

una “gran familia” (María José Acevedo)

Desvinculados así de la realidad institucional de la que participan, los sujetos, sujetos sociales, experimentan una regresión del plano de lo social al plano de lo psicológico individual.

Consideramos que la formación de organizaciones estudiantiles abre espacios de participación para el ejercicio de sus derechos en un contexto de interacción comunitaria y las instituciones educativas deberían ser espacios sociales en la que adolescentes, jóvenes y adultos puedan vivenciar prácticas que les permitan desarrollar un pensamiento reflexivo.

“El taller se propone como experiencia en

si misma, de la que se aprende y sobre la

que se puede reflexionar. El taller es

experiencia social, y en tal sentido, puede

ser diseñado apuntando a llenar de

contenido democrático esa experiencia.”

Di Mateo y otros (2005)

“La teorización nos debe permitir ir descubriendo

las contradicciones internas de la práctica social,

inclusive más allá de la apariencia de los hechos,

hasta penetrar en sus elementos esenciales,

pasando del conocimiento empírico a un

conocimiento teórico. La teoría no será, por tanto,

una interpretación ya dada, que se superpone con

la verdad absoluta de nuestros conocimientos

empíricos, será un instrumento para penetrar en el

conocimiento profundo de la realidad.” Jara (1995)

Desde esta perspectiva es muy importante el diálogo horizontal, entre sujetos

constituidos socio-históricamente.

educación dialógica como la forma de desarrollar una pedagogía de

comunicación que facilite dialogar con

"alguien" y sobre "algo".

comunicación entre los educandos, y entre éstos y el educador, en

oposición del anti-diálogo como método

de la enseñanza tradicional.