Jiménez&Tubino Handout SEL

7/28/2019 Jimnez&Tubino Handout SEL

1/15

1

Causativizacin de intransitivos y variacin lingstica1

ngel L. Jimnez Fernndez y Mercedes Tubino Blanco [email protected] [email protected]

Taller Variacin sintctica del espaol: SEL, CSIC. Enero 2013

1. Introduccin

En este trabajo estudiaremos contrastes como el siguiente:(1) Variedades peninsular estndar y andaluza

Juan entr en la casa(2) Causativizacin

a. variedad estndar b. variedad andaluza*Juan entr las sillas en la casa Juan entr las sillas en la casa

La oracin en (1) muestra el verbo de movimiento inherentemente dirigido entrar(Levin 1993,Levin & Rappapport Hovav 1995) sin causativizar. En espaol estndar verbos del tipo citadoresisten la causativizacin directa o lxica (2a). Esto no ocurre en variedades como la andaluzaque s acepta la causativizacin de verbos de este tipo, tradicionalmente clasificados comoinacusativos.

>>> Por qu un mismo verbo est sujeto a restricciones sintcticas solo en algunasvariedades de una lengua?

La respuesta debe ser de tipo lxico-sintctico: verbos como entrar estn lxicamenteasociados a rasgos sintcticos contrastados en distintas variedades del espaol. Anlisis basadoen Ramchand (2008) >>> tanto la interpretacin como el comportamiento sintctico de losverbos dependen del tipo y nmero de predicados a los que los verbos estn lxicamenteasociados, donde la composicin aspectual de los verbos juega un papel crucial.

Un componente que parece estar relacionado de alguna manera con la causativizacin deinacusativos en espaol es el pronombre reflexivose.

(3) a. Variedad andaluza b. Variedad estndar

Juan se entr en casa *Juan se entr en casa

La aportacin aspectual dese a los predicados del espaol es un hecho largamente tratado en labibliografa (Sanz 1995, Zagona 1996, Mendikoetxea 1999, de Miguel 1999, MacDonald 2004,Gallardo 2008), donde este elemento se ha calificado como delimitador que o bien codifica elorigen de un evento (De Miguel 1999, MacDonald 2004) o implica permanencia en el origen(Gallardo 2008). Mientras que la compatibilidad con se no supone una garanta automtica decausativizacin en la variedad andaluza, s pensamos que la combinacin de este elemento conlas propiedades inherentes de verbos como entrarrelaja en andaluz las restricciones de causacinimpuestas sobre este tipo de verbos en la variedad estndar.

La charla se estructura de la siguiente forma: 2) datos y antecedentes tericos relevantes

al problema a tratar, 3) nuestra propuesta sintctica, 4) otros casos relacionados y 5) presentamosnuestras conclusiones.

1 Queremos agradecer a ngel Gallego y a Francesc Roca el haber organizado este taller sobre variacin sintcticadel espaol. Asimismo, estamos agradecidos a Antonio Fbregas y John MacDonald por sus comentarios ysugerencias.
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/15

2

2. Antecedentes tericos

2.1. La causativizacin de inacusativos: Pylkknen 2008

(4) a. John broke the window

Juan rompi la ventana (i.e., Juan caus la rotura de la ventana)

b. *John sang MaryJuan cant a Mara (i.e., Juan hizo cantar a Mara)

(5) Voice/CauseP

Causer

Voice/Cause RootP

Root DP Pylkknen 2008

Para Pylkknen, solo la composicin interna de verbos inacusativos es compatible con lacausativizacin directa en lenguas como el ingls (4a) mientras que los inergativos la rechazan(4b). La composicin de raiz + Causa verbaliza la estructura, aportndole un sentido causativo.

En lenguas como el ingls, solo se pueden causativizar directamente aquellas races noasociadas a un argumento externo.

La generalizacin de Pylkknen, no obstante, no explica los patrones de causativizacindirecta de ciertos verbos intransitivos, como se seal en Tubino Blanco (2011) >>> un grannmero de verbos inacusativos del espaol tienen comportamiento inergativo en el sentido dePylkknen, rechazando la causativizacin.

Este es el caso de verbos de movimiento inherentemente dirigido como entrar, caer, y

llegar, verbos de cambio de estado de causa interna crecer, enrojecer, florecer, verbos deaparicin como aparecero desaparecery verbos estativos como quedarse.

(6) a. *Juan ha cado a Mara (i.e., Juan ha hecho caerse a Mara) b. *Juan ha desaparecido el relojc. *Hemos quedado a los nios en casa

La causativizacin directa de intransitivos, al menos en espaol, est directamente asociada,adems de con la ausencia de un argumento externo en la variedad incoativa, como en el caso deverbos de cambio de estado, con la presencia de componentes sintcticos implicados en ladelimitacin de los eventos denotados por los verbos en cuestin y su interaccin con los

componentes inherentes a su contenido enciclopdico.2.2. Clases de inacusativos y causativizacin en espaol estndar y andaluzMendikoetxea (1999) lleva a cabo una clasificacin de los verbos en espaol basndose en lapropuesta de Levin & Rappaport (1995), identificando los verbos inacusativos con aquellos quedenotan o estados o eventos no agentivos (e.g., logros): existir, aparecer, llegar, florecer,crecer... Tambin apela Mendikoetxea al carcter pronominal de muchos verbos inacusativos, al


3/15

3

construirse conse: romperse, secarse, agrietarse. Esta autora reconoce una subdivisin generalde los verbos inacusativos: (i) verbos de cambio de estado o ubicacin y (ii) verbos de existenciay aparicin, adems del hecho de que la clase inacusativa no es homognea.

Solo verbos del grupo 1 admiten la causativizacin directa en espaol estndar:

(7) a. Juan ha roto el vasob. La mujer seca los chiles al solc. Por favor, despirtame/levntame a las 6

(8) a. *Llgale este mensaje de mi parteb. *Juan ha aparecido las llaves en el cajnc. *El terremoto ha ocurrido una desgracia

Ambos grupos atienden, en el trabajo de Levin y Rappaport Hovav, a subdivisionessubsiguientes. Por ejemplo, en el grupo 1 estas autoras identificaran a verbos de causa externa(ej. romperse, abrirse, hundirse) y a verbos de causa interna (ej. palidecer, florecer, crecer).Solo verbos de causa externa permiten la causativizacin:

(9) a. Juan abri la ventanab. *El miedo palideci a la niac. *El agua ha crecido muchos naranjos este ao

Ojo!(10) Juan ha hervido el agua

Los verbos de cambio de estado compatibles con estructuras causativizadas denotan elestado final o resultante del evento construcciones de participios:

(11) a. Rotos los vasos de cristal, tendremos que usar los de plstico

b. Hervida el agua, pasamos a servir los ts

Pero:

(12) a. Llegados los invitados, comenzamos la fiestab. Estos bollos estn recin salidos del horno

Y por el contrario, con else aspectual:

(13) a.*Subido al sexto piso, Juan entr en su casa (e.g., Juan (*se) subi al sexto piso)b. Subido al tejado, pudo divisar la ciudad (e.g., Juan *(se) subi al tejado)

De Miguel y Fernndez Lagunilla (2000) >>> lo que en realidad indican las construcciones conparticipios absolutos es la perfectividad.

2.3. La aportacin aspectual de sey su uso en la variedad andaluza


4/15

4

Aportacin del reflexivose a eventos intransitivos: delimitar el evento de manera crucial para lainterpretacin aspectual de la construccin (De Miguel (1999), De Miguel y Lagunilla (2000),MacDonald (2004) y Gallardo (2008))

(14) a. Delimitacin final en transitivos

Juan *(se)comi el pastel entero

b. Delimitacin inicial en intransitivosAyer (*se) cay una bomba aqu De Miguel (1999: 2996)

De hecho, como se observa en (14b), se es incompatible con eventos no delimitados, p.e. *Lalluvia se cae (De Miguel 1999: 2996). caere iren cuanto a su necesidad de aparecer con el pronominal.

(15) a. Ha cado una piedra de ese edificiob. *Juan ha ido de aqu

caersiempre implica un evento delimitado en su final, mientras que irno lo implica. Gallardo (2008) coincide con esta visin y demuestra que un mismo verbo intransitivo

como caerpuede denotar eventos muy distintos dependiendo de si aparece o no con elpronominal y de si se puede dejar de interpretar su trmino:

(16) a. Evento no delimitado (se enfatiza la duracin de un solo evento) Juan caa y caa en el vaco en su sueo

b. Evento delimitado (se interpreta como un conjunto de eventos)Juan se caa y se caa en su sueo Gallardo (2008)

Gallardo tambin seala que la presencia de se en estructuras con verbos de movimiento expresapermanencia del argumento del verbo intransitivo en el lugar denotado porse, es decir, en el

estado inicial. Esto lo podemos ver contrastando ciertos verbos intransitivos que toman se en andaluz:

(17) a. Juan ha pasado (*un rato) por la fiesta (la fiesta es solo un punto en su trayectoria) b. Juan se ha pasado un rato por la fiesta (ha llegado, ha estado un rato (no sabemos cunto))

El caso de llegary llegarse:

(18) a. Juanse ha llegado un rato a la fiesta (ha llegado, ha estado un rato (no sabemos cunto)) b. Juan ha llegado a la fiesta (*un rato) a las 6 (solo nos interesa el punto culminante)

El caso de entrarysalir:

(19) a. Juan se ha entrado un rato en su casaa. Juan entr en su casa un ratob. Mara se ha salido un rato al balcnb. Mara ha salido un rato al balcn

c. Marta se ha bajado a la calle un rato


5/15

5

c. Marta ha bajado a la calle un ratod. Juan se ha subido un rato a su casad. Juan ha subido un rato a su casa

Muchos de estos verbos causativizan sin se en distintos subdialectos de la variedad andaluza:

(20) a. Juan ha cado el colacao.

b. Mara (se) ha entrado las sillas (en casa).c. Juan (se) ha bajado la bicicleta (a la calle).d. Pepa (se) ha subido los juguetes (a su casa).

Las nicas excepciones:salir, ir, veniry llegarque no admiten variante causativa. En nuestrapropuesta veremos que realmente no son excepciones.

3. Propuesta: Hacia un anlisis nanosintctico de los inacusativos causativizados3.1. La descomposicin de predicados en la Nanosintaxis

La estructura del Sv (sintaxis de la primera fase) (Ramchand 2008: 48):

SInicintroduce el evento causativo y licencia un argumento externo (sujeto de causa = INICIADOR) SProc especifica la naturaleza del cambio o proceso y licencia la entidad que sobrelleva el cambio oproceso (el sujeto del proceso = AFECTADO) SRes proporciona la telicidad o estado resultante del evento y licencia la entidad que queda en el estadoresultante (el sujeto del resultado = RESULTANTE).La combinacin de estos tres tipos de sintagma y sus ncleos dara lugar a la configuracinsiguiente:

(21) SInic

Iniciador Inic

Inic SProc

Afectado Proc

Proc SRes

Resultante Res

Res

El rol semntico de Iniciador engloba tanto a agentes como a causas.


6/15

6

Entrada lxica Tipo Clasificacin Argumentos Ejemplo

[inic, proc ] I Transitivo INICIADOR, AFECTADOempujar, fundir

TransitivoINICIADOR,

TRAYECTORIAcomer

II Intransitivo INICIADORi, AFECTADOi correr

[inic, proc, res] III TransitivoINICIATOR, AFECTADOi,

RESULTANTEilanzar

TransitivoINICIADORi, AFECTADOi,

RESULTADO-REMAentrar

IV IntransitivoINICIADORi, AFECTADOi,

RESULTANTEillegar

[proc]VI Intransitivo AFECTADO fundirse

[proc, res]VII Intransitivo AFECTADOi, RESULTANTEi

romperse

Verbos intransitivos puntuales como llegar en una oracin como Mara lleg a Sevillatendra la siguiente derivacin:

(22) SInic

Mara Inic

Inic SProcllegar

Mara Proc

Proc SResllegar

Mara Res

Res a Sevillallegar

Verbos transitivos comofundir, verbos causativos, en una oracin como El sol fundi elhielo sera la siguiente:


7/15

7

(23) SInic

El sol Inic

Inic SProc

el hielo Proc

Proc SXfundir

Inacusativos: La oracinEl hielo se fundi se derivara de la siguiente forma:(24) SProc

el hielo Proc

Proc SXfundir

Inergativos como correren la oracinMara corri hacia la puerta:

(25) SInic

Marai Inic

Inic SProccorrer

Marai Proc

Proc SXcorrer

Para concluir esta seccin, la mayora de verbos que constituyen nuestro foco de atencin son losque aspectualmente Vendler (1967) denomina logros.

3.2. Nuestro anlisis

Los verbos caracterizados en Ramchand que nos interesan en primer lugar son aquellos que

tienen una causa externa y denotan tres subeventos: un subevento causante, una transicin (decambio de estado o ubicacin) y otro resultativo (como en Ramchand). Los causantesinvolucrados en inacusativos causativizados se generan en el especificador de SInic, mientrasque tanto afectado como resultado es la misma entidad que se generan en el especificador de Resy en el de Proc. Esto explica que el causante sea responsable (directa o indirectamente) delcambio de estado. Aqu adoptaremos este anlisis para las estructuras de cambio de estadocausativizadas en castellano y en andaluz, tipoJuan rompi el bote.


8/15


9/15

9

(27) SProc

Juan Proc

Proc STraycaer

Juan Tray

Tray en el vacocaer

Verbos solo delimitados en su trmino representa un evento puntual del tipo llegar.Cmo lo delimitase en su inicio? >>> MacDonald (2004), donde se es el argumento deuna preposicin nula.

(28) SProc

el colacao Proc

Proc STraycaer

el colacao Tray

Tray SOrigencaer

de SRes

se Res

SMetaal suelo

Fernndez-Soriano y Mendikoetxea (2012) tratan construcciones del tipo se le ha cado elcolacao a Mara, donde un iniciador involuntario estara introducido por un aplicativo.(29)


10/15

10

En el modelo que estamos utilizando donde aplicativos son tratados como SSPP, A Mara seraun SP que posee el argumento afectado en el momento inicial, mientras que el resto es igual anuestra derivacin de caerse.

(30) SProc

el colacao Proc

Proc STraycaer

el colacao Tray

Tray SOrigencaer

Maria Origen

a/en SRes

se Res

...

En los subdialectos del andaluz donde caer aparece transitivizado: el sujeto de caertransitivo es interpretado de la misma manera que se interpreta el argumento del SPposeedor en (30).


11/15

11

(31) SInic

Marai Inic

Inic SProc

el colacao Proc

Proc STraycaer

el colacao Tray

Tray SOrigencaer

Origen

a/en Sres

se ...

4. Otras estructuras causativizadas: llegarse, entrar

La principal idea que queremos transmitir es que en la alternancia causativa en andaluz, se dancuatro supuestos:

1) inacusativos que causativizan como en la variedad estndar (romper, hundir),2) inacusativos que pueden causativizar en la variedad andaluza (caer, entrar),3) inacusativos que no pueden causativizar en ninguna de las dos variedades ( llegar), y

4) mayor uso de reflexivizacin de verbos de movimiento. (vase Jimnez-Fernndez yTubino (en preparacin) para un anlisis ms exhaustivo)

Pregunta: por qu ciertos inacusativos admiten la insercin del cltico se? Verbos comollegar,salir, entrarno suelen usarse como causativos explcitamente.Respuesta: estos verbos adquieren cierta agentividad/causatividad combinados con el cltico se:

(32) a. Mara se lleg a la panadera.b. Mara se sali al balcn.

Ntese que estos verbos son totalmente compatibles con oraciones:(33) a. Mara se lleg a la fiesta para no quedar mal.

b. Mara se sali al balcn para tomar el aire.

Propuesta: este se se genera como figura de un SOrigen, que se interpreta en el inicio delevento, pero coindizado con el especificador de SRes. El hecho de que SOrigen est ocupado porel reflexivo modifica la estructura eventiva del verbo: al estar Inic ocupado por un argumento


12/15

12

distinto al argumento en Proc y Res, el evento ya no se interpreta como puntual, sino delimitadoen su inicio:Llgate (un rato) a la fiesta,salte al balcn.

(34) llegarse

SInic

Mara Inic

llegar SProc

Mara Proc

Proc STrayllegar

Mara Tray

llegar SOrigen

de SRes

se Res

Res a la fiesta

El caso de entrar: ntrate que hace fro. Al estarse licenciado por SOrigen, este seinterpreta prximo al inicio, tal y como hemos sugerido con llegar(34). Finalmente, la estructura

transitiva en (37) muestra cmo en realidad se trata de la misma estructura que en (36) pero conla adicin de que el nico argumento toma un complemento comitativo, licenciando 'las sillas'.


13/15

13

(35) entrar

SInic

Juan Inic

entrar SProc

Juan Proc

Proc STrayentrar

Juan Tray

entrar SMeta

Meta la casa

en

(36) entrarse

SInic

Juan Inic

entrar SProc

Juan Proc

Proc STrayentrar

Juan Tray

entrar SOrigen

SRes

se Res

Res en casa


14/15

14

(37) entrar(se) las sillas en casa

SInic

Juan Inic

entrar SProc

Juan Proc

Proc STrayentrar

Juan Tray

entrar SOrigen

SRes

se Res

Res SP

las sillas P

en casa5. Conclusiones

Como hemos visto, lo que parece un mismo fenmeno de causativizacin en variedad andaluza

responde a distintos procesos sintcticos, pero s hay que concluir que en la variedad andaluza lasraces verbales parecen ser menos restrictivas que en el espaol estndar en cuanto a losargumentos a los que se pueden asociar.

Como hemos mostrado en nuestro anlisis, esto parece derivarse de la composicin aspectual: lamayora de verbos de movimiento en andaluz son compatibles con se incluso cuando en su formasin se solo codifican el punto final (como entrar). Esto los diferencia de los verbos en espaolestndar y, hemos argumentado, los puede hacer compatibles con un mayor nmero deargumentos.

Tambin hemos sugerido en nuestro anlisis que el uso causativo de verbos como caer en la

modalidad andaluza no es equivalente a tiraren modalidad estndar, porque solo en el primercaso se interpreta un sujeto no volitivo. Tambin sera el caso con entrar, que tambin tiene unuso especializado y no equivale a meter, a pesar de que la descomposicin lxica de este ltimoequivaldra a 'hacer entrar'. Prueba de ello es que ambos verbos no son equivalentes en todos loscontextos, como se ha sugerido en el texto.


15/15

15

BibliografaDe Miguel, Elena. 1992. El aspecto de la sintaxis en espaol: perfectividad e impersonalidad. Madrid: Ediciones de la

Universidad Autnoma de Madrid.De Miguel, Elena. 1999. El aspecto lxico, en I. Bosque y V. Demonte (eds.) Nueva Gramtica Descriptiva de la Lengua

Espaola, captulo 46. Madrid: Espasa.De Miguel, Elena y Marina Fernndez-Lagunilla. 2000. El operador aspectual se.Revista espaola de lingstica 30: 13-44.

Fbregas, Antonio, y ngel L. Jimnez-Fernndez. 2012. A syntactic account of subextraction from fake adjuncts, ponencia enLAGB, U. de Manchester.Fernndez-Soriano, Olga, y Amaya Mendikoetxea. 2012. Non selected datives in anticausative constructions. En Archivio

Glottologico Italiano Volume XCVI Fascicolo I: 87-128.Gallardo, Elas. 2008. Estrategias de inacusatividad en ingls, japons y lenguas romnicas. En Antonio Moreno Sandoval (ed.),

Actas del VIII Congreso de Lingstica General. Madrid: Universidad Autnoma de Madrid.Jimnez-Fernndez, ngel L., y Mercedes Tubino (en preparacin). Unaccusatives in Southern Peninsular Spanish. Proxima

aparicin en A. Gallego et al. (eds.), The syntactic variation of Spanish dialects. Oxford: Oxford University Press.Levin, Beth. 1993.English verb classes and alternations: A preliminary investigation. Chicago: University of Chicago Press.Levin, Beth, y Malka Rappaport Hovav. 1995. Unaccusativity. Cambridge, Mass: The MIT Press.MacDonald, Jonathan E. 2004. Spanish Reflexive Pronouns: a Null Preposition Hypothesis. En Vineeta Chand, Ann Kelleler,

Angelo J. Rodrguez y Benjamin Schmeiser (eds.),Proceedings of WCCFL 23. Somerville: Cascadilla Press. 528-540.Mendikoetxea, Amaya. 1999. Construcciones con se: medias, pasivas e impersonales, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), Nueva

Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, captulo 26. Madrid: Espasa.Pylkknen, Liina. 2008. Introducing arguments. Cambridge, Mass: The MIT Press.Ramchand, Gillian Catriona. 2008. Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge, UK: Cambridge University

Press.Sanz, Montserrat. 1995. Telic clitics in Spanish. Manuscrito no publicado. Universidad de Rochester.Tubino, Mercedes. 2011. Causatives in Minimalism. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.Vendler, Zeno. 1967.Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press.Zagona, Karen. 1996. Compositionality of Aspect: Evidence from Spanish Aspectual Se, en Claudia Parodi, Carlos Quicoli,

Mario Saltarelli, y Mara Luisa Zubizarreta (eds.) Aspects of Romance Linguistics. Washington DC: GeorgetownUniversity Press. 475-488.

Jiménez&Tubino Handout SEL

Documents

Transcript of Jiménez&Tubino Handout SEL