JARRONES CHINOS - La esfera de los libros...I Floreros políticos y jarrones chinos A l grano. La...

Iñaki Anasagasti

JARRONES CHINOS

Arias Navarro, Suárez, Calvo-Sotelo, González, Aznar y Rodríguez Zapatero: del poder a la desubicación

JARRONES_CHINOS.indd 5 18/11/13 14:23

I

Floreros políticos y jarrones chinos

Al grano. La pedagogía social exige que cada quince años re-sulte oportuno y procedente poner las cosas en solfa y en

perspectiva. Han pasado casi cuarenta de la muerte de Franco. La llamada Transición y estos últimos años han sido contados por correctos escribas, entusiastas hagiógrafos, memorialistas crí-ticos, magos que hacen desaparecer datos y edulcoran la historia. Junto a esto hay mucha gente joven que ni vivió, ni padeció, ni oyó nombres que a dos generaciones le son familiares. Las nuevas generaciones no tienen ni idea lo que hicieron esos nombres tan socorridos. Por eso quizás sea bueno poner en fila a todos los pre-sidentes y sus antecesores no democráticos para recordar fechas, dichos, frases y situaciones desde la óptica subjetiva de alguien que también escuchó ecos, pero también vivió situaciones reales y conoció a los protagonistas de esta historia reciente para poder escribir con cierta rotundidad que el éxito de la Transición, de la llamada «modélica Transición», se asentó en dos columnas: la impunidad y la inmunidad. Una impunidad que ha sido la base de la inmoralidad institucional de la España de hoy. Una impunidad que se sostiene gracias a la complicidad de los dos grandes partidos


18 jarrones chinos

vertebradores del Estado. Antes la UCD y el PSOE, hoy el PP y el PSOE. Los demás hemos carecido de fuerza para cambiar casi nada. Nos llaman periféricos. Con eso está todo dicho.

Es verdad que el poder ejecutivo ha funcionado estos años mal que bien, aunque con demasiado poder. Sin embargo, el le-gislativo ha carecido de capacidad real y efectiva para controlar al partido del gobierno. Hoy, con la aparición de las mil formas de las tecnologías de la comunicación, la situación empieza a cambiar. Y en cuanto al tercer poder, lo malo es que ese llamado poder judicial ha estado al servicio de un pacto a dos. No ha habido estos años una justicia independiente. A pesar de que el rey en su mensaje de fin de año de 2011 sostuvo que todos somos igua-les ante la ley. Lo decía, curiosamente, alguien que es irrespons- ble ante ella. Y que además ha vivido tranquilamente asentado en una jefatura que había recibido muy atada por un dictador vence-dor de una guerra espantosa y sanguinaria, y porque los partidos eje se lo han permitido. En 2007 escribí un libro que, sin falsa modestia, creo que fue premonitorio, Una monarquía protegida por la censura. Lo comento para que no se diga que todos hemos sido iguales y que todos hemos permanecido callados ante tamañas tropelías. Por lo menos yo no.

¿Y qué decir del cuarto poder que ha sido muchas veces el primero? Pues que se ha dedicado a actuar como una verdadera Brunete mediática, al servicio de sus dueños. Este nombre, como el de «jarrones chinos», lo puse en su día cuando desde sus cañones Berta nos trataron de dejar como la palma de la mano durante la ofensiva de Aznar. Una prensa independiente y además valiente habría cambiado muchas cosas aquellos años. Bolívar decía que la prensa libre es la artillería del pensamiento. Pero aquí ha habido más artillería que pensamiento. Desgraciadamente.

Por eso este libro podría decirse que está dedicado a curiosos de la política y a gentes de menos de cuarenta años que han escu-


floreros políticos y jarrones chinos 19

chado muchas cosas pero no terminan de encajarlas. No para eru-ditos conformistas que opinen eso de déjà vu. Aporto mis propias vivencias y mi propia visión de esta cadena de jarrones chinos que son los expresidentes, y que me da pie para dar datos y argumen-tos a quienes bobaliconamente no distinguen bien lo bueno de lo malo, en estos tiempos de cambios tan profundos.

A las nuevas generaciones hay que recordarles que la dicta-dura franquista fue un régimen oprobioso, corrupto, cruel, vil y sanguinario y que además murió matando. Que aquel régimen no tuvo la menor sanción, ni política ni humana, en 1977 y que se benefició de una ley de amnistía que fue en realidad una ley de punto final y que eso no ocurrió en Nuremberg, ni con las dictaduras de Videla, Pinochet, Ríos Montt, los coroneles griegos o los generales uruguayos. En España un dirigente franquista que participó en un Consejo de Ministros donde se decidió fusilar a Julián Grimau, tiene un busto en el Senado y lo hemos soportado y lo han ensalzado como ponente constitucional, presidente de una autonomía y fundador de uno de los partidos «vertebradores». Si bien es verdad que ETA en cincuenta años dejó un reguero de casi 850 víctimas, sus autores han sido perseguidos y juzgados como corresponde a un Estado de Derecho, pero la Transición se diseñó para no perseguir ni juzgar a todos los responsables del inmenso charco de sangre y de odio que creó la dictadura, y ello con el subterfugio de que había que mirar al futuro. De hecho, el dictador sigue siendo honrado en un monumental parque temático —el Valle de los Caídos— sin que nadie haya podido ni querido solucionar esta afrenta a la democracia.

Con una Transición sostenida en columnas edificadas sobre arena, es normal que todo el tinglado haya comenzado a caerse. Corrupción en la financiación de partidos, corrupción en el Banco de España, corrupción en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, corrupción en la justicia, corrupción en la vida política


20 jarrones chinos

y sindical, corrupción en el Estado autonómico, corrupción… Muchísima y atosigante corrupción en la Casa Real. Corrupción fruto de un sistema cojo, sin demasiada gente proba y valiente al frente de unas instituciones que deberían ser intachables y que deberían además poder actuar eficazmente con medios materiales y sobre todo humanos así como hacer todo esto rodeados del respeto general. No. Aquí han prevalecido el culto al éxito fácil, el arri-bismo, el clientelismo, el recurso a la apariencia y el atajo. España es el país del atajo y del soborno. De aquellos polvos, estos lodos.

Confío en que superada la situación crítica que se vive, pro-tagonistas de estas historias se atrevan a ir contándola. Este libro pretende dar algunas pinceladas de lo que han sido estos años cogiendo como peana datos de las biografías de los presidentes, con el recurso de una expresión que importé de Venezuela y de la que se adueñó Felipe González. ¡Qué coincidencia! Las prime-ras palabras de Lula, expresidente de Brasil, el 19 de octubre de 2011 ante la conferencia Global Progress, que reunió en Madrid a líderes progresistas, fueron para confesar que él también era un jarrón chino.

El diario El País tituló así la noticia: «El jarrón chino se llama Lula». Y abundaba: «A Felipe González le suele gustar definirse como jarrón chino. “¡Nadie sabe qué hacer con los expresiden-tes!”», exclamó en un guiño para ganarse al público: tanto a los que ya conocían la expresión como a los que la oían por primera vez, la historia de ese jarrón «que queda magnífico en un palacio presidencial pero que no sabes cómo y dónde colocar en un pisito» les resultó emblemática.

La periodista Naiara Galarraga, como muchos de los que le han atribuido a Felipe González esta expresión, desconoce la ver-dadera historia. De ahí que quizás sea esta una de las mil razones para escribir estas páginas. Tampoco estuvo muy acertada Pilar Cernuda, quien en su libro El síndrome de La Moncloa atribuye la



autoría de la expresión al expresident de la Generalitat: «Estuvo ingenioso Jordi Pujol cuando definió a los ex como un valiosí-simo jarrón chino que nadie sabe dónde colocar porque ocupa excesivo espacio, pero, a su vez, nadie se atreve a deshacerse de él ni a enviarlo definitivamente al trastero. Felipe González asumió enseguida la idea y la utilizó en más de una ocasión».

Quizás este libro debería completar su título con el fin de que su contenido reflejara mejor su objetivo. «Jarrones chinos» resume bien lo que hacer con un expresidente inquieto. «Son muy valio-sos, pero nadie sabe dónde ponerlos». La reflexión no es mía. Se la escuché en su día al expresidente de Venezuela, Rafael Caldera, y por eso cuando Felipe González tuvo aquella actitud de meto-mentodo tras abandonar el poder, la comenté públicamente. Al hombre le debió de gustar tanto que se la atribuyó para sí y ahora figura casi como autor de la misma. No es cierto. En todo caso no debe de ser ni de Rafael Caldera. Políticos venezolanos sostienen que su paternidad hay que atribuirla al también expresidente chi-leno Eduardo Frei. El caso es que la expresión adquirió carta de naturaleza a raíz de aquel primer comentario que hice y ha venido para quedarse, sin que González pague derechos de autor a nadie. Y esto también es parte de lo que deseo comentar en estas pági-nas. Si la democracia es un régimen de opinión pública, esta se va construyendo día a día o con cascotes, o con oro, o con incienso, o con mirra y cosas mejores y peores. Como esta de que te quiten una frase ingeniosa, te ninguneen y no te paguen ni un café.

El título se queda corto. Sus contenidos quieren abrirse a otros ámbitos de reflexión: «Política es complicidad sin amistad». Frase dura. Desconozco la autoría de tamaño puñetazo que asimismo resume bien lo que pasa en los ámbitos del poder en tiempos turbulentos. Debe de ser de Étienne de La Boétie. De ahí que quizás la portada de este libro debería completarse de esta ma-nera. «Floreros políticos y jarrones chinos». Pero sería muy largo


22 jarrones chinos

y la mera apelación a los jarrones chinos ilustra suficientemente las líneas de elaboración que presiden estas páginas. Es el éxito de una frase inteligente, contradictoria e impactante que traje de Venezuela.

Churchill. En los Comunes hasta el final

Winston Churchill ha sido descrito como el estadista más importante del siglo XX y el británico más grande de todos los tiempos. John Colville hizo públicos sus diarios escritos gracias a su relación personal con el estadista (A la sombra de Churchill), presentándolo en la intimidad. Son especialmente interesantes los comentarios que hace el premier británico en privado sobre gran-des cuestiones de Estado y que Colville reproduce con exactitud en sus diarios. Por ejemplo, en los momentos más difíciles de la II Guerra Mundial, en 1940, se contempló la idea de devolver Gibraltar a España a cambio de que Franco apoyara la causa bri-tánica. El primer ministro, nada convencido, escribió la siguiente nota: «Los españoles saben que si perdemos lo van a obtener de todos modos, y estarían locos si creyeran que si ganamos les vamos a demostrar nuestra admiración por su conducta ofreciéndosela».

Sin embargo, Churchill, a pesar de sus apelaciones a la demo-cracia y quizás por su visión u obsesión anticomunista a cuenta del telón de acero, fue uno de los grandes responsables, si no el que más, de la perpetuación en el poder del general Franco. No le tengo por tanto la menor simpatía. Sí, ya sé lo que dicen y que sigue siendo dogma inglés cuando pontifican que Inglaterra no tiene ni amigos ni enemigos, sino intereses permanentes. Tesis que nada tiene que ver con la democracia, sino con el fin justificando los medios. Este silogismo no tiene nada que ver con los derechos humanos.



Es bien ilustrativa la peripecia del inglés que de héroe de la guerra se convirtió de la noche a la mañana en un jarrón chino en el palacio de Buckingham. El 26 de julio de 1945 se cono-cieron los resultados de las elecciones que él había convocado y que estaba seguro de ganar. Su partido, el conservador, perdió 210 escaños de los 387 que tenía en el Parlamento. Los laboristas obtuvieron 240 escaños más de los que ya tenían en los Comunes, llegando a 394, una cómoda mayoría absoluta. Y Churchill tuvo que abandonar el 10 de Downing Street. En el saloncito familiar, acompañado de su esposa, Clementine, y de su fiel colaborador Anthony Eden, Churchill se expresó con amargura: «En mayo de 1940 ofrecí a mis compatriotas sangre, dolor, sudor y lágrimas, y ahora, otra vez victoriosos —y algo he tenido que ver en esa vic-toria— los ingleses votan y me devuelven el recado. Nunca pensé que pudiera ocurrir tal cosa. Jamás imaginé tanto desprecio, seme-jante doblez. Un abandono así no me entra en la cabeza y sobre todo me amarga el corazón. Me encuentro en peor trance que el moro de Venecia; al fin y al cabo, a él nadie lo había engañado, pero yo sí que soy un cornudo expuesto en plaza pública. ¿Qué se hizo de tanto aplauso, del desbordamiento popular tan solo dos meses atrás, el día en que se rindió Alemania? ¿Cómo he podido dedicar mi vida a un oficio y a un pueblo tan engañoso, tan infiel, tan ingrato? ¿Acaso la vileza, la insidia y la traición son ahora las que mueven al pueblo británico? Han sido casi seis años sin apenas dormir, trabajando más horas que un forzado, sufriendo cada paso atrás, cada bombardeo, cada muerte de nuestros soldados».

Estas reflexiones churchillescas contextualizan adecuadamente y ponen en evidencia de qué va esto de la política que convierte a un héroe en un jarrón chino. Bien es verdad que Churchill volvió a ser primer ministro en 1951 e incluso ganó el Premio Nobel de Literatura, pero el veneno de la política seguía corriendo por sus venas. Cuando el primer ministro presentó su dimisión en


24 jarrones chinos

Buckingham había mucha expectación en su círculo de colabo-radores sobre lo que la reina le ofrecería después de una carrera tan singular. A su vuelta de palacio, Churchill comentó a Colville que la reina le había dicho que le haría feliz nombrarle duque y que, aunque se había sentido tentado, lo rechazó porque prefería permanecer en la Cámara de los Comunes hasta su muerte.

Por lo que se ve sir Winston prefería ser un político mal ente-rrado, pero en activo, a un lustroso jarrón chino para veneración de sus compatriotas. Y es que la política también se construye con estos mimbres.

El templo está a punto de caer

Este breve enmarque pretende también transmitir que este libro no es amable con el extendido «franquismo sociológico» que como garrapata anida con fuerza en España, y lo hace además de forma crecientemente agresiva, consecuencia quizás de una Transición edulcorada por sus vates. La clave está en que tras la muerte del dictador no hubo una ruptura política con el pasado, sino una reforma que no llegó nunca a ámbitos cerrados de la so-ciedad, de la prensa, de la justicia y de la administración. Y todo esto se cubrió con el manto milagroso de un rey, como «motor del cambio», y un presidente Suárez valiente y aguerrido frente a las inercias del pasado al desmontar una estructura podrida de la que él había sido parte sustancial.

Se equivocan los que piensan que la democracia nos la tra-jeron estos dos señores. «El amanecer habría llegado, aunque los gallos no hubieran cantado» dice el campesino venezolano. Aquí habría ocurrido lo mismo. Pero al seguir con este tutelaje interesado, son muchas las cuestiones que no se han abordado y que siguen alimentando la vieja síntesis del franquismo con su



sagrado lema de «Una, grande y libre». La isla Perejil es buena prueba de ello.

Como decía Manuel Vicent: «Hay que celebrar el hecho de vivir tiempos de baja intensidad. Eso permite que la víctima o el verdugo, el héroe o el traidor, el asesino, el delator, el fusilado que cualquiera pueda llevar dentro no se asome a la superficie. Grandes tiempos mediocres y felices son estos en que uno puede compartir el whisky en un cóctel con alguien que llegado el momento pro-picio no dudaría en mandarte fusilar».

Estas líneas solo pretenden recordar a las generaciones que no han vivido estos treinta años algunos datos de las presidencias de los jarrones chinos de la llamada Sagrada Transición. Pretenden también apuntar que estamos en una coyuntura en la que las bases del templo están carcomidas por las termitas y el edificio amenaza ruina total con un posible siniestro cercano. Hay muchos que no han terminado de captar que ETA ha desaparecido de la escena política tras cincuenta años de acciones terroristas y que ahora se impone la política en serio cuando a casi cuarenta años de la muer-te del dictador es una indecencia democrática que aquel asesino siga descansando en paz en el Valle mientras miles de muertos republicanos no pueden ser enterrados. Tampoco parecen darse cuenta de que en España hay seis millones de parados y que el paro juvenil es escandaloso, y que ha provocado de nuevo la emigra-ción española, esta vez de gente formada.

Ha habido cambios en todas partes. Gadaffi, Mubarak y Ben Alí acabaron mal tras la Primavera Árabe; un presidente negro ocupa la Casa Blanca; o algo tan extraño como que el mayordo-mo del papa le robe sus papeles y que el papa se vaya; o que en el santuario de Lourdes hayan hecho un ERE; que la reina Sofía haya sido sustituida en los amores del rey por una señora rubia que le organiza, en plena crisis, una cacería en Bostwana y que él haya de pedir perdón poniendo cara de circunstancias en un pasillo de la


26 jarrones chinos

clínica donde fue atendido por la ruptura de su cadera. Tampoco captan lo anómalo que es que la nieta de Franco concurse en un espacio de la televisión pública llamado ¡Mira quién baila!, o que en Cataluña hablar de independencia y desafección española sea moneda corriente. O que en Escocia preparen un referéndum in-dependentista, mientras Vidal Quadras pide un general de brigada para poner orden en su comunidad. ¿No les llama la atención que Zapatero no pinte absolutamente nada de nada y que Aznar solo sepa amenazar desde FAES, o que en Europa solo mande Alemania y que en Euzkadi el PP y el PSE se pusieran de acuerdo para tumbar al PNV del Gobierno vasco y mandar a Ibarretxe a casa? Y finalmente que el rey Juan Carlos en la India dijera a los periodistas en octubre de 2012 que España saldrá adelante con el cuchillo en la boca y una sonrisa, porque «España se ve mejor desde fuera, pero dentro dan ganas de llorar».

Estas ráfagas de realidad apuntan lo que ha cambiado este país en casi cuarenta años y pueden todas ellas resumirse en la crisis de El País. Un grupo intocable, una columna insumergible y no cuarteable, un centro de mando, un poder fáctico y real tan aparentemente inmutable, está más tocado que las maracas de Machín. ¿Qué fue de aquel Cebrián que dictaba al Partido Socialista la política a seguir? ¿Qué fue de aquel Juan Luis que decía que la monarquía en España no resistiría un editorial de su periódico? Algo tan sencillo como que le ha llegado al Grupo Prisa, como a todos, el tío Paco con las rebajas. Y como resumen aquí está la carta que Maruja Torres le dedicó al exdirector y consejero delegado del Grupo Prisa y que constituye el mejor ejemplo de la situación:

«Soy Maruja Torres, tengo 69 años y 48 de profesión, y mucha mala leche». Así se presentó la columnista de El País ante cientos de alumnos/as de Periodismo congregados en el auditorio de la Facultad de Comunicación de la UAB el 9 de octubre de 2012,



el mismo día que se presentaba el ERE en El País. «Hoy es un día triste para las libertades en este país».

La ponente, cuyas palabras fueron recogidas por David Vidal en la revista digital SomAtents —«Las redacciones son hoy un en-torno de peloterismo salvaje»—, dedicó tiempo a desnudar la fi-gura de Cebrián:

La historia de El País es la de Saturno devorando a sus hijos. Cebrián nunca asumió no ser el hijo carnal de Polanco. Es renco-roso y pijo, pero un pijo sin conciencia. Decía que estaba salvando el periodismo, que había un cambio de paradigma. Mentira. Perdió 5.000 millones de euros jugando al capitalismo de casino, compran-do radios en Miami y teles latinoamericanas que no valían nada. Quería ser un tiburón de Wall Street pero era una sardinita que todo lo hizo mal. Se pulió las ganancias del trabajo de todos nosotros en la aventura del mejor diario de la democracia española. Cebrián era un quiero y no puedo, un cateto.

Su visión sobre las redacciones también fue dura:

Hay periodistas que solo quieren ser jefes. Son los más mediocres y dóciles. Y ser jefe es lo más fácil del mundo. Cierto que hay mucha gente dando codazos y haciendo putadas para trepar, pero al final lo consiguen porque pese a que hay muchos se trata solo de ir hacien-do putadas e ir subiendo. En un mundo justo no sería así, pero la justicia hace tiempo que no está por las redacciones.

Yo formo parte de la generación que trajo la democracia y éra-mos conscientes de que era eso lo que nos tocaba hacer. Ahora está muy claro que os toca a los que sois jóvenes acabar con esto. Sois claramente una generación destinada a hacer cambios.

Para ello debéis formaros y formaros bien para cuando sea necesario barrer toda la mierda que nos están dejando. Y habrá que


28 jarrones chinos

formarse mucho para barrer mucho. Leyendo a Zweig te das cuenta de que incluso esos grandes imperios y esas clases burguesas del siglo XX se descompusieran y tuvieron que ser sustituidas por algo nuevo. Ahora todo se está descomponiendo mucho. Vosotros ten-dréis que hacer ese proceso.

Si esto le ocurre a El País, y si esto escribe Maruja Torres, para qué creer que las cosas siguen como en 1977. El fugaz repaso por la biografía de seis «jarrones chinos» permitirá al lector constatar lo mucho que se pudo hacer y no se hizo por falta de coraje y de principios. A la vista está que la situación ha evolucionado signifi-cativamente desde 1977. Las biografías de esos seis jarrones chinos pueden dar pie para constatar lo mucho que se pudo hacer y todo lo que se omitió por falta de coraje, de principios y de una larga visión histórica.


JARRONES CHINOS - La esfera de los libros...I Floreros políticos y jarrones chinos A l grano. La...

Documents

Transcript of JARRONES CHINOS - La esfera de los libros...I Floreros políticos y jarrones chinos A l grano. La...