Karlos Bernabé Martínez Militante de Izquierda Unida.

[IZQUIERDA UNIDA: LA NECESIDAD DE UNA VERDADERA REFUNDACIÓN.]

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

1 | P á g i n a

1-INTRODUCCIÓN 2

2-DISCURSO POLÍTICO: LA PÉRDIDA DE UN LENGUAJE PROPIO. 4

3- MIRANDO A ESTRIBOR: LOS ETERNOS PACTOS A LA DERECHA. 9

4-INSTITUCIONALISMO PASIVO. 11

5-AUSENCIA DE AUTOCRÍTICA. 19

6-IU Y EL CONFLICTO VASCO, UNA CONTRADICCIÓN MUY INCÓMODA.. 20

7- IU Y CCOO: EL AMOR INCONDICIONAL SALE CARO 25

8-CONCLUSIONES: 27

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

2 | P á g i n a

1-INTRODUCCIÓN La concepción de la crisis como “oportunidad” ha sido un recurso muy manido durante

los últimos años. Especialmente activas han sido las voces de la progresía en este sentido, que

no han dudado en ofrecer absurdas explicaciones de la crisis basadas en “falta de valores”,

“codicia” o “incompetencia política” proponiendo como solución reformas tan simbólicas

como inefectivas. Desviando de paso la atención hacia las causas estructurales del drama

social que vivimos. No podemos obviar tampoco el hecho de que ciertos sectores de la

izquierda supuestamente real han caído en cantos de sirena de ese estilo, participando del

guión político diseñado para estos momentos sin ser capaces de poner el dedo en la llaga del

capitalismo. Es preciso utilizar esa “oportunidad” de la que tanto hablan acerca de la crisis

desde la trinchera de la izquierda, desde posiciones anticapitalistas que aboguen por un

cambio revolucionario que vaya más allá de cambios parciales.

Estamos ante una coyuntura en que los reajustes del capitalismo están siendo tan

salvajes que difícilmente pueden ser ya parapetados bajo las clásicas cortinas de humo del

progreso que hasta hace bien poco eran pan de cada día. Mientras esto sucede, un PSOE que

siempre estuvo a los servicios del capital se ha visto obligado en la pasada legislatura a hacer

más patente su verdadera naturaleza, lo cual ha conllevado una brecha importante con su

base social. A su vez, gran parte de la población está tomando parte en movimientos que

promueven un escepticismo respecto al sistema político. Este descontento , pese a carecer

todavía de una conformación ideológica clara, es símbolo de una ira naciente frente al

sistema. Es en este momento donde la izquierda anticapitalista debe tener la habilidad de

organizarse de forma tal que aúne a esa clase trabajadora que desarrolla , poco a poco, su

conciencia de clase y está en disposición de retomar una lucha que para la clase antagónica

nunca cesó. A este respecto diversas plataformas e iniciativas políticas recientes y antiguas

pueden ser muy esperanzadoras.

Izquierda Unida debe ser, inevitablemente, parte de este proceso. Según sus

documentos tiene como meta última la “transformación del actual sistema capitalista en un

sistema socialista democrático”1 . No obstante se ha producido una disonancia entre objetivo y

1 Estatutos de la IX Asamblea Federal

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

3 | P á g i n a

método. El carácter reformista del partido, pulido todo a lo largo de la mal mitificada

transición, su aquiescencia con ciertas maniobras de la derecha y la falta de dureza en el

discurso, han tomado cierta hegemonía en una IU que dista mucho de ser peligrosa para el

sistema o de ser el eje sobre el que articular un polo anticapitalista. Por ello y por la creciente

discrepancia entre parte de las bases y las actuaciones de las cúpulas de IU se hace

especialmente necesaria la realización de un debate profundo, sostenido y crítico que, desde

la premisa de que el objetivo último no es reformar el capitalismo sino derrotarlo, contribuya a

clarificar de dónde viene IU, dónde está y a dónde pretende ir en el futuro.

Este texto no tiene pretensiones científicas: no se hace un análisis exhaustivo de las

diversas causas que han podido contribuir a que nos encontremos en una u otra situación ni se

elaboran modelos teóricos robustos que traten de explicarlo. Sí se presenta, sin embargo

suficiente evidencia empírica que, junto con algunas aportaciones teóricas, permiten

defender que no es descabellado sostener ciertas hipótesis que, en mi opinión, deben ser

debatidas. No es otro el objeto de este trabajo: generar una discusión que ayude a clarificar la

naturaleza e ideología de IU y sus consecuencias a nivel social. Lejos de cualquier pretensión

epistemológica de generar conocimiento nítido sobre IU, la meta es buscar elementos que

señalan la brecha entre la base social y parte de las cúpulas y estrategias del partido. Esta

brecha debe servirnos de base para el debate, la autocrítica y la transformación política. Desde

luego que no se tratan todos los temas posibles ni desde todas las ópticas necesarias. Se trata

más bien de una aportación más, a la voluntad de autocrítica que tiene un flujo creciente

desde abajo sin terminar de encontrar respuesta arriba. No es, pues, un trabajo técnico, sino la

síntesis y defensa de una serie de opiniones relativas a Izquierda Unida.

Por otra parte, siempre que se cuestiona una estructura, inevitablemente se está

haciendo crítica de la labor que han desempeñado ciertos sujetos en la misma. Lejos de ser

una crítica personal, este texto tan sólo pretende hacer una crítica política. La labor denodada

de muchísimos militantes que sin apenas gratificación material o social luchan día a día por

una sociedad más justa es obvia y muy meritoria. Sin embargo, reconocer este esfuerzo no

debe ser incompatible con realizar una crítica constructiva del mismo. De lo contrario

descenderíamos suavemente por la pendiente del dogmatismo.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

4 | P á g i n a

Aprovecho para pedir disculpas anticipadas por los defectos de estilo, lenguaje y

errores que, dada la premura con que se realizó el trabajo, a buen seguro abundarán en

algunas partes del documento.

2-DISCURSO POLÍTICO: LA PÉRDIDA DE UN LENGUAJE

PROPIO. “Al calificar indistintamente al “burgués” y al proletario como “ciudadano”, para acabar hasta

con los antagonismos verbales, Bernstein identifica al hombre general con el burgués y a la

sociedad humana con la sociedad burguesa”2

Rosa Luxemburgo

Aunque la práctica discursiva es un elemento importante, el valor último del sujeto

revolucionario no reside en la calidad o forma de sus discursos, sino en sus actos, siendo estos

los que determinan aquellos. Este criterio nos permite evaluar a actores y grupos políticos no

tanto en base a lo que dicen como a lo que hacen. ¿Acaso ha habido a lo largo de la historia

alguna facción política que, a la hora de justificar su dominio, no hablara de un mundo mejor y

más justo? ¿Existe en la actualidad algún partido político que no utilice fórmulas similares al

hablar de “desarrollo” o “bienestar social” valiéndose incluso de conceptos de tradición

izquierdista como democracia, popular, trabajadores?. Es por ello que en la acción política, al

menos desde una óptica izquierdista se evalúan, insistimos, hechos y no palabras. Sin

embargo, el discurso también goza de cierta importancia a la hora de analizar un movimiento

político, especialmente si dicho movimiento trata de romper el estatus quo, como debiera ser

el caso de IU. En estos casos, si bien la presencia de palabras no es aval de nada, su ausencia sí

puede ser significativa. Dicho de otra forma: que un grupo político utilice un lenguaje

revolucionario no garantiza que lo sea, pero que nunca lo use o tenga miedo a hacerlo,

posiblemente nos garantice que no lo es. El discurso se convierte entonces en un requisito

necesario pero no suficiente. Ahí reside un problema importante de IU, que es incapaz de

endurecer su lenguaje tanto como la realidad. Las fórmulas que deberíamos defender:

2 Reforma o Revolución. Rosa Luxemburgo

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

5 | P á g i n a

“anticapitalismo”, “poder popular”, “revolución”, “desobediencia civil”, “socialismo” o bien los

calificativos que no deberíamos temer usar para calificar al estado y sus dirigentes:

“criminales”, “burguesía”, “explotadores” “ladrones” resultan demasiado incómodos de

pronunciar en las comunicaciones oficiales de nuestra organización. Las intervenciones

institucionales son reveladoras a este respecto. Sin perjuicio de que en ciertos momentos o

interacciones con algunos sectores de trabajadores las soflamas más revolucionarias deban

relegarse en aras de mensajes más pedagógicos y emocionales que apelen, si se quiere, al

sentido común, lo que queremos señalar es la sistemática ausencia de un lenguaje rupturista

con el impuesto por el orden establecido. En los debates sobre el estado de la nación habidos

entre 2005 y 2011, junto con las intervenciones en las sesiones de investidura de 2008 y 2011

términos como “clase capitalista”, “explotación” ,“anticapitalismo”, “socialismo”, o “clase

trabajadora”3 brillan directamente por su ausencia. Es como si temiéramos romper la barrera

de lo políticamente correcto perdiendo unos cuantos votantes renegados de la progresía, que

parecen ser nuestro único objetivo. Obviamente, el lenguaje puede variar siempre y cuando se

mantenga fiel a su referente en la realidad. Que IU utilice “ciudadanía” y “trabajadores” en

lugar de “clase trabajadora” no es de por sí relevante, tal vez no pasaría nada si las utilizase

como equivalentes, el problema es, sin embargo, que a este cambio en el lenguaje de nuestra

organización subyace en ocasiones un análisis interclasista en el que se han interiorizado,

como ahora veremos, los conceptos del poder establecido.

Así pues, si hemos perdido el lenguaje útil para cuestionar todo un sistema, ¿cómo lo

recuperaremos?. Es ingenuo esperar que el sistema vaya a cuestionarse espontáneamente a sí

mismo a menos que tenga pensado un plan mejor que, a buen seguro, no nos gustará.

Mientras los partidos que pretendan derrotar al sistema no saquen a la luz los conceptos

sobre los que éste perpetúa la explotación, será muy difícil recuperar la conciencia de clase

perdida. Por su parte, el pensamiento dominante ha ido borrando del imaginario colectivo

3 Transcripciones de las intervenciones de IU en los debates sobre los estados de la nación

2005,2006,2007,2009,2010 y 2011 en: http://www.rebelion.org/docs/15349.pdf ;

http://www.izquierda-unida.es/node/844 ; http://www.izquierda-unida.es/node/3547 ;

http://maldicequenoespoco.blogspot.com.es/2009/05/discurso-gaspar-llamazares-en-el-debate.html ;

http://www.youtube.com/watch?v=9quN9mp2gaw (sin transcripción) y http://www1.izquierda-

unida.es/node/9018 respectivamente. Intervenciones en las sesiones de investidura de 2008 y 2011 en:

http://www1.izquierda-unida.es/node/9841

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

6 | P á g i n a

ciertos conceptos básicos cuyos referentes reales no han desaparecido en absoluto. Que no se

discuta en los parlamentos sobre la lucha de clases no anula la existencia de la misma; la

ausencia de referencia a la explotación y la dictadura del capital tampoco elimina esas

realidades inherentes al sistema y así sucesivamente con muchos otros conceptos. Como

avanzara George Orwell en su 1984 no se puede pensar sobre los términos de los que se

carece, no se puede construir el socialismo si obviamos los conceptos básicos del capitalismo.

Esta estrategia por parte del establishment político es perfectamente lógica, toda vez que al

eliminar estos conceptos se aborta la posibilidad de cuestionarlos. IU, en tanto que grupo que

debiera estar contra el sistema político ha caído en esa trampa lingüística, haciendo suyo un

vocabulario perteneciente al enemigo. Mientras los grandes grupos políticos, mediáticos y

financieros han ido asentando su noción de democracia, libertad, justicia, estado…nosotros ,

en lugar de mantener viva la controversia oponiéndonos a la falta de contenido y al carácter

falaz de esos términos, nos hemos dejado llevar por su dulce harmonía, interiorizándolos y

perdiendo por tanto la capacidad de trascender la significación que se las ha impuesto.

Si antes hablábamos de los términos que no aparecen en las intervenciones de IU

ahora toca mencionar los que sí lo hacen. En los mismos discursos revisados anteriormente

aparecen con cierta recurrencia términos como “democracia” “sistema democrático”

“regeneración democrática” , “empobrecimiento de la democracia” “revitalización

democrática” etc., a todas ellas subyace la idea de que el estado en efecto es democrático

pero no tanto como a IU le gustaría. Se antoja difícil hablar de estados capitalistas “un poco”

democráticos de la misma forma que no se puede hablar de mujeres “un poco” embarazadas.

Existen, en todo caso, sistemas democráticos mejorables, la pregunta es ¿es ese realmente el

caso del capitalismo? ¿es un sistema democrático mejorable o es más bien una dictadura del

capital con coberturas pseudodemocráticas?. Otro tanto sucede con el propio término

“capitalismo” que aparece tímidamente en alguno de estos discursos, especialmente en la

época más reciente (cuando hasta los líderes mundiales, más hábiles y rápidos que nosotros ya

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

7 | P á g i n a

hablaban también de reformar el capitalismo4). Lo preocupante no es sólo lo poco que

aparecía el concepto sino la forma en que lo hacía, no dejando claro si luchamos contra él o si

pretendemos darle un par de retoques5. Más inquietantes son, si cabe, las referencias a los

“giros” a la derecha del PSOE en los que se insistió en la legislatura 2008-2011. La cuestión es

que para girar a la derecha hemos de presuponer que se ha estado en la izquierda (y lo peor,

que se puede volver con facilidad), a este respecto sería interesante que ciertos sectores de IU

aclararan en qué momento desde 1978 hasta hoy el PSOE ha sido un partido de izquierdas.

Cuesta adivinar base izquierdista entre los GAL, el caso FILESA, el mantenimiento del

concordato con el Vaticano , los procesos de privatización y las alianzas con ciertas dictaduras.

El PSOE no ha girado a la derecha porque siempre estuvo en ella, a despecho de lo que ciertos

sectores de IU vean o quieran ver.

Este empobrecimiento lingüístico ha venido de la mano de una suerte de amnesia

estratégica. Estamos librando cada día pequeñas batallas contra diferentes instancias de poder

sin contribuir a que la población desarrolle una visión holística de la guerra que eso supone

contra el capital. Reformas y ataques de todo tipo parecen ser concebidos como partidas de

ajedrez aisladas en lugar de como partes inseparables de un mismo proceso, la contradicción

capital-trabajo. “Hemos perdido esta reforma, ganaremos la siguiente” parecen pensar

algunos. Pero cada nueva reforma del sistema nos lleva a una situación peor que la anterior,

donde nos encontramos con que en esa nueva situación luchamos una batalla inconexa con la

experiencia previa en la que aspiramos únicamente a contener las nuevas ofensivas, y así

sucesivamente. De esta forma perdemos la perspectiva de una visión global en la que

entendamos que, pese a pequeñas y excepcionales victorias, la dinámica de retroceso social y

consolidación del capital es innegable sin que IU esté utilizando las mismas como prueba

4En las cumbres del g20 habidas desde el 2008 ya se hablaba de reformas estructurales y algunos líderes

del capitalismo hablaban de reformarlo. conclusiones del g20 en la cumbre de 2008 en

http://www.soitu.es/soitu/2008/11/16/actualidad/1226845979_138804.html. “Sarkozy defiende una

reforma "urgente" del capitalismo” en http://www.publico.es/dinero/185297/sarkozy-defiende-una-

reforma-urgente-del-capitalismo

5 “Las soluciones neoliberales para los problemas del capitalismo han fracasado; esas políticas son ya

inviables para garantizar un desarrollo humano sostenible.” Esta frase de Cayo Lara en el discurso de

investidura de 2011 no deja nada claro si estamos tan sólo en contra de las recetas neoliberales o si, por

el contrario, estamos en contra de esas recetas en particular y del capitalismo en general.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

8 | P á g i n a

patente de la contradicción capital-trabajo con la que germinar la conciencia de clase que nos

haga pasar a la ofensiva. Dicho de otra forma, ¿si nos opusimos a Maastricht, por qué no lo

recordamos siempre que podemos? ¿Si nos opusimos a los tijeretazos del PSOE en pensiones y

derechos laborales por qué ahora damos el mensaje tácito de que el monstruo de los recortes

es el PP? Hemos de tener el valor de ir más allá de lo inmediato, cuestionando no sólo las

agresiones directas y actuales del poder (una reforma de las pensiones o un salvamento

bancario) sino también, y más importante, las principales herramientas con las que éste se

sustenta, de lo contrario no seremos más que retenes concentrados en salvar este o aquel

árbol mientras todo el bosque arde a nuestro alrededor. No podemos seguir tolerando por

más tiempo que sean las instancias de poder las que establezcan las coordenadas del debate

político cuando la libertad real consiste precisamente, como afirma Slavoj Zizek en “trascender

las coordenadas de una situación dada”6. Debemos discutir cada reforma que practique el

poder, desde luego, pero siempre recordando que más importante que ella, es el contexto en

el que se da y las reglas del juego de las que se sirve. Mantenernos en los esquemas de

confrontación a los que invita de una u otra forma el sistema es un suicidio.

En resumen, a IU le faltan muchas cosas por hacer, pero también por decir. Sólo

podremos realimentar el enterrado debate no sobre cómo gestionar el sistema sino sobre el

sistema en sí recuperando un lenguaje propio, en el que recupere un análisis de la realidad

coherente con nuestros objetivos y los medios de los que necesitemos valernos en este

momento histórico. A este respecto puede abrirse un debate interesante. Está claro que

ciertos grupúsculos de izquierda, tanto políticos como sindicales, se esfuerzan en mantener

una cohesión ideológica brutal, alejándose así de la clase trabajadora. Usan términos y

practican análisis políticos que se antojan imposibles de entender para los trabajadores

alienados y esto no es ninguna solución, pues es pureza sin efecto. Un grupúsculo con una

ideológica ultraizquierdista máxima que se resiste a ser permeable por las clase trabajadora y

que, a su vez, no influye en esta no parece ser el camino. Sin embargo, una organización

política como IU, con una estructura relativamente poderosa que ha asumido totalmente el

lenguaje de las instancias de poder, que se resiste a ser permeable por la izquierda radical y

que ha perdido conceptos básicos del lenguaje de izquierdas, tampoco parece ser la mejor vía.

6 Prólogo al Tratado de la servidumbre liberal de Jean-Léon Beauvois.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

9 | P á g i n a

3- MIRANDO A ESTRIBOR: LOS ETERNOS PACTOS A LA

DERECHA. “O acabamos con la política de alianzas establecidas en IU o esta política acabará con nosotros”

7

Juan Manuel Sánchez Gordillo

Es posible que en ciertos momentos históricos haya que barajar las alianzas y

pequeñas cesiones si con estas nos acercamos más a nuestros objetivos últimos. IU nació con

ese espíritu de federación de partidos donde el catalizador fue la negativa a permanecer en la

OTAN pero donde también subyacía la idea de un frente que frenara el avance del capitalismo

auspiciado por PSOE, PP y burguesía periférica. No obstante ello, esa idea tan utópica de

frente popular ha acabado pareciendo más a un frente progresista. Y es que, un breve repaso

de la reciente historia de IU nos muestra que la política de pactos tanto electorales como de

gobierno ha estado orientada siempre hacia la derecha8: verdes, republicanos liberales,

progresistas, socialdemócratas, pasando incluso por la burguesía nacionalista (PNV).9 Toda

suerte de alianzas electorales con partidos de corte progresista (o ni siquiera eso) que, en el

mejor de los casos tenían propuestas con ciertos tintes socialdemócratas, pero que en la

mayoría de ocasiones eran directamente hueras y sin base alguna. Ello llevó aparejado una

falta de conexión, cuando no enfrenamiento directo, hacia otras fuerzas de la izquierda

anticapitalista. Es curioso cómo IU hace ímprobos esfuerzos por aglutinar en su seno a ciertos

sectores de la burguesía o a grupos verdes de dudosa ideología y praxis pero parece sentir

renuencia hacia grupos de corte más revolucionario. Mención aparte merecen nuestras

7 http://www.lamanchaobrera.es/?p=3708

8 Tal vez el abuso del espectro político “tradicional” como continuum izquierda-derecha puede ser algo

tosco pero me he valido de esta noción para simplificar el mensaje.

9 Sería imposible recoger aquí todos los pactos que ha habido en las diferentes esferas. Baste recordar

algunos ejemplos: el pacto de gobierno con el PNV en 2001; la alianza permanente en Catalunya con

ICV; el desgraciado Compromís pel País Valencià en el que se pactó con “verdes” y burgueses

valencianistas y ,por último, los sistemáticos pactos con el PSOE siendo el de la Junta de Andalucía uno

de los más recientes y vergonzantes.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

10 | P á g i n a

relaciones con el internacionalismo independentista de Euskal Herria y Catalunya, donde

pareciera que pretendemos ignorar la cuestión de la emancipación nacional como si ésta no

tuviera relación con la económica. O peor, como si realmente no deseáramos ni la una ni la

otra. Todo esto sin olvidar nuestra permanente disposición a ser el bastón de apoyo del PSOE.

Partido que ha contribuido enormemente al apuntalamiento del capitalismo en nuestro estado

y que ha hecho un daño incalculable a la población. Algún día, IU deberá dar algunas

explicaciones y pedir disculpas.

En resumen, IU se ha pretendido erigir como una fuerza dispuesta a converger con

aquellos grupos dispuestos a luchar contra el sistema. Esto es de todo punto falso, pues se han

fomentado las alianzas tanto con el reformismo como con la misma derecha. Además, esto

tiene algo peligroso, cuando IU hace pactos exclusivamente hacia su derecha de alguna forma

está dando el mensaje implícito de que las iniciativas a su izquierda no son válidas o no

merecen la pena, participando así en la política de los medios de comunicación que constriñen

el elenco de posiciones políticas que un ciudadano puede aceptar. En otras palabras, seguro

que a algunos compañeros les irrita que aún haya gente que piense que votar a la izquierda es

votar al PSOE porque el resto es tirar la papeleta. Hagamos un ejercicio de extrapolación e

imaginemos qué sentirán compañeros de ciertos grupos minoritarios con los que podemos

discrepar pero sin dejar de reconocer su anticapitalismo cuando escuchan que el “voto útil”

de la izquierda es el de IU.

Tenemos que insistir además en las consecuencias que dichos pactos nos están

ocasionando. Cada vez son más los trabajadores que reniegan de IU dado que, en última

instancia, perciben que ésta no solventa sus problemas. El caso más reciente y flagrante lo

tenemos en la Junta de Andalucía, donde IU decidió hacer un pacto de gobierno con el PSOE.

Lo primero que hizo la junta fue aplicar recortes bajo la excusa de que, de otra forma, el

gobierno del PP intervendría, por lo que otra salida era imposible. Ni es este el lugar ni yo la

persona indicada para dar lecciones sobre lo que ocurre en Andalucía, pero me gustaría

resaltar dos ideas claves. La primera es que las carencias estructurales que sufre la nación

andaluza así como buena parte de los problemas que la Junta tiene que afrontar son en gran

medida culpa del PSOE con el que se ha pactado. Además, IU-Andalucía se justificó por los

recortes realizados aduciendo que “la consecución del 1.5% de déficit público para

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

11 | P á g i n a

Andalucía”10 era clave para evitar el lobo del PP. El cinismo de esta justificación no puede ser

mayor porque la limitación constitucional del déficit presupuestario en las AA.PP, (arma clave

para corregir el déficit social) fue obra de una alianza entre PP y PSOE para elevar esta

limitación a rango constitucional.11 O sea, que IU, en pacto con el PSOE, justificó una agresión a

los trabajadores andaluces en base a una norma que implementó previamente su propio socio

gobierno. Uno no sabe que teoría aplicar para explicar estos fenómenos políticos: si la ceguera

social o la conspiración intencional. La segunda cuestión, más teórica pero no menos

importante es bien sencilla, lo posible es un concepto ideológico y no absoluto, la frontera

política entre lo posible y lo imposible no está ni más ni menos que en los medios que uno esté

dispuesto a emplear. En la antigua Roma un mundo sin esclavos era imposible según la

ideología dominante, lo que diferenció a Espartaco de inútiles oradores fue que él utilizó sus

escasas armas para ampliar el horizonte de lo posible en lugar de intentar liberarse siendo el

mejor gladiador, que es equivalente a lo que hace IU luchando en la arena de los parlamentos

mientras los césares de los negocios contemplan el espectáculo. Desde luego que no recortar

en Andalucía era imposible. Y lo era precisamente a fuerza de tragar con las reglas del juego

del capital. Jugar a lo misma estrategia institucionalista de PP y PSOE y estar más preocupados

por limar las contradicciones del capital que de destruirlo, a fuerza de todo eso es como la

frontera de lo posible la marcará siempre el capital, y no los pueblos.

4-INSTITUCIONALISMO PASIVO. “Por suerte, cada vez son más las izquierdas que comprenden que, si el poder reside fuera del parlamento,

la lucha fundamental para derrocarlo también tendrá lugar fuera del mismo.” 12

Manuel M. Navarrete

IU presenta una estrategia invariable en la que, en mayor o menor grado, siempre se

da primacía a la lucha institucional sobre la social. Los éxitos, fracasos, avances y retrocesos

han sido ponderados en clave exclusivamente electoral. Asimismo, se ha construido un

10

http://www.iuandalucia.org/sites/default/files/HOJA%20INFORMATIVA%206.pdf

11 http://www.publico.es/espana/392772/psoe-y-pp-pactan-limitar-el-de-cit-en-la-constitucion

12 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138602

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

12 | P á g i n a

discurso político falaz que daba a entender que ambiciosos objetivos que, sin ser plenamente

revolucionarios, sí ponían en entredicho al sistema económico, podían ser conseguidos por la

vía estrictamente parlamentaria. En el tercer punto básico del programa electoral de 1986 se

habla de “medidas nacionalizadoras” y en el punto 1A de Reformas de Estructura se

mencionan las “nacionalizaciones de grandes bancos”. También se habla de la

“nacionalización” de las cajas de ahorro en el punto 5 de las Propuestas Económicas para salir

de la crisis en el programa electoral de 201113. Pensar que metas que ponen en entredicho los

privilegios básicos de la clase dominante podían alcanzarse por la vía estrictamente política

suponía ignorar la experiencia histórica global de las luchas de la izquierda donde, en estados

aparentemente democráticos la represión más brutal no ha tardado ni un segundo en aflorar

como respuesta a iniciativas políticas peligrosas para el status quo (véanse la miríada de golpes

de estado y asesinatos políticos en Latinoamérica y África auspiciados por los poderes fácticos;

la II república Española o la complicidad de los medios de (des)información contra ciertas

iniciativas políticas). Sería ingenuo creer que los medios de comunicación adeptos al poder

fueran a permitir una eventual subida electoral de IU que la pusiera en disposición de gobernar

libremente , pero, aun dándose esta eventualidad, sería aún más ingenuo creer que los

enemigos de los trabajadores fueran a quedarse de brazos cruzados perdiendo sus privilegios

por la vía parlamentaria. Ellos son más inteligentes (al parecer) que algunos sectores de la

izquierda: donde estos ven “un juego democrático” los otros ven “una guerra económica”, y

así nos va mientras unos juegan a la política, los otros tiran a matar. Esta tendencia a creer

que los objetivos políticos últimos de IU pueden y deben ser obtenidos por el camino electoral

bien podría ser calificada de institucionalismo14 ya que, insistimos, en un suicida síntoma de

debilidad ideológica, se ha asumido que los mismos mecanismos que ha creado el poder para

apuntalar el sistema, podían ser el único medio con que destruirlo. Lo que ocurre es que esta

estrategia institucionalista ha sido, además, pasiva. Esta pasividad no ha sido, en mi opinión,

13

Programas electorales de 1986 y 2011 disponibles en: http://www.izquierda-

unida.es/sites/default/files/doc/PROGRAMA%20GENERALES%201986.PDF y http://izquierda-

unida.es/sites/default/files/doc/Programa_Electoral_IU_2011_0.pdf respectivamente.

14 Quizá el término más acertado fuera reformismo, ateniéndonos a la visión que del mismo da Rosa

Luxemburgo en Reforma o Revolución. Por mi parte, prefiero hacer énfasis en la táctica institucionalista

donde la institución se concibe no ya como un medio para la reforma, sino como un fin en sí mismo que

fortalece al partido para ,quizá algún día, conseguir la reforma.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

13 | P á g i n a

tanto deseo de IU como resultado inevitable de la naturaleza del sistema político, veamos por

qué. Sintetizando mucho podemos afirmar que tenemos dos grandes partidos políticos aliados

a diferentes sectores de la burguesía (con cierta transversalidad en esas alianzas: iglesia,

monarquía etc.) que dotan de legitimidad a su discurso político a través de sus respectivos

medios de comunicación que ejercen un papel proselitista y censor en la sociedad. Esto quiere

decir que para participar del juego “democrático” que las instancias de poder proponen, o se

asumen las premisas que imponen los poderes fácticos o “el que se mueva, no sale en la foto”.

IU, en consonancia con lo dicho más arriba, ha participado plenamente de esta trampa,

preocupándose sobremanera por la imagen que los medios daban de la federación ya que

esta, como bien sabían sus dirigentes, era clave para los resultados electorales. Lo que ocurre

es que estos resultados pueden ser tildados de pasivos puesto que no es descabellado

sostener la hipótesis de que una parte significativa de su varianza puede ser explicada en base

al papel de tales medios y a la coyuntura política mucho más que en base al propio discurso de

IU, veamos:

Tomado de www.wikipedia.org

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

14 | P á g i n a

Tomado de www.wikipedia.org

Se puede apreciar un aumento constante en votos absolutos, tanto por ciento y

número de escaños desde el nacimiento de la organización hasta las elecciones del año 2000.

Curiosamente los comicios de los años 86, 89, 93 y 96 compartían una variable nada

desdeñable: gobernaba el PSOE. Durante estos años, los sucesivos gobiernos de Felipe

González habían ahondado en los procesos de privatización, las agresiones a los trabajadores,

las políticas antiterroristas rayanas en el fascismo y se había dado un claro posicionamiento

internacional de alianzas hacia los gobiernos capitalistas de occidente (siendo el culmen la

fraudulenta entrada en la OTAN), por no hablar de la corrupción. En resumen, el PSOE había

demostrado, como siempre que ocupa el poder, que era un partido derechas al servicio de los

designios del capital. Tal coyuntura dotaba de gran legitimidad al discurso de IU que se erigía

como alternativa válida no ya de la izquierda revolucionaria, sino de una socialdemocracia

ausente en el PSOE. No era de extrañar, pues, que la tendencia electoral fuera al alza. La

cuestión que hemos de plantearnos es ¿en qué medida esto no era tanto mérito de IU (a

pesar de los bellos y esperanzadores discursos de Anguita) como demérito del PSOE que, al

aplicar las políticas social-liberales que le caracterizaban perdían grandes cantidades de

votantes que, lógicamente, se trasvasaban a IU?. Así pues, la coalición obtuvo su techo

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

15 | P á g i n a

electoral con más de un 10% de votos y 21 diputados en las elecciones en que el PSOE tocaba

el penúltimo escalón de su hundimiento definitivo como consecuencia de su política

derechista. Esta esperanzadora tendencia se vio truncada tan pronto los secuaces de Felipe se

reestructuraron en la oposición. Desde la misma, el partido pseudoizquierdista regeneró su

discurso, recuperando sus raíces socialdemócratas, apelando a su historia y, por supuesto,

volviendo a referirse a sí mismos como la “izquierda” que nunca fueron. Bien poco tardó IU en

hundirse, perdiendo más de la mitad de votos respecto a 1996 en las generales del año 2000.

Las siguientes elecciones generales presentaron unos resultados más o menos similares, donde

hubo un insignificante aumento de votos (20.000) pero un también pequeño descenso en

términos porcentuales (-0.50%). En los comicios de 2008 la caída en que se había sumido IU

no varió, cosa no difícil de entender atendiendo a dos razones. Por un lado la laxitud de los

discursos de la dirección que ni en formas ni fondos supo articular nada parecido a una

alternativa no ya al sistema, sino al propio PSOE. En segundo lugar no hay que obviar el hecho

que la legislatura de 2004-2008 se correspondió con el período en que el PSOE, respaldado por

la bonanza macroeconómica, pudo ocultar las acciones y omisiones en favor del capital bajo

guiños sociales tales como la ley de matrimonio homosexual o la de dependencia. Ello

contribuyó a que el apoyo a IU se mantuviese contenido ya que el PSOE seguía siendo, por así

decirlo, un valor alza entre la sociedad más progresista, que había caído en el trampantojo del

talante, bien explicado por Arnaldo Otegi como el hecho de que “se hacen las mismas cosas

pero con una sonrisa, entonces parece que son diferentes”15 Sin embargo, la explosión de la

crisis de deuda y demanda durante la segunda legislatura así como los compromisos históricos

del PSOE con los poderes económicos “obligaron” al gobierno a ejecutar una serie de

reformas criminales contra los trabajadores(obligación que cumplieron gustosamente). Tal

situación dio lugar a lo esperable, un rebote en los resultados de IU que pasó de 1 a 8

diputados, duplicó el tanto por ciento de votos y aumentó en más de 700.000 papeletas.

Volvemos, pues, a hacernos la misma pregunta. ¿Los resultados obtenidos por la coalición el

pasado noviembre fueron mérito del trabajo de base (¿?) en barrios, del discurso de los

líderes, el fortalecimiento de la conciencia de clase y de una praxis política seria y constante o

habrá sido más bien resultado del descontento hacia el PSOE?. Insisto en que no sería

mínimamente científico ni, por tanto, revolucionario, poner estos párrafos como un estudio

15

Declaraciones realizadas en el Forum organizado por el diario Gara en el año 2009.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

16 | P á g i n a

sobre la varianza del voto en IU. Sólo tratamos de señalar algunas variables que contribuyan a

mirarlos desde otra perspectiva.

Desde luego que no es negativo que IU reciba votantes del PSOE , quizá estén más

cerca de posicionamientos críticos respecto al mundo que nos rodea que otros de fuerzas más

conservadoras. Por supuesto además que cualquier organización que aspire a ser

revolucionaria debe luchar por la adhesión de votantes de cualquier estrato social. Lo que

ocurre es que esta veleidad electoral en las bases de IU no parece deberse tanto a un cambio

actitudinal serio, estable y coherente en parte de la clase trabajadora como a una especie de

válvula de escape terriblemente eficiente para el orden político. Si te fallan los dos grandes

partidos, vota a un tercero o un cuarto, no gobernarán y, si lo hacen, ahí estaremos para que

no hagan lo que sus bases pretenden, parecen decir casi a gritos los poderes fácticos. No

podemos tampoco soslayar el dato de que el reciente alzamiento electoral dista mucho de las

cifras alcanzadas por la federación en los 90. Esta diferencia negativa bien puede atribuirse,

como hemos dicho, a la propia deriva de IU. Esto significa que esta pasividad ante las

circunstancias políticas sume a nuestra organización en un desprestigio ante los trabajadores.

Y el problema no es sólo eventual desprestigio de parte de I.U. sino la resignación que de ella

se pueda derivar. Si el movimiento del15M ha sido inquietante para el sistema no debería serlo

menos para izquierda institucionalizada. Que un sector significativo y combativo de la

población recoja una serie de demandas básicas en su mayoría coincidentes con los programas

de IU pero que, sin embargo, no sólo no se acerquen a la organización sino que lleguen en

algunos casos a repudiarla por sus actuaciones propias de los políticos liberales, debería

darnos que pensar. Es curioso, acertar en los programas y propuestas y, sin embargo, no ser el

referente de las mayorías que salen a la calle es muy revelador: acierto en el diagnóstico y el

fondo de qué quiere la gente; error en el cómo y en la forma de transmitirlo. En mi opinión,

nuestro espíritu de consenso y nuestra aborrecible tendencia a la cordialidad con todo y todos

hizo a la gente buscar otros mecanismos de lucha que consideraba más acertados, de tal forma

que, compartiendo muchos de los objetivos de I.U. destinos no parecen querer hacer el viaje

en ese coche. Esto, insisto, debería darnos que pensar. El 15-M (o sus sectores más críticos),

lejos de lo que algunos arribistas pretenden, no es una simple reacción contra PP y PSOE, sino

contra el sistema en general. En nuestras manos está seguir jugando a ser un engranaje más de

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

17 | P á g i n a

ese sistema (“bisagra” dicen algunos) o ser una pieza que contribuya a su destrucción.

Dinamitar el sistema, y no dinamizar.

Para superar esta estrategia institucionalista que parece agotarse cada día tal vez

deberíamos reabrir el debate sobre ciertas cuestiones de fondo tales como nuestra postura

respecto a las instituciones capitalistas y frente a los partidos que las defienden. En este

sentido, toda vez que IU no haga suyos estos principios en los que el PSOE y el PP (y otras

fuerzas burguesas) están en un extremo y las fuerzas anticapitalistas en otro, seguiremos

siendo una barca flotando a merced de las olas de los ciclos y veleidades electorales bien

orquestadas por los medios de comunicación gracias a la alienación de la población . Ora

tendremos un 10 o 15% de votos cuando gobiernos pseudoizquierdistas ataquen a los

trabajadores ora nos hundiremos cuando esos mismos gobernantes se coloquen de nuevo la

careta desde la oposición. Y, pese a quien pese, la revolución no se hará con un puñado de

diputados, ni siquiera, y aquí está la clave, con una mayoría de ellos. Llegados a este punto

percibimos que estamos tocando, siquiera sea tangencialmente, una idea clave de todo grupo

político que se pretenda de izquierdas: la concepción del estado. Podemos partir de la óptica

idealista que ha destilado la cultura dominante en que el estado liberal es resultado último de

la evolución de la sociedad humana y, por tanto, es el órgano de conciliación de intereses en

cuyo marco toda propuesta política es posible siempre y cuando sea hegemónica y se den las

circunstancias adecuadas. Podemos, por el contrario, partir desde una óptica materialista en

que el estado consiste ni más ni menos que en un medio de control utilizado por la clase

dominante, es decir, el estado moderno no es un ente neutral fruto del avance humano sino

que es la herramienta política nacida al socaire de las revoluciones burguesas con el que se

ejerce el domino sobre la clase trabajadora, por lo que entonces todo lo que se salga del

marco capitalista del estado no es posible con las reglas del mismo. IU debe revisar su noción

de estado, pues de ella se derivará toda una praxis política en una dirección u otra. Asumir que

vivimos no sólo en un estado que defiende el capitalismo sino que también es, por así decirlo,

un estado capitalista, puede clarificar las cosas. Ni PSOE ni PP se “equivocaron” en sus brutales

políticas de recortes y ataques la sociedad civil, antes bien al contrario, cumplieron su misión

de salvaguardar los intereses de la clase dominante. Asumir esto implica que no tiene sentido

utilizar un espacio de debate y confrontación institucional para “convencer” al gobierno de

turno de la necesidad de cambiar tal o cual política, pues las decisiones se toman muy lejos (y

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

18 | P á g i n a

mucho antes) de los parlamentos. Así pues, tendría más sentido una labor institucional que

acelere (y no suavice) contradicciones. Por otro lado, eventualmente se percibe la sensación

de que es a través de esta labor institucional como se espera despertar y articular a la

ciudadanía. El trabajo de, por ejemplo, enmendar unos Presupuestos Generales del Estado,

acaba por ser estéril si no hay una actividad paralela que , en el seno mismo de la clase

trabajadora, explique qué es eso a lo que llaman PGE, qué consecuencias tienen, qué

alternativas tendrían y (quizá lo más importante) por qué son así. Desde luego que es

necesario un trabajo “técnico” que aborde la burocracia del poder y las mentiras que contiene,

pero no podemos reducir nuestros vínculos y construcciones del discurso a esta dimensión.

¿Acaso esperamos que esa inmensa mayoría social que queremos articular lea los

Presupuestos completos y, además, sus correspondientes enmiendas? ¿Esperamos que las

movilizaciones surjan espontáneamente como fruto de una decisión racional fruto de la

información que la gente obtiene sobre la labor institucional de tal o cual grupo?. No podemos

obviar por más tiempo la importancia del aspecto “emocional” del ser humano y que tan

importantes son los procesos de información racional como los de identificación emocional.

Un grupo político que se dedica principalmente a hacer una labor eminentemente institucional

y que cada cuatro años activa , como cualquier otro, la maquinaria electoral es justamente eso,

un partido político más, por muy razonables que sean las intenciones y objetivos.

En resumen, podemos hablar del institucionalismo pasivo de IU como la tendencia a

insistir en la llegada y escalada en las instituciones del sistema como método para la

consecución de unos objetivos políticos determinados, olvidando que tanto los resultados

electorales como el margen de maniobra en las instituciones están altamente determinados

por factores situacionales controlados en lo esencial por poderes fácticos contrarios a nuestras

iniciativas. Siendo esto un problema no sólo para la propia IU, sino para el resto de fuerzas

que sí están intentando crear un verdadero contrapoder fuera de los parlamentos (y que

utilizan estos para romper el sistema y no limarlo) que se ven lastradas por utopismos

reformistas siempre traicionados por sus propias contradicciones. Debemos elegir, o nos

alineamos con esa izquierda social donde aún no estamos, o nos ahogamos en el marasmo de

los parlamentos, los escaños y la autocomplacencia. Julio Anguita habló de las dos orillas e IU

parece empeñada en seguir ahogándose en el río.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

19 | P á g i n a

5-AUSENCIA DE AUTOCRÍTICA.

-IU ha mantenido una activa política de pactos de gobierno con el PSOE en numerosas

instituciones.

-El PSOE es parte de la derecha.

- Ergo: IU ha mantenido una activa política de pactos de gobierno en numerosas instituciones

con la derecha (o, al menos, con una parte de ella).

Quizá alguien tenga algo en contra de alguno de los antecedentes del silogismo que,

por lo demás, creo que se corresponde con la realidad. Ante algo tan palmario uno puede

tomar dos estrategias: la más madura y revolucionaria o la más oportunista y

pseudoizquierdista. La primera consistiría en fomentar el debate interno, en hacer

declaraciones públicas manifiestamente autocríticas y, por supuesto, en buscar fórmulas y

prácticas que permitan subsanar estas desviaciones en lo sucesivo. Esto es lo que no ha

sucedido en IU, o no al menos a los niveles que debiera y nunca de forma pública y

observable.

La otra táctica, más infantil, triste y reformista, es echar balones fuera, silbar y hacer

como si nada hubiera sucedido, culpabilizar al resto y buscar salir incólumes de un accidente

que nosotros mismos hemos provocado. Tras la oscura época que hemos vivido (y aún

vivimos) donde imperan las investiduras incondicionales al PSOE y los pactos de gobierno con

esta misma formación, la ausencia de autocríticas al respecto ha sido apabullante. Hemos

ofrecido nuestra mano en ayuntamientos, diputaciones y parlamentos a un partido que ha

destrozado sistemáticamente a los trabajadores beneficiando al capital(no creo que valga la

pena extenderse más aquí habiendo grandes datos, obras e informes que avalan la naturaleza

del PSOE). Como lógica consecuencia de ello IU ha perdido fuerza en las urnas y en las calles,

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

20 | P á g i n a

se ha acelerado la atomización de la izquierda16 por cuanto que había gente que no toleraba

más que su rostro y nombre estuvieran asociados a nuestras siglas, y ¿qué ha hecho IU? .Ha

centrado la causa de su debacle en la ley electoral, el bloqueo mediático y la alienación de los

trabajadores. Bien, no seré yo quien niegue la importancia de estas tres variables: existen y

nos suponen un grave problema. Pero una cosa es reconocer el papel de nuestros enemigos

(hay que hacerlo) y otra ignorar nuestros errores. ¿Qué esperábamos en las elecciones de

2008 cuando IU se vio a pique de quedarse fuera del parlamento?, ¿que la gente no votara al

PSOE cuando nosotros mismos éramos el claro ejemplo de que entre un diputado más del

PSOE o uno de IU tanto daba que daba lo mismo?. Pasó lo que tenía que pasar. La única tímida

respuesta de IU a toda esta situación fue la famosa “refundación”, la cual ha consistido más en

la palabra que en los hechos, puesto que la estructura y método de IU sigue siendo muy

similar, la única novedad , si se me permite, han sido algunos compañeros como Cayo Lara o

Alberto Garzón, gratas novedades pero insuficientes, puesto que sigue sin tener cabida el

mensaje autocrítico, hasta el punto de que el nuevo coordinador general se presentó como el

representante del consenso. El problema es que en ciertos conflictos políticos el término

consenso tiene un sinónimo muy interesante: statu quo. Mucho nos tememos que por

desgracia ese consenso acrítico pueda ser el lastre de la necesaria refundación.

En resumen, ante el retroceso y atomización de la izquierda, IU, que es el grupo

político de este signo que más se ha institucionalizado y que ha sido, para bien o para mal, lo

más cercano a un referente del pueblo trabajador español durante algún tiempo, ha carecido

de autocrítica explícita a sus posicionamientos erróneos, lo cual nos hace porfiar en una táctica

parlamentaria y reformista cuya inefectividad es cada vez más obvia.

6-IU Y EL CONFLICTO VASCO, UNA CONTRADICCIÓN MUY

INCÓMODA.. “Lo que nos distingue a los independentistas de izquierda de los neoliberales del PNV es que frente a nuestra

reflexión de que es vasco o vasca todo aquel que vive y trabaja en Euskal Herria, la alternativa del PNV es que sobre

16

Corriente Roja o Izquierda Anticapitalista son claros ejemplos de esta división en la que, al margen de

lo correctas o no que sean sus razones, algo tendrá IU que ver en ellas. Veremos si en un futuro próximo

la CUT-BAI, un auténtico referente, no sigue el mismo camino.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

21 | P á g i n a

todo es vasca la empresa que paga impuestos en las diputaciones que controla el PNV” 17

Arnaldo Otegi

El conflicto vasco tiene la peculiaridad de ser (o haber sido) violento en el sentido más

amplio de la palabra. Hasta hace bien poco han convivido en Euskal Herria la violencia física y

personal con la estructural y grupal, que es la violencia que ejercen los gobiernos cuando

conculcan derechos y libertades. A día de hoy una de ellas sigue activa. No podemos caer en la

falacia de analizar de manera mecánica el conflicto. Es decir, “si ahora hay violencia ahora y

sólo ahora puedo entender una respuesta y si no la hay (o yo no la veo), no hay respuesta que

valga”. No, es un proceso histórico y la violencia estructural que el país vasco ha venido

padeciendo tiene un hilo de continuidad desde la represión posbélica y franquista (si no

anterior) hasta la actualidad, con sus más y sus menos, con sus cambios en el grado o en las

formas, pero con continuidad. Para entendernos, Gernika, Xiqui, Otaegi y Jon Anza18 son parte

de un mismo proceso de acumulación de experiencia en la población vasca y no podemos

entenderlos de forma estanca. Esto nos vale para no simplificar el conflicto, no reducirlo a un

análisis maniqueo de buenos contra malos donde sólo hay conductas estereotipadas y

mecánicas. Es un conflicto, con causas enraizadas en nuestra historia y con dimensiones muy

complejas de abordar donde los juicios emocionales no son el camino de resolverlo.

Sin embargo, a la hora de que nosotros, como organización, nos posicionemos en este

conflicto, parece afectarnos en exceso que su carácter violento es más explícito por un lado

que por otro (requiere menos esfuerzo cognitivo oír una bomba o ver una pistola que percibir

la falta de democracia, escuchar los gritos de un torturado, comprender lo que es viajar

1000km en autobús para visitar durante 45 minutos a un hijo injustamente detenido o percibir

la ira popular por un periódico cerrado)19. Los medios de comunicación españoles se encargan

de construir una capciosa dicotomía en torno al conflicto: “buenos contra malos”

17

http://www.youtube.com/watch?v=48y9LsBeVkk

18 Jon Anza es, posiblemente, el último de una larga vista de activistas del MLNV represaliados por los

estados francés y español. El donostiarra desapareció en extrañas circunstancias en un viaje en el

estado francés y su cadáver apareció sin identificar 11 meses más tarde en una morgue de Toulouse.

http://www.diagonalperiodico.net/La-guerra-sucia-planea-sobre-el.html

19 Más información sobre la represión en Euskal Herria en el libro Homenaje a Euskal Herria escrito por

el Magistrado Joaquín Navarro.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

22 | P á g i n a

“democracia contra asesinos” tratando, como afirmó lúcidamente Iñaki Soto, de reducir

falazmente un conflicto político a “una perversión moral(…) un caso clínico colectivo”20 . Es en

estas situaciones donde los voceros del estado acorralan y difaman a todo aquel que no

participe de los axiomas impuestos. Por tanto, es también en estos momentos donde una

organización revolucionaria debe elegir: o da el mensaje más aséptico y políticamente correcto

cayendo así en la pobreza teórica y la cortesía del sistema, o da el más acorde a un análisis

serio e izquierdista de la situación, por incómodo y radical que este pueda llegar a ser en un

contexto dado. Adivinen qué hicieron los dirigentes de IU en esta situación. Voy a citar dos

ejemplos de cuál ha sido la actitud de nuestra organización y de parte de sus prolongaciones

políticas en Euskal Herria, véanse Ezker-Batua o Ezker-Anitza.

Hace ya un par de años encontré, no sin cierto asombro, que en la página web del

partido en Euskadi rutilaba un eslogan electoral de lo más desconcertante: “Ni nacionalismo,

Ni españolismo, SÓLO IZQUIERDA”21. Curiosa forma de omitir la indisociabilidad de la cuestión

nal y la económica. De la misma forma que no podemos entender el triunfo del islamismo

radical sin analizar el neocolonialismo de los países árabes, no podemos entender la forja de

una conciencia nacional y la forma política en que esta se encauza sin analizar la realidad

capitalista del estado que la oprime. Sin embargo, con ánimo de salvaguardar nuestra

apariencia de “niño bueno” ante los medios españoles se ha renunciado hasta el punto de

renegar de todo lo que huela a abertzale. Pero como bien sabemos que en Euskal Herria la

población con más conciencia asume que la emancipación de clase viene de la mano de la

nacional, renegamos también del españolismo, en un patético juego de equilibrio donde

inventamos una categoría platónica de Izquierda que se eleva por encima de las circunstancias

nacionales del pueblo vasco para ir a posarse a un mundo de las ideas donde sólo vivía IU.

Bien, podrá decirse que era sólo un eslogan, y es cierto, un eslogan además incompleto puesto

que nombra el nacionalismo pero no el internacionalismo e independentismo, que son cosa

distinta. En cualquier caso, un eslogan, sin ser per se el problema, puede ser el síntoma del

mismo. 20

http://www.gara.net/paperezkoa/20111021/298473/es/Ahora-hay-que-demostrar-si-sin-violencia-

todo-es-posible

21 http://www.elcorreo.com/vizcaya/20090212/mas-actualidad/politica/nacionalismo-espanolismo-

solo-izquierda-200902121345.html

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

23 | P á g i n a

Por otro lado están las recientes novedades en el conflicto vasco. E.T.A anuncia el cese

definitivo de su lucha armada en aras de la creación de un marco de negociación. Bien, que la

brunete mediática se lanzara a dar ladridos y que los políticos liberales comenzaran el desfile

de vanagloria, victimismo y falsos análisis de victoria era de esperar. Lo que no esperaba de

ninguna de las formas fueron las declaraciones que nacieron de la dirigencia de IU.

Recordemos algunas de las sentencias del compañero Cayo Lara al respecto: “bienvenidos (a

E.TA) a la vida democrática”22(¡?), "Se trata de una gran victoria de las fuerzas democráticas

que hemos defendido siempre la aplicación del Estado de Derecho"23. Por no hablar de que

declaró a la televisión que había llegado el momento de la entrega de armas para que éstas

fueran custodiadas por el estado24. Me pregunto si nuestro coordinador pensaba de verdad

que vivíamos en un estado democrático cuando hizo sus declaraciones. Es curioso que haya

cientos de miles de jóvenes (y de no tan jóvenes) gritando en las calles “Lo llaman democracia

y no lo es” y otros miles de activistas sacándole las vergüenzas a un estado donde impera la

dictadura del capital, para que entonces llegara IU, con románticas palabras a hablar de un

teórico triunfo de la democracia en el conflicto vasco. No sé ni dónde estaba el triunfo ni

dónde la democracia, pero hemos de definir nuestras posiciones, o el estado no es

democrático y por tanto no es de derecho o sí lo es, pero no puede no serlo para acercarse al

15-M para pasar luego a convertirse en un estado ideal cuando hablamos de E.T.A. Eso es

oportunismo, y del más barato. Parece urgente un análisis de la postura de otorgar al “Estado

de derecho” la prerrogativa de custodiar las armas de un movimiento ajeno al mismo: estar en

contra de E.T.A no tiene absolutamente nada que ver con estar a favor del estado, ese discurso

maniqueo es peligroso. Y es que, habrá que preguntarse de qué estado hablaba el compañero

Lara, si del mismo que viene de la guerra de Irak, pasando por Afganistán y Libia y que

comercia con Israel y Marruecos o si hablaba de algún estado celtíbero socialista y

democrático que desconocemos. El estado español, ese que también practicó terrorismo de

estado y mató a vascos inocentes (víctimas de las que se olvidó Cayo Lara en su reacción ante

el comunicado de ETA), por qué no decirlo, ¿es ese estado el que debe arrogarse el monopolio 22

http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2011/10/21/cayo-lara-califica-posibilidad-

eta/458660.html

23 http://www.izquierda-unida.es/node/9388

24 http://www.izquierda-unida.es/node/9414

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

24 | P á g i n a

de las armas? ¿el mismo estado que utiliza la violencia para defender los intereses de los

mercados?. ¿Se dan cuenta de cuán traicionero es guiarse por los criterios morales del poder?

¿Ven lo imposible que es no caer en contradicciones cuando los conflictos dan su lado más

descarnado?. Si elegimos el camino de lo que algunos quieren oír en lugar de lo que debemos

decir traicionando así lo que nuestro análisis nos muestra de la realidad, tarde o temprano nos

veremos abocados a los postulados del sistema. Si pensamos con sus criterios, construiremos

sus ideas. Quizá debamos asumir que no hay democracia en Euskadi (como no la hay en el

resto del estado), pero si callamos por temor a que nos asocien a la izquierda abertzale o a

perder un titular en un diario progresista estaremos, ahora sí, haciéndole el juego a la derecha,

a toda ella.

En resumen, una IU que, por diversos y complejos motivos no ha sabido o querido

amoldar sus políticas a los conflictos nacionales periféricos. Especialmente al de Euskal Herria

que es quizá donde el independentismo socialista tenga más vigor. Hemos sido un partido que

ha tratado de prolongar un esquema de reformismo posibilista en una sociedad donde sí hay

referentes de lucha obrera tanto en lo sindical25 como en lo político , o , si no lo son, están

desde luego más cerca de serlo que nosotros. Y es que estos grupos representan una lucha

global inseparable (la nacional y la económica) mientras IU ha tratado de representar una

izquierda apátrida pero que, inevitablemente, se estaba alineando con los intereses del estado

español, pues obviando la cuestión nacional se favorece el statu quo del conflicto. Es decir, las

prolongaciones (o equivalentes) de IU en Euskal Herria, si fueran grupos revolucionarios quizá

no existirían, o lo harían como una sensibilidad en el seno de la izquierda abertzale, o tal vez

como puente entre el pueblo trabajador español y el vasco, pero siempre desde la postura

izquierdista del respeto y la lucha activa por el derecho de autodeterminación de los pueblos.

Esta idea fue, parece, bien entendida por ciertas bases de Ezker Batua, cuando, previa

fundación del Alternatiba, pasaron a incardinarse en el seno de la izquierda abertzale. Sin

embargo, otros han resultado en una prolongación ideológica de un estado antidemocrático

en una nación que, cada vez con más razón, desea luchar contra el mismo.

25

El sindicato vasco de clase LAB ha participado en diversas movilizaciones y huelgas generales desde el

estallido de la crisis (hasta tres en el período 2008-2011) siendo la mayoría de ellas bloqueadas o

entorpecidas por CCOO.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

25 | P á g i n a

7- IU Y CCOO: EL AMOR INCONDICIONAL SALE CARO “La máquina burocrática de los sindicatos aún funciona y es un arma poderosa en manos de los dirigentes sindicales

reformistas.(…)Pero no pueden contener a las masas para siempre y, cuanto más lo hagan, más violenta será la

explosión cuando ésta llegue. Y llegará”

Alan Woods

En el último periodo de restauración borbónica, el pueblo español viene sufriendo

ataques sistemáticos en todo lo relativo a sus derechos laborales y sociales. Por mucho que se

quiera hacer un análisis optimista de la transición posfranquista, las pequeñas conquistas de

derechos han sido pírricas y siempre acompañadas de importantes retrocesos. Las pequeñas

concesiones a los trabajadores, un magro desarrollo de una caricatura de estado del

bienestar26 o algunos avances político-sociales no fueron óbice para la consolidación de las

políticas neoliberales en el estado español de mano de UCD, PSOE y PP. Políticas que sentaron

las bases propicias para crear la lamentable situación en que hoy nos encontramos. Ante

todas estas ofensivas del capital el sindicato de CCOO parece haber hecho suyas las tesis del

“resistir es vencer” abogando siempre por un clima de “consenso” “paz social” y de

“negociación” con el que resistir y nunca atacar. Bien, estos barros han traído sus inevitables

lodos. Los sindicatos mayoritarios han entrado en una táctica 27. La pregunta es qué interés

tiene resistir por resistir. A quién están esperando CCOO y UGT, a qué aliado oculto que

venga y nos salve de las garras de la patronal y sus gobiernos mientras ellos se entregan

afanosamente a negociar de mala manera las medidas que el gobierno implementa,

repudiando toda forma de ofensiva por parte de los trabajadores que vaya más allá de

26

Más información sobre el déficit social en el estado español en la obra de Vicenç Navarro El

subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. A menudo los sindicatos y sectores de la

progresía ensalzan la transición democrática y hablan de defender el estado del bienestar. La realidad

española es muy otra pues ni hubo tal transición ni se desarrolló un estado del bienestar al estilo

“europeo”.

27 Como muestra de este entreguismo dos botones muy recientes: El pacto por la moderación salarial y

el de las reformas de las pensiones. En

http://economia.elpais.com/economia/2012/01/24/actualidad/1327393974_850215.html y

http://www.corrienteroja.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=26:ccoo-y-ugt-consuman-la-

canallada-firman-el-pacto-social&Itemid=173

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

26 | P á g i n a

simbólicas e inefectivas huelgas de un día. Quizá la respuesta es bien sencilla, no esperan a

nadie. Las cúpulas se han entregado a un funambulismo político en el que asimilar las

agresiones del capital y dosificarlas con el marketing suficiente para que los trabajadores no se

rebelen contra el orden, pero especialmente para que los trabajadores no se rebelen contra

unos sindicatos que lejos de actuar como un bisturí contra el cáncer del capital, lo hacen como

un anestésico que deja que la enfermedad avance sin que el pueblo lo perciba. Hemos de

tener un carácter crítico que nos permita asumir una realidad empírica: los sindicatos

mayoritarios se han dedicado principalmente a negociar retrocesos, no a proponer avances.

Las cúpulas de CC.OO. no han impugnado en momento alguno el modelo de crecimiento del

capitalismo ni el marco político construido a su amparo. Antes bien al contrario, la única la

labor ha sido la defensa de los trabajadores en conflictos puntuales, sin atender al marco

estructural en que estos se daban. ¿Qué valor tiene negociar con una empresa el número de

despidos o la reducción del salario si no se impugna en momento alguno el poder que esa

empresa tiene para hacer lo que hace?, ¿no sería eso posponer el problema?. Siempre

quedará algo que defender y siempre puede darse otra vuelta de tuerca a la explotación. Un

sindicato de clase no es el que se dedica a que esa tuerca gire lenta, sino el que trata de

invertir el sentido en el que gira. CC.OO., y así lo creemos muchos, está muy lejos de ese papel.

No podemos olvidar tampoco la complicidad tácita que se da entre las cúpulas de este

sindicato y el PSOE, posicionamiento que dice mucho del supuesto carácter de clase del

sindicato.

En cualquier caso, no es cosa de disertar aquí sobre qué hace o deja de hacer CCOO, es

un tema complejo que queda grande a este trabajo, tampoco se trata de reflexionar sobre la

acción sindical en la lucha anticapitalista. Además, es preciso hacer la delicada distinción, entre

el sindicalismo de base y la sospechosa actuación de sus cúpulas. La cuestión es,pues, algo más

trivial, y no es más que la necesidad de revisar el papel acrítico, condescendiente y cómplice

de las cúpulas de IU con las de CCOO, pues éstas últimas dejan cada día más claro que actúan

como un muro de contención que el sistema utiliza contra los trabajadores, y no a la inversa.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

27 | P á g i n a

8-CONCLUSIONES: Obviamente este trabajo no es imparcial, a lo largo del documento parto de la premisa

de que IU en efecto es una fuerza anticapitalista y socialista. Dada su reciente trayectoria esto

dista mucho de ser cierto, por ello IU debe abrir un debate amplio con el que se clarifique su

verdadera naturaleza. Sólo así sabremos quién encaja y quién no, quién está invitado a la

convergencia en el seno del partido y quién a enrolarse en formaciones de otro cariz. Hemos

de significarnos a través de una rica discusión de tal forma que sepamos con precisión qué

somos, dejando de jugar a la vaguedad de objetivos políticos con los que aunar posturas

irreconciliables. Esta discusión debe ser de fondo, desde las bases y sin la asfixia de la premura

de rígidas asambleas. Debemos decidir, en tanto que organización política, si queremos ser un

partido político que acepta el sistema demoliberal y que concibe pequeñas reformas de tinte

socialdemócrata como objeto último de nuestra actividad o si, por el contrario, asumimos

posiciones más revolucionarias en que la lucha por la reforma se entienda como medio con el

que acelerar las contradicciones del sistema para pasar en última instancia a realizar un

profundo cambio de las relaciones económicas que imperan en la sociedad por los medios que

sean necesarios. Por todo ello, IU quizá debería revisar ciertas estrategias concretas:

La forma básica de lucha: no podemos seguir entendiendo la lucha electoral dentro del

esquema capitalista como el frente principal en lugar de asumir que ésta debe ser, en

todo caso, un subproducto de una lucha a nivel social y extrainstitucional

La política de pactos.

Nuestras líneas rojas, debemos precisar las posiciones básicas y concretas que

defendemos de forma tal que el crecimiento de IU y su eterna aspiración a converger

con otras organizaciones estén condicionados al respeto de esas fronteras.

Nuestra ubicación en el panorama político. Debemos decidir , de nuevo, dónde está el

río y qué fuerzas políticas están en cada orilla.

El papel respecto a las cúpulas de los sindicatos mayoritarios. Especialmente CC.OO.

cuya historia y presente están inevitablemente ligados al nuestro.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

28 | P á g i n a

Nuestra relación con los sectores socialistas del independentismo periférico que no

pretenden sólo la liberación nacional sino también la superación del actual sistema

económico.

Nuestro posicionamiento frente a la “democracia” liberal y sus instituciones debiendo

debatir sobre el papel de las mismas en la sociedad así como el uso que queremos

hacer de ellas. Decidiendo pues si atribuimos al estado un carácter neutral de

conciliación de intereses o si, por el contrario, lo identificamos como un estado de

clase.

La postura de IU respecto a actos de desobediencia civil e insurrección popular que,

respetando los derechos humanos, luchan activamente contra el orden establecido

desde una perspectiva izquierdista.

Como verán, a lo largo del documento se destila una forma particular y parcial de ver

el partido. No hay intención alguna de que IU asuma esta perspectiva (insisto en que puede

haber errores de bulto y los análisis deben ser mucho más complejos). Se trata más bien de

una excusa razonable para urgir al necesario debate sobre estos y otros pilares del partido. Así

pues, no se busca más que apoyo a los motivos que de este documento se derivan para

justificar el debate y verdadera refundación de Izquierda Unida.

Izquierda Unida: La necesidad de una verdadera refundación.

Karlos Bernabé

29 | P á g i n a