ISAL N°29 Semana del 16 al 20 de Noviembre de 2015 · División de Relaciones Políticas e...

División de Relaciones Políticas e Institucionales

ISAL N°29 INFORME SEMANAL DE ACTIVIDAD LEGISLATIVA

16 al 20 de Noviembre de 2015

INDICE RESUMEN CÁMARA DE DIPUTADOS ................................................................................................................... 4

SALA .................................................................................................................................................................... 4

LUNES 16 DE NOVIEMBRE .................................................................................................................................. 4

MARTES 17 DE NOVIEMBRE (sesión ordinaria) .................................................................................................. 4

MARTES 17 DE NOVIEMBRE (sesión especial) .................................................................................................... 4

MIÉRCOLES 18 DE NOVIEMBRE .......................................................................................................................... 4

JUEVES 19 DE NOVIEMBRE ................................................................................................................................. 5

RESUMEN SENADO ............................................................................................................................................. 6

SALA .................................................................................................................................................................... 6

MARTES 17 DE NOVIEMBRE .............................................................................................................................. 6

MIÉRCOLES 18 DE NOVIEMBRE .......................................................................................................................... 6

JUEVES 19 DE NOVIEMBRE (sesión de 10 a 14 hrs) ............................................................................................ 7

JUEVES 19 DE NOVIEMBRE (sesión de 15 a 24 hrs) ............................................................................................ 7

VIERNES 20 DE NOVIEMBRE ............................................................................................................................... 7

COMISIONES CÁMARA DE DIPUTADOS .............................................................................................................. 8

Lunes 16 de noviembre de 2015 ........................................................................................................................ 8

Comisión de Educación. ..................................................................................................................................... 8

Comisión investigadora de Actos de Gobierno en el caso Caval 2. .................................................................. 10

Martes 17 de noviembre de 2015 .................................................................................................................... 12

Comisión de Minería y Energía. ........................................................................................................................ 12

Comisión de Deportes y Recreación. ............................................................................................................... 16

COMISIONES SENADO ...................................................................................................................................... 18

Lunes 16 de noviembre de 2015 ...................................................................................................................... 18

Comisión de Agricultura. .................................................................................................................................. 18

Comisión de Educación y Cultura. .................................................................................................................... 20

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. ........................................................................ 21

Martes 17 de noviembre de 2015 .................................................................................................................... 24

Comisión de Vivienda. ...................................................................................................................................... 24


Comisión Especial Recursos Hídricos. ............................................................................................................... 31

Comisión Transportes y Telecomunicaciones. ................................................................................................. 33

3 Ministerio Secretaría General de la Presidencia – División de Relaciones Políticas e Institucionales.

Comisión de Hacienda ...................................................................................................................................... 34

Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. ........................................................................................ 36

Comisión de Salud. ........................................................................................................................................... 39

Comisión de Relaciones Exteriores. .................................................................................................................. 42

Comisión Mixta para Boletín Nº 9.766-‐04. ....................................................................................................... 43

Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. ......................................... 44

Miércoles 18 de noviembre del 2015 ............................................................................................................... 45


Comisión de Educación y Cultura. .................................................................................................................... 48

Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura. ................................................................................... 50

Comisión de Obras Públicas. ............................................................................................................................ 51

Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. ......................................... 52


RESUMEN CÁMARA DE DIPUTADOS

Semana 16 – 20 de noviembre de 2015

SALA

LUNES 16 DE NOVIEMBRE 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10.300-‐05). Primer trámite constitucional. Discusión y votación en general.

Sala inició debate del proyecto de ley, y finalmente se procedió a la votación y aprobación en general, en dos votaciones.

En una primera votación, se aprobaron las normas de ley simple, por 70 votos a favor, 4 en contra y 42 abstenciones. Posteriormente, se aprobaron algunas glosas con carácter de quórum calificado, por 83 votos a favor y 33 en contra.

MARTES 17 DE NOVIEMBRE (sesión ordinaria) 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Primer trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala comenzó con la discusión y votación en particular de las diversas Partidas del proyecto de ley.

MARTES 17 DE NOVIEMBRE (sesión especial) 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Primer trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala continuó con la discusión y votación en particular del proyecto de ley.

MIÉRCOLES 18 DE NOVIEMBRE 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Primer trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala continuó y concluyó con la discusión votación en particular del proyecto de ley.

Aprobado y despachado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados.

Remitido al Senado.


JUEVES 19 DE NOVIEMBRE 1.-‐ Proyecto de acuerdo que “Aprueba el Acuerdo de País Sede entre el Gobierno de la República de Chile y el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, suscrito en Santiago, Chile, el 13 de abril de 2015” (Boletín N° 10323-‐10). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular.

Sala aprobó el proyecto de acuerdo, en general y particular, por unanimidad (80 votos)

Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados.

Remitido al Senado.

2.-‐ Proyecto de ley que “Permite establecer condiciones de resistencia y mitigación de los efectos de maremotos en las construcciones costeras” (Boletín N° 3880-‐14). Trámite de Comisión Mixta. Votación del informe de la comisión.

Sala aprobó el informe de la Comisión Mixta, por 84 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención.

Concluida tramitación en Congreso Nacional. Despachado el proyecto de ley.

Remitido a S.E. la Presidenta de la República para efectos de promulgación.

3.-‐ Proyecto de ley que “Modifica el decreto con fuerza de ley N°5.200, de 1929, del Ministerio de Educación Pública, para suprimir la eliminación de archivos y antecedentes por parte del Ministerio de Defensa Nacional, y de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública” (Boletín N° 9958-‐17). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general.

Sala aprobó el proyecto de ley, en general y en particular. La votación en general fue por unanimidad (84 votos). La votación en particular fue por 84 votos a favor y 1 abstención.

Despachado el primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados.

Remitido al Senado.


RESUMEN SENADO

Semana 16 de noviembre – 20 de noviembre de 2015

SALA

MARTES 17 DE NOVIEMBRE 1.-‐ Proyecto de ley que “Sanciona penalmente la colusión” (Boletín Nº 6.454-‐07). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación particular.

Sala aprobó el proyecto en particular por unanimidad (35 votos).

Despachado en primer trámite constitucional por el Senado.

Remitido a Cámara de Diputados.

2.-‐ Proyecto de ley que “Modifica el decreto con fuerza de ley N°1, de 2004, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto definitivo, refundido y sistematizado del decreto ley N° 211, para imponer penas privativas de libertad a conductas constitutivas del delito de colusión” (Boletín N° 9.028-‐03).Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general.

Sala aprobó el proyecto, en general, por unanimidad (18 votos).

Se fijó plazo para presentación de indicaciones hasta el día 30 de noviembre de 2015.

MIÉRCOLES 18 DE NOVIEMBRE

1.-‐ Proyecto de ley sobre “Regularización de viviendas de autoconstrucción, otras viviendas y edificaciones destinadas a microempresas o equipamiento social” (Boletines N°s 9.939-‐14 y 10.076-‐14, refundidos). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación general y particular. Sala aprobó el proyecto, en general y en particular, por unanimidad (31 votos). Despachado en primer trámite constitucional, por el Senado. Remitido a Cámara de Diputados.


2.-‐ Proyecto de ley que “Modifica la Ley de Tránsito, con el objeto de aumentar las sanciones por no uso de dispositivos de seguridad para menores de edad en vehículos particulares” (Boletín N° 9.640-‐15). Moción. Segundo trámite constitucional; discusión y votación en general.

Sala aprobó el proyecto de ley, en general, por unanimidad (21 votos).

Se fijó plazo para presentación de Indicaciones hasta el 7 de diciembre de 2015.

3.-‐ Proyecto de ley que “Modifica el Código Sanitario para regular la eutanasia y establece el derecho a la muerte digna” (Boletines N°s. 9.602-‐11 y 4.271-‐11, refundidos). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en general.

Sala rechazó el proyecto de ley, en general, por 13 votos a favor y 18 votos en contra.

Concluida tramitación del proyecto de ley.

Archivado.

JUEVES 19 DE NOVIEMBRE (sesión de 10 a 14 hrs) 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Segundo trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala comenzó con el debate del proyecto de ley.

JUEVES 19 DE NOVIEMBRE (sesión de 15 a 24 hrs)

1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Segundo trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala comenzó la discusión y votación en particular del proyecto de ley, y las indicaciones presentadas sobre diversas Partidas.

VIERNES 20 DE NOVIEMBRE 1.-‐ Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2016. (Boletín N° 10300-‐05). Segundo trámite constitucional. Discusión y votación en particular.

Sala continuó y concluyó con la discusión votación en particular del proyecto de ley.

Aprobado y despachado en segundo trámite constitucional por el Senado, con modificaciones.

Por consiguiente, vuelve a la Cámara de Diputados en tercer trámite constitucional, para pronunciarse sobre dichas modificaciones.


COMISIONES CÁMARA DE DIPUTADOS

Lunes 16 de noviembre de 2015

Comisión de Educación. Parlamentarios Asistentes Vallejo (presidente), Venegas, R. Gutiérrez, F. Kast, J. A. Kast, Girardi, Jackson,

Hoffmann, Robles. Invitados Ejecutivo Secretario Ejecutivo de Nueva Educación Pública, Rodrigo Roco. Otros asistentes o invitados Investigador del Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE) de la

Universidad de Chile, Cristian Bellei. Premio Nacional de Ciencias de la Educación 2009, Mario Leyton. Premio nacional de ciencias de Educación 2007 y Ex Ministro de Educación, Ernesto Schiefelbein.

Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que crea el Sistema de Educación Pública y modifica otros cuerpos legales (Boletín N° 10.368-‐04). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión en general.

Principales aspectos discutidos o tratados Sr. Bellei, comenta que si bien no es asesor del Gobierno, ha sido consultado en varias oportunidades en relación a este proyecto y en general concuerda con el contenido total del proyecto. Se refiere al contexto en que el proyecto comienza a tomar forma. Señala que el proyecto lo que hace es fortalecer el sistema intermedio en la Nueva Educación Pública dándole forma, completando la legislación relativa a la reforma educacional y también creando una pieza faltante: la referida a los niveles intermedios. En primer lugar, sostiene Bellei, el sesgo de la política educacional que ha existido desde la aplicación de un sistema económico neoliberal es que no ha sido capaz de ver el “plus” de la Educación Pública. El proyecto resuelve esta cuestión. Luego, hay una tensión sana entre la desconcentración nacional y la descentralización local. El proyecto se maneja en esa delgada línea de las responsabilidades a nivel nacional y local sin volver a la centralización y sin caer en la atomización de cada municipio, a esa unidad descentralizada se le entrega todas las atribuciones de los sostenedores (con lo que no está de acuerdo). El proyecto crea los instrumentos de gestión que permiten la participación de las escuelas y los representantes de la localidad. En cuanto a la fiscalización del proveedor de Educación Pública, en el proyecto debiera establecerse una trama de pesos y contrapesos para el control de gestión, político y de administración. Esto es extraordinariamente complejo, si es que los elementos de control no impiden una gestión eficiente y hasta lo que él ve, en el proyecto sí están dibujados de la forma correcta. Respecto a la intromisión de los municipios en las decisiones de las o comunidades escolares, lo que hace el proyecto es generar un sostenedor que es cooperante con las escuelas, ya que las apoya. Pide un cambio al sistema de financiamiento. Respecto a lo que se puede mejorar en el proyecto, lo primero es el sistema de financiamiento por vía voucher y cómo se va a delinear un nuevo sistema. Sobre la participación en la oferta pública, manteniendo más ágil el sistema de creación de escuelas. Respecto a la fijación de la planta de servicio debiera ser menos centralizado.


El proyecto no es claro respecto al tamaño de los servicios profesionales que tendrán los equipos educacionales. Finalmente, el Consejo Local debe intentar equilibrar la representación colegiada, puesto que Consejos Locales muy grandes pueden ser perjudiciales para la gestión. Sería más explícito para señalar el rol del Consejo de Profesores. Sr. Leyton, en general entiende que el proyecto es bueno, por lo que se refiere a los principios que lo fundamentan y la historia de los mismos. Destaca los puntos altos de la iniciativa y da su parecer al respecto. Sr. Schiefelbein, se refiere a la diferencia que existe a nivel comparado en el vocabulario entre los niños con padres profesionales y los con padres obreros. Se apoya en gráficos referidos a la brecha en el Simce según el nivel socioeconómico de la familia para demostrar que las diferencias por cada nivel son pequeñas. Sostiene que en Chile el problema no es la cobertura en educación, sino que el problema es la forma de aprender. Relata la opinión de los profesores y los alumnos sobre las “actividades de las clases”, éstas demuestran problemas en el método de enseñanza. Se refiere a los errores detectados en la formación inicial que se reflejan en las políticas educacionales. Sostiene que no se ponen en práctica las sugerencias de especialistas de nivel mundial. Diputada Girardi, agradece la presencia de los expositores. Pregunta al Sr. Bellei respecto al sistema de financiamiento que propone, si es el financiamiento directo lo que corresponde aplicar, si acaso la creación de este “nuevo sostenedor” no se convierte en una salida para el Estado, posibilitándole el eludir su responsabilidad. Consulta por también por los aportes voluntarios de los municipios, los que replicarán otra vez la desigualdad existente. Consulta por los pocos cambios o innovaciones que se aprecian en el proyecto respecto a la forma de hacer educación, de pensar y gestionar el conocimiento y revolucionarla de verdad, puesto que se apunta más a la administración. Diputado Jackson, solicita precisar para saber si este es un proyecto de desmunicipalización o de Nueva Educación Pública. Consulta por el rol de los Servicio Locales de Educación, puesto que las atribuciones de participación al no ser vinculantes no cumplen con un roll preponderante. Diputado Venegas, entiende que el proyecto busca una nueva institucionalidad, aun cuando el nombre que se le dio puede llevar a equívoco. Hace mención a la necesidad de dar un cambio al currículum educacional. Diputada Vallejo, consulta por los instrumentos que se generan para la gestión junto a la nueva institucionalidad y cuál debiera ser su contenido y objetivos. Sr. Bellei, respecto a cómo impactarán las reformas al nivel intermedio en la gestión de la educación, está comprobado que dichos niveles intermedios pueden hacer una cambio importante en la forma de gestionar, ya que el empleador, sus criterios y la institucionalidad a cargo nunca es irrelevante. Respecto al financiamiento, su llamado es a resolver la problemática sistemáticamente y no sólo a una parte del sistema. Se refiere a las atribuciones que debiera tener el Consejo Local de Educación. Sr. Rocco, en cuento a los principios, el proyecto establece cuales fundamentan a los instrumentos. Diputado R. Gutiérrez, consulta por los Servicios Locales y cómo y porqué esta nueva arquitectura va a mejorar la Educación Pública. Sr. Bellei, reitera lo antes expuesto.


Sr Schiefelbein, se refiere a los principios inspiradores del proyecto en relación a los resultados en la experiencia comparada. Sr. Leyton, se refiere a los Consejos Locales de Educación. Sostienen que la verdadera descentralización llegará cuando las comunidades sean capaces de asumir por sí mismas el financiamiento de sus proyectos educacionales. Comenta la experiencia internacional referida a la especialización. Próximo Tramite Continuar con las exposiciones. Comisión investigadora de Actos de Gobierno en el caso Caval 2. Parlamentarios Asistentes Silber (presidente), Sepúlveda, Paulsen, Rathgeb (reemplazo Sabat), Kort, Farcas

(reemplazo Ceroni), Andrade, Hasbún, Castro, Ward, Torres. Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Contralor Regional, Región de O’Higgins, Gustavo Concha. Proyectos o Asuntos tratados

Conocer los antecedentes que puedan estar en poder de la Contraloría Regional de O´Higgins, relativos a investigaciones administrativas, actos, hechos o circunstancias, referidos a la materia investigada como asimismo, a la participación de terceros vinculados directamente o indirectamente a tales hechos.

Principales aspectos discutidos o tratados Contralor Regional Concha señala que han existido dos requerimientos a la Contraloría Regional, el primero de un particular y el segundo del Diputado Felipe Letelier. Indica que durante el mes de noviembre será comunicado el informe final. Diputada Sepúlveda consulta por el pre informe que tiene la Contraloría, debido a que el informe final estará listo una vez que esta Comisión termine. Señor Concha se excusa de entregar información, pues sólo una vez finalizado el informe final se podrá dar a conocer los detalles de él. Diputado Andrade consulta si, en la posibilidad de encontrar algún delito, la Contraloría igualmente debiese esperar el informe final o puede actuar de manera anticipada. Señor Concha señala que la oportunidad de hacer un sumario primeramente es de la municipalidad, sin perjuicio de la facultad de la Contraloría de iniciar por sí misma alguno. Señala además que la Contraloría debe remitir de inmediato los antecedentes al Ministerio Público para que éste persiga las responsabilidades pertinentes. Diputado Hasbún consulta si la comunicación con el Ministerio Público es de carácter pública. Contralor señala que no se ha encontrado ningún delito que merezca la comunicación con el Ministerio Público, sólo se ha detectado responsabilidad administrativa.


Diputado Silber consulta si en el informe de la Contraloría existe imputación de responsabilidad sólo en autoridades de Machalí, o bien, si existen otros municipios involucrados. Diputado Hasbún consulta nuevamente si existe delito y si se tomaron las medidas de comunicarlas al Ministerio Público. Contralor señala que si existe algún delito lo debe determinar el ministerio público, mientras que la contraloría se centra en la responsabilidad administrativa. Diputado Andrade señala sus dudas respecto a la labor de la Fiscal Ad Hoc, que elaboró el sumario administrativo y solicita evaluar su presencia en la Comisión. Acuerdos adoptados 1. Analizar la nómina de los 9 abogados intervinientes en el caso Caval arista Machalí, para determinar cuál de ellos será invitado a esta comisión. 2. Invitar a la Fiscal Interna de la Municipalidad de Machalí, jueza Natalia Schiappacasse y al Director de Control del municipio. 3. Sesionar extraordinariamente el día martes 17 de noviembre de 14 a 15 horas con el objeto de recibir al Director de Servicio de Impuestos Internos. Próximo trámite Continuación de audiencias.


Martes 17 de noviembre de 2015

Comisión de Minería y Energía. Parlamentarios Asistentes Lemus (presidente), Cicardini, Gahona, Kort, Provoste, Alvarado, Ward. Invitados Ejecutivo Secretario Ejecutivo Comisión Nacional de Energía (CNE), Andrés Romero.

Asesor Legislativo del Ministerio de Energía, Felipe Venegas. Asesor Jurídico CNE, Fernando Dazarola. Jefa de la División Jurídica del Ministerio de Energía, Carolina Zelaya.

Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que establece nuevos sistemas de transmisión de energía eléctrica y crea un organismo coordinador independiente del sistema eléctrico nacional. (Boletín N° 10.240-‐08). Mensaje. Primer trámite constitucional; discusión en particular. Discusión inmediata.

Principales aspectos discutidos o tratados Se continúa con la discusión y votación en particular del proyecto: Artículo 87°.-‐ Planificación de la Transmisión. Anualmente la Comisión deberá llevar a cabo un proceso de planificación de la transmisión, el que deberá considerar, al menos, un horizonte de veinte años. Esta planificación abarcará las obras de expansión necesarias del sistema de transmisión nacional, de polos de desarrollo, zonal, dedicadas utilizadas por concesionarias de servicio público de distribución para el suministro de usuarios sometidos a regulación de precios y de interconexión internacional, según corresponda. En este proceso se deberá considerar la planificación energética de largo plazo que desarrolle el Ministerio de Energía a que se refiere el artículo 83 y los objetivos de eficiencia económica, competencia, seguridad y diversificación que establece la ley para el sistema eléctrico. Por tanto, la planificación de la transmisión deberá realizarse considerando: a) La minimización de los riesgos en el abastecimiento, considerando eventualidades, tales como aumento de costos o indisponibilidad de combustibles, atraso o indisponibilidad de infraestructura energética, desastres naturales o condiciones hidrológicas extremas; b) La creación de condiciones que promuevan la oferta y faciliten la competencia, propendiendo al mercado eléctrico común para el abastecimiento de la demanda a mínimo costo; c) Instalaciones que resulten económicamente eficientes y necesarias para el desarrollo del sistema eléctrico, en los distintos escenarios energéticos que defina el Ministerio en conformidad a lo señalado en el artículo 86; y d)La posible modificación de instalaciones de transmisión existentes que permitan realizar las expansiones necesarias del sistema de una manera eficiente. El proceso de planificación que establece el presente artículo deberá contemplar las holguras o redundancias necesarias para incorporar los criterios señalados precedentemente, y tendrá que considerar la información sobre restricciones ambientales y territoriales disponible al momento del inicio de éste, que proporcione el Ministerio de Energía. Para estos efectos, el Ministerio deberá remitir a la Comisión, dentro del primer trimestre de cada año, un informe que contenga las restricciones señaladas precedentemente.


Para efectos de la planificación de la transmisión deberá considerarse como tasa de actualización la tasa social de descuento establecida por el Ministerio de Desarrollo Social para la evaluación de proyectos de inversión de acuerdo a lo dispuesto en la ley N°20.530. En el caso que dicho Ministerio no fije la tasa mencionada, esta deberá ser calculada por la Comisión, en conformidad a lo que señale el reglamento. Votación: aprobado por unanimidad. Con relación a este artículo, se presentan las siguientes indicaciones: 1.-‐ De los Diputados Cicardini y Lemus para eliminar en el inciso primero del artículo 87, la frase “de polos de desarrollo”. Votación: rechazada por unanimidad. 2.-‐ De los Diputados Gahona y Núñez, para eliminar, en el inciso primero del artículo 87, la siguiente frase: “dedicadas utilizadas por concesionarias de servicio público de distribución para el suministro de usuarios sometidos a regulación de precios”. La indicación es retirada. 3.-‐ Diputados Carmona, Cicardini y Lemus, para agregar una nueva letra a) en el inciso segundo del artículo 87, pasando los literales a), b) y c) a ser b), c) y d), respectivamente. “a) La confiabilidad técnica y la eficiencia económica, la sustentabilidad ambiental, la participación vinculante y lo más amplia posible de la comunidad nacional, la eficiencia energética y la coherencia con las políticas de ordenamiento territorial nacional”. Votación: rechazada por unanimidad. 4.-‐ Diputados Carmona, Cicardini y Lemus, para reemplazar la letra b) del inciso segundo del artículo 87, la expresión “a mínimo costo”, por “mínimo precio de venta al consumidor”. Votación: rechazada por unanimidad. 5.-‐ Diputados Carmona, Cicardini y Lemus para reemplazar en el inciso tercero del artículo 87 la expresión “restricciones” por “criterios y variables”. Votación: rechazada por unanimidad. 6.-‐ Diputados Cicardini y Lemus para intercalar en el inciso tercero del artículo 87, después de la expresión “Ministerio de Energía”, antes del punto seguido, la siguiente frase: “en conjunto con los otros organismos sectoriales competentes que correspondan”. Votación: rechazada por unanimidad. 7.-‐ Diputados Cicardini y Lemus para reemplazar en el inciso tercero del artículo 87, la frase “las restricciones” por “los criterios y variables”. Votación: rechazada por unanimidad. 8.-‐ Diputados Gahona y Núñez, para agregar el siguiente inciso final del artículo 87: “En el caso de requerirse ampliaciones a líneas dedicadas utilizadas por concesionarias de servicio público de distribución para el suministro de usuarios sometidos a regulación de precios, y no hubiera acuerdo entre el propietario de esta y el concesionario de distribución, se podrán presentar las divergencias ante el Panel de Expertos, quien decidirá conforme a los antecedentes aportados”. Se retira la indicación.


9.-‐ Indicación alternativa del Ejecutivo: a) Para incorporar en la letra b) del inciso segundo, entre la palabra “costo” y el guarismo “;”, la siguiente oración; “con el fin último de abastecer los suministros al mínimo precio. b) Para reemplazar en el inciso tercero del artículo 87, la frase “restricciones” por “los criterios y variables”, las dos veces que aparecen en el texto. c) Para intercalar en el mismo inciso tercero, entre la frase “disponible al momento del inicio de éste”, y la frase “que proporcione”, la siguiente oración “incluyendo los objetivos de eficiencia energética”. d) Para intercalar en el inciso tercero del artículo 87, después de la expresión “Ministerio de Energía”, antes del punto seguido, la siguiente frase: “en coordinación con los otros organismos sectoriales competentes que correspondan”. e) para incorporar el siguiente inciso penúltimo nuevo: “Asimismo, el proceso a que se refiere el presente artículo deberá considerar la participación ciudadana en los términos establecidos en el artículo 90”. Votación: aprobada por unanimidad. Artículo 88°.-‐ Incorporación en el Plan de Expansión de Sistemas de Transmisión para Polos de Desarrollo. Si, por problemas de coordinación entre distintos propietarios de proyectos de generación, la totalidad o parte de la capacidad de producción de uno o más polos de desarrollo definidos por el Ministerio de Energía en el decreto respectivo no pudiere materializarse, la Comisión podrá considerar en el plan de expansión anual de la transmisión sistemas de transmisión para dichos polos de desarrollo. Asimismo, la Comisión podrá incorporar en dicho plan, como sistemas de transmisión para polos de desarrollo, líneas y subestaciones dedicadas, nuevas o existentes, con el objeto de permitir su uso por nuevos proyectos de generación, pudiendo modificar sus características técnicas, como trazado, nivel de tensión o capacidad de transporte en magnitudes mayores a las previstas originalmente. Para estos efectos, el Coordinador deberá informar a la Comisión, con la periodicidad que determine el reglamento, los proyectos de transmisión informados a dicho organismo. El reglamento deberá establecer la antelación con la que los desarrolladores y promotores de proyectos deberán informar éstos al Coordinador. Votación: aprobado por unanimidad. Al presente artículo, se han presentado las siguientes modificaciones: 1.-‐ Diputados Cicardini y Lemus para eliminar el artículo 88. Se retira la indicación. 2.-‐ Diputados Carmona, Cicardini, Lemus para reemplazar el inciso primero del artículo 88,por el siguiente: “La Comisión considerará en el plan de expansión anual de la transmisión, sistemas de transmisión para los polos de desarrollo, si y solo si los titulares de los proyectos de generación constituyen garantías financieras en favor del fisco por el uso futuro del Sistema de Transmisión Dedicado, por un valor mínimo equivalente al 80% del monto de la inversión estimada por la autoridad, para la materialización de dicho sistema de transmisión dedicado”. Votación: rechazada. 3.-‐ Diputados Cicardini y Lemus para eliminar en el inciso segundo del artículo 88 la frase, “como sistemas de transmisión para polos de desarrollo”. Se retira la indicación. 4.-‐ Diputados Carmona, Cicardini y Lemus para eliminar en el inciso segundo del artículo 88, la coma (,) después de “dedicadas” y antes de “nuevas o existentes”. Votación: aprobada por unanimidad.


5.-‐ Indicación del Ejecutivo, que se señala en los siguientes puntos: 1) Incorpórese en el inciso primero a continuación de la expresión “proyectos de generación”, la siguiente frase: “que no sean entidades relacionadas según los términos señalados en la Ley N° 18.045 de Mercados de Valores”. 2) Incorpórese en el inciso primero a continuación del punto aparte que pasa a ser seguido, la siguiente oración: “El reglamento podrá establecer la obligación para que los proyectos de generación incorporados en el polo caucionen su materialización futura”. 3) Incorpórese un inciso tercero nuevo del siguiente tenor: “Para dichos efectos, las soluciones de transmisión deberán cumplir con los siguientes requisitos:

a. Que la capacidad máxima de generación esperada que hará uso de dichas instalaciones justifique técnica y económicamente su construcción;

b. Que la capacidad máxima de generación esperada que hará uso de dichas instalaciones, para el primer año de operación, sea mayor o igual al veinticinco por ciento de su capacidad;

c. Que los proyectos de generación indicados en la letra b) anterior hayan sido declarados en construcción conforme lo señalado en el artículo 72°15;

d. Que la solución de transmisión sea económicamente eficiente para el Sistema Eléctrico; y e. Que la solución de transmisión sea coherente con los instrumentos de ordenamiento territorial

vigentes.” Votación: aprobada por unanimidad. Votación Artículo 87; Votación: aprobado por unanimidad. Artículo 87, indicación 1; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 2; retirada. Artículo 87, indicación 3; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 4; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 5; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 6; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 7; Votación: rechazada por unanimidad. Artículo 87, indicación 8; retirada. Artículo 87, indicación 9; Votación: aprobada por unanimidad. Artículo 88; Votación: aprobada por unanimidad. Artículo 88, indicación 1; retirada. Artículo 88, indicación 2; Votación: rechazada. Artículo 88, indicación 3; retirada. Artículo 88, indicación 4; Votación: aprobada por unanimidad. Artículo 88, indicación 5; Votación: aprobada por unanimidad. Acuerdos adoptados Se acuerda citar a comisión el día Jueves 19 de Noviembre a las 10.30 horas. Próximo trámite Continuar con la discusión y votación en particular del proyecto.


Jueves 19 de noviembre de 2015

Comisión de Deportes y Recreación.

Parlamentarios Asistentes Jiménez (presidente), Berger, Browne, Fuentes, Gutiérrez, Morales, Letelier, Pilowsky, Urrutia, Robles, Schilling, Verdugo, Walker.

Invitados Ejecutivo Director del Instituto Nacional de Deportes de Chile (IND), Nelson Serrano García. Jefe División Actividad Física, Rodrigo Grimalt. Jefe División de Desarrollo, Roberto Videla. Jefe División Administrativa y Finanzas, Patricio Reyes.


Escuchar a los invitados acerca de los recursos contemplados en la Ley de Presupuesto para su cartera durante el año 2016 y para que se refieran a las inquietudes planteadas por la Federación Chilena de Hockey y Patinaje.

Principales aspectos discutidos o tratados Señor Serrano, comienza su exposición señalando que el presupuesto del IND es el que tiene mayor importancia a nivel regional. El IND tiene dos programas: el primero, de ejecución de infraestructura deportiva; y el segundo, del fondo nacional para fomento del deporte. Señala a su vez, que el déficit del año 2015 es resuelto por los decretos de cierre, los que no son reconocidos en el presupuesto de apertura. Por su parte, se aplicó la indicación del Ejecutivo de incrementar la dotación del IND en 5 funcionarios destinados a labores de fiscalización, de los cuales 3 son destinados a regiones, 1 a la región Metropolitana y 1 a la central del IND. Señala que no hay buena ejecución este año 2015, llegando al orden del 46%. Se están haciendo gestiones administrativas para revertir dicha situación. Dentro de las causas de este déficit, se encuentra la modificación de las bases de licitación, las que se están realizando este año, lo que permite avanzar para la ejecución del año 2016. En consideración al año pasado, el presupuesto crece este año un 3,7%. Señor Grimalt, se refiere a las áreas programáticas del IND, señalando que FONDEPORTES tiene un crecimiento del 5%, el cual, si bien no es poco, les hubiera gustado que hubiera sido mayor. Se planea la incorporación de nuevos planes para el año 2016. Menciona que la justificación de un modelo de desarrollo deportivo, se centra con un principal desafío, que es la articulación del mismo. Este se diseña para priorizar el trabajo en materia deportiva del país, con una visión integral que busca promover la práctica deportiva de manera participativa. Para ello, hay una necesidad de ordenar las líneas de acción y oferta programática del Estado en el sector de deporte. Se establecen nuevos programas de inicio al deporte para niños de jardín infantiles, los que continuarían en una segunda etapa de “Moverse para divertirse” en las escuelas de iniciación deportiva de 6 a 9 años. Para luego llegar a una tercera etapa de “Aprender a entrenar”. De ahí, algunos podrán optar por el programa “Entrenar para mejorar” y luego poder competir, en deportes de alto rendimiento, en los llamados PER iniciantes, Programa de Entrenamiento Regional (PER) avanzado y plan intermedio.


Esta articulación permite un sistema nacional de competencia transversal. Es de esta forma que se trata de implementar como una visión más integral del deporte. Se plantean ejes estratégicos y Programas de Deporte Infantil, Liderazgo Deportivo y Deporte Participación Social; además de programas transversales de encuentros deportivos y eventos. Se plantean como factores claves, la necesidad de una asociatividad fuerte y la consideración de 10 años como mínimo de permanencia en el sistema deportivo, entre otros. Diputado Pilowsky, señala su satisfacción con el presupuesto, pero manifiesta su preocupación para sanear los problemas de gestión, ya que no se sabe cuánto se gasta y se invierte en deporte. Pregunta sobre la existencia de datos estadísticos sobre ello, ya sea a nivel municipal o regional. Diputado Robles, manifiesta su descontento con el presupuesto aprobado. Plantea su preocupación por los pocos recursos derivados a establecer programas deportivos a nivel infantil y a la escasez de recintos deportivos. Diputado Verdugo, pregunta en qué consiste el apoyo a las federaciones, ya que en este aspecto hay una falencia importante. Sobre las escuelas deportivas, pregunta quién y cómo se evalúan los resultados de estas inversiones. Diputado Fuentes, recalca la importancia de que sean programas regionales y no municipales, ya que esto le da continuidad a los planes. Los polideportivos deberían ser aprovechados por los colegios que no tienen espacio para la realización de deportes de sus alumnos. Señor Serrano, con relación a infraestructura pide disculpas ya que el problema con las bases de licitación no fue a única causa del retraso. Hoy se está reevaluando para implementar los cambios que fueran necesarios. En relación a los montos no ejecutados, no se pierden, ya que tienen el plan de ejecutar en centros deportivos integrales. Diputado Gutiérrez señala que el presupuesto entregado este año será para construir los centros que no se construyeron el 2015. Señor Serrano contesta que la cartera de inversiones se ha extendido hasta el 2019 y se compromete a hacer llegar en enero el plan de ejecución del 2016. Efectivamente, no existe una política nacional de inversiones deportivas. Aproximadamente unos 400 millones de pesos van exclusivamente al mantenimiento de recintos deportivos. Muchos proyectos 2016 corresponden a la conservación de infraestructura menor. Destaca que la mayoría del presupuesto se lo llevan los centros deportivos integrales, los cuales se han abordado mediante los diálogos ciudadanos para definir las necesidades de cada cual, por región. Acuerdos adoptados 1. Se acuerda invitar para que se pronuncie sobre la investigación respecto a dietas percibidas por directores de la ANFP y los sobornos de CONMEBOL, al Ministerio de Justicia y al Ministerio Público. 2. Se acuerda invitar al Superintendente de Seguros y Valores y la Ministra del Deporte respecto del proyecto para aumentar las facultades fiscalizadoras de la Superintendencia de Seguros y Valores.


COMISIONES SENADO

Lunes 16 de noviembre de 2015 Comisión de Agricultura. Parlamentarios Asistentes Harboe (Presidente); García; Matta; Moreira; Quinteros.

Otros asistentes: senador Tuma. Invitados Ejecutivo Ministero de Agricultura, Carlos Furche. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

1.-‐Proyecto de ley que aplica Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (Boletín N° 6829-‐01). Mensaje. Segundo trámite constitucional. 2.-‐Proyecto de ley que regula la actividad apícola (Boletín N° 9479-‐01). Moción. Primer trámite constitucional. Proyecto de ley que establece regulación de la actividad apícola (Boletín N° 10144-‐01). Moción. Primer trámite constitucional.

1.-‐Boletín N°6829-‐01 Principales aspectos discutidos o tratados Senador Harboe propone pasar a votar las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, las cuales van en la línea de hacer un cuerpo normativo más coherente y de mejor redacción. Votación Indicación N°4 a): aprobada. A favor: unánime. Indicación N°14 a) aprobada. A favor: unánime. Indicación N°29 a), aprobada. A favor: unánime. Indicaciones N°s. 30, 31 y 32, rechazadas En contra: unánime. Despachado el proyecto. Próximo trámite Pasa a Sala del Senado.


2.-‐ Boletines N°°9479-‐01 y N°10144-‐01. Principales aspectos discutidos o tratados Senador Harboe propone formar un equipo que trate el tema de la regulación de la actividad apícola, de manera de obtener un solo proyecto de ley que integre todos los elementos necesarios para tener como resultado una buena legislación. Senador Tuma señala que es muy conveniente que todos los actores que participan en la actividad agrícola puedan reunirse en un solo espacio, con el fin de poder recoger opiniones en torno al articulado que consagrará el proyecto de ley. Senador Quinteros señala estar de acuerdo con la propuesta realizada por el senador Harboe, dado que hay 3 proyectos, siendo la mejor opción ante esta situación, trabajar en una propuesta que sea consensuada. Senador Harboe solicita al Gobierno que conforme un equipo que pueda reunirse con los asesores parlamentarios, con la finalidad de incorporar este último tercer proyecto en los proyectos de ley que ya existen. Posterior a ello, propone igualmente realizar alguna instancia en donde confluyan los intereses de los distintos actores del rubro apícola. Senador Moreira señala que lo importante es legislar bien, para lo cual resulta fundamental tomarse el tiempo que para ello sea necesario, agregando que sería buena idea generar una instancia en donde todos puedan ser escuchados en relación a estos proyectos de ley. Ministro Furche señala que está de acuerdo con la metodología propuesta para este proyecto de ley, agregando que ya cuentan con un trabajo que involucra los tres proyectos además de la regulación actual que es llevado a cabo por una secretaría técnica del Ministerio. Próximo trámite Continuar discusión en general.


Comisión de Educación y Cultura. Parlamentarios Asistentes Quintana (presidente) I. Walker, Allamand Invitados Ejecutivo Encargado Política Nacional Docente del Ministerio de Educación, Jaime Veas. Otros asistentes o invitados Vicario de Educación, Rodrigo Bulboa.

Vicepresidente de Federación Instituciones de Educación Particular (FIDE), Guido Crino.


Proyecto de ley que crea el Sistema de Desarrollo Profesional Docente y modifica otras normas (Boletín N° 10.008-‐04). Segundo trámite constitucional.

Principales aspectos discutidos o tratados Vicario Rodrigo Bulboa, hace lectura de un documento referido a las bondades del proyecto. Expresa su preocupación respecto a la preparación y formación de los profesores; la inducción de los mismos y el poco aprovechamiento de la experiencia de cada escuela. Hace notar que se deja fuera a los profesores de colegios subvencionados al minuto de salir de la carrera. Respecto a las remuneraciones, en la ley se modifica la estructura de las mismas, lo que significa, para todos, el reconocimiento y aumento de las remuneraciones. Propone respecto a la formación incorporar como requisito que las instituciones que impartan las carreras que establezcan en la brevedad posible escuelas y colegios donde puedan experimentar y practicar y apoyar la enseñanza de sus alumnos. Que se modifique el ingreso de profesores noveles, facilitándolo. Que se mejore el ingreso de los profesores al perfeccionamiento, valorando y estimulando las labores de los docentes. Propone que se establezca un bono al retiro tanto a los profesores de escuelas públicas como subvencionadas. Que se incorpore a los educadores diferenciales a la Carrera Docente. También a los profesores de la educación de adultos. Sr. Crino, afirma que no se ha hecho presente la voz de los profesores de los colegios particulares subvencionados. Critican la validez y aceptación social del proyecto. Proponen que cada universidad que imparta la carrera de pedagogía asuma el compromiso de asumir como sostenedores de establecimientos educacionales a fin de que sirvan como instancia de práctica para sus estudiantes. Estima que el proceso de inducción es un deber y un derecho de la institución escolar y del profesor que se incorpora por lo que es la misma institución quien debe encargarse de la incorporación del docente. No están de acuerdo con el sistema de control que proyecto establece para estas circunstancias. Consideran necesaria la evaluación docente, pero para el caso de la educación particular subvencionada es indispensable que el ese proceso se radique principalmente en el establecimiento. Proponen que la agencia de Calidad establezca un procedimiento de evaluación conforme los que a determinado cada establecimiento en particular. Sr. Veas, destaca que ambas presentaciones se refirieran a la calidad en la educación inicial docente y la formación docente. A propósito de las mentoría, señala que se acordó dar más protagonismo a los establecimientos educacionales. Respecto de la Agencia y la evaluación de los colegios particulares subvencionados, el proyecto contempla el tema y los incluye. Senador Walker, consulta por la carencia de profesionales de la educación en algunas áreas y la situación de quienes hacen clases y no son pedagogos.


Senador Allamand, para saber cómo va a operar la situación de esos “profesores” que no cuentan con el título o que lo tienen en materias afines y que hoy hacen clases, en los próximos 5 años. Sr. Veas, esos “profesores” serán autorizados y luego se les exigirá que acrediten o se preparen para en formación pedagógica. Senador Walker, se refiere a la propuesta de que a las instituciones educacionales se les exija ser sostenedores o tener convenios con colegios para que sus alumnos hagan la práctica. Se hace cargo de las demás postulaciones de los expositores en cuanto a modificar, corregir el proyecto. Senador Allamand, no entiende cual es la complejidad del sistema de remuneraciones que impide corregirlo. Pregunta a los expositores por la llamada “evaluación colaborativa”. Cuáles son los antecedentes y experiencias al respecto, si existe en algún país del mundo. Respecto al tema de la huelga, atendido que nunca existirán excedentes en la educación (fundamento de la misma) no se entiende como los profesores pueden tener derecho a la misma y si va a existir negociación colectiva, cuál será su sentido. Senador Quintana, puntualiza cuales a su criterio pueden ser los temas y nudos más importantes a resolver durante la tramitación del proyecto. Próximo trámite Continuar con las audiencias. Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Parlamentarios Asistentes De Urresti; Harboe; Araya; Espina; Larraín. Invitados Ejecutivo Ministro del Interior y Seguridad Pública, Jorge Burgos.

Ministra de Justicia, Javiera Blanco. Subsecretario de Prevención del Delito, Antonio Frey.

Otros asistentes o invitados Vicepresidente de Asociación Nacional de Magistrados, Alejandro Huberman. Juez de Garantía de Santiago y representante de Asociación Nacional de Magistrados, Rodrigo Carvajal. Presidente de Instituto Nacional de Jueces de Policía Local, Miguel Aguirre. Académicos de Derecho Penal, Juan Domingo Acosta y Jean Pierre Matus.


Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos. (Boletín N° 9.885-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión en general. Discusión inmediata.

Principales aspectos discutidos o tratados Juan Domingo Acosta realiza un paralelo entre lo que fue el proyecto de ley original y lo posteriormente aprobado en la Cámara de Diputados, consistente principalmente en modificaciones al Código Penal y Código Procesal Penal. En lo que dice relación al Código Penal, explica que se modificó el artículo 449; ante esto no ve sentido a excluir de estas reglas al robo con intimidación. En cuanto a la exclusión de las atenuantes del artículo 11 número 1, cree que la aplicación de las reglas fijadas en el artículo 449 puede ser perjudicial para las personas mencionadas en el artículo 11 número 1.


Respecto al artículo 456 bis b), declara que es una norma procedimental, de este modo le parece correcta la norma pero su ubicación geográfica no le agrada pues es una norma procesal y no penal, por tanto debería estar en el Código Procesal Penal. En lo que dice relación con el Código Procesal Penal, el artículo 85, que establece una ampliación del control de identidad a los casos en que existen antecedentes que permiten concluir que la persona tiene una orden de detención pendiente, considera que si ésta norma se acota lo más posible en el ámbito de control policial es posible; sin embargo, piensa que tal y como está redactada se puede malinterpretar, cree que es necesario establecer una pauta más completa, no debe bastar con tener “algún antecedente”. Realiza corrección formal al artículo 132, no es el “abogado asistente”, es “abogado asistente fiscal”. En el artículo 140 se debería agregar luego de “imputado” la frase “o condenado”. Senador Espina indica que lo más conflictivo de este proyecto de ley es el control de identidad; frente a esto realiza dos comentarios, uno dice relación con aplicarla del mismo modo que la “Ley Emilia”, otro dice relación con que así como está redactada es inaplicable por la policía, por la rigidez de las normas. Jean Pierre Matus se refiere a determinados hechos que establecen el contenido del proyecto, indica que hay en la ley actual penas que son bajas para determinados hechos y que además pueden rebajarse por la tabla de determinación de las penas, declara además que menos del 25% de los imputados conocidos son condenados y sus condenas son regularmente inferiores a dos años. Luego de esto analiza el proyecto de ley propiamente tal, en primer lugar explica que las modificaciones al artículo 443, permiten una aplicación razonable, la proporcionalidad que se intenta imponer parece razonable y facilita la labor de los jueces. Respecto del artículo 449 N° 9, con esta regla depurada de la “Ley Emilia” se está protegiendo la labor jurisdiccional para que los jueces puedan fallar libremente aplicándose las penas en base a la ponderación de los hechos. Propone que las reglas que están en el artículo 449 se cambien al artículo 69 y se supriman los artículos 65 y 68 para que se amplíen las disposiciones a todas las penas que tienen escalas graduales. Propone que en el artículo 449 bis, la regla de gradación se aplique también al delito de asociación con la finalidad de delinquir. En cuanto al hurto falta declara que todas las reformas y nuevos Códigos Penales lo han eliminado, por tanto no tiene sentido que haya sido reincorporado por la Cámara de Diputados, ya que su existencia no tiene razón. Juez de P. Local Miguel Aguirre declara que están acá porque a través de la reforma legislativa ha tomado importancia la judicatura local. Frente a esto cabe preguntarse qué puede hacer ante este proyecto de ley la judicatura local, considera que ellos pueden hacer un aporte de manera local o específico. Explica que ellos tienen incidencia en el control de la delincuencia, ya que participan en materias como control de armas, conducción en estado de ebriedad, ley de violencia en los estadios. Se refiere de este modo al proyecto de ley, que intenta modificar el artículo 176 de la Ley de Tránsito, en donde se incorpora el numeral 20, ante esto considera que lo que existe actualmente es suficiente y la propuesta no significa una mejoría ya que se produciría una antinomia con el artículo 168 actual. El proyecto de ley además señala unas modificaciones procedimentales, ante esto informa que hay ciertas funciones que realiza Carabineros de Chile que no son administrativas y que dicen relación con el principio de la eficacia del derecho, del mismo modo aclara que las labores de los Juzgados de Policía Local no son administrativas sino que jurisdiccionales, pues así se definen sus funciones. Luego de lo anterior explica que las notificaciones del artículo 18 de la ley que los regula es a través de carta certificada, labor que es impracticable y por tanto se realizan de manera personal por funcionarios municipales y por Carabineros de Chile, quienes cumplen una labor disuasiva ante la citación del infractor, solicitan que de acuerdo a la judicatura local se pueda hacer una nueva revisión de ésta labor para que no sea eliminada.


Senador Espina solicita que juez Miguel Aguirre haga llegar un documento que contenga las indicaciones especiales que realiza al proyecto de ley con los argumentos por los cuales realiza las modificaciones, para de este modo concretizar la propuesta presentada hoy día. Magistrado Alejandro Huberman considera que la delincuencia debe estudiarse de manera multidisciplinaria y la experiencia que tienen es que aumentar las penas en determinados delitos no necesariamente llevan a una disminución de la delincuencia. Explica que el aumento de penas necesariamente conlleva el aumento de personas privadas de libertad, principalmente a causa de la prisión preventiva. Cree que a causa del aumento de la privación de libertad se debería analizar el sistema carcelario, porque tal y como se encuentra ahora no permite un aumento de la prevención, sino que aumenta la criminalización. Considera que las reformas deberían ser integrales porque debería modificarse el Código Penal en su integridad, ya que el aumento de penas en delitos contra la propiedad podría generar como consecuencia que la pena de privación de libertad sea menor en delitos que atentan contra la vida o de índole sexual en comparación con las penas privativas de libertad por los delitos que atentan contra la propiedad, generándose conflictos con el derecho a la igualdad. Senador Espina declara tener profundas diferencias con la Asociación de Magistrados, la primera de ellas dice relación con el tema de hacinamiento en las cárceles, cree que utilizar como argumento el hacinamiento para disminuir las penas de cárcel para delitos que tengan una alto reproche social no es válido, critica los altos niveles de impunidad para los delitos de robo, asimismo se refiere a las órdenes de detención pendientes, cuyas tasas son altísimas en nuestro país. Considera que no se tiene en la actualidad un problema acerca del índice de victimización, sino que el grave problema es la necesidad de legislar y dar penas de cárcel efectivas para los delitos que atentan contra la propiedad. En segundo lugar, si comparte algo y es que se tienen que eliminar las disposiciones de los artículos 65 y 69 de manera pareja. Tampoco le parece adecuado el argumento respecto a que se está intentando restablecer la detención por sospecha, ya que la detención por sospecha es detener a una persona por como se ve y en este caso nadie ésta permitiendo que se detenga a una persona por ello. Se refiere al derecho comparado y los diversos países que permiten este tipo de control para vigilar si determinadas personas tienen órdenes de detención pendientes. Finalmente plantea que la idea que se tiene sobre el delito de propiedad es errado, pues el caos que generan los delitos contra la propiedad con fuerza en las cosas en las personas que los sufren, el miedo, la vulneración, hace notar que el reproche social altísimo está sustentado. Comparte que el problema de la delincuencia es multisistémico y que eso nunca ha sido abordado con la fuerza necesaria por Gobierno alguno. Subsecretario aclara que al aumento de la inseguridad no significa temor, sino que tiene que ver con la relación con los otros, la relación con la autoridad, lo cual se vincula estrechamente con el descrédito de las instituciones. Ante esto la inseguridad funciona por un carril separado que la victimización y por tanto, la inseguridad y su histórico aumento no disminuirá con esta ley. Senador De Urresti comparte absolutamente el criterio representado por el Juez de Policía Local, le informa que mañana el proyecto de ley se votará en general, que el próximo martes estará en Sala donde se entregará un plazo de diez días aproximadamente para que se presenten indicaciones y que para ese momento tendrá relevancia su colaboración en las materias a las que se refirió. En cuanto a la Asociación de Magistrados, informa que el próximo mes se evalúa realizar una jornada sobre la delincuencia de manera genérica, para hablar tanto de delitos que atentan contra la propiedad, como los llamados “de cuello y corbata”. Comparte lo necesario que es un nuevo Código Penal, se refiere al proyecto que sería presentado los primeros meses del año 2016, pide ayuda de la Asociación para trabajar en la técnica de determinación de penas, para no regular una escala de penas diferentes en cada proyecto de ley. Pide a la Asociación de Magistrados le hagan llegar a la Comisión propuestas más precisas para poder tenerlas en consideración al momento de presentarse indicaciones.


Juez Rodrigo Carvajal señala que el problema delictual hoy tiene que ver con ampliar el alcance de la persecución y no con sancionar duramente a aquellos que caen dentro del alcance de la sanción penal. Pone énfasis en que para la determinación de la pena no se puede prescindir de la colaboración del imputado, pues esto es inconveniente para la persecución penal. Próximo trámite Continuar con audiencias y votar proyecto de ley en general en la siguiente sesión.

Martes 17 de noviembre de 2015 Comisión de Vivienda.

Parlamentarios Asistentes I. Walker (Presidente), Montes, Ossandón, V. Pérez, Tuma. Invitados Ejecutivo Ministra de Vivienda, Paulina Saball.

Asesora de Ministerio de Vivienda, Jeannette Tapia. Asesor Ministerio de Vivienda, Enrique Rajevic.

Otros asistentes o invitados Alcaldesa de Santiago, Carolina Tohá. Gerente de la Cámara Chilena de la Construcción (CCHC), Pablo Álvarez.


1. Proyecto de ley modifica la ley N° 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, con el objeto de rebajar los quórum mínimos requeridos para la realización de asambleas de copropietarios (Boletín N° 9.380-‐14). Moción. Segundo trámite constitucional; discusión en general. 2. Proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones y leyes complementarias, para establecer un sistema de aportes al espacio público aplicable a los proyectos de construcción (Boletín Nº 8.493-‐14). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión en particular.

1. Boletín N° 9.380-‐14 Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Saball señala que el proyecto de ley surge de moción impulsada por la diputada Fernández con el objeto facilitar la participación de los vecinos en las copropiedades, rebajando los quórum que establece la Ley Copropiedad Inmobiliaria necesarios para realizar asambleas ordinarias y extraordinarias. Indica que el Ejecutivo comparte la idea de legislar en la medida que se advierte que hay un conjunto de temas vinculados a la administración de la copropiedad que no se resuelven por la baja participación de la comunidad lo que a su vez afecta la decisión respecto la mantención e inversión en bienes comunes. El proyecto plantea cambios en los quórum de las asambleas ordinarias y extraordinarias. En el caso de constitución de las asambleas ordinarias se rebaja el quórum para la primera citación de un 60% de los propietarios presentes a un 40%. En el caso de las extraordinarias se rebaja el quórum de un 80% de los propietarios presentes a un 50%. Agrega que en el proyecto además se plantean diferencias respecto a temas abordados en asamblea extraordinaria.


El cambio más importante se refiere estructura de condominio. En cuanto los arrendatarios, indica que el proyecto de ley propone que éstos puedan representar al coproprietario salvo que éste último comunique por carta certificada al comité de administración y administrador que se reserva tal derecho. Los copropietarios pueden delegar en el comité la resolución de materias que debieran tratarse en asambleas extraordinaria. Concluye indicado que el proyecto de ley contiene un artículo transitorio que establece que una vez transcurridos 30 días de la publicación de la ley, se entenderán modificados de pleno derecho todos los reglamentos de copropiedad vigente.

Senador I. Walker entiende que el Ministerio comparte la idea de legislar. ¿Hay que hacer cambios en la discusión en particular?

Ministra expresa que en un primer momento no estaban de acuerdo con el proyecto, pero luego de las audiencias de invitados han quedado conformes y apoyan la moción parlamentaria presentada, principalmente por las diferencias que se establecieron entre estructura y administración de los condominios. Senador I. Walker propone dar una primera vuelta al proyecto y luego ver a quien invitar.

Senador V. Pérez cree que existirá bastante concordancia entre facultades de gestión y administración. Lo que se debe resolver bien es cuáles son los temas de gestión en los condominios.

Senador Montes quisiera que el tema sea estudiado con más calma, sin embargo no cree que el quórum solucione la baja participación de la comunidad. Es necesario el establecimiento de una institucionalidad que permita regular el tema. Quizás se debe hacer una diferenciación de condominios ya que no es lo mismo los condominios en que se combina el comercio y los sociales. Senador Tuma considera que evidentemente hay que legislar sobre la materia, pero se trata de un tema complejo que debe tratarse con calma.

Senador Ossandón considera que tratándose de condominios sociales las medidas debieran ser tomadas por alguien externo.

Señora Tapia indica que la mayoría de los municipios tienen oficinas destinadas a resolver el tema de los condominios por ejemplo Santiago, San Bernardo, La Condes.

Senador I. Walker indica que continuarán la discusión del proyecto escuchando a invitados que propongan los senadores o Ejecutivo, quienes deben hacer llegar los nombres a la secretaría.

Acuerdos adoptados Recibir en audiencia a representantes de las Municipalidades de Las Condes, San Bernardo y Santiago, y a otros expertos en la materia. Próximo trámite

Escuchar a invitados para luego continuar la discusión del proyecto de ley. 2. Boletín N° 8.493-‐14 Principales aspectos discutidos o tratados Senador I. Walker indica que esta es la última audiencia que realizan en el tema de mitigación.


Alcaldesa Tohá indica que han abordado el análisis del proyecto a partir de la experiencia que han tenido lugar en la Comuna de Santiago. A partir de tal análisis surgieron algunas aprensiones que le gustaría que la Comisión considerara. Sostiene que los temas más desarrollados en el proyecto de ley se refieren a tránsito y movilidad, tratándose de equipamiento y espacio público se encuentran mencionados pero poco detallados. Realiza una serie de observaciones al proyecto, indicando que la más inquietante se refiere a los planes de inversiones que originalmente se proponían y aprobaban a nivel municipal, facultades que se trasladan al Gobierno Regional lo que considera preocupante por diversas razones. En primer lugar los Municipios no tienen espacios para definir inversiones de manera que nadie se hace cargo de la integralidad de la inversión que se hacen en el territorio.

En segundo lugar nadie tiene mejor conocimiento de los requerimientos de la comuna que el municipio y por último se desconoce la lógica con que va a decidir el CORE. Considera que si se quiere hacer redistribución en un lugar determinado es un error pensar que ello se hace traspasando recursos de un municipio a otro. Habrá equidad si se redistribuye lo que se produce a nivel nacional. La mirada que se puede generar de cómo articular distintas inversiones y comunas hoy está radicada en la municipalidad y no a nivel regional. Concluye indicando que cada vez que hay oportunidad de robustecer el ámbito municipal se opta por recurrir a otra instancia, lo que considera muy perjudicial. Si los fondos no pueden ir directamente a los Municipios se podría establecer una modalidad distributiva

Señor Álvarez indica que tiene bastante coincidencia con lo que ha señalado la Alcaldesa de Santiago. Estima que en el proyecto de ley hay elementos que son contradictorios. Las mitigaciones directas no cumplen con los principios rectores de proporcionalidad y predictibilidad, a modo de ejemplo los informes de mitigación vial son por sus naturalezas impredecibles y desproporcionadas en monto y plazo y son resultado de una negociación. Lo anterior impide que el desarrollador inmobiliario sepa ex ante el costo total del proyecto lo que considera de suma importancia. No deben estar sujetos a una negociación. En este sentido para evitar un perjuicio grave sobre la gestión de los proyectos la mitigaciones directas debe aportarse en dinero a una corporación ad hoc y su cálculo debe provenir de una tabla o algoritmo que permita predecir su costo.

Tratándose de las mitigaciones indirectas sostiene que tal como están planteadas son contradictorias con el concepto de mitigaciones de externalidades. Las mitigaciones deben ser producto del impacto y no deben utilizarse los aportes en cubrir déficit histórico. Hacerlo de esa forma no es otra cosa que aplicar un nuevo impuesto discriminatorio a la vivienda nueva. En este caso el rol de estado es asignar con presupuesto fiscal los dineros necesarios para mejorar los estándares urbanos en áreas deficitarias. Agrava la situación el hecho que no exista una institucionalidad adecuada para gestionar y administrar este aporte a nivel ciudad. Sugiere eliminar las mitigaciones directas de manera de evitar un nuevo impuesto a la actividad y a las personas.

Agrega que tratándose de los recursos provenientes de tales mitigaciones, el Gobierno ha planteado que se podrá beneficiar a toda la ciudad y que restringirlos sólo a la comuna de origen no haría sino profundizar la segregación urbana. Sin embargo la CCHC estima que la provisión de tales recursos debe responder a una política pública y financiada con recursos públicos. No corresponde que los desarrolladores inmobiliarios sean quienes financian la inversión. Concluye indicando que debieran permanecer los EISTU como una alternativa facultativa del desarrollador urbano y se debe evitar toda discrecionalidad de los órganos de la administración del Estado.

Senador Walker considera interesante el tema planteado por la alcaldesa ¿Hasta qué punto la mitigación debe ir orientada al transporte? o ¿Hasta dónde debe extenderse al espacio público? Resalta el debate en términos positivos, toda vez que han ido evolucionando y están a la espera que el Gobierno presente la última propuesta respecto las mitigaciones particularmente de las indirectas.


Senador Ossandón sostiene que si el proyecto no se concentra en los Municipios finalmente no va a ninguna parte. El Gobierno Regional no tiene las capacidades suficientes para gestionar lo que en él se plantea. No va a incentivar los proyectos y sólo está encaminado al déficit histórico y a dar poder a un Gobierno que se sienta a resolver proyectos que ya vienen ejecutados. El Gobierno Regional al tener un fondo evidentemente lo orientarán a lugares que tengan más problemas.

Senador Montes considera que es imposible hacer calzar todas las normas con la diversidad de realidades que se da en una ciudad. Por otra parte manifiesta dudas respecto el concepto de déficits históricos ¿A qué se refiere? Es un concepto que no es claro. Si se usa, igualmente se debe hablar de superávit histórico ¿Cómo lo perciben?

Senador Tuma estima que no se puede ser tan ambicioso para querer abordar el desarrollo histórico de todas las ciudades. La mirada que se va a dar es cómo se logra intencionar que la construcción permita mejorar calidad de transporte, espacios públicos, entorno, etc. Naturalmente que los déficits históricos no se va a solucionar con la contribución de proyectos, sino que debe existir una política pública. Comparte la opinión de la CCHC que los aportes deben ser de todos, tanto de grandes como pequeños proyectos de manera proporcional.

Senador Ossandón sostiene que se pueden tomas decisiones muy complicadas. Si el CORE decide que hay que hacer un parque a La Pintana ¿Quién lo mantiene? Esa decisión la toma el Alcalde con un Concejo no el CORE.

Ministra Saball expresa que con la intervención de la Alcaldesa queda en evidencia la importancia de esta ley. Santiago como comuna representa proceso de densificación extensiva que no ha tenido la distribución necesaria de los bienes públicos que tenemos. Agrega al plantear los aportes se refiere a proyectos por densificación, sin duda el punto más complejo que queda por resolver es la distribución de ese aporte. Comparte que hoy la calidad de vida se juega en la infraestructura destinada a movilidad y transporte, entendiendo que éste último permite equidad urbana y constituye un bien público más complejo. Del mismo tamaño e importancia son espacios públicos y áreas verdes que permiten encuentro y esparcimiento especialmente donde la densidad hace que sea en el espacio público donde se produce la interacción.

Están dispuesto a revisar los equilibrios y coherencia del proyecto con los principios rectores, sin embargo donde cree que el tema se complejiza extraordinariamente es respecto cómo se gestiona el aporte en aquellas ciudades conformadas por más de una comuna. No obstante los anterior lo que no se debe hacer es no legislar en la materia, pues no hacerlo es exponerse a tener un crecimiento explosivo sin los resguardos necesarios en materia de bienes públicos que hay que garantizar y puede convertirse en un tema peor de lo que se pretenden precaver.

Senador Walker indica que evidentemente que la discusión se concentra más en las mitigaciones indirectas. Destaca que el lema de la Comisión es todo dentro de los principios nada fuera de ellos.

Alcaldesa considera paradójico que el Municipio que tiene una mirada privilegiada en el territorio no tenga facultades para decidir sobre inversiones en el proyecto. Lo que cada proyecto necesita mitigar no siempre es igual. Insiste en el nivel municipal porque quien puede hacer mirada integradora de proyectos es la Municipalidad.

Señor Álvarez indica que en una ciudad con una comuna no existirá problema, el tema se juega en la Región Metropolitana. El fondo del asunto es que la comuna debe ser el que administre los recursos. Sugieren dar una mirada al proyecto de ley original por lo menos en lo que tiene que ver en los planes de inversión que iban a la comuna.


Ministra Saball sostiene si hay algo claro en el proyecto y sus modificaciones es que las mitigaciones directas en su mayoría las resuelve el Municipio. Están asociadas al impacto del proyecto en el territorio y sin duda alguna es el Municipio que resuelve privilegiadamente. Sólo en casos excepcionales no resuelve. Por otra parte nunca se ha pensado que el aporte de mitigaciones indirectas se asocie a una decisión discrecional de una autoridad sino que a un plan de inversiones determinado.

Próximo trámite Continuar la discusión en particular del proyecto de ley. Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Parlamentarios Asistentes De Urresti (Presidente); Espina; Larraín; Harboe; Araya. Invitados Ejecutivo Ministra de Justicia, Javiera Blanco.

Asesores Ministerio del Interior y Seg. Pública, Nelly Salvo y José Pedro Silva. Asesor de la Subsecretaría para la Prevención del Delito, Nicolás Gatica

Otros asistentes o invitados Fiscal Regional Metropolitana Occidente, Ministerio Público, Solange Huerta. Defensor Regional Metrop. Norte, Defensoría Penal Pública, Carlos Mora. Jefe Dirección de Justicia de Carabineros de Chile, General (J) Juan Gutiérrez Jefa Direc. .Jurídica Policía de Investigaciones, Prefecto Insp. (J) Rosana Pajarito. Director Nacional de Gendarmería de Chile, Tulio Arce. De Asociación Nacional de Funcionarios Penitenciarios (ANFUP), Juan Carlos Orellana y Felipe Rodríguez. De Asociación Nacional de Suboficiales y Gendarmes de Chile (ANSOG), Joe González. De Asociación de Oficiales Penitenciarios (ANOP), Alberto Figueroa. De Asociación Nacional de Directivos, Profesionales, Técnicos, Administrativos y Auxiliares de Gendarmería de Chile (ADIPTGEN), Juan Carlos Muñoz.


Proyecto de ley que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos. (Boletín N° 9.885-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional; discusión y votación en general. Discusión inmediata.

Principales aspectos discutidos o tratados Tulio Arce (Direc. Gendarmería) se refiere al impacto que tiene este proyecto de ley en Gendarmería de Chile. Habla sobre la situación actual de la población recluida en el subsistema cerrado según calidad procesal, indica que del total de personas recluidas, 31.791 de ellas están condenadas y 12.964 están en calidad imputados, siendo 3.306 de ellas mujeres. En cuanto al subsistema abierto, los cuales tienen penas alternativas, explica que hay 55.968 condenados. Informa que de toda la población penal que hay en chile, el 55% representa a los delitos de robo o hurto, en tanto que el otro 45% representa todos los demás delitos. Frente a lo anterior, explica que cuando la agenda antidelincuencia apunta a robos y hurtos, obviamente ese 55% puede crecer, esto afecta dos temas centrales, uno es la infraestructura y el otro el área de recursos humanos.


En cuanto a la infraestructura, como estándar en Chile se utilizan mínimo 3 metros cuadrados para habitabilidad de un reo, hoy los 30.882 condenados significan 92.646 de metros cuadrados construidos, con el proyecto de ley que se tramita se estima que la población penal aumente a 33.322 reos, los cuales significaría un aumento de los metros cuadrados disponibles por Gendarmería a 99.966, lo que implica necesariamente un aumento en el presupuesto destinada a la institución. Al mismo tiempo, se requerirá un aumento de recursos humanos, pues se necesitarán más profesionales y técnicos que permitan trabajar en un verdadero sistema de reinserción. Juan Carlos Orellana (ANFUP) se refiere a la nula labor de Gendarmería en la reinserción social. Explica que es muy difícil trabajar en estas materias cuando existe una enorme densificación de los condenados en las cárceles chilenas, sean públicas o concesionadas. Sumado a lo anterior, hay una nula carrera funcionaria de Gendarmería, lo cual afecta la motivación de los trabajadores. Explica que en las cárceles concesionadas no existe reinserción y en las públicas si, indica que las cárceles concesionadas tienen un alto costo pero los concesionarios no cumplen con las normas (por ejemplo dictación de talleres) para reinsertar a los reos, así el condenado cuando se reinserta en la sociedad llega sin red de apoyo en el exterior y sin capacitación para integrarse al mundo laboral. Felipe Rodríguez (ANFUP) recalca el drama que significa la densificación de las cárceles, informa que en lo que va del año ya hay 7 muertos en la Penitenciaria de Santiago. El problema de la delincuencia no disminuirá si no se logra reinsertar en la sociedad al reo y esto no lo soluciona una nueva concesión, sino que la construcción de más cárceles y el aumento y mejoras en el personal de Gendarmería. Joe González Barraza (ANSOG) declara la dificultad de romper el círculo de la delincuencia, considera que esta agenda corta no lo logra tampoco, sino que sólo se están enfrentando síntomas inducidos por los medios de comunicación. Declara que la institución esta llana a cooperar, pero pide que se busquen soluciones integrales en materia de seguridad pública. Alberto Figueroa (ANOP), declara su preocupación frente al presupuesto de Gendarmería para el año 2016, el cual contrapone con el aumento del mismo para las Fuerzas de Orden y Seguridad y el Ministerio Público. Su preocupación tiene sentido pues al analizar el proyecto de ley se puede entender que éste necesariamente implica un aumento en los deberes de los funcionarios de Gendarmería a causa principalmente del aumento en la población penal y las labores que realizan en los tribunales de garantía y oral en lo penal. Declara que no son una institución menor en materia de seguridad pública y por consiguiente es impresentable que las políticas públicas de seguridad sean implementadas a la fuerza luego de la insistencia y organización de las asociaciones de funcionarios, como ocurrió anteriormente con el aumento de la planta de Gendarmería. Juan Carlos Muñoz (ADIPGEN) declara que el proyecto de ley no considera a los funcionarios de Gendarmería y que si no considera a los Gendarmes, mucho menos a los civiles que trabajan en las cárceles de Chile, los cuales no tienen ni siquiera carrera funcionaria. Senador Larraín declara la importancia, para la prevención de delitos, de la reinserción. Considera que este es un tema que tiene relevancia y es por ello que se pidió a Gendarmería su colaboración, lo cual les ha permitido conocer el impacto que tiene el proyecto de ley en esta institución y que dice relación con infraestructura, equipamiento, dotación y nivel de remuneración. Pide se prepare un oficio en donde se informe de estos cuatro puntos deficientes en el proyecto de ley. Senador Araya pide a Ministra de Justicia que precise valor efectivo de reo en cárcel concesionada y en cárcel pública. Pregunta por políticas de traslado de las dotaciones.


Senador Espina pregunta cuántos reclusos, del total existente, está recibiendo reinserción laboral. Cuáles son las medidas que, para la implementación de la agenda corta, Gendarmería estima fundamentales. Senador De Urresti desea saber cuántos gendarmes se encuentran actualmente en labores administrativas y cuantos en labores penitenciarias. Señala que la composición social de la cárcel no es democrática, por tanto se necesita de políticas estables para poder regularizar esta realidad. Senador Araya pide que Director de Gendarmería remita a la Comisión por oficio la población penal de cada recinto y el número de gendarmes que existe. Tulio Arce señala que la mayoría de los gendarmes provienen de las regiones séptima, octava y novena y por tanto cuando se les traslada a regiones como Antofagasta, el sueldo que ganan no les alcanza ni siquiera para pagar las piezas donde vivir, generando que cuatro familias deban vivir juntas para compartir gastos. Explica que esto hace que la cantidad de gendarmes en las zonas del norte de nuestro país sea baja a diferencia de la realidad de las regiones anteriormente mencionadas, además agrega que la asignación de zona en Antofagasta es de un 20%, un porcentaje muy bajo en relación a la asignación de zona que se recibe en el extremo sur. Declara que un 10% de la dotación de oficiales se dedica a labores administrativas y en el caso de la planta de suboficiales que asciende a más de trece mil funcionarios, más de dos mil se dedican a este tipo de actividades. Ministra considera que hay un escenario de mejoras de la realidad actual en Gendarmería y quizás muchas de ellas requieran una reforma legal y además también un aumento presupuestario. Señala que el costo de las cárceles tradicionales por reo es de seiscientos mil pesos, en tanto que en las concesionadas es de seiscientos treinta mil pesos, ante esto informa que el aumento del costo en las tradicionales tiene que ver con que en el Gobierno pasado hubo un egreso de 7 mil reclusos, lo que hizo que no aumentara el presupuesto, pero que aumentara el gasto per cápita. En cuanto a la pregunta de si Gendarmería debe facilitar las labores de reinserción, ella cree que los gendarmes jamás deben ser sólo fuerza, sino que deben participar en la reinserción, cosa distinta es en qué nivel de reinserción participen, pues difícilmente podrán hacer algo en los casos más difíciles. Votación Proyecto de ley aprobado en general por unanimidad. Próximo trámite Pasa a la Sala.


Comisión Especial Recursos Hídricos. Parlamentarios Asistentes Muñoz (Presidente); V. Pérez; Chahuán; Pizarro. Otros parlamentarios:

senadores Prokurica; Horvath. Invitados Ejecutivo Otros asistentes o invitados Director de Centro para el Clima y Resiliencia Universidad de Chile, René

Garreaud Salazar. Profesora Colegio Leonardo Da Vinci, señora Norys Villarroel Alcayaga. Alumnas Colegio Leonardo Da Vinci, Katherine Araya Berríos y Katya Urqueta Vicencio


1.-‐Recibir en audiencia al Director del Centro para el Clima y Resiliencia de la Universidad de Chile, señor René Garreaud Salazar, con el fin de que informe sobre el documento "La Megasequía 2010-‐2015". 2.-‐ Recibir a la profesora señora Norys Villarroel Alcayaga y a las alumnas señoritas Katherine Araya Berríos y Katya Urqueta Vicencio del Colegio Particular Subvencionado Leonardo Da Vinci de Coquimbo, con la finalidad de conocer su experiencia que las hizo merecedoras del Premio de Excelencia, en el aniversario 25° del Stockholm Junior Water Price, certamen que se realiza todos los años en Suecia y que convoca a casi 30 países.

Principales aspectos discutidos o tratados Presidenta felicita a las alumnas del Colegio Leonardo da Vinci de la ciudad de Coquimbo por su premio y reconocimiento en un concurso en la ciudad de Estocolmo, Suecia. Señorita Katherine Araya, señala que la idea de su trabajo es poder entregar una solución a la escasez hídrica que vive la región de Coquimbo, indican que mediante la utilización de la lechuga romana y el hongo antártico generan lo que se conoce como simbiosis de manera tal que el hongo actúa de manera positiva en la planta frente a una condición de escasez hídrico. Todas estas conclusiones fueron obtenidas a partir de análisis en plantas en donde se sometió a estas mismas a diferentes condiciones; con agua, sin agua, con hongos, sin hongos. Plantean que sus proyecciones son poder experimentar en plantas y árboles en conservación en la región de Coquimbo u otras regiones del país. Senador Prokurica agradece y felicita la presentación; señala que es importante que las soluciones a cada región se den en la región. Presidenta pregunta por cómo es posible obtener este hongo. Señorita Katya Urqueta, responde que este hongo fue traído por un científico que colaboró con ellas, agrega que es muy fácil su reproducción y se da en climas hostiles. Presidenta señala que sería bueno tener una reunión operativa con distintos actores para poder hacer efectivo y llevar a la práctica este proyecto mediante un plan piloto. Senador Prokurica ofrece su ayuda para generar contactos con agricultores de la región de Atacama.


Profesor Garreaud explica que trabaja en un centro multidisciplinario. Indica que el país vive una escasez hídrica y que esa situación se va a agravar, agrega que en los lugares con mayor humedad como la región del Bío Bío también enfrentará periodos de escasez hídrica. Señala que los climatólogos han desarrollado simulaciones del futuro en relación el clima, sostiene que mientras mayor emisión exista de CO2, mayor será el calentamiento. En relación al país vaticina que desde el sur de Santiago hasta la región de Los Lagos se experimentará una disminución en el índice de lluvias. A esto agrega que la temperatura máxima promedio ha aumentado cerca de 2 grados en menos de un siglo esto provoca que exista una mayor evaporación de agua en los cultivos. Senador Prokurica estima que hay muy poca prospección seria de agua. Profesor Garreaud sostiene que la proyección hacia el futuro es que se mantiene un ambiente seco con sequía, sin embargo es posible poder revertir este cambio por condiciones naturales. Senador Chahuán opina que es importante este estudio para poder ser considerado en la implementación de políticas públicas a largo plazo. Acuerdos adoptados Se acuerda oficiar a la CEPAL para que realice un estudio de los problemas sociales que afectan a la región de Valparaíso, y en particular a la provincia de Petorca. Próximo trámite Continuar con la agenda de la Comisión.


Comisión Transportes y Telecomunicaciones. Parlamentarios Asistentes Girardi (presidente), Letelier, Matta, Ossandón. Invitados Ejecutivo Subsecretario de Telecomunicaciones, Pedro Huichalaf.

Asesora Legislativa de Ministerio de Transporte, Paola Tapia. Asesor Depto. Regulación Económica, Subsecretaría de Telecomunicaciones, Danilo Godoy.


1. Proyecto de ley que establece normas para el acceso de la población con discapacidad auditiva a la información proporcionada por la ONEMI. (Boletín Nº 8.353-‐19). Moción. Segundo trámite constitucional. Urgencia Simple. 2. Proyecto de ley que modifica la Ley General de Telecomunicaciones, en materia de individualización y recolección de datos de usuarios de servicios telefónicos de prepago. (Boletín Nº 9.894-‐15). Moción. Primer trámite constitucional.

1. Boletín N° 8.353-‐19

Principales aspectos discutidos o tratados Continúa análisis y discusión del proyecto de ley, en esta Comisión. Al respecto, el Ejecutivo se muestra a favor de las indicaciones, en relación a sus dos temas, señalando que con el criterio establecido, se aplicaría a todos los sistemas de televisión, ya sean éstas de pago y abiertas; además, de establecer que un reglamento definiría las temáticas subtituladas y del lenguaje de señas. Por otra parte, este proyecto modificaría la ley de discapacidad, y no la de televisión satelital. La Comisión discute sobre la votación en general del proyecto, y deciden que necesita una mayor discusión antes de proceder a votarlo. Acuerdos adoptados Se acuerda invitar a la próxima sesión al Consejo Nacional de Televisión, a ANATEL y a SENADIS para que expongan en lo referente al proyecto de ley.

Próximo trámite

Continuar discusión general del proyecto por la Comisión.

2. Boletín N° 9.894-‐15 Principales aspectos discutidos o tratados. Discusión en general del proyecto de ley por la Comisión. Al respecto, el Subsecretario menciona que la identificación de teléfonos de prepago, lleva consigo problemas jurídicos y prácticos; ya que establecer la obligación de tener los datos de las personas con prepago, destaca el hecho de que actualmente no existe esa base de datos, además, el proyecta solicita que el comprador del prepago de antecedentes de un dispositivos móviles (como por ejemplo la SIM card, antecedentes del terminal, etc.), y por último, con respecto al bloqueo de equipos. Sin mencionar que la lógica de registro, aumenta los costos de implementación para las empresas.


Senador Ossandón, señala que el 100% de las organizaciones delictuales usan este tipo de telefonía de prepago. Para los clientes de plan, se piden todos los datos, hasta cuentas corrientes, por lo que se tienen ya identificados. En virtud de esto, solicita un mayor estudio y discusión de este proyecto. Especialmente teniendo en consideración que se conoce de antemano que las compañías telefónicas darán su negativa. Senador Letelier, menciona que la delincuencia antes usaba los teléfonos públicos, lo que actualmente ha cambiado, ya que hoy usan los prepagos, para que no los identifiquen. Pero no pueden ignorar que no los prepagos no solo son utilizados para cometer delitos y evitar la identificación, sino que también hay turistas quienes compran estos equipos por no tener roaming en sus celulares. Es absolutamente necesaria una mayor discusión del proyecto. Próximo trámite Discusión general del proyecto. Comisión de Hacienda Parlamentarios Asistentes Zaldívar (Presidente), García, Montes, Coloma, Lagos. Invitados Ejecutivo Superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez.

Coordinadora legislativa del Ministerio de Hacienda, Macarena Lobos. Coordinadora Mercado de Capitales y Finanzas Internacionales, Bernardita Piedrabuena.

Otros asistentes o invitados Directores de la Asociación de Funcionarios de la Superintendencia de Valores y Seguros: José Morán, María Angélica Jiménez y Héctor Pinto.


Crea Comisión de Valores y Seguros (Boletín N° 9015-‐05). Mensaje. Segundo trámite constitucional; Discusión en general. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se continuó el análisis del proyecto. Se escuchó a los directores de la Asociación de Funcionarios de la Superintendencia de Valores y Seguros. Se analizaron los cambios que se realizaron al proyecto de ley. Sr. Morán, en nombre de la Asociación de Funcionarios, opinó que el proyecto es mezquino ya que no responde a las inquietudes que plantearon. Considera que el proyecto deja las facultades del Presidente de la Comisión de Valores demasiado amplias. Sugirió que se debería avanzar en otro tipo de régimen, uno con estatuto propio para los funcionarios. Enfatizó que lo redactado es ambiguo. Agregó que el consejo debe participar en el tema de reestructura de funcionarios. Se equivocan en concentrar las facultades en una persona, refiriéndose al Presidente y su poder de contratar y remover al personal. Destacó que hay una puerta para avanzar hacia el estatuto propio, pero no como esperaba. Finalmente, lamentó que no se haya tenido acercamiento ni mesas de trabajo con el Ministerio de Hacienda. Senador Coloma apoyó a los funcionarios en el tema de las facultades del Presidente. Superintendente Pavez aclaró que todo funcionario se rige por el estatuto administrativo y no por un estatuto propio. Actualmente el 85% de funcionarios está a contrata, por lo tanto existe la facultad de remover funcionarios, lo que no ha ocurrido en gran magnitud.


Senador García señaló que el texto se hizo pensando en cómo funcionaría la Comisión, dejando de lado a los trabajadores. Enfatizó que la redacción quedó dura y fuerte pero clara. Quizás se podría hacer algo como en el texto vigente, para que quede la misma idea pero más suave. Preguntó al Superintendente por el nivel de rotación. Superintendente aclaró que este año la rotación es baja de aproximadamente 3%. Actualmente la permanencia de los funcionarios es de 12 años. En los cargos de jefaturas la permanencia es menor como cualquier institución de esta índole. Sra. Piedrabuena indicó que el texto comparado recoge las inquietudes y lo acordado en las sesiones anteriores. El tema más conflictivo fue el expuesto por la Asociación de Funcionarios. Se procedió a analizar la redacción de los artículos discutidos en sesiones previas. Senador García advirtió que una vez que se este proyecto se dé a conocer en la prensa el debate se centrará en la delación compensada. Argumentó lo anterior sobre la discusión que avanza en condenar la colusión. Para este escenario, la primera alternativa es justificarlo y defenderlo, mientras que la segunda es repensarlo. Sra. Piedrabuena señaló que el proyecto sobre colusión también menciona la delación compensada, por lo tanto siguieron un conducto coherente. El criterio es la eficiencia, de este modo se conocerán las malas prácticas. Senador Zaldívar indicó que la delación compensada es una herramienta eficiente. Sin ésta no se hubiesen conocido los casos de colusión. Luego analizaron otros artículos. Entre estos: el secreto bancario, sus condiciones, mecanismos y forma. Se centraron en las facultades del Presidente para remover y contratar funcionarios. Superintendente Pavez aclaró que esa facultad se ha ocupado pocas veces. La Superintendencia de Bancos tiene la misma facultad. Senador Zaldívar sugirió volver a redactar la norma para que se lea menos autoritaria. Pidió a la secretaría que lo modifique. Sra. Lobos aclaró que se mantuvo la norma vigente. Enfatizó que como Ejecutivo están dispuestos a cambiar la redacción sobre las facultades del Presidente. Senador Zaldívar señaló que para la próxima vez, cuando se redacten las normas, se realice a partir de mesas de trabajo, aludiendo al reclamo de los funcionarios. Sra. Lobos se comprometió a establecer una mesa con los funcionarios para llegar a un acuerdo en este punto. Se comprometieron a que también agregarán justificaciones en casos de remover funcionarios. Compromisos de Gobierno Ministerio de Hacienda conformará una mesa de trabajo con la Asociación de Funcionarios de la Superintendencia de Valores y Seguros para estudiar los puntos en disenso. Próximo trámite Continuar con el análisis del proyecto.


Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Parlamentarios Asistentes Horvath (Presidente), Allende, P. Walker, Espina, Moreira. Otros parlamentarios:

senadores Letelier y Prokurica. Invitados Ejecutivo Abogado División Jurídica, Ministerio de Medio Ambiente, David Bortnick.

Abogada División Jurídico, Ministerio de Medio Ambiente, Lorna Püschel Otros asistentes o invitados Gerente General de Red de Alimentos, Margot Kahl Proyectos o Asuntos tratados

1. Propuesta de Corporación Red de Alimentos 2. Proyecto de ley que establece marco para la gestión de residuos y responsabilidad extendida del productor (Boletín N° 9094-‐12). Mensaje. Segundo trámite constitucional; Discusión y votación en particular. Urgencia simple

1. Propuesta de Corporación Red de Alimentos Principales aspectos discutidos o tratados Señora Kahl señaló que consideran que la definición actual de residuos de la ley no incluye a aquellos productos que están totalmente aptos para su uso o consumo, de acuerdo a la normativa vigente, y que ya no serán comercializados por diversas razones. Agregó que quieren evitar que se conviertan en residuos.

Proponen que en artículo 3° se incluyan tres definiciones: rescate, productos rescatables y gestión de productos rescatables. Además propone que se incluyan en el artículo 4 mecanismos para evitar que productos que, estando totalmente aptos para su uso o consumo, de acuerdo a la normativa vigente, sean destruidos y se conviertan en residuos.

Acuerdos adoptados

Que se trabaje la propuesta de Red de Alimentos en conjunto con el Ejecutivo. 2. Boletín N°9094-‐12 Principales aspectos discutidos o tratados La Comisión continuó con la discusión y votación en particular del proyecto de ley. Respecto de la indicación N°82 B el señor Bortnick señaló que la virtud de la norma es que el sistema de gestión contaría con los Municipios que son quienes mejor conocen cada localidad. Respecto de la indicación N°83 el señor Bortnic señaló que al respecto como Ejecutivo tienen una propuesta, la idea es cambiar el ámbito del conflicto, ya que este se producirá entre los municipios o asociaciones de estos con el sistema de gestión. Además propone que se cambie la expresión “deberán” a “podrán”, a fin de que sea facultativo, pudiendo también acceder a la justicia ordinaria. En cuanto a la indicación N°84, ésta se reestudió al momento de verse el artículo 24. Señor Bortnick respecto de la indicación N°84 C señaló que les parece innecesario que se exija que señalen el lugar donde estarán las instalaciones, siendo muy específico, es por eso que se elimina.


Respecto de la misma indicación la senadora Allende señaló que es importante que haya un registro, tal vez no previo a que se establezca la autorización. En cuanto a la sugerencia de senadora Allende, el señor Bortnick señaló que se analizará dónde quedará esta exigencia. Respecto de la indicación N°85 A, la señora Puschel señaló que recogen recomendación de la Superintendencia. Respecto de la indicación N°86 , la señora Puschel señaló que al acogerse la indicación N°85 A ésta quedaría en el aire. Respecto de la indicación N°87, la señora Puschel sugiere que diga “reglamento respectivo”. Señor Bortnic respecto de la indicación N°89 B señaló que en realidad no se elimina porque ya fue reubicada en indicación N°69 B que ya fue aprobada. Señora Puschel respecto de la indicación N°89 C señaló que es una prohibición muy general, y está relacionada con la indicación N°99 A del Ejecutivo, la que es mucho más amplia, ya que se incluye al comercializador y al distribuidor. Lo que hace es fortalecer la fiscalización del instrumento. Senador Moreira señaló que cuando se vote en la indicación N°99 A hará reserva de constitucionalidad porque le parece que es muy amplia. A las indicaciones N°s. 92 y 92 A se le agregó al final la expresión “cuando corresponda”. Señor Bortnick respecto de la indicación N°94 E, señaló que lo que se busca es que todos los recursos vayan al Municipio y no al Ministerio, y además se cambian los criterios de la asignación eliminando lo del concurso. Respecto de la indicación N°99 A, el senador Moreira señaló que harán reserva de constitucionalidad, porque sólo se puede limitar el dominio en los términos establecidos en el artículo 19 N° 24 de la Constitución política del Estado. Señora Puschel al respecto señaló que no comparten la interpretación que hace el senador Moreira, no obstante sugirió que se cambie la frase final del inciso final por la frase “cuando esté en riesgo la salubridad pública o la conservación del patrimonio ambiental”. En próxima sesión se continuará la discusión y votación en particular del proyecto de ley. Votación Indicación 82 A: Aprobado por unanimidad Indicación 82 B: Aprobado por unanimidad Indicación 83: Aprobado con modificación Indicación 84: Pendiente Indicación 84 A: Aprobado por unanimidad Indicación 84 B: Aprobado por unanimidad


Indicación 84 C: Pendiente Indicación 85: Pendiente Indicación 85 A: Aprobado por unanimidad Indicación 86: rechazado por unanimidad Indicación 86 A: Aprobado por unanimidad Indicación 86 B: Aprobado por unanimidad Indicación 87: Aprobado por unanimidad Indicación 87 A: Aprobado por unanimidad Indicación 87 B: Aprobado por unanimidad Indicación 87 C: Aprobado por unanimidad Indicación 88: Aprobado por unanimidad Indicación 89: Aprobado por unanimidad Indicación 89 A: Aprobado por unanimidad Indicación 89 B: Aprobado por unanimidad Indicación 89 C: Aprobado por unanimidad Indicación 90: Retirada Indicación 90 A: Rechazada por unanimidad (porque se eliminó la indicación 89 C) Indicación 91: Rechazada por unanimidad (porque se eliminó la indicación 89C) Indicación 91 A: Aprobado por unanimidad Indicaciones 92 y 92 A: Aprobado con modificación Indicación 93: Rechazado por unanimidad Indicación 93 A: Aprobado por unanimidad Indicación 93 B: Aprobado por unanimidad Indicación 94: Aprobado por unanimidad Indicación 94 A: Aprobado por unanimidad Indicación 94 B: Rechazado por unanimidad Indicación 94 C: Rechazada por unanimidad Indicación 94 D: Rechazada por unanimidad Indicación 94 E: Aprobado por unanimidad Indicación 95: Rechazada por unanimidad Indicación 96 A: Aprobado por unanimidad Indicación 96 B: Aprobado por unanimidad Indicación 96 C: Aprobada con modificación Indicación 96 D: Aprobada por unanimidad Indicación 97: Rechazada por unanimidad (se incluye en la indicación 96 C) Indicación 98: Retirada Indicación 98 A: Aprobada por unanimidad Indicación 99: Retirada Indicación 99 A: Aprobada con modificación Indicación 100: Retirada Indicación 101: Rechazada por unanimidad Indicación 102: Rechazada por unanimidad Indicación 102 B: Rechazada por unanimidad Indicación 102 C: Rechazada por unanimidad

Próximo trámite Continuar con la discusión y votación en particular del presente proyecto de ley.


Comisión de Salud. Parlamentarios Asistentes Goic (Presidenta), Chahuán, Girardi, Quinteros, Van Rysselberghe. Invitados Ejecutivo Ministra de Salud, Carmen Castillo.

Subsecretario de Salud Pública, Jaime Burrows Directora Nacional (S) del Fondo Nacional de Salud, Cecilia Morales.


1. Proyecto de ley que establece medidas de protección a la lactancia materna y su ejercicio (Boletín 9.303-‐11). Moción. Primer trámite constitucional; discusión y votación en particular. 2. Exposición de la Ministra de Salud acerca de la implementación de la Ley Ricarte Soto. 3. Exposición Directora (S) de Fonasa respecto actualización de los protocolos de las patologías incluidas en las Garantías Explícitas en Salud, en lo que se refiere a nuevos tratamientos y medicamentos.

1. Boletín N° 9.303-‐11. Principales aspectos discutidos o tratados Secretario de la Comisión indica que comenzarán la discusión y votación en particular del proyecto, sometiendo a votación la primera indicación de la senadora Van Rysselberghe la que es aprobada.

Senadora Goic propone dejar pendiente votación de las siguientes indicaciones, refundiendo algunas de las que han sido presentadas por tener elementos en común para luego someterlas a votación.

Votación Indicación N° 1 de Senadora Van Rysselberghe al artículo 1° del proyecto de ley. Aprobada. Acuerdos adoptados Redactar de forma consensuadas indicaciones N° 1,2 y 7,8 de senadoras Goic y Van Rysselberghe respectivamente. Próximo trámite Continuar la discusión y votación en particular del proyecto de ley. 2. Exposición de Ministra de Salud. Principales aspectos discutidos o tratados Ministra Castillo señala que el objetivo de la ley es asegurar diagnósticos y tratamientos basados en medicamentos, dispositivos médicos y alimentos de alto costo con efectividad probada. El derecho a la salud es el eje esencial de las políticas de Gobierno y pueden ser beneficiarias todas las personas adscritas a un sistema previsional de salud, bajo los principios de equidad, solidaridad, eficiencia y participación social.


Indica que están autorizados a utilizar un 80% de los recursos de la ley, dado que hay proteger un monto para la sustentabilidad de los tratamientos, Menciona una lista de enfermedades cuyos tratamientos están cubiertos por la Ley Ricarte Soto. En cada uno de ellas existiendo una sospecha diagnóstica, el tratante notifica a Fonasa vía online, ésta designa a prestador aprobado. Red diagnostica confirma diágnostico y/o tratamiento. Se refiere además al estado de reglamentos, decretos y resoluciones vinculados a la presente ley los que por su gran número denotan la complejidad de los procesos. Indica que además se debe tener presente los protocolos que alcanzan a 11.

Senadora Goic ¿Cómo se definen los primeros tratamientos y cómo juegan con el auge?

Senadora Van Rysselberghe indica que recientemente hay una actualización de la canasta AUGE y le llama la atención que en ella no haya considerado medicamento contra cáncer de mamas que sí se considero en la Ley Ricarte Soto. Pregunta ¿Por qué se incorpora esa patología en la ley y se dejan fuera otras en que habían compromisos pendientes?

Senador Quinteros considera que la exposición de la Ministra ha estado clarísima.

Senador Girardi considera que la Ley Ricarte Soto es un privilegio, sin embargo es preocupante que el universo que se está afectado alcance el 0, 1 % de la población chilena ¿Qué ocurre con el 99% restante? Felicita por la iniciativa, pero hay pendiente un gran problema de salud pública. Quiere plantear que se aborde el tema de la gratuidad de los medicamentos. Con la CENABAST actual no se llegara a ninguna parte, deben fortalecerla.

Senado Chahuán expresa que las expectativas que se generaron fueron muy altas y quizás hubo gente que no recibió información adecuada. Espera que en el futuro se legisle con más transparencia en el sentido de entregar información oportuna y suficiente para las asociaciones de enfermos. La lógica no es enfrentarse sino que finalmente es determinar cómo se resuelven los temas. Ver como son capaces de dar tranquilidad a las personas que sufren las patologías.

Senadora Goic indica que la presentación de la Ministra da cuenta de la complejidad del proyecto y del trabajo que hay detrás del Ministerio

Ministra Castillo sostiene que es fundamental asegurar la continuidad del tratamiento para todos los usuarios. Las patologías indicadas si lo tienen. En general es muy importante el fortalecimiento central nacional de abastecimiento tanto para sus medicamentos en establecimientos asistenciales como para los medicamentos de la Ley Ricarte soto. No es la idea que los medicamentos de la ley compitan con el auge sino que más exista un complemento entre ambos. Hay un trabajo en paralelo AUGE y Ley Ricarte Soto.

Subsecretario Burrows indica que la idea del sistema establecido en la Ley Ricarte Soto es similar al AUGE. Ambos se complementan, pero funcionan de forma diferente. El primero de ello privilegia tratamientos más baratos. Respecto al cáncer de mamas, indica que la Ley Ricarte Soto garantizar últimas etapas de la enfermedad, las primeras están garantizadas por el GES. Le ley introduce un nuevo criterio que tiene que ver con el derecho a recibir un tratamiento efectivo y universalizar.


3. Exposición representante de FONASA. Principales aspectos discutidos o tratados Señora Morales indica durante el 2015 se inicia el proceso de Revisión del Decreto vigente y actualización de canastas, para la elaboración del nuevo Decreto GES 2016, donde participaron Secretaría AUGE (DIPRECE), División de Gestión de Redes Asistenciales, División de Atención Primaria, Superintendencia de Salud y FONASA. Este proceso se realizó sobre la base de corregir omisiones del Decreto anterior, corregir inconsistencias, e incluir intervenciones sanitarias que den integralidad al problema de salud. Desde la perspectiva de la evolución de la enfermedad y las etapas de tratamiento contempladas en ella. Lo anterior se estimó a partir de revisión de evidencia científica, oferta existente y considerando los objetivos sanitarios vigentes. De allí surgen 2 escenarios alternativos, de acuerdo al impacto presupuestario.

Por otra parte, se ha trabajado en estimar el costo que significaría incorporar la Bomba de Insulina como una mejora en el nuevo Decreto. De acuerdo a opinión de experto (Representante de Sociedad Chilena de Endocrinología), se estima un número de 400 casos año. Los recursos necesarios para dar cobertura a los ellos son 2.463 millones de pesos. Agrega que dado que el nuevo Decreto GES debe entrar en vigencia el 01 Julio 2016, se ha iniciado una mesa de trabajo entre Ministerios de Salud y Hacienda a objeto de definir las Mejoras del AUGE en el marco de los 2 escenarios señalados. Están en etapa de elaboración del decreto el que debiera estar terminado en diciembre.

Paralelamente al trabajo para definir mejoras al GES se ha trabajado en determinar las brechas de cobertura actualmente existentes. Estas brechas de cobertura se producen por el aumento vegetativo de la población beneficiaria. Es así que para el año 2016 se ha estimado lo siguiente: crecimiento esperado de la población beneficiaria 2015-‐2016: 1,3%., para la mayoría de los problemas de salud.

En razón del tiempo transcurrido no se realizan preguntas por parte de los parlamentarios.


Comisión de Relaciones Exteriores. Parlamentarios Asistentes Chahuán (Presidente), García-‐Huidobro, Letelier, Lagos, Pizarro. Otros

parlamentarios: senador P. Walker. Invitados Ejecutivo Subsecretario (s), Director General Administrativo, Ministerio Relaciones

Exteriores, Gustavo Ayares. Director de Asuntos Jurídicos (s), Cancillería, Álvaro Arévalo.


1. Proyecto de acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Italiana sobre autorización para el ejercicio de actividad laboral de los familiares dependientes del personal diplomático, consular y técnico administrativo de las Misiones Diplomáticas y Representantes Consulares, suscrito en Roma, Italia, el 13 de diciembre de 2013 (Boletín N° 9.887-‐10). Mensaje. Segundo trámite constitucional; votación. 2. Proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República de Croacia relativo al Ejercicio de Actividades Remuneradas por parte de Familiares de Miembros y Misiones Diplomáticas o Representaciones Consulares, suscrito en Santiago, Chile, el 28 de julio de 2014 (Boletín N° 9.920-‐10). Mensaje. Segundo trámite constitucional; votación.

Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretario (s) explica a Comisión, de forma breve el contenido de ambos proyectos de Acuerdo, los cuales tienen por objeto autorizar el ejercicio de actividades laborales remuneradas a los familiares dependientes del personal diplomático, consular y técnico y administrativo de las Misiones Diplomáticas o Representaciones Consulares con los Gobiernos de la República de Italia y Croacia, mientras se encuentren destinados en el ejercicio de sus funciones en el territorio correspondiente a ambas partes, respectivamente. Señala que cada proyecto de Acuerdo facilita la vida familiar de estos funcionarios y se establece un marco jurídico que mejora sus condiciones de vida, haciendo posible, asimismo, una mayor integración entre las sociedades de Chile y de Croacia, y de Chile con Italia. La autorización otorgada conforme al Acuerdo será válida solamente durante el ejercicio de las funciones del miembro de la Misión Diplomática o Representación Consular correspondiente. Dicho lo anterior, como Cancillería solicitan a la Comisión, la aprobación de los Convenios. Senador Chahuán solicita a Cancillería entregar listado con los Acuerdos que sean similares ya suscritos. Senador García-‐Huidobro considera positivo un acuerdo de esta naturaleza y requiere se explique el alcance de estos Acuerdos. Subsecretario (s) indica que es un convenio de protección y modernidad como Estado, dando la opción a las familias de los funcionarios, aunque la verdadera utilidad práctica se verá con la perspectiva del tiempo. Senador Letelier hace presente la falta de modernidad del Ministerio, y manifiesta el problema de la edad de 65 años para término del cargo de cónsul. Senador Lagos señala la necesidad de remover los obstáculos existentes en la carrera diplomática.


Votación Se aprueban en bloque y en forma unánime ambos proyectos. Compromisos de Gobierno Entregar informe relativo a los resultados de similares Acuerdos suscritos con otros Estados. Próximo trámite Ambos proyectos de acuerdo pasan a Sala. Comisión Mixta para Boletín Nº 9.766-‐04. Parlamentarios Asistentes Quintana (presidente), Senadores: Allamand, Letelier, Von Baer, I. Walker.

Diputados: R. González, Provoste, F. Kast, Hoffmann. Invitados Ejecutivo Subsecretaria de Educación, Valentina Quiroga. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de Ley que crea quince Centros de Formación Técnica estatales (Boletín 9766-‐04). Mensaje. Tercer Trámite Constitucional. Urgencia suma.

Principales aspectos discutidos o tratados Se eligió como presidente de la Comisión Mixta al senador Quintana. Se acuerda sesionar el próximo miércoles 25 de noviembre de 15 a 16:30 horas. Se fijan como principales puntos a resolver por la comisión los siguientes: 1) La denominación de Institutos Tecnológicos. 2) Eliminación de la referencia al “carácter regional” de los Institutos Tecnológicos. 3) Creación de sociedades por los Institutos Tecnológicos. 4) Gradualidad para la entrada en funcionamiento de los Institutos Tecnológicos. 5) Eliminación de norma que establece que CFT pertenecientes a universidades estatales tienen un plazo de dos años para transformarse a personas jurídicas sin fines de lucro (suprime artículo sexto transitorio). 6) LA participación de empresas en organismos colegiados. Acuerdos adoptados Sesionar el próximo miércoles 25 de 15:00 a 16:30 horas.


Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. Parlamentarios Asistentes I. Walker (presidente), Guillier, García, V. Pérez, Harboe. Invitados Ejecutivo Ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre.

Subsecretaria General de la Presidencia, Patricia Silva. Jefe Div. Relaciones Políticas e Instititucionales, Segpres, Gabriel de la Fuente. Coordinadora Legislativa, Segpres, Valeria Lübbert.


Proyecto de Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia. (Boletín N° 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Comienza el análisis de los artículos pendientes, reflejados en el paquete de indicaciones presentadas por el Ejecutivo. En la indicación N° 5), que reemplaza el numeral 8 del proyecto (artículo 16), senador Harboe manifiesta sus reparos ante la posibilidad de efectuar giros y depósitos en la cuenta abierta por el Servel para cada candidatura. Ministro Eyzaguirre señala que ante sus dudas respecto a la manera en que se solucionó redacción del artículo, en relación a los préstamos personales, entregará respuestas el día de mañana. En la indicación N° 6), que agrega el numeral 21 (artículo 27), el senador Harboe solicita agregar a la lista de autoridades que no pueden ejercer su cargo con objeto de promoción de candidaturas a los alcaldes. Se aprueba de esa manera. En la indicación N° 7), que agrega el numeral 23 (que incorpora un nuevo artículo 28 bis), el senador García manifiesta sus dudas con la figura penal y las multas. Ministro Eyzaguirre se abre a penalizar con multas, pero señala que éstas deben ser altas. En el mismo caso, senador I.Walker señala que está totalmente en contra de la pena de cárcel para este tipo de delitos. Solicita que la letra d) de este artículo sea detallado claramente. Senador Harboe solicita que no sea llamado delito, por una posible colusión de competencias entre el Ministerio Público o el Servel. En cuanto a la indicación N° 8), que reemplaza el numeral 2) (artículo 33 bis), senador Guillier critica el establecimiento del 80% del financiamiento a los nuevos partidos políticos. Consulta por la situación de los partidos que están en formación. Ministro Eyzaguirre se refiere a la diferencia que existe entre los partidos establecidos actualmente y los en formación y que no poseen parlamentarios existentes y que sólo deben gastar en sede regional u otros gastos como ese.


Votación Indicación 1), aprobado por unanimidad. Indicación 2), aprobada por unanimidad. Indicación 3), aprobada por unanimidad. Indicación 4), aprobada por unanimidad. Indicación 5), aplazada. Indicación 6), aprobado por unanimidad. Indicación 7), aprobado por unanimidad. Indicación 8), aprobado por unanimidad. Artículo 3°, (página 21 del comparado), se aprueba por unanimidad. Artículo 16, (página 29 del comparado), se aprueba por unanimidad. Artículo 34 ter, (página 57 del comparado), aprobada por unanimidad con enmienda. Artículo 43, (página 58 del comparado), aprobado por unanimidad. Artículo 57 a 62 (páginas 62 a 64), aprobado por unanimidad. Artículo 67 letra g) (página 69 del comparado), se aprueba por unanimidad. Artículo 68 letra q) (página 71 del comparado), se aprueba por unanimidad Artículo 68 inciso final (página 72 del comparado), se aprueba por unanimidad con enmienda. Próximo trámite Continuar con el trámite en particular del proyecto.

Miércoles 18 de noviembre del 2015

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.

Parlamentarios Asistentes De Urresti; Larraín; García (reemplaza a Espina); Araya. Invitados Ejecutivo Ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier.

Asesora Legislativa Ministerio de Medio Ambiente, Lorna Puschel. Otros asistentes o invitados Profesor de Derecho Civil de Universidad de Valparaíso, René Moreno

Director del Centro de Derecho de Conservación, Francisco Solis Proyectos o Asuntos tratados

Proyecto de ley que establece el derecho real de conservación. (Boletín N° 5.823-‐07). Moción. Segundo trámite Constitucional; discusión y votación en particular. Urgencia simple.

Principales aspectos discutidos o tratados Se da lectura a los artículos pendientes de aprobación, de acuerdo al Comparado entregado por la Secretaría; se analiza la cuarta columna denominada “Disposiciones aprobadas hasta el 11.11.15”. Artículo 2° inciso segundo: Secretaria informa que el Ministerio de Medio Ambiente hizo reparos a la redacción.


Lorna Puschel explica que los objetivos no se establecen por la ley, por tanto es más pertinente señalar que los objetivos son determinados en el contrato constitutivo del derecho real de conservación. Se propone la siguiente redacción: “La facultad de conservar se ejercerá de conformidad con la presente ley y los objetivos de conservación establecidos en el contrato constitutivo”. Aprobada por unanimidad propuesta. Artículo 3° inciso segundo: Secretaria informa que el carácter de inembargable del derecho real de herencia había sido acordado en sesiones anteriores por tanto se entregó a la Secretaría la labor de ubicar la inembargabilidad dentro del proyecto de ley, de este modo consideran que lo más idóneo es que se encuentre ubicada en el artículo 3, por ser éste el que se refiere a las características del derecho real de conservación. Aprobada por unanimidad propuesta. Artículo 6° inciso segundo: En cuanto a la parte final del inciso segundo que establece: “No se podrá diferir el nacimiento del derecho real de conservación para después de su inscripción.” Senador De Urresti aclara que en ésta frase lo que se quiere decir es que el derecho real de conservación no está sujeto a condición suspensiva. Profesor Moreno señala que ésta es la regla general, por tanto no tiene sentido la aclaración. Senador Larraín considera que redacción en negativo es extraña, propone por tanto se elimine parte final del inciso, teniendo en consideración las reglas generales. Aprobada por unanimidad la eliminación. Artículo 7° literal b) numeral 3: Se acuerda poner un punto a parte luego de la palabra “inmueble”, eliminándose la frase “…, identificando cada uno de los vértices del perímetro del bien raíz.”. Esto se hace con la finalidad de estarse a la regla general en materia de deslindes. Artículo 9° inciso final: Lorna Puschel declara que el Ministerio del Medio Ambiente no ve en la práctica cómo podrían originarse las hipótesis que se plantean en ésta disposición, pues ya se señaló que el derecho real de conservación es inembargable y por tanto es difícil que la transferencia se pueda hacer por orden judicial. Propone eliminar el inciso. Se aprueba por unanimidad eliminación. Artículo 10°: Aprobado por unanimidad lo propuesto.


Artículo 11: Inciso primero: Secretaria lee propuesta enviada por Jaime Ubilla, quien no pudo asistir a la comisión y que sugiere que luego del punto seguido se haga referencia a los derechos reales voluntarios, reemplazando la frase actual por “Pero en cambio, en los derechos reales voluntarios, prevalecerá el derecho real de conservación.” Senador Larraín desea saber a qué se refiere con derechos reales voluntarios. Francisco Solís aclara que la idea de derecho real voluntario se opone a la de derechos reales entregados por la ley, como el de convención minera. Luego de la aclaración profesor Moreno propone cambiar la idea de derechos reales voluntarios, por derechos reales convenidos, para que se entienda la oposición de éstos con los establecidos por ley. De este modo plantea se reemplace luego del punto seguido la frase actual por “Tratándose de derechos reales convenidos con posterioridad, prevalecerá el derecho real de conservación.”. Inciso segundo: Profesor Moreno propone reemplazar el punto final por una coma y agregar luego la siguiente frase “si no se pronunciare dentro del plazo, se entenderá que se prefiere el derecho”, cree que de este modo se le otorga un valor al silencio de carácter positivo. Senador Larraín señala que si no se ejerce el derecho de opción debería entenderse extinguido, en orden a la regla general del silencio negativo. Considera idónea la siguiente redacción “, si no se ejerciere este derecho real en los plazos señalados, se entenderá extinguido.”. Artículo 12 numeral 3 inciso primero. Francisco Solís propone reemplazar el punto seguido por una coma y luego agregar la siguiente frase referente a las indemnizaciones “, lo anterior sin perjuicio de las indemnizaciones pendientes.” Aprobado por unanimidad. Inciso final: Senador Larraín propone que inciso final sea un artículo separado, pues no tiene relación con lo regulado anteriormente. Se aprueba por unanimidad la creación de un nuevo artículo 13. Votación Artículo 2 inciso segundo: Aprobado con modificaciones. Artículo 3 inciso segundo: Aprobada propuesta de Secretaría. Artículo 6 inciso segundo: Eliminada frase final.


Artículo 7 literal b) numeral 3: Eliminada frase final. Artículo 9 inciso final: Eliminado inciso final. Artículo 10: Aprobado por unanimidad lo propuesto por Secretaría. Artículo 11 nuevo: Inciso primero: Aprobado con modificaciones. Inciso segundo: Aprobado con modificaciones. Artículo 12 numeral 3 inciso primero: Se agrega nueva frase en su parte final. Nuevo artículo 13: Aprobado por unanimidad. Próximo trámite Despachado, pasa a Comisión de Medio Ambiente. Comisión de Educación y Cultura. Parlamentarios Asistentes Quintana (presidente), I. Walker, Allamand, Von Baer, Letelier. Otros

parlamentarios asistentes: Senador Navarro. Invitados Ejecutivo Ministra de Educación, Adriana Delpiano.

Coordinador Legislativo del Ministerio de Educación, Patricio Espinoza. Asesor Jurídico de la SEGEGOB, Gerardo Ramírez.


1.-‐ Proyecto de ley que crea el plan de formación ciudadana para los establecimiento educacionales reconocidos por el Estado (Boletín N° 10.043-‐04). Mensaje. Segundo trámite constitucional. Urgencia suma. 2.-‐ Proyecto de ley que modifica régimen de probidad aplicable al Consejo Nacional de Televisión (Boletín N° 9398-‐04). Mensaje. Tercer trámite constitucional. Urgencia suma.

1.-‐ Boletín N° 10.043-‐04 Principales aspectos discutidos o tratados La Comisión procede a la votación las indicaciones. Indicación N° 1.-‐ De senador Navarro; aprobada por unanimidad con enmiendas a la redacción. Indicación N° 2.-‐ De senador Ossandón; rechazada por unanimidad. Indicación N° 3.-‐ De senador I. Walker; aprobada por unanimidad. Indicación N° 4.-‐ De senador Navarro; aprobada por unanimidad. Indicación N° 5.-‐ De senador Walker; aprobada por unanimidad con enmiendas a la redacción. Indicación N° 6.-‐ De senador Navarro; rechazada. Indicación N° 7.-‐ De senador I. Walker, aprobada por unanimidad. Indicación N° 8.-‐ De senador Navarro; aprobada por unanimidad. Indicación N° 9.-‐ De senadora Van Rysselberghe; aprobada por unanimidad. Indicación N° 10.-‐ De senador Horvath; rechazada por unanimidad. Indicación N° 11.-‐ De senador Navarro, retirada. Indicación N° 12.-‐ De senador Navarro; rechazada por unanimidad. Indicación N° 13.-‐ De senador Navarro; aprobada con modificaciones a la redacción. Indicación N° 14.-‐ De senadora Van Rysselberghe; aprobada con modificaciones.


Indicación N° 15.-‐ De senador Walker, aprobada por unanimidad. Indicación N° 16.-‐ De senador Horvath, en la primera parte, aprobada por unanimidad con modificaciones a la redacción; en la segunda parte, rechazada. Indicaciones N°s 17 a la 23.-‐ De senador Navarro, rechazadas bajo el compromiso del Gobierno de incluirlas en los Planes de Educación en particular según corresponda. Indicación N° 24.-‐ De senador Horvath; rechazada por unanimidad. Indicación N° 25.-‐ De senador Navarro; aprobada por unanimidad pero con enmiendas en la redacción. Indicación N° 26.-‐ De senador Navarro; aprobada con modificaciones a la redacción. Indicación N° 27.-‐ De senador Navarro; aprobada por unanimidad. Indicación N° 28.-‐ De senador Horvath; rechazada. Indicación N° 29.-‐ De Presidenta de la República; aprobada por unanimidad. Despachado el proyecto. Votación Aprobadas indicaciones números: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16 (segunda parte), 25, 26, 27, 29. Rechazadas indicaciones números: 2, 6, 10, 12, 16 (primera parte), 17 a la 24 y 28. Retirada indicación número: 11. Próximo trámite El proyecto pasa a Sala. 2.-‐ Boletín N° 9398-‐04. Principales aspectos discutidos o tratados En votación las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados en Segundo Trámite Constitucional. Aquella que sustituye en el inciso noveno, nuevo, del artículo único del proyecto aprobado en primer trámite por el Senado, la expresión: “el Secretario General, los Consejeros,” por la siguiente; “los Consejeros, el Secretario General,”. Aprobada por unanimidad. Aquella que intercala un epígrafe nuevo al texto aprobado por el Senado, denominado “Disposiciones Transitorias”, pasando el actual artículo transitorio a ser primero y agregando un segundo artículo transitorio, aprobado por unanimidad. Despachado el proyecto. Votación Aprobadas las modificaciones incorporadas por la Cámara al texto aprobado por el senado en el primer trámite legislativo. Próximo Trámite. El proyecto pasa a Sala.


Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura. Parlamentarios Asistentes Muñoz (presidenta), Goic, Quinteros, Van Rysselberghe, Horvath. Invitados Ejecutivo Subsecretario de Pesca, Raúl Súnico. Otros asistentes o invitados Proyectos o Asuntos tratados

Escuchar la exposición del señor Subsecretario de Pesca y Acuicultura sobre la licitación de licencias transables de las pesquerías de sardinas, camarones y langostinos.

Principales aspectos discutidos o tratados Subsecretario Súnico señala que lo relevante de la implementación de estas licitaciones de licencias transables de pesca Clase B, es que por primera vez en pesquerías en plena explotación, condición deseable desde el punto de vista del manejo pesquero, se dispone de una herramienta de acceso vía subasta, lo que da oportunidades a nuevos operadores de participar de la actividad extractiva, o mejorar la posición de actores hoy con cuotas menores. Explicó además que de acuerdo a las definiciones de los Comités Científico-‐Técnicos, las pesquerías y volúmenes a licitar son: sardina común de la V a la X Región, con 9.179 toneladas; camarón nailon de la II a la VIII Región, con 661 toneladas; langostino colorado de las XV a la IV Región, con 14 toneladas, y langostino amarillo con 237 toneladas entre la III y la IV Región. Senador Horvath plantea su duda acerca de, si en los plazos establecidos en las bases, podrán participar todos aquellos que deseen concurrir. Senadora Goic consulta la manera en que se resguarda la participación de nuevos actores y solicita que en una nueva oportunidad, se concurra a esta Comisión con anterioridad, a objeto de tener más detalles en un plazo más amplio.


Comisión de Obras Públicas. Parlamentarios Asistentes Coloma (Presidente), Horvath, Quintana, I. Walker. Invitados Ejecutivo Jefe División Jurídica de Coordinación de Concesiones (CCOP), Ministerio de

Obras Públicas, Alexander Kliwadenko. Jefe de la División Jurídica de la Dirección Nacional de Vialidad, Ministerio de Obras Públicas, Alfredo Vial.


1. Proyecto de ley que modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas, incorporando la obligación de los concesionarios de asegurar tránsito libre y fluido a los vehículos de emergencia, (Boletines N°s 9311-‐09, 9313-‐09 y 9318-‐15, refundidos). Moción. Segundo trámite constitucional. 2. Proyecto de ley que modifica normas de seguridad para la instalación de toda clase de dispositivos de publicidad en caminos públicos, sus fajas adyacentes y áreas circundantes (Boletines N°s 9.686-‐09 y 10.209-‐09, refundidos). Moción. Primer trámite constitucional

1. Boletines N°s 9311-‐09, 9313-‐09 y 9318-‐15, refundidos. Principales aspectos discutidos o tratados Secretario realiza reseña del proyecto de ley. Señor Kliwadenko hace presente que MOP se encuentra a favor del proyecto. Agrega que existen antecedentes del proyecto en un convenio, el cual permite el paso pero no el cobro. Pretenden incorporar un mecanismo mediante el cual se modificarían los contratos con las empresas concesionarias, en virtud del cual ambas partes firman un convenio y luego se dicta el decreto respectivo. Senador I. Walker pregunta a Ejecutivo ¿Cómo opera? Señor Kliwadenko explica que los vehículos no se encuentran exentos de peaje, pero existe un convenio con COPSA, el cual establece que de existir una emergencia se pueden levantar barreras y en la mayoría de los casos, las empresas no cobran el peaje. El proyecto exime el pago y extiende el beneficio a vehículos de Conaf y Fuerzas Armadas siempre que se encuentren en situaciones de emergencia y con balizas encendidas. Como Ejecutivo pretenden modificar el Artículo 2° en el sentido que MOP pueda modificar los contratos con las empresas. Senador Coloma pregunta ¿Cómo se identifica a los vehículos? Señor Kliwadenko señala que en todos los pasos existe un sistema de toma de fotografía. Senador Horvath pregunta ¿Cuánto incide en las concesionarias? ¿Cuál sería la cifra? Senador Coloma propone para la tramitación del proyecto, presentarlo a la Sala con la indicación del Ejecutivo y posteriormente en la próxima sesión votarlo en general y en particular. Próximo trámite Votación en general y particular.


2. Boletines N°s 9.686-‐09 y 10.209-‐09, refundidos. Señor Vial hace presente el oficio que se envió en septiembre a Ministerio de Hacienda a fin de presentar indicación comprometida para perfeccionar el proyecto de ley. Indica, además, que las cifras comprometidas no implican mayor gasto fiscal. Próximo trámite

Iniciar discusión en particular.

Comisión Especial encargada de proyectos relativos a Probidad y Transparencia. Parlamentarios Asistentes I. Walker (presidente), Harboe, V. Pérez, Guillier, García. Invitados Ejecutivo Ministro Secretario General de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre.

Subsecretaria General de la Presidencia, Patricia Silva. Coordinadora Legislativa Ministerio Segpres, Valeria Lübbert.


Proyecto de Fortalecimiento y Transparencia de la Democracia. (Boletín N° 9.790-‐07). Mensaje. Segundo trámite constitucional, votación en particular. Suma urgencia.

Principales aspectos discutidos o tratados Se continúa con la revisión de las modificaciones introducidas por el Ejecutivo. En relación al artículo 16, el ministro Eyzaguirre explica el mecanismo que existirá para el caso en que en la cuenta única del candidato se efectúen aportes o depósitos no autorizados por el Servel, que consiste en la devolución a éste del dinero extra a beneficio fiscal. Senador García solicita que haya una cuenta especialísima con el objeto de evitar depósitos de otras fuentes ajenas al Servel e insta a un cambio legal a la Ley general de Bancos si fuera necesario. Senador Harboe solicita que sea consultada la Superintendencia de bancos a fin de que ésta manifieste su apreciación ante la posibilidad de crear una cuenta especialísima como la planteada. Ministro Eyzaguirre señala que ya hubo conversaciones con la Superintendencia respecto a este tema y la conclusión fue no optar por ese camino por ser gravoso para los bancos. Se aplaza para el lunes la votación, luego de comprometerse el Ejecutivo a replantear su postura. En relación al artículo 27 bis nuevo, senador Harboe agradece la flexibilidad del Gobierno para modificar las indicaciones, pero la califica de inconstitucional por existir una supuesta incompatibilidad de competencias entre el Ministerio Público y el Servel. Solicita además que no existan penas de cárcel para este delito sino que sólo multa. Senador García señala que estaría de acuerdo con el senador Harboe si las penas fueran por errores, pero estos son delitos, por lo que señala estar de acuerdo con las penas de cárcel.


Senador V. Pérez manifiesta su conformidad con la opinión del senador J. García, pues es un delito, siendo el dolo su principal característica. Senador I. Walker concuerda con el senador Harboe y solicita se elimine la pena privativa de libertad y reemplazarla por una simple multa. Ministro Eyzaguirre señala que esta norma es una señal política hacia la ciudadanía, por lo que no comparte la idea de quitar las penas de cárcel. Senador Harboe señala que no existe posibilidad que un culpable por esta norma sea condenado a presidio, y considera que la pena de multa es más efectiva. Senador I. Walker solicita eliminar el inciso tercero del artículo. Subsecretaria Silva señala que el inciso tercero está relacionado con los casos que actualmente son condenados por la sociedad, por lo que eliminarlo sería una mala señal. Senador Harboe señala que lo contenido en el inciso tercero no es delito, porque no está efectuada la conducta, siendo la pena privativa de libertad excesiva. Senador García sostiene que esa conducta debe penalizarse, tal vez no con pena privativa de libertad, pero sí debe tener sanción. En relación al primero, el senador V. Pérez propone establecer la pena de multa y la pena de cárcel. Senador Harboe propone una gradación que parta en una multa alta hasta el presidio menor. Se acuerda de esa manera. La redacción se evaluará el día martes en comisión. En cuanto al inciso segundo, senador Harboe solicita que exista una sanción única, sin gradación, pues se está penando el origen de los recursos y no la cantidad. Votación Indicación 13, letra u), aprobado por unanimidad. Artículo 7 nuevo, (página 16 de las indicaciones), aprobado por unanimidad. Artículos transitorios (página 92 y ss. del comparado), aprobados por unanimidad. Indicación 17) que modifica el artículo sexto transitorio, aprobado por unanimidad. Artículo 9, (página 24 del comparado) aprobado por unanimidad. Acuerdos adoptados Sesionar el día martes 24 de noviembre, desde las 15:30 hrs. Próximo trámite Continuar votación en particular del proyecto.

ISAL N°29 Semana del 16 al 20 de Noviembre de 2015 · División de Relaciones Políticas e...

Documents

Transcript of ISAL N°29 Semana del 16 al 20 de Noviembre de 2015 · División de Relaciones Políticas e...