UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUANFACULTAD DE CIENCIAS SOCIALESCARRERA DE ABOGACÍAINTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍAUNIDAD 1Documento de Cátedra: ¿Para qué sirve la filosofía?

Como se trata de un curso introductorio de filosofía, sería apropiado, en esta primera Unidad, hacer algunas aclaraciones sobre qué es o de qué se trata esto de la filosofía.Desde ya, estamos suponiendo que nada tiene una definición para siempre y desde siempre, aplicable en todo espacio y lugar. Y que, por lo tanto, no se puede considerar una definición de filosofía sin tener en cuenta el enfoque elegido, las personas a las que va dirigido el programa mismo, tanto como a el/la profesor/a que asume el curso, la época que nos convoca, la institución académica, entre otros factores. Como no es nuestra intención entregarles a ustedes algo acabado, van estas digresiones.La asignatura Introducción a la Filosofía1 que se inscribe en los Planes de Estudio e la Carrera de Abogacía, tiene normalmente la función de hacer conocer algunas perspectivas filosóficas fundamentales correspondientes a la tradición que podemos llamar filosofía “occidental”. Así la llamaremos a riesgo de dejar –por ahora- pendiente lo que esto significa. Ya veremos que incluso “Occidente” es algo que no está definido de antemano y para siempre, sino esto que pretende ser un concepto geográfico extendido a lo cultural, lo veremos redefinido constantemente a través de la diversidad de textos en los que se halla. Volvamos entonces a la pregunta, ¿qué es la filosofía occidental?, ¿de qué se trata y porqué es relevante incorporarla en los planes de estudios de la Carrera de Abogacía? Para empezar este viaje de indagación filosófica nada mejor que apelar a lxs mismxs filósofxs. ¿A cuál se les ocurriría considerar primero? Seguramente todxs estamos pensando en Platón, o a lo mejor en Aristóteles. O quizás en otros. (CONSIGNAS 1)Ahora bien, para saber qué es la filosofía debemos entonces recurrir a textos filosóficos (aunque, como veremos luego, también podemos encontrar filosofía en otros textos). Realicemos una primera lectura de los textos que se sugieren. (REMITIRSE A LOS TEXTOS)

1 Usamos mayúsculas cuando se trata de la asignatura y minúsculas cuando se trata del ámbito discursivo.

Rafael Sanzio, La Escuela de Atenas, Sala de la Signatura del Vaticano, 1508-11

Una vez que hemos sobrevolado algunos, nos embarquemos en un análisis más profundo. ¿Qué es un análisis profundo? Por ahora asumamos la actitud de un detective que va tras pistas de algo que se propone hallar. ¿En busca de qué estamos emprendiendo esta aventura?, ¿cuáles son las pistas que demos seguir? En principio, estamos tras pistas que nos lleven a responder qué es la filosofía. A esta segunda lectura que realizaremos ahora debemos encararla con algunas cosas más claras. Acordemos algunas preguntas que nos ayudarán a seguir las pistas. (CONSIGNAS 2)

*

Como pudimos advertir en el análisis de los textos, de ellos se desprende una imagen de los que es el pensamiento filosófico, caracterizada por lo siguiente:

a) Primeramente, el pensamiento es natural a todos los hombres. Algunos le llamarán saber, otros, razón. El hecho es que la filosofía es posible gracias a que todos los hombres por naturaleza operan una capacidad común, natural y en principio espontánea. De manera que basta un motivo como la puesta del sol para que esa capacidad común se ponga en marcha.

b) Otro factor común es, como se desprende de lo anterior, que el pensamiento necesita ser motivado, precisa de alicientes que lleven el pensamiento a pensar. Serían por ejemplo, para Aristóteles, el asombro que todos experimentamos frente a esa puesta del sol, o llevando los ejemplos a la actualidad, el asombro frente a la tecnología de última generación. Para descartes, es la duda, que moviliza el pensamiento a la búsqueda de las cosas ciertas de este mundo…

c) Luego podemos advertir que en la mayoría de los casos es expresamente una relación del pensamiento con la realidad lo que se supone en definitiva. Lo que Aristóteles y Descartes llaman “las cosas” (veremos que en cada uno este término tiene un alcance particular). Según esta relación, la realidad de las cosas y el pensamiento, se corresponden, guardan entre sí una relación tácita2, anterior a la intervención del pensamiento. Este se instala frente a las cosas debatiendo que es real o irreal.

2 Busque en el diccionario el significado de la palabra “tácito”: ……………………………………………..............................…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

d) Este carácter de correspondiente con la realidad, tiene una proyección muy importante en la relación entre el pensamiento y la verdad. El pensamiento, porque se corresponde con la realidad de las cosas, implica algo así como un contrato natural con la verdad. El pensamiento piensa, y lo que el pensamiento piensa es la verdad. El pensador debe procurar todos los medios necesarios para pensar un pensamiento verdadero. Es el caso de Aristóteles, quien formula toda una lógica de pensamiento basada en esta concepción de la verdad como correspondencia entre el pensamiento y la realidad. Por otro lado, podemos demostrar la vedad de la proposición3 “Hoy es un día soleado”, sin mirar por la ventana, sólo infiriendo, es decir, efectuando un ejercicio de pensamiento que consiste en obtener una proposición a partir de otras anteriores. De esta manera, si tengo las proposiciones “En marzo todos los días son soleados” y “Hoy es un día de marzo”, como se concluye casi inmediatamente, la proposición “Hoy es un día soleado” es verdadera. En este caso, ya no concibo la verdad como correspondencia entre la realidad y el pensamiento, sino que la verdad es resultado obtenido en una inferencia.

e) De esto se desprende otro carácter del pensamiento filosófico tal como Aristóteles y Descartes nos lo muestran. Tanto en un caso como en otro, tanto en la concepción de verdad como correspondencia con la realidad, como la perspectiva de la verdad como resultado de una inferencia, se trata de la concepción de verdad tal como ésta es expresada en la proposición. Y su contraparte, lo que se llama el “enemigo del pensamiento”, será el error, lo falso. Aquello que en un caso no se corresponde con lo real, o aquello que, en el otro, se obtiene como resultado de una inferencia mal hecha. Frente al enemigo del pensamiento, Aristóteles dirá: es necesario ir tras los “primeros principios” y las “causas”, que llevan al filósofo –aquí ya diferenció claramente al que busca la Sabiduría suprema del que busca una menor-, al conocimiento de las “cosas más universales”, las “más exactas”. Por su lado. Descartes dirá “ideas claras y distintas”. Y ¿qué son las “cosas más universales”, qué son las “ideas claras y distintas”?

f) Estamos aquí frente a otro carácter del pensamiento filosófico. Como se advierte en los textos, la filosofía busca las “cosas más universales”, “la cera desnuda”. ¿Qué quiere decir esto? No más que las cosas (incluidas las personas, incluso los objetos imaginarios) según el concepto más general al que se pueda alcanzar. No busco definir el concepto de “esta mesa”, ni de “la mesa de Pedro”. Pretendo alcanzar el

3 Averigüen el significado de la palabra proposición proveniente de la Lógica: ………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

concepto “mesa”. Abstraer, separar de las cosas particulares aquello que tienen de común. Obtengo el concepto de mesa cuando me he desprendido de todos los caracteres que pertenecen a “esta mesa” a “la mesa de Pedro”. Obtengo los caracteres generales, la idea “clara y distinta” de lo que es la cera, cuando me detengo en los resultados de mi intelecto y no de mis sentidos (que alcanzan sólo lo particular).

g) Finalmente, después de este desarrollo, advertimos que en todo caso, ha aparecido la razón, el espíritu, o como quiera llamársele, como facultad o capacidad superior, que está por encima de las demás, que legisla –de ahí que se habla de juicios verdaderos o falsos-, que oficia de garante de los resultados de mi pensamiento. Todas las demás, los sentidos, la memoria, la voluntad, la imaginación, deberán desde ese momento, ser subordinadas a la razón. (CONSIGNA 3)

*

La filosofía o es un discurso aislado. Como todo discurso, se desarrolla en un conjunto de circunstancias, en una situación particular que la hace ser diversa y experimentar continuos cambios y desplazamientos. Vamos a intentar concebir ahora otra imagen de lo que es pensar que se diferencie de la que hemos caracterizado apelando a los textos de Aristóteles y Descartes. A pesar de las profundas diferencias, ambos pueden ser enmarcados dentro de lo que el filósofo Nietzsche ha llamado “imagen dogmática del pensamiento” . (CONSIGNA 4). La filosofía de Nietzsche ha sido incluida dentro de lo que Rorty llama “filósofos de la sospecha”. 4 Sospecha, porque Nietzsche emprenderá la crítica de la imagen del pensamiento que ha sostenido una filosofía, que para él como para los filósofos que él llama “cometas”5, ha estado al servicio de los poderes establecidos, en procura constante de la conservación del “estado de las cosas”.6 Que apareciera un filósofo que denunciara la pretensión de considerar como única la imagen del pensamiento que antes hemos caracterizado, no es sólo posible en el siglo XIX, sino que

4 A parte de Freud y Marx. 5 Cometas, porque tiran flechas, que, aunque no saben dónde se clavan, tocan aquellos puntos de la cultura que la hacen anquilosarse. 6 Se llama así al conjunto de circunstancias que caracterizan una época, enfocadas éstas desde el discurso que sustenta el orden político, económico, y cultural, vigente.

encontraremos otros, por ejemplo Spinoza en el XVII. Este filósofo holandés, propondrá en medio de su siglo, una imagen del pensamiento que no se corresponde con la que justifica la omnipotencia de Dios, cuestión ésta intocable desde el momento en que hasta el orden político se basaba en esta imagen del pensamiento y de lo real totalmente subsumido a una instancia o esfera trascendente7 , más allá del alcance de los hombres (en rigor, del hombre común). ¡La monarquía absoluta!8

Dentro de lo que se llama “filosofía actual” , un filósofo francés llamado Gilles Deleuze, ha elaborado un trabajo de proyección de lo que sería una nueva imagen del pensamiento, que se enfrenta a la imagen dogmática. Apelando preferentemente a Nietzsche, entre otros, Deleuze se pronunciará por la necesidad urgente de elaborar una nueva imagen del pensamiento acorde con nuestra época. Un pensamiento que fundamentalmente asume el rol de creador o constructor del mundo. Que se diferencie de la imagen dogmática del pensamiento, que supone una relación de reconocimiento con el mundo, puesto que su función es descubrir la verdad que subyace en él. Una diferencia muy importante, como verán, existe entre concebir el pensamiento como representación, y concebirlo como creador. En una, el mundo está ahí, en un afuera trascendente que espera ser descubierto, y, en la otra, el mundo es creación misma del pensamiento. De manera tal que esta nueva imagen deberá replantear y transformar todos los factores que constituyen la dogmática.a) Por lo pronto, el pensamiento según esta imagen no descansa en una espontaneidad o naturalidad. Para

Deleuze, pensar es operar una violencia en el pensamiento, violencia que no tiene que ver con destruir sino con construir, crear, transformar, un orden que necesita ser transformado. Pensar implica una movilización rotunda que alcanza la vida misma. Pensar es crear modos de existencia, de vida.

b) De esta manera, los motivos del pensamiento ya no serán el asombro o la duda (aunque no dejar de serlo absolutamente) sino urgencias, verdaderas situaciones que fuerzan al pensamiento a pensar lo impensable. Pensar lo impensable, lo que excede el sentido común, lo que lo pone en tela de juicio. Porque si no: ¿por qué habríamos de pensar si el sentido común lo ha pensado todo por nosotrxs?

7 Investigue sobre el significado de trascendente: ……………………………………………………………………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………8 Baje datos sobre la monarquía absoluta en Europa del siglo XVI, para compartir en clase.

https://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica/brasil-investigan-balas-mataron-marielle-franco-policia-noticia-505047

c) Por eso, según la nueva imagen del pensamiento, la realidad deja de ser una totalidad (aún dudosa) que se corresponde con el pensamiento. La relación especular (estoes, de espejo) ahora se concibe como engañosa. La realidad no es algo acabado que puede ser definida por alguien, sino que es un constructo discursivo colectivo. No hay ninguna relación tácita, anterior a la intervención de mi pensamiento. El pensamiento no se instala frente a las cosas debatiéndose su verdad o falsedad, sino que éstas son productos de mi pensamiento (incluso la ide de “yo”). El discurso es el lugar de lo real. Piénsese sino, la lucha por tomas la palabra: ¿no es acaso una lucha por tomas las riendas de lo real?

d) Entonces, la verdad ya no se concibe tal como se da en la proposición. Las categorías del pensamiento no serán lo verdadero y lo falso (propiedades del juicio o proposición: afirmar –adjudicar la verdad-, o negar –adjudicar la falsedad-), sino, en términos de Nietzsche, lo noble y lo vil. Si el pensamiento, como vimos, se debate frente a fuerzas que lo fuerzan a pensar, si pensar no es un ejercicio espontáneo que todxs por naturaleza ejercemos, un pensamiento noble es aquél que es capaz de asumir esas fuerzas, que es capaz de transformar una realidad que necesita ser modificada. Un pensamiento vil será aquél que, ocultando los verdaderos motivos, se pronuncia por la conservación del “estado de cosas”, se convierte en discurso justificador.

e) El enemigo del pensamiento no será entonces el error, sino la necedad. Entendida ésta como actitud de ocultamiento frente a los verdaderos motivos que nos mueven a pensar. La necedad como la ceguera consciente de la condición de falible9 del sentido común.

f) Por eso, esas verdades abstractas de las que está lleno el pensamiento dogmático, son ahora debatidas. El pensamiento no debe dejar de lado las particularidades, las diferencias, lo propio de los casos. Este afán de generalizar, de universalizar, ha traído consecuencias drásticas. Por ejemplo, la declaración de la igualdad de todos los hombres (fíjense que está redactada en masculino, es decir, lleva consigo su propia contradicción) posterior a la Revolución Francesa, ¿a qué se refiere con “todos”?. Porque sabemos que en esa declaración se excluye a muchos hombres y mujeres, por ejemplo, las personas sin propiedad, lxs extranjerxs, entre otrxs.

9 Busquen en el diccionario el significado del término “falible”: ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

g) Y llegamos al final. En esta nueva imagen del pensamiento, la razón ya no es concebida como la reina de las facultades. El hecho de tomarla como garantía de un pensamiento de lo verdadero es considerado, por Nietzsche en particular, la estrategia más eficaz de la historia de la filosofía, llegando hasta su coronamiento en la Modernidad. La sensibilidad, la imaginación, ni puede ser relegadas a segundo plano. Incluso el arte necesita de la razón tanto como la ciencia y la filosofía. la razón, junto a todas las otras facultades debe ser asumida en tanto “potencia de lo falso”, producción de ficción. El mundo, en tanto resultado del pensamiento, debe ser asumido en su carácter de constructo. Eventual, en continuo devenir. Porque esta realidad, tal como la vivimos, ¿no podría ser otra cosa? De tal manera que, asumiendo la finura del hilo que separa lo real de lo ficticio, asumimos también la importancia de tomar las riendas de lo real, de asumir el rol que nos cabe en ella. Una postura como esta, nos delega una responsabilidad muy grande. La realidad no viene hecha. La filosofía no es esa actividad neutral, lábil, que no sirve para nada. Es nada menos que el lugar –junto al discurso de la ciencia, el arte, el deporte, la religión, la moda, etc-, en el que se construye lo real. Desde la Universidad podemos contribuir a la construcción de un mundo emancipado. Piensen cuál es el que desean. (CONSIGNAS 5)

Bibliografía:-Aristóteles. Metafísica. Madrid, Gredos, 2003. Libro 1, cap. 1º y 2º. .-Descartes. Discurso del Método. Primera Parte. Consideraciones que atañen a la Ciencia. Extraído de: https://es.scribd.com/doc/7264159/Discurso-Del-Metodo . - Deleuze, Gilles. Nietzsche y la Filosofía. Barcelona, Anagrama, 1994. Cap. La nueva imagen del pensamiento.