![Arte sano 02 diciembre2011[1]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/5551bbe9b4c905ca7f8b4e78/arte-sano-02-diciembre20111.jpg)
INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011 1 INFORME …eurolab.org.es/Newsletter/DICIEMBRE2011/AQUS2011.pdf ·...
28
INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011_1 INFORME FINAL GLOBAL Madrid, 12 de Diciembre de 2011
Transcript of INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011 1 INFORME …eurolab.org.es/Newsletter/DICIEMBRE2011/AQUS2011.pdf ·...
INTERCOMPARACIÓN AQUS-2011_1
INFORME FINAL GLOBAL
Madrid, 12 de Diciembre de 2011
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 2 / 28
Contenido 1. Introducción. ........................................................................................................................................... 3
2. Objetivo. .................................................................................................................................................. 3
3. Alcance. ................................................................................................................................................... 4
4. Participantes. ........................................................................................................................................... 4
5. Programa de intercomparación AQUS-20111_1. .................................................................................... 5
6.1. Supervisión. ......................................................................................................................................... 5
6.2. Seguimiento. ........................................................................................................................................ 6
6.3. Control. ................................................................................................................................................ 6
7. Tratamiento estadístico de los datos. ..................................................................................................... 6
7.1. Pruebas de valores discrepantes. ........................................................................................................ 7
7.1.1. Test de Cochran. .............................................................................................................................. 7
7.1.2. Test de Grubbs. ................................................................................................................................ 7
7.2. Valor asignado. .................................................................................................................................... 8
7.3. Estimación de la precisión del ejercicio. .............................................................................................. 8
7.4. Criterios de reproducibilidad de los ensayos. ..................................................................................... 9
7.5. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score. ............................................................. 9
7.6. Índices combinados para la evaluación de los participantes. ............................................................. 9
8. Resultados del ejercicio de intercomparación ...................................................................................... 10
8.1. Pruebas de valores discrepantes. ...................................................................................................... 10
8.2. Presentación de los resultados globales de la intercomparación. .................................................... 13
8.3. Criterios de reproducibilidad de los ensayos. ................................................................................... 15
8.4. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score. ........................................................... 19
8.5. Índices combinados para la evaluación de los participantes. ........................................................... 19
9. Grado de conformidad de los participantes. ......................................................................................... 20
10. Propuestas de mejora. ....................................................................................................................... 26
11. Referencias y bibliografía. ................................................................................................................. 27
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 3 / 28
1. Introducción.
En el marco de un sistema de aseguramiento de calidad de un laboratorio, los ensayos de
aptitud, desarrollados mediante la participación en intercomparaciones, constituyen una herramienta
muy valiosa para la comparación de los resultados entre los laboratorios, siendo esta herramienta de
gran utilidad para la verificación objetiva de la competencia técnica de los laboratorios o entidades
participantes. Además, dentro de los requisitos de acreditación, recogidos en la norma ISO /IEC
17025:2005, se exige a los laboratorios la participación en ejercicios inter-laboratorio adecuados.
La red de laboratorios ACUSTILAB, en el marco de EUROLAB-ESPAÑA, y con la
colaboración de RPS-Qualitas, ha organizado el ejercicio de intercomparación AQUS-2011_1 que
opera en el ámbito de las medidas acústicas, con el fin de dotar a los laboratorios participantes de
una herramienta potente y útil para saber el grado de adecuación en la realización de los ensayos
participados.
En todo momento, desde el inicio en la fase de programación, así como durante la ejecución
de los ensayos y el tratamiento de los datos, se han aplicado los requisitos establecidos por la norma
UNE-EN ISO/IEC17043:2010, así como los establecidos en la guía G-ENAC-14, “Guía sobre la
participación en programas de intercomparaciones”.
Por otra parte, queremos resaltar que desde la concepción del programa de intercomparación,
se vio la necesidad de realizar acciones de seguimiento y control durante el desarrollo del ejercicio,
para lograr el objetivo de obtener resultados globales de precisión con la calidad garantizada.
Aunque en líneas generales tenemos plena satisfacción con los resultados obtenidos, somos
conscientes de que a medida que vayamos realizando esta actividad en el futuros ejercicios, iremos
adquiriendo información que nos ayudará a conseguir la mejora continua de la calidad en el
resultado del conjunto gestión-participantes, y así tener la posibilidad de conseguir valores globales
más precisos, lo cual repercutirá sobre la mejor aplicación de los métodos de medida.
2. Objetivo.
El objetivo del Informe Final de la Intercomparación AQUS-2011_1, es mostrar públicamente
el resultado global de la intercomparación, basado en los siguientes puntos:
Resultados globales obtenidos una vez ejecutado y concluido el ejercicio.
Resultado de los análisis y controles realizados durante la Intercomparación para el
aseguramiento de la calidad de los ensayos durante el periodo de duración de la campaña de
ensayos.
Grado de satisfacción obtenido.
Acciones de mejora para futuros ejercicios.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 4 / 28
3. Alcance.
Los alcances que se han ensayado en el ejercicio de intercomparación AQUS-2011_1, se
enumeran a continuación:
Norma UNE-EN ISO 140-4:1999 “Medición “in situ” del aislamiento al ruido aéreo entre
locales”.
Norma UNE-EN ISO 140-5:1999 “Mediciones “in situ” del aislamiento acústico a ruido
aéreo de elementos de fachada y Fachadas” – Método global con altavoz.
Norma UNE-EN ISO 140-7:1999 “Medición “in situ” del aislamiento acústico de suelos al
ruido de impactos”.
4. Participantes.
EMPRESA E-MAIL
ACUSLAB, S.L. [email protected]
AGQ, S.L. [email protected]
ARQUILAV [email protected]
BUROTEC [email protected]
CECAM, S.L.U. [email protected]
CEMAT [email protected]
CUALICONTROL [email protected]
DECIBEL INGENIEROS [email protected]
ECONATURA [email protected]
EUROCONSULT NUEVAS TECNOLOGÍAS S.A [email protected]
INERCO Inspección y Control, S.A. [email protected]
INSTITUTO TÉCNICO DE LA CONSTRUCCIÓN, S.A. [email protected]
LABENAC [email protected]
LAECOR [email protected]
LCC CALIDAD Y CONTROL AMBIEN. [email protected]
SAIATEK QUALITY [email protected]
SAIO-TEGI, S.A. [email protected]
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 5 / 28
SGS Tecnos SAU [email protected]
Tabla 1: Lista de laboratorios o entidades participantes
5. Programa de intercomparación AQUS-20111_1.
Este programa de intercomparación se ha planteado con el objetivo de obtener resultados de
precisión adecuados, con garantías de calidad y en un plazo de tiempo especificado. Para lograr este
objetivo, se han llevado a cabo actividades diarias de supervisión, y medidas de seguimiento durante
todo el desarrollo de la intercomparación, siguiendo una estricta programación de tareas y
consecución de hitos dentro de un calendario específico.
En resumen, como cualidades a destacar del programa debemos indicar que se trata de un
programa cerrado, en el que se ha cuidado especialmente la confidencialidad de los
participantes, gracias a la colaboración entre ACUSTILAB y RPS-Qualitas y dotado de
actividades supervisión, seguimiento y control específicas, que han permitido garantizar la
estabilidad de los escenarios y la homogeneidad de niveles a evaluar, aspectos necesarios para
garantizar la calidad del ejercicio.
6. Desarrollo y ejecución.
Desde el inicio de la intercomparación AQUS-20111_1 se creó una Comisión Técnica,
formada por miembros de algunos de los laboratorios pertenecientes a la Red de Acustilab, así como
representantes de la Red RPS Qualitas con el objetivo de llevar a cabo toda la planificación,
coordinación y control del ejercicio. Las distintas tareas se han llevado a cabo a través de reuniones
periódicas durante todo el proceso del ejercicio donde se han analizado el cumplimiento de los
objetivos propuestos, los criterios de calidad, los posibles problemas, retrasos, dudas, etc.,
asegurando así una rápida y eficaz toma de decisiones para conseguir una intercomparación de la
máxima calidad y fiabilidad.
6.1. Supervisión.
La Comisión Técnica elaboró un procedimiento general y los específicos para cada uno de los
ensayos del alcance de la intercomparación, con el fin de facilitar la realización de los ensayos en el
edificio CIET de las instalaciones del CEIS.
Para facilitar la aplicación de los protocolos se ha utilizado la figura del técnico supervisor,
cuya misión era atender e informar a los participantes, indicando la situación de los escenarios donde
deben realizar los ensayos, y resolviendo las dudas o cuestiones que pudieran presentarse. Los datos
registrados en el proceso de supervisión, se entregaban a RPS-Qualitas, que es la organización que
se ocupa de la gestión de los datos recibidos de los participantes, del tratamiento estadístico de los
mismos y de la emisión de los resultados, garantizando en todo momento la confidencialidad del
laboratorio participante.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 6 / 28
6.2. Seguimiento.
Un laboratorio perteneciente a la red AUSTILAB acreditado por ENAC, realizó las medidas
de seguimiento, realizándose una al inicio, otra a la mitad del periodo de ejecución de los ensayos y
otra al final del ejercicio. El objetivo de estas medidas en cada uno de los alcances, es disponer de
datos objetivos de la estabilidad del escenario respecto a las propiedades acústicas a evaluar durante
el periodo dedicado a la realización de los ensayos, (primeros de Marzo a finales de Mayo).
Adicionalmente se evalúo la estabilidad de la emisión de fuente sonora en función del tiempo,
asegurando su estabilidad dentro los tiempos habituales de utilización de la fuente.
6.3. Control.
Los miembros de la Comisión Técnica, llevaron a cabo el análisis comparativo de los
resultados obtenidos durante las medidas de seguimiento, comprobando que la variabilidad de los
resultados estaba dentro del margen esperado. Por tanto se dispone de datos objetivos que nos
indican con claridad que no han cambiado las características de los elementos constructivos ni las
condiciones del entorno del escenario donde se ha realizado los ensayos, y por tanto podemos
afirmar que la variabilidad de los resultados es solamente atribuible a los resultados de los ensayos
de los participantes.
7. Tratamiento estadístico de los datos.
El diseño estadístico para el tratamiento de los datos obtenidos como resultado de los ensayos
de intercomparación se ha realizado siguiendo las recomendaciones indicadas en la norma ISO
5725-2, basada en estadística clásica, que se corresponde con la norma UNE 82009-2:1999:
“Exactitud (veracidad y precisión) de resultados y métodos de medición; parte 2: Método básico para
la determinación de la repetibilidad y la reproducibilidad de un método de medición normalizado”.
Por otro lado, también se ha tenido en cuenta lo establecido por la norma UNE EN 20140-
2:1994 “Acústica. Medición del aislamiento acústico en los edificios y los elementos de edificación.
Parte 2: Determinación, verificación y aplicación de datos de precisión” en cuanto a la valoración de
los criterios de precisión del ejercicio de intercomparación.
Sobre la base de las normas anteriores, se ha establecido un protocolo estadístico siguiendo las
fases que se indican a continuación:
Detección de los valores discrepantes en función de los valores experimentales de
repetibilidad y sesgo de los participantes.
Cálculo de los parámetros principales de la intercomparación: valor asignado, estimación de
la precisión del ejercicio en términos de repetibilidad y reproducibilidad.
Expresión de los valores estandarizados de Z-score como evaluación del rendimiento de la
participación de cada laboratorio.
Representación gráfica de los resultados obtenidos.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 7 / 28
7.1. Pruebas de valores discrepantes.
Mediante la aplicación de las normas indicadas anteriormente, se realiza el tratamiento
estadístico de los resultados en base a la realización de diversas pruebas de detección de valores
discrepantes y/o anómalos: el Test de Cochran (para la eliminación de participantes con resultados
que presentan una elevada dispersión intralaboratorio) y el Test de Grubbs simple y doble (para la
eliminación de resultados con un sesgo significativo).
En los tres casos, la detección inicial para su posible eliminación de estos resultados
sospechosos viene avalada por criterios de significación estadística para el nivel elegido,
generalmente para un 95 % de confianza.
7.1.1. Test de Cochran.
En primer lugar se aplica la prueba de Cochran, con la finalidad de detectar y descartar
aquellos valores considerados aberrantes por tratarse de resultados con una varianza intralaboratorio
significativamente mayor que la del resto de participantes, analizando las diferencias entre dichas
varianzas. De este modo, si las pruebas estadísticas así lo determinan, son eliminados aquellos
valores que presentan una repetibilidad interna significativa.
El estadístico C de Cochran se calcula según la fórmula siguiente:
p
i
i
máx
S
SC
1
2
2
donde:
p = número total de desviaciones estándar consideradas.
Si = Desviaciones estándar.
Smáx = Desviación estándar de mayor valor dentro del conjunto.
7.1.2. Test de Grubbs.
Una vez verificada la presencia de valores aberrantes en términos de varianza entre los
laboratorios, se realiza la prueba de Grubbs simple para determinar si el resultado más alejado por
presentar un sesgo significativo es incompatible con el resto.
Si el valor más alejado es el mayor del conjunto de resultados, el estadístico de Grubbs se
calcula mediante la siguiente fórmula y se compara con el valor crítico de tablas:
sxxG hh /
En el caso de que se trate del valor más pequeño, se calcula el estadístico:
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 8 / 28
sxxG ll /
Y se procede a comparar dicho valor con el valor crítico de tablas que corresponda, en nuestro
caso, para un 95 % de nivel de significación.
Para una mayor seguridad se procedió a aplicar el test de Grubbs doble, que se diferencia del
anterior en calcular dicho estadístico para los dos valores más elevados o para los dos valores más
bajos de los remitidos por los participantes. En el estudio estadístico de esta intercomparación se
evaluó además la posible discrepancia de los dos valores más elevados y de los dos valores más
bajos, para detectar la posible presencia de pares de valores enmascarados que pudieran afectar a la
bondad estadística del ejercicio.
7.2. Valor asignado.
La determinación del valor asignado para cada parámetro objeto de esta intercomparación se
realizó a partir de los resultados obtenidos por los laboratorios participantes, después de descartados
los valores discrepantes. Por lo tanto, el valor asignado corresponde en este caso al valor de
consenso obtenido como la media aritmética de los resultados no excluidos por las pruebas de
detección de discrepantes.
Conforme a lo indicado por la norma ISO 5725-2, se asumen las hipótesis de normalidad
estadística de los resultados de los laboratorios, y de igualdad de varianzas entre los participantes
para cada nivel.
7.3. Estimación de la precisión del ejercicio.
Se trata del valor estadístico de mayor importancia en el marco de la intercomparación, para lo
cual se siguen las normas anteriores, realizando un análisis estadístico de los datos de los
participantes que permita evaluar la calidad del ensayo de intercomparación.
Esto permitirá determinar la precisión del mismo en cada parámetro incluido en los diferentes
alcances, expresada en términos de desviación típica de repetibilidad (Sr) y de reproducibilidad (SR)
de los resultados de los participantes una vez excluidos los resultados considerados como
discrepantes. Para ello son tenidas en cuenta tanto la variabilidad propia de cada participante como el
grado de dispersión global observado entre los mismos.
Conforme a la norma anterior, se estiman los valores de la desviación típica en cada caso
realizadas bajo condiciones de repetibilidad y de reproducibilidad, respectivamente, de modo que se
establecen unos valores críticos que determinan los límites indicados anteriormente:
Límite (o valor) de repetibilidad: r = 2,8 * Sr
Límite (o valor) de reproducibilidad: R = 2,8 * SR
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 9 / 28
7.4. Criterios de reproducibilidad de los ensayos.
En los dos alcances en los que es posible (Aislamiento acústico a ruido aéreo entre recintos
según la norma ISO 140-4 y Aislamiento acústico a ruido de impacto según la norma ISO 140-7), se
presenta en el punto 8 de este informe global una tabla comparativa que recoge los valores de r y R
obtenidos en el presente programa de intercomparación frente a los valores de reproducibilidad R
estipulados por la normativa (UNE-EN ISO 140-2).
7.5. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score.
El desempeño de cada participante en cada magnitud objeto del alcance es evaluado mediante
la normalización de los resultados de los participantes aplicando el cálculo del índice Z-score
correspondiente, determinado según:
Z-score = (X lab – VA) / SR
En la expresión anterior,
X lab: resultado de cada laboratorio.
VA: valor de referencia asignado.
SR: estimación apropiada de la desviación estándar de reproducibilidad
del ensayo de intercomparación .
De acuerdo a la norma ISO 17043 se realiza la evaluación de los datos según los siguientes
criterios:
Resultados con un valor │Vn│ ó │Z│ ≤ 2 son satisfactorios.
Resultados con un valor │Vn│ ó │Z│ > 3 son insatisfactorios.
El resto de resultados (2 < │Z│ < 3 ) son cuestionables.
7.6. Índices combinados para la evaluación de los participantes.
Para determinar el desempeño de los participantes en aquellos alcances en los cuales el
parámetro global se determina a partir de las medidas individuales en cada valor de frecuencia según
tercios de octava, se calculan los correspondientes índices acumulados a partir de la determinación
de los valores SSZ (suma cuadrática de valores Z-score).
Se puede entender este índice acumulado SSZ como un índice de calidad global que nos
informa sobre la participación del laboratorio en el conjunto de las frecuencias de cada alcance. El
valor SSZ evalúa dispersiones significativas de las puntuaciones Z-score acumuladas y resulta
apropiado cuando interesa más la magnitud de las desviaciones que su dirección. De este modo,
evita que los resultados extremos de signo opuesto se cancelen, pero es menos sensible a pequeños
sesgos de los participantes, por lo que deben ser previamente filtrados para evitar la influencia de
datos discrepantes.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 10 / 28
Los valores del índice SSZ se obtienen calculando primeramente el cuadrado de los valores
individuales de Z-score para después combinarlos mediante la suma de dichos términos cuadráticos.
Finalmente, esta suma cuadrática se compara estadísticamente frente a los valores de la distribución
chi-cuadrado.
Como se interpreta como una distribución de valores de Z-score centrada en cero y con
varianza igual a uno, los valores de SSZ satisfactorios se encuentran tabulados para un nivel de
significación dado, presentando evidencias de error sistemático siempre que los valores calculados
del índice SSZ sean superiores al correspondiente valor tabulado de la distribución chi-cuadrado
para los grados de libertad de que se trate.
8. Resultados del ejercicio de intercomparación
8.1. Pruebas de valores discrepantes.
El resultado de la aplicación de las pruebas de detección de valores discrepantes para cada
alcance objeto de la intercomparación fue el siguiente:
Tabla 2: Valores discrepantes. UNE EN ISO 140-4:1999.
Alcance Magnitud Test de
Cochran Test de Grubbs
UNE EN ISO 140-4:1999
DnT,W
Lab.16
Lab.03
DnTA
Lab.05 Lab.16
DnT (100 Hz)
Lab.07
DnT (200 Hz)
Lab.01
DnT (1250 Hz)
Lab.17
DnT (2500 Hz)
Lab.16
DnT (4000 Hz)
Lab.10 Lab.17
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 11 / 28
Tabla 3: Valores discrepantes. UNE EN ISO 140-5:1999.
Alcance Magnitud Test de
Cochran Test de Grubbs
UNE EN ISO 140-5:1999
Dls,2m,nT,w
Lab.01
Lab.05
Dls,2m,nT (100 Hz)
Lab.16
Dls,2m,nT (125 Hz) Lab.09 Lab.14 Lab.16
Dls,2m,nT (160 Hz)
Lab.09
Dls,2m,nT (250 Hz)
Lab.01
Dls,2m,nT (315 Hz)
Lab.06
Lab.05
Dls,2m,nT (630 Hz)
Lab.01
Dls,2m,nT (800 Hz) Lab.01 Lab.16
Dls,2m,nT (1000 Hz) Lab.03 Lab.04 Lab.16
Dls,2m,nT (1250 Hz)
Lab.16
Lab.05 Lab.09
Dls,2m,nT (1600 Hz) Lab.01 Lab.16
Dls,2m,nT (2000 Hz)
Lab.16
Dls,2m,nT (2500 Hz)
Lab.05
Dls,2m,nT (3150 Hz) Lab.01 Lab.16
Lab.05
Dls,2m,nT (5000 Hz)
Lab.05
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 12 / 28
Tabla 4: Valores discrepantes. UNE EN ISO 140-7:1999.
Alcance Magnitud Test de Cochran
Test de Grubbs
UNE EN ISO 140-7:1999
L´nT (160 Hz)
Lab.10
L´nT (500 Hz)
Lab.16
L´nT (630 Hz)
Lab.16
L´nT (800 Hz)
Lab.17
Lab.16
L´nT (1000 Hz)
Lab.16
L´nT (1250 Hz)
Lab.16
L´nT (1600 Hz)
Lab.16
L´nT (2500 Hz)
Lab.16
L´nT (4000 Hz)
Lab.04 Lab.16
L´nT (5000 Hz)
Lab.04 Lab.16
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 13 / 28
8.2. Presentación de los resultados globales de la intercomparación.
En las siguientes tablas, se muestran los valores de la precisión obtenida en el ensayo de
intercomparación, en términos de repetibilidad (r) y reproducibilidad (R), junto con el valor asignado
para los diferentes parámetros de cada alcance objeto de esta intercomparación. Asimismo se indica
el número de participantes (p) en cada parámetro estudiado.
ISO 140-4
D nT / Frec (Hz)
Valor Asignado
(p = 15)
Límite de
Repetibilidad
(r)
Límite de
Reproducibilidad
(R)
100
28,9
3,88
5,15
125
29,5
3,16
4,29
160
29,3
2,68
3,45
200
29,3
2,13
3,73
250
26,6
2,37
3,95
315
25,8
1,77
2,90
400
26,2
1,62
1,75
500
27,5
1,49
1,78
630
28,8
1,23
2,12
800
29,3
1,49
2,53
1000
32,1
1,56
2,76
1250
35,4
1,83
3,82
1600
37,7
1,29
2,61
2000
41,2
1,23
2,42
2500
42,1
1,23
2,04
3150
42,2
2,14
4,24
4000
43,7
2,25
4,45
5000
44,8
1,94
3,87
D nT,W
33
1,4
2,0
D nTA
33,0
0,76
1,88
Tabla 5: Valores de precisión. UNE EN ISO 140-4:1999.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 14 / 28
ISO 140-5
D ls,2m,nT / Frec (Hz)
Valor Asignado
(p = 13)
Límite de
Repetibilidad
(r)
Límite de
Reproducibilidad
(R)
100
29,2
3,71
5,46
125
29,5
2,53
4,67
160
28,3
2,64
6,47
200
28,3
1,72
8,07
250
28,4
2,64
6,70
315
28,4
2,30
4,44
400
29,6
1,69
4,91
500
32,2
2,05
6,70
630
32,9
3,58
7,42
800
31,3
3,03
6,35
1000
29,8
1,64
6,47
1250
29,0
1,58
4,18
1600
31,1
1,50
6,89
2000
36,9
1,34
4,05
2500
39,5
1,62
4,60
3150
41,1
2,55
6,33
4000
43,0
1,48
10,91
5000
44,6
1,69
4,78
D ls,2m,nT,W
32
1,3
3,3
D ls,2m,nTA
31,6
0,79
4,81
Tabla 6: Valores de precisión. UNE EN ISO 140-5:1999.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 15 / 28
ISO 140-7
L`nT / Frec (Hz)
Valor Asignado
(p = 12)
Límite de
Repetibilidad
(r)
Límite de
Reproducibilidad
(R)
100
54,3
2,44
5,97
125
59,8
3,23
5,62
160
59,7
3,07
4,16
200
62,0
1,62
4,09
250
64,7
1,65
4,15
315
65,7
1,86
3,00
400
67,0
1,79
3,25
500
68,1
2,00
2,49
630
68,3
1,88
2,35
800
68,0
1,81
2,42
1000
67,4
2,04
2,57
1250
69,1
1,92
2,55
1600
69,3
1,84
2,90
2000
69,6
2,07
4,51
2500
66,7
2,40
3,38
3150
64,1
1,95
4,63
4000
63,1
2,79
3,26
5000
59,4
2,97
3,85
L`nT,W
74
2,5
3,6
Tabla 7: Valores de precisión. UNE EN ISO 140-7:1999.
8.3. Criterios de reproducibilidad de los ensayos.
En las tablas siguientes, se muestran los valores de reproducibilidad (R) obtenidos en los dos
alcances (ISO 140-4 e ISO 140-7) para los que se dispone de una referencia normativa (UNE-EN
ISO 140-2).
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 16 / 28
Frec (Hz)
R (AQUS-2011) R normativa
100
5,1 9
125
4,3 8,5
160
3,4 6
200
3,7 5,5
250
4,0 5,5
315
2,9 4,5
400
1,8 4,5
500
1,8 4
630
2,1 3,5
800
2,5 3
1000
2,8 2,5
1250
3,8 3
1600
2,6 3,5
2000
2,4 3,5
2500
2,0 3,5
3150
4,2 3,5
Tabla 8: UNE EN ISO 140-4:1999. Valores de reproducibilidad vs. referencia normativa.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 17 / 28
Frec (Hz)
R (AQUS-2011) R normativa
100
6,0 7
125
5,6 6
160
4,2 5,5
200
4,1 5
250
4,1 5
315
3,0 5
400
3,3 5
500
2,5 5
630
2,3 5
800
2,4 5
1000
2,6 4
1250
2,5 4
1600
2,9 5
2000
4,5 5
2500
3,4 7
3150
4,6 7
Tabla 9: UNE EN ISO 140-7:1999. Valores de reproducibilidad vs referencia normativa.
Se representan gráficamente los valores de reproducibilidad obtenidos a partir de la
participación de los laboratorios en el ejercicio de intercomparación, frente a los valores límites
normativos considerados.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 18 / 28
Gráfica 1. UNE EN ISO 140-4:1999. Valores de reproducibilidad vs referencia normativa.
Gráfica 2. UNE EN ISO 140-7:1999. Valores de reproducibilidad vs referencia normativa.
A partir de la distribución de los resultados de los participantes y considerando las diferentes
medidas de control y supervisión aplicadas en el desarrollo del ejercicio de intercomparación, se
comprueba que los valores de reproducibilidad obtenidos se ajustan a lo indicado por la norma ISO
140-2 en cuanto a la probabilidad de no superar las diferencias críticas establecidas, presentando los
siguientes resultados globales para la verificación de los valores de reproducibilidad:
Comparativa de Reproducibilidad ISO 140-4
- DnT (100 - 3150 H z) -
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
10
0
12
5
16
0
20
0
25
0
31
5
40
0
50
0
63
0
80
0
10
00
12
50
16
00
20
00
25
00
31
50
Frecuencia (Hz)
Valo
r d
e R
R (AQUS-2011) Valor R (UNE-EN ISO 140-2)
Comparativa de Reproducibilidad ISO 140-7
- LnT (100 - 3150 H z) -
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
10
0
12
5
16
0
20
0
25
0
31
5
40
0
50
0
63
0
80
0
10
00
12
50
16
00
20
00
25
00
31
50
Frecuencia (Hz)
Valo
r d
e R
R (AQUS-2011) Valor R (UNE-EN ISO 140-2)
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 19 / 28
Norma UNE EN ISO 140-4:1999: Excepto en tres bandas de frecuencia, el resto de bandas
de tercio de octava presentan un valor de R inferior a lo establecido por la norma.
Norma UNE EN ISO 140-7:1999: todas las frecuencias de tercio de octava presentan unos
valores de reproducibilidad inferiores a los normativos.
8.4. Evaluación de los datos de los participantes: índice Z-score.
Una vez analizados los valores de Z-score obtenidos globalmente por todos los laboratorios en
cada parámetro de los diferentes alcances objeto de esta intercomparación, se puede concluir que:
Norma UNE EN ISO 140-4:1999: Un 96 % de los participantes presentan resultados
satisfactorios, mientras que un 4 % han sido considerados como discrepantes.
Norma UNE EN ISO 140-5:1999: Un 91 % de los participantes presentan resultados
satisfactorios, mientras que únicamente un 1 % se pueden considerar como cuestionables o
insatisfactorios y un 8 % han sido discrepantes.
Norma UNE EN ISO 140-7:1999: Un 93 % de los participantes presentan resultados
satisfactorios, mientras que únicamente un 2 % se pueden considerar como cuestionables o
insatisfactorios y un 5 % han sido discrepantes.
8.5. Índices combinados para la evaluación de los participantes.
Una vez determinados los índices combinados descritos en el diseño estadístico, se representan
en la tabla adjunta los valores de SSZ obtenidos por el conjunto de participantes.
Participante ISO 140-4 ISO 140-5 ISO 140-7
Lab.01 5,8 10,1 4,1
Lab.02 6,4
Lab.03 20,0 9,8
Lab.04 8,9 9,7 20,7
Lab.05 6,3 75,1 18,3
Lab.06 3,7 5,6 7,1
Lab.07 40,6 27,7 6,7
Lab.08 11,3 14,3 4,4
Lab.09 8,2 40,4 5,1
Lab.10 8,6 19,4
Lab.13 16,8 8,8 3,8
Lab.14 3,1 17,2 5,9
Lab.15 10,0 12,3
Lab.16 8,5 19,1 86,4
Lab.17 21,8 20,5 5,8
Tabla 10: Índices combinados. Valores SSZ.
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 20 / 28
El valor crítico de la distribución chi-cuadrado que permite identificar los participantes con
valores satisfactorios de SSZ para un nivel de significación estadística del 95 % y el número de
participantes dado es de 27,5 (ISO 140-4), 24,7 (ISO 140-5) y 23,3 (ISO 140-7), respectivamente.
La representación gráfica de los valores acumulados de los índices SSZ es la siguiente:
Gráfica 3. Índices combinados. Valores SSZ.
9. Grado de conformidad de los participantes.
En la reunión final celebrada el día 7 de octubre de 2011 se realizó una encuesta para detectar
el grado de satisfacción de los participantes.
El cuestionario entregado constaba de 10 preguntas divididas en dos apartados “Servicio
incluido en la intercomparación” e “Imagen de la organización”, dando opción de poder elegir entre
4 respuestas diferentes: Muy Bien, bien, regular y mal, con el objetivo de que fuese sencillo y rápido
de cumplimentar.
El Nº de encuestas recibidas fueron 10 cuyo resultado por pregunta fue el siguiente:
Indices combinados:
Valores SSZ
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
Lab.0
1
Lab.0
2
Lab.0
3
Lab.0
4
Lab.0
5
Lab.0
6
Lab.0
7
Lab.0
8
Lab.0
9
Lab.1
0
Lab.1
3
Lab.1
4
Lab.1
5
Lab.1
6
Lab.1
7
ISO 140-4 ISO 140-5 ISO 140-7
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 21 / 28
Primera pregunta: La información publicitaria inicial suministrada
Gráfica 4. Respuesta a la primera pregunta de la encuesta
Segunda pregunta: La planificación y plazos propuestos para la participación en el ejercicio
Gráfica 5. Respuesta a la segunda pregunta de la encuesta
Tercera pregunta: La atención recibida en las instalaciones donde se desarrolló la intercomparación
0
5
Muy Bien Bien Regular
Mal
información publicitaria inicial
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Planificación y plazos propuestos
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Atención recibida en las instalaciones
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 22 / 28
Gráfica 6. Respuesta a la tercera pregunta de la encuesta
Cuarta pregunta: El contenido del informe emitido
Gráfica 7. Respuesta a la cuarta pregunta de la encuesta
Quinta pregunta: Los plazos de entrega de cada fase del ejercicio
Gráfica 8. Respuesta a la quinta pregunta de la encuesta
Sexta pregunta: Las actividades de control de calidad durante el ejercicio
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Contenido del informe
0
5
Muy Bien Bien Regular
Mal
Plazos de entrega
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 23 / 28
Gráfica 9. Respuesta a la sexta pregunta de la encuesta
Séptima pregunta: La reunión final de presentación de resultados
Gráfica 10. Respuesta a la séptima pregunta de la encuesta
Octava pregunta: La utilidad de los resultados del ejercicio para su laboratorio
Gráfica 11. Respuesta a la octava pregunta de la encuesta
Novena pregunta: La cualificación y profesionalidad del personal
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Actividades de control de calidad
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Presentación de resultados
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Utilidad de los resultados
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 24 / 28
Gráfica 12. Respuesta a la novena pregunta de la encuesta
Décima pregunta: Nivel de comunicación con nuestro personal
Gráfica 13. Respuesta a la décima pregunta de la encuesta
Agrupando los resultados en “Servicio incluido en la intercomparación” e “Imagen de la
organización”:
Gráfica 14. Respuesta a la pregunta servicio global
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Cualificación y profesionalidad
0
5
Muy Bien Bien Regular
Mal
Nivel de comunicación
0
2
4
6
Muy Bien Bien Regular
Mal
Servicio global incluido en el ejercicio
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 25 / 28
Gráfica 15. Respuesta a la pregunta imagen de la organización
Finalmente, el resultado global de satisfacción del ejercicio es el siguiente:
Gráfica 16. Respuesta global a la encuesta de satisfacción
La misma encuesta fue utilizada para solicitar información destinada a futuros ejercicios
consultando sobre propuestas de otros alcances a incluir en el ejercicio y sugerencias de mejora,
obteniéndose los resultados siguientes:
a) Como nuevos alcances propuestos, se propuso tiempos de reverberación, vibraciones e ISO
1996-2 ó RD 1367 de infraestructuras
b) Las sugerencias de mejora fueron
- Frecuencia bienal del ejercicio
- Alcances alternos año a año
- Mayor supervisión de las salas
- Facilitar instalaciones para intercomparaciones internas
- Sala receptora del RD 1367/2007 con demasiados muebles dificultando la movilidad.
0
5
10
Muy Bien Bien Regular
Mal
Imagen de la organización
0
2
4
6
Muy Bien Bien Regular
Mal
Satisfacción global del ejercicio
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 26 / 28
10. Propuestas de mejora.
Como consecuencia del seguimiento del ensayo de intercomparación efectuado por parte de la
Comisión Técnica del programa AQUS-2011_1 creada para tal efecto, se han detectado una serie de
oportunidades de mejora que se describen a continuación:
Posible justificación de las discrepancias observadas en los parámetros cuyo valor de R es
superior al normativo, que pueden ser debidas a la distribución de los resultados de los
participantes en dichas magnitudes, las cuales se incluyen de modo ilustrativo en las gráficas
siguientes.
Gráfica 17. Distribución de resultados por laboratorio. Parámetro DnT a 1000 Hz.
Gráfica 18. Distribución de resultados por laboratorio. Parámetro DnT a 1250 Hz.
29,0
30,0
31,0
32,0
33,0
34,0
35,0
36,0
Lab.01 Lab.02 Lab.03 Lab.04 Lab.05 Lab.06 Lab.07 Lab.08 Lab.09 Lab.10 Lab.13 Lab.14 Lab.15 Lab.16 Lab.17
Dn
T -
10
00
Hz
LS
LI
Mediana
Máximo
Mínimo
31,0
32,0
33,0
34,0
35,0
36,0
37,0
38,0
39,0
Lab.01 Lab.02 Lab.03 Lab.04 Lab.05 Lab.06 Lab.07 Lab.08 Lab.09 Lab.10 Lab.13 Lab.14 Lab.15 Lab.16 Lab.17
Dn
T -
12
50
Hz
LS
LI
Mediana
Máximo
Mínimo
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 27 / 28
Gráfica 19. Distribución de resultados por laboratorio. Parámetro DnT a 3150 Hz.
Con este tipo de análisis es posible establecer criterios para mejorar la utilización de los datos
de supervisión, con el fin de apoyar la toma de decisiones frente a discrepantes dudosos. El
establecimiento de valores críticos que apunten a la utilización de esta información,
mejoraría la toma de decisiones al apoyar con datos objetivos de supervisión los resultados
estadísticos, resolviendo así los casos dudosos.
Planteamiento de un ensayo colaborativo que tenga por objeto disponer de datos más fiables
y actualizados de cara a la evaluación de la precisión de la medida, sobre todo en los alcances
en los que actualmente no se dispone de ninguna referencia normativa o esta es muy pobre.
Aplicación en paralelo de un tratamiento estadístico de los datos de la intercomparación que
contemple un abordaje robusto que permita una mejor caracterización de los resultados
globales y una mayor confianza en la bondad del ensayo de intercomparación.
11. Referencias y bibliografía.
• UNE-EN ISO/IEC 17025:2005. “Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de
ensayo y calibración”.
• UNE 66543-1 IN:1999. “Ensayos de aptitud por intercomparación de laboratorios. Parte 1:
Desarrollo y aplicación de programas de ensayo de aptitud”.
• ISO 5725-2:1994. “Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results. Parte
2: Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement
method”.
• UNE 82009-2:1999: “Exactitud (veracidad y precisión) de resultados y métodos de medición; parte
2: Método básico para la determinación de la repetibilidad y la reproducibilidad de un método de
medición normalizado.
38,0
39,0
40,0
41,0
42,0
43,0
44,0
45,0
46,0
Lab.01 Lab.02 Lab.03 Lab.04 Lab.05 Lab.06 Lab.07 Lab.08 Lab.09 Lab.10 Lab.13 Lab.14 Lab.15 Lab.16 Lab.17
Dn
T -
31
50
Hz
LS
LI
Mediana
Máximo
Mínimo
Informe final Global de la intercomparación: AQUS-2011_1 – Rev. 2
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
RPS-Qualitas SL - ACUSTILAB 28 / 28
• UNE EN 20140-2:1994 “Acústica. Medición del aislamiento acústico en los edificios y los
elementos de edificación. Parte 2: Determinación, verificación y aplicación de datos de precisión”
• ISO 13528:2005. “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory
comparisons”.
• ISO/IEC 17043:2010 “ Conformity assessment. General Requirements for Proficiency Testing”..
• The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry
Laboratories. Pure Appl. Chem., 2006 ; 78, 1; 145-196.
• Guia Eurachem (2011) “Selection, use and interpretation of Proficiency Testing Schemes”.
