INTENCIONES DE USO DE MEDIOS SOCIALES EN LA ORGANIZACIÓN Y REALIZACIÓN DE VIAJES TURÍSTICOS

DESIDERIO GUTIÉRREZ TAÑO1

RICARDO J. DÍAZ ARMAS1

JACQUES BULCHAND GIDUMAL2

EDUARDO PARRA LÓPEZ1

1Universidad de La Laguna2Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Tema de la investigación: interés y justificación

2

Medios sociales en

Influencia en las decisiones de elección(destino, hotel, …)

Importancia para los gestores de destinos y productos turísticos

3

sociales enlos viajes turísticos

Mejora la experiencia turística

Integra la recomendación de

residentes

Subir fotos

Subir vídeos Blog

Comunidades de viajeros

4

Microblogging

Marcadores sociales

geolocalización

5

Importancia de

La preocupación de la comunidad científica y de la investigación sobre

los medios sociales

6

Importancia de los medios sociales para los destinos y productos turísticos

Área de estudio importante en los

últimos años

Limitaciones

Modelos uso de medios socialesHsu & Ling

Wang & FesenmaierChun & Buhalis

7

Herramienta concreta

Determinada comunidad

Modelo de análisis de la intención de uso de medios

sociales en la organización y realización de viajes turísticosrealización de viajes turísticos

8

Beneficios funcionales

Predisposición tecnologías

Confianza aportaciones

Altruismo

Acceso a tecnología

Entorno socio-tecnológico

Incentivos

funcionales

Beneficios sociales

Beneficios psicológicos

Esfuerzo de aprendizaje

Dificultad de uso

Pérdida de privacidad

Intenciones de usoBeneficios

Costes

H1: relación positiva entre beneficios y las intenciones de uso

Hipótesis

10

H2: relación negativa entre costes y las intenciones de uso

H3: relación positiva entre incentivos y las intenciones de uso

Beneficios uso medios socialesBeneficios uso medios sociales

Beneficios

Obtención de información relevante para realizar el viaje

12

Beneficios Funcionales

Ahorrar gastos

Beneficios mutuos a participantes

Beneficios

Comunicación con otros miembros

Relaciones personales

13

Beneficios Sociales

Relaciones personales interesantes

Sentimientos de pertenencia a grupo

Beneficios

Divertido y agradable

14

Beneficios Hedónicos Orgulloso de

participar y aportar

Costes uso medios socialesCostes uso medios sociales

Esfuerzo aprendizaje

Excesivo tiempo necesario para

encontrar información

16

aprendizaje y en tiempo Costes económicos

altos

Difícil aprender y dedicarse a participar

Dificultad

Procesos engorrosos y complejos

Es difícil saber los sitios web para

17

Dificultad de uso

sitios web para colaborar

Pérdida de

Riesgo de pérdida de privacidad

18

Pérdida de privacidad No se si mis opiniones

son relevantes

No me conviene la exposición pública

Incentivos uso medios socialesIncentivos uso medios sociales

Altruismo

Actitud hacia compartir lo que sabe

20

AltruismoGusta compartir

experiencias de viajes

Deber de aportar al ser usuario de lo que los demás aportan

Acceso a la

Facilidad de acceso a internet

21

Acceso a la tecnología Me han enseñado o

animado a usar

Referentes personales, líderes

Predisposición

Habilidades tecnológicas personales

22

Predisposición tecnología Conocimiento de

herramientas

Actitud positivas hacia la tecnología

Entorno socio-

Nivel tecnológico de la sociedad

23

socio-tecnológico Uso de las tecnologías

sociales en sociedad

Cultura innovadora de la sociedad

Confianza en

Confianza en las opiniones de los

viajeros

24

Confianza en los demás Las aportaciones

sobre los viajes en internet son de fiar

Intenciones de uso de medios socialessociales

Intención de uso de

Perspectiva personal de uso de medios

sociales

26

uso de medios sociales

Tendencia de la sociedad de uso de medios sociales

Proactividad en animar a los demás a usar medios sociales

Diseño de la investigación y metodología

27

Difundida: email, facebook, blogs, linkedin, …

Encuesta web autoadministrada ausuarios habituales de internet

y viajero reciente

28

Mayo de 2009

404 respuestas válidas

Análisis del modelo de investigación por medio de PLS (Partial Least Squares)

SmartPLS 3.0 build M3

29

Evaluación del modelo de medida

Fiabilidad individual del item

Fiabilidad de la escala

Validez

30

Coeficiente de correlación múltiple al cuadrado R2

Coeficientes path y su significación

Relevancia predictiva

Evaluación del modelo estructural

Construcción del modelo jerárquico de 2 ordenjerárquico de 2 orden

31

BENEF

BSOC

BHED

BFUNC

INCENT

IACCES

B4

B5

B1

B2

B3

B6

B7

B8

I6I5I4

IENV

I9I8I7

IPRED

I12I11I10

ITRUST

I14I13

IALTR

I3I2I1

I6I5I4 I9I8I7 I12I11I10

I14

I13

I3I2I1B4 B5B1 B2 B3 B6 B7 B8

32

PERSPECTIVES

COSTS

CDIFF

CPRIV

CEFF

C4

C5

C6

C1

C2

C3

C7

C8

C4 C5 C6C1 C2 C3 C7 C8

P3P2P1NAME

NAME First order constructs

Second order constructs

Relation between first order LV and their indicators or between second order LV and first order LV

Relations between second order LV and repeated indicators of the first order LV

Fiabilidad y validez

33

Fiabilidad individual

Las cargas factoriales son todas superiores a 0.7

Fiabilidad compuesta

La fiabilidad compuesta siempremayor que 0.8

AVE mayor que 0,5 en todos los casosValidez convergente

34

Validez discriminante

Raíz cuadrada AVE con las correlaciones entre constructos se relacionan en mayor medida con sus propias medidas que con otros.

Ninguna medida carga más fuerte en otros constructos que en el suyo propio

TABLA 3 Constructos de segundo orden

Modelo jerárquico. Modelo de segundo orden BENEF COSTS INCENT CR 0.93 0.89 0.93 AVE 0.61 0.52 0.51 BFUNC 0.93*** BHED 0.87*** BSOC 0.91*** CEFF 0.87***

35

CEFF 0.87*** CPRIV 0.87*** CDIFF 0.81*** IALTR 0.84*** IACCESS 0.83*** IENV 0.78*** IPRED 0.81*** ITRUST 0.76***

a * p < 0.05; **p < 0.01; *** p < 0.001; n.s. = not significant

Evaluación del modelo estructural

36

BENEF

COSTS PRER2 = 0.56

H10.44 *

H20.01 n.s.

37

COSTS

INCENT

R2 = 0.560.01 n.s.

H30.36 *.

Conclusiones e implicacionesde la investigación

38

H1: relación positiva entre beneficios y las intenciones de uso

Hipótesis

39

H2: relación negativa entre costes y las intenciones de uso

H3: relación positiva entre incentivos y las intenciones de uso

Beneficios funcionales

Beneficios sociales

Beneficios psicológicos

Identificar requerimientos, responder,incrementar la participación

Reconocer y agradecer la participación

Propiciar la interconectividad

Predisposición tecnologíasConfianza

aportaciones

Altruismo

Acceso a tecnología

Entorno socio-tecnológico

Favorecer acceso a tecnología, disponibilidad de conectividad,

fomento de herramientas, disponibilidad de contenidos y

enlaces sociales, …

Beneficios funcionales

Beneficios sociales

Beneficios psicológicos

Identificar requerimientos, responder,incrementar la participación

Reconocer y agradecer la participación

Propiciar la interconectividad

Predisposición tecnologíasConfianza

aportaciones

Altruismo

Acceso a tecnología

Entorno socio-tecnológico

Favorecer acceso a tecnología, disponibilidad de conectividad,

fomento de herramientas, disponibilidad de contenidos y

enlaces sociales, …

Limitaciones de la investigación

42

Posible sesgo de la muestra: respuestas voluntarias, ámbito geográfico

Influencia contradictoria de las respuestas en función de perfil tecnológico:

43

en función de perfil tecnológico: valoración del entorno y de la confianza

Posible sesgo de la muestra: respuestas voluntarias, ámbito geográfico

Influencia contradictoria de las respuestas en función de perfil tecnológico:

44

en función de perfil tecnológico: valoración del entorno y de la confianza

INTENCIONES DE USO DE MEDIOS SOCIALES EN LA ORGANIZACIÓN Y REALIZACIÓN DE VIAJES TURÍSTICOS

DESIDERIO GUTIÉRREZ TAÑO1

RICARDO J. DÍAZ ARMAS1

JACQUES BULCHAND GIDUMAL2

EDUARDO PARRA LÓPEZ1

1Universidad de La Laguna2Universidad de Las Palmas de Gran Canaria