INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA...

INTEGRANTES DE GRUPO

GRUPO DE PRESUPUESTO “A”

GERMÁN CORTÉS

CÉSAR CECCHINI

JOSÉ MAX GÓMEZ

MARTHA HERNÁNDEZ

GLADYS RUBIO

AGENDA DE TRABAJO

1. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA E INDICADORE

2. MARCO LÓGICO

3. GESTIÓN DE CALIDAD TOTAL

4. GOBIERNO ELECTRÓNICO

5. TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

VISION: Expresar el Plan de Gobierno en términos de recursos públicos con miras a contribuir al logro del bienestar general de toda la ciudadanía

MISIÓN: Cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos ajustados al marco de la política fiscal, utilizando sistemas e instrumentos de planificación, gestión financiera y presupuestaria y control de gestión .

DIRECCIÓN NACIONAL DE PRESUPUESTO

1. Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental

2. Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal

3. Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria

OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

OBJETIVOS ESTRATEGICOS

METAS INDICADORES

1.- Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental

Que las instituciones que prestan servicios directos a la comunidad formulen presupuestos orientados a resultados

-Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con POR

- Variación Costo unitario de la asistencia técnica


METAS INDICADORES

2- Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal

La Información entregada, es actualizada, oportuna y de calidad.

- Disminución de período para la entrega de informes de política (eficacia).

- Variación del número de áreas incluidas en los informes (calidad)


METAS INDICADORES

3.- Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria

Incremento de la cobertura de instituciones/programas evaluados

- Variación en el número de programas evaluados

- Variación Costo unitario de los programas evaluados

ANÁLISIS DE FORTALEZAS-DEBILIDADES/ AMENAZAS-OPORTUNIDADES

AMBIENTE INTERNO

FORTALEZAS DEBILIDADES

Se cuenta con recursos humanos altamente capacitados y comprometidos con los objetivos de la organización

Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización

FORTALEZAS DEBILIDADES

Cuenta con un marco normativo y de procedimiento adecuado

Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización

Se cuenta con un nivel tecnológico de última generación.

Insuficiente de personal

AMBIENTE EXTERNO

OPORTUNIDADES AMENAZAS

Posicionamiento clave en el organigrama de las instituciones gubernamentales

Falta de compromiso de los gerentes públicos con los sistemas de evaluación

Cuenta con una trayectoria de confiabilidad y reconocimiento en toda la administración pública

Insuficiencia de adhesión de los responsables de las distintas áreas con los objetivos de la política fiscal

OPORTUNIDADES AMENAZAS

Estabilidad de la situación económica del país

Resistencia al cambio o a la incorporación de nuevas practicas de gestión por parte de los agentes públicos

Continuidad en el mediano plazo de las principales políticas públicas

1. Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados

2. Informes de política fiscal elaborados

3. Programas evaluados

PRODUCTOS ESTRATÉGICOS

Productos Estratégicos/

Relevantes/

Intermedios

Usuarios/Externos

Internos

Prioridad/ Relevancia

Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados

• La comunidad

• El poder legislativo

• La autoridad política

• Las instituciones que prestan tales servicios

Alta

Informes de política fiscal elaborados


• Ministro de Hacienda

Alta

Productos Estratégicos/

Relevantes/

Intermedios

Usuarios/Externos

Internos

Prioridad/ Relevancia

Programas evaluados • El poder legislativo


• Las instituciones que operan el programa

• La Dirección de Presupuesto

Alta

Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupupuesto Orientado a Resultados

Variación Costo unitario de la asistencia técnica

1. Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados

Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia).

Variación del número de áreas incluidas en los informes.

2. Informes de política elaborados

Variación en el número de programas evaluados por año

Costo unitario de las evaluaciones realizadas

3. Programas Evaluados

Producto relevante al que se vincula:

Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad

Indicador de desempeño: Eficacia

Fórmula de Cálculo: N° de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado

a resultados / Total de entidades que prestan servicios directos a la comunidad

INDICADORES DE DESEMPEÑO

1. Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado a Resultados

Efectivo 2004

Estimado 2005

Meta 2006

40% 50% 80%

Líneas de Base

Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto

Fórmula de Cálculo: (Costo unitario de la asistencia técnica año n / Costo unitario de la asistencia técnica año n-1)*100

2. Variación Costo unitario de la asistencia técnica


Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad

Indicador de desempeño: Eficiencia

Efectivo 2004

Estimado 2005

Meta 2006

100% 98% 95%

Líneas de Base

Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto

Fórmula de Cálculo: Cantidad de Informes por año

3. Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia).


Informes de política elaborados


Medios de Verificación: Documentos entregados

Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta 2006

2 4 6

Líneas de Base

Fórmula de Cálculo: (Áreas incorporadas por año / Total de áreas)*100

4. Variación del número de áreas incluidas en los informes


Informes de política elaborados

Indicador de desempeño: Calidad

Medios de Verificación: Documentos entregados


50% 75% 100%

Líneas de Base

Fórmula de Cálculo: [(Programas evaluados en el año / Programas evaluados año anterior) -1]*100

5. Variación en el número de programas evaluados por año


Programas evaluados

Indicador de desempeño: Eficacia

Medios de Verificación: Informes de evaluación entregados


30% 40% 60%

Líneas de Base

Fórmula de Cálculo: Costo anual del Programa de evaluación

/ N° de Programas evaluados

6. Costo unitario de las evaluaciones realizadas


Programas evaluados


Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto e informes elaborados


100% 95% 90%

Líneas de Base

MARCO LÓGICO

PROGRAMA: SISTEMA DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS

UNIDAD RESPONSABLE: DEPARTAMENTO DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS

OTROS ORGANISMOS INVOLUCRADOS: INSTITUCIONES EVALUADAS

PERÌODO DE EJECUCIÒN: 2006-2008

IDENTIFICACIÒN PRESUPUESTARIA: A 22 POR $100 MILLONES

APORTE DE TERCEROS: $50 MILLONES (BID)

OBJETIVO ESTRATEGICO A QUE SE VINCULA EL PROGRAMA:

OPTIMIZAR EL PROCESO DE EVALUACIÒN Y CONTROL DE LA GESTIÒN PRESUPUESTARIA

PRODUCTO A QUE SE VINCULA: PROGRAMAS EVALUADOS

SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto

JUSTIFICACIÓN DEL PROGRAMA:

LA EVALUACION DE LOS PROGRAMAS MAS SIGNIFICATIVOS, CONTRIBUYE A UNA ASIGNACIÒN Y APLICACIÒN EFICIENTE DE LOS RECURSOS PUBLICOS EN EL MARCO DE LA POLITICA FISCAL, TENIENDO EN CUENTA QUE NO EXISTE OTRO SISTEMA EN LA ADMINISTRACIÒN PUBLICA QUE DESARROLLEN ESTA TAREA.

POBLACION OBJETIVO DEL PROGRAMA:

DIRECTA: INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS A EVALUAR

POBLACION BENEFICIADA:

INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS EVALUADAS

INDIRECTA: CIUDADANÍA

PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas

1. Metodologìa desarrollada

2. Procedimientos institucionales implementados

Componentes



1

Enunciado del Objetivo

2

Indicadores /información

3

Medios de verificación

4

Supuestos

Fin

Contribuir a cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos

Los responsables de los programas asumen la evaluación como herramienta gerencial



1


2

Indicadores /informació

n

3

Medios de verificació

n

4

Supuestos

Propósito

Sistema de evaluación de programas implementado

Eficacia

Porcentaje del total de programas a evaluar evaluados

Informe de ejecución del programa

Se mantiene la voluntad eolítica de realizar una adecuada evaluación

1Enunciado

del Objetivo

2Indicadores /información

3Medios de verificació

n

4Supuestos

Eficiencia

Costo unitario de las evaluaciones

Calidad

Porcentaje de aceptación de las recomendaciones por parte de los gerentes de

los programas

Registro Contable

Informe incorporado en el Proyecto de presupuesto año siguiente

Buena disposición de las instituciones evaluadas para entregar información necesaria

1Enunciado

del Objetivo

2Indicadores /información

3Medios de

verificación

4Supuestos

Economía

Porcentaje de ejecución presupuestal del sistema

Porcentaje de los recursos del sistema de origen externo

Estados de ejecución presupuestaria

Registros presupuestarios y contables



- Se hizo o no

- Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar

Componentes Indicadores


- Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado.

- Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10)



- Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados.

- Costos por programa VS costo otros programas similares


1


2


3


4

Supuestos

Componentes


2.Procedimientos institucionales implementados

Eficacia

Se hizo o no

Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar

Registros propios

Registros propios

Las instituciones implementan las recomendaciones

1


2


3


4

Supuestos

Eficiencia

Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado

Registros propios

Estabilidad en la estructura de la organización

1


2


3


4

Supuestos

Calidad

Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10)

Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados

Informe del panel de expertos

Informe del encuestador

Componente: Desarrollo de Metodología

Actividades de los componentes

1.1. Recopilación, análisis y selección de metodologías

1.2. Capacitación a los evaluadores

1.3. Elaboración de Manual

1.4. Evaluación piloto de programas

Componente: Procedimientos institucionales implementados

Actividades de los componentes

2.1. Determinación del flujograma de trabajo

2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios

2.3. Creación de Base de Datos

2.4. Selección de programas a evaluar

1


2


3

Medios de verificació

n

4

Supuestos

Actividades

1.1 Recopilación, análisis y selección de metodologías

Eficiencia

Costos por programa VS costo otros programas similares

Registros propios y de otros programas

Existencia y disponibilidad de metodologías adecuadas

1


2


3


4

Supuestos

1.2 Capacitación a los evaluadores

1.3 Elaboración de Manual

1.4 Evaluación piloto de Programas

Los Organismos Internacionales mantienen el apoyo financiero

Las entidades colaboran con la realización de la evaluación piloto

1


2


3


4

Supuestos

2.1 Determinación de flujograma de trabajo

2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios

2.3 Creación de Base de Datos

2.4 Selección de programas a evaluar

1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano

5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual

¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Ciudadanos y clientes?

¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Personal?

GESTIÓN DE CALIDAD TOTAL

Productos o Procesos

Estratégicos

1.1 Conocimiento de necesidades y

expectativas de los clientes y

ciudadanos

1.2 Relación integral con los

clientes y ciudadanos

Programas evaluados

Información básica de las instituciones que operan los programas

-Normativa,

-Misión, Visión,

Instructivos sobre la forma y periodicidad de la información requerida

1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano


Estratégicos


expectativas de los clientes y ciudadanos

1.2 Relación integral con los clientes y

ciudadanos

Programas evaluados

-Funciones, -Objetivos,-Recursos, -Productos, etc

Comunicación a entidades de los aspectos fundamentales de la evaluación a realizar

Establecer un sitio Web para consultas y observaciones y las respectivas respuestas (en un plazo de 5 días hábiles)


Estratégicos



1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos

Programas evaluados

Planes para recoger los requerimientos de las instituciones que operan los programas

Resumen mensual de consultas realizadas, diagnósticos e investigaciones

Reuniones mensuales con los responsables de los programas y elaboración de las minutas respectivas

Encuesta de evaluación a responsables de programas y análisis de datos sobre proceso evaluativo


Estratégicos


expectativas de los clientes y

ciudadanos



Programas evaluados

Reuniones y minutas mensuales con los responsables de los programas

Informe mensual de cumplimiento de compromisos o acuerdos

Modificación de los procedimientos según resultado de las encuestas en términos de plazos y procesos


Estratégicos





Programas evaluados

Documento de criterios metodológicos para asegurar confiabilidad de la información

Publicación en la página Web de los resultados de consultas y diagnósticos

5.1 Sistemas de Trabajo

5.2 Desarrollo de Competencias

5.3 Calidad de Vida

Establecimiento de un sistema de descripción de cargos polifuncionales recopilado en un manual

Establecer un sistema

de capacitación:

-Desarrollo de

competencias técnicas

-Detección de necesidades

-Plan de capacitación,

-Registro de la capacitación

realizada

Clima

Organizacional optimo.

Percepción por parte de

los agentes sobre:

-Sueldos

-Horario

-Sobre los jefes

-Estilos de trabajo

5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual

5.1 Sistemas de Trabajo

5.2 Desarrollo de Competencias

5.3 Calidad de Vida

Conformación de equipos de trabajo multidisciplinarios

Desarrollo de competencias

personales:

-Liderazgo

-Autoestima

-Manejo del estrés

-Sentido de pertenencia

-Destrezas y habilidades

Sistema de evaluación dedesempeño y formularios

Ambientes laborales

-Espacios físicos

-Mobiliario

-Ergonometría

-Iluminación

-Limpieza

Procesar y documentarlos puntos anteriores

I. DIAGNOSTICO PRODUCTO: PROGRAMAS EVALUADOS

Conjunto de intervenciones públicas seleccionadas para medir el funcionamiento y resultados de programas, utilizando una metodología de evaluación común. Para la realización de las evaluaciones, se ha definido un proceso que incluye:

GOBIERNO ELECTRONICO

i. Recopilación, análisis y selección del método a utilizar

ii. Capacitación de los evaluadores,

iii. Elaboración de un manual

iv. Evaluación de carácter piloto de algunos programas.

1. El desarrollo de la metodología a aplicar, que a su vez comprende:

i. la determinación de un flujograma

ii. la conformación del equipo evaluador y la

determinación de los recursos necesarios

iii. la creación de una base de datos de todos los

programas evaluables

iv. la selección de los programas a evaluar

2. El procedimiento institucional contempla:

• la vinculación con las instituciones ejecutoras

de los programas evaluados

• el seguimiento de las recomendaciones

• la relación con otros agentes (Congreso

Nacional, organizaciones intermedias,

ciudadanía, autoridades políticas).

Metodología desarrollada

i. Recopilación, análisis y selección del método :

Se realizará búsqueda bibliográfica sobre el tema,

vía internet.

Se solicitará asesoramiento experto a especialistas

nacionales e internacionales del mundo académico,

así como de otras instituciones públicas. Esta

actividad incluirá intercambio vía correo electrónico.

II. MODIFICACIONES EN LOS PROCESOS DE PROVISIÓN DE PRODUCTOS

ii. Capacitación de los evaluadores

En la actualidad se realiza mediante cursos presenciales dados por especialistas en evaluación, repartiéndose fotocopias de material bibliográfico.

Se propone reemplazar los cursos exclusivamente presenciales, por otros que combinen actividades presenciales con el acceso a elementos virtuales tales como teleconferencias con expertos internacionales , acceso a bibliotecas virtuales, e intercambio de experiencias con otros organismos evaluadores de otros países.

iii. Elaboración de Manual

Actualmente se cuenta con ejemplares impresos, de cinco años de antigüedad, sin archivo digital. En consecuencia se propone:

Actualizarlo mediante una búsqueda de publicaciones similares originadas en centros de estudios especializados a través de internet.

Elaborar documento electrónico para publicarlo en la página web de la institución.

iv. Evaluación de carácter piloto de algunos

programas

Se probará sistema de relación con las

instituciones operadoras de los programas, así

como con otras institucione que deban aportar

información vía correo electrónico.

III. PROCESOS DE SOPORTE INSTITUCIONAL

i. Determinación del flujograma

Actualmente se cuenta con un gráfico en papel. Se

propone su revisión y reformulación en un software

apropiado, como el Project, que permita hacer un

monitoreo interno permanente del proceso.

ii. La conformación del equipo evaluador y la

determinación de los recursos necesarios

El equipo evaluador es parte de la Dirección

Nacional de Presupuesto y la administración del

recurso humano y financiero se realiza como parte

del proceso de administración de dicha institución.

Esto no tendrá mayores cambios.

Sin embargo , se incorporará un sistema de publicación

en la intranet de la Dirección, que incluirá el cronograma

de tareas a realizar por cada uno de los miembros del

equipo, su grado de cumplimiento y otros aspectos de

la evaluación del desempeño individual y colectivo.

También se realizará la descripción de tareas, su

asignación a los miembros del equipo y el seguimiento

de sus avances, lo que se hará mediante la utilización

de un software como el Coordinador.

iii. Crear una Base de Datos de todos los programas evaluables (aquellos que superan un costo determinado y que cumplen con condiciones mínimas de permanencia en su ejecución, de número de beneficiarios, etc.).

La Base de Datos se incorporará en un archivo electrónico que permita su actualización permanente, así como la realización de análisis comparativos

preparar una aplicación que contenga los siguientes servicios tanto para el medio interno como externo de los contenidos de la evaluación.

Elaborar términos de referencia

Un Data Warehouse, que registre los diferentes documentos que se van produciendo en el proceso de evaluación

El control del flujograma

iv. Selección de programas a evaluar

La misma se realizará a partir del análisis de variables incorporadas en la base de Datos existentes y los parámetros establecidos.

v. La vinculación con las instituciones ejecutoras de los programas evaluados

Se buscará sustituir la mayor parte de interacción con las instituciones, que actualmente se realiza mediante oficios y reuniones, por intercambio mediante medios electrónicos.

vi. Se realizará un seguimiento permanente a las recomendaciones realizadas por las instituciones ejecutoras de los programas.

vii. La relación con otros agentes (Congreso Nacional, Organizaciones Intermedias, Ciudadanía, autoridades políticas)

La información sobre el proceso y sus resultados se incorporará en un sitio Web especialmente diseñado para informar a la ciudadanía. En ella habrá un área de consultas, para responder en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles.

A la ciudadanía le interesa conocer la efectividad de los distintos programas públicos o la calidad con que se entregan los bienes y servicios. Para superar la situación actual en la que la información se entrega sólo a las autoridades políticas y a los responsables de los programas, se propone crear una página web de acceso abierto a toda la ciudadanía

IV. CANALES TECNOLÓGICOS QUE POTENCIEN LA TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

y con una dinámica de actualización permanente, que contenga información sobre las evaluaciones realizadas y sus resultados y los compromisos asumidos por las instituciones, como resultado de las recomendaciones surgidas de las evaluaciones y su cumplimiento. Esta página web contempla una sección de consultas, opiniones y sugerencias de la ciudadanía, con plazos máximos de respuesta de cinco días hábiles.

MEDIDAS CONCRETAS A IMPLEMENTAR PARA ASEGURAR TRANSPARENCIA

1. Determinación de los criterios de evaluación en base a organismos de reconocida trayectoria académica o de amplia experiencia en instituciones públicas nacionales o internacionales.

2. Comunicación a las instituciones ejecutoras de los programas sobre los criterios y el cronograma de realización de cada una de las etapas del proceso evaluatorio

3. Selección de los miembros del equipo evaluador mediante concurso público, de acuerdo a criterios establecidos por la Dirección del Servicio Civil.

4. Licitación Pública para la contratación de evaluadores en los casos en que se recurre a especialistas externos.

5. Los criterios de selección de programas a evaluar serán públicos y reconocidos (por ejemplo en base al monto involucrado o la población beneficiada).

6. El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión.

7. Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.

Para esto se creará una aplicación Web, donde se registrará el grado de avance en la implementación de las recomendaciones

8. Implementación de mecanismos para que las instituciones operadoras de los programas expresen su opinión respecto de todo el proceso evaluatorio y aporten sugerencias.

9. Análisis e incorporación de aquellas sugerencias que se consideren pertinentes.

6. El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión.

7. Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.

INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA...

Documents

Transcript of INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA...