VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

1

INTEGRACIÓN Y EFICIENCIA ENTRE LOS MERCADOS DE TOMATE MÉXICO-ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA 1

Luz E. Padilla Bernal, Dawn Thilmany y María L. Laureiro Universidad Autónoma de Zacatecas Mesa 1: Ambiente Internacional

RESUMEN

Los flujos comerciales de tomate entre México y los EUA aumentaron enormemente durante la

década pasada. Este creciente intercambio comercial, junto con grandes cambios estructurales en los

canales de comercialización Americanos de frutas y hortalizas, han incrementado la complejidad en el

desarrollo de análisis de integración y equilibrio de mercados. En este estudio se aplica un Modelo de

Paridad de Límites Extendido (MPLE), siguiendo el trabajo de Barrett y Li, para examinar la eficiencia

y el nivel de integración entre los mercados Mexicanos y Americanos para el tomate Mexicano bola

(vine ripe) de exportación, comparándolos con los mercados para el tomate madurado en verde

(mature green) producido en California y Florida. Los resultados muestran que aunque los mercados

presentan alta comerciabilidad, existe potencial para reclamos de ineficiencia y comportamiento no

competitivo. Entre más complejos los canales de comercialización entre productores-

comercializadores y mayoristas, indicado por la distancia ó fronteras internacionales, más alta la

probabilidad de que los mercados no sean eficientes.

DESARROLLO

Los flujos comerciales de frutas y hortalizas entre los países desarrollados y los menos

desarrollados se han incrementado en los últimos años (Cook,1998), debido principalmente al

aumento de la demanda durante todo el año por estos productos, así como a la tendencia mundial

hacia la apertura comercial. En el caso específico del tomate, las exportaciones de tomate de México

a los Estados Unidos (EUA) se incrementaron dramáticamente durante la década pasada. Los

mercados de los EUA vieron un considerable incremento en las importaciones de tomate en fresco

después del año 1994, el año en que el Tratado de Libre Comercio entre México, EUA y Canadá

(TLCAN) inició su vigencia y en el que el peso Mexicano sufrió una gran devaluación.

1 .- Ponencia presentada en el “VI Congreso Nacional y Primero Internacional de Investigación en Ciencias Administrativas, Paradigmas emergentes de la administración en las sociedades del conocimiento”; ACADEMIA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS – IPN ; México, D.F., abril 24 al 26 del 2002. Aiutor:Profesor-Investigador de la Unidad Académica de Contaduría y Administración, Universidad Autónoma de Zacatecas. Calle Comercio y Administración s/n, Zacatecas, Zac. Tel: (492) 922 4577 E-mail: luze@cantera.reduaz.mx; Co autores: Associate Professor y Assistant Professor del Departament of Agricultural and Resource Economics, Colorado State University. Fort Collins, Clorado 80523-1172 Tel : (970) 491 6325 E-mail: thilmany@lamar.colostate.edu, E-mail: marial@lamar.colostate.edu. Este trabajo es derivado de la tesis “Price and Trade Relationships in the Mexico-U.S. Fresh Tomato Market”, la cual fue desarrollada por Luz E. Padilla B. para obtener el grado de Ph. Doctor. Departament of Agricultural and Resource Economics, Colorado State University. Diciembre 2001.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

2

El dramático incremento de cargamentos de tomate Mexicano observado en los mercados de

los EUA en los años 1990’s ha sido motivo de grandes controversias en el plano comercial. Los

productores Americanos argumentando baja en los precios domésticos del tomate, en las utilidades y

pérdida en la participación del mercado, pusieron una queja formal de dumpig contra los productores

Mexicanos, ante la Comisión Internacional de Comercio de los Estados Unidos (USITC). Estos

percibían que los tomates Mexicanos estaban siendo vendidos a menos de su valor justo, causando

daño material serio para la industria del tomate en los EUA. La investigación anti-dumping fue

suspendida llegando a un acuerdo entre los productores Mexicanos y el USITC, el cual tendría

vigencia por cinco años (USITC, 1996).

De igual forma los mercados de frutas y hortalizas, en la década pasada, también

experimentaron una gran concentración a nivel de detallistas y una marcada evolución en la

estructura de sus canales de comercialización (Kaufman et al.; Thompson y Wilson), así como nuevas

formas de hacer negocios, afectando la comercialización y el costo de sus transacciones(Calvin y

Cook et al.), lo que impactó consecuentemente al sector del tomate en fresco. Aunque esos cambios

son difíciles de analizar con la información disponible públicamente, su posible influencia en los

mercados se está tomado en consideración en el desarrollo del modelo de este trabajo y la

interpretación de sus resultados.

En virtud del incremento en flujos comerciales de tomates de México a los EUA en los años

recientes, es asumido que el mercado para el tomate de importación de este último país y los

mercados Mexicanos están cada vez más integrados. Lo que aún no es suficientemente claro es si

estos mercados están en equilibrio, esto es, operando de una manera más eficiente. Un buen

entendimiento de las relaciones comerciales en estos mercados es importante para informar a

quienes toman las decisiones de política de las posibles implicaciones de las negociaciones

comerciales y para concesiones a industrias que son impactadas por la liberalización.

El principal objetivo de este estudio es examinar la eficiencia y el nivel de integración entre los

mercados Mexicanos y Americanos para el tomate Mexicano bola (vine ripe) de exportación,

comparándolos con los mercados para el tomate madurado en verde (mature green) producido en

California y Florida. Especial atención es dada en determinar si el incremento en las exportaciones ha

resultado en mercados más integrados y eficientes. Considerando las controversias observadas en

los mercados del tomate, en este trabajo se proporciona una estructura para analizar potencial

comportamiento no-competitivo. Similarmente, se estiman los costos “menos transparente2” de las

transacciones en la comercialización del tomate en fresco en los mercados Americanos y se infiere su

2 En estos costos se consideran todos los costos de las transacciones que son potencialmente mesurables y que no están disponibles públicamente.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

3

efecto en las condiciones de mercado. La probabilidad de observar ciertas condiciones de mercado

(integrados y en equilibrio, ineficientemente integrados, en desequilibrio, y con potencial

comportamiento no competitivo), así como la cuantificación de los costos de transacción “menos

transparentes” son estimados a través de un modelo de paridad de límites que utiliza la técnica de

máxima verosimilitud.

La Integración de Mercados Internacional

La teoría convencional de integración de mercados asume que dos regiones están en el

mismo mercado para un bien homogéneo si la diferencia en precios para este bien es exactamente

los costos de las transacciones relacionados con la comercialización (Sexton, Kling y Carman). Si

esta diferencia en precios es más grande que los costos de las transacciones, el sector de

comercialización podrá hacer utilidades. Bajo una situación de equilibrio competitivo, flujos

comerciales ocurrirán hasta que no haya utilidades potenciales, a no ser que existan barreras

comerciales, generándose así rentas económicas (Li). Por otro lado, si la diferencia en precios es

menor que los costos de las transacciones y no hay flujos comerciales, los mercados están

segmentados. Algunas de las explicaciones de fallar en observar la integración de mercados es la

existencia de información incompleta, y/o aversión al riesgo (Ravillion). Una explicación alternativa es

que las regiones representan mercados autárquicos (Spiller y Huang). Es común definir integración

de mercados como la satisfacción de la ley de un precio (LOP), esta ley declara que los precios

dentro de un mercado tienden a moverse en la misma dirección, una vez los precios son ajustados

por los costos de cada respectiva función de comercialización (Carman).

En comercio internacional, dos mercados están integrados espacialmente si los precios para

un bien que es comercializado entre dos países, una vez son ajustados apropiadamente por la tasa

de cambio y los costos de transacción, son iguales, la LOP se cumple. Se han desarrollado

numerosos análisis empíricos de la LOP en mercados internacionales, los resultados son muy

variados, no ofreciendo gran apoyo a la LOP (Officer; Goodwin; Goodwin, Greenes y Wohlgenant;

Baffes; Arden; Zanias). Miljkovic señala que de acuerdo a la “teoría de comercio moderna”, algunas

de las razones potenciales para que la LOP falle son la discriminación de precios en el mercado, el

riego en la tasa de cambio, y la separación geográfica de los mercados.

La mayoría de los métodos convencionales de análisis de mercado que estudian como los

precios están relacionados en los mercados agrícolas han usado el movimiento de los precios como

indicadores de integración de mercados. Algunos de estos métodos son el coeficiente de correlación,

la prueba de causalidad de Granger, cointegración, y el mecanismo de corrección de error, estos

métodos han sido ampliamente usados y es reconocido que presentan algunas fallas que los hacen

no confiables ó inadecuados para probar como los mercados se relacionan (Li; Miljkovic; Barrett, Li y

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

4

Bailey). Por ejemplo estos métodos fallan en probar integración de mercados cuando los flujos

comerciales son discontinuos ó bidireccionales, ó cuando los costos de transacción son no-

estacionarios.

Diferentes estudios han mostrado que los costos de transacción son fundamentales para los

análisis de integración de mercados, por lo tanto omitirlos llevará a resultados incorrectos (Baulch;

Baffes; Goodwin; Goodwin, Greenes y Wohlgenant). Baulch desarrolló recientemente un modelo que

considera explícitamente los costos de transacción y los precios para analizar el equilibrio espacial y

la integración de los mercados alimentarios. Aunque este estudio resuelve muchos de los problemas3

que para probar integración de mercados los modelos convencionales presentan, el modelo puede

ser mejorado incluyendo información sobre flujos comerciales (Barrett, Li y Bailey). Barrett y Li

desarrollaron el primer método de análisis de mercado que usa información en precios, volumen en

flujos comerciales, y los costos de comercio, el cuál sirve de base metodológica para este estudio.

La Comercialización del Tomate y los Costos de Transacción

Aunque las ventas detallistas son todavía el canal de comercialización más importante para la

mayor parte de las frutas y vegetales en los EUA, los productores-comercializadores de California y

Florida venden la mayoría de sus tomates a mayoristas y distribuidores a efecto de que sean

reempacados para venta a detallistas ó otros intermediarios. La creciente concentración entre

detallistas de frutas y vegetales reportada a final de la década de 1990`s ha motivado el desarrollo de

nuevas prácticas comerciales4 entre productores-comercializadores y mayoristas/detallistas, así como

un cambio en los canales de comercialización (Kaufman et al.). Esta concentración detallista y la

nueva forma de hacer negocios han afectado a la industria de las hortalizas, y consecuentemente, al

sector del tomate en fresco. Los productores-comercializadores están preocupados por los crecientes

costos de transacción, consideran que la consolidación de los mayoristas/detallistas les ha llevado a

abusos de poder de mercado.

Los tomates importados por los EUA, una vez internados en el país, usan los mismos canales

de comercialización que los tomates Americanos, por lo tanto los costos de transacción observables

(costos de transacción que son mesurables) en su comercialización son comparables. A diferencia de

los tomates Americanos, para que los tomates Mexicanos puedan ser comercializados en los

mercados de los EUA, éstos incurren en costos de transacción adicionales tales como costos de

transporte hasta el puerto Americano de entrada, seguros y fletes internacionales, así domo los

correspondientes aranceles. Como se ha mencionado existe poca información públicamente

3 Discontinuidad en flujos comerciales, exclusión de costos de comercio, la hipótesis binaria de integración de mercados, y el supuesto de una relación lineal entre los precios de los mercados.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

5

disponible sobre costos de transacción de los productores-comercializadores Americanos, puesto que

estos datos son propiedad privada, este hecho es tomado en cuenta en el desarrollo del modelo y la

interpretación de los resultados.

Los costos de transacción son no solamente aquellos costos incurridos para enviar un

producto de un lugar a otro, referidos como los costos directos de envío (fletes, seguros, costos de

carga/descarga, aranceles, costos de transportación), éstos también incluyen los costos de

información tales como el aprendizaje de las oportunidades de arbitraje, costos que resultan de

políticas gubernamentales y su cumplimiento, así como los costos de protección para hacer del

arbitraje una actividad sin riesgo (Spiller y Huang). Dentro del comercio internacional los costos de

transacción llegan a ser considerablemente más altos que los efectuados en los mercados

domésticos, debido a las diferencias en el idioma, cultura, leyes y procedimiento de disputas

comerciales, así como a las fuentes de información imperfectas (Thilmany y Barrett). Adicionalmente,

existen otros costos de transacción debido a la incertidumbre de las regulaciones del gobierno en los

mercados extranjeros, políticas de tasa de cambio, aranceles y barreras no arancelarias (Abdel-Latif y

Nugent). En síntesis como lo señala Spiller y Wood, costos de transacción son los costos marginales

que se tienen que incurrir a efecto de llevar a cabo una actividad de arbitraje sin riesgo. Es claro que

tener una medida exacta y directa de los costos de transacción en los mercados domésticos ó

internacionales es difícil, dado que éstos son diversos y frecuentemente subjetivos, debido

principalmente a la inherente inobservabilidad de algunos costos de transacción.

Una Extensión del Modelo de Paridad de Límites

A efecto de examinar las condiciones de mercado para los tomates Mexicanos de exportación,

así como para los producidos en California y Florida, esto es, si los respectivos mercados están

perfectamente integrados, en segmentado equilibrio, en comerciabilidad y potencialmente no

competitivos, una extensión del modelo de paridad de límites (MPLE) será aplicado, siguiendo la

estructura general diseñada por Barrett y Li (LBM). El LBM es una extensión del modelo propuesto

por Baulch(1994). A diferencia de éste último modelo, el LBM toma en cuenta en su aplicación los

problemas que surgen cuando los costos de transacción son no-estacionarios y hay flujos

comerciales bidireccionales. El modelo requiere de información en precios, costos de transacción y

flujos comerciales. Información sobre los flujos comerciales puede ofrecer evidencia indirecta de los

efectos de los costos de transacción inobservables, resultando así mejor información para el análisis

de las relaciones intermercados. Además, el LBM permite al investigador distinguir entre integración

4 Las nuevas prácticas comerciales considera pago de cuotas y servicios, tales como descuento por volumen, llenado de inventarios automático, empaque especial, y certificaciones de los productos. Esto también se refiere a la estructura completa de las transacciones tales como ventas diarias, contratos de corto o la largo plazo (Calvin y Cook, et al.).

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

6

de mercados (definida como comerciabilidad), y mercado en equilibrio, cuando existe una utilidad

marginal de cero.

El MPLE aplicado en este trabajo, adicionalmente de resolver muchos de los problemas

detectados en los modelos convencionales de integración de mercados, permite la estimación de los

“otros” costos mesurables de transacción (no disponibles públicamente). El modelo también provee

una estructura metodológica para detectar posible comportamiento anticompetitivo en el mercado del

tomate en fresco, y al igual qu el LBM hace posible la distinción entre mercados integrados y

mercados en equilibrio.

De acuerdo a Barrett (Barrett et al.), integración de mercados es una medida basada en

cantidades, donde la observación de flujos comerciales es una primera evidencia para probar que dos

mercados están integrados, siendo esto una condición suficiente más no necesaria. El autor añade,

que integración de mercados es equivalente a comerciabilidad entre dos mercados. Definiendo

comerciabilidad como la observación de flujos comerciales entre mercados, ó hay indiferencia entre

comercializar el producto ó no. Barrett continúa explicando que integración de mercados representa la

transferencia Walrasiana de demanda en exceso de un mercado a otro. Los precios no requieren

estar equilibrados. Por otro lado, el equilibrio competitivo a largo plazo se presenta cuando la utilidad

marginal al arbitraje es cero y por lo tanto no hay estímulos para entrar en el mercado. Para

determinar si existen utilidades o no al arbitraje se debe tomar en cuenta información en precios,

costos de transacción y los flujos comerciales.

Las regiones productoras de tomate y los mercados Americanos mayoritas están en un

equilibrio competitivo a largo plazo cuando Pat �T(Pmt, Qmt, dmt, cmat., zt) + Pmt , donde Pat es el precio

en el mercado mayorista en el tiempo t, y T representan los costos mesurables de transacción que

están en función del precio LAB (Pmt), la cantidad exportada (Qmt), los impuestos por unidad a los

tomates Mexicanos (dmt), los costos de transporte (cmat), y otros costos de transacción (zt) al tiempo t.

Cuando los flujos comerciales son observados y estas condiciones de arbitraje intermercados se

cumplen con igualdad, los mercados Mexicanos y Americanos están en equilibrio. Si flujos

comerciales no son observados y las condiciones de arbitraje se cumplen para la desigualdad, los

mercados también están en equilibrio (equilibrio segmentado) no obstante los precios en los

respectivos mercados no están relacionados. Cuando la condición de equilibrio se cumple y los flujos

comerciales no ocurren, los mercados también están integrados (comerciabilidad existe), los

comercializadores son indiferentes entre comercializar ó no comercializar el producto.

Consecuentemente, si los mercados Mexicanos y Americanos de tomate están integrados y en un

equilibrio a largo plazo, estos mercados están perfectamente integrados. Si flujos comerciales son

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

7

observados y las condiciones de arbitraje intermercados no se cumplen con igualdad los mercados

están ineficientemente integrados.

La idea central del MPLE es medir la probabilidad de que las condiciones de arbitraje

intermercados se cumplan, permitiendo conocer si los mercados del tomate en fresco Mexicanos y

Americanos están perfectamente integrados, ó inferir la probabilidad de otras relaciones entre los

mercados. En el MPLE se definen seis regímenes (Cuadro1) considerando las condiciones de

equilibrio entre mercados, las series de tiempo de precios (LAB y en el mercado terminal), costos

mesurables de transacción y la observación binaria de existencia (no existencia) de flujos

comerciales. Donde en las condiciones del arbitraje intermercados:

(1) tjij

ti

t vTPP +=− ,

(2) ttjij

ti

t uvTPP ++=− ,

(3) ttjij

ti

t uvTPP −+=− ;

las variables itP y j

tP son los precios en el mercado terminal mayorista y los precios LAB de los

tomates respectivamente, Tji son los costos mesurables de las transacciones necesarios para llevar

los tomates desde el mercado j hasta i. Finalmente, vt y ut son términos de error.

En orden de estimar los "otros" costos mesurables de transacción y la probabilidad λk de

observar cada uno de los kth regímenes en el mercado del tomate en fresco, se construyó un modelo

de regímenes cambiantes. Éste toma en cuenta las frecuencias con que cada régimen es encontrado

en la muestra, condicionado a la variable binaria de la observación de flujos comerciales. Es asumido

que el término de error vt, está independintemente e identicamente distribuido con media cero y

varianza 2vσ , y que ut está distribuido independiente de vt, asumiendo una distribución normal partida

a la mitad con media cero y varianza 2uσ . Con base en la función de densidad para (vt + ut) derivada

por Weinstein (1964), las funciones de las distribuciones para las observaciones de cada uno de los

regímenes son determinadas como sigue:

(4)

+++−==

v

tttt

vtt

DTTXCIFYff

σβ

φσ

)(121 ,

(5)

+

+++−

+== 2/1222/122

43

)(

)(

)(

2

vu

tttt

vutt

DTTXCIFYff

σσ

βφ

σσ

( )( )

++++−−

Φ−2/122 )(

/1.

vu

vutttt DTTXCIFY

σσσσβ ,

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

8

(6)

+

+++−

+== 2/1222/122

65

)(

)(

)(

2

vu

tttt

vutt

DTTXCIFYff

σσ

βφ

σσ

( )( )

++++−

Φ−2/122 )(

/1.

vu

vutttt DTTXCIFY

σσσσβ ,

donde j

ti

tt PPY −= , son las diferencias entre los precios del mercado terminal mayorista para el

mercado importador y el precio LAB en el mercado exportador, CIFt son los seguros, flete

internacional, y costos de carga/descarga, TXt son los aranceles para los tomates en fresco, DTt son

los costos de transporte dentro de los EUA al tiempo t, y β son los "otros" costos mesurables de

transacción.

La función de verosimilitud que estima el MPLE puede ser expresada como sigue:

(7) [ ] ( ) [ ]

++⋅−+++⋅Π=

−

66

44

22

55

33

111

1 tttttt

T

tfffAfffAL λλλλλλ

donde A es una variable binaria para la observación de flujos comerciales, A=1 si flujos comerciales

son observados y A=0 de otra forma. Maximizando la función (7), las probabilidades para cada

régimen (ëk), los "otros" costos mesurables de transacción (β) para comercializar los tomates, y las

varianzas 2vσ y 2

uσ son estimados, sujeto a las restricciones de 1=∑k kλ y, 0≥kλ ∀ k. Si flujos

comerciales son siempre observados, solamente los parámetros para los regímenes 1, 3 y 5 son

calculados. Los indicadores de frecuencia para cada condición de mercado son presentados en el

Cuadro 2.

Descripción de Datos

El MPLE fue estimado usando datos semanales, para el tomate Mexicano bola de exportación

las series de tiempo comprenden desde enero de 1995 hasta agosto de 1999, y para los tomates

madurados en verde (mature green) de California y Florida son hasta diciembre de 1999. Los precios

de origen tanto para los tomates Mexicanos5 (en Nogales y San Diego) como para los de California y

Florida6 fueron determinados con información de USDA Agricultural Marketing Service (AMS). Los

5 Estas series de tiempo fueron construidas como un precio promedio de las cajas de tomate bola de 25 libras con dos capas, de configuraciones 4x5, 5x5, y 5x6. De enero a mayo, los precios son para tomates producidos en Sinaloa, Mex, cruzando por Nogales, AZ, mientras que de junio a diciembre, son para los tomates producidos en Baja California, Mex cruzando a través de Otay Mesa. 6 Estas series de tiempo fueron determinadas como una media aritmética de los precios de las cajas de 25 libras de tomate madurado en verde (mature green) Xlarge, large y médium. De noviembre a junio, los precios corresponden a los tomates producidos en Florida, mientras que de julio a octubre son para los de California.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

9

aranceles (TX) para el tomate bola Mexicano y gastos de exportación7 (CIF) que representan los

fletes, seguros, así como los gastos incurridos en llevar los tomates de su lugar de origen en México

al primer puerto de entrada en los EUA, fueron construidos con información reportada por USITC.

Los precios en los mercados terminales mayoristas8 y los costos de transporte en los EUA9 (DT) se

obtuvieron de AMS del USDA (National Truck Rate and Cost Report). Dado que no se encontraron

series de tiempo semanales disponibles para precios LAB Sinaloa y Baja California, éstas se

determinaron restando los gastos de exportación (CIF) más los aranceles (TX) a los precios en

Nogales y San Diego. Para la construcción de la serie de tiempo de la variable dummy que

representa los flujos comerciales, se asumió que flujos comerciales eran observados si precios del

tomate bola y madurado en verde (mature green) eran reportados tanto para lugar de origen (shipping

point price) como para el mercado

terminal mayorista. Todas las series de tiempo están en dólares por caja de 25 libras.

La mayor parte de las exportaciones de tomate (60.4%) a los EUA son tomate bola (vine ripe),

aunque la demanda por roma (Padilla y Thilmany) y de invernadero (USITC, 2001) ha estado

creciendo en los últimos años. EUA exporta tomate en fresco a México10, pero esas exportaciones

decrementaron enormemente después de la crisis de 1994. La mayoría de los tomates Mexicanos

van a los Mercados terminales del Oeste de los EUA, mientras que los de California y Florida

dominan las regiones Noreste y Sur. Existe una fuerte competencia entre Florida y México por los

mercados terminales de la región Norte-Centro (Thompson y Wilson; Love y Lucier). A efecto de

estudiar como los precios del tomate se relacionan entre los mercados Mexicanos y Americanos, tres

mercados terminales son estudiados, Los Ángeles en la región Oeste, Chicago como representativo

de la región Norte-Centro, y Boston de la región Noreste. Para el caso de los tomates (mature green)

producidos en California y Florida, solo los mercados terminales de Chicago y Boston son incluidos.

7 Esta series de tiempo (TX y CIF) fueron construidas tomando en cuenta los periodos cuando los tomates pasan al territorio Americano por Nogales y Otay Mesa. Se consideró el código de Harmonized Tariff Schedule (HTS) de los EUA siguientes: 0702.00.2090, 0702.00.4090 y 0702.00.6090; además de los códigos sujetos a los límites cuantitativos 9906.07.03 y 9906.07.08. 8 Esta series de tiempo fueron derivadas a través de medias aritméticas, siguiendo el mismo procedimiento aplicado para los precios de origen. 9 Estas series de tiempo fueron construidas para cajas de 25 libras considerando la media aritmética del rango de la tasa semanal que los comercializadores ó quiénes los reciben pagan con base en la venta por carga. Las series de tiempo también consideran, para su cálculo, el lugar de origen de los cargamentos de tomate (Sinaloa ó Baja California; y California y Florida) y el mercado mayorista destino. 10 EUA exportó 21,915.57 ton de tomate a México en 1994, comparado con 2,284.7 ton en 1995, y 4,792.78 ton en 1998.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

10

Precios y Relaciones Comerciales

Aunque los EUA ha visto importaciones de tomate Mexicano cada semana en los últimos

años, solo los mercados terminales más cercanos a la frontera Mexicana, como Los Ángeles y San

Francisco han recibido cargamentos con origen México con esa frecuencia. Éstos se incrementaron

considerablemente después de 1995 en todos los mercados terminales estudiados11, parcialmente

debido a la devaluación del peso Mexicano a fines de 1994 y el inicio del TLCAN (Padilla y Thilmany;

Cook, 1997). Mientras que los cargamentos de tomate de California y Los Ángeles disminuyeron en

términos relativos. Este decrecimiento de la demanda por los tomates Americanos (mature green) se

explica por un cambio en las preferencias y la creciente competencia extranjera (Calvin y Cook, et

al.).

Chicago y Boston no reciben tomate bola Mexicano todo el año, posiblemente debido a lo

distante de las regiones productoras Mexicanas. El mercado de Chicago que presenta una fuerte

competencia estacional entre México y la producción Americana, recibió cargamentos de tomate

Mexicano durante el 81.5 % de los periodos analizados, en cambio Boston recibió solo el 42.6%. Para

analizar como los mercados de Chicago y Boston están relacionados con los mercados domésticos

(EUA) y la frecuencia de sus flujos comerciales, las series de tiempo correspondientes fueron

estructuradas tomando en cuenta los periodos en que las regiones productoras de California y Florida

ofertan sus producto. En virtud de los relativamente escasos cargamentos de tomate de EUA a

México, y el hecho de que Boston y Chicago son solo mercados consumidores, análisis

unidireccionales son desarrollados tanto para los tomates Mexicanos como para los Americanos.

Costos de Transacción del tomate bola y madurado en verde

Los costos mesurables de transacción aplicados en este estudio para los tomates Mexicanos

son los gastos de exportación (CIF), aranceles (TX), y costos de transporte en los EUA (DT). Los

"otros" costos mesurables de transacción (β), esto es, los que no se encuentran disponibles

públicamente, serán calculados a través del MPLE.

Los costos de transacción juegan un papel clave en las pruebas de integración de mercados.

Dada la importancia que estos costos tienen en las condiciones de arbitraje entre los mercados, y por

lo tanto en la definición de las condiciones de mercado, a las series de tiempo que integran este

concepto se les verificó si eran estacionarias. Se les aplicó la prueba aumentada de Dickey Fuller

(ADF). Por los recientes cambios observados en las prácticas comerciales entre productores-

comercializadores y detallistas/mayoristas, y el proceso de reducción arancelaria12 al que están

11 Los Ángeles, Chicago y Boston demandaron 48,351 ton, 6,084 ton, y 2,497 ton de tomates de México en 1994, para 1998 los cargamentos fueron de 79,949 ton, 27,785 ton y 6,492 ton respectivamente. 12 Los tomates en fresco exportados de México a los EUA, dentro del NAFTA fueron considerados productos sensibles. Estos están sujetos a un proceso de desgravación arancelaria de 10 años, finalizando en el año 2003. De igual forma tienen

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

11

sujetos los tomates Mexicanos bajo el NAFTA, se hizo la hipótesis que las series de tiempo que

integran los costos mesurables de transacción serían no-estacionarias13.

Contrario a los hipotetizado, todas las series de tiempo componentes de los costos

mesurables de transacción siguen un proceso I(0), indicando que son estacionarias, con media

recurrente y varianza constante. Solamente la suma de los costos mesurable de transacción (CIF +

TX + DT) del tomate bola comercializado en el mercado de los Ángeles fue no-estacionaria,

sugiriendo que esas series experimentan efecto sinérgico que las lleva conjuntamente a un proceso

no-estacionario. Los resultados obtenidos en esta prueba apoyan estudios previos (Cook, 1997;

Padilla y Thilmany) que consideran que la disminución de impuestos acordada en el NAFTA ha tenido

poco efecto en el volumen de las exportaciones del tomate en fresco. De igual forma las innovaciones

tecnológicas en el sector de frutas y hortalizas han impactado muy poco los precios de los tomates.

Estimación de Resultados

La función de máxima verosimilitud del EPBM fue estimada usando TSP International version

4.5. Los resultados de la ecuación (7) tanto para los tomates Mexicanos como para los Americanos

son sintetizados en el Cuadro 3. La mayoría de los coeficientes estimados son estadísticamente

significantes. La prueba Wald de significación conjunta para los parámetros estimados fue aplicada,

en todos los casos la hipótesis nula de que los estimadores eran igual a cero fue rechazada.

Como se esperaba, el mercado terminal mayorista más cercano a las regiones productoras,

Los Ángeles, tiene la más alta probabilidad (0.80) de estar en perfecta integración (con flujos

comerciales) con los mercados Mexicanos, mientras que en el caso del mercado de Boston, esta

probabilidad es solo de 0.07. Similarmente, en los mercados de Chicago y Boston para los tomates

madurados en verde (mature green) se encontró una probabilidad de perfecta integración de 0.29 y

0.71con los mercados de California y Florida. Como la distancia entre los mercados Mexicanos y

Americanos se incrementa, se puede argumentar que el riesgo de hacer negocios en esos mercados

crece, debido a los efectos de los retrazos en tiempo que la distancia implica y la pérdida en calidad,

incrementando la probabilidad de tener costos de transacción no observables.

En el mercado terminal de Chicago para los tomates Mexicanos, el régimen 2 (mercados

perfectamente integrados sin flujos comerciales) tuvo una probabilidad de cero infiriendo perfecta

integración únicamente con la observación de flujos comerciales. El reducido número de

una cuota (tariff rate quota) de protección contra fuertes incrementos de flujos comerciales durante el proceso de desgravación. 13 Para mayor información sobre el procedimiento y resultados para la prueba de estacionaridad consultar: Padilla B. L.E. Price and Trade Relationships in the México-U.S. Fresh Tomato Market. Ph.D. Dissertation. Colorado State University. 2001.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

12

observaciones (45) en los regímenes que no presentan flujos comerciales, y la probabilidad obtenida

(0.18) para el régimen 6 (equilibrio segmentado) pueden explicar este resultado. Para el régimen 3,

donde flujos comerciales son observados con aparente positiva utilidad para el arbitraje, presenta las

más altas probabilidades en Chicago, tanto para los mercados de tomate bola (0.28) como para los

de madurado en verde (mature green) (0.62), mostrando la posibilidad de insuficiente arbitraje, ya que

existen utilidades positivas. Las relativas altas probabilidades del régimen 3, y la baja probabilidad del

régimen 2 en el mercado de Chicago (tomate bola), se explica por la creciente demanda de tomates

en este mercado14.

Los resultados obtenidos para los regímenes 4 y 5 en el mercado de Boston (para ambos tipos

de tomate) sugieren que este mercado la comercialización de tomates es riesgosa ó difícil con altas

tasas de inobservables costos de transacción. Esto ocasiona que en algunos periodos los

comercializadores decidan no tomar ventaja de oportunidades que ofrecen posibles utilidades

(régimen 4). Similarmente, existen otros periodos en donde no hay utilidad aparente, pero los

distribuidores deciden vender (régimen 5). Las posible pérdidas en ventas se pueden atribuir a que

los comercializadores de los tomates de Florida y Sinaloa para expandir su participación en el

mercado están dispuestos a absorber pérdidas temporales.

Es interesante hacer notar que México ha tenido una participación de mercado menor que

Florida y California en el mercado de Boston (10% comparado con 64% durante el periodo 1995-

1999). En el mercado de Chicago, aunque la participación de mercado de los tomates Mexicanos se

incrementó al final de la década de 1990 (de 24% en 1995 a 34% en 1998), ésta todavía es baja

comparada con la participación de Florida y California, 57% en promedio durante el mismo periodo.

Los estimadores de la media de los “otros” costos mesurables de transacción ( )β̂ fueron

altamente significantes con excepción del estimador en el mercado terminal de Chicago para los

tomates madurados en verde (mature green), donde la hipótesis nula de â=0 no fue rechazada15. Se

puede resaltar que el total de los costos mesurables de transacción ( β̂ + CIF + TX + DT) representan

una porción considerable del precio del mercado terminal mayorista16, presentándose dentro de un

rango de 10.61% en Chicago (tomates Americanos) a 32.45% en Boston (tomates Mexicanos). Estos

costos en el mercado de Chicago para los tomates Mexicanos son de $3.74 (US dólares por caja)

14 La demanda total de tomate en Chicago en el año de 1995 fue de 63,378 ton, mientras que en 1998 creció a 82,219 ton. 15

.- Una vez conocido que el parámetro del estimador fue estadísticamente no significante, la estimación para el mercado de Chicago fue re-estimada sin tomar en cuenta el parámetro B. 16

.- Durante el periodo estudiado (1995-1999), la media del precio por caja de 25 libras de tomate bola (Mexicano) en los mercados terminales de Los Ángeles, Chicago y Boston fue $ 10.14, $12.37, y $ 11.00 (US dólares) respectivamente, mientras para los tomates madurados en verde (Americanos) en los mercados de Chicago y Boston fueron de $11.21 y $13.30 (US Dólares) por caja de 25 libras.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

13

mientras que en Boston son de $3.57 (dólares). No obstante Boston está localizado 890 millas más

lejos del puerto de entrada de Nogales, AZ que Chicago, en este último mercado se pagan $0.17 (US

dólares) más por caja de tomate que en Boston, sugiriendo discriminación de precios por los

comercializadores. De igual forma los costos totales de los mesurables costos de transacción por

cartón de tomates madurados en verde para Boston son de $2.96 dólares más que los ejercidos para

Chicago (Bostón está más distante que Chicago de California y Florida). Esto sugiere posible

absorción de costos por parte de los comercializadores en el mercado de Chicago ó posiblemente, en

el mercado de Boston existe un margen de utilidad superior al de un mercado competitivo. Esta última

inferencia posiblemente no sea factible, dado que la condición de mercado más prevaleciente para

los tomates madurados en verde en Boston es perfecta integración, disminuyendo la probabilidad de

comportamiento no-competitivo en los tomates madurados en verde (mature green) en este mercado.

El cuadro 4 muestra los estimadores de las frecuencias de las condiciones de mercado

prevalecientes en los mercados analizados. Perfecta integración (ë1+ë2) fue encontrada con una

frecuencia del el 80% entre México-Los Ángeles y el 71% entre California/Florida y Boston, los pares

de mercados restantes presentaron esta condición de mercado en un porcentaje menor al 40%.

Como se esperaba, la condición de mercado comerciabilidad entre mercados (ë1+ë2+ë3+ë5) ocurrió con

una frecuencia del 100% entre los mercados Mexicanos y Los Ángeles, así como entre las regiones

productoras de California y Florida con los mercados terminales de Chicago y Boston. Esta misma

condición de mercado entre México y los centros de consumo analizados (Chicago y Boston) más

lejanos a la frontera Mexicana fue de 81% y 59%. La frecuencia para mercados en equilibrio

(ë1+ë2+ë6) es de 80% para México-Los Ángeles, 56 % para México-Chicago, y solamente 35% para

México-Boston. Este resultado es consistente con la distancia entre la frontera Mexicana y esos

mercados, así como con la participación porcentual de los tomates Mexicanos en esos mercados17 .

Se puede decir que entre más grande la distancia entre mercados, menor será la frecuencia de

observación de flujos comerciales, y menor será la frecuencia de encontrar mercados en equilibrio y

eficientes. Mercados ineficientes (ë3+ë5) entre los mercados Americanos fue encontrada en un 71% de

los periodos analizados en Chicago, mientras que en Boston fue de un 29%. Esto puede sugerir la

presencia de institucionalizadas redes de mercado (lo que se esperaría con grandes participaciones

de mercado) estén influyendo en la integración de mercados y la eficiencia.

Uno de los objetivos de este trabajo es proporcionar una estructura para analizar potencial

comportamiento no-competitivo en el mercado del tomate en fresco, la que está presente en el

modelo. Tomando en cuenta la queja formal de antidumping de los productores Americanos contra

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

14

los productores-comercializadores Mexicanos de abril de 1996 (USITC, 1996, 1997), se esperaba

hacer un análisis que proporcionara más información al respecto. En virtud de las dificultades para

obtener precios LAB Sinaloa y Baja California, no fue posible hacerlo, ya que se trabajó con precios

LAB ajustados.

CONCLUSIONES

En este estudio se aplica un MPLE para examinar el tipo de relaciones de mercado entre las

regiones productoras de tomate en México –Sinaloa y Baja California- y tres mercados Americanos –

Los Ángeles, Chicago y Boston-, así como entre las regiones proveedoras Americanas –California y

Florida- y los mercados terminales de Chicago y Boston. Siguiendo el modelo desarrollado por Barrett

y Li, el MPLE usa datos de precios, costos de transacción y flujos comerciales, y se estima aplicando

la técnica de máxima verosimilitud. El método permite generar indicadores de las condiciones de

mercado, tales como perfecta integración, mercados en equilibrio, comerciabilidad entre mercados,

integración ineficiente, comportamiento no-competitivo, equilibrio segmentado y desequilibrio

segmentado. Este método, además de resolver muchos de los problemas detectados en los modelos

convencionales para probar integración de mercados, hace posible inferir los “otros” costos

mesurables de transacción. Adicionalmente, proporciona una estructura metodológica para detectar

potencial comportamiento no-competitivo en el mercado del tomate.

Los resultados muestran que el indicador de frecuencia de las condiciones de mercado de

perfecta integración (ë1+ë2), mercados en equilibrio (ë1+ë2+ë6) y comerciabilidad (ë1+ë2+ë3+ë5) entre los

mercados Mexicanos y los tres mercados terminales analizados, disminuyen cuando la distancia

entre los mercados aumenta. Consecuentemente, un comportamiento opuesto se presenta en los

indicadores de mercado ineficientemente integrados (ë3+ë5) y potencialmente no competitivos (ë5).

Es particularmente interesante notar la relativamente alta probabilidad de observar

desequilibrio segmentado (ë4) (en Boston) y comportamiento potencialmente no competitivo (ë5) (en

Chicago y Boston) para los tomates Mexicanos. Un indicador ë4, muestra que hay algunos periodos

cuando el arbitraje decide no comercializar aunque la posibilidad de utilidades positivas existan. En

contraste, hay otros periodos cuando deciden comercializar con utilidades negativas (ë5), resultados

que sugieren desequilibrio temporal, debido quizá a rezagos en la información, ó a una estrategia

implementada por los comercializadores de Chicago y Boston, donde para aumentar su participación

de mercado, absorben pérdidas temporales. Los crecientes flujos comerciales y participación de

mercado para el tomate Mexicano en el Mercado de Chicago, puede ser resultado de un alto número

17.- La participación de mercado promedio durante 1995-1999 para los tomates Mexicanos en los mercados terminales de Los Ángeles, Chicago y Boston fue de 63%, 25%, y 10% respectivamente.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

15

de periodos con posibles utilidades positivas presentado para los mercados domésticos. Otra posible

explicación de observar una probabilidad relativamente alta para (ë5) en los mercados de Boston y

Chicago, es el aumento de ventas por contrato, implicando que las rigideces de los contratos

posiblemente lleven a pérdidas temporales, esperando a largo plazo mejores oportunidades de

utilidad. Una razón alternativa de observar el desequilibrio temporal (ë4) ó (ë5) puede ser la presencia

de costos de transacción no observables que disminuyen aparentes utilidades positivas ó las posibles

ventajas de ser el primero en moverse en el mercado.

La creciente demanda de tomates, la devaluación del peso y otros factores de mercado han

llevado a un incremento de cargamentos de tomate de México a los EUA, resultando en una creciente

comerciabilidad y participación de mercados, especialmente con aquellos que se encuentran más

cercanos a la frontera. Esto último, se traduce en una incidencia más alta de equilibrio entre

mercados, lo que no es posible en los mercados más alejados de las regiones productoras, tal como

Chicago y Boston, que también aumentaron sus flujos comerciales, más no la probabilidad de

mercados en equilibrio, lo que implica menor eficiencia entre mercados.

REFERENCIAS

Abdel-Latif, A.M., and J.B Nugent. “Transaction Cost Impairments to International

Trade: Lessons from Egypt.” Contemporary Eonon. Policy 14(1996):1-14.

Ardeni, P.G. “Does the Law of One Price Really Hold for Commodity Prices?”

Amer. J.Agr. Econ. 71(1989):661-69.

Baffes, J. “Some Further Evidence on the Law of One Price: The Law of One Price

Still Holds.” Amer. J. Agr. Econ. 73(1991):1264-73.

Barrett, C.B. "Measuring Integration and Efficiency in International Agricultural

markets." Rev. Agr. Econ. 23(2001)19-32.

Barrett, C.B., and J.R. Li. “Distinguishing Between Equilibrium and Integration in

Market Analysis.” Department of Agricultural, Resource and Managerial Economics. Cornell

University. July1999.

Barrett, C.B., J.R. Li, and D. Bailey. “Factor and Product Market Tradability and

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

16

Equilibrium in Pacific Rim Pork Industries". J. Agr. and Res. Econ. 25(2000):68-87.

Baulch, R. J. Spatial Price Equilibrium and Food Market Integration. Ph.D.

Dissertation. Food Research Institute. Stanford University. November 1994.

Calvin, L. and R. Cook (Coord.) et al. “U.S. Fresh Fruit and Vegetable Marketing: Emerging Trade

Practices, Trends, and Issues”. AER No.795 ERS, USDA. January 2001.

Carman, H.F. “Agricul;tural Price Analysis”. Agro-food Marketing. CAB International. New York.

1997:51-84.

Cook, R. International Trends in the Fruit and Vegetable Sector. Department of

Agricultural and Resource Economics. UC Davis. May 1998.

Cook, R. “NAFTA: Neither Villain Nor Saviour”. Department of Agricultural and

Resource Economics. UC Davis. 1997.

Goodwin, B.K. “Multivariate Cointegration Tests and the Law of One Price in

International Wheat Markets.” Rev. Agr. Econ. 14(1992):117-24.

Goodwin, B.K., T.J. Grennes, and M.K. Wohlgenant. “A Revised Test of the Law of

One Price Using Rational Price Expectations.” Amer. J. Agr. Econ.

72(1990): 682-93.

Kaufman, P. R. et al. “Understanding the Dynamic of Produce Markets: Consumption and

Consolidation Grow”. AEB No.758 ERS, USDA. January 2001.

Li, J.R. Price and Trade Relations and Market Integration in Pacific Pork Markets.

Ph.D. Dissertation. Utah State University. 1997.

Love, J. and G. Lucier. Florida-Mexico Competition in the U.S. Market for Fresh

Vegetables. ERS, USDA. http://www.econ.ag.gov/. April 1996.

Miljkovic, D. “The Law of One Price in International trade: A Critical review.” Rev

Agr. Econ. 21(1999):126-39.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

17

Officer, L.H. “The Law of One Price Cannot Be Rejected: Two Tests Based on the

Tradable/Nontradable Price Ratio.” J. Macroecon. 8(1996): 159-82.

Padilla B., L.E. Price and Trade Relationships in the México-U.S. Fresh Tomato

Market. Ph.D. Dissertation. Colorado State University. 2001.

Padilla, L.E., and D. Thilmany. Mexican-U.S. Fresh Tomato Trade: An Analysis of

Volume, Prices and Transaction Costs. Paper presented in 75th Annual

Conference of Western Economic Association Intrnational. June 29-July 3,

2000.

Ravillion, M. “Testing Market Integration.” Amer. J. Agr. Econ. 68(1986):102-9.

Sexton, R.J., C.L. Kling, and H.F. Carman. “Market Integration, Efficiency of

Arbitrage, and Imperfect Competition: Methodology and Application to U.S.

Celery”. Amer. J. Agr. Econ. 73(1991):568-80.

Spiller, P.T., and C.J. Huang. “On the Extent of the Market: Wholesale Gasoline in

the Northeastern United States.” J. Indust. Econ. 35(1986):131-45.

Spiller, P.T., and R.O. Wood. “The Estimation of Transaction Costs in Arbitrage

Models.” J. Econometrics 39(1988): 309-26.

Thilmany, D.D. and C.B. Barrett. “Regulatory Barriers in an Integrating World Food Market.” Review of

Agricultural Economics 19(Spring/Summer 1997): 91-107.

Thompson, G.D. and P.N. Wilson. “The Organizational Structure of The North

American Fresh Tomato Market: Implications for Seasonal trade Disputes”.

Agribusiness. 3(1997): 533-47.

USDA. Agricultural Marketing Service. "Market Information System". Institute of

Food and Resource Economics. University of Florida. http//www.ifas.ufl.edu.

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

18

1999.

USDA. ERS. U.S. Tomato Statistics 1960-98. Publication # 92010. USA. 2000.

U.S. International Trade Commission. Harmonized Tariff Schedule of the United

States. USITC Publication 3249. USITC. Washington, D.C. 1999.

U.S. International Trade Commission . Interactive Tariff and Trade DataWeb. ITC

Trade Data Web. hhtp://dataweb.usitc.gov/. 1999.

U.S. International Trade Commission. Monitoring of U.S. Imports of Tomatoes.

Investigation No. 332-350. Publication 3473. Washington, D.C. November

2001.

U.S. Department of Commerce. Mexico Fresh Tomatoes Antidumping

Investigation Suspension Agreement. Doc.96-28092. Washington, D.C.

November 1996.

U.S.Department of Commerce. Suspension Agreement on Fresh Tomatoes from

Mexico –Clarification- Washington, D.C. May 1997.

Weinstein, M.A. “The Sum of Values from a Normal and a Truncated Normal

Distribution.” Technometrics 6(1964): 104-5.

Zanias, G.P. “Testing for Integration in European Community Agricultural Products

Markets.” J. Agr. Econ. 44(1993): 418-27.

Cuadro 1. Regímenes Intermercados del Modelo de Paridad del Límites

Definición del régimen

Condiciones de Arbitraje Intermercados

Probabilidad

Flujos comerciales son observados régimen 1: Perfecta integración con flujos comerciales tji

jt

it vTPP +=− λ1

régimen 3: Integración ineficiente (utilidad marginal positiva para el arbitraje) ttji

jt

it uvTPP ++=− λ2

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

19

Regime 5: Integración ineficiente (utilidad marginal negativa para el arbitraje) ttji

jt

it uvTPP −+=− λ3

Flujos comerciales no son observados Regime2: Perfecta integración sin flujos comerciales tji

jt

it vTPP +=− λ4

Regime 4: Desequilibro segmentado ttji

jt

it uvTPP ++=− λ5

Regime 6: Equilibrio segmentado ttjij

ti

t uvTPP −+=− λ6

Cuadro 2. Indicadores de Frecuencia para las Condiciones de Mercado

Condición de Mercado

Indicador (frecuencia)

Ocurre cuando

Perfectamente integrados λ1+λ2 = PI 1/

Condiciones de arbitraje intermercados se cumplen con igualdad

Mercados en equilibrio λ1+λ2 +λ6 =ME Condiciones de arbitraje intermercados se cumplen (cero utilidad marginal para el arbitraje)

Comerciabilidad entre mercados

λ1+λ2+λ3+λ5 = CM 1/

Flujos comerciales son observados ó condiciones de arbitraje intermercados se cumplen con igualdad

Ineficientemente integrados λ3+λ5 =II

Flujos comerciales son observados pero condiciones de arbitraje intermercados pueden no cumplirse

Potencial comportamiento no competitivo

λ5 = NC Flujos comerciales son observados (utilidad negativa para el arbitraje)

Equilibrio segmentado λ6 = ES

Flujos comerciales no son observados, condiciones de arbitraje intermercados se cumplen

Desequilibrio segmentado λ4 =DS

Flujos comerciales no son observados y las condiciones de arbitraje intermercados no se cumplen

1/ En el régimen 2 existe indiferencia entre comercializar el producto ó no.

Cuadro 3. Estimadores del EPBM para los Tomates Mexicanos y Americanos

México-LA México-Chicago

México-Boston

CA & FL-Chicago

CA&FL- Boston

β 2vσ 2uσ

0.87 (8.79)a/

0.95 (9.29)

2.27

1.73 (8.00) 1.07

(7.03)

2.44

0.64 (2.38) 0.85

(4.17)

3.36

0

1.47 (6.19)

1.98

2.38 (10.78)

1.57 (6.32)

2.90

VI C

ONGR

ESO

NACI

ONAL

Y 1e

r. IN

TERN

ACIO

NAL

DE IN

VEST

IGAC

IÓN

EN C

IENC

IAS

ADMI

NIST

RATI

VAS

2002

20

(5.16) (11.31) (16.70) (6.25) (4.74) Flujos Comerciales

λ1

λ3

λ5

0.80 (9.03) 0.14

(2.09) 0.06

(1.42)

0.38 (3.31) 0.28

(2.96) 0.15

(2.23)

0.07 (1.96) 0.10

(3.53) 0.25

(5.67)

0.29 (2.02) 0.62

(5.57) 0.09

(1.34)

0.71 (3.83) 0.14

(1.26) 0.15

(1.50) No Flujos Comerciales

λ2

λ4

λ6

- - -

0.0

0.01 (0.98) 0.18

(6.71)

0.17 (3.04) 0.29

(4.82) 0.11

(3.57)

- - -

- - -

Log Likelihood Media CT mesurables conocidos1 β como % CT mesurables conocidos Media CT mesurables totales2

-407.52

1.08

80.55

1.95

-629.33

2.01

86.06

3.74

-763.69

2.93

21.84

3.57

-560.13

1.19 -

1.19

-572.22

1.77

134.46

4.15 a/ t- statistics is in parentheses. 1/ CT mesurables conocidos = Costos de transacción mesurables conocidos = (CIF + TX + DT). La media se obtuvo basada en un periodo de 1995-1999.

2/ CT mesurables totales = Costos de transacción mesurables totales = ( β̂ + CIF + TX + DT). La media se obtuvo basada en un periodo de 1995-1999.

Cuadro 4. Estimadores de la Frecuencia de las Condiciones de Mercado para el Tomate

Indicador México- Los Ángeles

México-Chicago

México-Boston

CA & FL-Chicago

CA & FL- Boston

ë1 + ë2 = PI 0.80 0.38 0.24 0.29 0.71

ë1 + ë2 + ë6 = ME 0.80 0.56 0.35 0.29 0.71

ë1+ë2+ë3+ë5 = CM 1.00 0.81 0.59 1.00 1.00

ë3 + ë5 = II 0.20 0.43 0.35 0.71 0.29

ë5 = NC 0.06 0.15 0.25 0.09 0.15

ë6 = ES - 0.18 0.11 - -

ë4 = DS - 0.01 0.29 - -

PI = Perfecta integración, ME = Mercados en equilibrio, CM = Comerciabilidad entre mercados, II = Ineficientemente integrados, NC = Potencial comportamiento no competitivo, ES = Equilibrio segmentado y DS = Desequilibrio segmentado