INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL - tesis.ipn.mxtesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/13693/1/Tesis...
121
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMÍA SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN SALARIOS, PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA DE ACUERDO A LA TEORÍA DE LOS SALARIOS DE EFICIENCIA, 1994-2012 T E S I S QUE PARA OBTENER EL GRADO DE: MAESTRÍA EN CIENCIAS ECONÓMICAS (ESPECIALIDAD EN COMERCIO INTERNACIONAL) PRESENTA MARLENE OLMOS AMADOR MÉXICO D.F. FEBRERO DE 2015
Transcript of INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL - tesis.ipn.mxtesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/13693/1/Tesis...
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMÍA
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
SALARIOS, PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD DE LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA DE ACUERDO A LA TEORÍA DE LOS SALARIOS DE EFICIENCIA, 1994-2012
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:
MAESTRÍA EN CIENCIAS ECONÓMICAS
(ESPECIALIDAD EN COMERCIO INTERNACIONAL)
PRESENTA
MARLENE OLMOS AMADOR
MÉXICO D.F. FEBRERO DE 2015
Agradecimientos
La presente Tesis está dedicada a Dios, ya que gracias a él he logrado
concluir la maestría.
A mis padres, que siempre han estado ahí para mí, brindándome su
apoyo incondicional.
Un agradecimiento muy especial merece el apoyo que me han brindado
mis profesores en todo momento.
A todos ellos, muchas gracias.
ÍNDICE
ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS, FIGURAS Y CUADROS ............................... i
RESUMEN ......................................................................................................... iii
ABSTRACT ........................................................................................................ iv
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
CAPÍTULO 1. MARCO TEÓRICO ...................................................................... 4
1.1. Salarios, competitividad y productividad ................................................................. 4
1.1.1 Salarios ................................................................................................................ 4
1.1.2. Competitividad ......................................................................................................... 7
1.1.3. Productividad.......................................................................................................... 10
1.2. Teorías del Trabajo .................................................................................................. 15
1.2.1. La Teoría Clásica y Neoclásica del mercado de Trabajo ........................... 15
1.2.2. La Teoría Keynesiana ...................................................................................... 17
1.2.3. Las Teorías Modernas del Trabajo ................................................................ 20
1.2.3.1. Teoría de los salarios de eficiencia. .......................................................... 22
CAPÍTULO 2. LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA. ........................... 34
2.1. La industria electrónica en México bajo el modelo de sustitución de
importaciones (ISI). .............................................................................................................. 35
2.2. La integración de México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN) y su impacto en la industria electrónica. .......................................................... 40
2.3. Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y reconversión en
México .................................................................................................................................... 49
2.4. La industria electrónica mexicana en la actualidad. ................................................ 61
CAPÍTULO 3. MODELO DE SERIES TEMPORALES MEDIANTE PRUEBAS
DE CAUSALIDAD DE GRANGER ENTRE LA PRODUCTIVIDAD Y EL
SALARIO DE LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA. ........................... 78
3.1. Relación entre salarios, productividad y competitividad en la industria
electrónica mexicana ........................................................................................................... 79
3.2. Modelo econométrico de series temporales de los salarios, productividad y
competitividad en la industria electrónica de México. ..................................................... 89
3.3. Conclusiones y Recomendaciones .......................................................................... 103
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 106
i
ÍNDICE DE TABLAS, GRÁFICAS, FIGURAS Y CUADROS
Tablas
Tabla 1. La industria electrónica en México: Información general
Tabla 2. Mercado informático en México
Tabla 3. Exportaciones mundiales de la industria electrónica, 2000-2003
(Millones de dólares)
Tabla 4. México: Indicadores de la industria electrónica, 1990-2001 (Pesos de
1993, millones de dólares y porcentajes)
Tabla 5. Principales Indicadores Económicos de la Industria Electrónica en
México 2000-2012
Tabla 6. Principales destinos de exportación 2011
Tabla 7. Exportaciones mexicanas del sector electrónico 2011
Tabla 8. Principales productos exportados
Tabla 9. Importación de partes y componentes
Tabla 10. Principales inversionistas en el sector
Tabla 11. Matriz de correlaciones
Gráficas
Gráfica 1. Estados Unidos: Tasa de crecimiento trimestral del PIB, 1995-2004
(Porcentajes)
Gráfica 2. Comercio exterior mundial de la industria electrónica, 1990-2003
(Millones de dólares)
Gráfica 3. Exportaciones sectoriales de la industria electrónica, 1990-2004
(Millones de dólares)
Gráfica 4. Exportaciones de la industria electrónica de México a Estados
Unidos, 2000-2004 (Millones de dólares)
Gráfica 5. Producto Interno Bruto (Millones de pesos corrientes)
Gráfica 6. Prospectiva del consumo nacional 2010-2020 (Millones de dólares)
Gráfica 7. Exportaciones Totales de la Industria Electrónica (Millones de
dólares)
Gráfica 8. Exportación de la industria electrónica por grupos de productos
(Millones de dólares y porcentajes)
Gráfica 9. Comercio internacional de la industria electrónica mexicana, 2007-
2011.
(Millones de dólares)
Gráfica 10. Importaciones de la industria electrónica (Millones de dólares)
Gráfica 11. Importaciones electrónicas por sector (Millones de dólares)
Gráfica 12. Importación de partes y componentes (Millones de dólares)
ii
Gráfica 13. Importación de semiconductores (Millones de dólares)
Gráfica 14. Inversión extranjera directa en la industria electrónica (Millones de
dólares)
Gráfica 15. Inversión extranjera directa total y por entidad (Millones de dólares)
Gráfica 16. Inversión extranjera directa acumulada de 2007 a 2011 por
subsector (Millones de dólares)
Gráfica 17. Empleo en la industria electrónica (Miles de personas)
Gráfica 18. INDPROD e INDREMUN (1994-2012)
Gráfica 19. Histograma de INDPROD (1994-2012)
Gráfica 20. Histograma de INDREMUN (1994-2012)
Gráfica 21. Gráfica de dispersiones de INDPROD e INDREMUN
Gráfica 22. DINDPROD y DINDREMUN (1994-2012)
Gráfica 23. Correlograma de INDPROD
Gráfica 24. Correlograma de INDREMUN
Gráfica 25. Residuos (1994-2012)
Figuras
Figura 1. Localización Geográfica de la Industria Electrónica
Figura 2. Outliers de INDPROD e INDREMUN
Cuadros
Cuadro 1. Prueba Dickey-Fuller de INDPROD en niveles
Cuadro 2. Prueba Dickey-Fuller de INDREMUN en niveles
Cuadro 3. Prueba ADF de INDPROD en niveles
Cuadro 4. Prueba ADF de INDREMUN en niveles
Cuadro 5. Prueba ADF de INDPROD a primeras diferencias
Cuadro 6. Prueba ADF de INDREMUN a primeras diferencias
Cuadro 7. Resultados de la estimación a largo plazo variable dependiente:
INDPROD
Cuadro 8. Resultados de la estacionariedad de los residuos estimados
variables dependiente: dRES
Cuadro 9. Prueba ADF de la estimación de los residuos en niveles
Cuadro 10. Resultados de la estimación ECM variable dependiente:
dINDPROD
Cuadro 11. Prueba de Causalidad de Granger
iii
RESUMEN
El propósito de la presente investigación consistió en la realización del análisis
del efecto de la relación entre los salarios y la productividad en la
competitividad de la industria electrónica mexicana durante el periodo 1994-
2012. El presente estudio se justificó por que posee valor teórico, utilidad
práctica, relevancia social y por los beneficios que genera. Se sustentó en la
teoría de los salarios de eficiencia. La investigación se abordó de acuerdo al
modelo econométrico con series temporales mediante la prueba de causalidad
de Granger. Se elaboró una base de datos mensuales de 1994 a 2012 a
precios constantes de 2008, de la cual para la variable del salario se emplearon
datos del INEGI y el Banco de México a precios constantes, mientras que la
variable de la productividad se construyó de acuerdo a los Indicadores de
Competitividad del INEGI. Dado el análisis hecho, se llegaron a las siguientes
conclusiones: La asociación entre los salarios y la productividad es positiva, la
cual incide de manera directa sobre la competitividad; aunque la productividad
tuvo un efecto positivo y significativo sobre los salarios, existen otras variables
que intervienen en la determinación del nivel salarial de la industria electrónica
de México; y la competitividad de la industria electrónica en el largo plazo no
debe de estar basada en los bajos salarios, sino que debe de estar basada en
el aumento de la productividad por medio de la innovación tecnológica,
capacitación de los trabajadores, cultura, motivación, entre otros.
iv
ABSTRACT
The purpose of the present research consisted in the realization of the analysis
of the effect of the relationship between wages and productivity in the
competitiveness of the Mexican electronics industry during the period 1994-
2012. The present study was justified by having theoretical and practical value,
social relevance and for the benefits it generates. It was based on the Efficiency
Wage Theory. The research was presented according to the econometric model
with time series by the Granger causality test. A monthly data base was
elaborated in the 1994-2012 period at constant 2008 prices, in which the
variable of salary was developed from data of INEGI and Banco de Mexico at
constant prices, meanwhile the variable productivity was constructed according
to the Competitiveness Indicators of INEGI. Given the analysis done , the
following conclusions were reached: The association between wages and
productivity is positive , which directly affects the competitiveness; although
productivity had a positive and significant effect on wages , there are other
variables involved in determining the salary level of the electronics industry in
Mexico; and the competitiveness of the electronics industry in the long term
should not be based on low wages , but must be based on increasing
productivity through technological innovation, worker training, culture,
motivation, among others .
1
INTRODUCCIÓN
En el presente proyecto de investigación, lo que se plantea conocer
primordialmente es el nivel en que los salarios y la productividad de la industria
electrónica de México determinan su grado de competitividad. Se parte del
supuesto de que los bajos salarios repercuten de manera negativa en la
productividad del sector electrónico mexicano y, por lo tanto, afectan su
competitividad. El propósito es determinar la relación entre estas variables
dentro la industria electrónica y proponer alternativas para aumentar la
competitividad en esta, además del uso de mano de obra barata como ventaja
comparativa.
La industria electrónica en México se clasifica en dos tipos: empresas
nacionales y maquiladoras. En la actualidad la industria electrónica mexicana
tiene un papel importante dentro de la economía de México, ya que de acuerdo
a la Secretaría de Economía1, es uno de los sectores con mayor participación
dentro del sector manufacturero. En el 2011 contribuyó con 3.9% del PIB de la
industria manufacturera y 25.5% de las exportaciones manufactureras, además
de la generación de más de 251,000 empleos. Se puede decir, por lo tanto, que
la industria electrónica se ha visto como una fuente de desarrollo sustancial
para el país, el cual ha venido creciendo en las últimas décadas.
Ante la apertura comercial a nivel mundial, México se mantiene dentro de ésta
industria como una de las naciones más competitivas. La base de su
competitividad no es una mayor productividad respecto a otros países, sino la
reducción de los costos laborales, es decir, de la disminución de los salarios.
En México y en muchos países subdesarrollados, la calidad de vida de los
trabajadores en la industria electrónica es precaria, ya que el salario cobrado
es excesivamente bajo e insuficiente para vivir adecuadamente. Esto se
explica, en parte, a que dentro del comercio internacional la principal ventaja
competitiva que México ha explotado es tener mano de obra abundante y
barata.
1 Secretaría de Economía. Dirección General de Industrias Pesadas y Alta Tecnología. Monografía: Industria Electrónica en México. Octubre 2012.
2
La gran mayoría de las empresas de la industria electrónica se encuentran
ubicadas en naciones tercermundistas, en donde los costos por la mano de
obra son muchos más bajos que en las naciones desarrolladas. En contraste,
los países industrializados resultan ser más costosos para las fábricas por
demandar salarios elevados, pero la diferencia estriba en que se remunera la
alta productividad que ofrecen los obreros, atribuido a diversos factores como
el uso de tecnología avanzada, trabajadores hábiles y educados, motivación,
cultura, etc.
Los objetivos que se establecen para la realización de esta investigación son,
en primera instancia, analizar la relación que existe entre los salarios y la
productividad y su efecto en la competitividad de la industria electrónica.
Asimismo, se busca determinar si la competitividad de la industria electrónica
se está basando de manera progresiva en el aumento de la productividad y no
sólo en los bajos salarios.
Encontrar una respuesta a la problemática anterior es fundamental ya que una
economía en la que no crece la productividad del trabajo se encuentra frente a
graves problemas internos y de competitividad internacional. Sin productividad
no hay crecimiento sostenible a mediano y largo plazo además, hay muchos
factores que inciden en la competitividad, pero lo esencial es la productividad
que se tiene frente a los otros países con quienes se compite en la industria
electrónica.
La hipótesis que se plantea es la siguiente: Los bajos salarios repercuten
negativamente la productividad de la industria electrónica mexicana y por lo
tanto, afectan su competitividad. Para volver a México más competitivo, se
necesita aumentar los sueldos de la mano de obra para así incrementar la
productividad y elevar la competitividad, ya que al aumentar el salario se
consigue elevar la productividad laboral con un número menor de trabajadores,
los cuales realizan el esfuerzo que harían muchos más trabajadores mal
pagados.
México necesita sustentar su competitividad dentro de la industria electrónica
en una proporción creciente en el incremento de la productividad, lo que es
3
posible a través del aumento de los salarios de sus trabajadores para lograr
incrementar la calidad de vida.
El primer capítulo comprende el marco teórico, donde se definen los conceptos
de salarios, competitividad y productividad, y además se estudian las distintas
teorías del trabajo, haciendo énfasis en la teoría de los salarios de eficiencia.
El segundo capítulo estudia los antecedentes de la industria electrónica en
México bajo el modelo de sustitución de importaciones (ISI); la integración de
México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y su
impacto en la industria electrónica; y la crisis y reestructuración de la industria
electrónica mundial y reconversión en México
En el tercer capítulo se desarrolla la metodología para examinar la relación
entre salarios, productividad y competitividad en la industria electrónica
mexicana; el modelo econométrico de series temporales de los salarios,
productividad y competitividad mediante la prueba de causalidad de Granger en
la industria electrónica de México; y el análisis de datos. Posteriormente, se
enuncian las conclusiones y recomendaciones pertinentes en base a la
investigación hecha.
4
CAPÍTULO 1. MARCO TEÓRICO
El propósito del primer capítulo es realizar una descripción concisa del tema a
tratar para permitir su fácil entendimiento. Dentro del marco teórico se
consideran, en primera instancia, diversos conceptos del salario, competitividad
y productividad para tener una clara noción sobre las variables de la
investigación.
Después, se denotan las distintas teorías del trabajo como punto de
comparación con la teoría de los salarios de eficiencia, haciendo hincapié en
ésta última.
1.1. Salarios, competitividad y productividad
1.1.1 Salarios
Una de las variables más importantes en esta investigación es el salario, por lo
que es fundamental conceptualizarla para que se tenga una idea clara acerca
de lo que implica.
En base al artículo 82 de la Ley Federal del Trabajo, se define al salario como:
“...la retribución que debe pagar el patrón al trabajador por su trabajo”.
Para la Oficina Internacional del Trabajo, el salario es:
“La ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que
pueda evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por legislación nacional, y debida
por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal,
por el trabajo que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya
prestado o deba prestar”.
Llompart define al salario en un sentido económico, como la contraprestación
económica de la fuerza de trabajo de un empleado.2 El salario tiene una
participación considerable en el entorno económico del país y de las
empresas, ya que este es una condición de trabajo fundamental. El salario
contempla así una doble dimensión económica:
2 LLOMPART BENNÁSSAR, Magdalena. El salario, concepto, estructura y cuantía. Editorial La Ley. Madrid,
2007. Pp. 744
5
a) Desde el punto de vista del empresario, el salario se percibe como uno
de los costos económicos de las fuerzas de producción que repercute en
la asignación óptima de recursos. El salario es un elemento que incide
de manera relevante en el precio final del bien o servicio concedido.
Además, para el empresario simboliza una inversión en la proporción en
que se designan cantidades de dinero a un factor de la producción con
estímulo de recibir un beneficio.
b) En la perspectiva del trabajador, el salario es el precio de su fuerza de
trabajo. Con él ha de cubrir sus necesidades personales y familiares, lo
cual demuestra que la inestabilidad en el mercado laboral tenga
considerables consecuencias que trascienden su entorno.
El salario se compone como un instrumento esencial en las políticas macro y
microeconómicas. El salario es un rédito o ingreso, ya que es el que le compete
al trabajador subordinado por la prestación de su trabajo. Asimismo, el rédito o
ingreso particular del titular de una empresa representa el “beneficio”.3
Los economistas lo valoran esencialmente como un precio (el precio del trabajo
subordinado), aunque un precio con peculiaridades exclusivas puesto que, por
cuestiones morales, no se acepta, regularmente, que quede librado simple y
únicamente al mercado.4
El salario se trata en sí, de un ingreso o ganancia, o sea del ingreso
perteneciente del trabajo subordinado y no de indemnización de un gasto o la
restauración de un deterioro.5
Conforme a López Basanta, existen distintos tipos de salario6:
3 BUEN LOZANO, Néstor de y MORAGO VALENZUELA, Emilio. Instituciones de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social. Serie G: Estudios Doctrinales, Núm. 188. UNAM. 1era edición. México, 1997
4 Ibíd.
5 Ibíd.
6 Ibíd.
6
1. Salario monetario y no monetario, “en especie”. El salario monetario se
refiere al dinero que el trabajador recibe por la prestación de su trabajo,
por lo que es libre de usar su rédito (ganancia, ingreso) salarial, lo cual
se explica porque el dinero evalúa el valor de todo lo existente y es
universal instrumento de cambio. El salario no monetario usualmente se
denomina como “en especie”, es decir, es el ingreso o rédito que los
trabajadores no perciben en dinero.
2. El salario por tiempo. Es el que se calcula según una unidad de tiempo,
ya sea por hora, día, semana, quincena, mes, etc. Hay dos clases de
salario por tiempo: a) el jornal, que se contabiliza por hora o por día, y b)
el sueldo que se contabiliza por periodos mayores al día (semana,
quincena, mes), de lo que el más común es el mes.
3. El salario “a destajo”. Se conoce del salario que se remunera acorde con
el “rendimiento” del trabajador y lo incentiva a trabajar lo más
arduamente que pueda. Por lo tanto, estimula la productividad, el cual se
retribuye al trabajador ágil y calificado.
4. Salario con prima o premio. Este conlleva la presencia de dos especies
de remuneración: una remuneración “básica”, y la “prima” o “premio” que
se torna mayor cuando el rendimiento básico es sobrepasado.
5. Comisión. Se trata de la retribución que se calcula en cuestión de un
negocio o de la ejecución al considerarse la comisión por cobranzas.
Puede instaurarse en un número fijo por cada operación o en una
proporción sobre el importe de la misma o sobre lo que se cobra.
6. Las gratificaciones. La gratificación es el reconocimiento que el
empleador les hace a sus trabajadores como demostración de
agradecimiento, pues es un pago esporádico que se realiza aparte del
salario legalmente exigible y también del tiempo de los periodos de
vencimiento de ese salario legalmente exigible.
7
7. El “aguinaldo”. Es una gratificación tanto natalicia como de fin de año.
Tiene un carácter por lo general obligatorio.
8. Participación en las utilidades. Este es una clase de remuneración que
se calcula mediante un determinado resultado: la presencia de utilidades
del empleador. Se supone que en la práctica sólo existe en empresas
lucrativas.
9. Viáticos. Se refieren al reintegro de gastos que conciernen al empleador,
los cuales no son una variedad del salario como tal, ya que no es una
ganancia o ingreso del trabajador. No obstante, en ciertos casos, los
viáticos pueden ser considerados como remuneración:
El rubro no concuerda del todo a un reintegro de gastos o su importe
supera al gasto.
Los gastos que cubre corresponden a rubros que tienen un significado
equivalente a un salario en especie.
1.1.2. Competitividad
No existe en la actualidad consenso del significado de la palabra
competitividad, puesto que es de medición compleja y subjetiva. La definición
de la competitividad en general se asocia en gran medida con el crecimiento de
un país, ya que ésta influye sobre la aptitud de las empresas o economías de
posicionarse en los mercados.
Dentro de la literatura hallamos distintas interpretaciones, por lo que es
conveniente mencionar las más representativas. Müller7 dice que
“existen palabras que tienen el don de ser excepcionalmente precisas, específicas y,
al mismo tiempo, extremadamente genéricas, ilimitadas; altamente operacionales y
medibles, y, al mismo tiempo, considerablemente abstractas y extensas. Sin embargo,
cualquiera que sea el caso, estas palabras tienen el privilegio de moldear conductas y
perspectivas, así como, pareciéndose más a herramientas de evaluación, ejercer
influencia en la vida práctica. Una de estas palabras es competitividad”.
7 MÜLLER, Geraldo. The Kaleidoscope of Competitiveness. Revista Espacios, Vol. 15. 1994.
8
En la misma perspectiva, la Comisión Económica para América Latina y el
Caribe8 especifica que no hay una definición lo suficientemente precisa sobre la
competitividad para la mayoría de los casos, además de que no se hace
énfasis en la importancia de los indicadores empleados ni en el trabajo de
medición.
Semejantemente, Porter sostiene que la competitividad no cuenta con una
definición o teoría que la expliquen y que sean generalmente admitidas.9
Asimismo, su interpretación puede ser distinta no sólo en términos
microeconómicos (una empresa) o macroeconómicos (una nación), sino que
también en base al enfoque o especialidad que lo especifique.
De acuerdo a Chudnovsky y Porta10 la competitividad internacional es un
concepto que se utiliza para describir la ejecución de una empresa, una
industria o un país en el ámbito internacional. Existe una amplia diversidad de
definiciones, puesto que además de que existe una falta de consenso, el
concepto engloba una gran ambigüedad y ciertas dificultades en su
concepción.
El Informe de Competitividad Mundial del Foro Económico Mundial11, define la
competitividad como la capacidad de una nación de obtener, de manera
continua, altas tasas de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.
Según la OCDE12, la competitividad muestra la proporción en que un país,
dentro de un marco de libre comercio y condiciones equitativas de mercado, es
capaz de producir bienes y servicios que logren insertarse dentro de los
8 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Competitividad de las Empresas
Latinoamericanas: Comportamiento Empresarial y Políticas de Promoción de Exportaciones. Documento
de Trabajo N° 38. 1995.
9 PORTER, Michael. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press. 1990.
10 CHUDNOVSKY, D. y PORTA, F. La Competitividad Internacional. Principales Cuestiones Conceptuales y
Metodológicas. CENIT. Documento de Trabajo N° 3. 1990.
11 World Economic Forum (WEF). Global Competitiveness Report 1996. Executive Summary. 1996
12 OCDE. Industrial Competitiveness: Benchmarking Business Environments In The Global Economy. 1996.
9
mercados internacionales, así como de conservar y aumentar el ingreso real de
sus pobladores a largo plazo.
Chesnais13 establece que la competitividad es
“la capacidad de un país (o grupo de países) de enfrentar la competencia a nivel
mundial. Incluye tanto la capacidad de un país de exportar y vender en los mercados
externos como su capacidad de defender su propio mercado doméstico respecto a
una excesiva penetración de las importaciones”.
Para el Anuario de Competitividad Mundial14, la competitividad de los países se
fundamenta en el estudio de los hechos y políticas de acuerdo a la disposición
de una nación para establecer y mantener un ámbito que sustente la
concepción de mayor valor para sus compañías y mayor bienestar para su
pueblo. Por lo tanto, la competitividad de los países se vincula con la manera
en que ellas generan y sostienen un entorno que sustente la competitividad de
sus empresas.
Michael Porter15 enuncia la competitividad como
“la capacidad para sostener e incrementar la participación en los mercados
internacionales, con una elevación paralela del nivel de vida de la población. El único
camino sólido para lograr esto se basa en el aumento de la productividad.”
Así mismo, conforme a Fajnzylber16, la competitividad se mide desde una
expectativa de mediano y largo plazo, como la capacidad de una nación para
consolidar y ampliar su intervención en los mercados internacionales y elevar
simultáneamente el nivel de vida de sus habitantes. Esto requiere el aumento
de la productividad y, por lo tanto, la incorporación de progreso técnico.
13
CHESNAIS, F. The Notion of International Competitiveness. Organización para la Cooperación
Económica y el Desarrollo (OCDE), Mimeo, 1981.
14 International Institute For Management Development (IMD). World Competitiveness Yearbook 2003.
2003.
15 PORTER, op. cit.
16 FAJNZYLBER, F. Competitividad Internacional, Evolución y Lecciones. Revista de la CEPAL N° 36. 1988.
10
Buckley17 y otros mencionan que
“tanto la eficiencia (alcanzar las metas al menor costo posible) como la efectividad
(alcanzar los objetivos correctos). Es la elección de las metas a nivel industria la que
es crucial. La competitividad incluye tanto los fines como los medios utilizados para
alcanzar esos fines”.
A partir de estas definiciones, se pueden dar distintas interpretaciones acerca
de lo que significa la competitividad. En específico se toma el enfoque de que
no debe de ser únicamente mercantilista sino que además es necesario
concebir a la competitividad como la aptitud de concebir un ámbito que fomenta
el crecimiento sostenido de la productividad, y que se manifiesta en mejores
condiciones de vida para la población. De acuerdo a los objetivos del trabajo,
se utilizará la definición establecida por Porter.
1.1.3. Productividad
En el presente, uno de los términos más notables en el estudio de los procesos
económicos es la productividad, puesto que éste es determinante para el
crecimiento económico de las naciones, la competitividad de los países, los
niveles de vida y la tasa inflacionaria.
En años recientes, el concepto de productividad se ha malentendido con otros
como la eficiencia, eficacia, intensidad del trabajo y producción.
De acuerdo a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico
(OCDE), la productividad es igual a la producción dividida por cada uno de sus
factores de producción. La Organización Internacional del Trabajo (OIT)
establece que los productos son confeccionados como efectos de la
incorporación de cuatro elementos sustanciales: trabajo, tierra, capital y
organización. La relación de estos componentes a la producción es una medida
de la productividad. Para la Agencia Europea de Productividad (EPA), la
productividad es la porción del uso efectivo de cada factor de producción. Ante
todo es una actitud mental que busca persistentemente una mejora de lo
existente. Se basa en los esfuerzos continuados para adecuar las actividades
17
BUCKLEY, P.; Christopher, L. y PRESCOTT, K. Measures of International Competitiveness: a Critical
Survey. Journal of Marketing Management. 1988.
11
económicas a las condiciones variables y adaptar nuevos métodos y técnicas,
por lo que el progreso humano es sumamente importante.
Igualmente, Prokopenko18 muestra que acontecen otros errores en la
concepción de la productividad como los siguientes:
Suponer que es posible estimar el rendimiento únicamente por el
producto.
Confundir la rentabilidad con la productividad.
Pensar que el abaratamiento de los costos perpetuamente mejoran la
productividad.
Tomar en cuenta que la productividad se puede aplicar exclusivamente a
la producción.
Aminorar los problemas de la productividad a cuestiones técnicas o
gerenciales.
La definición más común de la productividad la considera un indicador que
refleja de manera adecuada la utilización de los recursos de una economía en
la generación de bienes y servicios. Asimismo, en términos generales, para
Levitan19 la productividad es una relación entre recursos empleados y
productos elaborados y señala la eficiencia con la cual los recursos (ya sean
conocimientos, capital, humanos, energía, etc.) son utilizados para la
producción de bienes y servicios en el mercado.
Anteriormente, se creía que la productividad dependía tanto del factor trabajo
como del capital, pero en la actualidad se conoce que hay una gran cantidad de
factores que intervienen en su conducta. Entre ellos sobresalen las leyes y
normas gubernamentales, la razón capital/trabajo, el empleo de la capacidad
instalada, las propiedades de la maquinaria y equipo, la investigación y
18
PROKOPENKO, Joseph. La Gestión de la Productividad: Manual Práctico. Oficina Internacional del
Trabajo, 1989. Pp. 317
19 LEVITAN, J. Medición de la productividad de valor agregado y sus aplicaciones prácticas. Enfoque 41.
Washington, Estados Unidos, 1984.
12
desarrollo científico tecnológico, los costos de los energéticos, los sindicatos, la
calidad de los recursos humanos, entre otros más.20
Se conocen dos modos de medición de la productividad: por una parte se
encuentran las mediciones particulares que relacionan la producción con un
insumo (capital o trabajo); y por la otra, se encuentran las mediciones que
constan de múltiples factores que relacionan la producción con un índice
ponderado de los distintos insumos manejados.21
Para Ahumada, la productividad laboral es una relación entre el personal
ocupado y la producción que muestra qué tan eficientemente se está
empleando el personal ocupado dentro del proceso productivo.22 También
posibilita analizar las modificaciones en el uso del trabajo, en el desplazamiento
ocupacional, planificar los requisitos posteriores de mano de obra, acordar la
política de adiestramiento de recursos humanos, indagar los efectos del cambio
tecnológico en el trabajo y el desempleo, estudiar la conducta de los costos de
trabajo, contrastar entre países los adelantos de productividad.
En cambio, la productividad total de los factores es una proporción coexistente
de la eficiencia en el uso conjunto de los recursos.
Es necesario tanto en el examen de la productividad del trabajo como de la
productividad multifactorial, tomar en cuenta que el factor trabajo así como el
factor capital no son factores homogéneos. En el factor trabajo, los recursos
humanos tienen distintas características que se expresan en diferentes
calidades. La importancia de la calidad laboral se establece en que es uno de
los factores que explica el comportamiento de la productividad.
El análisis de la productividad ha estado presente a lo largo de la historia en los
últimos siglos. La primera referencia de este término se hizo en la obra del
20
Ibíd.
21 Ibíd.
22 AHUMADA, Ívico. La productividad laboral en la industria manufacturera. Nivel y evolución durante el
periodo 1970-1981. Secretaría de Trabajo y Previsión Social, México, 1987
13
economista francés, Quesnay23 en 1766, quien enunció que “la regla de
conducta fundamental es conseguir la mayor satisfacción con el menor gasto o
fatiga”. Aunque esta propuesta se hace en torno al utilitarismo, es el primer
indicio de la contemplación de la productividad y competitividad.
Adam Smith24 halla los conceptos de competitividad y productividad cuando
examina los motivos y consecuencias de la división del trabajo, del avance
tecnológico, de la innovación y las características de los trabajadores. En su
libro La riqueza de las naciones, indica que la división del trabajo es la causa
más destacada del progreso en las capacidades productivas del trabajo, de
forma que la destreza, la habilidad y la mesura con que este se desempeña, es
un efecto de la división laboral.
Por su parte, David Ricardo25 relacionó a la productividad con la competitividad
de las naciones en el mercado internacional e integró la noción de los
rendimientos decrecientes en la utilización de los factores.
Karl Marx26 en “El Capital”, desarrolla el concepto de productividad de forma
empírica y teóricamente tanto para el sector industrial como para el agrícola,
especialmente la actividad textil, en comparación de los clásicos que la
estudian más a fondo en la agricultura. Además hace una diferencia entre la
productividad y la intensidad laboral.
“...el grado social de productividad del trabajo se expresa en el volumen de la
magnitud relativa de los medios de producción que un obrero, durante un tiempo dado
y con la misma tensión de la fuerza de trabajo, transforma en producto... “
Marx define a la productividad laboral como un aumento de la producción
desde el progreso de la aptitud productiva del trabajo sin alterar la utilización de
la fuerza de trabajo, mientras que la intensidad laboral depende del mayor o
23
Quesnay. Dialogues sur le commerce et les travaux des artisans, en Physiocrates, ed. Por Diare, París,
1846.
24 SMITH, Adam, La riqueza de las naciones. Editorial Edaf. Madrid, España. 2009
25 RICARDO, David. Principios de economía política y tributación Fondo de Cultura Económica. México,
1973.
26 MARX, Karl. El Capital. Tomo I/Vol.2. Siglo XXI editores. México, 1980
14
menor consumo de fuerza de trabajo por unidad de tiempo a consecuencia de
aumentar o disminuir la velocidad con que se ejecutan las operaciones
laborales (decreciendo los tiempos muertos y/o acrecentando la jornada de
trabajo).27
En el siglo pasado se desarrolló teórica y metodológicamente el término de
productividad, asimismo se puso en práctica la medición, aumentando
cualitativa y cuantitativamente la investigación en este campo. Se estudia el
efecto que tiene la productividad en el crecimiento económico, en la
competitividad de las naciones y las empresas en cuestiones internacionales y
en la calidad de vida de los empleados. Kendick y B. N. Vaccara28 dentro de los
estudios hechos de 1961 a 1978, afirman que:
“...el interés sobre la medición de la productividad, así como su análisis ha crecido
notablemente. En la época de la primera conferencia el principal interés estaba
relacionado con el papel que tiene la productividad en el crecimiento económico y en
el desarrollo de los países. En este momento la economía mundial y la
norteamericana han enfocado la atención en otros aspectos de la productividad en
particular, el atraso que mostró la tasa de crecimiento norteamericano en cuanto a
productividad hacia la mitad de la década de 1960 que se asoció con el crecimiento de
la inflación y un bajo crecimiento de los salarios reales e ingreso per cápita, así como
con problemas de competitividad de los productos norteamericanos en los mercados
internacionales. Adicionalmente, en el periodo de la contracción de 1973-75 se dio un
paralelismo entre la declinación de la productividad con un contradictorio crecimiento
de la producción”.
En base a los conceptos anteriores, la definición que se empleará en el trabajo
será la que expone Prokopenko, ya que aborda de una manera sencilla la
identificación de los factores que tiene un mayor impacto en las variaciones de
productividad.
Se han dado las definiciones de lo que es el salario, la competitividad y la
productividad, por lo que se tiene la noción de qué significan estas variables
27
Ibíd.
28 Kendrick, John W. and Vaccara, Beatrice N., (eds.) New Developments in Productivity Measurement
and Analysis, National Bureau of Economic Research, Studies in Income and Wealth, Vol. 44, Chicago
University Press, 1980. 717 pp.
15
por separado. En el siguiente apartado se entrelazaran estos conceptos en
base a las distintas teorías del trabajo y se verán las relaciones que guardan
entre sí.
1.2. Teorías del Trabajo
A continuación se hará una presentación general de las teorías del trabajo más
representativas, con la finalidad de conocer los supuestos de cada una y así
poder apegar la presente investigación a aquella teoría que se acerque más a
los objetivos del trabajo.
1.2.1. La Teoría Clásica y Neoclásica del mercado de Trabajo
Uno de los principales supuestos de la teoría clásica, la cual dice que la
intersección entre la demanda y la oferta de trabajo determinan el salario de
equilibrio, por lo que decimos que el mercado de trabajo se vacía.29
El desempleo puede darse de manera voluntaria e involuntaria. El desempleo
voluntario desaparece ya que se supone la perfecta movilidad del trabajo y la
flexibilidad salarial, por lo que el salario se fija en el punto en donde la oferta de
trabajo se iguala con la demanda. El desempleo involuntario es resultado de la
injerencia de las instituciones en el libre funcionamiento de las fuerzas de
mercado.
En el mercado de trabajo existe el pleno empleo debido a que la demanda de
trabajo se iguala con la oferta de trabajo. Por lo tanto, al salario vigente en el
mercado, ningún trabajador calificado se quedará sin empleo, ya que los
ajustes de los salarios aseguran que así sea.
El desempleo se presenta aun cuando la población activa está plenamente
empleada (la oferta de trabajo es igual a la demanda). El desempleo friccional
ocurre a causa de los trabajadores que están cambiando de empleo o que se
incorporan en la población activa buscando trabajo. Es así que el pleno empleo
no es lo mismo que la tasa de desempleo nula, ya que el pleno empleo se logra
29
STIGLITZ, Joseph E. y WALSH, Carl. Macroeconomía. Editorial Ariel 2ª ed. España, 2004.
16
cuando la tasa de desempleo es minúscula, pero nunca llega a ser igual a cero
debido a que siempre habrá personas cambiándose de puesto de trabajo.
La relación entre los salarios (w) y el nivel de precios (P) es esencial en el
mercado agregado de trabajo. Se distingue entre los salarios reales y los
nominales; el salario real es el salario nominal ajustado tomando en cuenta los
cambios en el nivel de precios. El salario real (w/P) se obtiene dividiendo el
salario nominal entre el nivel de precios. Eso denota que el salario real no varía
si los salarios y el nivel de precios varían al unísono.
Stiglitz30 indica que dada una determinada cantidad de maquinaria y equipo, la
demanda agregada de trabajo depende de los salarios pagados por las
empresas, de los precios que cobran éstas por los bienes que producen y de
los precios que tienen que pagar por los demás factores de producción, dentro
de los que están las maquinarias y las materias primas. La demanda agregada
representa la cantidad demandada de trabajo de las empresas a los distintos
salarios, considerando constantes los precios de los bienes y de los factores.
La cantidad demandada de trabajadores es mayor cuando los salarios son más
bajos porque, en primer lugar, en el momento en que los salarios son menores
al costo de las máquinas, las empresas se ven compensadas al reemplazar
máquinas por trabajadores. En segundo lugar, el trabajo se vuelve más barato
en comparación con el precio de los bienes que produce cuando bajan los
salarios (siendo el producto marginal del trabajo de la última unidad contratada
superior al salario) y, como consecuencia, las empresas contratan más
trabajadores.
La oferta de trabajo se supone inelástica porque los trabajadores son parte de
la población activa y trabajan tiempo completo. Aunque suban o bajen los
salarios, los empleados no entran ni salen del mercado, ni tampoco trabajan
más o menos horas en relación a esas fluctuaciones.
El mercado debe estar en equilibrio en el punto de cruce de la demanda y la
oferta por la siguiente razón: si el salario es superior al de equilibrio, la
demanda de trabajo será menor que la oferta. Por ello ocurre un exceso de
30
Ibíd.
17
oferta de trabajadores. La población que carece de empleo pero que desea
trabajar, ofrece su labor a cambio de un salario menor al que se encuentra
vigente, apremiando la disminución de los salarios de los que se encuentran
trabajando. La demanda termina siendo otra vez igual que la oferta, puesto que
la competencia suscita una reducción de los salarios. Y por el contrario, si el
salario es menor al de equilibrio, las empresas demandan más trabajo del que
se ofrece. El alza sobre el salario se eleva hasta ser igual al salario de
equilibrio, dado que se compite por la mano de obra.
La teoría neoclásica parte de los planteamientos políticos y filosóficos del
laissez faire y la racionalidad económica del paradigma individualista,
considerando al mercado de trabajo como cualquier otro mercado. El
comportamiento del individuo no es afectado por aspectos espaciales, sociales,
de recursos o de tiempo (se suponen inagotables), y en el análisis no
contempla a las instituciones. El problema de un trabajador se reduce a
optimizar su función de utilidad, del que los individuos se centran básicamente
en dos tipos de actividades: trabajo y ocio.31
La libre competencia y la ley de Say son la base del mercado de trabajo
neoclásico, la cual establece que la oferta crea su propia demanda, lo que
asegura el equilibrio de los mercados. El empresario escoge maximizar sus
beneficios de acuerdo al punto donde el costo marginal de contratar una unidad
adicional de trabajo es igual al ingreso del producto marginal de dicho factor.
En equilibrio, los oferentes y demandantes de trabajo logran maximizar sus
respectivas utilidades.
Bajo el paradigma de equilibrio general walrasiano, el cambio en los precios
(los cuales son flexibles) conlleva de forma instantánea al pleno empleo de los
factores productivos.
1.2.2. La Teoría Keynesiana
La Teoría General de Keynes surge a partir de la crisis de 1929, la cual hace
un análisis de sus motivos y la manera más conveniente de intervención de la
31
SMITH, op. cit.
18
política económica para corregirlos. Para Keynes32, el desempleo es un dilema
macroeconómico y tiene carácter involuntario. Cuando todos los que quieren
trabajar al salario existente pueden hacerlo, se conoce como pleno empleo. La
existencia de trabajadores desempleados tiene origen en la escasez de
demanda, que acontece por escasez de inversión y por la reducción de la
propensión marginal a consumir. Las políticas monetarias y fiscales que
incentivan la inversión y el consumo, pueden incrementar el empleo, y así,
aproximan la demanda global de la economía al potencial productivo y de pleno
empleo de los recursos. 33
En base a la teoría keynesiana, Stiglitz34 alude que se supone que los precios y
salarios son fijos, a diferencia de la teoría neoclásica.
Los salarios no se ajustan rápidamente debido a que, por ejemplo, si disminuye
la demanda de trabajo, a cada uno de los salarios se demanda una menor
cantidad de trabajadores. La oferta de trabajo es mayor que la demanda al
salario inicial de equilibrio. No obstante, si se mantiene fijo el salario en el punto
inicial, permaneciendo en un nivel superior al que la demanda y la oferta se
igualan, las empresas continuarán contratando únicamente la cantidad
demandada. Existen más trabajadores que están dispuestos a laborar al salario
vigente, lo cual provoca que haya personas desempleadas involuntariamente.35
Cuando el mercado de trabajo no se encuentra en equilibrio, el problema no es
solamente que la mayoría de los empleados siguen trabajando el mismo
número de horas o algunas horas menos, sino que hay algunos que no tienen
trabajo a tiempo completo al salario actual, por lo que existe desempleo.
Algunas personas no pueden trabajar al nivel que les gustaría, a causa de que
la oferta de trabajo es inferior a la demanda al salario vigente, es por ello que
32 KEYNES, John M., Teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero. Editorial Fondo de Cultura
Económica, 3era ed. Buenos Aires, Argentina. 2001
33 CARRASCO, Inmaculada, et. al. Diferentes Desarrollos del Mercado de Trabajo. Tendencias y Nuevos
Desarrollos de la Teoría Económica.Revista de Economía ICE Información Comercial Española. Enero-
Febrero 2011. No. 858.
34 STIGLITZ y WALSH, op.cit.
35 KEYNES, op. cit.
19
hay racionamiento. En consecuencia, el racionamiento no se distribuye por
igual en la economía, ya que hay algunos trabajadores que logran vender una
cantidad escasa de empleo, aunque otros no consiguen trabajo, entretanto
otros siguen plenamente empleados. El resultado de la reducción de la
demanda de trabajo, es que la labor recae sobre unos cuantos, derivando en
un problema social.36
Una perspectiva no tan distinta es la que supone la oferta de trabajo elástica.
Los empleados modifican el número de horas que laboran ante cambios
salariales, ofreciendo más trabajo cuando suben éstos y menos cuando bajan.
Hay algunos que prefieren no trabajar cuando los salarios son bajos. Partiendo
de una reducción en la cantidad demandada de trabajo a cada salario, si se
ajustan rápidamente éstos, habría un nuevo equilibrio con menores salarios y el
nivel de empleo es más bajo. En este caso, la disminución del empleo trae
como efecto el desempleo voluntario. Las personas que quieren trabajar tienen
trabajo y las que se encuentran desempleadas han optado por no trabajar, ya
que a un salario menor, el número de individuos que desean trabajar es más
bajo.37
Por el contrario, si los salarios se mantienen iguales que a su nivel inicial
después de la reducción de la demanda de trabajo, la cantidad empleada de
trabajo disminuye. A este salario, las personas que están dispuestas a vender
su trabajo siguen siendo las mismas que antes. El desempleo involuntario se
presenta porque los trabajadores no consiguen empleo, aun cuando desean
trabajar al salario vigente, siguen sin encontrar trabajo.
Keynes pensaba que los trabajadores sufrían de “ilusión monetaria” es decir
que estos no aceptarían reducir su salario monetario pero si aceptarían reducir
su salario real. Sostenía que:
36
STIGLITZ y WALSH, op.cit.
37 Ibíd.
20
“si bien los trabajadores, suelen resistirse a una reducción de su salario nominal, no
acostumbran abandonar el trabajo cuando suben los precios de las mercancías para
asalariados”.38
Los salarios apenas varían cuando cambian las condiciones económicas.
Frente a que los salarios reales padecen fluctuaciones relativamente pequeñas,
la cuantía de las fluctuaciones del trabajo no puede deberse a desplazamientos
a través de la oferta fija de trabajo. En ocasiones, la oferta de trabajo es mayor
que la demanda, o sea, el mercado de trabajo no está equilibrado. La razón es,
en primer lugar, que la demanda de trabajo puede aumentar o disminuir. Los
cambios en la demanda pueden darse de forma rápida, principalmente por las
alteraciones en la producción. En segundo lugar, puede producirse el
desempleo involuntario, debido a que los salarios no bajan lo suficiente para
que la demanda de trabajo y la oferta vuelvan a encontrarse en equilibrio.39
El desempleo puede incrementarse como resultado del aumento de la oferta de
trabajo cuando los salarios no se ajustan. Al encontrarse el salario inicial en
equilibrio ante un incremento en la oferta de trabajo, la cantidad demandada de
trabajo es menor que la ofrecida, por lo que existe desempleo.
1.2.3. Las Teorías Modernas del Trabajo
En los últimos años han surgido varios modelos que tratan de explicar la rigidez
en los salarios reales a pesar de las variaciones que se producen en la tasa de
desempleo, lo cual distorsiona el mercado laboral. Acorde con Stiglitz y
Walsh40, algunas de las teorías modernas del trabajo más representativas son:
Los costos de ajuste. Las empresas enfrentan costos cuando deciden
modificar sus precios, lo que implica imprimir nuevos menús y catálogos
de precios o avisarles de algún modo a sus compradores de esas
modificaciones. A esto se le conoce con el nombre de costos de menú.
Los partidarios de esta teoría, entre los que están George Akerlof, Janet
38 KEYNES, op. cit., p. 20
39 Ibíd.
40 STIGLITZ y WALSH, op. cit.
21
Yellen y Gregory Mankiw, dicen que hasta los costos más pequeños
pueden generar efectos considerables. En términos agregados, la
rigidez de los precios puede ser enorme.
El riesgo y la información imperfecta. Las empresas ignoran en gran
parte los efectos de los cambios de los salarios y de los precios. Si una
empresa disminuye su precio, las ventas pueden aumentar o no
dependiendo de cómo actúen en respuesta las demás empresas de esa
industria y de cómo reaccionen sus clientes. En el caso de que las
competidoras bajen sus precios, la empresa puede tener menores
beneficios con la disminución de los precios al no aumentar su cuota de
mercado. Y viceversa, la empresa puede obtener una ventaja
competitiva cuando sus competidoras no responden. Desde el punto de
vista del cliente, este puede decidir posponer las compras al pensar que
van a seguir bajando los precios, por lo que una reducción del precio
puede inclusive inducir una disminución de las ventas. Del mismo modo,
las consecuencias de la reducción de los salarios para una empresa
están en función de la respuesta de las empresas rivales y sus
trabajadores. Las empresas que no alteren sus salarios podrían sacar
provecho para contratar a los trabajadores más calificados de la que los
ha reducido. Igualmente, la disminución de los salarios podría darse en
la misma cuantía. Los beneficios se aminorarían en un caso, y en el otro
se elevarían. Dado que regularmente las empresas son aversas al
riesgo, procuran eludir modificar grandemente sus precios y salarios,
prefiriendo aprobar cambios en las cantidades (de las horas trabajadas o
de la cantidad que producen). Los precios y los salarios son, por tanto,
rígidos.
Las curvas de demanda quebradas. En condiciones de competencia
imperfecta, una empresa afronta una curva de demanda de pendiente
negativa. La curva de demanda es quebrada si las empresas al subir los
precios, pierden muchas más ventas que bajándolos. La curva de
ingreso marginal tiene una porción vertical cuando la curva de demanda
es quebrada, puesto que el ingreso adicional producido por las
reducciones de los precios es más bajo que el ingreso perdido por las
22
alzas de los precios y las pequeñas fluctuaciones del costo marginal no
afectan ni los precios ni la producción. En cuanto al trabajo, los
mercados en los que las empresas tienen que pagar unos salarios más
elevados para poder contratar trabajadores más calificados. Esto puede
suscitar distintas respuestas, de las que si una empresa aumenta los
salarios, las competidoras pueden hacer lo mismo para no perder a sus
mejores trabajadores, pero si una empresa reduce sus salarios, las
demás pueden no hacerlo y tienen la oportunidad de conseguir los
mejores trabajadores. Las consecuencias de la disminución de los
salarios pueden ser costosas.
Los sindicatos, los convenios y la legislación. Existen convenios y leyes
que imposibilitan la disminución en los salarios cuando se reduce el
empleo.
Los convenios colectivos
La teoría de los contratos implícitos
La teoría de los trabajadores internos y externos (insiders-outsiders)
Salarios mínimos
La teoría de los salarios de eficiencia
Este trabajo se va a centrar en la teoría de los salarios de eficiencia, puesto
que conforme a lo que se desea investigar, es la que mayormente se adecua a
explicar la relación entre los salarios y la productividad. De modo que a través
de su análisis, será posible que se sustente de qué manera afecta esta relación
sobre la competitividad dentro de la industria electrónica mexicana.
A continuación, se abordará a detalle la teoría de los salarios de eficiencia,
para saber en qué consiste y los distintos modelos que han surgido, con el fin
de poder desarrollar el estudio pertinente.
1.2.3.1. Teoría de los salarios de eficiencia.
La teoría de los salarios de eficiencia se desarrolló en los años ochenta bajo un
enfoque nuevo keynesiano, de la que sus mayores exponentes son los
23
economistas Carl Shapiro y Joseph E. Stiglitz., la cual explica la causa de una
parte del desempleo en las economías de mercado contemporáneas.
La hipótesis de los salarios de eficiencia se define como la disposición por
parte de las firmas a pagarles a los trabajadores un salario mayor al que se
encuentra en equilibrio, a fin de aumentar su productividad, y por lo tanto más
competitivos.41
Parkin42 afirma que para una empresa resulta caro remunerarles a los
empleados un sueldo más grande que la que está vigente en el mercado. No
obstante, hacerlo puede producir ganancias. Un salario de eficiencia es un
salario real que se estima por arriba del salario de equilibrio de pleno empleo,
lo cual permite estabilizar los costos y beneficios de la empresa, además de
que incrementa sus ganancias.
De acuerdo a Blanchard 43, el salario de eficiencia depende de la situación de
desempleo que se tenga en un momento dado. Si el desempleo es bajo, los
trabajadores podrían dejar su empleo, por lo que para prevenir esta situación,
las firmas otorgarán un salario más alto, y viceversa.
La hipótesis de salarios de eficiencia conforme a Yellen44 se define como la
empresa que, buscando maximizar sus beneficios, pagará salarios por arriba
del equilibrio, ya que puede contratar todo el trabajo que quiera al salario que
escoja ofrecer, debiéndose cumplir la condición de que la elasticidad de
esfuerzo del trabajador con respecto al salario sea la unidad.
Esta hipótesis también explica otros cuatro fenómenos del mercado de trabajo:
el salario rígido real; el trabajo dual; las diferencias salariales entre trabajadores
41
YELLEN, Janet L. Efficiency. Wage Models of Unemployment. The American Economic Review, Vol. 74
No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Sixth Annual Meeting of the American Economic
Association. Mayo, 1984
42 PARKIN, Michael, et. al. Macroeconomía: Versión para Latinoamérica. Ed. Pearson Educación. México,
2007. 7ª edición.
43BLANCHARD, Olivier. Macroeconomía. Ed. Prentice Hall. 2000. Pp. 672
44 YELLEN, Janet, op.cit.
24
homogéneos (distribución de los salarios); y la discriminación entre grupos de
trabajadores con características diferentes.45
El índice de productividad (e) depende directamente del salario real, el cual si
se sustituye dentro de la función de producción, se sostiene que este va a
depender ahora de la proporción de capital y de trabajo, expresado en términos
de productividad por número de trabajadores.46 La producción aumentará si se
incrementa la dotación de capital (K), si aumenta la productividad o si se
emplean más trabajadores (N).
Y=F (K, e, N)
Para que la empresa pueda maximizar sus beneficios, buscará fijar el salario
real en función del mínimo costo por unidad producida, o dicho de otra forma,
que se maximice la productividad por unidad de salario pagada. Esto se
comprueba aumentando el salario real hasta el punto en el que la elasticidad
del índice de productividad en relación al salario real sea igual a la unidad.
Bajo el paradigma competitivo, en donde los trabajadores reciben el salario de
equilibrio y no hay desempleo, el trabajador corre el riesgo de ser despedido si
se le encuentra holgazaneando. Aunque puede volver a ser contratado, por lo
que no sufrirá ningún tipo de castigo por su falta. Por lo tanto, los trabajadores
optarán por ser holgazanes, ya que el monitoreo es imperfecto y existe pleno
empleo.
Shapiro y Stiglitz47 establecen que bajo condiciones de desempleo, a pesar de
que todas las empresas pagan los mismos salarios, el trabajador tiene el
estímulo de no ser holgazán. Esto en razón a que si se le despide, el individuo
no podrá inmediatamente encontrar otro empleo. Establecen que el desempleo
involuntario parece ser una característica persistente de muchos mercados de
trabajo modernos.
45
Ibíd.
46 SOTELO NAVALPOTRO, Justo, et. al. Teorías y Modelos Macroeconómicos. Ed. ESIC, 2003. Pp. 364
47 SHAPIRO, Carl y STIGLITZ, Joseph E. Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device. The
American Economic Review, Vol. 74 No. 3. Junio de 1984.
25
La teoría neokeynesiana deduce que si los salarios reales son más altos, éstos
generan un desempeño mayor, lo cual eleva la fidelidad de los trabajadores
con la empresa, conduciendo a que laboren de forma más eficaz y ardua. Ésta
se diferencia de la teoría estándar del mercado de trabajo, en la que el salario
real no tiene relación con el producto marginal del trabajo, a diferencia de lo
que estipulan los neokeynesianos, quienes aseguran que el producto marginal
del trabajo puede incrementarse por medio del aumento de los salarios reales.
Leroy48 menciona que Robert Solow, tomando en cuenta las implicaciones de
una relación directa entre el producto marginal del trabajo y el salario real, halló
que las empresas tienen un estímulo para determinar el salario real, ya que la
compañía maximiza sus beneficios por medio de un salario eficiente fijo.
Janet Yellen49 indica que existen situaciones en las cuales las empresas
estarán dispuestas a pagar salarios más altos al salario de equilibrio, ya que
estos pueden producir utilidades más grandes. Esto se explica por cuestiones
microeconómicas, por medio de los modelos de salarios de eficiencia, que se
pueden clasificar en cuatro categorías:
Modelo de ociosidad: Las empresas no pueden monitorear
completamente a los obreros, de modo que prefieren pagarles salarios
más elevados, asegurando así que si se presenta ociosidad en los
trabajadores, se sancionará con la pérdida de su sueldo. La
holgazanería de los obreros explica la razón por la que se necesitan
aumentar los sueldos para que a cambio los trabajadores sean más
productivos.
Costo de rotación: En razón a que contratar nuevos trabajadores es
costoso, las firmas estarán dispuestas a ofrecer un salario mayor al que
está en equilibrio, con la condición de que los empleados que se queden
en la empresa se esmeren en su trabajo. Los costos de rotación se
48
LEROY MILLER, Roger, et. al. Macroeconomía: Teorías, Políticas Y Aplicaciones Internacionales. 3era
edición. Ed. Cengage Learning, 2005
49 YELLEN, Janet, Op. cit.
26
vuelven menores puesto que evitan las renuncias al ofrecerles salarios
altos.
Modelo de selección adversa: La productividad de los obreros depende
de su tipo. Las empresas que paguen salarios altos tendrán empleados
del tipo más eficaz, y a su vez, las que ofrezcan menores salarios serán
calificadas de ser ineficiente “limón”. Es por esto que las firmas quieren
pagar salarios más altos para poner en marcha un mecanismo de
autoselección. El dilema de selección adversa se dice entonces que es
aquel en donde se debe de contratar la mano de obra más capacitada.
Modelos sociológicos: Se espera que a cambio de un salario por arriba
del mínimo, el trabajador se esfuerce por arriba del mínimo. Entre más
altos sean los salarios, más productivos serán los trabajadores, siendo
su motivación para trabajar mucho mayor.
A pesar de que haya obreros dispuestos a laborar por un salario menor, las
compañías no lo permitirán, puesto que como consecuencia se obtendrá una
productividad más baja, y por lo tanto, menores beneficios, ya que el incentivo
por rendir más en el trabajo es suprimido.
Mankiw50 establece que las teorías del salario de eficiencia son unas de las
fuentes de la rigidez en los salarios, además de las leyes acerca del salario
mínimo y la sindicalización. Los salarios de eficiencia explican en gran medida
porqué las empresas no tienen incentivos para reducirlos, aunque exista un
exceso de oferta de trabajo. A pesar de que la baja de los salarios disminuiría
los costos salariales de la empresa, a su vez disminuiría la productividad de los
trabajadores, y consecuentemente las ganancias de la empresa.
En primer lugar, una empresa que paga un salario por arriba del de equilibrio
puede atraer a los obreros más productivos. En segundo lugar, la empresa
puede alcanzar mayor productividad de su resistencia profesional si advierte
con despedir a aquellos que no ejerzan su trabajo bajo los criterios
50
MANKIW, N. Gregory. Macroeconomía. Ed. Antoni Bosch, 2007. 6ª edición.
27
establecidos. La amenaza de perder un empleo bien remunerado alienta un
mayor empeño en el trabajo. En tercer lugar, es menos probable que los
obreros dejen de forma voluntaria sus trabajos, así que la empresa afronta una
menor tasa de rotación y menores gastos de capacitación. En cuarto lugar, los
costos de selección de personal de la empresa son menores. La empresa
confronta en todo momento un flujo persistente de vacantes para nuevos
trabajadores.51
Según Desormeaux52, los modelos de salario de eficiencia ofrecen
explicaciones coherentes al desempleo, y proveen una interpretación capaz de
las desemejanzas de los salarios no competitivos por medio de distintas
industrias y firmas para trabajadores con aptitudes productivas semejantes.
Los salarios de eficiencia son importantes para justificar los desempleos:
además de que existe un vínculo de la productividad laboral hacia el salario, la
primera depende de la segunda. Entre más se le pague a un trabajador, más
incentivado está, motivándolo a esforzarse más, teniendo como resultado un
rendimiento más elevado que suscita una mayor productividad.
En términos matemáticos, se dice que:
))(( wPMgLfw (1)
Donde w es el salario que se les paga a los trabajadores y PMgL es la
productividad marginal del trabajo, por lo tanto se cumple que 0>w
PMgL
.
La productividad está en función del salario por las siguientes cuestiones: en
primera, existe un efecto de condiciones mínimas de subsistencia, donde los
individuos requieren un nivel de salario mínimo para poder cubrir sus
necesidades elementales y de este modo, decidir el grado de productividad que
desempeñarán. Otro aspecto significativo es la motivación, puesto que los
trabajadores serán más eficaces si a cambio se les otorga un mayor salario, lo
que los motivará más para realizar su trabajo. Aun así, se puede presentar la
51
PARKIN, op. cit.
52 DESORMEAUX, Nicolás. Salarios de eficiencia y productividad. 19 de mayo de 2010.
28
situación en la que el trabajador tenga un salario determinado y trabaje en una
cuantía menor que la productividad relacionada a dicho salario, lo que se
conoce como el problema de riesgo moral.
En tercera la rotación del empleo se disminuye puesto que la productividad
está en función al salario, haciendo que se reduzca el problema de selección
adversa.
En el modelo de salarios de eficiencia, Desormeaux53 considera dentro de sus
supuestos:
El número de firmas en un mercado competitivo (n)
El agente representativo, dado por una firma (i)
La utilidad de la firma i (𝜋𝑖)
El producto de y tiene precio 1
El esfuerzo del trabajador (e)
El trabajo efectivo (eL)
0>w
e(w)
e(w)e
0<)(
0,<)(
0,>)(
0,>)(
)(
2
2
2
2
L
eLf
e
eLf
L
eLf
e
eLf
eLfy
wLyi
Del cual la ecuación (4) es equivalente a la ecuación (1).
Para encontrar el nivel de L y W, se debe de maximizar la utilidad de la firma,
lográndose al sustituir en la ecuación (2), las ecuaciones (3) y (4):
wLLwefi )*)((max (5)
Al obtener las condiciones de primer orden, se tiene:
53
Ibíd.
(2)
(3)
(4)
29
0)()*)((
0)()*)((
LLw
we
L
Lwef
w
wweL
Lwef
L
i
i
(6) y (7)
De la ecuación (6), se obtiene que:
)(
)*)((
we
w
L
Lwef
(8)
De acuerdo a la ecuación (8), por un lado se encuentra la productividad
marginal del trabajo, o sea el cambio en f cuando cambia L, y por el otro se
encuentra el costo efectivo del trabajo )(we
w. Se presenta la condición de
equilibrio, en el que el salario es la productividad marginal estimada a través
del esfuerzo.
Al sustituir la ecuación (8) en (7), se tiene que:
1)(
)(
)(
)(
we
wew
LLw
we
we
w
(9) y (10)
Esta última es parecida a:
1, we (11)
De la cual Desormeaux54 señala que es conocida como la condición de Solow.
Esta establece que la elasticidad salario-esfuerzo es igual a 1. Así que se
plantea que el salario de eficiencia no depende de la naturaleza de la oferta y
demanda del mercado, sino que solamente está en función de las propiedades
que tenga la correlación salario-productividad. Se muestra que el desempleo es
involuntario, puesto que a pesar de que los trabajadores acepten trabajar por
un salario menor, la empresa no los emplearía ya que sus beneficios no serían
los máximos. Para nuestro estudio se analizará este supuesto en la industria
electrónica mexicana.
54
Ibíd.
30
La condición del salario eficiente es la que se da en la ecuación (11). El salario
tiene tendencia de incrementarse si 1>,we .
Se pueden sacar L* y los salarios de equilibrio w* de (8) y de (11), para
conseguir la demanda por trabajo, que sería nL*= 𝐿𝑇𝑑 .
Se genera desempleo si a un determinado salario w* se obtiene que 𝐿𝑆 > 𝐿𝑇𝑑 . El
resultado será de 𝐿𝑆 − 𝐿𝑇𝑑 ≡ 𝐿𝑆 − 𝑛𝐿 ∗. El trabajo disponible es escaso si al
mismo salario w*,𝐿𝑆 < 𝐿𝑇𝑑 , la demanda es menor a la oferta, haciendo que el
salario sea propenso a incrementar.
Stiglitz55 afirma que hay razones por las que una firma decide incrementar sus
salarios en espera de un efecto positivo en la productividad de su fuerza
laboral.
a) La hipótesis de salario de eficiencia. Ocurre un incremento en la
productividad cuando un trabajador que se encuentra cerca de su nivel
de subsistencia mejora sus condiciones de vida (alimentación y salud).
Un aumento en los salarios se cree generalmente que genera un
aumento en su productividad.
Ante salarios bajos, los incrementos en los salarios tienen un efecto
creciente y marcado sobre la productividad; no obstante, a salarios más
altos, se presentan rendimientos decrecientes ya que a pesar de que se
incrementa la productividad en un tanto con los incrementos en los
salarios, el incremento que se presenta en la productividad será cada
vez menor con cada incremento en el salario.
Las empresas podrían proveerles a sus trabajadores con comidas y
cuidado médico para asegurar que una proporción más grande del
salario sea cubierta para gastos que mejoren su productividad. Las
firmas también pueden contratar miembros de una misma familia, para
reducir la disipación por compartir los beneficios de los salarios altos. Si
el trabajador se encuentra compartiendo sus ingresos con miembros de
55 STIGLITZ, Joseph E. The wage-productivity hypothesis: It´s economic consequences and policy
implications for L.D.C.s. NBER Working Paper Series. Working paper No. 1976. Julio de 1986.
31
su familia, la productividad puede estar relacionada positivamente con la
cantidad de salarios pagados por otras firmas, y negativamente
relacionadas a la tasa de desempleo.
La dependencia de la productividad sobre la tasa de desempleo también
se explica porque los individuos se endeudan durante la búsqueda de
trabajo; estos deberán de pagar sus deudas después de la obtención del
empleo, por consiguiente se reducen los fondos disponibles para el
consumo.
Las firmas estarán inducidas para reclutar trabajadores de manera que
se alisen estos efectos.
b) Rotación de empleados. Una segunda manera en la que el
comportamiento de los trabajadores afecta en la productividad es a
través de la rotación de empleados. Las empresas incurren en gastos
para la contratación y capacitación. Entre más grande sea la tasa de
renuncia, mayor será el desembolso de las firmas en los costos de
contratación y capacitación. La firma tendrá incentivos de aumentar la
tasa salarial para reducir la tasa de renuncia, y de esta forma,
incrementar sus beneficios.
La tasa de retención r, que equivale a uno menos la tasa de renuncia, y
por lo tanto los costos de rotación, están supeditados al nexo entre el
salario de la firma y el salario de las demás firmas. Los individuos que
tengan un salario bajo serán más propensos a buscar otro empleo que
pague salarios más altos. Esto sucede aun considerando que la
búsqueda puede resultar costosa o que todos los individuos soliciten en
las firmas que pagan un salario alto, y estas seleccionen aleatoriamente
entre los aspirantes.
El trabajador será menos propenso a buscar un mejor trabajo entre más
alta sea la tasa de desempleo. El efecto que tienen las altas tasas de
renuncia es disminuir la productividad. Las firmas no pagarán salarios
más altos si a) los trabajadores firman contratos vinculantes o b) los
trabajadores pagan los costos de capacitación.
32
De manera empírica, parece que los trabajadores rara vez pagan los
costos de rotación por completo al momento en que son contratados; y
mientras que los trabajadores sean adversos al riesgo y haya la
probabilidad de que dejen la firma, el contrato óptimo entre la firma y el
trabajador incitarán a la firma a arriesgarse con los costos relacionados
con la rotación de trabajo, así que resultará costoso. Si los trabajadores
tuvieran que pagar los costos de contratación y entrenamiento, las
firmas podrían tener estímulos de omitir estos costos y después despedir
a los trabajadores, sacando provecho de la diferencia entre los pagos y
los costos de entrenamiento.
c) Los efectos de la incentivación. Es generalmente costoso monitorear a
los obreros. Si no hubiera desempleo y todas las empresas pagarán lo
mismo, no habrían motivos para que los trabajadores dejaran de
holgazanear, ya que saben que podrían encontrar otro empleo
fácilmente. Pero si las firmas no pagan el mismo salario y algunas
retribuyen un salario mayor que otras firmas, o si hay desempleo, los
trabajadores tendrán alicientes para no actuar de forma ociosa, puesto
que ser despedidos representa un costo.
Un incremento en los salarios de las demás firmas representa pérdidas
de productividad. Por otro lado, un incremento en el desempleo aumenta
la productividad.
d) Los efectos de la moral. Se pretende que el comportamiento de los
empleados es afectado por cómo percibe el trato que recibe de la
empresa y cómo se ve a sí mismo tratado en relación a otros. Por lo que
el salario concerniente a los salarios de los demás son componentes de
la función de utilidad, y entran a su vez dentro de la función de
suministro de esfuerzo.
e) Los efectos de la calidad. Los solicitantes de un trabajo son afectados
por los cambios en el salario. La firma obtiene en promedio una calidad
más alta de fuerza laboral al ofrecer un salario más alto si los salarios
están correlacionados con las productividades del trabajo. El salario
33
pagado por una firma en relación a las demás firmas es determinante de
la productividad de un trabajador.
f) Los efectos de reclutamiento. Reclutar trabajadores se torna costoso
para las firmas, particularmente hallar trabajadores competentes e
ideales para la firma. En caso de suponer que la búsqueda no tuviera
costo, una firma que pague un salario más alto tendrá a su disposición
mayor número de candidatos, lo que la habilita a reclutar una fuerza de
trabajo más productiva.
En conclusión, de acuerdo a la teoría de los salarios de eficiencia, es necesario
que se fomente el aumento de la productividad, el cual reduce los costes
laborales unitarios y consecuentemente los precios que fijan las empresas, por
medio del incremento en los salarios, para que México pueda ser más
competitivo en la industria electrónica. En el largo plazo, al contrario que
cuando se tienen salarios bajos, se potencia el crecimiento económico.
34
CAPÍTULO 2. LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA.
El objetivo del segundo capítulo es analizar el desempeño de la industria
electrónica mexicana a través de su historia, así como conocer el papel que
tiene tanto en el ámbito nacional e internacional. Se muestran las tendencias
actuales de la industria electrónica con el fin de tener una perspectiva amplia
de la situación presente que tiene en la economía.
La industria electrónica mexicana es un sostén importante para la industria
manufacturera, lo cual es notorio por medio de variables económicas como el
empleo, inversión extranjera directa y exportaciones.
La industria electrónica se encuentra conformada por cinco sectores:
Electrónica de consumo, equipo de telecomunicaciones, componentes
electrónicos, equipo industrial y médico y computadoras personales.56 Durante
el transcurso de su primer despliegue, estuvo sujeta al marco de la
Industrialización por Sustitución de la Importación (ISI). Principalmente a partir
de los años 70´s, fue introducido en el programa de Industria Maquiladora. En
la actualidad, el comercio de la industria electrónica de México se desenvuelve
bajo la estructura determinada por todas estas políticas gubernamentales, las
cuales se instituyeron en relación al acuerdo recíproco y la colaboración entre
las empresas y el gobierno.
El punto contundente que marcó el progreso de la industria fue la integración
de México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en
1994. La integración industrial entre las naciones norteamericanas en esta
actividad ha sido relevante y el TLCAN ha tomado importancia sobre todo por
el papel de la inversión extranjera dentro de la industria electrónica mexicana.57
La industria eléctrica-electrónica de México se ha convertido en una de las más
importantes a nivel global. Este proceso fue producto de la reubicación
industrial de segmentos de las compañías norteamericanas principalmente,
56
Centro de Estudios de Competitividad. La industria electrónica en México; Diagnóstico, prospectiva y
estrategia. 2005.
57 KWON MUN, Nam. La Evolución de la Industria Electrónica de México en el contexto del TLCAN. Latin
American Affairs, Vol. 24, No. 1 (2005)
35
aunque también de parte de las asiáticas, enfocada hacia la exportación al
mercado estadounidense.58
2.1. La industria electrónica en México bajo el modelo de sustitución de
importaciones (ISI).
En la década de los años 40, México gestionó la sustitución de importación en
la industria electrónica. La industria electrónica de México empezó con la
electrónica de consumo en primera instancia, comenzó con la elaboración de
radios y sus componentes, y después se inclinó hacia la elaboración de
televisores a blanco y negro. En sus inicios, esta industria era vista como un
ejemplo exitoso en la sustitución de importaciones, lo que indicó una gran
proporción de abastecimiento de componentes nacionales, aunque del mismo
modo, tuvo una baja competitividad internacional.
En cuestiones de tecnología, la industria electrónica mexicana no reflejó ningún
cambio externo hasta la apertura comercial de mediados de los años 80.
Conforme al acuerdo que existía entre la industria y el gobierno, el país no
permitió el cambio tecnológico. En esas circunstancias, la brecha entre México
y el resto del mundo se amplió poco a poco. La planta nacional de
componentes e insumos quedó obsoleta debido a los cambios e innovaciones
en la nueva generación de los productos referidos, lo que forzó a la industria
terminal a conservar los viejos productos altamente integrados. La evolución de
los equipos hechos en México se frenó de manera obligada, ya que el nivel de
integración nacional se mantuvo constante y la planta de insumos no se
adentró a la generación de nuevos componentes.59
El sistema de producción y el comercio que se formaron en la sustitución de
importaciones sufrieron consecuencias negativas con la apertura comercial y la
industria maquiladora. Las empresas que no eran competitivas en el mercado
58
DABAT LATRUBESSE, Alejandro. Globalización, economía del conocimiento y nueva industria
electrónica de exportación en México. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía,
Vol. 35, Núm. 137, 2004, pp.11-40. UNAM, México.
59 WARMAN, José, La Competitividad de la Industria Electrónica: Situación y Perspectiva, en La industria
mexicana en el mercado mundial compilado por Fernando Clavijo y José I. Casar, p. 401, FCE, 1994, México.
36
quebraron y los nuevos productos que se producían disminuyeron de forma
drástica a medida que arribaron las mercancías del exterior con tecnologías
nuevas a causa de la apertura comercial.
La brecha existente entre las grandes empresas y las pequeñas y medianas se
agrandó con la apertura. Gran parte de las empresas pequeñas y medianas
que se dedicaban a la fabricación, decidieron convertirse en distribuidoras. Las
compañías grandes se compenetraron con las trasnacionales. La diferencia de
los recursos entre estos dos tipos de empresas estaba en cuestión de
competitividad, la cual yacía en el acceso a recursos financieros próximos, así
como en el acceso a la tecnología de punta y a los mercados de exportación.60
En los años 60, imitando la tendencia internacional, la industria electrónica
mexicana se enfocó en la electrónica de consumo. Pasó de los receptores a
radio a los televisores a blanco y negro (posteriormente a color), las consolas,
los fonógrafos estereofónicos y las reproductoras de casete.61
En el sector de maquiladoras, la industria electrónica figuró como la actividad
principal, aportando el 65.1% del total en 1975, decreciendo al 61.5% en
1980.62
Los televisores a blanco y negro se componían en un 95% de partes
nacionales en la década de los 80, el audio del 70% y los televisores a color del
85%. La industria electrónica de consumo comenzó a “maquilizarse” con la
apertura comercial, o sea que la antigua porción obtenida de la sustitución de
importaciones tiende a disiparse y es reemplazada por una industria de
ensamblaje de partes y componentes moderna para su reexportación dentro
del régimen de la maquila. Este régimen es aquel sistema de producción de
bienes y prestación de servicios, cuyo objetivo es el desarrollo industrial, la
creación de empleo y el incremento de las exportaciones. La producción o
60
Ibíd.
61 WARMAN, José, op.cit., p. 398.
62 KWON MUN, Nam, op. cit., p.3.
37
prestación se realiza por cuenta y orden de una empresa domiciliada en el
extranjero, la cual se denomina matriz.63
En virtud de un contrato internacional todo lo que se produce en territorio
nacional se exporta a cualquier parte del mundo. El grado de integración de los
componentes de fabricación nacional pasa de un rango de 85 a 90 % en 1985
a sólo 10% en 1988, Asimismo en 1985 la producción local de equipos
terminados frente a las importaciones del 92% baja en 1988 hasta a 36% en
1988, mientras que las partes y componentes en los mismo años disminuyen
de 70% a 29%
Por otra parte, el sector de telecomunicaciones mostró una tendencia positiva
en la época de la sustitución de importaciones, y sigue teniéndola después de
la apertura comercial. TELMEX desarrolló aparatos telefónicos y subsectores
de materiales, realizados con una sobresaliente ejecución en el progreso y
productividad del sector.64
Desde el inicio de la apertura comercial, el sector de telecomunicaciones tuvo
cambios sustanciales como la apertura de la telefonía a larga distancia, la
privatización, la apertura del abastecimiento de los componentes y la
actualización de la infraestructura. A su vez, las inversiones del exterior en
México se incrementaron. A pesar de lo anterior, cabe destacar que este
suceso no mitigó en gran medida el poder de monopolio de TELMEX.
Asimismo el sector de máquinas de procesamiento informático se integró a la
industria electrónica a finales de los años 70, y las políticas de iniciativa
gubernamental que fomentó el gobierno mexicano se intentaron poner en
marcha a inicios de la década de los 80.
En 1955, México importó la primera computadora. Desde ese instante el
mercado mexicano se suministró con la importación directa de las
computadoras hasta que entró en vigencia el Programa de Fabricación de
63
TAY BALDERAS, Alfredo Adrián. La crisis de la industria maquiladora en el Estado de Puebla. Tesis de
licenciatura. Universidad de las Américas-Puebla (UDLAP), Puebla, 29 de abril de 2003.
64 PERES NÚÑEZ, Wilson, L'investissement direct international et l'industrialisation mexicaine, OCDE,
Paris, 1990.
38
Computadoras de 1981 a 1993. El objetivo que tenía el programa era
establecer una planta industrial dirigida a la exportación, de igual forma la
integración progresiva en procesos, así como en sus partes y componentes. En
el lapso de 1981 a 1985 se instalaron todas las plantas que hoy en día
exportan computadoras fabricadas en México, logrando que el primer fin se
cumpliera. Mientras tanto, el segundo fin no se alcanzó debido a las
condiciones internacionales que mantenía el país, las cuales no permitieron la
creación de las inversiones requeridas.65
Inclusive antes de la adhesión de México al TLCAN, dentro de las
exportaciones, el sector más activo y más desarrollado fue el de máquinas de
procesamiento informático. En 1992, este subsector conformó más del 50% de
las exportaciones de la industria electrónica del sector y alrededor del 4% de
las exportaciones manufactureras.66
Las compañías se localizan primordialmente en Jalisco tras el establecimiento
de IBM en el estado en 1975. Las principales empresas situadas en este
estado en el sector de la computación son IBM, Kodak, HP y SCI Systems. 67
Las causas por la que las compañías del sector de cómputo se encuentran en
Jalisco son las ventajas geográficas y los recursos disponibles en el territorio.
Guadalajara cuenta con los organismos tecnológicos que instruyen la mano de
obra adecuada para la industria y el ensamblaje.
La Ley de Promoción de Jalisco otorga diversos incentivos fiscales y apoyos
como la mejora de la infraestructura, el financiamiento a tasas más bajas y la
disminución temporal o la exención de impuestos estatales o municipales a las
empresas localizadas en el territorio. La finalidad de esta ley es impulsar la
inversión, la generación de trabajo y el fomento de la fusión de sectores
productivos del Estado.68
65
KWON MUN, Nam. Op. Cit. p. 5.
66
WARMAN, José, op.cit. p. 404.
67 Cadena Productiva de la Electrónica A.C., Industria de la Electrónica y Telecomunicaciones en Jalisco,
www.cadelec.com.mx 68
Consejo Estatal de Promoción Económica, www.cadelec.com.mx
39
En resumen, la industria electrónica mexicana estuvo protegida y cerrada bajo
las condiciones de sustitución de importaciones en la cual creció desde la
década de los 50. No obstante, soportó una enorme transformación en su
posición y configuración de comercio luego de la apertura comercial de mitad
de los años 80.69
Como efecto de su transcurso histórico, la industria electrónica de México está
compuesta por dos segmentos bastante distintos: el que es consecuencia del
desarrollo de sustitución de importaciones, o industria “reconvertida”, y el que
se conoce como maquilador o de “maquila”.70
El abandono de la política industrial de integración nacional y colaboración
principalmente de la empresa mexicana fueron fruto de la apertura comercial
surgido a mediados de los ochenta, ya que se decidió apoyar la productividad,
las exportaciones y la competitividad. Igualmente en este lapso surgen
empresas mexicanas ensambladoras de computadoras fundamentadas en
equipo importado, como Electra o Printaform.71
El crecimiento de las exportaciones electrónicas es producto de la liberalización
comercial, surgida en los ochenta. La industria que siguió la estrategia de
sustitución de importaciones, en consecuencia desaparece, implicando que la
industria de la computación nacional también lo hiciera.72 La industria
electrónica mexicana, así como el resto del mercado interno, padecen una
evidente crisis y caen drásticamente por la recesión nacional de los 80.
La industria maquiladora, desde sus orígenes en la década de los 60, fue un
sector productivo dirigido a exportar a Estados Unidos, haciéndolo dependiente
de su economía. Como efecto del debilitamiento de la forma de producción
69
KWON MUN, Nam. Op. Cit. p. 6.
70 ORDÓÑEZ, Sergio, "La nueva división interindustrial del trabajo y empresas electrónicas en México",
en Globalización y cambio tecnológico. México en el nuevo ciclo industrial mundial, México, Juan Pablos-
UdeG-UNAM-PROFMEX, 2004.
71 DABAT LATRUBESSE, Alejandro, op. Cit. p. 24
72 EIU-UNIDO, Mexico Industrial development review, Electrical Appliances and Electronics, 1993.
40
fordista73 en ese país en un periodo de recesión económica y crisis
consecutivas, la maquila de México aumenta rápidamente hasta 1983,
momento cuando crece a una tasa sostenida del 10% anual medio. Asimismo
en ese lapso, la industria no maquiladora de sustitución de importaciones
disminuye, de modo que el sector maquilador se vuelve el productor más
importante de electrónicos en México.74
Los establecimientos electrónicos y eléctricos se convirtieron en el sector más
importante dentro de la industria electrónica, ya que llegaron a contribuir con el
65% de sus exportaciones en 1975, y un porcentaje ligeramente menor en
1980,75 posición que se mantiene en la actualidad. Por este motivo, se tornó en
la fuente más importante de exportaciones de electrónicos mexicanos, por
encima de la industria reconvertida, a la que igualmente rebasa en términos
brutos de producción. En la misma época, la transformación de los bienes que
se producen coincide con el crecimiento acelerado, a través de los cuales las
actividades de ensamblaje sustituyen a la producción de materiales y
accesorios eléctrico-electrónicos como elemento primordial del sector.76
2.2. La integración de México al Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN) y su impacto en la industria electrónica.
La transnacionalización del capital, productivo y financiero surge después de la
Segunda Guerra Mundial; esta dinámica se ve reflejada a partir del
considerable aumento de los flujos de inversión extranjera, tanto directa como
73 El “fordismo” es un sistema cuyos elementos más característicos son la línea de montaje, la
producción en serie, la estandarización, y la separación tajante entre concepción y ejecución en el
proceso productivo. Dicho sistema fue inventado –de ahí su nombre—por Henry Ford (1863-1943),
ingeniero e industrial norteamericano, pionero de la industria del automóvil, quien fundó en 1903 la
Ford Motor Company, donde aplicó muchas de sus ideas, parcialmente fundadas en la obra de Taylor, y
que recibieron posteriormente el nombre de “fordismo”. (SOTELO, Humberto “Fordismo y toyotismo”.
En: Crisis del Trabajo, Crisis de las profesiones, consultado el 22 de octubre de 2013
en: http://www.peu.buap.mx/HSotelo/articulos/CAPiTULO%203-fordismo%20y%20toyotismo.pdf)
74 DABAT LATRUBESSE, Alejandro, op. Cit. p.25
75 ORDÓÑEZ, Sergio, Nueva fase de desarrollo y capitalismo del conocimiento: elementos teóricos,
Comercio Exterior, vol. 54, núm. 1, enero, 2004.
76 INEGI, La industria maquiladora de exportación, 2000.
41
indirecta, así como del comercio internacional. De acuerdo a la Comisión
Económica Para América Latina y el Caribe (CEPAL)77, el proceso en el que se
desenvuelve la globalización está compuesto por un conjunto de nuevas
características. Por un lado, la producción flexible es la forma de producción
que favorece la innovación de los productos y permite su adaptación a los
incesantes cambios en el mercado, en lugar de intentar controlarlos, por lo que
es capaz de reemplazar los productos, acortar los ciclos de vida de la
mercancía y acortar tiempos y costos para conseguir insumos, elaborar y
repartir a los mismos. Por otro lado, los encadenamientos mercantiles globales
se han posicionado progresivamente como la manera de optimizar la
producción flexible, calidad, disminución de inventarios, adhesión de funciones
operativas y de resultados de dilemas, justo a tiempo (externo e interno),
procesos de producción, benchmarketing, y demás. La globalización, en
discrepancia con el fordismo, conlleva a una acentuada descentralización
territorial en cuanto a la producción, diseño y distribución de bienes y servicios,
de la que actualmente se incluye la noción y la realización dentro de la
producción.
Ante el desarrollo de la globalización en el avance económico, el territorio o
espacio local se vuelven sitios esenciales. Debido a esta tendencia, el proceso
productivo de las mercancías se fracciona en eslabones de valor agregado. En
consecuencia, una política de cualquier tipo a nivel nacional tiene una eficacia
cada vez menor en las distintas regiones de un mismo país, ya que el proceso
de globalización está en función rigurosamente del carácter dominante del
mercado mundial.
Las empresas nacionales principalmente han tenido que reubicarse en distintas
localidades con el fin de comprar insumos, producir y distribuir sus productos,
servicios y procesos. El producto producido de una compañía es generado a
partir de la división del proceso productivo, donde el producto se realiza en
distintos territorios para su producción y distribución global.
77 Red de Reestructuración y Competitividad. División de Desarrollo Productivo y Empresarial, La
subcontratación como proceso de aprendizaje: el caso de la electrónica en Jalisco (México) en la década de los noventa, p. 75, CEPAL, Santiago de Chile, julio de 1999
42
En la actualidad los productos en su conjunto compiten en precios,
diferenciación y solicitan de una entrada ágil y masiva a los mercados, ya que
las fronteras entre la homogeneización y la diferenciación de los productos es
cada vez menor. La electrónica se diferencia de otras industrias en la
diferenciación de los productos y, simultáneamente la producción a escala.78
En razón a la amplia diversidad de productos y segmentos, es complicado
señalar la nación en particular que predomina el sector electrónico. La OCDE79
indica que los principales competidores son Japón y Estados Unidos
visiblemente, además que existe una producción ascendente en Asia. La mayor
parte de la producción, ensamble y procesos de las grandes empresas
productoras de electrónicos estadounidenses se han trasladado a otros países.
Se debe de destacar que Estados Unidos y Europa tienen vínculos estrechos
desde la década de los sesenta. De acuerdo a la demanda en Europa, las
sucursales estadounidenses en Europa, en muchas ocasiones, producían el
doble del trabajo de sus casas matrices en Estados Unidos. No obstante, se
empezó a dar la masiva transferencia de procesos, transformaciones y
funciones de Estados Unidos al Este de Asia, sobre todo a Singapur, Hong
Kong, Corea del Sur, entre otros, en los años ochenta. Latinoamérica, con
algunas excepciones, no entra como parte importante de la estrategia de las
respectivas compañías en este proceso relevante de transferencia de plantas.
Se ha incentivado a ciertas empresas a efectuar específicamente tareas de
ensamble y, de forma no tan frecuente, manufacturas de partes y componentes
de bajo valor agregado en países como México y Brasil desde la entrada en
vigor del TLC y del Mercado Común del Sur (Mercosur).
Actualmente, conforme a la CEPAL, la industria electrónica presenta los
siguientes desafíos:
“En el caso particular de la electrónica, la teoría del ciclo de vida de los
productos es cada vez menos convincente. En el presente, no es válido el
etapismo temporal que insinúa esta teoría, implicando la especialización
78
OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos), Globalisation of Industrial Activities. Four Case Studies: Auto Parts, Chemicals, Construction and Semiconductors, París, 1992 79
Ibíd.
43
territorial. Las empresas requieren llevar a cabo desarrollo tecnológico, nuevas
maneras de distribución, además de investigación y desarrollo, manufacturas
de componentes y partes especializadas de forma simultánea. La razón de esto
es la radical reducción del ciclo de vida de los productos. Esta tendencia se ha
fortalecido con el desarrollo tecnológico y la propagación de conocimiento por
medio de nuevas formas de comunicación electrónicas.
La reducción de costos y tiempos de traslado de la materia prima en el ámbito
internacional se da dado gracias a la revolución en los materiales de la
industria electrónica, especialmente de metales a plásticos.
Los componentes electrónicos de productos finales han disminuido ante la
estandarización de componentes y tarjetas electrónicas. Por lo tanto, es posible
para las empresas abastecerse gradualmente de proveedores regionales o
locales.
A causa de lo anterior, el diseño y la misma producción de componentes se
han automatizado progresivamente. En consecuencia, los cambios en la
demanda y/o empresas contratistas son respondidas de forma flexible, sin
detraer calidad, de los proveedores de estos productos y procesos.
Finalmente, la subcontratación tiene un papel predominante dentro de la
creciente competencia de redes sistemáticas de producción internacionales. La
transferencia de múltiples cadenas de valor, de ensamble a investigación y
desarrollo se incluyen en este proceso. Se ha transferido la mayor parte de las
cadenas de menor valor agregado, conservando el diseño de productos, la
definición de marcas, estándares y el control de los canales de distribución
tanto de empresas japonesas como estadounidenses por ahora. No sólo existe
una creciente competencia entre las empresas por sostener altas tasas de
ganancia entre las mismas, sino que también una competencia regional
acentuada para convertirse en destinatario de los procesos y transformaciones
que traspasan las empresas contratistas.” 80
80 CEPAL, op. cit.
44
El informe de la CEPAL81 establece que después de la crisis de la deuda
externa, el gobierno federal implementó una política industrial de corte
horizontal, con el propósito de no favorecer a determinadas regiones, sectores
y empresas. El sector manufacturero a partir de1988, tuvo que enfrentarse a
importaciones masivas, debido a la liberalización de estas. De igual modo, las
inversiones extranjeras han podido establecerse prácticamente sin
restricciones, hasta con una participación del 100% desde la segunda mitad de
la década de los ochenta, acentuado por el TLC en 1994. En el sector
electrónico de Jalisco, IBM ha sido de gran importancia, puesto que fue una de
las primeras empresas que se benefició de este cambio.
Unos de los principales éxitos del sector electrónico ha sido la orientación hacia
las exportaciones, ya que durante 1988-1996 presentó una tasa de crecimiento
promedio anual (TCPA) de 27.5%. La manufactura mexicana a partir de 1988
se ha caracterizado por una creciente expulsión de fuerza de trabajo, una
industrialización basada en las importaciones, una creciente concentración
económica e importancia de las exportaciones y una progresiva polarización.
En la década de los ochenta y noventa, la industria electrónica muestra un alto
dinamismo en la economía de México. Se observa la tendencia de lo anterior
en la Tabla 1.
El dinamismo más grande que se muestra en la evolución del PIB en la
electrónica es evidenciado por el incremento de su intervención en el PIB
manufacturero, la cual se distingue claramente desde finales de los años
ochenta.
A partir de 1980, el empleo ha permanecido en términos relativamente estables
debido a la elevada y paulatina intensidad de capital de esta actividad,
produciendo una productividad laboral creciente. De igual manera, no se han
recuperado desde 1980 los salarios reales del sector.
81
Ibíd.
45
De acuerdo al comercio exterior, el cual muestra las tendencias más
representativas del sector, las exportaciones e importaciones (como porcentaje
del PIB total y del total manufacturero) revelan un alto dinamismo, bastante
mayor al sector manufacturero restante. En 1996, las importaciones y
exportaciones de la electrónica representan aproximadamente el 34% y 37%
de su PIB respectivamente, sin incluir actividades de maquila.
Se empezó con la liberalización arancelaria en 1985 y con la entrada del
TLCAN en 1994 se dio una reducción del 40% del arancel de la electrónica
(sobre todo para productos como medios magnéticos, gabinetes y
componentes y partes de copiadoras). En 1998 se eliminaron 50% de los
1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994
PIB, participación b
1.99 1.58 1.88 1.82 1.96 1.94 2.18
PIB 1980=100 100.00 84.56 114.83 115.49 127.67 125.28 145.91
Empleo, participación b
2.75 2.04 2.21 2.11 2.30 2.42 2.60
Empleo, 1980=100 100.00 74.67 82.70 78.53 83.81 83.91 87.78
Productividad del trabajo, 1980=100 100.00 113.25 138.86 147.06 152.33 149.30 166.22
Salarios reales, 1980=100 100.00 83.64 91.44 94.05 98.31 98.16 102.04
Exportaciones, participación b
0.86 0.69 1.33 1.26 0.97 0.90 0.94
Exportaciones, 1980=100 100.00 174.58 230.09 221.66 166.28 164.72 212.79
Exportaciones/PIB 3.92 8.04 24.54 25.01 16.94 16.95 18.52
Importaciones, participación b
2.62 4.22 5.35 5.46 5.46 5.37 5.33
Importaciones 1980=100 100.00 88.06 254.98 312.54 382.93 368.04 429.25
Importaciones/PIB 53.38 88.71 200.73 244.78 257.22 237.63 241.99
Balanza comercial (millones de dls.) -423.00 -461.00 -1431.00 -1843.00 -2401.00 -2412.00 -2822.00
Balanza comercial/PIB -49.47 -80.67 -176.19 -219.78 -240.27 -220.67 -223.47
1995 1996 c
PIB, participación b
2.31 2.50
PIB 1980=100 147.62 170.00
Empleo, participación b
2.87 2.90
Empleo, 1980=100 91.50 95.00
Productividad del trabajo, 1980=100 161.32 165.00
Salarios reales, 1980=100 92.91 70.31
Exportaciones, participación b
0.83 0.90
Exportaciones, 1980=100 347.54 370.00
Exportaciones/PIB 33.50 37.00
Importaciones, participación b
5.00 5.50
Importaciones 1980=100 292.75 330.00
Importaciones/PIB 242.49 343.50
Balanza comercial (millones de dls.) -1897.00 -2000.00
Balanza comercial/PIB -208.99 -200.00
manufacturero. c Estimaciones
Nacional de Estadística, Geografía e Informática). Notas: a. Se refiere a las rama 54 (aparatos electrónicos) del
Sistema de Cuentas Nacionales. No incluye actividades de maquila. b Participación con respecto al sector
Tabla 1
La industria electrónica en México: Información general a
Fuente: CEPAL expone en La subcontratación como proceso de aprendizaje: el caso de la electrónica en Jalisco
(México) en la década de los noventa una tabla sobre la industria electrónica en México: [Tabla1] (Fuente: Instituto
46
aranceles para equipo telefónico, televisores y computadoras, y la mayoría de
los aranceles de importación fueron eliminados en el 2003.
La manufactura mexicana, en particular las ramas más dinámicas, se ha
caracterizado por las tendencias anteriores ante la implementación de la
liberalización en 1988: a pesar de su elevado dinamismo en el PIB, en las
exportaciones y en la productividad del trabajo, presenta una progresiva y
masiva inserción de las importaciones netas. Precisamente, de acuerdo a
Dussel82 existe una necesidad paulatina de importar insumos para el
crecimiento tanto del sector como de las manufacturas en su totalidad. Dadas
las condiciones, el coeficiente balanza comercial/PIB del sector pasa a ser de
-148% en 1988 a más de -200% en 1996.
Los resultados revelan, por una parte, las restricciones en la estructura de la
electrónica mexicana: su elevado dinamismo con motivo de la escasez de
encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, que se observan en la amplia
necesidad de importar insumos para su crecimiento.
82 DUSSEL PETERS, Enrique, La economía de la polarización: teoría y evolución del cambio estructural de
las manufacturas mexicanas (1988-1996)., Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Editorial JUS, México, D.F, 1997
1994 1995 1996 1997 2000
Total 3,281 1,968 2,518 3,073 5,271
Equipo 1,873 1,091 1,420 1,678 2,604
Grande 148 38 28 33 48
Mediano 107 85 92 100 128
Pequeño 151 95 114 136 220
PC´s 997 564 809 957 1,424
Workstations 36 34 37 42 56
Otros 435 276 340 408 727
Software 401 241 300 386 755
Sistemas/Util. 80 51 60 76 132
Herramientas 144 82 102 130 241
Soluc. Aplicativas 177 107 138 181 383
Servicios 1,006 636 798 1,008 1,912
Profesionales 660 436 566 727 1,448
De soporte 346 199 232 281 464
(Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática). INEGI
Fuente: CEPAL expone en La subcontratación como proceso de aprendizaje:
el caso de la electrónica en Jalisco (México) en la década de los noventa una tabla
sobre el mercado informático en México: [Tabla2]
Tabla 2
Mercado informático en México
(En millones de dólares)
47
Uno de los sectores con mayor aptitud y eficacia es el mercado informático en
México (incluyendo equipo, software y servicios). En base a la Tabla 2, en
1997, el sector volvió a conseguir los niveles de demanda que tenía antes de la
crisis de 1994. Es notable destacar que la participación de los servicios
adquiere una importancia más grande en la informática al igual que a nivel
internacional, ya que aumenta de 30.7% en 1994 a un 36.3% en el 2000, lo que
representa un 1.17% del PIB nacional en éste último año.
El sector electrónico a nivel nacional a pesar de ser uno de los sectores
primordiales dirigido hacia las exportaciones, también se caracteriza por los
salarios relativamente bajos, sobre todo si se equiparan internacionalmente.
El TLCAN benefició a la industria electrónica mexicana desde su entrada en
vigor en la segunda mitad de la década de los noventa: Entre 1994 y 2000, el
valor agregado creció a una tasa media anual de 16.4%. De forma semejante,
el personal directo ocupado de la industria aumentó de 192,000 trabajadores
en 1994 a 384,000 en el 2000. Durante el periodo 2001-2003, se experimentó
una fuerte contracción en la industria debido principalmente a la competencia
masiva de otras naciones (asiáticos sobre todo) y a la menor demanda
mundial. La industria se recuperó en el 2004, pero no logró alcanzar los niveles
que tenía en el 2000 de acuerdo al Centro de Estudios de Competitividad.83
La industria electrónica mexicana en el 2004 representó 0.9% del valor
agregado nacional y 4.8% de la industria manufacturera, además de que se
contrataron 298,000 empleados directamente. La inversión extranjera asimismo
alcanzó a ser en total de 696 millones de dólares. Por primera vez en diez años
se exhibió un saldo negativo en la balanza comercial, puesto que las
importaciones de la industria en el mismo año sumaron 45,697 millones de
dólares, mientras que las exportaciones totales fueron 42,908 millones de
dólares.
Asimismo desde la apertura comercial la industria electrónica ha sido la más
favorecida por la inversión externa. En Asia, la cantidad de empresas
maquiladoras aumentaron de 19 que había en 1990 a ser 52 a sólo tres años
83
Centro de Estudios de Competitividad, op.cit. p.5
48
de entrar en vigor el TLCAN.84 Además, la industria electrónica de México
experimentó la creación de otra clase de sistema de producción y comercio.
Los resultados a partir de la liberalización comercial sobre la economía
mexicana y el programa de industria maquiladora son diversos de acuerdo a
los subsectores de la industria electrónica.
Ante la liberalización comercial el sector de electrónica de consumo se ubicó en
la región del norte del país como en Reynosa, Mexicali, Ciudad Juárez, San
Luis Río Colorado y Tijuana. Se creó la industria maquiladora de ensamble en
el tiempo en que la vieja industria protegida dejó de existir.
El motivo se debió mayoritariamente a la proximidad con Estados Unidos,
puesto que el rumbo de las exportaciones iba considerablemente al mercado
estadounidense. El 95% de las televisiones a color fueron destinados a dicho
mercado, las cuales eran consideradas los productos más importantes de
exportación.85
La productividad que se mostró dentro de la electrónica de consumo fue mucho
más alta en el sector terminal que en el sector de partes (producto por horas
trabajadas (P/H) promedio en 1994-1998 de 278.35, y producto por trabajador
(P/T) de 51.95, contra 78.25 y 13.42, respectivamente). Más el primero tuvo un
nivel salarial más bajo que este último (633.12 y 529.99 pesos contra 843.92 y
657.23 pesos, respectivamente), lo cual fue consecuencia de la sustitución de
importaciones, con altos salarios y baja productividad en el caso del sector de
partes.86
El sector terminal generalmente tiene mayor productividad que el de
componentes. Se han generado los procesos de alto valor agregado a
diferencia que antes en el subsector de ensamble, fabricación y reparación de
equipo y aparatos para transmisión, señalización y comunicación, ya que se
realizan todos los procedimientos manufactureros de la cadena de valor como
84
DUSSEL PETERS, Enrique, El Tratado de Libre Comercio de Norteamérica y el Desempeño de la Economía en México, p. 75, CEPAL, 2000. 85
KWON MUN, Nam, op. cit., p.4
86 ORDÓÑEZ, op. cit., 2000 p. 803.
49
diseño y productos, manufactura de dispositivos telefónicos y tarjetas impresas.
Hay una tendencia hacia la integración vertical en las compañías en sus
distintos grados de enlace productivo87, en donde las empresas trasnacionales
de este sector se ubican principalmente en Guadalajara y el Estado de
México.88
2.3. Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y
reconversión en México
La industria electrónica en la actualidad estriba una más amplia integración
alrededor del sector de la informática y las telecomunicaciones desde los años
ochenta, cuando antes la industria electrónica estaba dirigida por el mercado
de consumo y el complejo militar aeronáutico. A su vez, se integró el sector
electrónico informático en la nueva industria electrónica, que relacionó y
estimuló la ampliación de la economía mundial en los años noventa.89
El ciclo industrial global se vio repercutido por la crisis económica global de
2001 y 2002, conllevando a una enérgica inflexión de la misma que revirtió el
crecimiento acelerado de la producción y el comercio internacional del pasado
decenio, el cual se respaldaba en el papel emprendedor del sector electrónico
informático de Estados Unidos y su divulgación mundial.
En la gráfica 1, se muestra el crecimiento ininterrumpido del PIB
estadounidense hasta el segundo trimestre de 2000, cayendo marcadamente
en el tercer trimestre de 2001 con una disminución de 2% anual
aproximadamente, recuperándose con dificultades a partir de 2003.
87
Ibídem, p. 802.
88 Bancomext, Importancia de la Industria Electrónica en la Economía Mexicana,
www.bancomext.gob.mx 89
ORDÓNEZ, Sergio y DABAT, Alejandro, Revolución informática y nuevo ciclo industrial: la nueva
industria electrónica de exportación en México, IIEc-UNAM, en prensa, 2005.
50
Gráfica 1
Estados Unidos: Tasa de crecimiento trimestral del PIB, 1995-2004
(Porcentajes)
Fuente: Bureau of Economic Analysis, Departamento de Comercio de Estados Unidos. (Tasa
de crecimiento calculada con base en dólares constantes, base 2000=100
La sobreacumulación de capital y declinación de la rentabilidad empresarial
fueron las que causaron la crisis económica de 2001 y 2002, apresurada por la
detonación de una gran burbuja bursátil en medio del sector electrónico
informático, el sector más dinámico del nuevo ciclo industrial.90
El sector electrónico informático estadounidense causó la crisis mundial,
afectando no sólo al resto de la economía del país, sino que también a la
economía mundial debido a tres procesos primordiales: 1) Además de ese
sector, la economía de Estados Unidos en su totalidad tuvo una
sobreacumulación de capital fijo; 2) La enérgica inversión del ciclo agravó la
relación con la crisis periódica de la industria mundial de semiconductores, y 3)
La frenética especulación de acciones en el conocido sector tecnológico
estadounidense (índice Nasdaq) ocasionó la perspectiva desorbitada sobre las
dimensiones del proceso, junto con la aparición y estallido de un gran burbuja
bursátil que dispersó las consecuencias de la crisis y marcó las quiebras o
pérdidas de empresas y consumidores.91
En el sector electrónico e informático de Estados Unidos se vieron perjudicadas
por la contracción del mercado y la producción: entretanto las ventas del
90
ORDÓÑEZ, Sergio Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y reconversión en
México. Comercio Exterior, 56 (7). pp. 550-564.México, 2006
91 ORDÓNEZ, Sergio y DABAT, Alejandro, op. cit.
51
conjunto de mercancías y servicios disminuyeron en 2001 y 2002 en 5.7% y 2%
respectivamente, los productos electrónicos se redujeron a su vez en 13.4% y
13.9%. De igual manera, las importaciones sufrieron la misma tendencia,
puesto que los productos electrónicos aminoraron 18.9% y 0.5%. Las compras
totales de mercancías disminuyeron solamente 6.2% en 2001 e incrementaron
1.9% en 2002.
Los flujos de exportación regional de productos electrónicos disminuyeron
como resultado de la contracción de las importaciones estadounidenses que
figuró como el medio de transmisión internacional más importante de la crisis
comercial y, por ende, de la producción global. Aquellos que decrecieron en
mayor grado fueron los de Asia oriental a América del norte (21%), secundado
por el flujo con dirección inversa (20%), las ventas de Asia oriental a Europa
occidental (16%) y las exportaciones intrarregionales de Europa (11%).
Debido a esto último, la contracción de las exportaciones mundiales de la
industria electrónica fue mayor a la de las demás actividades industriales,
representando el centro del descenso del comercio internacional en 2001.
En 2002 se inició la restauración del sector electrónico informático global,
apoyado en dos fundamentos dinámicos: a) el crecimiento acelerado de China
y Asia oriental, el cual surgió antes de la crisis mundial sin ser interrumpida,
convirtiendo a China en la base de una pronta restauración del comercio
intrarregional de Asia de ese sector al desarrollo de su gran mercado interno y
sus exportaciones, b) la recuperación de Estados Unidos, consolidada por el
consumo y más adelante por la nueva inversión de capital fijo de base
electrónica informática a partir del segundo trimestre de 2003, que incrementó
a tasas en torno al 15% en los dos último trimestres de ese año y el primero de
2004. Consecuentemente la depreciación del dólar favoreció sus exportaciones
y surgió un incremento enérgico de sus importaciones (con resultados de
rezago ante el comercio y la producción internacionales).
El incremento de las exportaciones de la industria electrónica de Estados
Unidos a China es expresada por la correlación de retroalimentación entre los
dos fundamentos dinámicos anteriores: Durante la recesión en 2001, el
52
aumento fue de 23%. Por lo tanto, la declinación de la producción de esa
industria de Estados Unidos se atenuó. A pesar que el aumento en el comercio
intrarregional asiático detuvo las ventas externas al año siguiente, retornaron a
una subida de 20% en 2003, acción que se expresó asimismo en 2002 y 2003
con el aumento de 40% y 37% de los envíos de China a Estados Unidos.92
La restructuración tecnológica productiva del sector electrónico informático fue
resultado de la crisis, la cual tendió a constituirlo alrededor de sus bases
tecnológicas elementales, o sea el circuito integrado y su transformación en el
microprocesador, y el software.93 Esta transformación implicó el desarrollo de
las redes de interconexión entre aparatos que se convierten más y más
multifuncionales y móviles, así como la reorganización de la industria
electrónica basado en la ampliación de los radios de acción del
microprocesador y la digitalización. Así, la industria electrónica tuvo una
participación cada vez mayor sobre otros sectores que ya implementaban
tecnología o nuevas actividades, provocando nuevos encadenamientos
productivos en dicha industria, en torno al abastecimiento del subsector de
semiconductores hacia las industrias de equipo de telecomunicaciones y
electrónica de consumo, y de manera externa, centrados en la proveeduría de
componentes para las distintas industrias.
El desarrollo de las redes inalámbricas de alta velocidad de conexión a internet
(Wireless Fidelity, WIFI) e interconexión entre aparatos y el empleo de la banda
ancha en la industria de equipo de telecomunicaciones se derivó de la crisis,
implicando un nuevo desafío tecnológico para el sector de semiconductores
puesto que se buscaba primordialmente incrementar la velocidad de la
transmisión; de este modo, los avances tecnológicos más recientes se dirigen
hacia la innovación de nuevos circuitos integrados con la aptitud de codificar
información en un haz de luz y mandarla a través de redes de fibra óptica, lo
que se inclina a eliminar las fronteras tecnológicas y productivas entre las
telecomunicaciones y la computación, y lograr una capacidad más grande de
92
OMC, Estadísticas del Comercio Internacional, 2004
93 ORDÓNEZ, Sergio y DABAT, Alejandro, op. cit.
53
cómputo no restringido por el espacio.94 Asimismo se realizaron redes
inalámbricas de telefonía ante la disminución de las alámbricas o fijas.
Además la penetración del microprocesador dentro de la telefonía celular, que
facilita el desarrollo tecnológico hacia internet, fotografía digital, emisión de
imagen y sonido e integración de juegos de video, se estimuló durante la crisis
y dispuso la restauración de la producción de semiconductores
estadounidenses desde 2002.95
Adicionalmente, el adelanto tecnológico de la televisión de pantalla plana y de
plasma ha admitido que grandes productores de computadores se adentren en
la fabricación de televisiones, ya que una de las tecnologías de la pantalla
plana radica en el despliegue de cristales líquidos (liquid crystals displays), que
en el presente es usada en la elaboración de monitores para computadoras de
escritorio y portátiles, por lo que tienen ventajas sobre los productores de
televisores en cuanto a la tasa de rentabilidad con que funcionan y sus canales
de distribución directa.96
El subsector de dispositivos de consumo se ha convertido en uno de lo que
más progreso han tenido dentro de la industria electrónica debido al desarrollo
tecnológico de la electrónica de consumo y la evolución del internet que
precisan una nueva eficacia.
En lo que se refiere a la estructuración de la industria hacia afuera, ocurre la
integración más marcada en otras industrias tecnológicas, como en el sector
automotriz, aeronáutica, entre otras.97
El crecimiento de las exportaciones entre 2000 y 2003 de la electrónica de
consumo fue de 27% y de los instrumentos de precisión de 22%, lo cual
expresó la restructuración tecnológica productiva de la industria electrónica
94
ORDÓÑEZ, op. cit., 2006
95 Ibíd.
96 Ibíd.
97 Ibíd.
54
global, a su vez que se redujeron de forma notable las de equipo de
telecomunicaciones y componentes y semiconductores, como se observa en la
Tabla 3.
La división interindustrial del trabajo se profundizó ante esta restructuración,
que se basa en una nueva oleada de reubicación y subcontratación de la
producción y los servicios a nivel mundial, dirigidos hacia actividades
productivas de diseño y servicios intensivos en conocimiento y de alto valor
agregado, y a su vez, la clara integración al proceso de naciones con grados
medios de adelanto científico-educativo y bajos costos de trabajo.
Durante el lapso de crecimiento de la industria electrónica global, el grado de
desarrollo que la industria electrónica de México experimentó estuvo sujeto a
las siguientes particularidades: 1) el predominio de la compañías
internacionales, principalmente de Estados Unidos, en todos los grados de la
nueva división interindustrial del trabajo; 2) integración inicial de ciertas etapas
de diseño y concentración en los procesos de ensamble y manufactura; 3)
inclusión mundial en base primordialmente en costos de trabajo reducidos y
productos de bajo valor agregado, menor diversidad de componentes
fabricados en grandes series; y 4) supremacía de la incorporación en las
cadenas de valor globales con respecto a la asociación de las cadenas internas
y la integración de compañías locales en el proceso, incorporándose estas
últimas de forma casi única como suministradoras de segundo círculo.98
98
S. Ordóñez y A. Dabat, op. cit.
Sectores 2000 2001 2002 2003 Crecimiento 2000-2003 (%)
Complejo de computadoras 323 170 294 969 280 324 323 779
Componentes y semiconductores 262 629 200 756 205 109 238 550
Equipo de telecomunicaciones 206 231 187 448 173 447 185 177
Instrumentos de precisión 125 790 126 110 129 001 154 197
Electrónica de consumo 66 713 64 953 70 182 84 641
Total 984 533 874 236 858 063 986 344
26.87
0.18
Fuente: UNCTAD-OMC, International Trade Statistics, varios años.
Tabla 3
Exportaciones mundiales de la industria electrónica, 2000-2003 (Millones de dólares)
0.19
-0.17
-10.27
22.58
55
Indicadores 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Valor agregado bruto 10 308 10 040 10 558 11 313 15 292 19 639
(en millones)
Porcentaje en el total de la 4.50 4.26 4.20 4.57 5.86 7.81
producción manufacturera
Tasa de crecimiento anual 22.08 -2.60 5.16 7.15 35.17 28.42
Personal ocupado 172 512 175 675 176 097 183 609 192 065 196 707
Porcentaje en el total 5.27 5.31 5.21 6.55 5.93 6.41
del personal ocupado
en la manufactura
Tasa de crecimiento anual 5.47 1.83 0.24 4.27 4.61 2.42
Remuneración media anual 21 524 21 262 21 203 20 861 21 968 20 305
Productividad 59 750 57 151 59 955 61 616 79 622 99 840
Índice de productividad 100.00 95.65 100.34 103.12 133.26 167.1
Índice del costo laboral 100.00 103.28 98.18 93.99 76.59 56.46
unitario (CLU) en pesos
de 1993
Índice del costo laboral 100.00 119.13 127.84 131.76 109.97 55.99
unitario (CLU) en dólares
IED (millones de dólares) - - - - 257 573
Indicadores 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Valor agregado bruto 25 239 32 093 39 622 48 192 62 172 55 333
(en millones)
Porcentaje en el total de la 9.18 10.65 12.02 13.63 15.91 15.69
producción manufacturera
Tasa de crecimiento anual 28.51 27.16 23.46 21.63 29.01 -11.00
Personal ocupado 226 000 270 756 305 080 330 907 384 248 347 527
Porcentaje en el total 6.89 7.59 8.09 8.49 9.31 8.88
del personal ocupado
en la manufactura
Tasa de crecimiento anual 14.84 19.8 12.68 8.83 15.29 -2.50
Remuneración media anual 18 872 19 163 19 915 20 220 21 515 23 158
Productividad 111 677 118 533 129 874 145 636 161 801 159 218
Índice de productividad 186.91 198.38 217.36 243.74 270.79 266.47
Índice del costo laboral 46.91 44.88 42.57 38.59 36.91 40.38
unitario (CLU) en pesos
de 1993
Índice del costo laboral 52.89 58.57 55.81 56.32 58.85 70.37
unitario (CLU) en dólares
IED (millones de dólares) 571 655 661 1 535 821 271
1. Resutado de cociente entre el valor agregado bruto y el personal ocupado en pesos de 1993
Tabla 4. México: Indicadores de la industria electrónica, 1990-2001
(Pesos de 1993, millones de dólares y porcentajes)
Fuente: ORDÓÑEZ, Sergio Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y reconversión en México.
Comercio Exterior, 56 (7). pp. 550-564.México, 2006, con base en INEGI y Secretaría de Economía, 2002.
1
1
56
Esta modalidad de crecimiento empezó a exhibir señales de debilitamiento,
expresándose en un aumento del costo laboral unitario medido en dólares
(CLU) hacia el término del lapso expansivo de la industria electrónica global. El
costo se incrementó de 56.3 en 1999 a 58.5 en 2000, y se enfatizó en 2001
durante la crisis cuando llegó a 70.4 (Tabla 4). Los siguientes procesos fueron
los que ocasionaron lo anterior: 1) la propensión a la subida del peso que
empezó en 1996, y 2) los límites estructurales correspondientes al aumento de
la productividad de la industria como resultado de la escasez de
eslabonamientos hacia atrás en las cadenas de valor, especialmente con el
sector de semiconductores y componentes, y de la falta de incorporación de
esas cadenas en el total de la industria.
La estructuración macroeconómica provocó problemas al igual que los límites
estructurales correspondientes de la industria: 1) la carencia de desarrollo del
sector educativo y científico y articulación limitada con la industria; 2) atraso de
la infraestructura, lo cual significó ineptitud del sistema portuario y carretero y
alto costo en las telecomunicaciones,99 y 3) la libre importación temporal para la
reexportación contribuye a la articulación limitada de las cadenas de valor y la
omisión de la incorporación de compañías locales dentro del proceso,
provocando una regulación y normatividad impropias.100 A partir de 2000, el
flujo de inversión extranjera en la industria disminuyó. (Tabla4).
La industria electrónica mexicana alargó el crecimiento de su comercio global
en 2001 a pesar de la contracción sufrida en la industria electrónica mundial en
el mismo año, aunque llegando a tasas menores que las de años pasados
(sobre todo en exportaciones), para después reducirse a partir de 2002 hasta el
primer trimestre de 2004. (Gráfica 2)
99
United States International Trade Commission, The Lickely Impact on the US of a Free Trade
Agreement with Mexico, Washington, marzo de 1991, p. 432, y DUSSEL, Enrique y RUIZ D., C., North
American Integration and Development: The Computer Industry, borrador, 2000.
100 ORDÓÑEZ, Sergio, La nueva industria electrónica en México en el contexto del Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, El impacto del TLCAN en México a los diez años, Centro de
Investigaciones sobre América del Norte (Cisan)-UNAM, 2004, p. 25, y Secretaría de Economía,
Programa de competitividad de la industria electrónica y de alta tecnología, México, 2002.
57
Gráfica 2
Comercio exterior mundial de la industria electrónica, 1990-2003 (Millones
de dólares)
Fuente: ORDÓÑEZ, Sergio Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y
reconversión en México. Comercio Exterior, 56 (7). pp. 550-564.México, 2006, con base en
UNCTAD-OMC, International Trade Statistics, varios años.
Gráfica 3
Exportaciones sectoriales de la industria electrónica, 1990-2004 (Millones
de dólares)
Fuente: ORDÓÑEZ, Sergio Crisis y reestructuración de la industria electrónica mundial y
reconversión en México. Comercio Exterior, 56 (7). pp. 550-564.México, 2006, con base en
UNCTAD-OMC, International Trade Statistics, varios años.
En 2002 y 2003, algunos de los sectores de la industria electrónica mundial
siguieron creciendo a pesar de la contracción de las exportaciones totales
desde 2002 hasta principios de 2004 como se muestra en la gráfica 3.
58
Las exportaciones sectoriales a Estados Unidos tuvieron un comportamiento
diferente (las cuales absorbieron aproximadamente el 80% de los envíos
totales), debido a que en 2001-2004 hubo una drástica disminución de las
exportaciones del complejo de computadoras, lo que indica una reorientación
de las exportaciones del subsector en detrimento de Estados Unidos. (Gráfica
4)
Gráfica 4
Exportaciones de la industria electrónica de México a
Estados Unidos, 2000-2004 (Millones de dólares)
Fuente: Bureau of Economic Analysis, Departamento de Comercio de Estados Unidos, varios
años.
La recesión de las exportaciones se alargó hasta inicios de 2004 como
consecuencia, pese a la recuperación global hacia el segundo semestre de
2002 y 2003, y el aumento de las importaciones estadounidenses (4.5%) en el
último año.101
El agotamiento de la modalidad de crecimiento anterior de la industria fue
precipitado por la crisis de la industria electrónica mundial, junto con el efecto
101
ORDÓÑEZ, Sergio, op. cit., 2004(b)
59
obtenido en el retraso en su restauración, expresándose en una pérdida en el
posicionamiento de México en el mercado global y, sobre todo, en el de
Estados Unidos: la importancia correspondiente dentro de las exportaciones
globales se redujeron de 3.5% en 2000 a 3.4% en 2003, entretanto que
naciones competidoras como Hungría o China incrementaron su intervención
de 0.7% a 1.2% y de 5.2% a 12.6% respectivamente. Ocurrió una apresurada
participación de otras naciones en el mercado de Estados Unidos en
detrimento de México, como Brasil en equipo de telecomunicaciones (15% de
crecimiento anual durante el periodo 2001-2003), Malasia en equipo de
cómputo (28%) y Costa Rica en semiconductores (38.6%).102
El proceso de mejora industrial en las cadenas globales de valor y la
reorientación de la producción hacia sectores o subsectores ascendientes o de
alto dinamismo logró que la industria se recuperara bajo una apresurada
reorientación de su modalidad de desarrollo, durante la época de la
recuperación de la industria electrónica global.
Los siguientes procesos caracterizan la nueva modalidad de desarrollo
resultante: 1) la prolongación del predominio de la empresa trasnacional, en
especial Estados Unidos, en los niveles de la nueva división interindustrial del
labor en su conjunto, no obstante con una importante integración de compañías
manufactureras de diseños originales nacionales; 2) pérdida de importancia de
los procesos de ensamble y la evolución de la manufactura compleja y del
diseño; 3) la introducción global con base principalmente en productos con alta
variedad de componentes, fabricados en series medianas y con intensidad
media en valor agregado y conocimiento y bajos costos de trabajo, y 4)
preeminencia de la incorporación en la división internacional de la labor de la
industria global y en las cadenas de valor internacionales, con respecto a la
incorporación de cadenas de valor internas y la integración de empresas
locales dentro del proceso.
A pesar de que la electrónica de consumo, el equipo de telecomunicaciones y
las computadoras personales son los sectores fundamentales de la industria
102
ORDÓÑEZ, Sergio y DABAT, Alejandro, op. cit.
60
electrónica en México, el equipo industrial y médico ha ido acrecentándose a
tasas mucho más grandes que las de la industria en su conjunto. Los estados
fronterizos del norte del país cuentan con más del 75% de las empresas, en
especial se localizan en Chihuahua y Baja California. El estado con el mayor
número de empresas de la industria electrónica es Jalisco.
Los recursos humanos y la tecnología son puntos clave de la competitividad de
la industria electrónica. Las características tecnológicas y productivas de la
industria electrónica mexicana son significativamente distintas de acuerdo a la
región. Por ejemplo, la industria electrónica de Baja California en comparación
con la de Jalisco, presentaba menores capacidades tecnológicas de proceso y
producto, un uso más escaso de fuentes externas de conocimientos y menor
grado de recursos humanos calificados.
En base al Centro de Estudios de Competitividad103, las principales tendencias
internacionales en la industria son:
La importancia progresiva de las redes globales. La aparición de las
redes globales de producción ha sido incitada por la competencia
mundial ascendente, la globalización y la convergencia digital.
Los ciclos de producto se vuelven cada vez más cortos. Hay una
tendencia gradual de ciclos de producto más reducidos dentro de la
industria electrónica mundial.
El papel de la industria electrónica en Asia en el mercado global y el
destacado crecimiento de sus exportaciones. En las últimas décadas, las
naciones del este y sudeste de Asia, de las que destaca China, han
obtenido considerables cuotas de mercado.104
Mayor importancia relativa en la aparición de nuevos nichos o ramas ya
existentes. En los próximos años se anticipa que el sector de
103
Ibíd. p.6
104 Ibíd. p. 6
61
componentes tendrá elevadas tasas de crecimiento, debido al aumento
en el empleo de tecnologías electrónicas en demás industrias.
La disminución de costos ante presiones firmes y persistentes.
2.4. La industria electrónica mexicana en la actualidad.
La producción de la industria electrónica ha pasado por una transformación
extensa durante la última década, pasando de una industria con orientación
hacia el mercado nacional a una industria competitiva dirigida primordialmente
hacia el mercado de exportación.
A nivel internacional, México mantiene un lugar importante como nación
exportadora y ensambladora de productos electrónicos. En el país se
encuentran algunas de las compañías más representativas del sector como
Intel, Toshiba, Foxconn, Samsung, LG, Flextronica, entre otras. Asimismo, en
México varias de estas empresas han invertido tanto en fábricas de
manufactura como en centros de investigación y desarrollo.
México se destaca por ser uno de los principales exportadores mundiales de
algunos productos electrónicos del subsector de la electrónica de consumo, en
el cual es especialmente competitivo.
La industria electrónica está en función de dos cuestiones: la disposición para
actuar frente a las exigencias del mercado de Norteamérica en condiciones de
competencia y el comportamiento de la demanda global.
La industria electrónica en México se clasifica en dos tipos: empresas
nacionales en la industria electrónica y la industria electrónica en el contexto de
la maquila. En la actualidad la industria electrónica tiene un papel importante en
México, ya que de acuerdo a la Secretaría de Economía, es uno de los
sectores con mayor participación dentro del sector manufacturero. En el 2011
contribuyó con 3.9% del PIB de la industria manufacturera y 25.5% de las
exportaciones manufactureras, además de la generación de más de 250,000
empleos. Se puede decir, por lo tanto, que la industria electrónica se ha visto
como una fuente de desarrollo sustancial para el país, el cual ha venido
62
expandiéndose en las últimas décadas, con una tasa de crecimiento de 3.7%
en promedio anual de 2004-2011. Cuenta con más de 700 unidades
productivas. La tendencia de los principales indicadores ante estos factores se
muestra a continuación:
Tabla 5. Principales Indicadores Económicos de la Industria Electrónica
en México 2000-2012
Según la Secretaría de Economía105, en los últimos años, la producción de
electrónicos en México ha tenido un crecimiento constante, a excepción del año
2008. La transición de la industria electrónica está determinada en base a dos
factores: a la demanda mundial y a su competitividad en el mercado
norteamericano, sobre todo con el mercado estadounidense.
105
Secretaría de Economía. Dirección General de Industrias Pesadas y Alta Tecnología. Monografía:
Industria Electrónica en México. Octubre 2012.
Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Producto interno Bruto (Millones de pesos corrientes) 95,834 88,321 79,028 75,741 72,237 76,333 85,663
Variación real anual 28.7% -7.8% -10.5% -4.2% -4.6% 5.7% 12.2%
Exportaciones (millones de dólares) 46,289 42,968 39,896 39,032 44,783 46,856 56,397
% Exportación de manufacturas 32.0 30.5 28.2 27.8 28.4 26.7 27.8
Importaciones (millones de dólares) 42,989 39,412 39,276 38,761 46,898 48,543 56,410
Balanza Comercial (millones de dólares) 3,300 3,556 620 271 -2,115 -1,687 -13
IED (millones de dólares) 974.9 573.8 673.9 618.1 843.5 1,048.7 1,005.4
Empleo (No. de personas) 384,248 346,140 283,187 312,763 323,896 324,666 334,365
Plantas industriales ND ND ND 632 723 700 700
Concepto 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Producto interno Bruto (Millones de pesos corrientes) 89,977 82,275 86,201 91,539 93,225 83,916¹
Variación real anual 5.0% -8.6% 4.8% 6.2% 1.8% -2.0%
Exportaciones (millones de dólares) 64,636 69,740 59,607 71,133 71,146 48,821²
% Exportación de manufacturas 30.7 30.2 31.4 28.9 25.5 24.5
Importaciones (millones de dólares) 60,308 66,414 58,788 75,654 78,018 50,976²
Balanza Comercial (millones de dólares) 4,328 3,326 819 -4,521 -6,872 ´-2155²
IED (millones de dólares) 782.7 647.2 1,369.5 1,343.1 623.0 377.6¹
Empleo (No. de personas) 323,235 298,915 258,297 265,206 250,513 247,170³
Plantas industriales 690 751 713 731 731 731
Inversiones Extranjeras (DGIE).
exportaciones e importaciones, Secretaría de Economía.
Dirección General de Industrias Pesadas y de Alta Tecnología (DGIPAT) con información del Sistema de Consulta de Información
de Comercio Exterior (SICEX) de la Dirección General de Comercio Exterior (DGCE) e inversiones, SE/Dirección General de
1) Cifras correspondientes al período enero – junio de 2012.
2) Cifras correspondientes al período enero – agosto de 2012
3) Cifras correspondientes al período enero – julio de 2012
Fuente: PIB y empleo, Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), Sistemas de Cuentas Nacionales;
63
Al principio de la década pasada, la competitividad mexicana se vio afectada
entre diversos factores, por el ingreso de productos de origen chino, puesto que
se vendieron a precios sumamente bajos a Estados Unidos, además que
disminuyó la demanda global. La tendencia creciente de esta industria fue
frenada en consecuencia, en la que el empleo disminuyó en 60,532 plazas de
2000 a 2004 y la producción total bajó 17.6% en el mismo lapso.
Las medidas que se tomaron para confrontar la crisis fueron el
aprovechamiento de las ventajas arancelarias del TLCAN y garantizar la
entrada de insumos en un ámbito competitivo. Para lograr la liberalización total
en insumos para la industria electrónica y equipos electrónicos empleados en
actividades productivas, se incentivó la apertura comercial.
En la actualidad:
Tanto la Tarifa del Impuesto General de Importación y Exportación
(TIGIE) como el Programa de Promoción Sectorial de la Industria
Electrónica establecen que están exentos de arancel el 99% de los
insumos para electrónica.
En la TIGIE se exentaron de arancel, casi en su totalidad, los equipos de
cómputo y oficina.
Los productos de audio y video conservan aranceles que varían de 5 a
15%.
El acceso de insumos a precios internacionales y ventajas logísticas en
relación con la proximidad del país al mercado norteamericano se han
alcanzado debido a la liberalización comercial en México.
Los televisores, aparatos de reproducción y grabación de imagen y sonido,
autoestéreos, básculas, fotocopiadoras, alarmas, equipos de
radiocomunicación y receptores de microondas, son algunos de los productos
que tienen arancel.
64
En la actualidad, solo 105 de 689 fracciones arancelarias que catalogan
productos de esta industria mantienen arancel que varía entre 5 y 15%.106
Figura 1. Localización Geográfica de la Industria Electrónica
Fuente: Secretaría de Economía, DGIPAT.
De manera que la industria mexicana tuviera una reacción inmediata a la
restauración de la demanda global, se implantaron requisitos. El crecimiento
elevado de la inversión y las exportaciones resultó en que desde 2005 se
obtuvieron porcentajes más altos a los contabilizados en 2000. El empleo a su
vez se incrementó de 2002 a 2006, sin embargo a partir de 2007 se ha venido
declinando. En el 2011:
El producto interno bruto creció 1.8%.
106
Ibíd.
65
Las exportaciones totales sumaron 71.1 miles de millones de dólares.
La inversión extranjera directa alcanzó 622 millones de dólares.
El empleo disminuyó 5.5%; es decir, mantuvo 250,513 personas
ocupadas.
Producción
En 2000 se alcanzó el máximo nivel histórico, el cual no fue superado en 2007,
puesto que en comparación la producción total fue 6.1% menor.
Gráfica 5
Fuente: Secretaría de Economía
Debido a la desaceleración del mercado estadounidense y crisis internacional,
en 2008 la producción disminuyó. No obstante, en 2011 casi llegó al mismo
grado de producción marcado en el 2000.
Consumo
En 2011, el consumo nacional de electrónicos fue de 84,348 millones de
dólares y exhibe una TMCA de 3.3% para el lapso 2011-2020. El 8.7% del
66
consumo de electrónicos en Norteamérica en 2010 es representada por
México.107
Gráfica 6
Prospectiva del consumo nacional 2010-2020 (Millones de dólares)
Fuente: ProMéxico con datos de INEGI y Global Insight
Comercio Internacional de México
Las exportaciones del sector llegaron al total de 71,146 millones de dólares en
2011. El 85% fue representado por el principal destino de las exportaciones,
Estados Unidos, seguido por Canadá, Países Bajos y Colombia.
Tabla 6
Fuente: Global Trade Atlas
107
Ibíd.
67
Exportaciones
Las exportaciones se redujeron debido especialmente a la contracción del
mercado norteamericano sufrida por la crisis económica mundial, lo que trajo
como consecuencia que en 2009 las exportaciones de la industria electrónica
registraran un monto de 59,607 millones de dólares, 14.5% menor que en
2008.108
Gráfica 7
Exportaciones Totales de la Industria Electrónica (Millones de dólares)
Fuente: Secretaría de Economía, DGIPAT con información del SICEX de la DGCE.
El sector electrónico en México se recobra de forma gradual, luego de ser uno
de los sectores más perjudicados por la crisis económica internacional del
período 2008-2009. En 2010 y 2011, las exportaciones del sector se elevaron
hasta montos casi iguales de 71,133 y 71,146 millones de dólares, la última
superando la cifra reportada en 2009 por 19.4%, y 2% más grande a la
cantidad percibida en el mismo lapso de 2008.
Las computadoras y los teléfonos celulares, después de los televisores y sus
partes son los productos con mayor participación en las exportaciones.
108
Ibíd.
68
Tabla 7
En 2011, México tuvo una destacada participación en la exportación de
televisores y computadoras en el ámbito internacional. México se ubicó en el
cuarto lugar de exportación de computadoras a nivel global, además de ser el
principal exportador de pantallas planas en el mundo, colocándose por arriba
de naciones altamente competitivas de Asia.
Tabla 8
En 2011, el 74.1% del total de las exportaciones de la industria electrónica fue
realizado por 35 empresas, cuyo principal destino es el mercado de
Norteamérica.
En la gráfica 8, se puede notar que en 2010 las ramas que tienen mayor
participación dentro de las exportaciones de la industria electrónica son las de
audio y video (33.3%) y telecomunicaciones (29.4%). En 2011 la rama de
cómputo (29.7%) llegó al segundo lugar y casi iguala a la de audio y video
(29.8%), que sigue siendo la que tiene mayor participación.
Código Arancelario Producto Exportaciones (mmd)
8471 Computadoras 16,502
852872 Televisiones 15,605
851712 Teléfonos celulares 7,193
Otros 31,846
Total 71,146
Fuente: Global Trade Atlas
Participación en las Exportaciones
Exportaciones mexicanas del sector electrónico 2011
100%
44.80%
10.10%
22.00%
23.10%
Principales productos exportados
Ranking Mundial Producto
1°. Lugar a nivel mundial Televisiones de pantalla plana
4°. Lugar a nivel mundial Computadoras
7°. Lugar a nivel mundial Teléfonos celulares
Fuente: Global Trade Atlas
69
Gráfica 8
Asimismo, en base a la Secretaría de Economía109, las ramas que cuentan con
la participación más baja son las de equipo comercial, industrial y médico (5.9%
y 6.7%) y electropartes (6.3% y 7.1%).
Las exportaciones de este sector incrementaron a 36,371 millones de dólares
durante el período enero-junio de 2012, subiendo 7.9% más que el obtenido en
el mismo lapso del año anterior.
Los productos de exportación más importantes son componentes electrónicos
(dispositivos semiconductores fotosensibles, cuadros de mando, circuitos
integrados para TVs HD, transistores, interruptores, y algunos capacitores),
equipos electromédicos (sistema de monitoreo de pacientes, tubos de rayos X
y aparatos de electrodiagnóstico), así como teléfonos celulares, equipo de
cómputo y decodificadores (set top boxes) y televisores de alta tecnología.
109
Ibíd.
70
Importaciones
Durante 2011 la balanza comercial mostró un déficit de 6,871 md, ya que las
importaciones mexicanas de la industria obtuvieron un monto de 78,017 md.
Gráfica 9
Comercio internacional de la industria electrónica mexicana, 2007-2011.
(Millones de dólares)
Las importaciones se acrecentaron a una tasa promedio anual de 14.3% de
2003 a 2008. Los segmentos electrónicos más dinámicos fueron Audio y video,
y telecomunicaciones, puesto que crecieron 14.9% y 25.7% respectivamente.
La crisis mundial ocasionó la desaceleración del mercado norteamericano,
provocando que en 2009 las importaciones disminuyeran 11.5% en relación a
2008. Los sectores menos afectados fueron Cómputo y Audio y video en
comparación al resto.
De acuerdo a la gráfica 10, en 2011, el valor total de las importaciones de
partes y componentes y de bienes finales de la industria electrónica ascendió a
más de 78 mil millones de dólares. El último año aumentaron 32.7% en
comparación del 2009 y 3.1% del 2010.110
110
Ibíd.
71
Gráfica 10
Fuente: Secretaría de Economía
Gráfica 11
México importa sobre todo partes y componentes, las cuales en su mayoría son
asiáticas, utilizadas en la producción de telefonía, televisores y equipo de
cómputo.
72
Gráfica 12
Fuente: Secretaría de Economía
Tabla 9. Importación de partes y componentes (Millones de dólares)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
PARTES PARA LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA 22,124 26,529 26,604 26,593 25,629 31,258 32,216
Partes para equipo de 4,171 479 3,325 4,093 4,717 5,467 4,700
cómputo
Partes para equipo de 2,665 4,309 3,536 3,413 3,725 4,629 4,964
telecomunicaciones
Partes para equipo comercial, 406 490 561 396 386 426 452
industrial y electromédico
Partes para equipo de audio, 3,961 4,577 4,200 4,167 3,787 4,871 5,891
video, juegos y medios magnéticos
Partes de uso general (electropartes) 10,921 16,674 14,983 14,524 13,015 15,865 16,189
2006 2007 2008 2009 2010 2011
PARTES PARA LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA 36,666 38,153 41,125 36,567 47,911 48,701
Partes para equipo de 4,749 5,162 4,416 4,624 6,972 6,448
cómputo
Partes para equipo de 6,229 8,372 10,939 8,035 10,787 11,595
telecomunicaciones
Partes para equipo comercial, 454 557 575 421 582 630
industrial y electromédico
Partes para equipo de audio, 7,693 7,054 8,406 9,402 10,711 8,939
video, juegos y medios magnéticos
Partes de uso general (electropartes) 17,540 17,007 16,790 14,086 18,859 21,089
Fuente: Secretaría de Economía
Tabla 9
73
El valor de las partes y componentes empleadas por las compañías en México
fue de 48,701 millones de dólares en 2011, y se estima que siga
incrementando así como la producción de bienes finales.111
Gráfica 13
Fuente: Secretaría de Economía
La importación de semiconductores aumentó respecto del 2010, pasando de
12,902 a 14,940 millones de dólares, la cual ha mostrado un comportamiento
creciente si se compara con el año 2003, el cual representa el valor de la mitad
de lo que se importa en la actualidad.
Inversión Extranjera Directa
Estados Unidos y Países Bajos son los países que más han invertido en
México. El sector sumó 10,478 millones de dólares por concepto de inversión
extranjera directa (IED) entre 2000 y 2011.112
Conforme pasan los años, se va acumulando la inversión extranjera directa en
la industria electrónica. Ingresaron 4,766 millones de dólares en el lapso 2007-
2011.
111
Ibíd.
112 Ibíd.
74
Gráfica 14
En 2011 la inversión registrada fue de 623.0 millones de dólares, cantidad
53.6% menor a la captada en 2010.
Tabla 10
Principales inversionistas en el sector
País IED 2011 (mdd)
Total
Acumulado
Estados Unidos 405 6,038
Países Bajos -124 2,731
Singapur 23 626
Suiza 22 364
Otros 297 719
Total 623 10,478
Fuente: Secretaría de Economía
Durante el lapso 2007-2011, Chihuahua fue el estado más favorecido ya que
percibió el 21%, seguido por Jalisco con 19.8%, Baja California con 12.4%,
Tamaulipas con 9.8% y Sonora con 3.6% de participación en el total.
75
Gráfica 15
La entrada de IED a partir de la implementación del TLCAN se enfocó,
especialmente a la instauración de plantas pertenecientes al Original
Equipments Manufacturers (OEMs), de equipo de audio y video y de cómputo.
Conforme a la Secretaría de Economía113, la inversión se canalizó
primordialmente hacia proyectos productivos dentro de los subsectores de
cómputo (26.8%), audio y video (24.5%) y telecomunicaciones (24%) en el
mismo periodo.
La inversión extranjera directa producida por el sector electrónico se ubica por
encima de 377.6 millones de dólares en el período enero-junio de 2012.
113
Ibíd.
76
Gráfica 16
Durante 2007-2011, el subsector de cómputo fue el más acumuló inversión
extranjera directa con 1276 millones de dólares, le siguen los subsectores de
audio y video (1262 m. de d.), las telecomunicaciones (1141 m. de d.) y
finalmente la industria comercial y electrodoméstico (725 m. de d.).
Empleo
La industria electrónica es prioritaria para México, no únicamente por el papel
que tiene dentro de las exportaciones, sino también por su importante
capacidad generadora de empleos.
Gráfica 17
Fuente: Secretaría de Economía
77
De acuerdo a la Secretaría de Economía114, de 2002 a 2006, el empleo se
incrementó 18%, mientras que de 2006 a 2011 se ha disminuido en 25.1%; se
perdieron aproximadamente 84,000 empleos. En junio de 2012, la industria
generó 245,402 empleos.
114
Ibíd.
78
CAPÍTULO 3. MODELO DE SERIES TEMPORALES MEDIANTE PRUEBAS
DE CAUSALIDAD DE GRANGER ENTRE LA PRODUCTIVIDAD Y EL
SALARIO DE LA INDUSTRIA ELECTRÓNICA MEXICANA.
Los objetivos de este capítulo son estudiar, haciendo uso de técnicas
econométricas, la correlación que tiene la productividad y los salarios, además
del impacto que tienen esas variables para la competitividad de la industria
electrónica mexicana.
Uno de los mejores indicadores para medir la competitividad es la
productividad, ya que incorpora muchos factores de la competitividad de un
país, y su evaluación es factible.115
En estudios empíricos previos se ha analizado el impacto de los salarios y la
productividad en la competitividad del agregado de la industria. No obstante,
este estudio está orientado en particular hacia el sector electrónico de México.
En base al artículo de Fujii116, México en la actualidad es competitivo en la
industria electrónica debido en gran medida a los relativamente bajos salarios
que reciben los empleados en el sector. Se plantea que México podría volverse
aún más competitivo si se generan buenos empleos y se mejoran los salarios e
ingreso de los trabajadores.
Un punto que influyó en la localización de la industria electrónica en México es
la gran cantidad de fuerza de trabajo poco calificada y con bajos salarios. Se
constata que la inserción en el comercio internacional de países emergentes
con numerosa población y salarios bajos, como la India y China, denota que
México pierde competitividad. Bajo el esquema actual, se hace énfasis en que
únicamente los salarios relativos son las piezas fundamentales de la
competitividad de los países en la industria electrónica: sin embargo, no sólo
depende de los salarios, sino de una variedad de variables.
Por lo tanto, ante el aumento en la competencia de los países de bajos salarios
del Caribe, Asia y Centroamérica, la industria electrónica mexicana necesita
115
OCDE, Measuring Productivity. OECD Manual, París, 2001
116 Op. cit.
79
adoptar una estructura que pueda sostener su competitividad, en una
proporción progresiva, en el aumento de la productividad, ya que permitirá el
incremento de los salarios de sus empleados.
Asimismo, la sustentación de la competitividad se puede hacer de dos formas:
reduciendo los costos con la disminución en los pagos de los salarios o
incrementando la productividad. El crecimiento sostenido de los salarios sólo
podrá lograrse si se obtiene lo segundo, por lo que se debe enfatizar su
desarrollo.
De acuerdo con lo expresado, el presente trabajo busca investigar las
siguientes cuestiones:
1) Analizar la relación que existe entre salarios y productividad y su efecto
en la competitividad de la industria electrónica.
2) Determinar si la competitividad de la industria electrónica se está
basando de manera progresiva en el aumento de la productividad y no
sólo en los bajos salarios.
Para poder contestar las preguntas previas se utilizarán índices de la
productividad y de las remuneraciones de la industria electrónica de México.
Para el estudio econométrico y estadístico se emplearon datos mensuales del
INEGI y Banco de México a precios constantes con año base 2008.
3.1. Relación entre salarios, productividad y competitividad en la industria
electrónica mexicana
Las estadísticas que se usarán para efectos de análisis corresponden a la rama
334, que agrupa las actividades de fabricación de equipo de computación,
comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios
electrónicos.
80
La industria electrónica se caracteriza por su elevada intensidad tecnológica, la
persistente presión por disminuir costos, un gradual crecimiento hacia nuevos
sectores y nichos y la fuerte competencia, según Padilla.117
La medición de la competitividad de acuerdo al INEGI118 es el producto de una
compleja interacción de distintos elementos, entre los que se encuentran el
costo del financiamiento y de los factores de producción, los costos de los
insumos intermedios, la productividad de estos, la estructura de los mercados,
los sistemas de distribución, el régimen impositivo, los precios de los productos
terminados, etc. Por lo tanto, la competitividad no se puede reflejar mediante el
uso de un solo indicador, así que en vez de mostrar un índice global, para
efectos de nuestro análisis se presentan dos series de indicadores entre las
calculadas por INEGI, las cuales influyen de manera importante en la situación
competitiva de México, pero de los que ninguna arroja un resultado definitivo en
su totalidad.
Los indicadores de la competitividad con las que se va a trabajar son:
1. Productividad de la mano de obra en México por subsector de actividad
en la industria manufacturera.
Suponiendo que únicamente hay disponibles dos factores productivos en la
economía, trabajo y capital, la función de producción puede reflejarse de la
siguiente forma:
Q= f (L, K)
donde:
Q: Producto calculado en unidades físicas,
L: Unidades de mano de obra que intervienen en la producción, y
K: Unidades de capital empleadas en la producción.
117
PADILLA, R., La industria electrónica en México: Diagnóstico, prospectiva y estrategia, Centro de
Estudios de Competitividad, ITAM, México, 2005
118 Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), Indicadores de Competitividad de
la Economía Mexicana Número 9, México, 1995
81
Un cambio en el producto a partir de la función de producción puede hallar su
explicación en algunas de las siguientes cuestiones: a) un cambio en la
productividad de los factores que toman parte en la producción, b) un cambio
en la cantidad empleada de dichos factores y c) una combinación de ambos.119
Las ideas anteriores se pueden expresar de forma algebraica de la siguiente
manera:
∆Q= 𝑃𝑟𝑜𝑑𝐿 ∗ ∆L + 𝑃𝑟𝑜𝑑𝐾 ∗ ∆K
donde:
∆Q: Variación de la producción calculada en unidades física,
𝑃𝑟𝑜𝑑𝐿: Productividad del factor trabajo,
∆L: Variación de las unidades de mano de obra que participan en la producción,
𝑃𝑟𝑜𝑑𝐾: Productividad del factor capital, y
∆K: Variación de las unidades de capital que participan en la producción.
Los indicadores de productividad se expresan como índices. Por lo tanto:
𝐼𝑁𝐷𝑃𝑉𝐷 =𝐼𝑁𝐷𝑄
𝐼𝑁𝐷𝐿∗ 100 =
𝐼𝑉𝐹
𝐼𝐻𝐻∗ 100
Donde:
𝐼𝑁𝐷𝑃𝑉𝐷: Índice de productividad,
𝐼𝑁𝐷𝑄: Índice de producción física,
𝐼𝑁𝐷𝐿: Índice de mano de obra,
𝐼𝑉𝐹: Índice de volumen físico de la producción, y
𝐼𝐻𝐻: Índice de horas-hombre trabajadas.
Existen dos métodos para evaluarla, en donde el método más usual es aquél
que vincula la cantidad de producto conseguido con el número de horas
119
Ibíd.
82
hombre trabajadas dentro de un lapso definido, no solo en una unidad
productiva, sino también en un país o en un sector de actividad económica.
Medir la productividad laboral es relevante ya que permite percibir el
rendimiento de los empleados, tomando en cuenta lo que en conjunto conlleva
para el beneficio de una empresa. Asimismo es posible conocer el rendimiento
de operación para incrementar salarios sin realizar presiones sobre los
precios.120
2. Salarios en México por subsector de actividad en la industria
manufacturera.
En base a Banxico121, los datos que se disponen en relación a los salarios
abarcan los siguientes conceptos: salarios, sueldos y prestaciones sociales,
que en su conjunto conforman las remuneraciones totales (masa salarial).
Los salarios se medirán de acuerdo al índice de remuneraciones medias reales
por hora hombre trabajado, el cual hace referencia al costo promedio que
representa para el sector cada hora trabajada.
Para el cálculo de esta variable se utilizó información dela Encuesta Industrial
Mensual Ampliada (230 clases de actividad).122
Se deflacta usando el índice nacional de precios al consumidor (INPC) la
cantidad de remuneraciones nominales de cada mes.
𝑅𝑅𝑐𝑛 = (𝑅𝑐𝑛
𝐼𝑁𝑃𝐶𝑛) ∗ 100
Donde:
𝑅𝑅𝑐𝑛: Remuneraciones reales en la clase c en el año n a precios constantes del
año base 2008
120
INEGI, “Metodología de cálculo de indicadores de productividad laboral en la industria
manufacturera”. s.a.
121 BANXICO, Principales indicadores salariales en México, México, 2009
122 INEGI, op. cit., s.a.
83
𝑅𝑐𝑛: Remuneraciones en la clase c en el periodo n a precio corrientes
𝐼𝑁𝑃𝐶𝑛= Índice Nacional de Precio al Consumidor en el periodo n
El índice de remuneraciones reales totales de una clase definida se consigue al
dividir la cantidad en términos absolutos de cada periodo entre la cifra del año
base.
𝐼𝑅𝑅𝑐𝑛 = (𝑅𝑅𝑐𝑛
𝑅𝑅𝑐0) ∗ 100
Donde:
𝐼𝑅𝑅𝑐𝑛: Índice de remuneraciones reales en la clase c en el periodo n
𝑅𝑅𝑐𝑛: Remuneraciones reales en la clase c en el periodo n (cifras de la EIM)
𝑅𝑅𝑐0: Remuneraciones reales en la clase c en el año base 1993 (cifras de la
EIM)
El índice de remuneraciones reales por hora hombre se obtienen al dividir el
índice de remuneraciones reales totales entre el índice que determina las
unidades del factor trabajado.
𝐼𝑅𝑅𝐻𝐻𝑐𝑛 = (𝐼𝑅𝑅𝑐𝑛
𝐼𝐻𝐻𝑐𝑛) ∗ 100
Donde:
𝐼𝑅𝑅𝐻𝐻𝑐𝑛: Índice de remuneraciones reales por hora hombre en la clase c en el
periodo n
𝐼𝑅𝑅𝑐𝑛: Índice de remuneraciones reales en la clase c en el periodo n
𝐼𝐻𝐻𝑐𝑛: Índice de horas hombre trabajadas en la clase c en el periodo n
Es importante antes de realizar el modelo mostrar los resultados de las
variables conforme a un análisis descriptivo, del cual se presenta el conjunto de
datos con el fin de describir apropiadamente las diversas características de ese
conjunto. Por esto mismo es aconsejable en primer lugar hacer una primera
84
revisión numérica y gráfica de las series, ya que nos va a permitir analizar el
grado y la forma de la relación existente entre las variables.
Análisis descriptivo
Gráfica 18. INDPROD e INDREMUN (1994-2012)
Fuente: Elaboración propia
El primer utensilio descriptivo básico es el gráfico temporal. Es de gran utilidad
puesto que sirve para observar el comportamiento de la serie temporal.
De acuerdo a las gráficas, se muestra para el índice de productividad una
tendencia creciente hasta el 2001, estabilizándose después con algunas
oscilaciones decrecientes, repuntado de nuevo en la parte final de la serie a
partir del 2010.
El índice de remuneraciones en cambio muestra una tendencia relativamente
creciente, aunque con fuertes fluctuaciones en ciertos periodos, llegando a
normalizarse desde el 2008.
Se debe obtener para cualquier serie individual un histograma de frecuencias,
ya que representa de manera gráfica la distribución de frecuencias de los
valores de la serie.
Los resultados para el índice de productividad y el índice de remuneraciones
son:
85
─ INDPROD
Gráfica 19. Histograma de INDPROD (1994-2012)
Fuente: Elaboración propia
─ INDREMUN
Gráfica 20. Histograma de INDREMUN (1994-2012)
Fuente: Elaboración propia
En la parte derecha del histograma se encuentran las estadísticas descriptivas,
en el que se encuentran dos medidas de tendencial central de la serie:
La media de la serie, la que es estimada como promedio aritmético y la
mediana, que es aquel valor que separa los valores de la serie en dos
conjuntos de igual densidad de frecuencias. La mediana es mayor que la
media para las variables INDPROD e INDREMUN por lo que la
86
distribución es asimétrica con cola a la izquierda, o sea está sesgada a
la izquierda.
Después se muestran dos aproximaciones a la dispersión de la serie respecto
a sus valores centrales:
El valor máximo y mínimo de la serie, de las que es posible conocer si
los valores observados están o no dentro del rango esperado.
La desviación estándar es el promedio de distancia de las observaciones
a la media, el cual es de 19.55936 para INDPROD y 24.92649 para
INDREMUN.
Los siguientes cálculos sirven para valorar la normalidad estadística de la
serie:
La simetría de la serie (Skewness) en relación a su media es una
estimación sencilla, que toma el valor de cero cuando se trata de una
distribución perfectamente simétrica (con la misma densidad de
frecuencias tanto a la izquierda como a la derecha de la media).
Valores positivos indican asimetría a la derecha respecto a la normal
y valores negativos indican asimetría a la izquierda. Por lo tanto, el
índice de productividad y el índice de remuneraciones tienen valores
asimétricos hacia la izquierda.
La curtosis de una serie señala si su distribución de frecuencias es
más apuntada o aplanada que una distribución normal. Para una
distribución normal el valor de este coeficiente de curtosis es 3
(distribución mesocúrtica). Valores inferiores a 3, un apuntamiento
menor (distribución platocúrtica) y valores superiores a 3 indican un
apuntamiento mayor que el de una distribución normal (distribución
leptocúrtica). El valor del cálculo de INDPROD e INDREMUN es
mayor a 3, lo que quiere decir que tienen una distribución
leptocúrtica.
87
A partir de tanto las medidas de curtosis como de simetría, puede
realizarse un contraste paramétrico de normalidad de la serie que se
denomina contraste de Jarque Bera. La ventaja del cálculo es que su
resultado permite contrastar la hipótesis nula de que la serie se
distribuye como una normal ya que esta expresión se distribuye
como una χ² con dos grados de libertad.
Se entiende por el resultado en Eviews que el nivel de significación
se asocia con el rechazo de la hipótesis nula, por tanto, existe
ausencia de normalidad en la distribución de valores de las variables
de INDPROD e INDREMUN.
El histograma de frecuencias no tiene mucho sentido para series temporales en
las que, de forma habitual, no se repiten frecuentemente en diferentes periodos
a lo largo de la muestra estimada.123
Análisis conjunto
Además de la información provista individualmente para cada variable,
podemos hacerlo de manera conjunta, a través de gráficos y demás
herramientas.
Gráfica 21. Gráfica de dispersiones de INDPROD e INDREMUN
Fuente: Elaboración propia
123
MAHÍA, Ramón, “Guía de manejo del programa E-views”, Universidad Autónoma de Madrid, s.a.
88
Mediante la dispersión en las variables, se muestra en la gráfica que existe una
relación un tanto dispersa y positiva entre el índice de productividad (Y) y el
índice de remuneraciones (X).124
La información que otorga la gráfica anterior se puede resumir numéricamente
en la matriz de correlaciones entre las variables, y cuyo resultado es:
Tabla 11. Matriz de correlaciones
INDPROD INDREMUN
INDPROD 1.0000 0.7406
INDREMUN 0.7406 1.0000
Fuente: Elaboración propia
Los coeficientes de correlación simple entre la variable endógena y exógena
posibilitan prever si la variable endógena guarda una relación con la variable
que va a emplearse en el análisis de regresión. La matriz nos indica una
correlación alta, por lo tanto no se debe de descartar esa variable como
explicativa.125
Uno de los tests más comunes para detectar outliers para distribuciones
normales es la regla de boxplot. La regla de boxplot es una prueba visual para
identificar outliers. El rango intercuartil es considerado dentro de una caja (box)
y los intervalos de confianza de 5% y 95% son mostrados con barras de error
fuera de la caja. Aquellos valores que caen fuera de los intervalos de confianza
son candidatos a ser outliers.126
124
MARMOL, F. “Estadística con E-views: Estadística Descriptiva”, Universidad Carlos III de Madrid,
Madrid, 2001
125 MAHÍA, Ramón, op. cit.
126 IRANZO PÉREZ, David, “Análisis de Outliers: Un caso a estudio”, Universidad de Valencia, Valencia,
2007.
89
Figura 2. Outliers de INDPROD e INDREMUN
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo a la gráfica tanto para INDPROD como para INDREMUN se
presentan algunos outliers y muestra un sesgo marcado hacia la izquierda. Se
utilizarán indicadores estadísticos en los que la influencia por outliers sea lo
menor posible.
Los datos de INDREMUN presentan más variabilidad que los que presentan los
datos de INDPROD.127
3.2. Modelo econométrico de series temporales de los salarios,
productividad y competitividad en la industria electrónica de México.
El modelo econométrico a desarrollar es de series temporales a través de la
causalidad de Granger, en el que se espera que los resultados arrojen una
correlación positiva entre la productividad y los salarios. Las pruebas que se
necesitan realizar para conocer de antemano si las series son estacionarias o
no son las siguientes:
127
TORRES, Pedro A. “Medidas de Posición y Boxplot”, Recinto Universitario de Mayaguez, Puerto Rico,
2007
90
─ Representación gráfica de las series
En base a la gráfica 18, se observa que las variables crecen y decrecen
constantemente en el tiempo, lo cual es un comportamiento característico de
series no estacionarias.
Al transformar las series en primeras diferencias, se puede notar que las
variables se alejan y regresan a sus valores medio, o sea la media y la
varianza, por lo que exhiben una tendencia estacionaria.
Gráfica 22. DINDPROD y DINDREMUN (1994-2012)
Fuente: Elaboración propia
─ Correlograma
La función de autocorrelación da la correlación teórica entre los valores de la
serie en el periodo t y sus valores en el tiempo t+k, para todo valor de k desde
1 hasta n, cuya fórmula de cálculo es la siguiente:
𝜌𝑘 =𝛾𝑘
𝛾0
=𝑐𝑜𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑟𝑒𝑧𝑎𝑔𝑜 𝑘
𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑛𝑧𝑎
para todo k= 1,…,
La regla de decisión que se debe tomar para determinar si una serie es
estacionaria o no estacionaria es:
91
Los coeficientes de autocorrelación de los procesos estacionarios se
aproximan a cero de manera rápida a medida que incrementa la
cantidad de retardos K.
Los coeficientes de autocorrelación de los procesos no estacionarios
decrecen de forma lenta hacia cero, a medida que incrementa K.
Según Gujarati128, el correlograma del índice de productividad indica que los
valores de los coeficientes para los rezagos comienzan un tanto altos y
decrecen de manera moderada, por lo que se dice que probablemente dicha
serie de tiempo sea no estacionaria.
Gráfica 23. Correlograma de INDPROD
Fuente: Elaboración propia
El gráfico del correlograma de remuneraciones muestra que los coeficientes de
autocorrelación, para rezagos diferentes, son elevados, por lo que se trata de
una serie de tiempo no estacionaria.
128
GUJARATI, Damodar N. y PORTER, Dawn C., Econometría, Ed. Mc Graw-Hill, 5ta edición, México, 2010
92
Gráfica 24. Correlograma de INDREMUN
Fuente: Elaboración propia
─ Prueba de hipótesis de Q de Box-Pierce y LB de Ljung-Box
Se utiliza el estadístico Q desarrollado por Box y Pierce129 para probar la
hipótesis conjunta de que todos los 𝜌𝑘 (población) hasta ciertos rezagos son
simultáneamente iguales a cero. Se define como:
𝑄 = 𝑛 ∑ �̂�𝑘2
𝑚
𝑘=1
Donde m= longitud del rezago y n= tamaño de la muestra.
El planteamiento de hipótesis es el siguiente130:
129
Ibíd.
130 Mata, H.L., “Nociones Elementales de Cointegración: Procedimiento de Engle Granger.” Facultad de
Ciencias Económicas y Sociales. Universidad de los Andes. Mérida, Abril 2004, 62p
93
𝐻0: 𝜌1 = 𝜌2 = ⋯ = 𝜌𝑘 = 0 La serie es de ruido blanco ∴ es estacionaria.
𝐻1: 𝜌1 = 𝜌2 ≠ ⋯ ≠ 𝜌𝑘 ≠ 0 La serie es de caminata aleatoria ∴ es no
estacionaria.
Una variación del estadístico Q de Box-Pierce es el estadístico Ljung-Box (LB),
que se define como:
𝐿𝐵 = 𝑛(𝑛 + 2) ∑ (�̂�𝑘
2
𝑛 − 𝑘) ~
𝑚
𝑘=1
𝑥2𝑚
Regla de decisión:
Se rechaza a 𝐻0 si el valor de la probabilidad es menor o igual que el nivel 0.05
No se rechaza a 𝐻0 si el valor de la probabilidad es mayor que el nivel 0.05
Se concluye que las series son no estacionarias, debido a que las
probabilidades asociadas a los estadísticos Q son más bajas que el nivel alfa
igual a 0.05 y por el hecho de poseer una raíz unitaria.
A continuación se realizarán las pruebas formales para identificar si las series
no son estacionarias:
1. Estadístico de Dickey-Fuller (DF)
Dickey y Fuller (1979) proponen las siguientes ecuaciones para determinar la
existencia de raíces unitarias o no.
∆𝑌𝑡 = 𝛿𝑌𝑡−1 + 𝑢𝑡
∆𝑌𝑡 = 𝛼 + 𝛿𝑌𝑡−1 + 𝑢𝑡
∆𝑌𝑡 = 𝛼 + 𝛽𝑇 + 𝛿𝑌𝑡−1 + 𝑢𝑡
La primera regresión es un modelo puramente aleatorio, la segunda incorpora
un término de deriva o intercepto, drift y la tercera añade un término de
tendencia e intercepto. La diferencia entre estas tres regresiones cubre la
94
presencia de componentes determinísticos: Tendencia (T) e Intercepto (drift). El
parámetro de interés es δ.131
El planteamiento de la hipótesis es:
𝐻0: 𝛿 = 0 La serie es no estacionaria, así que tiene una raíz unitaria.
𝐻1: 𝛿 ≠ 0 La serie es estacionaria.
Cuadro 1. Prueba Dickey-Fuller de INDPROD en niveles
Variable Prueba t-estadístico
Valor
crítico
DF 1%
Valor
crítico
DF 5%
Valor
crítico
DF 10%
Estaciona-
riedad
INDPROD Dickey-
Fuller Nivel -2.024943 -3.463 -2.924 -2.6295
No hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 2. Prueba Dickey-Fuller de INDREMUN en niveles
Variable Prueba t-estadístico
Valor
crítico
DF 1%
Valor
crítico
DF 5%
Valor
crítico
DF 10%
Estaciona-
riedad
INDREMUN Dickey-
Fuller Nivel -2.038767 -3.4635 -2.923 -2.6278
No hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
Los estadísticos que se utilizan para la prueba son los valores críticos de
MacKinnon y tau.
𝑆𝑖 |𝑡∗| ≤ |𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑟í𝑡𝑖𝑐𝑜 𝐷𝐹| ⇒ 𝐴𝑐𝑒𝑝𝑡𝑒 𝑎 𝐻0. 𝑆𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑛𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎
𝑆𝑖 |𝑡∗| > |𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑐𝑟í𝑡𝑖𝑐𝑜 𝐷𝐹| ⇒ 𝑅𝑒𝑐ℎ𝑎𝑐𝑒 𝑎 𝐻0. 𝑆𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟𝑖𝑎
131
Ibíd.
95
De acuerdo a las pruebas, tanto para INDPROD como para INDREMUN, la
serie resulta ser no estacionaria.
─ Prueba Aumentada de Dickey Fuller (ADF)
La ecuación de regresión ADF está basada en las regresiones anteriores, pero
incrementándolas con términos retardados de la variable.
∆𝑌𝑡 = 𝛼 + 𝛽𝑇 + 𝛿𝑌𝑡−1 + 𝛾 ∑ 𝑌𝑡−𝑖
𝜌
𝑖=1
+ 𝑒𝑡
Este estadístico se utiliza cuando la prueba DF no ha podido corregir la
correlación serial en los residuos, como en el caso anterior. El objetivo de los
retardos 𝛾 ∑ ∆𝑌𝑡−𝑖 es garantizar que los residuos sean de ruido blanco.
Podemos apreciar que en ambas variables, se acepta la hipótesis nula de
presentar raíz unitaria, ya que el valor absoluto de estadístico ADF es menor
que los valores críticos de la tabla de MacKinnon y tiene una probabilidad
significativa. Por lo tanto, las series son no estacionarias.132
Cuadro 3. Prueba ADF de INDPROD en niveles
Variable Prueba t-estadístico
Valor
crítico
ADF
1%
Valor
crítico
ADF
5%
Valor
crítico
ADF
10%
Estaciona-
riedad
INDPROD ADF Nivel -3.1295 -3.998 -3.4292 -3.1381
No hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
132
Ibíd.
96
Cuadro 4. Prueba ADF de INDREMUN en niveles
Variable Prueba t-estadístico
Valor
crítico
ADF
1%
Valor
crítico
ADF
5%
Valor
crítico
ADF
10%
Estaciona-
riedad
INDREMUN ADF Nivel -2.929077 -3.9976 -3.4291 -3.138
No hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
Después de aplicarle primera diferencia a INDPROD y a INDREMUN, se
concluye que sus estadísticos ADF, -10.11169 y -6.581865 respectivamente,
son números suficientemente negativos, asi que se rechaza la hipótesis nula a
favor de estacionariedad por cuanto los valores del ADF (-10.11169 y -
6.581865) son mayores en valor absoluto que cualquiera de los valores críticos
de MacKinnon.
Cuadro 5. Prueba ADF de INDPROD a primeras diferencias
Variable Prueba t-
estadístico
Valor
crítico
ADF
1%
Valor
crítico
ADF
5%
Valor
crítico
ADF
10%
Estaciona-
riedad
INDPROD ADF 1era
diferencia -10.1117 -3.459 -2.8741 -2.5735
Si hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
Cuadro 6. Prueba ADF de INDREMUN a primeras diferencias
Variable Prueba t-
estadístico
Valor
crítico
ADF
1%
Valor
crítico
ADF
5%
Valor
crítico
ADF
10%
Estaciona-
riedad
INDREMUN ADF 1era
diferencia -6.5819 -3.4591 -2.8741 -2.5735
Si hay
estacionarie-
dad
Fuente: Elaboración propia
97
Ahora en base a que las series INDPROD e INDREMUN resultaron ser
integradas de orden I(1) se va a especificar y estimar la relación funcional a
largo plazo:
𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡 =∝0+∝1 𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡 + 휀𝑡
Cuadro 7. Resultados de la estimación a largo plazo variable dependiente: INDPROD
Variables explicativas
Coeficiente t-estadístico Probabilidad
C 51.56939 17.81010 0.0000
INDREMUN 0.581126 17.00288 0.0000
R2 ajustado=0.5466
Durbin Watson= 0.8081
Nivel de significancia es 5%
Fuente: Elaboración propia
La estimación anterior nos muestra la relación de productividad estimada a
largo plazo:
INDREMUNODRINDP *581126.056939.51ˆ
Al analizar los resultados, se determina que la regresión estimada
posiblemente no es espuria, ya que en base al criterio de Granger y Newbold,
el valor de 𝑅2 es menor que el valor de Durbin Watson, aunque hay indicativo
de una autocorrelación positiva.133
El gráfico de los residuos indica que estos no giran exactamente en torno a la
media, varianza y covarianza, aunque tampoco se distancian del todo, lo que
puede indicar que tiene estacionariedad.
133
Ibíd.
98
Gráfica 25. Residuos (1994-2012)
Fuente: Elaboración propia
Se deben de aplicar pruebas formales de cointegración a los residuos
estimados, en las que se determinará su estacionariedad.
A continuación se realizarán las pruebas formales de cointegración en los
residuos estimados:
Cuando los residuos estimados de la regresión son I(0) o estacionarios se
puede aplicar la metodología de la regresión que habitualmente se utiliza para
las series de tiempo.
�̂�𝑡 = 𝑃𝐶𝐸𝑡 − 𝛼0 − 𝛼1𝑃𝐷𝐼𝑡
A modo de conocer si los residuos son estacionarios, se debe de estimar la
siguiente regresión:
∆�̂�𝑡 = 𝛽�̂�𝑡−1
99
Cuadro 8. Resultados de la estacionariedad de los residuos estimados variables dependiente: dRES
Variables explicativas
Coeficiente t-estadístico Probabilidad
RES(-1) -0.4043 -7.7673 0.0000
R2 ajustado=0.2022
Durbin Watson= 2.2017
Nivel de significancia es 5%
Fuente: Elaboración propia
Arriba se muestra que la estimación es significativa, por lo que se rechaza la
hipótesis nula de que no hay cointegración y se concluye que los residuos son
I(0), y en consecuencia las series están cointegradas.
Cuadro 9. Prueba ADF de la estimación de los residuos en niveles
Variable Prueba t-
estadístico
Valor
crítico
ADF
1%
Valor
crítico
ADF
5%
Valor
crítico
ADF
10%
Cointegra-
ción
RES ADF Nivel -5.7506 -2.5747 -1.9422 -1.6158
Si hay
cointegra-
ción
Fuente: Elaboración propia
En base a la prueba formal ADF, que de acuerdo con los resultados de los
residuos, se muestra que las variables INDPROD e INDREMUN están
cointegradas, por lo que existe una relación estable a largo plazo.
Engel y Granger en 1987 propusieron el Mecanismo de Corrección de Errores,
en el que la finalidad es entrelazar el comportamiento a Corto Plazo (CP) de las
variables INDPROD e INDREMUN con el comportamiento a Largo Plazo (LP)
de estas:
Comportamiento de Corto Plazo: Û𝑡 = 𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡 −∝0−∝1 𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡
100
Comportamiento de Largo Plazo: 𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡 = ∝0+∝1 𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡 + 휀𝑡
El mecanismo más simple de Corrección de Errores es:
∆𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡 = ∝0+∝1 ∆𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡 +∝2 Û𝑡−1 + 휀𝑡
Puesto que se encuentran cointegradas INDPROD e INDREMUN, significa que
existe una relación estable de equilibrio en el largo plazo entre ellas; sin
embargo, puede ocurrir desequilibrio en el corto plazo. El mecanismo de
corrección del error se usa para corregir el desequilibrio que haya a C.P.
Cuadro 10. Resultados de la estimación ECM variable dependiente: dINDPROD
Variables explicativas
Coeficiente t-estadístico Probabilidad
C 0.06268 -0.0961 0.9235
DINDREMUN 0.3537 7.9271 0.0000
RRES -0.3624 -7.2085 0.0000
R2 ajustado=0.2891
Durbin Watson=2.2396
Nivel de significancia es 5%
Fuente: Elaboración propia
La función estimada es: 𝑑 RODPIND ˆ = 0.062678 + 0.353696 ∗ 𝑑𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁 −
0.362437 ∗ Û𝑡−1
Con el fin de saber si las variables son causales o no, se procederá a realizar la
Prueba de Causalidad de Granger, la cual fue propuesta en 1969 por Clive W.
J. Granger, posteriormente siendo popularizada por Christopher Sims en 1972.
La prueba implica mediante MCO estimar el siguiente par de ecuaciones:
(1) INDPROD=∝0+∝1 𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡−1 + ⋯ +∝𝑙 𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡−𝑙 +
𝛽1𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡−1 + ⋯ + 𝛽𝑙𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡−𝑙 + 휀𝑡
101
(2) INDREMUN=∝0+∝1 𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡−1 + ⋯ +∝𝑙 𝐼𝑁𝐷𝑅𝐸𝑀𝑈𝑁𝑡−𝑙 +
𝛽1𝐼𝑁𝐷𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡−1 + ⋯ + 𝛽𝑙𝐼𝑁𝐷𝑅𝑃𝑅𝑂𝐷𝑡−𝑙 + 𝑢𝑡
Del cual INDPROD e INDREMUN son las variables endógenas de estudio, α y 𝛽
son los parámetros a ser evaluados, l es la cantidad de retardos utilizados, 휀𝑡 y
𝑢𝑡 están incorrelacionadas ya que son las perturbaciones o errores aleatorios.
Se postula en la ecuación (1) que INDPROD se encuentra vinculada con sus
valores anteriores, al igual que con los valores anteriores de INDREMUN.
Asimismo, se postula un comportamiento semejante para INDREMUN.
El planteamiento central de la prueba estriba en que se necesita precisar si los
parámetros 𝛽𝑖 que se asocian a las variables con retardo INDPROD e
INDREMUN, en las ecuaciones (1) y (2) respectivamente, son estadísticamente
distintos de cero.
La prueba es útil para decidir si una variable antecede a otra.
Las hipótesis nulas que se establecen para la prueba son:
𝐻0: 𝛽1 = ⋯ = 𝛽𝑙 = 0. INDREMUN “no causa-Granger” INDPROD - No existe
causalidad
𝐻0: 𝛽1 = ⋯ = 𝛽𝑙 = 0. INDPROD “no causa-Granger” INDREMUN - No existe
causalidad
Además, se plantean las hipótesis alternativas correspondientes:
𝐻1: 𝛽1 ≠ ⋯ ≠ 𝛽𝑙 ≠ 0. INDREMUN “Causa-Granger” INDPROD
𝐻1: 𝛽1 ≠ ⋯ ≠ 𝛽𝑙 ≠ 0. INDPROD “Causa-Granger” INDREMUN
La regla de decisión es la siguiente:
No rechazar a 𝐻0 si la probabilidad asociada al estadístico F es > que 0.05.
Rechazar a 𝐻0 si la probabilidad asociada al estadístico F es ≤ que 0.05.
102
La prueba de Granger distingue cuatro casos:
1. Causalidad unidireccional: INDPROD causa a INDREMUN. Acontece
cuando los coeficientes estimados de la variable retardada INDREMUN
en la ecuación (1) son estadísticamente diferentes de 0; pero los
coeficientes estimados de la variable retardada INDPROD en (2) no son
estadísticamente diferentes de 0.
2. Causalidad unidreccional: INDREMUN causa a INDPROD. Acontece
cuando los coeficientes estimados de la variable retardada INDREMUN
en la ecuación (1) no son estadísticamente diferentes de 0; pero los
coeficientes estimados de la variable retardada INDPROD en (2) son
estadísticamente diferentes de 0.
3. Causalidad bidireccional: Retroalimentación entre INDPROD e
INDREMUN. Ocurre cuando los coeficientes estimados de la variable
retardada INDREMUN en la ecuación (1) y los coeficientes estimados de
la variable retardada INDPROD en la (2) son estadísticamente diferentes
de 0.
4. Independencia causal. Ocurre cuando ninguno de los coeficientes
retardados de la variable INDREMUN en la ecuación (1), ni los
coeficientes retardados de la variable INDPROD en la (2) no son
estadísticamente diferentes de 0.
Cuadro 11. Prueba de Causalidad de Granger
F-Statistic Prob.
INDREMUN no causa-Granger INDPROD
1.07660 0.3727
INDPROD no causa-Granger INDREMUN
1.66037 0.0258
Fuente: Elaboración propia
103
En base a los valores de probabilidad arrojados en la prueba de causalidad de
Granger, no se puede rechazar la hipótesis nula que INDREMUN no causa a
INDPROD en el sentido de Granger.
Sin embargo, se rechaza la hipótesis que sustenta que INDPROD no causa a
INDREMUN en el sentido de Granger. Así que se deduce que la causalidad de
Granger corre en una sola dirección, desde INDPROD hacia INDREMUN.
A partir de los resultados se infiere que la variable INDPROD precede a la
variable INDREMUN, lo equivalente a afirmar que los valores retardados de la
variable INDPROD tienen un impacto significativo en la variable endógena
INDREMUN.
3.3. Conclusiones y Recomendaciones
El propósito del análisis que se presentó en este trabajo es determinar la
relación que guardan los salarios y la productividad con la competitividad de la
industria electrónica mexicana. A través de la prueba de causalidad de Granger
se determina que los salarios se asocian positivamente a la productividad, los
cuales inciden a su vez sobre la competitividad.
Los resultados muestran que la proporción en que la productividad aumenta o
decrece a través del tiempo altera el nivel de los salarios, puesto que de
acuerdo a la teoría de los salarios de eficiencia, la productividad mantiene una
relación creciente con la tasa de salario. Por lo tanto, la producción de la
industria no depende solamente de factores físicos y tecnológicos, sino también
del incentivo del trabajador que está en función del salario que percibe.
Sin embargo, la productividad laboral de la industria electrónica a pesar de
tener un efecto positivo y significativo en la especificación de sus salarios, es
limitado ya que existen algunos aspectos de índice institucional en la
consolidación de salarios contractuales, así como el que la inflación general
mantiene un rol en la dinámica de los salarios de la industria electrónica
mexicana.
El sector electrónico ha reaccionado ante la presión sobre el costo laboral
unitario frente a la competitividad internacional, aumentando la productividad y
104
disminuyendo el costo laboral por medio de incrementos en el salario
comparativamente menores y reduciendo la parte indirecta de los salarios
como las prestaciones. Asimismo aparece cada vez más la contratación
eventual y por contrato de servicios, lo que puede aminorar la presión del costo
pero no integran un proyecto estratégico para la economía.
Los bajos costos (basados en los bajos salarios) tornan competitivo al sector
electrónico mexicano a nivel internacional, por lo que no se ve afectado por el
pobre desempeño del mercado interno puesto que exportan un porcentaje alto
de su producción. El sector automotriz y electrónico son las que, a diferencia
del resto de la industria mexicana, han podido aprovecharse de este modelo.
No obstante son dominadas por empresas trasnacionales, que operan con
débiles encadenamientos productivos con proveedores locales.
La disminución en el crecimiento de los salarios nominales en México se debe
en gran parte al grado de poder monopólico y a la orientación hacia el mercado
externo. La industria electrónica está dominada por empresas trasnacionales
(ETN) y está profundamente integrada al mercado externo, particularmente al
mercado estadounidense desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994. Por lo
tanto, el modelo de competitividad laboral basado en mano de obra poca
calificada y barata debe ser dejada a un lado para darle paso a un modelo que
sea capaz de integrar toda la fuerza productiva.
Desde la incorporación al comercio internacional de nuevos países con elevada
población y salarios bajos, como China y la India, México ha perdido
competitividad. Así que la competitividad de la industria electrónica mexicana
debe ser establecida no sólo en los salarios relativos como elemento decisivo,
ya que ésta depende de una gran diversidad de variables.
Fundamentar la competitividad de la mano de obra en la disminución de sus
costos a partir de suprimir la protección al trabajo es una táctica de generación
de empleo que no es sustentable en el largo plazo, pues continúan surgiendo
economías cuyos costos de mano de obra son más bajos que los de México. A
mediano y largo plazo, la procuración de condiciones de calidad del trabajo
aportará un aumento a la productividad, la generación de nuevos empleos y el
crecimiento de la economía.
105
Se debe hallar el equilibrio en las empresas entre la mejora de la productividad
y la competencia internacional, ya que el exceso de exposición al mercado
mundial como la falta entera a ella, tienen resultados negativos en el empleo y
la productividad. En este caso, la industria electrónica cuenta con rezagos en
términos de productividad laboral debido a que es un sector que depende de
sus altas exportaciones.
Por consiguiente, la competitividad de la industria electrónica en el largo plazo
no debe de estar basada en los bajos salarios, sino que debe de estar basada
en el aumento de la productividad por medio de la innovación tecnológica,
cultura, capacitación de los trabajadores, motivación, entre otros.
106
BIBLIOGRAFÍA
AHUMADA, Ívico. La productividad laboral en la industria manufacturera.
Nivel y evolución durante el periodo 1970-1981. Secretaría de Trabajo y
Previsión Social, México, 1987.
Bancomext, Importancia de la Industria Electrónica en la Economía
Mexicana, www.bancomext.gob.mx
BANXICO, Principales indicadores salariales en México, México, 2009
BLANCHARD, Olivier. Macroeconomía. Ed. Prentice Hall. 2000. Pp. 672
BUCKLEY, P.; Christopher, L. y PRESCOTT, K. Measures of
International Competitiveness: a Critical Survey. Journal of Marketing
Management. 1988.
BUEN LOZANO, Néstor de y MORGADO VALENZUELA, Emilio.
“Instituciones de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.” Serie G:
Estudios Doctrinales, Núm. 188. UNAM. 1era edición. México, 1997
Cadena Productiva de la Electrónica A.C., Industria de la Electrónica y
Telecomunicaciones en Jalisco, www.cadelec.com.mx
CARRASCO, Inmaculada, et. al. Diferentes Desarrollos del Mercado de
Trabajo. Tendencias y Nuevos Desarrollos de la Teoría Económica.
Revista de Economía ICE Información Comercial Española. Enero-
Febrero 2011. No. 858
Centro de Estudios de Competitividad. “La industria electrónica en
México; Diagnóstico, prospectiva y estrategia.” 2005.
CHESNAIS, F. The Notion of International Competitiveness.
Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo
(OCDE), Mimeo, 1981.
107
CHUDNOVSKY, D. y PORTA, F. “La Competitividad Internacional.
Principales Cuestiones Conceptuales y Metodológicas.” CENIT.
Documento de Trabajo N° 3. 1990.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
“Competitividad de las Empresas Latinoamericanas: Comportamiento
Empresarial y Políticas de Promoción de Exportaciones.” Documento de
Trabajo N° 38. 1995.
Consejo Estatal de Promoción Económica, www.cadelec.com.mx
DABAT LATRUBESSE, Alejandro. Globalización, economía del
conocimiento y nueva industria electrónica de exportación en México.
Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, Vol.
35, Núm. 137, 2004, pp.11-40. UNAM, México.
DESORMEAUX, Nicolás. Salarios de eficiencia y productividad. 19 de
mayo de 2010.
DUSSEL PETERS, Enrique, La economía de la polarización: teoría y
evolución del cambio estructural de las manufacturas mexicanas (1988-
1996)., Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Editorial
JUS, México, D.F, 1997.
DUSSEL PETERS, Enrique, El Tratado de Libre Comercio de
Norteamérica y el Desempeño de la Economía en México, p. 75,
CEPAL, 2000.
DUSSEL, Enrique y RUIZ D., C., North American Integration and
Development: The Computer Industry, 2000.
EIU-UNIDO, Mexico Industrial development review, Electrical Aplicances
and Electronics, 1993.
FAJNZYLBER, F. Competitividad Internacional, Evolución y Lecciones.
Revista de la CEPAL N° 36. 1988.
108
GUJARATI, Damodar N. y PORTER, Dawn C., Econometría, Ed. Mc
Graw-Hill, 5ta edición, México, 2010.
INEGI, “La industria maquiladora de exportación”, 2000.
International Institute For Management Development (IMD). “World
Competitiveness Yearbook 2003.” 2003
INEGI, “Metodología de cálculo de indicadores de productividad laboral
en la industria manufacturera”. s.a.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),
Indicadores de Competitividad de la Economía Mexicana Número 9,
México, 1995
IRANZO PÉREZ, David, “Análisis de Outliers: Un caso a estudio”,
Universidad de Valencia, Valencia, 2007.
KENDRICK, John W. and VACCARA, Beatrice N., (eds.) New
Developments in Productivity Measurement and Analysis, National
Bureau of Economic Research, Studies in Income and Wealth, Vol. 44,
Chicago University Press, 1980. pp. 717
KWON MUN, Nam. La Evolución de la Industria Electrónica de México
en el contexto del TLCAN. Latin American Affairs, Vol. 24, No. 1 (2005)
LEROY MILLER, Roger, et. al. Macroeconomía: Teorías, Políticas Y
Aplicaciones Internacionales. 3era edición. Ed. Cengage Learning, 2005
LEVITAN, J. Medición de la productividad de valor agregado y sus
aplicaciones prácticas. Enfoque 41. Washington, Estados Unidos, 1984.
LLOMPART BENNÁSSAR, Magdalena. El salario, concepto, estructura y
cuantía. Editorial La Ley. Madrid, 2007. Pp. 744
MAHÍA, Ramón, “Guía de manejo del programa E-views”, Universidad
Autónoma de Madrid, s.a.
MARMOL, F. “Estadística con E-views: Estadística Descriptiva”,
Universidad Carlos III de Madrid, Madrid, 2001
109
MATA, H.L., “Nociones Elementales de Cointegración: Procedimiento
de Engle Granger.” Facultad de Ciencias Económicas y
Sociales. Universidad de los Andes. Mérida, Abril 2004, 62p
MANKIW, N. Gregory. Macroeconomía. Ed. Antoni Bosch, 2007. 6ª
edición.
MARX, Karl. El Capital. Tomo I/Vol.2. Siglo XXI editores. México, 1980
MÜLLER, Geraldo. The Kaleidoscope of Competitiveness. Revista
Espacios, Vol. 15. 1994.
OCDE. “L’investissement direct international et l’industrialisation
mexicaine”, en Peres Nuñez W., Études du centre de développement,
París, 1991.
OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos),
Globalisation of Industrial Activities. Four Case Studies: Auto Parts,
Chemicals, Construction and Semiconductors, París, 1992
OCDE. Industrial Competitiveness: Benchmarking Business
Environments In The Global Economy. 1996.
OCDE, Measuring Productivity. OECD Manual, París, 2001
OMC, “Estadísticas del Comercio Internacional”, 2004
ORDÓÑEZ, Sergio, La Industria Electrónica de México en el Nuevo
Entorno Internacional, p. 797, Comercio Exterior Vol.51, Núm.9, México,
2000.
ORDÓÑEZ, Sergio, "La nueva división interindustrial del trabajo y
empresas electrónicas en México", en Globalización y cambio
tecnológico. México en el nuevo ciclo industrial mundial, México, Juan
Pablos-UdeG-UNAM-PROFMEX, 2004(a).
ORDÓÑEZ, Sergio, “La nueva industria electrónica en México en el
contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, El
110
impacto del TLCAN en México a los diez años”, Centro de
Investigaciones sobre América del Norte (Cisan)-UNAM, 2004(b).
ORDÓÑEZ, Sergio, Nueva fase de desarrollo y capitalismo del
conocimiento: elementos teóricos, Comercio Exterior, vol. 54, núm. 1,
enero, 2004(c).
ORDÓNEZ, Sergio y DABAT, Alejandro, Revolución informática y nuevo
ciclo industrial: la nueva industria electrónica de exportación en México,
IIEc-UNAM, en prensa, 2005.
ORDÓÑEZ, Sergio Crisis y reestructuración de la industria electrónica
mundial y reconversión en México. Comercio Exterior, 56 (7). pp. 550-
564.México, 2006.
PADILLA, R., La industria electrónica en México: Diagnóstico,
prospectiva y estrategia, Centro de Estudios de Competitividad, ITAM,
México, 2005
PARKIN, Michael, et. al. Macroeconomía: Versión para Latinoamérica.
Ed. Pearson Educación. México, 2007. 7ª edición.
PÉREZ ORTIZ, Laura. “Enfoques teóricos para el análisis económico de
las relaciones laborales.” Universidad Autónoma de Madrid, 2010.
Recuperado de:
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/laurap/POL11/T2Enfoquest
eoricos.pdf (Consulta: jueves, 12 de abril de 2013)
PORTER, Michael. The Competitive Advantage of Nations. The Free
Press. 1990.
PROKOPENKO, Joseph. La Gestión de la Productividad: Manual
Práctico. Oficina Internacional del Trabajo, 1989. Pp. 317
QUESNAY, Dialogues sur le commerce et les travaux des artisans, en
Physicrates, Ed. Por Diare, París, 1846.
Red de Reestructuración y Competitividad. División de Desarrollo
Productivo y Empresarial, La subcontratación como proceso de
111
aprendizaje: el caso de la electrónica en Jalisco (México) en la década
de los noventa, p. 75, CEPAL, Santiago de Chile, julio de 1999
RICARDO, David. Principios de economía política y tributación Fondo de
Cultura Económica. México, 1973.
Secretaría de Economía. Dirección General de Industrias Pesadas y Alta
Tecnología. “Monografía: Industria Electrónica en México.” Octubre
2012.
Secretaría de Economía, “Programa de competitividad de la industria
electrónica y de alta tecnología”, México, 2002.
SHAPIRO, Carl y STIGLITZ, Joseph E. Equilibrium Unemployment as a
Worker Discipline Device. The American Economic Review, Vol. 74 No.
3. Junio de 1984.
SMITH, Adam, La riqueza de las naciones. Editorial Edaf. Madrid,
España. 2009
SOTELO NAVALPOTRO, Justo, et. al. Teorías y Modelos
Macroeconómicos. Ed. ESIC, 2003. Pp. 364
STIGLITZ, Joseph E. y WALSH, Carl. Macroeconomía. Editorial Ariel 2ª
ed. España, 2004.
STIGLITZ, Joseph E. The wage-productivity hypothesis: It´s economic
consequences and policy implications for L.D.C.s. NBER Working Paper
Series. Working paper No. 1976. Julio de 1986.
TAY BALDERAS, Alfredo Adrián. “La crisis de la industria maquiladora
en el Estado de Puebla.” Tesis de licenciatura, Universidad de las
Américas-Puebla (UDLAP), Puebla, 29 de abril de 2003.
TORRES, Pedro A. “Medidas de Posición y Boxplot”, Recinto
Universitario de Mayaguez, Puerto Rico, 2007
112
United States International Trade Commission, The Lickely Impact on the
US of a Free Trade Agreement with Mexico, Washington, marzo de 1991
WARMAN, José, “La Competitividad de la Industria Electrónica:
Situación y Perspectiva”, en La industria mexicana en el mercado
mundial compilado por Fernando Clavijo y José I. Casar, p. 401, FCE,
1994, México.
World Economic Forum (WEF). Global Competitiveness Report 1996.
Executive Summary. 1996.
YELLEN, Janet L. Efficiency. Wage Models of Unemployment. The
American Economic Review, Vol. 74. No. 2, Papers and Proceedings of
the Ninety-Sixth Annual Meeting of the American Economic Association.
Mayo, 1984
