INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA compartidos... · reste, el drenaje interno es de...

INSTITUTONACIONAL DE

INVESTIGACIÓNAGROPECUARIA

URUGUAY

200 INIA

SERIETÉCNICA

Agosto, 2012

INIA Dirección NacionalAndes 1365, P. 12

MontevideoTel.: 598 2902 0550

Fax: 598 2902 [email protected]

INIA La EstanzuelaRuta 50, Km 11

ColoniaTel.: 598 4574 8000Fax: 598 4574 8012

[email protected]

INIA Las BrujasRuta 48, Km 10

CanelonesTel.: 598 2367 7641


INIA Salto GrandeCamino al Terrible

SaltoTel.: 598 4733 5156Fax: 598 4732 9624

[email protected]

INIA TacuarembóRuta 5, Km 386

TacuarembóTel.: 598 4632 2407


INIA Treinta y TresRuta 8, Km 281

Treinta y TresTel.: 598 4452 2023


www.inia.org.uy

ISSN: 1688-9266

ADAPTACIÓN DECULTIVOS DEINVIERNO, TRIGO YCEBADA A LA ZONAAGRÍCOLA DELNORESTE DEURUGUAY

ADAPTACIÓN DE CULTIVOS DEINVIERNO, TRIGO Y CEBADA A LAZONA AGRÍCOLA DEL NORESTEDE URUGUAY

1Ecofisiología de Cultivos, Programa Nacional de Cultivos de Secano. INIA La Estanzuela.2Consultor de Estadística.3Mejoramiento de soja, Programa Nacional de Cultivos de Secano. INIA La Estanzuela.

Autores: Deborah Gaso1

Andres Berger1

Wilfredo Ibañez2

Sergio Ceretta3

Título:

Autores: Deborah GasoAndres BergerWilfredo IbañezSergio Ceretta

Serie Técnica N° 200

© 2012, INIA

Editado por la Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología del INIAAndes 1365, Piso 12. Montevideo - Uruguayhttp://www.inia.org.uy

Quedan reservados todos los derechos de la presente edición. Esta publicación no sepodrá reproducir total o parcialmente sin expreso consentimiento del INIA.

ADAPTACIÓN DE CULTIVOS DE INVIERNO, TRIGO Y CEBADA A LAZONA AGRÍCOLA DEL NORESTE DE URUGUAY

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Integración de la Junta Directiva

Ing. Agr., MSc., PhD. Álvaro Roel - Presidente

Ing. Agr., Dr. Mario García Petillo

Dr. Álvaro Bentancur

Dr. MSc. Pablo Zerbino

Ing. Agr. Joaquín Mangado

Ing. Agr. Pablo Gorriti

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN............................................................................................................ 1

SECCIÓN 1. CARACTERIZACIÓN CLIMÁTICA DE LA REGIÓN NORESTE ............... 3

Materiales y Métodos ............................................................................................... 3

Resultados ................................................................................................................ 3

SECCIÓN 2. ESTIMACIÓN DEL RENDIMIENTO ALCANZABLE PARACULTIVOS DE TRIGO Y CEBADA EN LA REGIÓN NORESTE ................................ 13

Materiales y Métodos ............................................................................................. 13

Resultados .............................................................................................................. 16

Trigo ciclo largo ............................................................................................... 16

Trigo ciclo intermedio ...................................................................................... 20

Cebada ............................................................................................................. 23

CONCLUSIONES ........................................................................................................ 25

AGRADECIMIENTOS.................................................................................................. 27

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 27

Página

INIA

1

ADAPTACIÓN DE CULTIVOS DE INVIERNO A LA ZONA NORESTE DE URUGUAY

ADAPTACIÓN DE CULTIVOS DEINVIERNO, TRIGO Y CEBADA A LA

ZONA AGRÍCOLA DEL NORESTEDE URUGUAY

INTRODUCCIÓN

La agricultura en Uruguay ha experimen-tado un proceso de intensificación y expan-sión, desplazándose desde las zonas tradi-cionales del litoral-sur hacia el centro, nortey noreste. La expansión hacia el área nores-te (Tacuarembó, Cerro Largo y Rivera) es re-lativamente reciente, acompañando en la ro-tación de cultivos la expansión del cultivo desoja. Viabilizar la producción de cultivos deinvierno en el noreste resulta por lo tantoimportante a los efectos de cosolidar las ro-taciones agrícolas en la región. No obstan-te, debido a las características climáticas yedáficas de la zona noreste, la viabilidad delos cultivos de invierno presenta una serie deinterrogantes.

La baja aptitud climática para cultivos deinvierno en la zona norte del Uruguay, fuereportada hace ya varias décadas. Tavella,1969 mostraba que los rendimiento mediosde trigo bajan de sur a norte y su variaciónse incrementa. Corsi, 1982 realiza la carac-terización agroclimática para trigo en el Uru-guay, donde se observa que en la zona no-reste confluyen las cuatro regiones de apti-tud para la producción de trigo.

Un estudio para el período 1980-2009(Castaño et al., 2010) indica que las princi-pales diferencias climáticas de la zona no-reste respecto al litoral-sur son: mayorestemperaturas medias y máximas en el perio-do de abril a noviembre (diferencias de1-2 º C), mayor precipitación acumulada enel período comprendido entre junio y diciem-bre y mayor probabilidad de ocurrencia deúltimas heladas.

Es conocido que los elementos climáti-cas de mayor interés para la formación y

concreción de altos potenciales de rendimien-to en los cultivos de inviernos son: tempera-tura del aire y radiación solar durante la eta-pa de llenado de grano, riesgo de ocurrenciade últimas heladas (temperaturas mínimasentorno a espigazón - floración) y precipita-ciones durante el ciclo del cultivo.

En cebada, altas temperaturas durantelas etapas vegetativas reducen el número fi-nal de macollos, mientras que temperaturasbajas permiten una mayor sobrevivencia delos macollos (Kirby y Riggs, 1978; Garciadel Moral y Garcia del Moral, 1995). El estréstérmico por altas temperaturas entorno aespigazón - antesis, reduce el tamaño degrano y es una fuente importante de varia-ción en el rendimiento (Calderini et al., 1999,2001). Se ha reportado que las altas tempe-raturas durante el llenado de grano de ceba-da afectan el peso individual y el rendimientoen grano (Sofield et al., 1977; Savin yNicolas, 1996).

El coeficiente fototérmico (CFT), se hautilizado como un índice climático de produc-ción vegetal. El CFT se define como la rela-ción entre la radiación y la diferencia entre latemperatura media y la temperatura base.Dentro de los límites normales de tempera-tura, el CFT es una medida de crecimientodurante una unidad de desarrollo. Por tanto,un mayor CFT determinara mayor número degranos por metro cuadrado y mayor rendi-miento (Nix, 1976 citado por Wall, 1997). Enla medida que en la zona noreste las tempe-raturas medias en los meses de primavera sonmayores, el CFT será menor, y por tanto ha-brá menor acumulación de fotosintatos en flo-ración y en llenado de grano.

Por otra parte la mayor probabilidad deocurrencia de últimas heladas en esta zona

2

INIAADAPTACIÓN DE CULTIVOS DE INVIERNO A LA ZONA NORESTE DE URUGUAY

sería otro elemento a considerar en la adap-tación de los cereales de invierno a las nue-vas zonas. Las etapas de espigazón y flora-ción son los momentos de mayor sensibili-dad al estrés por bajas temperaturas(< 0 ºC). (Single y Marcellos, 1974, citadospor Sãulescu, N. N y Braun, H. J. 2001).Por lo tanto es relevante el momento de ocu-rrencia de dicha etapa fenológica en funcióndel régimen de últimas heladas.

En lo referente a las condiciones edáficaspara los cultivos de invierno, se debe men-cionar que según la clasificación de la Cartade reconocimiento de suelos del Uruguay(Uruguay MGAP, 1979), la mayoría de lossuelos con aptitud agrícola de la zona no-reste, el drenaje interno es de moderado aimperfecto y la permeabilidad es predominan-temente lenta. Por otra parte, en reunionescon técnicos de trayectoria en la zona, semenciona de forma recurrente que en lossuelos del noreste ocurren períodos prolon-gados con excesos hídricos que comprome-ten el buen desempeño de los cultivos deinvierno. El efecto depresivo del rendimientoocasionado por las condiciones deanegamiento en trigo y cebada ha sido am-pliamente reportado. Las especies de trigo ycebada están clasificadas como tolerantesal anegamiento, logrando sobrevivir por cor-tos períodos (Larcher, 1995). Por efecto delexceso hídrico se pueden generar condicio-nes de hipoxia (bajo contenido de O21-5 kPa) o de anoxia (anaerobiosis <1 kPa)(Larcher, 1995). En cereales de invierno losefectos de una pobre aireación ocasionanrestricciones en el crecimiento de las raí-ces, reducción en la acumulación de mate-ria seca, depresión del macollaje, retraso enla maduración y menor rendimiento de grano(Varade et a.l, 1970; Sojka et al., 1975;Leyshon y Sheard, 1974; Watson et al.,1976; Drew y Sisworo, 1977; Trought y Drew,1980 a,b, citados por Belford, 1981). Es co-nocida la mayor sensibilidad al exceso hídrico

de la cebada con respecto al trigo. En unestudio a cerca de los efectos delanegamiento sobre el crecimiento y rendi-miento en trigo y cebada, se detectó queambas especies tuvieron pérdidas de rendi-miento, pero la cebada manifestó una mayorsensibilidad, mostrando amarillamiento ysenescencia de hojas (Cannell et al., 1984).

En general en el Uruguay, el régimenpluviométrico y la estacionalidad de la de-manda atmosférica, determinan un balancede agua en el suelo con excesos durante losmeses invernales. Los suelos del noreste conproblemas de permeabilidad y drenaje inter-no, que adicionalmente tienen promediosmayores de precipitaciones durante el invier-no, acentúan el efecto de estos excedentes.

Los objetivos de esta red de ensayos con-sistieron en: 1.Caracterizar desde el puntode vista climático el área agrícola del nores-te en relación a la producción de cultivos deinvierno; 2. Determinar el rango de rendi-miento alcanzable en la zona noreste y es-tudiar la existencia de variedades con ca-racterísticas de adaptación específica a esosambientes productivos. A tales efectos seimplementó una red de ensayos en ambien-te múltiples durante un período de tres añosdonde se realizó un seguimiento detallado(mediciones diarias) de variables agro-climáticas y se determinó el rendimiento degrano y la expresión de otras variables deimportancia agronómica. La metodología detrabajo y los resultados obtenidos se repor-tan a continuación en la Sección 1 (referen-te al Objetivo 1) y en la Sección 2 (referenteal Objetivo 2). La investigación fue parcial-mente financiada por el proyecto «Bases fi-siológicas para la mitigación de la vulnerabi-lidad de los sistemas productivos agrícolas(arroz, cebada, cítricos, forestales) anteestréses abióticos causados por el cambioclimático en Uruguay»,Fondo ConcursableInterno, INIA.

INIA

3


MATERIALES Y MÉTODOS

Durante los años 2008 - 2009 y 2010 seinstaló una red de ensayos de trigo y ceba-da, con 3 sitios experimentales en la zonanoreste y un sitio de «referencia» en la zonalitoral-sur. Los ensayos de la zona norestese ubicaron en: Vichadero (V) en el Dpto.Rivera (31º 38’ S, 54º 34’ O), Rincón dePereira (RP) en el Dpto. Tacuarembó(32º 22’ S, 55º 17’ O) y Melo (M) en el Dpto.Cerro Largo (32º 21’ S; 54º 31’ O). En el año2008 el ensayo de la zona litoral-sur se ubi-có en la localidad de Dolores (D) en el Dpto.de Soriano y en el los 2 últimos años en laEstación Experimental del INIA La Estanzuela(LE) en el Dpto. de Colonia.

Para caracterizar las condiciones clima-tológicas de la región se utilizaron registrosdiarios colectados en las estaciones meteo-rológicas de DNM, INIA, y las redes de esta-ciones meteorológicas de Argentina y Bra-sil, disponibles a través del servicio NCDC-NOAA (GSOD) para el periodo 1975-2011. Losdatos faltantes fueron inferidos utilizando com-ponentes principales bayesianos de los des-víos respecto a la serie de referencia (LE).

En cada sitio experimental se instalaronsensores para registrar en forma horaria va-riables agro-climaticas de interés para loscereales de invierno: temperatura media delaire, humedad relativa y duración de los pe-ríodos de anegamiento a través de las medi-das del contenido volumétrico de agua en elsuelo a tres profundidades (8, 16 y 32cm).

RESULTADOS

Para la caracterización climática de laregión se analizaron aquellas variables demayor relevancia en la producción de loscereales de invierno: temperatura media delaire, riesgo de ocurrencia de últimas hela-das y precipitación.

En la Figura 1 se presentan los prome-dios históricos de temperatura media del aire

para las estaciones de Melo, Rivera,Tacuarembó, Mercedes y La Estanzuela ylos desvíos respecto a La Estanzuela, parala serie 1975-2011. Las temperaturas me-d ias de la reg ión nores te (R ivera ,Tacuarembó, Melo) son en promedio su-periores a las registradas en La Estanzueladurante todo el año, pero particularmentedurante el invierno. En los meses estiva-les las diferencias entre La Estanzuela,Melo y Tacuarembó son menores que du-rante el resto del año, no siendo así paraRivera (Figura 1).

En la Figura 2 se presentan las tempera-turas decádicas en los 3 años (2008, 2009 y2010) para cada si t io experimental:RP=Rincón de Pereira, V=Vichadero,M = Melo y LE=La Estanzuela. Durante losaños en que se desarrolló la red de experi-mentos, el régimen térmico presentó algu-nas desviaciones respecto a la media histó-rica característica. El año 2008 se caracteri-zó por presentar una primavera notoriamen-te más cálida que lo normal en todas las lo-calidades. En tanto, los años 2009 y 2010se caracterizaron por presentar inviernos másfrescos que lo normal, particularmente en laslocalidades del noreste (Rivera, Melo yTacuarembó).

La serie de datos también fue utilizadapara estimar la probabilidad de ocurrencia deheladas en la región noreste, con particularinterés en cuanto al efecto que éstas pue-dan tener sobre el rendimiento si ocurrendurante el período de floración-llenado de gra-no del cultivo. En la Figura 3 se presenta laprobabilidad de ocurrencia de heladas paralas estaciones meteorológicas de Tacuarem-bó, Melo y La Estanzuela. Cada curva secorresponde con la probabilidad de ocurren-cia de al menos 1 helada, 2 heladas, 3 hela-das y así sucesivamente para la correspon-diente fecha. Se hizo este cálculo ya que, sibien es de interés la fecha de ocurrencia dela última helada, también lo es la fecha deocurrencia de al menos dos heladas, dadoque el momento de daño sobre el cultivo pue-

SECCIÓN 1. CARACTERIZACIÓN CLIMÁTICADE LA REGION NORESTE

4


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

MAR

3

ABR

2

MAY

1

MA

Y3

JUN

2

JUL

1

JUL

3

AGO

2

SET

1

SET

3

OC

T2

NO

V1

NO

V3

DIC

2

Tem

pera

tura

ºC

V – 08V – 09V – 10Histórica Rivera

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

MAR

3

AB

R2

MAY

1

MAY

3

JUN

2

JUL

1

JUL

3

AG

O2

SET

1

SET

3

OC

T2

NO

V1

NO

V3

DIC

2

Tem

pera

tura

ºC

RP – 08RP – 09RP – 10Histórica TBO

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

MAR

3

AB

R2

MAY

1

MAY

3

JUN

2

JUL

1

JUL

3

AGO

2

SET

1

SET

3

OC

T2

NO

V1

NO

V3

DIC

2

Tem

pera

tura

ºC

M – 08M – 09M – 10Histórica Melo

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

MA

R3

ABR

2

MAY

1

MAY

3

JUN

2

JUL

1

JUL

3

AG

O2

SET

1

SE

T3

OC

T2

NO

V1

NO

V3

DIC

2

Tem

pera

tura

ºC

LE – 08LE – 09LE – 10Histórica LE

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0F

EB

RE

RO

AB

RIL

JUN

IO

AG

OS

TO

OC

TU

BR

E

DIC

IEM

BR

E

Tem

pera

tura

ºC

LE

Mercedes

Rivera

Melo

TBO

0,0

1,0

2,0

3,0

Desvio

respecto

aLE

ºC

Figura 1. Temperatura media diaria decádica para las estaciones meteorológicasde INIA (TBO, LE) y DNM (Melo, Rivera, Mercedes) durante el período1975-2011.

Figura 2. Temperatura media diaria decádica por sitio experimental, por año y promedio histórico(período 1975-2011) de la estación meteorológica mas cercana.

INIA

5


Figura 3. Probabilidad de ocurrencia de una o más heladas para las estacionesmeteorológicas de Tacuarembó, Melo y La Estanzuela (1975-2011) se-gún día del año.

LE

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

TBO

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

MELO

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

01/m

ar16

/mar

31/m

ar15

/abr

30/a

br15

/may

30/m

ay14

/jun

29/ju

n14

/jul

29/ju

l13

/ago

28/a

go12

/sep

27/s

ep12

/oct

27/o

ct11

/nov

26/n

ov

1 helada2 heladas3 heladas4 heladas5 heladas

Pro

babi

lidad

de

ocur

renc

iade

hel

adas

6


de estar enmarcado durante un período muycorto de tiempo (entorno a antesis y la se-mana posterior a ella) y es relevante saberqué tan separadas están estas fechas en eltiempo. La curva de probabilidad de ocurren-cia de una helada indica claramente que laregión noreste presenta una mayor probabi-lidad de ocurrencia de heladas tardías. Enlos sitios de Tacuarembó y Melo, la curva deprobabilidad para una helada está más des-plazada hacia los meses de primavera. Conuna probabilidad del 20%, la fecha de ocu-rrencia de la última helada es a mitad y afines de octubre para Tacuarembó y Melorespectivamente.

Sin embargo, las curvas de probabilidadde ocurrencia de dos, tres, cuatro y cincoheladas, no son marcadamente distinta aLa Estanzuela. Esto sugiere que en el no-reste existe un mayor riesgo de ocurrenciade heladas tardías que no necesariamenteesta asociado a un desplazamiento (haciaépocas más tardías) de los períodos de ocu-rrencia de heladas frecuentes.

Las Figuras 4 y 5 se presentan las esti-maciones de fecha (día del año) de ocurren-cia de la última y ante-última helada para elterritorio uruguayo y sus regiones fronterizas.En el mismo sentido que ya fue discutidopara las curvas de probabilidad de ocurren-cia de heladas en localidades del noreste ylitoral-sur, se refuerza la idea que la zonanoreste y centro del país presentan caracte-rísticas particulares en cuanto a la ocurren-cia de heladas comparado con oeste y sur-oeste, donde tradicionalmente se desarrollala agricultura de invierno. Este factor deberíaser considerado al momento de definir lasépocas de siembra y las estrategias de co-bertura de riesgo de los cultivos frente a he-ladas.

En años sucesivos se decidió adelantarlas fechas de siembra para permitir que elperíodo de implantación y macollaje ocurraantes y escape a los periodos con excesohídrico, que normalmente se observaron du-rante el invierno. En las figuras 6, 7, 8 y 9 seobserva los periodos en que se ubican lasfechas de floración dependiendo de la espe-cie y la fecha de siembra. En el año 2010 fue

donde se exploraron las fechas de siembramás tempranas. Esto obviamente provocó eladelantamiento de los momentos en queocurrió la floración y en algunos casos expu-so al cultivo a heladas. En las Figuras 6, 7 y8 se observa que las fechas de floración muytempranas, en períodos de alto riesgo deheladas en la región noreste (mitad de agos-to hasta principios de setiembre), se corres-ponden principalmente con el grupo de tri-gos de ciclo intermedio y las siembras defines de abril. Con las temperaturas mediasregistradas en el año 2010 (que no estuvie-ron próximas a los promedios históricos),las fechas de floración en las siembras deabril ocurrieron en un período donde el ries-go de heladas es alto. No obstante, en dichoaño no se observaron niveles de daños im-portantes en aquellos cultivares que tuvieronfechas de floración entre fines de agosto yprincipios de setiembre, ya que la fecha es-timada de ocurrencia de última helada se-gún los registros de los sensores de tempe-ratura fue anterior a la fecha mínima registra-da de floración en trigo y espigazón en ceba-da En las Figuras 6, 7 y 8 se presentan lasfechas mínimas y máximas de floración co-rrespondientes a cada fecha de siembra, poraño y por grupo de especie. Para las mis-mas fechas se presentan las temperaturasmínimas por año registradas en cada sitio.Como las temperaturas fueron tomadas a1,5 m de altura, la línea por encima de 0 ºCindica la ocurrencia de helada meteorológi-ca (3,9 ºC abrigo meteorológico).

Para los experimentos realizados en LaEstanzuela se registró durante el año 2009la fecha en la que el cultivo alcanzó el esta-do fenológico de Z22 (dos macollos) y Z30(inicio de elongación de entrenudos). Dadoque la el largo del período emergencia hastaZ22 y Z30 está principalmente regulado porla suma térmica, se calculó el largo del pe-ríodo en grados día para cada cultivar asu-miendo una temperatura base de cero y 2 °C(recomendada). El cálculo de la suma térmicase realizó de la siguiente forma:GDD=Σ((Tmax+Tmin)/2-Tb) (Cuadro 1). Estosvalores pueden ser utilizados en el futuro paradeterminar la ocurrencia de estos estadiosfenológicos en base a suma térmica.

INIA

7


Figura 4. Fecha de ocurrencia (día del año) de la última helada para el territorioUruguayo y sus zonas fronterizas, estimado para el periodo 1975-2011con una probabilidad de ocurrencia P=0.2. Los puntos indican la ubica-ción de las estaciones meteorológicas utilizadas.

Figura 5. Fecha de ocurrencia (día del año) de la ante-última helada para el terri-torio uruguayo y sus zonas fronterizas, estimado para el período 1975-2011 con una probabilidad de ocurrencia P=0.2. Los puntos indican laubicación de las estaciones meteorológicas utilizadas.

8


Figura 7. Fecha promedio, mínimo y máximo de floración para RP por grupo de especiey fecha de siembra y temperaturas mínimas (2 m altura) observadas cadaaño. La línea indica la temperatura mínima en abrigo meteorológico a la cualse considera ocurre helada, 3,9 °C (Castaño et al., 2011).

May Jun Jul Ago Sep Oct Nov




Min-Max floraciónPromedio floración


Sitio: Vichadero201020092008

Tem

pera

tura

mín

ima

1,5

m (

°C)

25

20

15

10

5

0

-5

Tem

pera

tura

mín

ima

1,5

m (

°C)

25

20

15

10

5

0

-5

Sitio: RP201020092008

CC- 4/6/2008CC- 27/5/2009CC- 15/7/2009

TRCI- 27/5/2009TRCI- 8/6/2010TRCI- 4/6/2008

TRCI- 27/4/2010TRCI- 16/7/2008TRCI- 15/7/2009TRCL- 4/6/2008

TRCL- 27/52009TRCLO- 27/4/2010

TRCL- 16/7/2008TRCL- 8/4/2010

TRCL- 29/4/2009Gru

po d

e es

paci

o fe

cha

de s

iem

bra

TRCL- 16/7/2008CC- 16/7/2008

TRCI- 16/7/2008TRCI- 15/7/2009

CC- 15/7/2009TRCI- 8/6/2010

CC- 4/6/2008TRCI- 4/6/2008

TRCL- 4/6/2008TRCI- 27/5/2009

CC- 27/5/2009TRCL- 27/5/2009TRCL- 29/4/2009TRCL- 27/4/2010TRCI- 27/4/2010TRCL- 8/4/2010G

rupo

de

espa

cio

fech

a de

sie

mbr

a

Figura 6. Fecha promedio, mínimo y máximo de floración para Vichadero por grupode especie y fecha de siembra y temperaturas mínimas (2 m altura)observadas cada año. La línea indica la temperatura mínima en abrigometeorológico a la cual se considera ocurre helada, 3,9 °C (Castaño etal., 2011).

INIA

9


Figura 8. Fecha promedio, mínimo y máximo de floración para Melo por grupo de especiey fecha de siembra y temperaturas mínimas (2 m altura) observadas cada año.La línea indica la temperatura mínima en abrigo meteorológico a la cual seconsidera ocurre helada, 3,9 °C (Castaño et al., 2011).

Figura 9. Fecha promedio, mínimo y máximo de floración para LE por grupo de especiey fecha de siembra y temperaturas mínimas (2 m altura) observadas cadaaño. La línea indica la temperatura mínima en abrigo meteorológico a lacual se considera ocurre helada, 3,9 °C (Castaño et al., 2011).





Sitio: Melo201020092008

Tem

pera

tura

mín

ima

1,5

m (

°C) 25

20

15

10

5

0

-5



Sitio: LE

Tem

pera

tura

mín

ima

1,5

m (

°C) 25

20

15

10

5

0

-5

201020092008

TRCL- 16/7/2008CC- 16/7/2008

TRCI- 16/7/2008TRCI- 15/7/2009

CC- 15/7/2009TRCI- 8/6/2010TRCI- 4/6/2008

CC- 4/6/2008TRCL- 4/6/2008

CC- 27/5/2009TRCI- 27/5/2009

TRCL- 27/5/2009 TRCI- 27/4/2010TRCL- 27/4/2010

TRCL- 8/4/2010Gru

po d

e es

paci

o fe

cha

de s

iem

bra

TRCL- 17/7/2008TRCL- 26/6/2008TRCI- 17/7/2008TRCI 26/6/2008

CC- 17/5/2010CC- 30/6/2010

TRCI- 10/5/2010TRCI- 30/6/2010TRCL- 10/5/2010TRCL- 26/6/2009TRCI- 26/6/2009TRCL- 20/5/2009

CC- 30/7/2009CC- 25/6/2009

TRCI- 1/8/2009CC- 17/7/2008CC- 26/6/2008G

rupo

de

espa

cio

fech

a de

sie

mbr

a

10


Suma Térmica a Z 22 (ºGd) Suma Térmica a Z 30 (ºGd)

Cultivar Emergencia Fecha Z 22 Tb = 2 ºC Tb = 0 ºC Fecha Z30 Tb = 2 ºC Tb = 0 ºC

NOGAL jun 26 jul 24 214 273 sep 03 636 776

LE 2325 (INIA CHIMANGO) jun 26 jul 29 239 301 sep 02 624 762

LE 2358 jun 26 jul 29 239 301 sep 03 636 776

LE 2360 jun 26 jul 26 226 288 sep 02 624 762

LE 2210 (INIA TIJERETA) jun 26 jul 27 231 295 sep 06 672 818

LE 2346 jun 26 jul 30 241 311 sep 04 647 789

BAGUETTE 19 jun 26 jul 30 241 311 sep 05 661 805

BAGUETTE PREMIUM 11 jun 26 jul 24 214 273 sep 02 624 762

BIOINTA 3000 jun 26 jul 29 239 301 sep 03 636 776

FAD 4077 (BUCK TAITA) jun 26 jul 27 231 295 sep 04 647 789

LE 2313 (INIA GARZA) jun 26 jul 28 235 301 sep 07 679 827

LE 2359 jun 26 jul 25 219 279 sep 03 636 776

LE 2332 (INIA MADRUGADOR) ago 01 ago 27 290 344 sep 12 474 560

KLEIN NUTRIA ago 01 ago 25 252 302 sep 10 453 535

LE 2350 ago 01 ago 26 272 324 sep 16 520 614

KLEIN CASTOR ago 01 ago 29 332 390 sep 10 453 535

BIOINTA 1004 ago 01 ago 28 311 367 sep 12 474 560

CRISTALINO (FAD 4026) ago 01 ago 29 332 390 sep 12 474 560

LE 2331 (INIA DON ALBERTO) ago 01 ago 28 311 367 sep 18 539 638

BUCK METEORO (FAD 4047) ago 01 ago 30 344 404 sep 18 539 638

KLEIN TIGRE ago 01 ago 29 332 390 sep 12 474 560

KLEIN TAURO ago 01 sep 01 367 431 sep 14 499 589

BIOINTA 1001 ago 01 ago 29 332 390 sep 16 520 614

LE 2333 (INIA CARPINTERO) ago 01 ago 25 252 302 sep 18 539 638

BAGUETTE PREMIUM 9 ago 01 ago 28 311 367 sep 18 539 638

LE 2354 ago 01 ago 30 344 404 sep 18 539 638

CLE 250 jul 30 ago 27 297 355 sep 18 547 649

CLE 240 (INIA GUAVIYU) jul 30 ago 25 259 313 sep 11 470 558

CLE 233 (INIA ARRAYAN) jul 30 ago 26 279 335 sep 18 547 649

MUSA 936 jul 30 ago 24 242 294 sep 14 506 600

CLE 247 jul 30 ago 24 242 294 sep 10 460 546

MADI jul 30 ago 24 242 294 sep 16 527 625

ALICIANA (FS 7019) jul 30 ago 23 227 277 sep 16 527 625

CONCHITA (FS 7037) jul 30 ago 24 242 294 sep 17 537 637

04 59 531 jul 30 ago 26 279 335 sep 14 506 600

CLE 262 jul 30 ago 27 297 355 sep 10 460 546

NORTEÑA CARUMBE jul 30 ago 26 279 335 sep 10 460 546

NORTEÑA DAYMAN jul 30 ago 24 242 294 sep 12 481 571

YUKATA (FS 7038) jul 30 ago 23 227 277 sep 14 506 600

PERÚN jul 30 ago 26 279 335 sep 18 547 649

ND 17293 (AMBEV 293) jul 30 ago 25 259 313 sep 10 460 546

CLE 202 (INIA CEIBO) jul 30 ago 23 227 277 sep 17 537 637

Cuadro 1. Sumas térmicas para alcanzar los estadios de Z22 y Z30 desde emergencia observadosen 2009 en La Estanzuela

INIA

11


El régimen pluviómetro tuvo particularida-des especiales todos los años. En el 2009se caracterizó por recibir precipitaciones le-vemente inferiores a lo normal durante el oto-ño e invierno y ampliamente superiores a lonormal durante la primavera. Esto último afec-tó marcadamente la calidad a cosecha tantoen trigo como en cebada. El año 2010 fuemás seco de lo normal durante toda la esta-ción de crecimiento pero sobre todo duranteel otoño y la primavera. Tanto en 2009 comoen 2010, la siembra en las fechas más tem-

pranas fue realizada en condiciones de bajahumedad en el suelo y en algunos casos lasemergencias fueron levemente inferiores a loesperado (Figura 10).

Los registros de los sensores de hume-dad permitieron cuantificar el balance de aguaen el suelo en ese punto e identificar la re-carga por precipitación, el drenaje y la ex-tracción de agua por las plantas. Tambiénpermitió identificar aquellos momentos en queposiblemente se presentaron condiciones deanegamiento (asumiendo al menos un 5% del

Figura 10. Precipitaciones ocurridas en los sitios experimentales duran-te 2009 y 2010 y promedio histórico para la estación meteo-rológica de Melo.

0

100

200

300

400

500

600

E F M A M J J A S O N D0

100

200

300

400

500

600

RP - San Cristobal

Pre

cip

itaci

on

me

nsu

al (

mm

)

2010

2009

Vichadero – El CerroMelo – El Milagro

LEMelo_hist

12


espacio poroso ocupado por aire para evitarcondiciones de anegamiento). Los resulta-dos corresponden a una ubicación dentro dela chacra, que si bien fue muy bien seleccio-nada y monitoreada, no es representativa dela variabilidad que existe dentro de la chacray los resultados solo pueden ser considera-dos como indicativos de las tendenciasesperables. En la figura 11 se presentan losdías con anegamiento para cada sitio y año,cada punto corresponde a un día con el sueloanegado, el número entre paréntesis indica lacantidad total de días que el suelo permane-ció anegado en cada sitio y año.

Las condiciones de anegamiento no fue-ron tan evidentes en 2010 como lo fueron en2009, posiblemente debido a que en 2010ocurrieron menores precipitaciones. Mientrasque el suelo estuvo posiblemente en condi-ciones de anegamiento a 32 cm durante gran

Figura 11. Días con anegamiento durante el período de crecimiento del cultivo, para cada loca-lidad y año.

parte del tiempo en LE y RP, los períodos enque se observa saturación en todas las pro-fundidades simultáneamente fueron en gene-ral pocos y cortos. En M y V ocurrieron pe-ríodos más largos y más frecuentes durantejulio-setiembre en que el suelo se observósaturado en todas las profundidades simul-táneamente, aún cuando intermitentementeinclusive las capas más profundas del suelodejaban de estar saturadas.

Estos resultados verifican diferencias im-portantes en las condiciones de drenaje de lossuelos entre las localidades del noreste y LE,que coinciden con el potencial productivo ob-servado y la sensibilidad a la fecha de siem-bra. En aquellos sitios en los cuales es proba-ble que ocurran condiciones de anegamiento,se debería esperar mayores pérdidas por lava-do y/o denitrificación que disminuyen la eficien-cia de utilización del nitrógeno.

(1)

(25)

(14)

(15)

LE

Vichadero

RP

Melo

2010

(1)

(25)

(14)

(15)

LE

Vichadero

RP

Melo

2009

1/04 1/06 1/08 1/10 1/12

INIA

13


Sitio Año Unidad Grupo Textura PMN Ca K Na Bases T.

de CONEAT % Arena % Limo % Arcilla Clasificación Basessuelo N-NH4

M

1 Arroyo Blanco 6.15 ---- ---- ---- 2,80 16,1 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----2 Arroyo Blanco 6.15 44 28 28 Franca 1,73 2,8 ---- 9,3 3,7 0,26 0,30 ---- ---- 13,6 ----3 Arroyo Blanco 6.15 57 25 19 Franco Arenosa 2,06 2,4 35 7,8 1,3 0,39 0,16 3,8 13,4 9,6 71,9

V

1 Arroyo Hospital 6.5 ---- ---- ---- Franca 1,4 4,5 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----2 Arroyo Hospital 6.5 29 37 34 Franca 1,42 2,6 ---- 9,1 5,3 0,53 0,70 ---- ---- 15,6 ----3 Arroyo Hospital 6.5 51 28 22 Franco Arenosa 1,51 2,9 31 4,4 1,2 0,31 0,15 4,6 10,7 6,1 57,2

RP

1 13.4 ---- ---- ---- 2,4 6,0 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----2 13.4 33 35 32 Franca 1,73 5,8 ---- 15,6 6,3 0,52 0,17 ---- ---- 22,6 ----3 13.4 29 47 24 Franca 2,06 3,4 30 ---- ---- 0,5 ---- ---- ---- ---- ----

C org Bray I Mg A.Tit. CICpH7 % Sat

µg P/g mg/Kg meq/100g meq/100g meq/100g meq/100g meq/100g meq/100g meq/100g

Limo Arc

Paso Cohelo Limo ArcPaso CoheloPaso Cohelo

MATERIALES Y MÉTODOS

Como ya fue mencionado en la secciónanterior, la red de ensayos para explorar elrendimiento alcanzable en las nuevas zonasagrícolas se ejecutó durante los años2008-2009 y 2010 en los departamentos deRivera, Cerro Largo y Tacuarembó. En lossitios seleccionados en la zona noreste(V, M, RP) se buscó representar diferentessituaciones edáficas sobre las cuales se ex-pandió la agricultura (Cuadro 2). Las unida-des de suelo en que se ubicaron los ensa-yos fueron: Paso Cohelo (grupos CONEAT13.4); Arroyo Blanco (grupos CONEAT 6.15)y Arroyo Hospital (grupos CONEAT 6.5).

En cada sitio experimental se instalaronensayos de trigo y cebada, en 2 épocas desiembra. En el transcurso de los tres añosque duró esta red, se fueron haciendo ajus-tes paulatinos en el manejo de los ensayostendientes a mejorar la calidad de la infor-mación obtenida y la eficiencia del uso delos recursos. Los cambios introducidos serelacionaron fundamentalmente con: 1- laseparación de los cultivares de trigo de acuer-do a su ciclo en dos ensayos a partir de lasiembra 2009 (Trigos de Ciclo Largo y Tri-gos de Ciclo Corto). 2- el ajuste paulatino delas fechas de siembra tanto para trigo comopara cebada. Este adelanto de las fechas desiembra obedeció a la necesidad de ir deli-mitando una «ventana» óptima de fechas desiembra que permitiera la mejor expresión delrendimiento. Se realizó un primer adelanto

de las fechas de siembra en 2009 respectoa lo ejecutado en 2008 y nuevamente en 2010respecto a lo ejecutado en 2009 (Cuadro 3).En dicho cuadro se presentan en forma es-quemática la ubicación de las épocas desiembra en cada uno de los años. 3- el nú-mero y tipo de cultivares utilizados. En losaños 2 y 3, las épocas de siembra de TRCLno coinciden con las de TRCI y CB; la época1 de TRCI y CB se corresponde con la época2 de TRCL. Durante el primer año se utiliza-ron 13 genotipos de trigo y 11 de cebada; enel segundo año se utilizaron 26 materialesde trigo y 16 de cebada y en el tercer año seutilizaron 22 materiales de trigo y 10 de ce-bada. A la vez que se fueron incorporandonuevos cultivares, otros fueron dados de baja.La decisión de los genotipos a incorporar o adar de baja de la red se tomó en función delos resultados que se iban obteniendo y delas decisiones de cada criadero que partici-pó y co- financió esta red de ensayos. En elCuadro 4 se presentan una lista de loscultivares que participaron en los ensayos ylos años que estuvieron presentes.

Debido a que no se contaba con la infor-mación de la totalidad de las épocas en losaños, se intentó ser concluyente en esteaspecto a través del análisis dentro de cadaaño. Por lo tanto los resultados que se pre-sentan para época de siembra provienen delanálisis por año.

Se intentó que los genotipos expresaranel potencial en los ambientes que se gene-raron, por lo que se realizó control total de

SECCIÓN 2. ESTIMACIÓN DEL RENDIMIENTOALCANZABLE PARA CULTIVOS DE TRIGO YCEBADA EN LA REGIÓN NORESTE

RP=Rincón de Pereira, V=Vichadero, M = Melo.

Cuadro 2. Características de los suelos en que se instalaron los ensayos en el noreste en losdos años de la red

14


factores que inciden en el mismo: deficien-cias nutricionales, malezas, plagas y enfer-medades.

En los 3 años de la red de ensayos y entodos los sitios experimentales se midierondiariamente las condiciones ambientales consensores automáticos de temperatura del airey humedad relativa, instalados a 1,5 m dealtura. En los años 2009 y 2010, se determi-naron-mediante la instalación de sensores dehumedad del suelo, los momentos de ocu-rrencia y la duración de los períodos deanegamiento. En cada uno de los sitios ex-perimentales se instalaron sensores de hu-medad del suelo a 3 profundidades (0,08, 0,16y 0,32 m).

El diseño experimental utilizado fue debloques completos al azar con 3 repeticio-nes. El tamaño de parcela fue de 6 líneas auna distancia entre hileras de 0,165 m por5,5 m de largo. Como tratamientos se consi-deraron los diferentes genotipos de trigo ycebada.

Las determinaciones realizadas fueron:fecha de emergencia, fecha de floración, ci-clo en días entre emergencia y floración; al-tura de planta en Z22, Z30 y floración; creci-miento en el período comprendido entre emer-

gencia y floración (se realizaron cortes deltotal de la materia seca en 1m lineal, en 6momentos equidistantes entre emergencia yfloración), rendimiento en kg/ha y componen-tes del rendimiento (peso de mil granos, gra-nos por espiga y espigas por metro cuadra-do). El presente trabajo se focaliza en el aná-lisis del rendimiento en grano.

El análisis de los datos de rendimientoen grano se realizó por grupo de especie:TRCL (Trigo Ciclo Largo), TRCI (Trigo CicloIntermedio) y CB (Cebada). Como fue expre-sado anteriormente, no todos los genotiposestuvieron presentes en todos los años, loque resulta en datos desbalanceados. Parael análisis conjunto de los datos (a travésde años, localidades y épocas), se utilizó unmodelo mixto. En el contexto de la investi-gación relacionada al mejoramiento genéti-co, los modelos mixtos constituyen el méto-do indicado para el tratamiento de datos des-balanceados a través de experimentos enambientes múltiples, garantizando realizarinferencias confiables a través del modeladoexplícito de las correlaciones inducidas porcausas ambientales o genéticas (Malosetti,2007). El análisis fue realizado utilizandoPROC MIXED implementado en SAS.

Cuadro 3. Fecha de siembra por grupo de especie para cada año.

TR 1= Trigo (Ciclo Largo y Trigo Intermedio) Época 1; TR 2= Trigo (Ciclo Largo y Trigo Intermedio) Época 2;CB 1= Cebada Época 1; CB 2= Cebada Época 2; TRCL 1= Trigo Ciclo Largo Época 1; TRCL 2= Trigo CicloLargo Época 2; TRCI 1= Trigo Ciclo Intermedio Época 1; TRCI 2= Trigo Ciclo Intermedio Época 2.

TRCL 2

TRCL 2

Mes

Abril Mayo Junio Julio

Décadas Décadas Décadas Décadas

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2

2008 TR 1 y TR 2 y CC 1 CC 2

2009 TRCL 1 TRCI 1 y TRCI 2 y CC 1 CC 2

2010 TRCL 1 TRCI 1 y TRCI 2 y CC 1 CC 2

INIA

15


AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3

BAGUETTE 18BAGUETTE 19BAGUETTE PREMIUM 11BIOINTA 3000BUCK GUAPOBUCK METEORO FAD 4077 (BUCK TAITA) LE 2210 (INIA TIJERETA)LE 2313 (INIA GARZA)LE 2325 (INIA CHIMANGO)LE 2346LE 2358LE 2359LE 2360LE 2366NOGAL

BAGUETTE 9BIOINTA 1001BIOINTA 1004BUCK METEORO (FAD 4047)CRISTALINO (FAD 4026)KLEIN CAPRICORNIOKLEIN CASTORKLEIN GAVIOTAKLEIN NUTRIAKLEIN TAUROKLEIN TIGRELE 2331 (INIA DON ALBERTO)LE 2332 (INIA MADRUGADOR)LE 2333 (INIA CARPINTERO)LE 2350LE 2354LE 2357LE 2375

04 59 531ALICIANA (FS 7019)AMBEV 293CLE 202 (INIA CEIBO)CLE 233 (INIA ARRAYAN)CLE 240 (INIA GUAVIYU)CLE 247CLE 250CLE 262CONCHITA (FS 7037)MADIMUSA 936NORTEÑA CARUMBENORTEÑA DAYMANPERÚN YUKATA (FS 7038)

TRCL

TRCI

CC

Cuadro 4. Cultivares presentes en cada uno de los años de la red de ensayos.AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3

16


Debido a que durante los años que duróla investigación los cultivares fueron varian-do (ingresaron algunos y otros fueron retira-dos de la red) la matriz de datos de años ycultivares fue desbalanceada. Para permitiruna comparación del comportamiento de loscultivares a través de los tres años se utili-zaron las medias estimadas por el modelomixto arriba descripto.

La adaptación de los genotipos a las lo-calidades de la zona noreste se analizó através de la correlación de ranking de las lo-calidades V, RP y M con LE.

RESULTADOS

Trigo ciclo largo

En el Cuadro 5 se presenta el análisis devarianza resultante del modelo mixto utiliza-do.

Se observa que los efectos principales decultivar y localidad fueron muy significativos.En la Figura 12 se presentan las medias es-timadas para Localidad y Cultivar.

El promedio estimado para las localida-des a través de los años y épocas de siem-bra sugiere diferencias de potencial entre losdiferentes suelos donde se ubicaron los en-sayos. Dicho efecto fue consistente con loobservado dentro de cada año (datos nomostrados). La localidad RP mostró un des-empeño estadísticamente superior al restode las localidades de la zona noreste (V yM) y no mostró diferencia significativa con lalocalidad de referencia en el litoral-sur (LE).Esto podría en parte estar explicado por lamayor similitud de suelos entre RP y LE,suelos con mayor aptitud agrícola compara-dos con V y M.

Como ya fue comentado, la matriz deaños y genotipos fue desbalanceada. A losefectos de poder comparar el comportamientode todos los genotipos presentes en la redse calcularon Medias estimadas (Best LinearUnbiased Predictors) para los genotipos, lascuales se representan gráficamente en laFigura 13.

El modelo mixto utilizado para el análisisconjunto de los datos de rendimiento en gra-no fue el siguiente:

Donde:µ es la media general, ci el efecto principaldel cultivar, aj el efecto principal del año, lkel efecto principal de la localidad, (a.e)jl elefecto de interacción entre año y época desiembra, (a.l.e)jkl el efecto de interacción en-tre año, localidad y época de siembra,(a.l.e.r)jklm el efecto de la repetición dentro decada ensayo (combinación de año, localidady época de siembra, (c.l)ik el efecto deinteracción entre cultivar y la localidad,(c.a.e)ijl el efecto de interacción entre culti-var, año y época de siembra, (c.a.l.e)ijkl elefecto de interacción entre cultivar, año, lo-calidad y época de siembra y eijklm el términoresidual. Se asume que todos los términosaleatorios tienen distribución normal conmedia cero y varianzas:

σ 2a , σ 2ae , σ 2ale , σ 2aler ,σ 2cl , σ 2cae , σ 2cale y σ 2e

Yijklm=μ+ci+aj+lk+(a.e)jl+(a.l.e)jkl+(a.l.e.r)jklm

+ (c.l)ik+(c.a.e)ijl+(c.a.l.e)ijkl+eijklm

En TRCL el efecto principal de año nopudo serfue incluido en el modelo.

Como consecuencia de que las fechas desiembra fueron variando a través de los añosque duró la investigación, el efecto principalde la época de siembra estuvo anidado conel efecto año. En forma similar el efecto dela repetición estuvo anidado con año, locali-dad y época de siembra. Los efectos deinteracción entre el año y localidad, así comoentre el cultivar y al año, arrojaron compo-nentes de varianza nulos para TRCL, TRCI yCB; por lo tanto fueron removidos del mode-lo. Lo mismo sucedió para el componentede varianza del efecto año en el caso de TRCIy CB. Para decidir qué términos integrar almodelo se utilizó el criterio de comparaciónde la «Deviance» entre modelos que com-parten los mismos efectos fijos y varían ensus términos aleatorios.

INIA

17


0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

LE 2313 (INIA GARZA)

FAD 4077 (BUCK TAITA)

LE 2210 (INIA TIJERETA)

BIOINTA 3000

LE 2346

BAGUETTE 18

LE 2360

NOGAL

Rendimiento kg/ha

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

V RP M LE

Ren

dim

ient

okg

/ha

Cuadro 5. Análisis de varianza para TRGL.

Figura 12. Media estimada localidad TRCL.

Figura 13. Media estimada de Cultivara través de los años, épocas de siembra ylocalidades ( kg/ha).

Efectos Aleatorios Componentes Error Valor Z Pr > Z de varianza estándar

Año 214708 368247 0,58 0,2799Cultivar. Localidad 36041 39866 0,9 0,1830Cultivar. Año. Época 96855 58628 1,65 0,0493Cultivar. Localidad. Año. Época 226675 62437 3,63 0,0001Año. Época 169447 230728 0,73 0,2314Año. Época. Localidad 221273 129091 1,71 0,0433Rep (Localidad. Año. Época) 15187 13336 1,14 0,1274Residual 463784 36045 12,87 <.0001Efectos Fijos F-Valor Pr > FCultivar 5,21 <.0001Localidad 12,82 0,0004

18


Utilizando una MDS (P<0.05), se com-paró el rendimiento de los cultivares con elcultivar de mayor rendimiento: BAGUETTE19. De esta forma, un grupo de 5 cultivares(NOGAL, GENESIS 2366, LE 2360,BAGUETTE PREMIUM 11 y BAGUETTE 18)no se diferenció significativamente del demayor rendimiento.

De acuerdo al resultado de los compo-nentes de varianza estimados (Cuadro 5), lamayor parte de la variación observada corres-ponde a variación ambiental (Año + Año.Época + Año. Época. Localidad). El impactode la variación ambiental es evidente, porejemplo, cuando observamos las grandes fluc-tuaciones en la evolución histórica de lospromedios nacionales de rendimiento de lasespecies de cultivo, en general relacionadosa la fuerte variación climática entre años. Sibien esta variación ambiental tiene una graninfluencia en la expresión del rendimiento delconjunto de los cultivares, desde el punto devista de la recomendación de uso de los cul-tivares (y del mejoramiento genético), espoco informativa ya que, la misma no afectael comportamiento relativo de los cultivaresen los diferentes ambientes. En este senti-do, es más interesante observar la magnitudde los componentes de interacción que invo-lucran al cultivar, ya que esto indica la exis-tencia de normas de respuesta diferencial delos cultivares a los ambientes de crecimien-to. Si se conocen las características de esosambientes responsables de la respuesta di-ferencial de algunos cultivares y éstas sonrepetibles, se abre la posibilidad de realizarun mejor uso del material genético seleccio-nando, para cada tipo de ambiente, aquelloscultivares específicamente adaptados. Esteproceso puede verse dificultado por la pre-sencia de otros componentes de interacciónmás complejos (interacciones de 3 y másvías) que son de difícil interpretación y bajarepetibilidad. Estos componentes de interac-ción de 3 y más vías, son consistentementereportados en la bibliografía como los quemás contribuyen a la varianza de la interac-ción Genotipo. Ambiente (Campbell yLafever, 1977; Patterson et al., 1977; Talbot,1984; Annicchiarico, 1997; Chapman et al.,2000, Ceretta y van Eeuwijk, 2008). De lasinteracciones que involucran al cultivar esta-

mos especialmente interesados en aquellasque pueden considerarse altamente repeti-bles, como es el caso de la interacción Cul-tivar. Localidad. Esta surge del comporta-miento diferencial de algunos cultivares enalgunas localidades en forma consistente através de los años y de las épocas de siem-bra (ej.: respuesta al tipo de suelo caracte-rístico de una localidad). No obstante, parael caso de TRCL en este estudio, el compo-nente de varianza para la interacción Culti-var. Localidad fue de muy escasa magnitudy por lo tanto no hay evidencias de adapta-ción específica a alguna localidad, el com-portamiento relativo de los genotipos de TRCLes aproximadamente el mismo para todas laslocalidades.

En acuerdo con la bibliografía consulta-da, las interacciones complejas (Cultivar.Año. Época y Cultivar. Localidad. Año. Épo-ca) fueron significativas y de magnitud con-siderable (Cuadro 5).

Dentro de la variación ambiental, el com-ponente de varianza de Año. Época fue demagnitud considerable y significativa, indican-do un comportamiento no consistente de lasépocas de siembra a través de los años. Esteresultado era esperado en la medida que lasépocas de siembra fueron adelantándosedurante el transcurso de la investigación. Enla Figura 14 se presentan las medias esti-madas para época de siembra dentro de cadaaño.

En TRCL se detectaron diferencias signi-ficativas entre las épocas de siembra sóloen el año 1 (2008), donde la época 2 se ubi-có en el mes de julio. En los años 2 y 3,ambas épocas fueron implementadas mástemprano (abril y mayo en el año 2 y princi-pios y fines de abril en el año 3), lograndorendimientos similares y sin diferencia esta-dística entre las épocas.

En el Cuadro 6 se presentan las mediasestimadas para cada cultivar (expresadoscomo % de la media del ensayo) y el ran-king ocupado por los cultivares en las dife-rentes localidades. Si bien se observan al-gunas variaciones en el comportamiento re-lativo de los cultivares a través de las locali-dades, estos cambios no son de una mag-nitud importante, fluctuando levemente en

INIA

19


Cultivar LocalidadV RP M LE

BAGUETTE PREMIUM 11 99 101 104 105LE 2325 (INIA CHIMANGO) 100 100 102 102LE 2346 (GENESIS 2346) 102 100 100 102BUCK METEORO 99 101 101 101LE 2313 (INIA GARZA) 100 101 98 101NOGAL 101 100 101 100LE 2366 (GENESIS 2366) 101 98 101 100LE 2359 (GENESIS 2359) 99 101 98 100LE 2360 101 101 96 100BIOINTA 3000 98 101 96 100BAGUETTE 18 100 100 100 99FAD 4077 (BUCK TAITA) 101 100 100 99LE 2358 (GENESIS 2358) 100 97 102 99BUCK GUAPO 98 100 102 98LE 2210 (INIA TIJERETA) 102 99 100 98BAGUETTE 19 101 100 100 96Correlación de ranking con LE -0,20 0,26 0,23 1

Figura 14. Media estimada para época de siembra dentro de cada año.

Cuadro 6. Medias estimadas de Localidad. Cultivar en % y correlación de rankingcon la localidad LE

torno al promedio de rendimiento, sin obser-varse tendencias marcadas por localidad. Elestudio de correlación de ranking entre elambiente del litoral-sur (LE) y los ambientesdel noreste arrojó valores de escasa magni-tud, lo cual puede ser el resultado de la bajadispersión de los datos. Concordantemente,la magnitud de la interacción Cultivar. Loca-

lidad (Cuadro 5) fue muy escasa y no signi-ficativa. En conclusión, la muestra degenotipos utilizada presenta buena adapta-ción general a todas las localidades. En estesentido, el comportamiento de los cultivarestradicionalmente generado con énfasis en lazona litoral-sur(LE) puede considerase unpredictor adecuado del comportamiento de

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


Ren

dim

ient

okg

/ha

EPOCA 1EPOCA 2

20


0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

KLEIN GAVIOTA

KLEIN CAPRICORNIO

BUCK METEORO (FAD 4047)

LE 2375

LE 2357

LE 2350

BIOINTA 1004

LE 2354 (GENESIS 2354)

LE 2333 (INIA CARPINTERO)

CRISTALINO (FAD 4026)

BIOINTA 1001

LE 2332 (INIA MADRUGADOR)

KLEIN TAURO

KLEIN TIGRE

KLEIN CASTOR

BAGUETTE 9

KLEIN NUTRIA

LE 2331 (INIA DON ALBERTO)

Rendimiento kg/ha

los cultivares de TRCL para los ambientesdel noreste.

Trigo ciclo intermedio

En el Cuadro 7 se presenta el análisis devarianza de acuerdo al modelo mixto utiliza-do para el grupo de TRCI.

.A diferencia de lo observado para TRCL,en el grupo TRCI no se detectaron diferen-c ias s ign i f i ca t i vas en t re cu l t i vares(P>0.1132). Adicionalmente, el componen-te de interacción Cultivar .Localidad fuesignificativo y de una magnitud considera-

ble. Lo mismo se observa para el resto delas interacciones que involucran al culti-var (Cultivar. Año. Época y Cultivar. Año.Localidad. Época).

En la Figura 15 se presentan las me-dias estimadas para cultivar a través delos años, localidades y épocas. De la mis-ma forma que en TRCL, se debe tener encuenta que la mayoría de los cultivares noestuvieron presentes en el total de losaños, el valor de rendimiento para cadagenotipo es una estimación tomando encuenta los efectos considerados en elmodelo.

Cuadro 7. Análisis de varianza para TRCI

Figura 15. Media estimada de Cultivar a través de los años, épocas de siembra ylocalidades (kg/ha).


Cultivar. Localidad 263103 85346 3,08 0,001Cultivar. Año. Época 173922 54568 3,19 0,0007Cultivar. Localidad. Año. Época 98996 39515 2,51 0,0061Año. Época 514970 447725 1,15 0,125Año. Época. Localidad 587291 253327 2,32 0,0102Rep (Localidad. Año. Época) 26494 14186 1,87 0,0309Residual 503554 32708 15,4 <.0001Efectos Fijos F-Valor Pr > FCultivar 1,58 0,1132Localidad 7,82 0,0026

INIA

21


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

V RP M LE

Re

nd

imie

nto

kg/h

a

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000


Re

nd

imie

nto

kg/h

a

ÉPOCA 1ÉPOCA 2

De la misma forma que en TRCL, utili-zando la MDS (P>0,05) se comparó el rendi-miento de los cultivares con el cultivar demayor rendimiento, LE2331 (INIA DON AL-BERTO. De esta forma, en TRCI hubieron 13materiales que no mostraron diferencias sig-nificativas con LE 2331 (INIA DON ALBER-TO). Solamente 4 genotipos mostraron ren-dimientos significativamente por debajo delgenotipo de mayor rendimiento.

Se observaron diferencias significativas(P> 0,0026) para el efecto localidad, en laFigura 16 se presentan la medias estimadaspara las localidades a través de los años.

En la Figura 16, se observa la misma ten-dencia que en TRCL, la localidad de mayorpotencial de rendimiento del noreste (RP),no se diferenció significativamente de la lo-calidad de referencia del litoral-sur (LE). Lossitios de V y M, que no presentaron diferen-cias significativas entre ellos, reflejaron un

potencial menor a RP y LE. La media de lalocalidad RP se ubicó en valores similaresal sitio de LE, lo que evidencia que el poten-cial de algunos suelos del noreste es similaral de las zonas tradicionalmente agrícolas.Dentro del área agrícola del Noreste, existenotras situaciones de menor potencial y sue-los con mayor riesgo de erosión (horizonte Acon textura franca, pendientes elevadas). Laslocalidades de V y M pertenecen a ese gru-po de ambientes de menor potencial de pro-ducción y representan una fracción importan-te de los suelos sobre los que se realiza laagricultura en las nuevas zonas agrícolas.

Al igual que en TRCL, una alta proporciónde la variabilidad observada se debió a efec-tos ambientales, en este caso Año. Épocay Año. Época. Localidad (Cuadro 7), indicandoun comportamiento poco consistente de lasÉpocas en los diferentes años (Figura 17).

Figura 16. Medias estimada de Localidad en kg/ha.

Figura 17. Media estimada para época de siembra dentro decada año.

22


Cultivar LocalidadV RP M LE

LE 2354 (GENESIS 2354) 100 90 91 118 BUCK METEORO (FAD 4047) 90 105 93 112 BAGUETTE 9 95 97 98 110 KLEIN TAURO 98 98 95 110 LE 2332 (INIA MADRUGADOR) 100 98 94 108 KLEIN NUTRIA 97 97 99 107 KLEIN TIGRE 93 100 101 106 LE 2333 (INIA CARPINTERO) 95 95 104 106 BIOINTA 1001 96 98 101 104 CRISTALINO (FAD 4026) 99 94 103 104 LE 2331 (INIA DON ALBERTO) 93 104 100 103 KLEIN CASTOR 104 94 100 103 LE 2350 91 109 104 96 BIOINTA 1004 96 110 100 94 KLEIN CAPRICORNIO 118 104 91 87 KLEIN GAVIOTA 117 97 101 85 LE 2375 99 106 120 75 LE 2357 119 103 107 71 Correlación de ranking con LE -0,42 -0,38 -0,61 1

En función del adelanto en las épocas desiembra practicado a través de los años, eraesperable que el desempeño en cada una deellas fuera diferente entre los años. En eltercer año, donde las segundas épocas serealizaron a principios de junio, no se obser-varon diferencias significativas entre épocasde siembra. En los 2 primeros años dondelas segundas épocas de siembra fueron amediados de julio, los rendimientos de és-tas fueron sorprendentemente inferiores a losde las épocas 1. Si bien no se cuenta con latotalidad de la información para todos losaños y épocas (porque las épocas se fueronmodificando cada año en función de los re-sultados obtenidos), se puede inferir que consiembras posteriores a los primeros días dejunio el potencial de rendimiento se resienteen forma relevante.

En el Cuadro 8 se observan las mediasestimadas para los cultivares en las dife-

rentes localidades, expresadas como %del promedio por localidad. Se observancambios importantes en el ordenamientorelativo de los cultivares en las diferenteslocalidades, en especial al comparar LEcon el resto de las localidades del nores-te. El análisis de correlación de rangosentre LE y el resto de las localidades arrojóvalores negativos de magnitud baja a me-dia (Cuadro 8).

Los resultados indican una mayor opor-tunidad de identificar cultivares con adapta-ción especifica a los diferentes ambientespara TRCI. En general, el comportamientoobservado en los ambientes del litoral-sur(LE) no resulta en un buen predictor del com-portamiento en el grupo de ambientes delnoreste (correlaciones de ranking medias ynegativas), incluido RP, que desde el puntode vista del rendimiento promedio fue muysimilar a LE.

Cuadro 8. Medias estimadas Cultivar. Localidad en % y correlación de ranking de las localidadesV, RP y M con LE

INIA

23


0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000

CLE 262

CLE 240 (INIA GUAVIYU)

CLE 247

AMBEV 293

NORTEÑA CARUMBE

MUSA 936

NORTEÑA DAYMAN

MADI

04 59 531

PERÚN

CLE 233 (INIA ARRAYAN)

CLE 250

CLE 202 (INIA CEIBO)

CONCHITA (FS 7037)

YUKATA (FS 7038)

ALICIANA (FS 7019)

Rendimiento kg/ha

Cebada

En el Cuadro 9 se presenta el análisis devarianza de acuerdo al modelo mixto utiliza-do para el grupo CB.

Al igual que en TRCL y TRCI, la variaciónambiental (Año. Época + Año. Localidad.Época) fue mayormente responsable de lavariación total observada. El efecto cultivarfue muy significativo en CB (P < 0,0001). Sibien algunas de las interacciones queinvolucran al efecto cultivar con (Cultivar. Año.Época y Cultivar. Localidad. Año. Época) fue-ron significativas, las mismas fueron de bajamagnitud. En la Figura 18 se presentan lasmedias estimadas para los cultivares.

Cuadro 9. Análisis de varianza para CB

Para CB, el grupo de materiales que nose diferenció significativamente (P> 0,05) delcultivar de mayor rendimiento (Aliciana) es-tuvo conformado por sólo 2 genotipos (Yukatay Conchita).

Se observó un efecto significativo de lalocalidad. Si bien en este grupo el comporta-miento de las localidades mostró cierta si-militud a la especie trigo (TRCL y TRCI),existió una tendencia a que los sitios delnoreste manifestaran un potencial menor ala localidad de referencia. En la Figura 19 sepresenta las medias estimadas para cadalocalidad.

Si bien en esta especie la tendencia fueque las localidades del noreste expresaran


Cultivar. Localidad 27757 18936 1,47 0,0713Cultivar. Año. Época 36795 20562 1,79 0,0368Cultivar. Localidad. Año. Época 85821 28586 3 0,0013Año. Época 141721 293402 0,48 0,3145Año. Época. Localidad 852515 375922 2,27 0,0117Rep (Localidad. Año. Época) 27600 12975 2,13 0,0167Residual 390354 25155 15,52 <.0001Efectos Fijos F-Valor Pr > FCultivar 5,91 <.0001Localidad 5,14 0,0163

Figura 18. Media estimada de Cultivar a través de los años, épocas de siembra y localidades, enkg/ha.

24


0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000


Rendim

iento

kg/h

a

ÉPOCA 1

ÉPOCA 2

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

V RP M LE

Rendim

iento

kg/h

a

un menor potencial, RP no se diferencióestadísticamente de LE. Se podría decir queesto se debió principalmente a la combina-ción de dos factores: por un lado la informa-ción de los 3 años incluye épocas de siem-bra muy tardías consideradas inviables (épo-cas 2 en los años 2008 y 2009); yadicionalmente a ello, la especie CB mani-festó mayor sensibilidad a las condicionesde anegamiento del suelo, situación que enlas zonas agrícolas del noreste ocurre conmayor severidad y frecuencia que en las zo-nas más tradicionalmente agrícolas.

En el grupo CB el desempeño relativo delas épocas en cada año fue similar a TRCI.

Figura 19. Medias estimadas (kg/ha) para Localidades.

Figura 20. Media estimada para época de siembra dentro de cada año.

Esto es concordante con el hecho de quelas fechas de siembra de las épocas 1 y 2en CB se corresponden con las fechas deTRCI. Si bien en CB los rendimientos logra-dos en las diferentes épocas y años fueronmenores a TRCI, la pérdida relativa de rendi-miento, producto de épocas de siembras enjulio, con condiciones de anegamiento en lasetapas tempranas del cultivo, fue similar enambos grupos (CB y TRCI).

El Cuadro 10 presenta las medias esti-madas para los cultivares en las diferenteslocalidades. Se observa en general un com-portamiento consistente de los mismos enLE y RP. La correlación de rangos entre es-

INIA

25


Cultivar Localidad

V RP M LE ALICIANA (FS 7019) 98 102 97 103 CLE 250 98 100 99 103 MADI 97 99 101 103 CONCHITA (FS 7037) 100 100 97 103 CLE 233 (INIA ARRAYAN) 99 96 103 102 CLE 262 99 100 99 102 04 59 531 101 96 102 101 CLE 240 (INIA GUAVIYU) 100 101 98 101 YUKATA (FS 7038) 103 98 99 100 AMBEV 293 99 103 99 99 CLE 247 98 101 101 99 CLE 202 (INIA CEIBO) 99 104 99 99 PERÚN 102 101 99 98 NORTEÑA CARUMBE 98 103 102 97 NORTEÑA DAYMAN 103 98 103 96 MUSA 936 105 100 101 94 Correlación de ranking con LE -0,61 -0,24 -0,4 1

Cuadro 10. Medias estimadas de Localidad. Cultivar en % y correlación de ranking con LE

tas dos localidades arrojó valores de muybaja magnitud. Para el caso de V y M, lacorrelación de rango fue negativa con valo-res bajos a medios. Los resultados indicanque la información generada en el litoral-surpara el comportamiento de los cultivaresno necesariamente es un buen predictor paratodos los ambientes de producción del no-reste. En especial para el caso de V podríaser necesario generar información local paraajustar el mejor uso de los cultivares.

CONCLUSIONES

Los registros de humedad del suelo evi-denciaron que en la región noreste los pe-ríodos con el suelo anegado son más fre-cuentes y prolongados que en el litoral-sur (mayor cantidad de días totales conanegamiento durante el ciclo del cultivo yperíodos más extensos). Esta condicióndesfavorable para los cultivos de inviernoocurrió aún cuando la cantidad de preci-

pitación durante los meses invernales enen e noreste fue comparable a la ocurridaen el litoral-sur, ya que está muy asocia-do a suelos con dificultades de permeabi-lidad.El análisis de probabilidad para la serie1975-2011 indica que el riesgo de hela-das tardías es mayor en el noreste com-parado con el litoral-sur. Esto está aso-ciado a una mayor probabilidad de ocu-rrencia de 1 y 2 heladas en el mes deoctubre. Pero en fechas anteriores al 15de setiembre, el riesgo es alto en todaslas localidades. Considerando que en TBOy Melo la probabilidad de que ocurran 4 a5 heladas antes del 15 de setiembre su-pera el 20%, las fechas de siembra (prin-cipio de abril para los trigos mas preco-ces del grupo TCL y principio de mayopara los trigos mas precoces del grupode TCI) que concentran la floración antesde esta fecha tendrán un riesgo muy ele-vado.

26


La serie histórica de de temperaturasmedias desde 1975 a 2011 mostró des-víos entre 0,5 a 2 ºC entre las estacionesdel noreste y las del litoral-sur. En lamayor parte de los cultivares de trigo, elciclo está regulado principalmente portemperatura, por lo tanto es esperable quelos ciclos, en promedio, sean más cor-tos en la región noreste.Los ambientes explorados en la zonanoreste, durante los 3 años que duró lainvestigación, reflejaron una alta variabili-dad en el potencial de rendimiento. Sedetectaron situaciones muy deficitarias,con rendimientos en torno a 1200 kg/hay ambientes muy satisfactorios con ren-dimientos que superaron los 6000 kg/ha.Si bien los resultados de los 3 años deinvestigación evidenciaron que existenalgunas situaciones en el área agrícoladel noreste con potencial similar al lito-ral-sur; una proporción importante de losexperimentos en la zona manifestaronrendimientos inferiores, principalmenteasociados a tipos de suelo y/o siembrastardías.El logro de rendimientos aceptables detrigo y particularmente cebada en la zonanoreste dependerá en gran medida de unaelección adecuada del ambiente de pro-ducción, esto implica, entre otras medi-das de manejo, realizar siembras en épo-cas tempranas, desde principio de abril aprincipio de junio y seleccionar dentro delas localidades los tipos de suelos conmenor dificultad de drenaje interno. Deesta forma se logra disminuir la probabili-dad de que los períodos prolongados deanegamiento del suelo coincidan con laimplantación o las etapas tempranas delcultivo.La interacción Cultivar. Localidad (alta-mente predecible) sólo fue significativa yde magnitud importante para el casode TRCI. Las interacciones complejascon cultivar (Cultivar. Localidad. Año. Épo-ca y Cultivar. Año. Época), de naturalezano-predecible, fueron de magnitud impor-tante y estadísticamente significativas entodos los casos. Para avanzar en el en-tendimiento de estas interacciones com-

plejas y eventualmente poder hacer unuso práctico de las mismas, es necesa-rio en principio, describir los ambientesno ya en forma categórica y arbitrariacomo (Año, Localidad, Época de siem-bra), sino en base a la medición más de-tallada de variables ambientales relevan-tes (temperatura, radiación, precipitación,condiciones del suelo, etc.) e intentar lue-go vincular éstas a la respuesta fenotípica(Chapman et al., 2000; Ceretta and vanEeuwijk, 2008). Este enfoque será utili-zado en una segunda etapa del análisisde esta red, haciendo uso de toda la in-formación ambiental y fenotípica colecta-da.El análisis de correlación de ranking delas localidades del noreste con la locali-dad de referencia del litoral-sur arrojó re-sultados diferentes para los distintos gru-pos de especies. En TRCL la magnitudde la correlación fue despreciable indican-do el comportamiento relativo de loscultivares en el litoral-sur y en las locali-dades del noreste fue básicamente elmismo o dicho de otra forma, el compor-tamiento de los cultivares en el litoral-surpuede considerarse un buen predictor delcomportamiento de los cultivares en elnoreste. En cambio en TRCI y CB se ob-servaron correlaciones negativas y demagnitud media a alta; lo que indicaríaque el comportamiento en el litoral-sur nosería un buen predictor del comportamien-to en el noreste. Por ello, en TRCI y enCB habría mayor oportunidad de identifi-car genotipos con adaptación específica.Por lo tanto, profundizar en el conocimien-to del comportamiento de los genotiposde TRCI y CB en la zona agrícola del no-reste, podría resultar en una ventaja sus-tancial en la medida que éste se puedaasociar a una relación de causalidad confactores altamente repetibles opredecibles.En forma paralela y complentaria al de-sarrollo de esta red , en el marco del pro-yecto «Bases fisiológicas para la mitiga-ción de la vulnerabilidad de los sistemasproductivos agrícolas (arroz, cebada, cí-tricos, forestales) ante estréses abióticos

INIA

27


causados por el cambio climático en Uru-guay»; durante los años 2010 y 2011 seha desarrollado una línea de investigaciónen tolerancia al anegamiento del suelo entrigo y cebada. Estos trabajos han sidoconducidos a nivel de campo, en ensa-yos parcelarios, orientados principalmentea caracterizar la respuesta al estrés poranegamiento en cultivares de trigo y ce-bada en diferentes etapas fenológicas(anegamiento en vegetativo y reproducti-vo); y asociar esto a algunas medidasrelacionadas a la respuesta fisiológica adicho estrés. El análisis de esta informa-ción contribuirá a confirmar algunas de lasconclusiones extraídas en el presentetrabajo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores desean agradecer a la em-presa Tafilar S.A. por su constante apoyopara la instalación y seguimiento de las áreasexperimentales; a las empresas MUSA,MOSA, ADP, AGAR

CROSS S.A, FADISOL S.A y NIDERAUruguaya S.A., por aportar el materialgenético y a todas ellas por participar delcofinanciamiento de esta investigación.

BIBLIOGRAFÍA

ANNICCHIARICO, P. 1997. Joint regression vs.AMMI analysis of genotype-environmentinteractions for cereals in Italy. Euphytica94:53-62.

BELFORD, R. K. 1981. Response of winterwheat to prolonged waterlogging underoutdoor conditions. J. Agric. Sci., Camb.97, 557-568.

CALDERINI, D.F., ABELEDO, L.G., SAVIN, R.,SLAFER, G.A. 1999. Final grain weight inwheat as affected by short periods of hightemperature during pre- and post-anthesis under f ield condit ions.Australian Journal of Plant Physiology,26, 453-458.

CALDERINI, D. F., SAVIN, R., ABELEDO, L. G.,REYNOLDS, M. P., SLAFER, G. A. 2001.The importance of the periodimmediately preceding anthesis for grain

weight determination in wheat. CropScience, 199-204.

CAMPBELL, L.G. LAFEVER, H.N. 1977. Cultivarx environment interactions in soft redwinter wheat yield tests. Crop Sci.17:604-608.

CANNELL, R. Q., BELFORD, R. K., GALES, K.,THOMSON, R. J. 1984. Effects o fwaterlogging and drought on winterwheat and winter barley grown on a clayand a sandy loam soil . Plant and Soil80, 53-66.

CASTAÑO et al . 2010. Caracterizaciónagroclimática del Uruguay 1980- 2009.Inst i tuto Nacional de Invest igaciónAgropecuaria. Serie Técnica 193.Uruguay. 40p

CERETTA, S., VAN EEUWIJK, F.A. 2008. GrainYield Variation in Malting Barley Cultivarsin Uruguay and Its Consequencesfor the Design of a Trials Network. CropSci, 48:167-180

CHAPMAN, S.C., M. COOPER, D.G. BUTLER,HENZELL, R.G. 2000. Genotype byenvironment interactions affecting grainsorghum: I . Characterist ics thatconfound interpretation of hybrid yield.Aust. J. Agric. Res. 51:197-207.

COOPER, M., D.R. WOODRUFF, I.G. PHILLIPS,K.E. BASFORD, GILMOUR, A.R. 2001.Genotype-by-management interactionsfor grain yield and grain proteinconcentration of wheat. Field CropsRes. 69:47-67.

CORSI, W. 1982. Regionalización agroclimáticade Uruguay para cultivos. La Estanzuela,CIAAB. (Miscelánea no. 40). 28p.

LARCHER, W. 1995. Plants Under Stress;Oxygen Deficiency. in : Larcher, W.Physiological plant Ecology. Berl in.Springer-Verlag. 506p.

MALOSETTI, M., C.G.VAN DER LINDEN,VOSMAN, B., VAN EEUWIJK, F.A. 2007.A mixed-model approach to associationmapping using pedigree informationwith an i lustrat ion of resistance toPhytophtora infestans in potato. Genetics175: 879-889. DOI:10.1534/genetics.105.054932:.

MAP. 1979. Carta de Reconocimiento deSuelos del Uruguay escala 1:1000000.División Suelos y Aguas. Ministerio deAgricultura y Pesca. Montevideo.

28


MORAL, M. B. G., GARCFA, L. F. 1995. Tillerproduction and survival in relation tograin yield in winter and spring barley.Field Crops Research, 44, 85-93.

PATTERSON, H.D., SILVEY, V. TALBOT,M.,WEATHERUP, S.T.C. 1977. Variabilityof yields of cereals varieties in U.K. trials.J. Agric. Sci. (Cambridge) 89: 239-245.

SAVIN, R., NICOLAS, M.E.1996. Effects of shortperiods of drought and high temperatureon grain of two malting barley cultivars.Aust. J. Plant Physiol. 23: 201-210.

SÃULESCU, N.N., BRAUN, H.J. 2001.CHAPTER 9. Cold Tolerance. in:Reynolds. M. P.; Ortiz-Monasterio. J. I. ; yMcnab. A. Application of Physiology inWheat Breeding. Mexico, CIMMYT.111-123.

SOFIELD, I., EVANS, L.T., COOK, M.G.,WARDLAW, I.F. 1977. Factors influencingthe rate and duration of grain filling inwheat. Aust. J. Plant Physiol. 3:785-797.

TAVELLA, C.M. 1969. Trigo: situación general.In Jornada de Cultivos (1.,1969, LaEstanzuela, Colonia, UY). La Estanzuela,CIAAB. (Miscelánea no. 8). p. 47-59.

TALBOT, M.1984. Yield variability of cropvariet ies in the U.K. J. Agric. Sci.(Cambridge) 102: 315-321.

WALL. P. C. 1998. Rendimiento y el cocientefototérmico ¿Una relación inevitable? In:Kohli, M. M. y D. Martino. Explorando altosrendimientos de trigo. Uruguay. CIMMYT-INIA. 47-58.

Impreso en Editorial Hemisferio Sur S.R.L.Buenos Aires 335Montevideo - Uruguay

Depósito Legal: /359-872/12

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA compartidos... · reste, el drenaje interno es de...

Documents

Transcript of INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA compartidos... · reste, el drenaje interno es de...