INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FUNDAMENTALES EN … · tesis presentada para optar al grado...
104
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FUNDAMENTALES EN AGRICULTURA TROPICAL ALEJANDRO DE HUMBOLDT MANEJO AGROECOLÓGICO DE PLAGAS DEL SACHA INCHIK (Plukenetia volubilis L.) A PARTIR DEL ESTUDIO DE LA DIVERSIDAD ASOCIADA DE ORGANISMOS Y SUS RELACIONES EN SAN MARTÍN, PERÚ. TESIS PRESENTADA PARA OPTAR AL GRADO CIENTÍFICO DE DOCTOR EN CIENCIAS AGRÍCOLAS Autor: Carlos Daniel Vecco Giove. La Habana 2015 REPUBLICA DE CUBA
Transcript of INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FUNDAMENTALES EN … · tesis presentada para optar al grado...
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FUNDAMENTALES EN
AGRICULTURA TROPICAL
ALEJANDRO DE HUMBOLDT
MANEJO AGROECOLÓGICO DE PLAGAS DEL SACHA INCHIK (Plukenetia
volubilis L.) A PARTIR DEL ESTUDIO DE LA DIVERSIDAD ASOCIADA DE
ORGANISMOS Y SUS RELACIONES EN SAN MARTÍN, PERÚ.
TESIS PRESENTADA PARA OPTAR AL GRADO CIENTÍFICO DE DOCTOR
EN CIENCIAS AGRÍCOLAS
Autor: Carlos Daniel Vecco Giove.
La Habana
2015
REPUBLICA DE CUBA
MINISTERIO DE LA AGRICULTURA
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FUNDAMENTALES
EN AGRICULTURA TROPICAL
“ALEJANDRO DE HUMBOLDT”
MANEJO AGROECOLÓGICO DE PLAGAS DEL SACHA INCHIK (Plukenetia
volubilis L.) A PARTIR DEL ESTUDIO DE LA DIVERSIDAD ASOCIADA DE
ORGANISMOS Y SUS RELACIONES EN SAN MARTÍN, PERÚ.
RESUMEN
TESIS PRESENTADA PARA OPTAR AL GRADO CIENTÍFICO DE DOCTOR
EN CIENCIAS AGRÍCOLAS
Autor: Carlos Daniel Vecco Giove.
Tutor: Basilia Miriam Fernández Argudín
La Habana
2015
SÍNTESIS
Se propuso una metodologìa para el diseño de una propuesta de manejo agroecológico
de plagas (MAP) del “sacha inchik” (Plukenetia volubilis L.); una planta amazónica
demandada en el mundo por la calidad de los aceites que contiene su semilla. El trabajo
se desarrolló en la región de San Martín, Perú. Se integraron técnicas de diagnóstico
participativo y taxonómicas, así como conceptos y herramientas de las ecologías,
Comunitaria (índices de diversidad) y Cuantitativa (nicho ecológico, disposición
espacial y dinámica poblacional), con énfasis en el estudio de los insectos claves para el
cultivo. Se generaron colecciones referenciales y una base de datos de las diversidad de
especies asociadas a P. volubilis, donde Arthropoda presentó 394 registros; 91% de los
cuales fueron insectos y se consideró claves a Syphrea sp. (Chrysomelidae: Alticinae);
Pseudophilothrips urkunae (Tubulifera: Phlaeothripidae) (un nuevo registro para la
ciencia) y sus enemigos naturales, Eurotas brasilianus Carvalho y Wallerstein (Miridae:
Orthotylinae) y Macrotracheliella sp. (Anthocoridae: Anthocorinae) (nuevos registros
de distribución). La amplitud y solapamiento del nicho ecológico de estas especies, sus
coeficientes de agregación y curva poblacional, soportaron el diseño de métodos de
muestreo secuencial, enumerativo y binomial. Finalmente se elaboró un instructivo
técnico para la etapa de transferencia.
ÍNDICE
Pág.
I. INTRODUCCIÓN. ………………………………………………………………. 1
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA…………………………………………………. 5
III. MATERIALES Y MÉTODOS. ………………………………………………... 6
3.1. Diversidad de organismos en los ecosistemas agrícolas del sacha inchik...... 6
3.1.1. Colección y base de datos de organismos.…………………………… 6
3.1.2. Medición de la diversidad de artrópodos. …………………………… 7
3.1.3. Importancia funcional de los organismos observados……………….. 7
3.1.4. Selección de las especies para el estudio MAP..…………………….. 7
3.2. Comportamiento y relaciones ecológicas de los insectos seleccionados…… 8
3.2.1. Nicho ecológico. …………………………………………………….. 8
3.2.2. Disposición espacial.………………………......................................... 9
3.2.3. Curva poblacional. ……………………………................................... 9
3.3. Métodos para el monitoreo de los insectos seleccionados ….……………... 9
3.3.1. Muestreo secuencial enumerativo…...……………………………….. 9
3.3.2. Muestreo secuencial binomial………………………………………... 10
3.4. Esquema operativo para el MAP …….…………………………………….. 10
3.4.1. Evaluación de estrategias MAP en una parcela agroecológica……… 10
3.4.2. Aspectos productivos y de costos del diseño agroecológico………… 10
3.4.3. Sistematización y elaboración de un instructivo MAPSI …………… 11
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. ……………………………………………… 12
4.1. Diversidad de organismos en los ecosistemas agrícolas del sacha inchik...... 12
4.1.1. Colección y base de datos de organismos.…………………………… 12
4.1.2. Medición de la diversidad de artrópodos. …………………………… 12
4.1.3. Importancia funcional de los organismos observados .……………… 13
4.1.4. Selección de las especies para el estudio MAP……………………… 14
4.2. Comportamiento y relaciones ecológicas de los insectos seleccionados…… 16
4.2.1. Nicho ecológico. …………………………………………………….. 16
4.2.2. Disposición espacial (índices de agregación)....................................... 19
4.2.3. Curva poblacional. ……………………………................................... 20
4.3. Métodos para el monitoreo de los insectos seleccionados……………......... 21
4.3.1. Muestreo secuencial enumerativo…...……………………………….. 21
4.3.2. Muestreo secuencial binomial para el Complejo EN………………… 22
4.4. Esquema operativo para el MAP …….……………………………………… 2
4.4.1. Evaluación de estrategias MAP.……………………………………... 23
4.4.2. Evaluación de aspectos productivos y de costos del diseño agroecológico… 26
4.4.3. Sistematización y elaboración de un instructivo MAP………………. 27
V. CONCLUSIONES.…………………………………………………………...... 29
VI. RECOMENDACIONES. ………........................................................................ 30
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
VIII. ACTIVIDAD CIENTÍFICO - TÉCNICA DEL ASPIRANTE
1
I. INTRODUCCIÓN
El “sacha inchik” (Plukenetia volubilis L.) es una planta amazónica, cultivada en los
sistemas agrícolas tradicionales y cuya denominación en lengua quechua significa,
“maní del monte”. En el Perú, la especie ha sido declarada como parte del Patrimonio
Natural de la Nación (Perú, 2005) y de acuerdo con la evidencia arqueológica, la
especie ya habría sido importante para las sociedades prehispánicas (Mondragón, 2009).
La semilla del sacha inchik es rica en proteínas y constituye un buen prospecto proteico
y energético para la alimentación local (Báez y Borja, 2013; Betancourth, 2013); sin
embargo, la atención hacia este cultivo nativo se masifica por la expectante demanda
que genera en el rubro internacional de los aceites comestibles, el conocimiento de la
óptima calidad de sus componentes (omegas 3, 6 y 9) (GTZ, 2008; Chirinos et al.,
2009) y de sus efectos benéficos en la salud (Huamán et al., 2008; Garmendia et al.,
2011; Huamán et al., 2012). En consecuencia, las exportaciones peruanas crecieron
exponencialmente y durante el periodo 2008 – 2012 el valor de éstas se quintuplicó, de
US$ 625 342 a US$ 3 168 285 (SIICEX, 2014).
Estas condiciones contribuyeron a la promoción del cultivo comercial del sacha inchik
en el nororiente peruano, donde la región de San Martín, destaca por sus contribuciones
históricas al área sembrada y a los volúmenes comercializados (Calero, 2013). La
producción en esta región ocurre en paisajes de alta variabilidad ecológica, donde el
37,2% de la superficie es considerada de alta prioridad para la conservación de la
biodiversidad (Vecco, 2012). Inicialmente, la producción del sacha inchik fue
emprendida bajo la lógica monocultivista inspirada por la Revolución Verde, como un
elemento novedoso del modelo agrario, que reforzaba las tendencias de consumo y
disputa socio – política de los bienes comunes de la naturaleza, como la tierra y el
bosque. Este modelo, característico de la mundialización reciente de la llamada fase
2
“neoliberal” del capitalismo (Seoane et al., 2012), ha desencadenado desastrosas
consecuencias en términos ambientales y sociales en esta región (Dourojeanni et al.,
2009; Cabieses, 2010; Inocente, 2013).
A los impactos sobre los ecosistemas originales se sumaron los problemas fitosanitarios
(Hidalgo, 2005; Manco, 2006; SENASA, 2006a; Bardales et al., 2008; IIAP, 2009;
PBD, 2009a; Dostert et al., 2009); muchos de los cuales, determinaron incluso, el
abandono de varios campos de cultivo bajo el sistema tecnificado. Las iniciativas
privadas de extensión y los programas públicos de innovación agraria no concibieron
una metodología investigativa orientada a establecer las bases científicas para un
adecuado manejo del cultivo y sus plagas, y en consecuencia, solamente fomentaron la
selección de ecotipos de alta productividad y tolerantes a nematodos (PBD, 2009b; Ruíz
y Mesén, 2010; Cachique et al., 2011; Oliveira et al., 2013), así como el desarrollo de
sistemas de cultivo más exigentes en términos de capital e insumos. Tal situación aún
determina la inviabilidad social de la cadena productiva del sacha inchik, por la
inequidad de la distribución de beneficios en perjuicio de los pequeños productores
(Calera, 2013), quienes en una mayoría, son parte de la población nativa u originaria.
A partir de estos antecedentes, Vecco y Fernández (2008) discutieron la asociación
observada entre las epifitias del sacha inchik y la “tecnificación” del cultivo, y
propusieron en el nivel teórico, un diseño agroecológico alternativo. Sin embargo, la
construcción de una propuesta para el manejo agroecológico de plagas (MAP)
(Vázquez, 2006; 2007) para el sacha inchik, requiere de un espacio concreto que
reproduzca las condiciones particulares de diseño y del conocimiento de la
biodiversidad asociada al mismo: su identidad taxonómica, sus relaciones comunitarias,
sus funciones en el ecosistema, su nocividad potencial y los aspectos relacionados con
el comportamiento (nicho ecológico, disposición espacial, dinámica de población, entre
3
otros). Esto último constituye un requisito indispensable para el desarrollo de
herramientas de monitoreo, que constituye la base fundamental del MAP.
Para Nicholls (2006), los herbívoros y sus enemigos naturales asociados a la diversidad
florística de cada agroecosistema en particular, son los organismos con mayor prioridad
para la investigación de las relaciones que contribuyen a ensamblajes comunitarios
exitosos para la regulación de plagas; lo cual constituye el principal desafío para la
Agroecología. No sólo se trata de la necesidad de aplicar el conocimiento indiscutible
de los beneficios que tiene la biodiversidad para una producción más sostenible, sino
también, de conocer los elementos que se proponen como valores para su propia
conservación. Entre los elementos de esta biodiversidad, destacan por su valor
intrínseco y a la vez económico, los insectos (Scudder, 2009; Samways et al., 2010).
Por otra parte, el MAP, expresa una distinción fundamental con respecto a otras
definiciones de manejo: el de relevar la participación social. Como tal, éste involucra
“una perspectiva social crítica del orden existente” (Martínez, 2004), con valores de
carácter paradigmático, cuya transferencia hacia la sociedad que originó la acción de
investigación se hace indispensable para cerrar y revitalizar el ciclo del conocimiento.
Problema
Insuficiente conocimiento de la diversidad de organismos y sus relaciones en el sistema
agroecológico del sacha inchik, en la región San Martín, Perú.
Hipótesis de trabajo
La Ecología, Comunitaria y de Poblaciones, como medio para acceder al conocimiento
de la diversidad de organismos y sus relaciones en un sistema agroecológico, constituye
la base fundamental para el diseño de una propuesta MAP para el sacha inchik.
4
Objetivo general
Diseñar una propuesta de manejo agroecológico de plagas del sacha inchik (Plukenetia
volubilis L.) a partir del estudio de la diversidad asociada de organismos y sus
relaciones en la región de San Martín, Perú.
Objetivos específicos:
1. Caracterizar la diversidad de organismos presentes en los ecosistemas agrícolas del
sacha inchik en San Martín, hasta la determinación de los insectos de mayor
importancia para el estudio MAP.
2. Determinar las principales características del comportamiento y las relaciones
ecológicas de los insectos con mayor importancia para el estudio MAP, bajo las
condiciones de una parcela agroecológica en Tarapoto, San Martín.
3. Desarrollar métodos para el monitoreo de las poblaciones de los insectos con mayor
importancia para el estudio MAP.
4. Proponer un esquema operativo para el manejo agroecológico de plagas del sacha
inchik (MAPSI), basado en un diseño agroecológico concreto y adecuado a las
condiciones locales de San Martín.
5
II. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
Se incluyeron 210 referencias y una comunicación personal; entre las que figuraron 8
fuentes publicadas, alusivas a trabajos del autor. La revisión bibliográfica combina la
producción de autores clásicos y actuales en temas asociados a la teoría ecológica, al
campo práctico de la agroecología y con fuentes más específicas de diagnóstico e
investigaciones. Este balance está reflejado en la cronología de las fuentes consultadas:
52% corresponde a publicaciones realizadas durante los últimos cinco años; 24% al
periodo 2004 – 2008; 17% al periodo 1990 – 2003; y el restante 7%, a los años
anteriores a este último periodo.
En el primer acápite se realizó una breve y general caracterización del escenario
geográfico, donde se realizó: la región de San Martín; unidad político – administrativa
ubicada de la República del Perú. Luego se abordó el conocimiento sobre Plukenetia
volubilis L.; sus aspectos botánicos y ecología, su importancia, los diseños de cultivo y
aspectos productivos de los mismos, la respuesta fisiológica y productiva de la especie;
los problemas fitosanitarios registrados antes de la presente investigación, así como los
costos de producción e indicadores de sostenibilidad del cultivo.
El tercer capítulo se orientó a brindar el marco teórico conceptual del estudio y del
Manejo Agroecológico de Plagas (MAP). Se relevaron el carácter científico, social y
político del enfoque agroecológico. El manejo de plagas con base ecológica cuenta con
una gradual evolución de conceptos del manejo integrado (MIP) al manejo ecológico
(MEP) y, recientemente se propone el Manejo Agroecológico de Plagas (MAP);
propuesta conceptual asumida por la presente investigación. Se exponen algunas
contribuciones de la Ecología Comunitaria y de la Ecología de Poblaciones al diseño
MAP. Se refieren finalmente, las consideraciones para el desarrollo de métodos de
monitoreo, como un componente fundamental de manejo.
6
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Diversidad de organismos presentes en los ecosistemas agrícolas del sacha
inchik en San Martín
Durante 2006, coincidentemente con la realización de talleres de diagnóstico sobre los
componentes naturales y tecnológicos en el ecosistema agrícola del sacha inchik
(Vecco, 2006; Vecco y Fernández, 2008), fueron organizadas 13 jornadas comunitarias,
donde participaron 143 personas, las que conjuntamente con el equipo técnico,
realizaron la observación y recolección de artrópodos, hongos, arvenses y otros
organismos presentes en cuatro zonas ecológicas: Alto Mayo (AM), Bajo Mayo (BM),
Bajo Huallaga (H) y Caynarachi (C) (Tabla 1).
Los registros fueron complementados con cinco evaluaciones periódicas, realizadas en
una parcela agroecológica ubicada en el Centro Urku (BM). La parcela fue dividida en
cinco bloques de igual tamaño (126 plantas cada uno), cuatro periféricos, y uno de
disposición central (Fernández, 1989; Vecco, 2007). Con la ayuda de un plano de
muestreo, se seleccionaron aleatoriamente, cinco plantas en cada bloque, 25 plantas en
total (Figura 1). Cada planta a evaluar fue dividida en tercios desde el suelo hasta el
punto más alto para designar los estratos inferior, medio y superior. Se capturaron
artrópodos (insectos y arácnidos) en 10 hojas por cada estrato de la planta. Las
evaluaciones se realizaron a 55, 65, 75, 85 y 96 días después de la siembra (dds),
durante la fase de crecimiento vegetativo.
3.1.1. Colección y base de datos de organismos en agroecosistemas del sacha inchik
Se determinó la ubicación taxonómica de los insectos mediante el uso de claves
dicotómicas (Scherer, 1983; Domínguez, 1994; Cave, 1995), holotipos de colecciones
previas y estudios taxonómicos específicos (Carpintero, 2002; Mound, 2002; Retana y
Soto, 2002; Soto y Retana, 2003; Schwartz y Chérot, 2005; Retana, 2006; Mound y
7
Pereira, 2008; Cambero-Campos et al., 2010; Mound et al., 2010; Yamada et al., 2011).
Otras identificaciones contaron con la colaboración de especialistas, entre quienes
figuraron los doctores, Abelino Pitty, de El Zamorano (Honduras), María Cabrera, de la
Universidad del Nordeste (Argentina), Thomas Henry, Donald Thomas y S. Nakahara
del ARS/USDA; Ronald Cave de la Universidad de Florida; así como especialistas del
Servicio Nacional de Sanidad Agraria del Perú (SENASA).
3.1.2. Medición de la diversidad de artrópodos en agroecosistemas del sacha inchik
Se determinaron los índices de biodiversidad del tipo alfa (α) y beta (β), para el material
entomológico recolectado. La información utilizada incluyó los registros de
morfoespecies y la evaluación de la biodiversidad a partir de categorías taxonómicas
superiores, como Familias y Órdenes (Samways et al., 2010; Laborda, 2012) (Tabla 2).
Se utilizó el procedimiento de Hutcheson (Moreno, 2001), para testar la igualdad de la
diversidad proveniente de los índices de Shannon Wiener H` entre muestras
provenientes del Centro Urku. Se aplicó el análisis de correlación de Pearson para los
índices de riqueza y el orden de las evaluaciones realizadas.
3.1.3. Importancia económica potencial y funcional de los organismos observados
Se identificaron grupos funcionales (Vilà, 1998; Nicholls, 2006; Samways et al., 2010),
a partir de las relaciones tróficas y la valoración del potencial de nocividad o beneficio
para el cultivo, de los organismos observados en los agroecosistemas de sacha inchik.
Se consideraron las referencias de la población participante, observaciones cualitativas e
información secundaria disponible (informes oficiales y literatura técnica o científica).
3.1.4. Selección de las especies importantes para el estudio MAP
Se tomaron como criterios de priorización: a) grupo taxonómico; b) potencial de
impacto económico sobre el cultivo; c) número de ecosistemas y de poblaciones; d)
novedad científica del organismo; e) condiciones logísticas y ambientales de la zona.
Tabla 1: Condiciones específicas de los lugares donde se realizaron las investigaciones.
* Población más cercana de referencia: provincia, distrito y localidad. ** Localización aproximada con el programa Google Earth. *** Muestreos totales: cinco periódicos y tres no periódicos.
Figura 1: Esquema general del muestreo empleado en las evaluaciones periódicas en
una parcela agroecológica de sacha inchik: a) plano de muestreo estratificado (cinco
bloques) con plantas seleccionadas al azar; b) estratificación vertical de la planta del
sacha inchik.
Zona Poblado* Altitud msnm
Localización Zona de Vida
Nº de muestreos
Alto Mayo (AM)
Rioja, CN Shampuyacu
891 18M 235582 UTM 9360443
Bosque Húmedo Premontano Tropical
2
Bajo Mayo (BM)
San Martín, Juliampampa
900 18M 353088 UTM 9288432
Bosque Húmedo Premontano Tropical
1
San Martín, Tarapoto, Urku
424 18M 350392 UTM 9285320
Bosque Seco Tropical (transición)
8(3)***
San Martín, Bda de Shilcayo
277 18M 349423 UTM 9281210
Bosque Seco Tropical 2
Lamas, Auka Loma**
650 18M 340720 UTM 9289882
Bosque Seco Tropical 2
Bajo Huallaga (H)
San Martín, Chasuta
198 18M 377056 UTM 9274100
Bosque Húmedo Tropical
4
Caynarachi/ Shanusi (C)
Lamas, Pongo de Caynarachi
212 18M 358379
UTM 9302829 Bosque Húmedo
Tropical 3
Tercio Superior
Tercio Medio
Tercio Inferior
a b
Tabla 2: Descripción del cálculo de los índices ecológicos (Moreno, 2001; Samways et
al., 2010), empleados para evaluar la diversidad de artrópodos en agroecosistemas de
sacha inchik y una parcela agroecológica (Centro Urku) en la región de San Martín,
Perú.
Tipo Índice Símbolo Descripción Datos
Diversidad α
Riqueza específica
Riqueza de especies S Número de especies o
morfoespecies. Zonas
ecológicas (4).
Riqueza relativa %S s/S, donde s es el número de
registros de un taxón y S es el número total de registros.
Zonas ecológicas (4).
Índice de Margalef DMg
DMg = (S – 1). (Ln N)-1, donde S es el número de especies o morfoespecies y N es el número de individuos.
Parcela agroecológica (Centro Urku)
DMg = (s – 1). (Ln S)-1, donde s es el número de órdenes y S es el número de especies o morfoespecies.
Zonas ecológicas (4).
No paramétrico Chao2
Chao2= S + L2. (2M)-1, donde L: número de especies que ocurren solamente en una muestra (especies “únicas”); M = número de especies que ocurren en exactamente dos muestras.
Parcela agroecológica (Centro Urku)
Estructura
Índice de abundancia proporcional (dominancia de Simpson)
λ
λ= Σ pi2, donde pi es la
abundancia proporcional de la especie i (ni/N). N = población total.
Parcela agroecológica (Centro Urku)
λs
λs= Σ si2, donde si es la
abundancia proporcional del grupo taxonómico i (si/S); S es el número total de especies (registros).
Zonas ecológicas (4).
Índices de equidad de Shannon- Wiener
H`
H`= - Σ pi. ln pi; donde pi es la abundancia proporcional de la especie i (ni/N).
Parcela agroecológica (Centro Urku)
H`= - Σ si. ln si; donde si es la abundancia proporcional del grupo taxonómico i (si/S).
Zonas ecológicas (4).
Diversidad β
Complementariedad
CAB
CAB= (a + b – 2c).(a + b – c)-1; donde a es el número de especies presentes en el sitio A; b es el número de especies presentes en el sitio B; c es el número de especies presentes en ambos sitios, A y B.
Parcela agroecológica (Centro Urku)
8
3.2. Características del comportamiento y las relaciones ecológicas de los insectos
seleccionados para el estudio MAP
Este objetivo se desarrolló exclusivamente en la parcela experimental agroecológica del
Centro Urku. Se eligieron los fitófagos Syphrea sp. y el complejo constituido por
Pseudophilothrips urkunae sp. nov. y sus enemigos naturales. Se aplicó el esquema
general de muestreo descrito en el acápite 3.1.
3.2.1. Nicho ecológico
Se determinó la amplitud del nicho ecológico (Bj) mediante la relación Bj=(S.Σpij2)-1
(Rodríguez, 2001); donde S fue el número total de dimensiones y pij la proporción de la
especie i encontrada en un subnicho o dimensión j.
Para Syphrea sp., se utilizaron 60 registros diarios de población distribuidos en tres
horarios (8–9, 13–14, y 17–18). Fueron 45 las dimensiones (45d) resultantes de los
subnichos estructural E (3d, correspondientes a cada estrato), trófico - estructural R (5d,
inflorescencias, hojas en haz y envés, posición externa o interna en la planta) y temporal
T (3d, horarios).
Para P. urkunae sp. nov. se utilizaron 202 registros de población, tomados con una
periodicidad semanal. Se registraron ninfas y adultos en 5 dimensiones (5d): hojas en
estratos (3d), inflorescencias (1d) y frutos (1d). En el caso del complejo de enemigos
naturales de P. urkunae sp. nov. (EN), se utilizaron 127 registros asociados.
Se aplicaron las pruebas de Chi-cuadrado (X2) (Dixon y Mases, 1972; Lerch, 1977;
Little y Hills, 1991), t de Student y separación de medias (Little y Hills, 1991).
Se estimó el solapamiento del nicho (Oij) para las relaciones intraespecíficas de trips y
entre P. urkunae sp. nov. con respecto a Syphrea y al complejo EN. Se aplicó la
ecuación Ojk=(Σ pij .pik).(Σ pij2. Σpik
2)-½ (Rodríguez, 2001); donde, pij fue la proporción
9
de la especie o el estado j en el recurso i; y pik fue la proporción de la especie o estado k
en el mismo recurso i.
3.2.2. Disposición espacial (índices de agregación)
Las medias de población (m) generadas en cada evaluación, y sus respectivas varianzas
(s2), se transformaron logarítmicamente y ajustaron a la función de la Ley del Poder de
Taylor (LPT) (Taylor, 1961): s2 = a mb; donde a es un factor de muestreo o cómputo,
dependiente del tamaño de la unidad de muestreo, mientras que b (pendiente) es el
coeficiente de agregación. Se calcularon los límites de confianza (t0,95) para b con
respecto al valor de la unidad (disposición al azar) (Barrera, 2008).
3.2.3. Curva poblacional
Se aplicó el programa informático Statistica, versión 6.0, para ajustar las curvas de
población, descritas por Syphrea sp. y P. urkunae sp. nov. a los modelos logístico
(dN/dt), Nt=K.N0.er.t.[K+N0.(er.t-1)]-1 (Sharov, 1996; Ulloa y Rodríguez, 2010) y
exponencial, Nt= N0.er.t (Sharov, 1996) (este último se aplicó sólo a la fase de
crecimiento de P. urkunae sp. nov.).
3.3. Métodos para el monitoreo de los insectos seleccionados para el estudio MAP
3.3.1. Muestreo secuencial enumerativo
Se calculó el tamaño de muestra (n) para los diferentes niveles de precisión estadística
(E) y de las medias (m), a través de la ecuación de Green (Gonzales et al., 1993): n =E-
2.a.mb-2; donde, a y b fueron respectivamente, el intercepto y el coeficiente de
agregación derivados de la LPT.
Se diseñaron cartillas de muestreo, cuyas columnas incorporan información del número
de plantas evaluadas (n), los valores referenciales para el límite significativo acumulado
y las medias correspondientes para cada nivel de error (E). Se realizaron simulaciones
de muestreo con datos provenientes de los registros de la parcela agroecológica.
10
3.3.2. Muestreo secuencial binomial
La cartilla consideró el número n y la frecuencia de plantas p con presencia de
individuos del complejo EN, sus valores acumulados y referenciales, y los relacionó con
la media m (individuos/planta) para un nivel de error E. Se escogió la función adecuada
para describir la relación entre p y m, entre la forma de Kono y Sugino (Gonzales-
Zamora et al., 1993), la función de Wilson y Room (Gonzales-Zamora et al., 1993) y la
distribución de Poisson (García-Marí et al., 1994; Pérez y Moraza, 1996). El tamaño de
muestra fue calculado con la ecuación de Kuno (Gonzales-Zamora et al., 1993): n=E-
2.p.(1-p)-(2/k)-1.k.[(1-p)-1/k-1]-2. Se realizaron las respectivas simulaciones de muestreo.
3.4. Esquema operativo para el manejo agroecológico de plagas del sacha inchik
A partir del modelo teórico de diseño agroecológico del sacha inchik (Vecco y
Fernández, 2008) se instaló una parcela de 2 025 m2, ubicada en el Centro Urku (BM)
(Figura 2). Los componentes de manejo de la parcela fueron la gestión del paisaje, el
diseño de plantación y la aplicación de tácticas programadas de manejo.
3.4.1. Evaluación de estrategias MAP en una parcela agroecológica
El desenvolvimiento de los factores de manejo y condiciones de la parcela
agroecológica fue registrado y evaluado. Durante todo el ciclo de evaluación, el clima
presentó una estacionalidad anual propia del ecosistema local del bosque seco tropical
(precipitación pluvial de 1408 ± 149 mm/año); con dos periodos “secos” (junio – agosto
y diciembre) y dos periodos “húmedos” (febrero – abril y setiembre – noviembre).
3.4.2. Evaluación de aspectos productivos y de costos del diseño agroecológico.
Los aspectos productivos y de costos del diseño agroecológico, fueron registrados y
comparados referencialmente con los resultados informados por la literatura, sobre los
sistemas vigentes.
Figura 2: Diseño de la plantación de la parcela agroecológica de sacha inchik: a) vista
frontal de la parcela en cuyas calles se representan cultivos asociados; b) vista lateral del
mismo diseño para dos distintos momentos de evolución del sistema.
11
El costo unitario de producción (US$/kg) del diseño agroecológico fue definido por la
ecuación Cu= (Ci.VU-1+ Cm). Ps+(Cc /R)+Cpc-1; donde, Ci fue el costo de instalación
del cultivo (preparación del terreno, colocación de tutores y siembra); VU la vida útil
del mismo (4 años); Cm el costo anual de mantenimiento del cultivo (podas y
deshierbe); Ps el rendimiento de semilla; Cc el costo unitario de la cosecha de frutos; R
la relación de rendimiento de semilla por fruto seco; y Cpc, los gastos de poscosecha y
comercialización. Se estandarizaron los costos con una tasa de cambio referencial de S/.
2,971 por dólar (BCRP, 2008).
3.4.3. Sistematización y elaboración de un instructivo MAP del sacha inchik
Se identificaron las salidas productivas del proceso de investigación, así como las
demandas de extensión surgidas del mismo. Se generó un Instructivo Técnico, como
marco teórico y conceptual para orientar el proceso posterior de transferencia para las
condiciones locales de los pueblos Kichwa de San Martín.
12
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
4.1. Diversidad de organismos en los ecosistemas agrícolas del sacha inchik
4.1.1. Colección y base de datos de organismos en agroecosistemas del sacha inchik
La colección y base de datos consta de 394 artrópodos, cinco nematodos, 12 especies de
plantas y siete hongos (Tabla 3). El 53% de estos registros estuvieron presentes en Bajo
Mayo (BM), 32% en Bajo Huallaga (H), 15% en el Alto Mayo (AM) y 13% en
Caynarachi (C); con un 11 % identificados hasta género y especie, mientras 73%
fueron considerados morfoespecies.
En Flora, destacaron: Rottboellia cochinchinensis (Lour.) Clayton e Imperata contracta
(Kunth) Hitchc (Poaceae); Cyperus spp. (Cyperaceae), Desmodium spp. (Fabaceae),
Emilia fosbergii DH Nicols y Conyza bonariensis (L.) Cronq. (Asteraceae), y Lantana
camara L. (Verbenaceae).
En Fungi: Rhizoctonia solani Kühn (Ceratobasidiales: Ceratobasidiaceae), Cercospora
sp. (Dothideales: Mycosphaerellaceae), Colletotrichum gloeosporoides (Penz) Penz, y
Sacc. (Phyllachorales: Phyllachoraceae), Pestalotiopsis sp. (Xylariales:
Amphisphaeriaceae), Bipolaris sp. y Drechslera sp. (Pleosporales: Pleosporaceae);
Cronartium sp. (Pucciniales: Cronartiaceae).
En Nematoda: Meloidogyne incognita y otras especies del género (Meloidogynidae),
Helicotilenchus sp. (Hoplolaimidae) y Aphelenchus sp. (Aphelenchoididae) y
Trichodorus sp. (Trichodoridae).
Arthropoda fue el grupo más abundante, con el 94% de los registros. Insecta representó
el 91% del Phylum, pero sólo un 9% fue identificado al nivel de género o especie y 81%
de morfoespecies. Los órdenes más abundantes fueron Coleoptera, Heteroptera
(Hemiptera), Hymenoptera y Diptera (Figura 3).
13
Una especie del género Syphrea Baly 1876, fue registrada en las localidades de Pongo
de Caynarachi (C), Chasuta (H) y Tarapoto (BM). Se recolectaron los hemípteros
Eurotas brasilianus Carvalho y Wallerstein 1975 (Miridae: Orthotylinae) (nuevo
registro de distribución para el Perú), Macrotracheliella sp. y Montandoniola sp.
(Anthocoridae: Anthocorinae) (Figura 4).
En Thysanoptera, se observó un complejo de trips conformado por un terebrántido y
nueve especies de Phlaeothripidae (Tubulifera), distribuidos en las localidades de
Chasuta (H), Pongo de Caynarachi (C) y Tarapoto (BM). En el Centro Urku (BM)
destacó una nueva especie nominada como Pseudophilothrips urkunae. Ésta guardó
cierta similitud con las características observadas para P. gandolfoi sp. nov. (Mound et
al., 2010); pero presentó rasgos diferenciados en el patrón de reticulación y una relación
inferior de la longitud de las setas metatorácicas con respecto a la longitud del pronoto
(0,4 µ versus 0,6 µ). Presentó además, un cuerpo pardo negruzco, con tegumento
hipodérmico rojizo; tres ocelos presentes; setas oscuras aunque algunas más claras que
el cuerpo, ligeramente reticulado; ninfas rojas con el pronoto y el tubo de color negro.
Los adultos presentaron dimorfismo sexual, donde los machos presentaron longitudes
de 3 043 y las hembras 3 974 mμ.
4.1.2. Medición de la diversidad de artrópodos en agroecosistemas del sacha inchik
La riqueza de insectos asociados al sacha inchik para el conjunto de zonas ecológicas
evaluadas registró el valor provisional S= 358. El índice de Margalef, ajustado a
órdenes y especies, mostró un valor máximo (DMg=5,41) para la zona ecológica del
Bajo Huallaga (H); lo cual fue consistente con lo sugerido por el menor valor del índice
de Simpson (λs=0,19) y el máximo de equidad (H`= 1,88). A pesar de contar con la
mayor riqueza específica (S= 184), probablemente por una mayor frecuencia de
14
muestreo, la zona del Bajo Mayo (BM) no expresó en el resto de sus indicadores, una
mayor diversidad.
El valor de S en la parcela agroecológica (BM) alcanzó el valor máximo de 153 y
mostró una tendencia creciente con la evolución del cultivo. Diferencias altamente
significativas entre los valores H` en cada evaluación, demostraron diversidades
cambiantes en periodos breves, que evidenciarían procesos dinámicos pero moderados
(de acuerdo con los valores de complementariedad) de colonización y reemplazo (por
desplazamiento o cambio del agroecosistema) (Tabla 4).
4.1.3. Importancia económica - funcional de los organismos observados
a) Roles funcionales
En el nivel de los organismos productores, destacaron el cultivo (P. volubilis L.), las
plantas invasoras, colonizadoras y otras especies propias de la sucesión vegetal local. En
el nivel de los consumidores primarios, destacó Chrysomelidae (Coleoptera),
considerado el grupo de fitófagos más importante dentro del orden en términos de
número y el segundo en diversidad de especies, después de Curculionidae (New, 2010).
Las larvas de Nessaea obrinus (Lepidoptera: Nymphalidae) consumen el follaje; en
concordancia con el registro de hospedantes, considerado por De Vries (1987).
El complejo de especies conformado por P. urkunae y por las chinches E. brasilianus,
Macrotracheliella sp. y Montandoniola sp., presentó un caso típico de relación presa -
depredador.
Entre otros consumidores secundarios, tales como arácnidos, mántidos y véspidos,
destacaron también los formícidos y una morfoespecie de Acarina (como probable
ectoparásito de insectos). Se observó la coadaptación hospedante - parasitoide entre una
morfoespecie de Coccidae y otra de micro-avispas en el Alto Mayo.
Tabla 3. Composición de la base de datos por organismos asociados al cultivo de sacha
inchik en cuatro zonas ecológicas.
Leyenda: Bajo Huallaga (H), Alto Mayo (AM), Caynarachi (C), Bajo Mayo
(BM).
Figura 3. Composición proporcional de los registros de artrópodos organizados por órdenes.
Ubicaciones taxonómicas Nº
registros total
Porcentajes
Acce-siones
Morfo -especies
Género/ especies
Procedencia
H AM C BM
Plantae 12 0 50 50 92 50 67 83
Fungi 7 14 0 86 86 0 0 0
Nematoda 5 0 0 100 40 0 0 40
Arthropoda
Arachnida 36 75 25 0 14 14 0 72
Araneae 31 77 23 0 10 13 0 77
Acari 5 60 40 0 40 20 0 40
Insecta 358 10 81 9 30 15 13 51
Coleoptera 102 11 78 11 31 11 20 42
Hemiptera 91 10 75 15 26 23 16 44
Hymenoptera 71 18 80 1 23 8 7 68
Diptera 47 0 100 0 32 11 4 70
Lepidoptera 13 0 69 31 69 0 23 62
Thysanoptera 10 0 90 10 60 0 10 50
Orthoptera 10 0 100 0 10 50 0 40
Collembola 4 50 50 0 25 50 0 25
Psocoptera 3 0 100 0 33 33 0 33
Blattaria 2 0 100 0 50 0 0 50
Neuroptera 2 0 100 0 50 50 0 0
Grilloblattaria 2 100 0 0 0 50 50 0
Mantodea 1 0 100 0 100 0 100 0
Coleoptera 26%
Hemiptera 23%
Hymenoptera 18%
Diptera 12%
Araneae 8%
Lepidoptera 3%
Thysanoptera 2%
Orthoptera 3%
Otros 5%
Figura 4. Ejemplos de la diversidad observada de artrópodos. (a) Syphrea sp.; (b) arácnido;
(c) lepidóptero (pos. Noctuidae); (d) mántido; (e) Eurotas brasilianus; (f) Macrotracheliella
sp.; (g) pos. Montandoniola sp.; (h) Ceroplastes sp.; (i) Bocydium sp. (j) aleyródido; (k)
díptero; (l) acárido.
Tabla 4. Medidas de diversidad de insectos para una parcela de sacha inchik (55 – 96 dds)
en el Centro Urku (Bajo Mayo, Perú).
Variables e indicadores
Evaluación / dds
Muestra Total
55 65 75 85 96 1 2 3 4 5
N (total individuos) 204 389 181 249 616 1639 Índices de riqueza específica S (total de identidades) 22 40 43 51 67 153 Margalef 3,95 6,54 8,08 9,06 10,28 20,54 Chao 2 317 335 338 346 362 448 Índices de estructura Simpson 0,18 0,19 0,11 0,09 0,18 0,09 Shanon Wiener 2,10 2,20 2,86 3,07 2,46 3,25 Índice de similitud Jaccard 0,17 0,14 0,11 0,13 Índice de complementariedad C 1 – 5 87%
15
Un complejo de nematodos y hongos fitopatógenos fue encontrado al nivel del sistema
radicular del sacha inchik, en asociación estrecha con las condiciones edáficas y los
antecedentes de las parcelas. Otros hongos parasíticos, observados en el follaje y tallos,
fueron Rhizoctonia solani (SENASA, 2008), Colletotrichum gloeosporoides (SENASA,
2006b) y Pestalotiopsis sp. Cercospora sp., Bipolaris sp. y Drechslera sp. fueron
registradas en el follaje de la invasora R. cochinchinensis (Pinedo, 2009).
Las agallas asociadas a un hongo puccinial (SENASA, 2006c) en Chasuta (H),
presentaron una comunidad constituida por hongos y artrópodos (entre Lepidoptera,
Hymenoptera, Collembola, Coleoptera y Acarina).
Es importante resaltar la presencia de agentes polinizadores, entre los que destacaron
coleópteros y abejas sin aguijón Meliponiinae (Hymenoptera: Apidae) (Rasmussen y
Gonzáles, 2009). Dípteros y formícidos, asociaron su presencia a nectarios extra florales
en las hojas jóvenes de sacha inchik, con una alta dominancia (λ = 0,93) respecto a las
hojas maduras (λ = 0,50). En hojas maduras predominaron consumidores terciarios de
los grupos Psocoptera y Collembola, asociados a la presencia de hongos y restos
orgánicos.
a) Nocividad.
En Chasuta (H), las plantas de sacha inchik en asociación con R. cochinchinensis, se
mostraron cloróticas, con quemaduras y manchas foliares (necrosis).
El complejo nematodos - hongos fitopatógenos atacó la parte radicular; afectó el sistema
vascular, ocasionó la muerte de las plantas en edad productiva y provocó el abandono
de dos parcelas en la Banda de Shilcayo (BM) y Chasuta (H).
La accesión 020806-35 (probablemente Cronartium sp.), se asoció a la presencia de
agallas hipertróficas en tallos y hojas (peciolos y lámina foliar), con una incidencia del
16
48% en Chasuta (H), donde ocasionó la muerte de plantas. Similares signos y
sintomatología fueron observados en otras localidades (SENASA, 2006b).
Syphrea sp., ocasionó daños de hasta 30% en una parcela del Pongo de Caynarachi (C).
También fue registrada en parcelas de Tarapoto y Banda de Shilcayo (BM) y Chasuta
(H), sin superar el 5% de daño foliar. Asimismo, en el Centro Urku se registró el
aumento del daño foliar causado por crisomélidos Galerucinae (Diabrotica spp. y
Cerotoma spp.) en coincidencia con periodos de baja precipitación pluvial.
El trips P. urkunae mostró un potencial no cuantificado de nocividad, por la inducción
de lesiones necróticas y la deformación leve en frutos y hojas en Aukaloma (BM).
Estuvo también presente en la parcela agroecológica del Centro Urku en el periodo
2007 – 2009.
En Shampuyacu (AM) se registró un 6,8% de frutos barrenados por lepidópteros;
mientras que en Aukaloma (BM) se observó un complejo de tres dípteros y hongos
saprófitos, asociado a las lesiones de trips.
4.1.3. Selección de las especies más importantes para el estudio MAP
Se priorizaron los siguientes insectos:
a) Syphrea sp. (Chrysomelidae: Alticinae): fitófago masticador, poco estudiado y con
presencia informada en la región Ucayali (IIAP, 2008) y en San Martín, en tres zonas
ecológicas (BM, H y C), con una afectación foliar de hasta 30% en una de ellas (C).
b) Pseudophilothrips urkunae (Tubulifera: Phlaeothripidae): es un fitófago raspador y
causante de lesiones y deformación del follaje, inflorescencias y frutos (Figura 5).
Con presencia de morfoespecies similares en tres zonas ecológicas (BM, H y C). Es
una especie desconocida para la ciencia.
c) Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp.; depredadores de P. urkunae sp.
configuraron un complejo específico (Figura 6). Ambas especies estuvieron
Figura 5. Lesiones ocasionadas por trips en: (a) hojas y brotes de sacha inchik;
(b) el fruto; (c) la flor.
Figura 6. Comportamiento del complejo EN: (a) ninfa de Eurotas brasilianus depreda
una ninfa de P. urkunae; (b) un adulto de Macrotracheliella sp. ataca a otro individuo de
su misma especie.
17
parcela agroecológica del Centro Urku (BM) con niveles poblacionales susceptibles de
medición en el periodo 2007 – 2009.
4.2. Características del comportamiento y relaciones ecológicas de los insectos
seleccionados para el estudio MAP
4.2.1. Nicho ecológico
a) Syphrea sp.
La población de Syphrea sp., varió en forma altamente significativa con el horario de
evaluación T (X2 = 153; 2 gl; p<0,001). Las evaluaciones realizadas al atardecer (17-18
horas) registraron el mayor número de individuos por planta (1,57 ± 0,38 a*).
Se demostró la correlación altamente significativa de Syphrea sp. con el subnicho
estructural E (X2= 646; 2 gl; p<0,001). El estrato superior registró una mayor cantidad
de individuos por planta (1,95 ± 0,66 a**). Este comportamiento interactuó en forma
altamente significativa con el horario de evaluación (X2= 42; 4 gl; p<0,001).
Syphrea sp. registró un cambio de movilidad en el haz/envés de hojas (X2= 76; 2 gl;
p<0,001) y la posición exterior/interior dentro de la planta (X2= 95; 2 gl; p<0,001),
como respuesta al subnicho temporal (T). Una mayor proporción de individuos se
localizó en el envés de las hojas en los horarios de la mañana y el inicio de la tarde (60 y
69%, respectivamente), mientras que la situación se invirtió al atardecer (60% en el
haz). La parte externa de la planta registró un mayor número de individuos (X2 = 558; 1
gl; p<0,001); sin embargo, las proporciones se modificaron como respuesta al horario
de evaluación.
La frecuencia de Syphrea sp. en hojas de distinta edad, mostró una dependencia
altamente significativa hacia los subnichos temporal T (X2 = 26,7; 6 gl; P=0,001) y
estructural E (X2 = 235; 6 gl; p<0,001). Una mayor proporción de insectos confluye al
mediodía en las hojas maduras (70%); principalmente las del estrato inferior (58%) y
18
medio (83%) de la planta. En la mañana y el atardecer, la frecuencia cambió a favor de
las hojas jóvenes e inmaduras; particularmente en el estrato superior (59%).
La amplitud total del nicho ecológico de Syphrea sp. tuvo el valor Bj=0,40 y varió en
cada dimensión del subnicho temporal: 0,52 en la mañana (8–9 h); 0,51 al inicio de la
tarde (13–14 h); y 0,40 avanzado el atardecer (17–18 h). El estrato medio presentó una
mayor amplitud (Bj = 0,73) con respecto al inferior y superior (valores Bj de 0,56 y
0,51, respectivamente). Esto coincidió con las observaciones realizadas por Edelson
(1986), para otros crisomélidos.
El patrón de la movilidad diurna de Syphrea sp. podría explicarse por la variación diaria
de los factores ambientales y por la preferencia alimentaria de los adultos por hojas
jóvenes e inmaduras, y probablemente polen.
b) Pseudophilothrips urkunae sp. nov.
La amplitud del nicho ecológico de P. urkunae registró los valores Bj diferenciados, de
0,72 ± 0,15 y de 0,52 ± 0,16 para adultos y ninfas, respectivamente (t =12,9; 201 g.l.
p<0,000). Las ninfas mostraron mayor concentración, principalmente en hojas y frutos
de los tercios medio e inferior, mientras que los adultos se registraron con mayor
frecuencia en hojas, flores y frutos del tercio superior.
El solapamiento de los nichos de adultos y ninfas de P. urkunae sp. nov. fue de 60,8 ±
16,9%. Se interpreta como una medida de la utilización común y parcial del subnicho
estructural, con bajos niveles de competencia intraespecífica por alimento.
c) Nicho ecológico del complejo de enemigos naturales (EN).
La amplitud del nicho ecológico registró valores similares para E. brasilianus (0,36 ±
0,18) y Macrotracheliella sp. (0,37 ± 0,18). Se registró una respuesta altamente
significativa de las frecuencias poblacionales hacia las características del subnicho
19
trófico - estructural. Ambos depredadores prefirieron alimentarse de ninfas, aunque
eventualmente, se observaron atacando adultos.
d) Interacción interespecífica de P. urkunae sp. nov. y Syphrea sp.
El solapamiento de los nichos de dichas especies fue estimado en 42,6 ± 17,5%. El valor
se interpretó como una medida de la coexistencia de trips y Syphrea sp.
e) Interacción interespecífica de P. urkunae sp. nov. y el complejo EN.
El solapamiento del nicho fue de 56,7 ± 23,9% y se interpretó como una medida de la
relación presa–depredador.
f) Interacción interespecífica de E. brasilianus y Macrotracheliella sp.
El solapamiento de los nichos fue de 36,0 ± 34,1%, y se interpretó como una medida de
coexistencia (Paleologos y Sarandón, 2014) de estas especies, que ocuparon ubicaciones
excluyentes en los recursos de la planta: Macrotracheliella sp. en hojas (75,7%) y E.
brasilianus en inflorescencias y frutos (38,2%) (X2 = 14,31; 2 gl; p<0,073).
4.2.2. Disposición espacial (índices de agregación).
a) Syphrea sp. Las medias y varianzas para la población de adultos de Syphrea sp. se
ajustaron a la ecuación [s2 = 2 m1,42] equivalente a [log s2 =0,30 + 1,42m] en forma
altamente significativa (p<0,001, R2 = 76,4%). El valor del índice de agregación
(b=1,42) confirmó que la disposición espacial de Syphrea sp. fue agregada, con una alta
certeza estadística al demostrarse que la unidad se ubicó fuera de los límites de
confianza del mencionado índice ([1,16 – 1,69]α0,00; 101 gl). La tendencia a la
agregación observada en Syphrea sp. ha sido también informada por Edelson (1986)
para otros crisomélidos, como Diabrotica spp.
b) Pseudophilothrips urkunae sp. nov. Las medias y varianzas de la población total de
P. urkunae se ajustaron a la ecuación [s2 = 2,56 m1,50] equivalente a [logs2=0,41+1,50m]
en forma altamente significativa (p<0,000, R2 = 82,7%). Similarmente, las relaciones [s2
20
= 1,99 m1,39] y [s2 = 2,95 m1,57], fueron altamente significativas para las poblaciones de
trips adultos (p<0,000, R2 = 85,9%) y ninfas (p<0,000, R2 = 85,6%), respectivamente.
Estos resultados coincidieron en general, con los estudios de agregación de trips
(García-Marí et al., 1994; Worner y Chapman, 2000; Cabrera, 2002; Cabrera et al.,
2005; Ramírez et al., 2013).
Se confirmó la disposición agregada de P. urkunae y que el patrón de agregación de sus
estados difiere significativamente entre sí.
c) Complejo EN. Las medias y varianzas de la población total del complejo EN,
constituido fundamentalmente por adultos y ninfas de E. brasilianus y
Macrotracheliella sp. se ajustaron a la ecuación [s2 = 1,30 m1,09] equivalente a
[logs2=0,11+1,09m] en forma altamente significativa (p<0,000, R2=93,5%). La
disposición espacial del conjunto de especies registradas tendió más al azar (b≈1); lo
cual coincidió con los estudios de agregación realizados por García-Marí et al. (1994)
para otras especies de heterópteros que depredan trips.
4.2.3. Curva poblacional.
a) Syphrea sp. La densidad poblacional de Syphrea sp. registró una media de 1,15 ±
0,63 individuos/planta (28,64 individuos/25 plantas). Un 64% de la población total
evaluada fue registrada durante la primera mitad del periodo de enero a noviembre del
2007 (X2 = 110; 1 g.l. p<0,000).
La curva de población de Syphrea sp. (Figura 7) presentó una fuerte oscilación
temporal. Pese a que la función logística presentó muy bajas probabilidades de ajuste, la
capacidad de carga, K = 29,6 (1,18 individuos/planta), simuló ser un buen estimador de
la población de equilibrio hacia el final del periodo de evaluación.
b) Pseudophilothrips urkunae sp. nov. P. urkunae registró una media de 6,03 ± 3,58
individuos/planta. El 61% de la población total se registró durante la primera mitad del
21
periodo (mayo 2007 - mayo 2008) (p<0,000). Ninfas (3,91 ± 2,55) y adultos (2,12 ±
1,61) se correlacionaron estrechamente con un desfase temporal de 14 a 21 días
(p<0,000).
El periodo de mayor inestabilidad poblacional, se caracterizó por presentar 3 ciclos de
21 semanas de crecimiento y declive; ajustados en forma altamente significativa
(p<0,000) a Nt[0-21]=e(3,22+1,11.t-0,35.t2+0,06.t3-0,01.t4+0,00.t5+0,00.t6). La fase de crecimiento se
ajustó a la función exponencial Nt[0-10]= 25e(0,28).(t) (p<0,000); donde r =0,28 representó
la tasa de crecimiento poblacional (LC0,95 [0,26-0.29]; p<0,000) (Figura 8).
c) Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp. Los adultos y ninfas de E. brasilianus y
Macrotracheliella sp. registraron promedios similares de densidad poblacional (0,095 ±
0,098 y 0,096 ± 0,108 individuos/planta, respectivamente). E. brasilianus presentó
poblaciones más jóvenes que Macrotracheliella sp., con una relación adulto-ninfa de
0,28 y 3,46, respectivamente.
d) Interacciones entre P. urkunae sp. nov. y el complejo EN. Este complejo
correlacionó significativamente con las poblaciones de trips adultos (R2 =66%; p<0,00)
y de ninfas, con un retardo de 7 días entre observación (t+1) (R2 =72%; p<0,00). Las
curvas poblacionales de ambas especies presentaron las características típicas del
proceso denso – dependiente del tipo presa – depredador (Nicholls, 2008), de donde se
sugiere el probable efecto de las respuestas de tipo funcional y numérico (Speight et al.,
2008) sobre la fluctuación poblacional de trips (Figura 9).
Las curvas de población cumplieron los cuatro atributos mínimos, establecidos por
Royama (1992) y Berryman et al. (1995), citados por Berryman y Gutiérrez (1999),
para todo modelo recurso – consumidor, que conduce a inferir, que el declive de la
curva poblacional de trips es un efecto del envejecimiento de la población de trips
(cambio de estado de las ninfas y mortalidad de la generación anterior), además de la
Figura 7. Fluctuación poblacional de Syphrea sp. (25 plantas) y funciones logísticas
para distintos periodos de evaluación; diferencias en k – valores para límites de
confianza al 95%.
Figura 8. Fluctuación poblacional de P. urkunae sp. nov. para evaluaciones en 25
plantas de sacha inchik tomadas semanalmente al azar, en el Centro Urku, Perú: (a)
población total; (b) población sincronizada de ninfas y adultos, para momentos ti y
ti+21, respectivamente.
8
80
29.6 a
40.8 ab
47.6 b
44.0 ab
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47
N
Evaluaciones
a
b
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100103
N
Evaluaciones
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100
N
Evaluaciones
Ninfas
Adultos
Figura 9. Modelos que describen el comportamiento poblacional (N) de P. urkunae en 25
plantas de sacha inchik durante la fase de mayor inestabilidad: (a) ajuste del ciclo promedio
a una ecuación polinomial de sexto grado; (b) ajuste de la fase de crecimiento poblacional
al modelo exponencial. Las líneas punteadas indican datos observados y las líneas continuas,
el modelo.
a b
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
N
Semanas
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
N
Semanas
22
depredación ejercida por el complejo de EN sobre las ninfas de estadios tempranos,
durante la fase final del ciclo evaluado.
4.3. Métodos para el monitoreo de los insectos seleccionados para el estudio MAP
4.3.1. Muestreo secuencial enumerativo
a) Syphrea sp. Con la cartilla de muestreo se requirieron evaluar sólo 9 ± 4 plantas,
para un margen de error del 50%. Esto significó una reducción del tamaño de muestra
en 64 ± 16% con respecto a los valores registrados (n=25). La cartilla mostró
limitaciones por debajo de 22 y 84 individuos/evaluación, para un margen de error del
30% y 20%, respectivamente (Figura 10).
b) P. urkunae sp. nov. El uso de la cartilla de muestreo se mostró adecuado para los
diferentes márgenes de error evaluados en dependencia con la densidad poblacional de
trips. El ahorro del tiempo de muestreo con respecto a n = 25 (2,5 ± 0,5 horas), estuvo
entre 80 y 20% (Figura 11).
La unidad de muestreo propuesta (adultos en las hojas del tercio superior y de ninfas y
adultos en frutos) brindaron una buena estimación de la población total registrada bajo
la unidad original de 5 dimensiones (R2 = 94%). La simulación del muestreo fue
satisfactoria en el 80% (9 ± 4 plantas para E = 50%) y el 85% (18 ± 4 plantas para E =
30%) de los casos.
c) Complejo EN. El 56% de las evaluaciones donde estuvieron presentes E. brasilianus
o Macrotracheliella sp., registraron menos de 0,20 individuos/planta. Estas densidades
requirieron un elevado número de muestras para generar estimaciones confiables de la
media poblacional.
El uso simulado de la cartilla de muestreo fue satisfactorio en el 92% (15 ± 6 plantas
para E = 50% y m ≥ 0,18 individuos/planta) y el 100% (21 ± 2 plantas para E = 30% y
m ≥ 0,55) de las simulaciones. El tamaño de muestra para E=50% se redujo en 40 ±
Figura 10. Cartilla de evaluación de adultos de Syphrea sp. Se brinda un ejemplo del
proceso de evaluación, donde el evaluador considera detener el muestreo en n=7, para
una estimación de 1,29 individuos por planta con E =50%. El muestreo de 25 plantas
brindó una media m = 1,76 ubicada dentro de los límites de E.
Zona Bajo Mayo - Tarapoto Parcela Centro Urku
Altitud 424 UTM 18M 350392 UTM 9285320
Evaluador Román Pinedo Fecha
E = 20% E = 30% E = 50% 20% 30% 50%
1 0 0 897 220 38 896 219 37
2 0 0 538 132 23 269 66 11
3 0 0 399 98 17 133 32 5.51
4 4 4 323 79 14 81 20 3.34
5 0 4 274 67 12 55 13 2.27
6 0 4 240 59 10 40 9.74 1.65
7 5 9 214 53 9 30 7.45 1.26
8 194 48 9 24 5.91 1.00
9 178 44 8 20 4.82 0.82
10 165 41 7 16 4.01 0.68
11 153 38 7 14 3.40 0.58
12 144 36 6 12 2.92 0.50
13 136 34 6 10 2.54 0.43
14 129 32 6 9.15 2.24 0.38
15 122 30 6 8.11 1.98 0.34
16 117 29 5 7.25 1.77 0.30
17 111 28 5 6.53 1.60 0.27
18 107 27 5 5.91 1.44 0.24
19 103 25 5 5.38 1.32 0.22
20 99 25 5 4.92 1.20 0.20
21 95 24 4 4.52 1.11 0.19
22 92 23 4 4.17 1.02 0.17
23 89 22 4 3.86 0.94 0.16
24 87 22 4 3.59 0.88 0.15
25 84 21 4 3.34 0.82 0.14
Ficha de evaluación: Syphrea sp.
Planta NºNº
IndividuosAcumulado
Límites significativos para
el total
Promedios por defecto
(individuos / planta) Daño
observado %
07/09/2007
Figura 11. Cartilla de evaluación Nº1 de P. urkunae. Se brinda un ejemplo del proceso de evaluación, donde el evaluador considera detener el muestreo en n=12, realizando una estimación de 3,75 individuos por planta para E =30%. El muestreo de 25 plantas brindó una media de 3,32 ubicada dentro de los límites de E.
Zona Bajo Mayo Parcela Centro Urku UTM 18M 350392 UTM 9285320
Altitud 424 Estados evaluados: Ninfas Adultos x Ambos
Evaluador Román Pinedo Fecha
E = 20% E = 30% E = 50% 20% 30% 50%
1 8 8 634 166 31 633 166 31
2 0 8 404 106 20 202 53 10
3 1 9 310 82 15 103 27 5
4 6 15 257 68 13 64 17 3.11
5 0 15 222 59 11 44 12 2.15
6 3 18 197 52 10 33 8.60 1.59
7 1 19 179 47 9 25 6.67 1.23
8 5 24 164 43 8 20 5.35 0.99
9 5 29 152 40 8 17 4.40 0.81
10 1 30 142 37 7 14 3.70 0.68
11 3 33 133 35 7 12 3.16 0.58
12 12 45 126 33 7 10 2.74 0.51
13 120 32 6 9.15 2.40 0.44
14 114 30 6 8.10 2.12 0.39
15 109 29 6 7.23 1.89 0.35
16 104 28 6 6.50 1.70 0.31
17 100 27 5 5.88 1.54 0.28
18 97 26 5 5.35 1.40 0.26
19 93 25 5 4.89 1.28 0.24
20 90 24 5 4.49 1.18 0.22
21 88 23 5 4.15 1.09 0.20
22 85 23 5 3.84 1.01 0.19
23 83 22 4 3.57 0.93 0.17
24 80 21 4 3.32 0.87 0.16
25 78 21 4 3.11 0.81 0.15
Ficha de evaluación: Pseudophilothrips urkunae
Planta Nº Nº Individuos Acumulado
Límites significativos para
el total
Promedios por defecto
(individuos / planta) Daño
observado %
30/08/2008
Figura 12. Cartilla para el muestreo binomial (T=0, unidad de muestreo: planta) para poblaciones del complejo EN de P. urkunae para márgenes
de error de 30 y 50%. Se brinda un ejemplo del proceso de evaluación, donde el evaluador considera detener el muestreo cuando 5 plantas
muestran la presencia de al menos un individuo del complejo EN para los niveles establecidos de tamaño de muestra (triángulo de datos situado
en el lado izquierdo de la cartilla). La estimación correspondió a 0,38 individuos por planta para E =50% (triángulo de datos situado en el lado
derecho de la cartilla), cuyos límites incluyen el valor de la media obtenida por el muestreo enumerativo de 25 plantas.
Zona Bajo Mayo Parcela Centro Urku UTM 18M 350392 UTM 9285320
Altitud 424 Especies observadas: Eurotas brasilianus , Macreotracheliella sp.
EvaluadoRomán Pinedo Fecha
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 N
1 - 0 1.90 1.73 1.53 1.40 1.29 1.15 1.05 0.97 0.86 0.79 0.72 0.63 0.57 0.52 0.44 0.39 0.35 0.28 0.28 0.20 0.15 0.11 0.07 0.03 30
2 - 0 0.50 1.84 1.67 1.49 1.36 1.25 1.11 1.02 0.91 0.84 0.74 0.68 0.59 0.54 0.46 0.41 0.36 0.30 0.25 0.20 0.16 0.11 0.07 0.03 29
3 + 1 0.33 0.67 2.00 1.84 1.72 1.45 1.33 1.18 1.08 0.97 0.89 0.79 0.70 0.63 0.55 0.50 0.43 0.38 0.31 0.25 0.21 0.16 0.12 0.07 0.04 28
4 - 1 0.25 0.50 0.75 1.96 1.78 1.58 1.40 1.29 1.15 1.02 0.94 0.84 0.74 0.65 0.59 0.52 0.44 0.39 0.33 0.27 0.23 0.17 0.12 0.07 0.04 27
5 - 1 0.20 0.40 0.60 0.80 1.96 1.73 1.53 1.36 1.21 1.11 0.99 0.89 0.79 0.70 0.61 0.54 0.48 0.41 0.35 0.28 0.23 0.17 0.13 0.08 0.04 26
6 - 1 0.17 0.33 0.50 0.67 1.90 1.67 1.49 1.33 1.18 1.05 0.94 0.84 0.74 0.65 0.57 0.50 0.43 0.36 0.30 0.24 0.19 0.13 0.08 0.04 25
7 - 1 0.14 0.29 0.43 0.57 0.71 1.84 1.62 1.45 1.29 1.15 0.99 0.89 0.79 0.70 0.61 0.54 0.44 0.38 0.31 0.25 0.20 0.15 0.08 0.04 24
8 + 2 0.13 0.25 0.38 0.50 0.63 0.75 1.78 1.58 1.40 1.21 1.08 0.97 0.84 0.74 0.63 0.55 0.48 0.39 0.33 0.27 0.20 0.15 0.10 0.04 23
9 - 2 0.11 0.22 0.33 0.44 0.56 0.67 0.78 2.00 1.73 1.53 1.33 1.18 1.02 0.91 0.79 0.68 0.59 0.50 0.43 0.35 0.28 0.21 0.16 0.10 0.05 22
10 - 2 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 1.96 1.67 1.45 1.29 1.11 0.97 0.84 0.74 0.63 0.54 0.44 0.38 0.30 0.23 0.16 0.11 0.05 21
11 + 3 0.09 0.18 0.27 0.36 0.45 0.55 0.64 0.73 0.82 1.90 1.62 1.40 1.21 1.05 0.91 0.79 0.68 0.57 0.48 0.39 0.31 0.24 0.17 0.11 0.05 20
12 - 3 0.08 0.17 0.25 0.33 0.42 0.50 0.58 0.67 0.75 1.84 1.58 1.33 1.15 0.99 0.86 0.72 0.61 0.52 0.43 0.33 0.25 0.19 0.12 0.05 19
13 - 3 0.08 0.15 0.23 0.31 0.38 0.46 0.54 0.62 0.69 0.77 1.78 1.49 1.29 1.08 0.94 0.79 0.65 0.55 0.44 0.36 0.27 0.20 0.12 0.06 18
14 - 3 0.07 0.14 0.21 0.29 0.36 0.43 0.50 0.57 0.64 0.71 0.79 1.67 1.45 1.21 1.02 0.86 0.72 0.59 0.48 0.38 0.30 0.21 0.13 0.06 17
15 - 3 0.07 0.13 0.20 0.27 0.33 0.40 0.47 0.53 0.60 0.67 0.73 0.80 1.62 1.36 1.15 0.94 0.79 0.65 0.54 0.41 0.31 0.23 0.15 0.06 16
16 + 4 0.06 0.13 0.19 0.25 0.31 0.38 0.44 0.50 0.56 0.63 0.69 0.75 0.81 1.90 1.53 1.29 1.05 0.86 0.72 0.57 0.44 0.35 0.24 0.15 0.07 15
17 + 5 0.06 0.12 0.18 0.24 0.29 0.35 0.41 0.47 0.53 0.59 0.65 0.71 0.76 0.82 1.84 1.45 1.18 0.97 0.79 0.63 0.50 0.38 0.25 0.16 0.07 14
18 0.06 0.11 0.17 0.22 0.28 0.33 0.39 0.44 0.50 0.56 0.61 0.67 0.72 0.78 1.73 1.36 1.11 0.89 0.70 0.54 0.41 0.28 0.17 0.08 13
19 0.05 0.11 0.16 0.21 0.26 0.32 0.37 0.42 0.47 0.53 0.58 0.63 0.68 0.74 0.79 1.62 1.29 0.99 0.79 0.61 0.44 0.31 0.20 0.08 12
20 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 2.00 1.53 1.18 0.91 0.68 0.50 0.35 0.21 0.10 11
21 0.05 0.10 0.14 0.19 0.24 0.29 0.33 0.38 0.43 0.48 0.52 0.57 0.62 0.67 0.71 0.76 0.81 1.90 1.40 1.05 0.79 0.57 0.39 0.24 0.11 10
22 0.05 0.09 0.14 0.18 0.23 0.27 0.32 0.36 0.41 0.45 0.50 0.55 0.59 0.64 0.68 0.73 0.77 0.82 1.78 1.29 0.94 0.65 0.44 0.13 0.12 9
23 0.04 0.09 0.13 0.17 0.22 0.26 0.30 0.35 0.39 0.43 0.48 0.52 0.57 0.61 0.65 0.70 0.74 0.78 1.62 1.15 0.79 0.54 0.31 0.15 8
24 0.04 0.08 0.13 0.17 0.21 0.25 0.29 0.33 0.38 0.42 0.46 0.50 0.54 0.58 0.63 0.67 0.71 0.75 0.79 1.45 0.96 0.63 0.38 0.16 7
25 0.04 0.08 0.12 0.16 0.20 0.24 0.28 0.32 0.36 0.40 0.44 0.48 0.52 0.56 0.60 0.64 0.68 0.72 0.76 0.80 1.29 0.79 0.44 0.20 6
26 0.04 0.08 0.12 0.15 0.19 0.23 0.27 0.31 0.35 0.38 0.42 0.46 0.50 0.54 0.58 0.62 0.65 0.69 0.73 0.77 0.81 1.90 1.05 0.57 0.24 5
27 0.04 0.07 0.11 0.15 0.19 0.22 0.26 0.30 0.33 0.37 0.41 0.44 0.48 0.52 0.56 0.59 0.63 0.67 0.70 0.74 0.78 0.81 1.62 0.79 0.31 4
28 0.04 0.07 0.11 0.14 0.18 0.21 0.25 0.29 0.32 0.36 0.39 0.43 0.46 0.50 0.54 0.57 0.61 0.64 0.68 0.71 0.75 0.79 0.82 1.29 0.44 3
29 0.03 0.07 0.10 0.14 0.17 0.21 0.24 0.28 0.31 0.34 0.38 0.41 0.45 0.48 0.52 0.55 0.59 0.62 0.66 0.69 0.72 0.76 0.79 0.79 2
30 0.03 0.07 0.10 0.13 0.17 0.20 0.23 0.27 0.30 0.33 0.37 0.40 0.43 0.47 0.50 0.53 0.57 0.60 0.63 0.67 0.70 0.73 0.77 0.80 1
N 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Promedios
Proporciones p /
Promedios m
E = 50% E = 30%
E = 30% E = 50%
Ficha de evaluación: Muestreo binomial
Planta
NºPresencia
Plantas (+)
acumuladasObservaciones
26/01/2008
23
24% para el 92% de las simulaciones que coincidieron con los rangos esperados de la
media.
4.3.2. Muestreo secuencial binomial para el Complejo EN
La frecuencia de plantas con presencia de enemigos naturales (p), se ajustaron a la
distribución binomial negativa (BN), donde k=1,62 (R2=94%). Consecuentemente con
este resultado, la función de p y m quedó mejor ajustada a la forma de Wilson y Room
(1958) (R2= 93,20%).
La cartilla, elaborada para un máximo de 30 plantas (Figura 12), fue útil para un margen
de error del 50% y valores situados entre 0,20 y 0,92 individuos/planta, en el 92% de las
simulaciones. El muestreo se detuvo al encontrar al menos un individuo de E.
brasilianus o Macrotracheliella sp. (valor de corte T=0), en 5 o 6 plantas, con un total
de 13 ± 8 plantas. En el 22,7% de los casos, la simulación agotó el número de plantas
sin alcanzar el valor requerido p, pero brindaron, estimaciones acertadas de la media.
4.4. Esquema operativo para el manejo agroecológico de plagas del sacha inchik
4.4.1. Evaluación de estrategias MAP en una parcela agroecológica
Se corroboraron los beneficios de la diversificación del agroecosistema sobre el control
de plagas (Altieri, 1997; Ewel, 1999; Marten, 2001; Pérez, 2004; Nicholls y Altieri,
2006; Martínez y Dibut, 2009; Paleologos y Sarandón 2014). El comportamiento
observado fue coherente con los objetivos generales del diseño agroecológico del sacha
inchik (Vecco y Fernández, 2008), que buscaba promover mecanismos de regulación y
sucesión de poblaciones basados en la inducción progresiva de una mayor complejidad
del ecosistema.
El cambio cualitativo del ecosistema pareció evidenciarse en la falta de ajuste de las
curvas poblacionales de los insectos estudiados al modelo logístico, probablemente por
el continuo cambio de la capacidad de carga K; un parámetro cuyo valor constante es
24
uno de los principales supuestos del modelo. Al respecto, New (2009) mencionó que “la
capacidad de carga de cualquier lugar para una especie dada de insecto, puede variar en
el tiempo, y reflejar cambios cíclicos o direccionales en la disponibilidad de los
recursos”.
La parcela agroecológica presentó indicadores superiores de Riqueza (S = 153) y
Estructura (DMg=20,54), asociados a una regulación evidente de las poblaciones
potencialme nocivas para el cultivo. Sin embargo, cabe mencionar que otras parcelas no
agroecológicas que presentaron comparativamente, indicadores notables de diversidad,
como fue el caso de Chasuta (H) (DMg=5,41; λs=0,19; H`= 1,88), registraron severas
epifitias asociadas a un manejo inadecuado. Esta relación, aparentemente contadictoria,
ha sido materia de estudio para diferentes autores (Vilà, 1998; Mound, 2002; Samways
et al., 2010), quienes se han preocupado por los vínculos de la diversidad de especies
con la funcionalidad del ecosistema.
Ello permite corroborar que una adecuada gestión del paisaje, la existencia de un diseño
y las oportunas acciones culturales, son fundamentales en el MAP, para mantener una
“inestabilidad regulada” que garantice paralelamente, la producción y el mantenimiento
de los procesos esenciales para la evolución del ecosistema agrícola hacia formaciones
maduras y la recuperación del paisaje original.
a) Gestión del paisaje. Al concluir el periodo definido como ciclo productivo, la
parcela agroecológica del Centro Urku mostró mayor diversidad florística y signos de
recuperación ecosistémica con respecto a las condiciones originales. Originariamente, el
ecosistema constituyó una asociación de vegetación secundaria semi – degradada, con
predominio de la indicadora Imperata contracta. Luego de la instalación de la parcela,
el campo fue invadido por R. cochinchinensis; especie que fue desplazada
progresivamente al evolucionar la sucesión vegetal hacia una mayor diversidad de
25
especies cultivadas, colonizadoras y otras espontáneas benéficas, entre las que
destacaron las fabáceas Desmodium spp. y Crotalaria spp. (Faboideae), distintas
Mimosoideae y Caesalpinoideae (“pashaka”), y otras especies pertenecientes a una
variedad de familias botánicas: piperáceas, “setico” (Cecropia sp.), “pichirina”
(posiblemente Vismia sp.), “ocuera” (Vernonia sp.), “fapina” (Cupania sp.), guayaba
(Psidium sp.), “atadijo” (Trema sp.) y “yanavara” (Pollalestra sp.). En contraste, otros
agroecosistemas de sacha inchik en el mismo periodo de estudio, mantuvieron
problemas con plantas invasoras y en algunos casos, los campos fueron abandonados
por problemas edáficos y fitosanitarios (Vecco y Fernández, 2008).
Es importante considerar la composición y edad de las comunidades vegetales,
adyacentes a la parcela agroecológica, en la zona cercana a un área natural protegida (la
Cordillera Escalera). Este efecto pudo “ser incluso más importante, que la propia
configuración dentro de la misma parcela” (Thies y Tschartke, 1999; citados por Muriel
y Vélez, 2004).
Esto podría explicar la elevada diversidad observada en otras localidades como Chasuta
(H), donde existen en áreas circundantes, bosques primarios con un relativo nivel de
intervención y una diversidad predominante de insectos no especializados que
colonizan, con un patrón intrínseco, las áreas perturbadas del hábitat original. Esto
ocurriría porque “para las metapoblaciones de insectos, no existe una sola condición
para el hábitat óptimo” y el paisaje se muestra como una continua superposición en la
distribución de los recursos (New, 2009).
b) Diseño de plantación. El sistema de plantación “adensada” del sacha inchik
contribuyó a una mejor cobertura del suelo y ventajas para el control de arvenses.
Además, los resultados productivos (4.4.2) evidencian que para este cultivo se cumplen
los supuestos que justifican el sistema que, pese a un menor rendimiento por planta, es
26
compensado por un rendimiento superior por unidad de superficie (Androciolli, 2002).
Esto fue referido por (Cai et al., 2013a), como la respuesta numérica de la producción
del sacha inchik, que tiene como ventaja adicional una mayor producción de aceite.
Erythrina sp. como tutor del cultivo, mostró resistencia a la presión de la planta del
sacha inchik y buen suministro de biomasa; sin embargo, su rápido crecimiento vertical,
demandó podas frecuentes. El tamaño y la disposición de las hojas de E. edulis ejercen
interferencia luminosa sobre la planta de sacha inchik. Las especies de hojas pequeñas y
compuestas, como Gliricidia sp., Crotalaria spp. u otras fabáceas, podrían ser más
adecuadas, al brindar soporte y permitir una mayor luminosidad. La capacidad de estas
especies para tolerar la carga y presión del sacha inchik, así como para disminuir la
frecuencia de la poda, es fundamental, pues la producción precisa niveles muy bajos de
sombra (Cai, 2011).
La parcela agroecológica de sacha inchik no presentó la incidencia nociva de nematodos
fitopatógenos, tal como fue observado en otras parcelas de la Banda de Shilcayo (BM) y
Chasuta (H) (SENASA, 2006b), donde los cultivos tuvieron un historial de
monocultivo.
c) Tácticas culturales de manejo. Las prácticas de poda y deshierbe contribuyeron a
generar una cobertura adecuada del suelo que facilitó la sucesión vegetal y el
desplazamiento de la planta invasora Rottboellia cochinchinensis. Este es un caso donde
las prácticas culturales revisten una importancia singular, y en cierta forma
independiente del propio diseño y de la gestión del paisaje.
De acuerdo con el modelo agroecológico de Vecco y Fernández (2008), R.
cochinchinensis desempeña una función necesaria de protección del suelo ante la
perturbación del ecosistema original. Su eliminación, en consecuencia, implicó el
27
reemplazo por otras especies protectoras del suelo, que no ejercieron niveles elevados
de competencia con el cultivo y favorecieron una mayor diversidad florística.
La falta de oportunidad en la poda puede generar dificultades de manejo, como ha sido
observado en otras parcelas sin conducción adecuada, en comparación con la parcela
agroecológica del Centro Urku.
La presencia de aves domésticas (gallinas criadas en forma extensiva) en la parcela
agroecológica del Centro Urku, fue un elemento cultural recurrente en el ámbito donde
se realizó el presente estudio y sus efectos sobre el control de plagas y la fertilidad del
suelo han sido sustentados (Miñarro, 2009; CA, 2011).
4.4.2. Evaluación de aspectos productivos y de costos del diseño agroecológico
La productividad de la parcela agroecológica, estimada al segundo año (julio 2007 –
junio 2008), expresada en peso neto de semilla, fue de 1 341,73 kg/ha (2 497 kg en fruto
seco); que representó el 244% del rendimiento promedio de los productores agrarios en
la región de San Martín (PBD, 2009a).
El costo de instalación del sistema agroecológico ascendió a US$ 445,64; menor al
referido por el PBD (2009a), de US$ 780,71 para el sistema de siembra directa y tutores
vivos. Los costos registrados del manejo agronómico (deshierbo y poda) fueron
equivalentes a US$ 701,06 /hectárea al año (periodo setiembre 2006 – mayo 2008). El
costo unitario de la fuerza de trabajo en la cosecha fue de US$ 0,11 /kg de fruto seco.
El costo unitario bajo el sistema agroecológico fue de US$ 0,98 /kg de semilla (US$
0,39 /kg de fruto); menor en 31% al costo del sistema más competitivo propuesto por el
PBD (2009a), de US$ 1,43 /kg de semilla (0,57 /kg de fruto) para el segundo año.
4.4.3. Sistematización y elaboración de un instructivo MAP del sacha inchik.
El Instructivo Técnico para el Manejo Agroecológico de Plagas del Sacha Inchik
(MAPSI), es una salida productiva de todas las acciones y productos desarrollados
28
durante el presente estudio, que afirma su base de carácter científico trans-disciplinar y
asume en el campo social, los principios éticos y políticos de la Agroecología moderna
(Gliessman, 2013; Holt-Giménez y Altieri, 2013; Sarandón y Flores, 2014; Jiménez y
Antón, 2014).
La extensión de los resultados se iniciará a partir de la experiencia de la Cooperativa
indígena Mushuk Runa Ltda. adscrita a la Federación Kichwa Huallaga Dorado
(FEKIHD), en la región de San Martín, Perú.
El presente estudio alcanzó sus objetivos previstos y se inscribe en el marco de una
propuesta de investigación, como un ciclo cerrado, que genera nuevos procesos de
investigación y perfeccionamiento del conocimiento (Figura 13).
El estudio cuenta con una serie de valores entre los que destacan, el práctico, el
metodológico, sus aportes al conocimiento y su contribución social.
Figura 13. Secuencia del proceso de investigación y sus productos, que confluyen en una propuesta de Manejo Agroecológico de Plagas del Sacha Inchik (MAPSI).
29
V. CONCLUSIONES.
1. La Ecología Comunitaria y de Poblaciones, como medio para acceder al conocimiento
de la diversidad de organismos y sus relaciones en un sistema agroecológico, constituye
la base fundamental para el diseño de una propuesta MAP para el sacha inchik.
2. Los sistemas agroecológicos del sacha inchik en la región de San Martín, Perú,
desarrollan una dinámica compleja de cambio comunitario, con crecientes índices de
diversidad biológica y similitudes funcionales que contrastan con un patrón de
variabilidad biogeográfica, asociado a zonas ecológicas de bosque seco, bosque
húmedo tropical y sus transiciones.
3. El 94% del total de especies asociadas a los agroecosistemas del sacha inchik son
artrópodos, principalmente insectos; donde destacan por su importancia económica
potencial, los fitófagos Syphrea sp. (Coleoptera: Chrysomelidae: Alticinae) y
Pseudophilothrips urkunae sp. nov. (Thysanoptera: Tubulifera: Phlaeothripidae).
4. Pseudophilothrips urkunae constituye un nuevo registro para la ciencia, asociado a los
hemípteros Eurotas brasilianus Carvalho y Wallerstein (Miridae: Orthotylinae) y
Macrotracheliella sp. (Anthocoridae: Anthocorinae), como sus principales enemigos
naturales.
5. El Manejo Agroecológico de Plagas del Sacha Inchik (MAPSI), como proceso de
innovación y producto de transferencia, integra como componentes de manejo, la
gestión del pasaje, el diseño de la plantación y la utilización de prácticas culturales,
para mantener una “inestabilidad regulada” que garantice paralelamente, la producción
y el mantenimiento de los procesos esenciales para la evolución del ecosistema agrícola
hacia formaciones maduras y la recuperación del paisaje original.
30
VI. RECOMENDACIONES.
1. Desarrollar y extender las bases del MAPSI a partir del diseño agreocológico validado
por el presente estudio.
2. Fortalecer la estructura agraria regional y nacional para la implementación del
MAPSl.
3. Profundizar en el estudio de los aspectos útiles al desarrollo del MAPSI, como la
identificación y medición de la diversidad asociada, el diseño agroecológico, la
dinámica poblacional, la fisiológía y la econometría del cultivo.
4. Promover la inclusión del presente documento en los programas de formación
académica de las especialidades de ciencias biológicas y agrarias, en el nivel de post
grado.
31
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Androciolli Filho, A. Café adensado, espaçamentos e cuidados no manejo da lavoura.
IAPAR, Londrina, Brasil. 32 p. (IAPAR Circular, 121) 2002.
2. Altieri, MA. Agroecología; bases científicas para una agricultura sustentable. 3ª.ed.
CLADES. La Habana, Cuba. 249 p. 1997.
3. Altieri, MA; Nicholls, NI. Diseños agroecológicos para incrementar la biodiversidad
de entomofauna benéfica en agroecosistemas. Sociedad Científica Latinoamericana de
Agroecología (SOCLA), Medellín, Colombia. 80 p. 2010.
4. Báez P, LL; Borja A, AK. Elaboración de una barra energética a base de Sacha Inchi
(Plukenetia volubilis) como fuente de Omega 3 y 6. Tesis para optar al título
profesional de Ingeniero de Alimentos. Universidad San Francisco de Quito, Quito,
Ecuador. 117 p. 2013.
5. Bardales P, R; García R, E; Panduro S, H. Respuesta de diversos ecotipos de
Plukenetia volubilis L. al daño de nematodos en condiciones de vivero en Tarapoto,
Perú. Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 1(1):71 – 74. 2008.
6. Barrera G, JF. Aplicación de la Ley de Poder de Taylor al muestreo de insectos. In
Toledo A, J; Infante M, F (eds.). Manejo integrado de plagas. México DF, Editorial
Trillas. pp. 47 – 79. 2008.
7. Berryman, AA; Gutierrez, AP. Dynamics of insect predator – prey interactions. In
Huffaker, CB; Gutiérrez, AP. (eds). 1999. Ecological entomology. 2nd.ed. John Wiley
y Sons Inc, USA. c. 12. p. 392. 1999.
8. Betancourth L, CF. Aprovechamiento de la torta residual de sacha inchi (Plukenetia
volubilis Linneo) mediante extracción por solventes de su aceite. Universidad de
Manizales, Manizales, Colombia. 32 p. 2013.
32
9. CA (Comunidad Andina, Secretaría General). Agricultura familiar agroecológica
campesina en la comunidad andina, una opción para mejorar la seguridad alimentaria
y conservar la biodiversidad. CA, Lima. 93 p. 2011.
10. Cabieses, H. The “miracle of San Martín” and symptoms of “alternative
development” in Peru. Transnational Institute, Drug Policy Briefing 34: 1-12. 2010.
11. Cachique H, D; Ruíz S, H; García S, M; Hidalgo G, L; Vallejos T, G; Del Castillo T,
D. Propagación vegetativa del Sacha Inchi, manual técnico. 1ª.Ed. Instituto de
Investigaciones de la Amazonia Peruana, Tarapoto, Perú. 33 p. 2011.
12. Cai, ZQ. Shade delayed flowering and decreased photosynthesis, growth and yield of
Sacha Inchi (Plukenetia volubilis) plants. Industrial Crops and Products 34: 1235 –
1237. 2011.
13. Cai, ZQ; Jiao, DY; Lei, YB; Xiang, MH; Li, WG. Growth and yield responses of
Plukenetia volubilis L. plants to planting density. The Journal of Horticultural Science
& Biotechnology 88(4): 421 – 426. 2013a.
14. Cambero-Campos, J; Valenzuela-García, R; Carvajal-Cazola, C; Rios-Velasco, C;
García-Martínez, O. New records for Mexico, Gynaikothrips uzeli, Androthrips
ramachandrai (Thysanoptera: Phlaeothripidae) and Montandoniola confusa
(Hemiptera: Anthocoridae). Florida Entomologist 93(3): 470 – 472, 2010.
15. Calero R, BR. La cadena de valor del sacha inchi en la región San Martín, análisis y
lineamientos estratégicos para su desarrollo. 1ª.Ed. PBD, Lima. 57 p. 2013.
16. Carpintero, DL. Catalogue of the Neotropical Anthocoridae (Heteroptera). Rev. Soc.
Entomol. Argent. 61 (1-2): 25 – 44, 2002
17. Cave, RD. Manual de reconocimiento de parasitoides. El Zamorano, Honduras. 193 p.
1995.
33
18. Cabrera C, A. Descripción del patrón espacial y diseño de procedimientos de
muestreo en insectos, criterios estadísticos y aplicación a poblaciones de Thrips palmi
Karny en papa. Resumen de Tesis de Grado Científico Ph.D. Ciencias Agrícolas.
Universidad Agraria de La Habana/ CENSA/ CUG, La Habana. 39 p. 2002.
19. Cabrera C, A; Suris C, M; Guerra B, W; Nicó P, DE. Muestreo secuencial con niveles
fijos de precisión para Thrips palmi (Thysanoptera: thripidae) en papa. Rev.
Colombiana de Entomología 31(1): 37 – 42, 2005.
20. Chirinos, O; Adachi, L; Calderón, F; Díaz, R; Larrea, L; Mucha, G; Roque, L.
Exportación de aceite de sacha inchi al mercado de Estados Unidos. Universidad
ESAN, Lima. 172 p. (Serie Gerencia Global; 16) 2009.
21. De Vries, PJ. The butterflies of Costa Rica and their natural history, papilionidae,
pieridae, Nymphalidae. Princeton University Press, USA. 324 p. 1987.
22. Dixon, WJ; Mases, FJ. Introducción al análisis estadístico. 2ª. ed. Instituto Cubano del
Libro. La Habana, Cuba. p. 218. 1972.
23. Domínguez R, R. Taxonomia, claves y diagnosis. UACH, Chapingo, México. 829
p.1994.
24. Dostert, N; Roque, J; Brokamp, G; Cano, A; La Torre, MI; Weigend, M. Hojas
botánicas, sacha inchi, Plukenetia volubilis L. 1ª.ed. Proyecto Perú Biodiverso, Lima.
11 p. 2009.
25. Dourojeanni, M; Barandiarán, A; Dourojeanni, D. Amazonía peruana en 2021,
explotación de recursos naturales e infraestructura ¿qué está pasando?¿qué es lo que
significa para el futuro? 1ª. Ed. ProNaturaleza/Fundación Peruana para la
Conservación de la Naturaleza, Lima. 162 p. 2009.
26. Edelson, JV. Intra and interplant distribution of insect pests of cantaloupe.
Enviromental Entomology, 15(4):963 – 966, 1986.
34
27. Ewel, JJ. Natural systems as models for the design of sustainable systems of land use.
Agroforestry Systems 45: 1 – 21. 1999.
28. Garmendia, F; Pando, R; Ronceros, G. Efecto del aceite de sacha inchi (Plukenetia
volubilis L.) sobre el perfil lipídico en pacientes con hiperlipoproteinemia. Rev. Peru.
Med. Exp. Salud Pública 28(4): 628 – 632. 2011.
29. García-Marí, F; Gonzáles-Zamora, JE; Ribes, A; Benages, E; Meseguer, A. Métodos
de muestreo binomial y secuencial del trips de las flores Frankiniella occidentalis
(Pergande) (Thysanoptera, Thripidae) y de antocóridos (Heteroptera, Anthocoridae)
en fresón. Bol. San. Veg. Plagas 20:703 – 723, 1994.
30. Gliessman, SR. Agroecología, plantando las raíces de la resistencia. Agroecología 8:
19 – 26, 2013.
31. Gonzales, JB. El manejo no químico de fitonematodos y nuevas formas de control
biológico. En Lizárraga T, A; Castellón V, M del C; Mallqui O, D. (eds). Manejo
integrado de plagas en una agricultura sostenible, intercambio de experiencias entre
Cuba y Perú. RAAA, Lima. pp. 147 – 158. 2004.
32. Gonzales-Zamora, JE; García-Marí, F; Ribes, A; Saqués, J; Masiello, L; Orenga, S.
Métodos de muestreo binomial y secuencial para Tetranychus urticae Koch (Acari:
Tetranychidae) y Amblyseius californicus (McGregor) (Acari: Phytoseiidae) en
fresón. Bol. San. Veg. Plagas 19:559 – 586, 1993.
33. GTZ (Cooperación Alemana al Desarrollo). La cadena de valor del sacha inchi en la
Región San Martín, análisis y recomendaciones. GTZ-CALRAM sac, Lima. 47 p.
2008.
34. Hidalgo, ME. Resultados de investigación en el banco de germoplasma de sacha
inchi, Plukenetia volubilis L. INIA- EE"El Porvenir", junio, 2005. Tarapoto. El
Porvenir Agrario 2(4):10 - 11. 2005.
35
35. Holt – Giménez, E; Altieri, MA. Agroecología, soberanía alimentaria y la nueva
Revolución Verde. Agroecología 8: 65 – 72, 2013.
36. Huamán S, JJ; Chávez, K; Castañeda, E; Carranza, S; Chávez, T; Beltrán, Y; Caffo,
C; Cadillo, R; Cadenillas, J. Efecto de la Plukenetia volubilis Linneo (sacha inchi) en
la trigliceridemia posprandial. An. Fac. med. 69(4): 263 – 266. 2008.
37. Huamán S, JJ; Fogel S, BE; Escobar P, PI; Castillo M, KJ. Efectos de la ingesta de
Plukenetia volubilis Linneo o "sacha inchi" en el perfil lipídico de adultos jóvenes.
Acta Med. Per. 29(3): 155 – 160. 2012.
38. IIAP (Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana, PE). Estudio de viabilidad
económica del cultivo de Plukenetia volubilis Linneo, Sacha Inchi, en el departamento
de San Martín. 1ª. ed. IIAP, Iquitos, Perú. 66 p. (Avances económicos Nº 3) 2009.
39. Inocente J, RH. Monocultivos en San Martín ¡Mi chacra por un Smartphone! IDL
Revista 234. s.p. 2013.
40. Jiménez G, R; Antón T, NA. Agroecología y seguridad alimentaria, una visión desde
Cuba. Estudios del desarrollo social, Cuba y América Latina 2(2): 63 - 76, 2014
41. Laborda C, R. Comparación de la abundancia y biodiversidad de artrópodos auxiliares
entre parcelas de cultivo ecológico y convencional, en plantaciones de cítricos, caqui
y nectarina. Tesis doctoral. Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del
Medio Natural, Valencia, España. p. 40. 2012.
42. Lerch, G. La experimentación en las ciencias biológicas y agrícolas. 1ª. ed. Ed.
Científico- técnica. La Habana, Cuba. 452 p. 1977.
43. Little, TM; Hills, FJ. Métodos estadísticos para la investigación en agricultura. Ed.
Trillas, México. 270 p. 1991.
36
44. Manco C, E. Accesiones seleccionadas por el INIA en la Colección Nacional de sacha
inchi en los años 2000 a 2007. INIA- EE "El Porvenir". Tarapoto. El Porvenir Agrario
4(6):7 – 10. 2008.
45. Marten, G. Human ecology, basic concepts for sustainable development. 1ª.ed.
Earthscan Publications, London. 238 p. 2001.
46. Miñarro, M. Aves y agricultura, la importancia de mantener los pájaros en las
pumaradas. SERIDA, Asturias. pp. 10 – 14. (Tecnología Agroalimentaria N° 6) 2009.
47. Mondragón T, IG. Estudio farmacognóstico y bromatológico de los residuos
industriales de la extracción del aceite de Plukenetia volubilis L. (sacha inchi). Tesis
para optar al título profesional de Químico Farmacéutica. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos/ Facultad de Farmacia y Bioquímica, Lima. p. 14. 2009.
48. Moreno, CE. Métodos para medir la biodiversidad. 1ªed. CYTED/ ORCYT/ SEA,
Zaragoza, España. 84 p. (Manuales y Tesis SEA, vol. 1) 2001.
49. Mound, LA. Thysanoptera biodiversity in the Neotropics. Rev. Biol. Trop. 50(2): 477
– 484. 2002.
50. Mound, LA; Pereira, V. Liothrips tractabilis sp.n. (Thysanoptera: Phlaeothripinae)
from Argentina, a potential biocontrol agent of weedy Campuloclinium
macrocephalum (Asteraceae) in South Africa. Neotropical Entomology 37(1), 2008.
51. Mound, LA; Wheeler, GS; Williams, DA. Resolving cryptic species with morphology
and DNA, thrips as a potential biocontrol agent of Brazilian peppertree, with a new
species and overview of Pseudophilothips (Thysanoptera). Zootaxa 2432:59 – 68,
2010.
52. Muriel R, SB; Vélez V, LD. Evaluando la diversidad de plantas en los
agroecosistemas como estrategia para el control de plagas. Manejo Integrado de
Plagas y Agroecología (Costa Rica) 71: 13 – 20, 2004.
37
53. New, TR. Beetles in conservation. 1st.ed. Ed. Blackwell Publishing, UK. 237 p. 2010.
54. Nicholls, CI; Altieri, MA. Manejo de la fertilidad de suelos e insectos plaga,
armonizando la salud del suelo y la salud de las plantas en los agroecosistemas.
Manejo Integrado de Plagas y Agroecología (Costa Rica) 77: 8-16. 2006.
55. Nicholls E, CI. Control biológico de insectos, un enfoque agroecológico. 1ª. ed.
Editorial Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia. 282 p. 2008.
56. Nicholls, CI; Altieri, MA. Manejo de la fertilidad de suelos e insectos plaga,
armonizando la salud del suelo y la salud de las plantas en los agroecosistemas.
Manejo Integrado de Plagas y Agroecología (Costa Rica) 77: 8-16. 2006.
57. Oliveira, SAG; Lopes, MTG; X Chaves, FCM; Martins, CC; Alves, EU. Estimation of
genetic parameters of Plukenetia volubilis L. seed germination. Rev. Cienc. Agrar.
56(Supl.): 49 – 54. 2013.
58. Paleologos, MF; Flores, CC. Principios para el manejo ecológico de plagas. En
Sarandón, SJ; Flores, CC. (eds). Agroecología, bases teóricas para el diseño y manejo
de agroecosistemas sustentables. 1ª. ed. Universidad Nacional de La Plata, Argentina.
c.10. pp. 260 – 285, 2014.
59. PBD (Perú Biodiverso, Proyecto). Manual de producción de sacha inchi para el
biocomercio y la agroforestería sostenible. 1ª.ed. GTZ, Lima. 51 p. 2009a.
60. ________. Base de datos, sacha inchi (Plukenetia volubilis L). 1ª.ed. GTZ-MINAM-
PROMPERU-CONCYTEC, Lima. s.p. 2009b.
61. Pérez M, I; Moraza, ML. Método de muestreo secuencial - enumerativo y binomial
para Calepitrimerus vitis (Nalepa, 1905) (Acari: Eriophyidae). Bol. San. Veg. Plagas
20:179 – 187. 1996.
38
62. Perú (Congreso de la República, PE). Ley N° 28477, ley que declara a los cultivos,
crianzas nativas y especies silvestres usufructuadas Patrimonio Natural de la Nación.
Diario Oficial El Peruano 22(9046): 289574 – 5. 2005.
63. Pinedo R, R. Agentes potenciales de control biológico de plantas invasoras en tres
provincias de la región San Martín. Tesis para optar al título de Ing. Agrónomo.
Universidad Nacional de San Martín, Tarapoto. 98 p. 2009.
64. Ramírez D, JF; Solares A, VM; Karen F, D; Sánchez P, JR. Comportamiento espacial
de trips (Insecta: Thysanoptera) en plantaciones comerciales de aguacate (Persea
americana Mill.) en Zitácuaro, Michoacán, México. Acta Zoológica Mexicana 29(3):
545 – 562, 2013.
65. Rasmussen, C; Gonzales, VH. Abejas sin aguijón del Cerro Escalera, San Martín,
Perú (Hymenoptera: Meliponini). Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 2(2):28. 2009.
66. Retana S, AP. Variación morfológica del complejo Gynaikothrips uzeli-ficorum
(Phlaeothripidae: Tubulifera). MES 1(1): 1 – 9, 2006
67. Retana S, AP; Soto R, GA. Trichinothrips strasseni, nueva especie de trips asociada al
cultivo de yuca en Costa Rica. Manejo Integrado de Plagas y Agroecología (Costa
Rica) 63: 71 – 72, 2002.
68. Rodríguez R, M. Mecanismos de regulación de la población de Perkinsiella
saccharicida Kirkaldy (Hemiptera: Delphacidae) en la caña de azúcar. Tesis para
optar al grado científico de Doctor en Ciencias Agrícolas. Ministerio del Azúcar,
Instituto Nacional de Investigaciones de la Caña de Azúcar. La Habana, Cuba. pp. 4 –
98. 2001.
69. Ruíz S, H; Mesén, F. Efecto del ácido indolbutírico y tipo de estaquilla en el
enraizamiento de sacha inchi (Plukenetia volubilis L.). Agronomía Costarricense
34(2): 259 – 267. 2010.
39
70. Samways, MJ; McGeoch, MA; New, TR. Insect conservation, a handbook of
approaches and methods. 1a. Ed. Oxford University Press Inc., New York. 2010.
71. Sarandón, SJ; Flores, CC. (eds). Agroecología, bases teóricas para el diseño y manejo
de agroecosistemas sustentables. 1ª. ed. Universidad Nacional de La Plata, Argentina.
466 p. 2014.
72. SENASA. Enfermedades y nematodos reportados en el cultivo de sacha inchik en la
región San Martín. Tarapoto. Hoja informativa. 2 p. 2006a.
73. ________. Resultados de análisis de sacha inchi (Plukenetia volubilis), Oficio Nº680-
2006-AG-SENASA-DSV/UCDSV. Centro de Diagnóstico de Sanidad Vegetal, Lima,
04/05/06. 2006b.
74. Seoane, J; Taddei, E; Algranati, C. Las disputas sociopolíticas por los bienes comunes
de la naturaleza; características, significación y desafíos en la construcción de nuestra
América. En Fernández, M; Lugo, Ll (comp). Reencauzar la utopía, movimientos
sociales y cambio político en América Latina. 1ª. ed. Ed. Caminos, La Habana. pp. 27
– 94. 2012.
75. Sharov, A. Quantitative population ecology. Department on Entomology. Virgina
Tech, Blacksburg, VA. 119 p. 1996.
76. SIICEX (Sistema Integrado de Información de Comercio Exterior, PE). Reportes del
sector biocomercio, sacha inchi, resumen. Archivo electrónico (XLS). En
http://www.siicex.gob.pe/siicex/ Último acceso: marzo 2014. 2014.
77. Soto, GA; Retana, AP. Clave ilustrada para los géneros de Thysanoptera y especies de
Frankiniella presentes en cuatro zonas hortícolas en Alajuela, Costa Rica. Agronomía
Costarricense 27(2): 55 – 68, 2003.
78. Speight, MR; Hunter, MD; Watt, AD. Ecology of insects, concepts and applications.
1st. ed. John Wiley & Sons Ltd, UK. 628 p. 2008.
40
79. Scherer, G. Diagnostic key for the Neotropical alticine genera (Coleoptera,
Chrysomelidae, Alticinae). Entomologische Arbeiten aus dem Museum G. Frey
31/32: 1 – 89, 1983.
80. Schwartz, MD; Chérot, F. Miscellanea miridologica (Insecta: Heteroptera). Zootaxa
814: 1 – 24, 2005.
81. Taylor, LR. Aggregation, variance and the mean. Nature (189):732 – 735. 1961.
82. Vázquez M, L; Fernández G, E. Bases para el manejo ecológico de plagas en sistemas
agrarios urbanos. Fitosanidad (11) 3: 29 - 39. 2007.
83. ________. Identificación de problemas e investigación de componentes para
implementar una propuesta de manejo integrado de plagas. En Lizárraga T, A;
Castellón V, M del C; Mallqui O, D. (eds). Manejo integrado de plagas en una
agricultura sostenible, intercambio de experiencias entre Cuba y Perú. RAAA, Lima.
pp. 44 – 64. 2004.
84. Vecco G, CD. Priorización de sitios y elementos para la conservación de la
biodiversidad en San Martín, informe de consultoría. PRONANP/GRSM.
Moyobamba, Perú. 112 p. 2012.
85. ________. Bases para la interpretación de la biodiversidad amazónica con énfasis en
Lepidoptera. 1ª.ed. Urku Estudios Amazónicos, Tarapoto, Perú. 146 p. (Lepidoptera
de San Martín; 2) 2009.
86. Vecco G, CD. Evaluación de sistemas agroecológicos en el marco de las propuestas
de innovación tecnológica del Proyecto de Investigación y Extensión Agraria UD VII,
informe de consultoría. Urku Estudios Amazónicos, Tarapoto, Perú. 22 p. 2006.
87. Vecco G, CD; Cave, RD; Edwards, GB. Reporte de trip (Tubulifera: Phlaeothripidae)
en plantas exóticas de ficus en el ecosistema urbano de Tarapoto. XLVIII Convención
41
Nacional de Entomología, programa y resúmenes. Sociedad Entomológica del Perú,
Lima, Perú. p. 39. 2006.
88. Vecco G, CD; Fernández A, BM. Experiencias en la caracterización de sistemas
agroecológicos en la Amazonia peruana, el caso del sacha inchik (Plukenetia volubilis
L.). Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 1(1): 78. 2008.
89. Vilà, M. Efectos de la diversidad de especies en el funcionamiento de los ecosistemas.
Orsis 13: 105 – 117, 1998.
90. Worner, SP; Chapman, RB. Analysis of binomial sampling data for estimating thrips
densities on ornamental plants. New Zealand Plant Protection 53: 190 – 193, 2000.
91. Yamada, K; Bindu, K; Nasreem, A; Nasser, M. A new flower bug of the genus
Montandoniola (Hemiptera: Heteroptera: Anthocoridae), a predator of gall-forming
thrips on black pepper in southern India. Acta Entomologica Musei Nationalis Pragae
51(1): 1 – 10, 2011.
42
VIII. ACTIVIDAD CIENTÍFICO TÉCNICA DESARROLLADA POR EL
ASPIRANTE
8.1. Proyectos de investigación vinculados al trabajo de tesis.
- 2012 – 2014. Validación de un modelo participativo de gestión integral y
recuperación del ecosistema amazónico, basado en servicios turísticos, eco-
educativos y la reinserción de flora y fauna en las áreas naturales protegidas de
las comunidades indígenas de El Dorado y la “Cordillera Escalera”, Perú.
Fundación Interamericana. San Martín, Perú.
- 2010 – 2012. Indigenous wisdom, biomathematics: Amazonians tackle Climate
Change. Feria del Desarrollo 2009 (Banco Mundial). San José de Sisa, Perú.
- 2011 – 2012. Elaboración de estudios técnicos para la definición de sitios
prioritarios, análisis de conectividad y definición de indicadores de
representatividad y conectividad – Componente Biodiversidad. Proyecto
Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas – PRONANP. San Martín.
- 2007, 2010 – 2011. Bush Fire Security Range & Forest Remnant Adquisition For
The Conservation & Rescue “El Tupire” Cordillera Del Condor- Peru. URKU-
NC- IUCN/SPN. Jaén, Perú.
- 2006 – 2009. Sistemas Agroecológicos y Construcción de Modelos
Biomatemáticos en la Amazonía Peruana. FDSE- INCAGRO. San Martín.
- 2008. Implementación de sistemas agroecológicos de sacha inchik en Chazuta
(Bajo Huallaga). Fondo de las Américas del Perú.
- 2006 – 2008. Generación de técnicas de reproducción artificial de lepidópteros
amazónicas de valor comercial. FDSE – INCAGRO. Tarapoto.
43
- 2007. Implementación de un sistema de Caficultura Orgánica para las
comunidades aguarunas del Alto Mayo, Shampuyacu y Bajo Naranjillo- Anexo
Río Soritor. Fondo de las Américas del Perú. Moyobamba y Rioja.
- 2007 – 2009. Generación de Tecnología para la crianza de mariposas amazónicas
de valor comercial en la Región San Martín. URKU-PIEA-R-VII (FDSE -
INCAGRO).
8.2. Premios y distinciones obtenidos en el marco de las acciones de investigación
vinculadas al trabajo de tesis.
- 2014. Premio Fausto Cisneros al mejor trabajo de Manejo Integrado de Plagas
en el Perú.
- 2009. Ganador del Development Marketplace 2009 en el subtema de Adaptación
al Cambio Climático. Otorgado por el Banco Mundial, 9-13 Nov. Washington
DC, USA.
- 2009. Primer Premio del Concurso Café para Proyectos de Investigación
Entomológica. Otorgado por la Junta Nacional del Café en el marco de la L
Convención Nacional de Entomología. Tacna, Perú.
- 2007. Segundo Premio al Proyecto de Mayor Innovación Tecnológica del
Concurso de Premiación de la Calidad del Fondo Moray, otorgado por el
Proyecto de Investigación y Extensión Agraria del Ministerio de Agricultura-
INCAGRO. Lima, Perú.
- 2007. Segundo Premio a la Investigación Original Más Promisoria, del Concurso
de Premiación de la Calidad del Fondo Moray, otorgado por el Proyecto de
Investigación y Extensión Agraria del Ministerio de Agricultura- INCAGRO.
Lima, Perú.
44
- 2007. Primer Premio del Concurso Café para Proyectos de Investigación
Entomológica. Otorgado por la Junta Nacional del Café en el marco de la XLIX
Convención Nacional de Entomología. Lambayeque, Perú.
8.3. Eventos nacionales e internacionales donde se presentaron trabajos vinculados
al trabajo de tesis.
- 2015. Presentación en la Exposición para la Dirección de Desarrollo
Agropecuario y Promoción de la Inversión Privada del Proyecto Especial
Huallaga Central y Bajo Mayo (PEHCBM) (junio).
- 2014. Convención Nacional de Entomología. Tumbes, Perú.
- 2008. Segundo Congreso Boliviano de Ecología. Cochabamba, Bolivia.
- 2007. Primer Congreso Nacional de Entomología. Para constituir la Sociedad
Boliviana de Entomología. La Paz, Bolivia.
- 2007. Primer Curso Internacional en sistemas agroecológicos y modelos
biomatemáticos: bases científicas e informáticas para el manejo de la
biodiversidad amazónica. Urku Estudios Amazónicos. Tarapoto, Perú.
- 2012. II Expo BioAmazónica. Cambio climático y su efectos sobre la economía
indígena. Tarapoto, Perú.
- 2010. LII Convención Nacional de Entomología. SEP/ UNAP, Iquitos, Perú.
- 2009. L Convención Nacional de Entomología. SEP/ UNFB Tacna, Perú.
- 2007. XLIX Convención Nacional de Entomología. SEP/UNPRG, Lambayeque,
Perú.
- 2006. XLVIII Convención Nacional de Entomología. SEP/UNALM. Lima, Perú.
- 2005. XLVII Convención Nacional de Entomología. SEP/ UNSLGI. Ica, Perú.
45
- 2004. XLVI Convención Nacional de Entomología. SEP/ UNSA. Arequipa, Perú.
8.4. Publicaciones asociadas con el trabajo de tesis.
- 2015. Nicho ecológico de Pseudophilothrips sp. (Tubulifera: Phlaeothripidae) en
el sistema agroecológico del sacha inchik (Plukenetia volubilis L.) en San
Martín, Perú Rev. Protección Veg. Vol. 30 No. 1 (ene.-abr. 2015): 2-5 ISSN:
2224-4697
- 2015. Métodos de muestreo para Pseudophilothrips sp. (Tubulifera:
Phlaeothripidae) y sus enemigos naturales: I. Muestreo secuencial enumerativo.
Rev. Protección Veg. Vol. 30 No. 1 (ene.-abr. 2015): 6-13 ISSN: 2224-4697
- 2015, Métodos de muestreo para Pseudophilothrips sp. (Tubulifera:
Phlaeothripidae) y sus enemigos naturales: II. Muestreo secuencial binomial de
Eurotas brasilianus Carvalho y Wallerstein (Miridae: Orthotylinae) y
Macrotracheliella sp. (Anthocoridae: Anthocorinae). Rev. Protección Veg. Vol.
No. (. 2015): ISSN: 2224-4697
- 2009. Bases para la interpretación de la biodiversidad amazónica con énfasis en
Lepidoptera. 1ª. Ed. Urku Estudios Amazónicos. Tarapoto, Perú. 135 p.
- 2009. Análisis funcional del nicho ecológico de Syphrea sp. (Coleoptera:
Chrysolimelidae), asociado a Plukenetia volubilis L. (Euphorbiales:
Euphorbiaceae) en la Amazonia Peruana. Ceiba, El Zamorano Honduras 50(1):
40-46.
- 2009. Relaciones hombre – naturaleza en el neolítico amazónico según las
evidencias de las herramientas y del taller lítico de Uchpapangal en el Valle del
Huallaga Central, Perú. Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 2(2):1-17
46
- 2009. Aplicación de una cartilla simplificada para el monitoreo de la incidencia
de la broca del café (Hypothenemus hampei [Ferrari]) en el contexto de un
sistema de gestión en el Valle del Alto Mayo, Perú. Sist. Agroeco.Y Mod. Biomat.
2(2):18-29.
- 2008. Experiencias en la caracterización de sistemas agroecológicos en la
Amazonia Peruana: el caso del sacha inchik (Plukenetia volubilis L.). Sist.
Agroeco. Y Mod. Biomat. 1(1):47-58.
- 2008. Zonificación y patrones ecológicos de comportamiento en la incidencia de
la enfermedad de la “seca- seca” en parcelas de pijuayo para palmito en los
Valles de los ríos Shanusi y Caynarachi. Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 1(1):63-
70.
- 2008. El Umarí (Poraqueiba sericea Tul.) visto por sus cultivadores en las
cuencas del Shanusi y Caynarachi. Sist. Agroeco. Y Mod. Biomat. 1(1):81-84.
- 2007. Metodología para el diseño y caracterización de sistemas agroecológicos.
Boletín de la Red de Acción en Agricultura Alternativa, 13:56-61
8.5. Pertenencia a organizaciones científicas o académicas.
- 2012. Miembro de Consejo Académico de Diplomado “Biodiversidad y Saberes
Interculturales”, acreditado por el Instituto Peruano del Pensamiento Complejo
“Edgar Morin” (IPCEM) de la Universidad Ricardo Palma, Lima, Perú.
- 2007. Socio fundador de la Sociedad Boliviana de Entomología.
- Desde 2005. Socio hábil de la Sociedad Entomológica del Perú.
- Desde 1990. Socio fundador del Patronato de Ciencia y Cultura del Perú.
8.6. Capacitaciones y cursos de posgrado.
47
- 2015. I Curso de regentes de fauna y forestales. Aprobado. Servicio Nacional
Forestal (SERFOR), Lima, Perú. 80 horas. (Noviembre).
- 2015. Curso de capacitación de “Plagas de cultivos agrícolas e inocuidad
alimentaria” (16/06).
- 2008 – 2010. Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo Industrial
(SENATI) - Centro de Idiomas de Tarapoto, curso de inglés: Básico, Intermedio
y Avanzado.
- 2005. Urku Estudios Amazónicos - Centro de Sanidad Agropecuaria de Cuba
(CENSA): Curso de Post-grado de Entomología y Principios de Ecología de
Insectos.
- 2004. Universidad Nacional Agraria- La Molina (Lima, Perú): Curso Modular de
Actualización en Sanidad Vegetal.
- 2004. Proyecto Mariposa E.I.R.L. Técnicas de Manejo y Reproducción de
Mariposas Amazónicas (Iquitos, Perú).
- 2003. Instituto Agronômico do Paraná (PR, Brasil): Tecnologías para el manejo
agroecológico.
- 2000. Programa Nacional de Control Biológico (Lima, Perú): Conducción de
laboratorios de control biológico; 168 horas efectivas.
48
ANEXO I
Registro de la diversidad de algunos organismos asociados al sacha inchik, en cuatro
zonas ecológicas de San Martín, de acuerdo a su ubicación o identidad taxonómica.
Cód. Tipo Identidad taxonómica o ubicación más cercana Localización Determinación
R. PLANTAE
Clase Liliopsida
RP001 especie Rottboellia cochinchinensis (Lour.) Clayton
(Poales: Poaceae) BM, H, AM,
C Pitty, EAP El
Zamorano
RP010 especie Imperata contracta (Kunth) Hitchc. (Poales:
Poaceae) BM, H, AM,
C Pitty, EAP El
Zamorano
RP009 especie Cyperus rotundus L. (Poales: Cyperaceae) BM, H, AM,
C Pitty, EAP El
Zamorano
- morfo sp Cyperus spp. (Poales: Cyperaceae) BM, H, AM,
C propia
Clase Magnoliopsida
RP002 morfo sp Desmodium spp. Clover (Fabales: Fabaceae) BM, H, AM,
C propia
RP003 morfo sp “Pukunkuy kiwa” (Fabales: Fabaceae) H propia
RP004 morfo sp “Trapiche kiwa” BM, H, AM,
C propia
RP005 morfo sp “Picuro ullu” H, C propia
RP006 especie Emilia fosbergii DH Nicols. (Asterales:
Asteraceae) BM, H
Pitty, EAP El Zamorano
RP008 especie Conyza bonariensis (L.) Cronq. (Asterales:
Asteraceae) BM
Pitty, EAP El Zamorano
RP007 especie Lantana camara L. (Lamiales: Verbenaceae) BM, H Pitty, EAP El
Zamorano
RP014 morfo sp “Kuchi yuyo” BM, H, C propia
R. FUNGI
Phylum Basidiomycota
02-08-06-35
accesión Pucciniales (Uredinales) H CDSV1
1560-2008
especie Rhizoctonia solani Kühn. (=Thanatephorus
cucumeris [Frank.] Donk.) (Ceratobasidiales: Ceratobasidiaceae)
CDSV2
Phylum Ascomycota
- especie Cercospora sp. (Dothideales:
Mycosphaerellaceae) H Cabrera, UNN3
Varios especie Colletotrichum gloeosporoides (Penz.) Penz, y H CDSV4,15
1 CDSV (Centro de Diagnóstico de Sanidad Vegetal del Servicio Nacional de Sanidad Agraria). Resultados de análisis de caña de azúcar y sacha inchi, Oficio Nº347-2006-AG-SENASA-DSV/UCDSV. Lima, 04/05/06. 2 CDVS - SENASA. Informe de ensayo Nº1054-2008-AG-SENASA-OCDP-USCDSV. Lima, 16 /04/08. 3 María G. Cabrera, especialista en Fitopatología de la Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Agrarias – Argentina (Pinedo 2009).
49
Sacc. (=Glomerella cingulata [Stoneman] Spauld y Schrenk) (Phyllachorales: Phyllachoraceae)
- especie Pestalotiopsis sp. (Xylariales:
Amphisphaeriaceae) H CDSV17
- especie Bipolaris sp. (Pleosporales: Pleosporaceae) H Cabrera, UNN16
- especie Drechslera sp. (Pleosporales: Pleosporaceae) H Cabrera, UNN16
R. ANIMALIA
Phylum Nematoda
02-08-06-36
especie Trichodorus sp. 2 (Dorylaimida: Trichodoridae) H CDSV14
- especie Meloidogyne sp. (Tylenchida: Meloidogynidae) BM, H Bardales, García y
Panduro 2008
- especie Helicotilenchus sp. (Tylenchida: Hoplolaimidae) BM Bardales, García y
Panduro 2008
- especie Meloidogyne incognita SENASA
- especie Aphelenchus sp. SENASA
Phylum Arthropoda: Clase Arachnida
Acari
A1 morfo sp - H propia
796 accesión - H propia
A6 morfo sp - AM propia
1163 accesión - BM propia
1608 accesión - BM propia
Araneae
A2 morfo sp - AM propia
126 accesión - H propia
128 accesión - H propia
808 accesión - H propia
A3 morfo sp - AM propia
A4 morfo sp - AM propia
A5 morfo sp - AM propia
1369 accesión - BM propia
1370 accesión - BM propia
1371 accesión - BM propia
1372 accesión - BM propia
1386 accesión - BM propia
1436 accesión - BM propia
1648 accesión - BM propia
1670-1457
morfo sp - BM propia
1458-1530
accesión - BM propia
1514 accesión - BM propia
4 CDVS - SENASA. Resultados de análisis de sacha inchi (Plukenetia volubilis), Oficio Nº680-2006-AG-SENASA-DSV/UCDSV. Lima, 04/05/06.
50
1531 accesión - BM propia
1561-456
accesión - BM propia
1579 accesión - BM propia
1597 accesión - BM propia
1625-453
accesión - BM propia
1635 morfo sp - BM propia
1636 accesión - BM propia
1651 accesión - BM propia
1656 morfo sp - BM propia
1664 accesión - BM propia
442 accesión - BM propia
468 accesión - BM propia
464 accesión - BM propia
435 accesión - BM propia
Phylum Arthropoda: Clase Insecta
Collembola
Coll1 morfo sp Arthropleona H propia
Coll2 morfo sp - AM propia
1114 accesión Arthropleona AM propia
1509 accesión - BM propia
Blattaria
B1 morfo sp - H propia
1431 morfo sp Blatidae BM propia
Mantodea M1 morfo sp - H, C propia
Neuroptera
N1 morfo sp - H propia
N2 morfo sp Chrysopidae AM propia
Grilloblattaria
G2 accesión - C propia
G1 accesión - AM propia
Thysanoptera
T1 - Pseudophilothrips urkunae sp. nov. (Tubulifera:
Phlaeothripidae) BM, H, C
Nakahara y Cave, ARS-USDA (set
2007)
T2 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae BM propia
T3 morfo sp Terebrantia H Fernández, Urku
T4 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae H propia
T5 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae H propia
1243a morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae H propia
1243b morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae H propia
1104 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae BM propia
799 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae BM propia
51
993 morfo sp Tubulifera: Phlaeothripidae BM propia
Psocoptera
P1 morfo sp - H propia
P2 morfo sp - BM propia
P3 morfo sp - AM propia
Orthoptera
O1 morfo sp Acrididae AM propia
O2 morfo sp Tettigoniidae H propia
O3 morfo sp Acrididae AM propia
O4a morfo sp Acrididae AM propia
O4b morfo sp Acrididae AM propia
O5 morfo sp Tettigoniidae AM propia
445 morfo sp - BM propia
1441 morfo sp - BM propia
1603 morfo sp - BM propia
1652 morfo sp - BM propia
Hymenoptera
H1 morfo sp - H propia
H2 morfo sp Formicidae H propia
H3 morfo sp Formicidae H, C, BM propia
H4 morfo sp Apocrita: Ichneumonidae H propia
H5 morfo sp Symphita H propia
H6 morfo sp Formicidae H, BM propia
H7 morfo sp Formicidae H, BM propia
H8 morfo sp Formicidae AM propia
H9 morfo sp Apocrita C propia
H10 morfo sp Symphita H propia
H11 morfo sp - H propia
H12 morfo sp Apocrita H propia
H13a morfo sp Apocrita H propia
H13b morfo sp Apocrita H propia
H14 morfo sp Formicidae C propia
H15 morfo sp Apocrita H propia
H16 morfo sp Formicidae AM propia
H17 morfo sp - H propia
H18 morfo sp - H propia
H19 morfo sp - AM propia
H20 morfo sp - BM propia
H21 morfo sp - AM propia
H22 morfo sp - AM propia
H23 morfo sp - H propia
H24 morfo sp Formicidae AM propia
H25 morfo sp Formicidae C propia
H26 morfo sp Formicidae C propia
416 accesión Formicidae BM propia
52
433 especie Paraponera clavata (Fabricius) (Formicidae:
Paraponerinae) BM, H, C,
AM propia
1381 accesión Formicidae BM Propia
1384 accesión Formicidae BM propia
1423 morfo sp Formicidae BM propia
437 morfo sp Formicidae BM propia
418 morfo sp Formicidae BM propia
434 morfo sp Formicidae BM propia
1422 morfo sp Formicidae BM propia
461 accesión Formicidae BM propia
1469 morfo sp Formicidae BM propia
1470 morfo sp Formicidae BM propia
430 morfo sp Formicidae BM propia
1526 morfo sp Formicidae BM propia
1502 morfo sp Formicidae BM propia
1592 accesión Formicidae BM propia
438 morfo sp Formicidae BM propia
1602 accesión Formicidae BM propia
1607 accesión Formicidae BM propia
417 morfo sp Formicidae BM propia
1634 morfo sp Formicidae BM propia
1637 accesión Formicidae BM propia
1655 accesión Formicidae BM propia
1660 accesión Formicidae BM propia
1663 accesión Formicidae BM propia
1388 morfo sp Formicidae BM propia
457 morfo sp - BM propia
470 morfo sp - BM propia
1367 morfo sp - BM propia
1462 accesión - BM propia
1434 morfo sp - BM propia
1438 morfo sp - BM propia
1459 morfo sp - BM propia
1515 accesión - BM propia
1525 morfo sp - BM propia
1520 morfo sp - BM propia
1523 morfo sp - BM propia
1524 morfo sp - BM propia
1527 morfo sp - BM propia
1526 morfo sp - BM propia
1543 morfo sp - BM propia
1604 morfo sp - BM propia
1657 morfo sp - BM propia
1658 morfo sp - BM propia
Lepidoptera
53
- especie Nessaea obrinus (Linnaeus 1758) (Nymphalidae:
Biblidinae) BM, H, C propia
- especie Anartia jatrophae (Linnaeus 1763) (Nymphalidae:
Nymphalinae) BM, H, C propia
- especie Dryas julia (Fabricius, 1775) (Nymphalidae:
Heliconiinae) BM, H, C propia
L1 morfo sp - H propia
L2 morfo sp - H propia
L3 especie Euptoieta hegesia (Cramer 1779) (Nymphalidae:
Heliconiinae) H, BM propia
L4 morfo sp - H propia
L5 morfo sp - H propia
L6 morfo sp - H propia
1021 morfo sp - BM propia
1428 morfo sp - BM propia
1553 morfo sp - BM propia
1554 morfo sp - BM propia
Hemiptera: Heteroptera
1024 especie Eurotas brasilianus Carvalho y Wallerstein 1975
(Miridae: Orthotylinae) BM
T. Henry, ARS/USDA
1024 especie Macrotracheliella sp. (Anthocoridae:sf nd) BM T. Henry,
ARS/USDA
- especie Montandoniola sp. (Anthocoridae: Anthocorinae) BM T. Henry,
ARS/USDA
He1 morfo sp Miridae H, BM, C propia
He2 morfo sp Lygaeidae H, BM propia
He3 accesión Berytidae H propia
He3 accesión Berytidae AM propia
He4 morfo sp Hyalymenus sp. (Alydidae: Alydinae) C propia
He5 especie Largus sp. (Largidae: Larginae) C D. Thomas, ARS/USDA
He6 especie Edessa rufomarginata DeGeer (Pentatomidae:
Edessinae) C, BM
D. Thomas, ARS/USDA
He7 morfo sp Reduviidae C propia
He8 morfo sp Reduviidae AM propia
He9 morfo sp Coreidae AM propia
He10 morfo sp Membracidae H propia
He12a morfo sp Coreidae H, C propia
He13 especie Dysdercus sp. (Pyrrhocoridae: Pyrrhocorinae) H, BM D. Thomas,
USDA
He14a morfo sp Alydus sp. (Alydidae: Alydinae) H, BM D. Thomas,
USDA
He14b especie Hyalymenus sp. (Alydidae: Alydinae) C D. Thomas,
USDA
He15 especie Chariesterus sp. (Coreidae: Coerinae) H, BM D. Thomas,
USDA
He16 morfo sp Isometopidae H propia
He19 morfo sp Reduviidae C propia
He20 morfo sp Coreidae H propia
54
He26a morfo sp Reduviidae H propia
He26b morfo sp Reduviidae AM propia
He27 especie Edessa sp. (Pentatomidae: Edessinae) C D. Thomas,
USDA
He28a morfo sp - C propia
He28b morfo sp - C propia
He28c especie Hypselonotus sp. (Coreidae: Coreinae) C D. Thomas,
USDA
He31 morfo sp Tingidae AM propia
He32 morfo sp Reduviidae H propia
He33 morfo sp - H propia
He34 morfo sp Rophalidae AM propia
He36 morfo sp - AM propia
He41 morfo sp - AM propia
He47 morfo sp Anthocoridae BM propia
He49 morfo sp - AM propia
He54 morfo sp - H propia
912-2008
morfo sp Reduviidae BM propia
908-2008
morfo sp Coreidae BM propia
1025-2008
morfo sp Pentatomidae BM propia
904-2008
especie Euschistus sp. (Pentatomidae: Pentatominae) BM D. Thomas,
USDA
903-2008
especie Mormidea sp. (Pentatomidae: Pentatominae) BM D. Thomas,
USDA
905-2008
especie Leptoglossus sp. (Coreidae: Coreinae) BM D. Thomas,
USDA
460 morfo sp Coreidae BM propia
465 morfo sp Nabidae BM D. Thomas,
USDA
1560 morfo sp Reduvidae BM propia
1569 morfo sp Rophalidae BM D. Thomas,
USDA
1596 morfo sp Berytidae BM D. Thomas,
USDA
1556 accesión Alydidae: Alydinae BM propia
1631 accesión Alydidae: Alydinae BM propia
Hemiptera: Homoptera
He11 morfo sp Auchenorrhyncha: Membracidae H propia
He17 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadellidae H propia
He18 morfo sp Sternorrhyncha: Coccidae H propia
He21 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadellidae H propia
He22 morfo sp Auchenorrhyncha H propia
He25 morfo sp Sternorrhyncha: Pseudococcidae H propia
He29 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadellidae C, AM propia
He30 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadellidae C propia
He35 morfo sp Sternorrhyncha: Coccidae AM propia
55
He37 especie Bocydium sp. (Membracidae: Stegaspidinae) AM propia
1101 accesión Auchenorrhyncha: Membracidae AM propia
915-2008
accesión Auchenorrhyncha: Membracidae BM propia
925-2008
accesión Membracidae: Smiliinae BM propia
990 accesión Sternorrhyncha: Coccoidea BM propia
He38 morfo sp Auchenorrhyncha: Membracidae AM propia
He39 morfo sp Auchenorrhyncha: Membracidae AM propia
458 morfo sp Auchenorrhyncha: Cercopidae BM propia
He40 morfo sp - AM propia
He42 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadidae AM propia
He43 morfo sp Sternorrhyncha: Diaspididae AM propia
He44 morfo sp Sternorrhyncha: Coccoidea AM propia
He45 morfo sp Aleyrodidae: Aleurodicinae AM propia
He46 morfo sp Aleyrodidae: Aleurodinae AM propia
He50 morfo sp Sternorrhyncha: Diaspididae C propia
He51 morfo sp Sternorrhyncha: Diaspididae H propia
He52 morfo sp Sternorrhyncha: Coccoidea H propia
He53 morfo sp Sternorrhyncha: Aleyrodidae H propia
108 morfo sp Auchenorrhyncha: Cicadidae H propia
426 morfo sp Auchenorrhyncha: Fulgoroidea BM propia
458 morfo sp Auchenorrhyncha: Cercopidae BM propia
1366 morfo sp - BM propia
1373 morfo sp Auchenorrhyncha: Aphidoidea BM propia
1452 morfo sp Auchenorrhyncha: Fulgoroidea BM propia
1667 morfo sp Auchenorrhyncha: Fulgoroidea BM propia
1504 morfo sp Auchenorrhyncha: Fulgoroidea BM propia
1518 accesión Auchenorrhyncha BM propia
1519 morfo sp Auchenorrhyncha BM propia
1580 morfo sp - BM propia
1624 morfo sp Auchenorrhyncha BM propia
1646 morfo sp Sternorrhyncha BM propia
1661 morfo sp Auchenorrhyncha BM propia
Diptera
D1 morfo sp Brachycera: Dolichopodidae H, AM, BM propia
D2 morfo sp Brachycera: Dolichopodidae H, AM, BM propia
D3 morfo sp Brachycera H propia
D4 morfo sp Brachycera H propia
D5 morfo sp Brachycera H, BM propia
D6 morfo sp Brachycera H propia
D7 morfo sp Brachycera H propia
D9 morfo sp Brachycera H propia
D10 morfo sp - H propia
D11 morfo sp - H propia
D12 morfo sp Nematocera H propia
56
D13 morfo sp - H propia
D14 morfo sp Nematocera H, C propia
D15 morfo sp - AM, BM propia
D17 morfo sp Brachycera AM, H propia
D18 morfo sp Brachycera AM propia
D19 morfo sp Nematocera BM propia
D20 morfo sp Brachycera: Stratiomydae H D. Thomas,
USDA
1308 morfo sp Brachycera: Dolichopodidae C D. Thomas,
USDA
419 morfo sp Brachycera BM propia
436 morfo sp Nematocera BM propia
446 morfo sp Brachycera BM propia
450 morfo sp Brachycera BM propia
451 morfo sp Brachycera BM propia
462 morfo sp Nematocera BM propia
465 morfo sp Brachycera BM propia
466 morfo sp Brachycera BM propia
467 morfo sp Nematocera BM propia
1368 morfo sp Brachycera BM propia
1453 morfo sp Brachycera BM propia
1508 morfo sp Nematocera BM propia
1512 morfo sp Brachycera BM propia
1521 morfo sp Brachycera BM propia
1534 morfo sp Brachycera BM propia
1578 morfo sp Brachycera BM propia
1591 morfo sp Brachycera BM propia
1595 morfo sp Nematocera BM propia
1598 morfo sp Brachycera BM propia
1601 morfo sp Brachycera BM propia
1613 morfo sp Brachycera BM propia
1639 morfo sp Brachycera BM propia
1641 morfo sp Brachycera BM propia
1642 morfo sp Brachycera BM propia
1647 morfo sp Brachycera BM propia
1653 morfo sp Brachycera BM propia
1654 morfo sp Brachycera BM propia
1669 morfo sp Brachycera: Dolichopodidae BM propia
Coleoptera
C1 morfo sp Polyphaga: Scirtidae C D. Thomas,
USDA
C2 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae C propia
C3 morfo sp Scarabaeidae: Aphodiinae H D. Thomas,
USDA
C4 morfo sp Polyphaga: Nitidulidae BM D. Thomas,
USDA
C5 morfo sp Chrysomelidae: Galerucinae C D. Thomas,
57
USDA
C6 morfo sp Chrysomelidae: Cassidinae BM* Cave, UF
C7 morfo sp Polyphaga: Lampyridae H propia
C8 morfo sp Polyphaga: Lampyridae H propia
C9 especie Stenus sp. (Staphylinidae: Steninae) H D. Thomas,
USDA
C10 morfo sp Chrysomelidae: Criocerinae H propia
C11 morfo sp Chrysomelidae: Criocerinae H propia
C12 morfo sp Polyphaga: Elateridae H D. Thomas,
USDA
C13a morfo sp Polyphaga: Curculionidae AM D. Thomas,
USDA
C13b morfo sp Polyphaga: Curculionidae BM, BM* propia
C14 especie Macraspis sp. (Scarabaeidae: Rutelinae) BM Cave, UF
C15 morfo sp Polyphaga: Staphylinidae H D. Thomas,
USDA
C16 morfo sp Chrysomelidae: Galerucinae H, AM propia
C17 morfo sp Polyphaga: Cantharidae C D. Thomas,
USDA
C18 especie Chelonarium sp. (Polyphaga: Chelonariidae) H D. Thomas,
USDA
C19a morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae H D. Thomas,
USDA
C19b morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM* D. Thomas,
USDA
C20a morfo sp Chrysomelidae: Alticinae H propia
C20b morfo sp Cerotoma sp. (Chrysomelidae: Galerucinae) AM propia
C21 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae H, C, BM D. Thomas,
USDA
C22 morfo sp Polyphaga: Bruchidae H D. Thomas,
USDA
C23 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae H D. Thomas,
USDA
C24 morfo sp - C propia
C25 morfo sp Polyphaga: Endomychidae C D. Thomas,
USDA
C26a morfo sp Curculionidae: Scolytinae H D. Thomas,
USDA
C26b morfo sp Curculionidae: Scolytinae H, BM D. Thomas,
USDA
C27a accesión Lycidae: Lycinae H propia
C27b morfo sp Lycidae: Lycinae C, BM propia
C27c accesión Lycidae: Lycinae BM propia
C28a morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae H D. Thomas,
USDA
C28b especie Syphrea sp. (Chrysomelidae:Alticinae) C, BM, H Cave, UF
C29ac morfo sp Chrysomelidae: Galerucinae H propia
C29b especie Diabrotica sp. (Chrysomelidae: Galerucinae) H propia
C30a morfo sp Omophoita sp.? (Chrysomelidae: Alticinae) C D. Thomas,
USDA
C30b morfo sp Omophoita sp.? (Chrysomelidae: Alticinae) BM* D. Thomas,
USDA
58
C30c morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae C propia
C31 morfo sp Chrysomelidae: Alticinae C D. Thomas,
USDA
C32 especie Cerotoma sp. (Chrysomelidae: Galerucinae) C, BM, H Cave, UF
C33 morfo sp Diabrotica sp. (Chrysomelidae: Galerucinae) C D. Thomas,
USDA
C34 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae C D. Thomas,
USDA
C35 morfo sp Polyphaga: Erotylidae AM D. Thomas,
USDA
C36 morfo sp Syneta sp.? (Chrysomelidae: Eumopilnae) AM D. Thomas,
USDA
C36b morfo sp Chrysomelidae: Eumopilnae AM propia
C37 morfo sp Polyphaga: Bruchidae H D. Thomas,
USDA
C38 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae C D. Thomas,
USDA
C39a morfo sp Polyphaga: Languriidae BM D. Thomas,
USDA
C39b morfo sp Polyphaga: Languriidae BM D. Thomas,
USDA
C40 morfo sp Polyphaga: Staphylinidae BM D. Thomas,
USDA
C41 morfo sp Cyclocephala sp. (Scarabaeidae: Rutelinae) BM Cave, UF
C41b morfo sp - H propia
C42 morfo sp Omophoita sp. (Chrysomelidae: Alticine) BM* D. Thomas,
USDA
C43 morfo sp Polyphaga: Apionidae AM D. Thomas,
USDA
C44 morfo sp Polyphaga: Curculionidae AM D. Thomas,
USDA
C45 morfo sp Polyphaga: Curculionidae AM D. Thomas,
USDA
C46 morfo sp Polyphaga: Nitidulidae BM D. Thomas,
USDA
C47a morfo sp - AM propia
C47b morfo sp - H propia
C48 morfo sp Polyphaga H propia
C49 morfo sp Chrysomelidae: Alticinae C propia
C50 morfo sp Lycidae: Lycinae C propia
C51 morfo sp Polyphaga: Bruchidae H propia
C52 morfo sp Polyphaga: Curculionidae H, BM propia
C53 morfo sp Polyphaga: ¿Curculionidae? H propia
C54 especie Hyperaspis sp. (Coccinelidae: Scymninae) H, BM Cave, UF
424 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1365 especie Epitrix sp. (Chrysomelidae: Alticinae) BM D. Thomas,
USDA
1378 especie Cerotoma sp. (Chrysomelidae: Alticinae) BM Cave, UF
1442 morfo sp Chrysomelidae: Criocerinae BM propia
1559 morfo sp Chrysomelidae: Criocerinae BM propia
1451 morfo sp Polyphaga: Coccinelidae BM propia
1455 morfo sp Polyphaga: Coccinelidae BM propia
59
1456 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1463 accesión - BM propia
1614 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1533 morfo sp Curculionidae: Scolytidae BM propia
1539 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1545 morfo sp Polyphaga: Bruchidae BM propia
1564 morfo sp Chrysomelidae: Criocerinae BM propia
1586 accesión - BM propia
1593 morfo sp Polyphaga: Staphylinidae BM propia
1612 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1629 accesión - BM propia
1632 especie Strongylium sp. (Tenebrionidae: Strongylinae) BM Cave, UF
1650 accesión Polyphaga: Curculionidae BM propia
1662 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1666 morfo sp Chrysomelidae: Galerucinae BM propia
1672 morfo sp Polyphaga: Chrysomelidae BM propia
1053 morfo sp Polyphaga: Curculionidae BM propia
1673 accesión - BM propia
944 especie Calopteron sp. (Lycidae: Lycinae) - Cave, UF
958 accesión Polyphaga: Chrysomelidae AM propia
417 accesión Polyphaga: Chrysomelidae C propia
1283 morfo sp Polyphaga C propia
1236 accesión Polyphaga H propia
916 morfo sp Polyphaga: Lycidae BM propia
771 morfo sp Polyphaga: Lycidae BM propia
1419 morfo sp Omophoita sp. (Chrysomelidae: Alticinae) BM* D. Thomas,
USDA
1333 accesión Omophoita sp. (Chrysomelidae: Alticinae) BM* propia
BM*Indica condiciones de bosque premontano húmedo (Juliampampa o San Roque).
60
Anexo II
MANEJO AGROECOLÓGICO DEL SACHA INCHIK (MAESI) EN LA ALTA AMAZONIA PERUANA.
INSTRUCTIVO TÉCNICO Resumido
Autor: Carlos Daniel Vecco Giove.
La Habana 2015
61
ÍNDICE Pág. I. INTRODUCCIÓN...........................................................................................................
4
II. TÉRMINOS Y DEFINICIONES………………………………………………………
4
III. NOCIONES ELEMENTALES SOBRE EL SACHA INCHIK………………………..
5
IV. PRINCIPALES ORGANISMOS ASOCIADOS AL SISTEMA AGROECOLÓGICO DEL SACHA INCHIK…………………………………………….
5
V. PRINCIPIOS GENERALES DE MANEJO Y DISEÑO AGROECOLÓGICO DEL CULTIVO……………………………………………………………………………..
5
5.1. PROCEDIMIENTO (ACCIONES DE MANEJO)……………………………………..
5
5.2. MANEJO ECOLÓGICO DE PLAGAS………………………………………………..
13
VI. COSTOS Y PARÁMETROS PRODUCTIVOS DEL SISTEMA AGROECOLÓGICO DEL SACHA INCHIK……………………………………………………………………
21
62
1. INTRODUCCIÓN. El presente marco de procedimientos no constituye una receta de pasos a seguir como “paquete tecnológico”; debe considerarse referencial, en la medida que constituye un medio de intervención sobre una realidad compleja, sujeta a la expresión integrada de una diversidad de factores, con una dinámica propia de ajuste y organización. El cultivo del sacha inchik constituye un elemento más del diseño agroecológico que apunta a generar beneficios sostenidos en el tiempo a las familias productoras del nororiente peruano. Su emprendimiento debe considerar un análisis previo de las condiciones internas de la unidad productiva agrícola; tales como la disponibilidad de áreas adecuadas para el cultivo, la disponibilidad y alcances de la fuerza de trabajo familiar, el nivel de organización social en el ámbito donde se desarrollan las actividades, así como la existencia de otras condiciones estratégicas ambientales que pueden brindar ventajas al desarrollo del diseño agroecológico. Debe tenerse en cuenta, que el sacha inchik durante los últimos años, ha presentado una gran variabilidad de precios, debido a las oscilaciones de la oferta y la demanda, la especulación de los intermediarios, además de una marcada estacionalidad productiva dependiente del clima. Estos constituyen factores importantes de riesgo económico a la hora de decidir la envergadura de las inversiones en capital o fuerza de trabajo, cuando se planifica instalar una plantación. En este sentido, el Diseño Agroecológico del Sacha Inchik se orienta a adquirir una adecuada flexibilidad (resiliencia) con respecto a estas externalidades, en el marco de una estrategia económica para la unidad productiva y que, idealmente, debería expresarse en el plan concertado de una comunidad agrícola en una escala más amplia. Sacha inchik, es una denominación quichua, que significa “maní del bosque”. Como cultivo nativo, aún ocupa un lugar importante en la agricultura amazónica contemporánea; razón por la cual, el presente instructivo incluye los términos comunes y vocablos en lengua quichua, de uso extendido en su ámbito de transferencia. Como el diseño agroecológico tiene una base en la tecnología tradicional amazónica; debe ser enriquecido por el conocimiento etnobotánico, de los procesos naturales, y de la organización social local. En dicho sentido, la presente propuesta no debería generar grandes contradicciones con dicha tecnología y en última instancia, contribuirá a rescatar aquellos fundamentos conceptuales, que han sufrido el desplazamiento progresivo, por la expansión de las lógicas coloniales de desarrollo y consumo. 2. TÉRMINOS Y DEFINICIONES. Se definen términos que sirven de base para la comprensión y manejo del instructivo en idiomas español y quechua de manera sencilla y comprensible. Son los siguientes: Abonos verdes, Agricultura orgánica, Agroecología, enfoque agroecológico (Sumak yuyana tarpunapa),Alelopatía (Millanakuna), Asociación de cultivos, cultivos asociados (Kurpanakuk tarpunan), Auto – organización, Biodiversidad (Rikchak kawsakkuna), Bioindicadores Biomasa (Tukuynin), Control biológico (Kuru yanapawakninchi), Control cultural (Amachakninchi), Cultivos de cobertura, Cultivos múltiples, policultivos (Aypa tarpunapura), Diseño agroecológico (Imashnami tarpunakunata yuyananchi), Ecología, Ecosistema (Pachamama), Enemigo natural (Kuru yanapawakninchi), Epifitia (Tarpuna wakllichina), Estabilidad (Chayllapi kiparina), Fitófago (Kiwata mikuk), Fitopatógeno (Sachata unkuchik), Manejo agroecológico (Alli ruray), Manejo cultural (Rurakninchi), Manejo ecológico de plagas (Chuya kuruta kulluchina), Margen de error (Mashna suchurina),Monitoreo, técnicas de muestreo (Riksinapa akllay), Monocultivo (Suklla tarpuna). Muestreo secuencial binomial, Muestreo secuencial
63
enumerativo, Nivel de confianza, Niveles tróficos, cadena alimenticia (Pitá mikun piman), Plaga (Kasa, Mana allichu kuru), Precipitación pluvial (Mashna tamyay, tamyay), Resiliencia, Retroalimentación negativa (Alli muyuna), Retroalimentación positiva (Wiñak muyuna), Rotación de cultivo (Muyu tarpuna), Sistema agroecológico (Sacha wiwakninpi), Sistemas agroforestales(Kaspi kiwa wiwakninpi), Sostenibilidad (Sumak kawsay), Sucesión ecológica (Sachapa wiñanan), Tácticas de control, Tácticas preventivas, Tocón (Kiruma),Tutoraje (Kirumakuna, kiminakuna), Vida útil del cultivo, Zona de Vida. 3. NOCIONES ELEMENTALES SOBRE EL SACHA INCHIK. Se ofrecen los nombres comunes, la ubicación taxonómica, las zonas de vida, domesticación y consumo, composición de la semilla, formas de propagación, fenología del desarrollo y productividad. 4. PRINCIPALES ORGANISMOS ASOCIADOS AL SISTEMA AGROECOLÓGICO DEL SACHA INCHIK. Se refiere el nivel trófico basal, de consumidores primarios, de enemigos naturales y degradadores. 5. PRINCIPIOS GENERALES DE MANEJO Y DISEÑO AGROECOLÓGICO DEL CULTIVO. El Manejo Agroecológico del Sacha Inchik (MAESI) considera principios organizativos, técnicos y éticos, los cuales se describen. 5.1. PROCEDIMIENTO (ACCIONES DE MANEJO). Planificación del sistema. Sistemas previos (Unaymanta tarpuna). Es posible optimizar el MAESI, si se instala a partir de un diseño agroecológico previo, que podría ser un sistema agroforestal cuyo diseño se adapta al sistema de plantación del sacha inchik (densidades y marcos de siembra similares o múltiplos de éstos). En el caso de un sistema agroforestal de shaina (Colubrina glandulosa), ésta especie podría ser cosechada en pocos años, y destinada al mercado de madera “redonda” para construcción. El corte se realizaría a una altura de 1,5 metros sobre la superficie del suelo; constituyendo los tocones, el sistema principal de tutoraje del sacha inchik. Como los tocones rebrotan, es posible obtener una nueva plantación forestal a término de la vida útil del cultivo. Elección del terreno (Allpata akllakukna): Zona de Vida. Es el primer aspecto de importancia a considerar, al elegir la ubicación de la parcela de sacha inchik. La Región San Martín presenta zonas de bosque seco desde 800 mm de precipitación pluvial, y transiciones que llegan al bosque húmedo, hasta 2 500 mm de precipitación pluvial al año pero debe considerarse, en principio, que el sacha inchik se comporta mejor con precipitaciones por encima de 1 200 mm/año; Suelo y topografía del terreno. Las características de estructura, textura y fertilidad del suelo, interactúan con la topografía del terreno y con los factores eco-climáticos. Fuertes o muy bajas pendientes pueden significar problemas de erosión o anegamiento. Suelos de textura gruesa tienen menos capacidades para retener la humedad en contraste con los suelos arcillosos, que pueden presentar una mayor resistencia al desarrollo radicular. Se recomienda determinar las cualidades del ecosistema en su conjunto, a través de la observación de bioindicadores y de los procesos
64
naturales en estado previo (erosión, edad del estado sucesional, etc.); Historial de la parcela. Evitar parcelas que tengan un largo historial de monocultivo intensivo, y principalmente si se trata de caña de azúcar y hortalizas. La naturaleza de plantas presentes, invasoras, colonizadoras o espontáneas, nos puede indicar las condiciones de manejo futuro. Si el campo se encuentra dominado por “arrocillo” (Rottboellia cochinchinensis) se recomienda implementar un sistema agroforestal previo (en la medida de lo posible). Calendario de actividades (Aykapi ruranchiman). Es importante elaborar un calendario de actividades, tomando en cuenta la variación anual de las condiciones eco-climáticas, de la carga laboral y de las fuerzas de la mano de obra familiar o comunal, a un nivel local (Figura 1). Vida útil del cultivo. Se recomienda un periodo no mayor de 4 años, después de los cuales el sistema agroecológico tiene características de un bosque en recuperación con un marcado componente forestal.
Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun
Preparación/ tutoraje
Siembra sacha inchik
Siembra maíz
Siembra frijoles
Dispersión coberturas
Otras siembras
Podas
Deshierbos
Monitoreo de artrópodos
Cosechas sacha inchik
Meses del año 1 Meses del año 2
Siembras y actividades
Figura 1. Ejemplo de calendario de actividades para el MAESI en el sector Urku, en la zona del Bajo Mayo, Tarapoto – Perú.
Instalación del sistema. a) Preparación del terreno. - Se puede utilizar el método tradicional de “rozo y tumba”, teniendo cuidado de dejar tocones entre 1,5 y 1,8 metros de altura. La tala debe respetar los elementos y valores del ecosistema previo, que el productor considere importantes.
65
- El productor debe valorar el uso de la quema como medio de reducir la cantidad de biomasa y facilitar los trabajos posteriores. Es importante considerar las condiciones climáticas (lluvias, humedad, temperatura, estado del tiempo, vientos), los riesgos de propagación del fuego, la humedad de la biomasa y su naturaleza (predominantemente leñosa o herbácea). La quema puede eliminar semillas de plantas invasoras y espontáneas, facilitar el laboreo y aportar minerales en forma inmediata; pero también suele malgastar biomasa y nutrientes, y eliminar procesos biológicos importantes para la fertilidad del suelo; al mismo tiempo que facilitar el establecimiento de plantas invasoras, si es que el paisaje general está dominado por ecosistemas agrícolas poco maduros. Se recomienda en todo caso, una quema superficial, bajo condiciones húmedas. b) Tutoraje. En el caso de no contar con sistemas previos, los tutores deben ser instalados antes de la siembra del sacha inchik. - Se recomienda usar varas de 1,8 metros de longitud, plantadas a una profundidad no menor de 30centímetros; de las especies “planta ratón” (Gliricidia sp.), “machete vaina” (Bauhinia sp.) e incluso eritrina (Erythrina edulis). Esta última, suele dar algunas dificultades de manejo, pero presenta la ventaja de encontrarse en abundantes cantidades y es más fácil de obtener en la cantidad requerida por el sistema. - Los tocones (segmento que queda anclado al suelo después de la tala) de especies pertenecientes al ecosistema original contribuirán a disminuir el requerimiento de tutores vivos y apoyarán el sistema de tutoraje, en las secciones que coincidan con el patrón de diseño de la plantación. - Es también posible instalar con la adecuada anticipación (6 meses), un diseño de tutoraje basado en plantas arbustivas, como Crotalaria sp. y Cajanus cajan, sembradas por semilla. - Durante el establecimiento del sistema de tutoraje, es posible diseñar la plantación bajo el sistema de curvas de nivel (con un nivel artesanal tipo A), como una medida para optimizar la conservación del suelo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la disposición de las curvas de nivel no siempre presentan un patrón regular y será preciso hacer correcciones permanentes para conservar las características de diseño de la plantación. c) Siembra. Utilizar semilla local, con buenos poderes germinativos y estado sanitarios. Se recomienda sembrar a principios de la estación húmeda y luego de la instalación previa de cultivos alimentarios de temporada y otros de cobertura o abonos verdes, los cuales brindarán condiciones micro climáticas adecuadas para la germinación y emergencia de las plántulas de sacha inchik.
66
- Método de siembra: directo, colocando dos semillas por hoyo, en hileras contra la pendiente o en curvas de nivel. - Densidad de siembra: 3 333 plantas por hectárea; con un marco de siembra de 3 metros entre hileras y 1 metro entre plantas (hoyos); con un requerimiento aproximado de 6 Kg. de semilla fresca). Cada planta consta de una o dos plantas. Esto brinda mayores opciones para el manejo posterior de la densidad y evita las resiembras. Es factible experimentar otras densidades, como 2 220 plantas por hectárea (3 x 1,5), por ejemplo. Actividades culturales en la parcela. a) Deshierbe. La práctica del deshierbo físico - manual (a machete o azadón) constituye el principal factor de costo y el limitante de la competitividad de los sistemas agrícolas tropicales que prescinden de pesticidas. Desde la preparación del terreno, la sucesión ecológica opera rápidamente para ocupar los nichos ecológicos “liberados” del ecosistema previo. Es importante por lo tanto, establecer una adecuada programación entre el deshierbo y las acciones de manejo de los subcultivos. - El número de actividades de deshierbo puede variar entre 2 y 4, así como en intensidad; que dependerá de las condiciones previas, del grado de cubrimiento del suelo, y de la eficacia de otras acciones de deshierbe y manejo de plantas competidores e invasoras. - Es recomendable esperar a que la sucesión ecológica genere una cantidad adecuada de biomasa inicial antes de apresurar un deshierbo. Sin embargo, el desarrollo fenológico de las invasoras claves, como Rottboellia conchinchinensis, es un factor importante a tener en cuenta, pues es preciso evitar que alcancen una fase reproductiva o que afecten al propio desarrollo de los cultivos - objetivo. - El deshierbo en la medida de lo posible debe ser selectivo, contribuyendo al desarrollo de una mayor diversidad florística que aporta a la “curación del sistema”, es decir, que responde en la justa medida, a las necesidades energéticas y procesos del mismo. - El deshierbo constituye una oportunidad inigualable para conocer las características particularidades de la composición florística de la parcela, de aprender y hacer deducciones sobre el estado de salud del ecosistema agrícola, en base a la diversidad, localización y estado de las especies encontradas. b) Poda. A través de esta actividad, se orienta la configuración del sistema agroecológico. La planta de sacha inchik presenta un crecimiento muy vigoroso y al parecer, altas capacidades de competencia intra específica e inter específica. - Las podas apuntan a limitar el crecimiento vertical de la planta de sacha inchik y de sus tutores (Figura 2), para evitar los efectos del auto sombreado y problemas operativos
67
durante la cosecha. La poda debe realizarse en forma periódica, cada vez que sea necesario (sobre todo durante la estación húmeda de crecimiento). La altura de los tutores debe situarse en el rango de 1,5 a 2,5 metros (altura máxima al final del ciclo del cultivo). - También tienen la función de limitar el crecimiento lateral, que conlleva a fuerte interferencia con los cultivos alimentarios asociados, y a la obstrucción de las calles que facilitan el desplazamiento dentro de la parcela (Figura 2). Esta poda se lleva a cabo en forma eficiente con un machete.
Figura 2. Esquema de la poda lateral y vertical en el sistema agroecológico de sacha inchik. La distancia entre líneas, de 3 metros se reduce a menos de 2.
- La poda también elimina la interferencia en el estrato superior de otras especies hacia el sacha inchik, y promueve el suministro de biomasa, con un mayor cubrimiento de la superficie del suelo. c) Manejo de subcultivos. Como ya se mencionó, es recomendable iniciar la siembra de cultivos secundarios y transitorios antes de la siembra del sacha inchik, en aras de reducir al máximo las posibilidades de expansión de plantas invasoras y la generación rápida de biomasa en el sistema agroecológico (Figura 3). - Todas las especies del Grupo A (Tabla 1) (plantas alimentarias) forman parte de la agricultura tradicional amazónica y son establecidas siguiendo los criterios de estacionalidad, densidad y secuencia que se manejan localmente en las parcelas diversificadas. - Las especies exclusivamente benéficas del Grupo C (Tabla 1) (espontáneas y nativas) son favorecidas a través del deshierbo selectivo, y sólo son reprimidas cuando interfieren temporalmente con algún cultivo secundario y transitorio, en forma particular y localizada. - Crotalaria sp. puede no comportarse como espontánea en cualquier ecosistema, pues es propia de suelos ácidos, con alta presencia de aluminio trivalente. Las semillas de la especie local de crotalaria pueden recogerse en estos ecosistemas e inocularse al sistema agroecológico del sacha inchik. La siembra se realiza “al voleo”, en forma inmediata al deshierbo.
68
- El puspo poroto (Cajanus cajan) suele sembrarse con la densidad tradicional de hasta 4 m2/planta, pero también es factible emplear altas densidades (sembradas directamente con golpes de “takarpo” o al voleo). Después es posible incorporar biomasa, raleando la densidad y dejando las plantas destinadas a la producción de alimento. - Los abonos verdes y cultivos de cobertura son sembrados principalmente en los periodos que existen entre las campañas agrícolas de los cultivos alimentarios importantes, como el maíz y leguminosas de grano. - El momento adecuado para cortar los abonos verdes es durante la fase de floración. - La decisión de cuando sembrar y que combinación utilizar va a depender en definitiva, de la disponibilidad de semillas, de las características de la parcela, y de la creatividad y criterio del productor. d) Manejo y conservación del suelo. - El suministro de la biomasa desde los cultivos y plantas espontáneas puede ser complementado con residuos domésticos de la unidad productiva, hojarasca y materia orgánica de bosques adyacentes, estiércol de aves de corral y de otros animales menores. - Es preciso identificar las zonas críticas de la parcela, donde se producen procesos de erosión por escorrentía. Se pueden implementar pequeñas barreras (estacas de alguna especie vegetal, coberturas, y biomasa) para reducir la fuerza de arrastre y prolongar la permanencia del agua en contacto con el suelo. - La observación de plantas y cultivos bioindicadores, y de la composición florística de la parcela al nivel de plantas colonizadoras y espontáneas, puede ayudar a inferir sobre el resultado de las estrategias de conservación del suelo. e) Cosecha. Con fines comerciales, los frutos del sacha inchik son cosechados en estado seco o maduro a partir del octavo mes después de la siembra, en forma manual o con la ayuda de una horqueta. Los frutos secos son susceptibles a caer, y aunque pueden permanecer algún tiempo en el suelo, las continuas lluvias pueden provocar la germinación de las semillas; o de otro modo, si existe un calor prolongado la cápsula suele abrirse y liberar las semillas que contiene. Por esta razón, es importante cosechar con una periodicidad, que no será menor a 15 días, en los momentos de alta productividad. Poscosecha, autoconsumo y comercialización. a) Descapsulado. La exposición de los frutos a altas temperaturas (a pleno sol) facilita el proceso de descapsulado, el cual puede ser realizado en forma manual o mecánica.
69
- El diseño agroecológico propugna que los subproductos del trillado sean reincorporados a la parcela. Esto implica que el descapsulado debe ser efectuado en la unidad agrícola o cerca de ella.
a
b
Figura 3. Esquema simplificado de momentos en el sistema agroecológico de sacha inchik: (a) con maíz y crotalaria, con superficie cubierta con biomasa (mulch); (b) con papayo, ocuera, maíz y puspo poroto.
- El descapsulado manual es una actividad costosa, sobre todo cuando la producción es elevada, y la mano de obra familiar es insuficiente. El descapsulado mecánico es una alternativa más eficiente, pero actualmente los productores no cuentan con máquinas trilladoras. La solución a este problema, es la implementación de estaciones de beneficio, administradas por grupos de productores organizados, y que contemplen el uso de trilladoras mecánicas que utilicen energía derivada de la tracción animal o humana. b) Almacenamiento. Inmediatamente después de la cosecha, los frutos deben secarse al sol y almacenarse en lugar seco. Por su parte, las semillas, luego del decapsulado, pueden almacenarse hasta por un periodo no mayor de 60 días, en un lugar fresco y seco. c) Autoconsumo. Es preciso destinar una proporción de la producción al autoconsumo familiar. Las semillas de sacha inchik también pueden consumirse en estado de fruto verde (cocidas). En la medida de lo posible, es importante separar y cuantificar la producción destinada al autoconsumo, para considerar este dato en la estimación de la productividad de la parcela. d) Comercialización y servicios urbanos. La falta de estaciones de trillado podría motivar a que el productor comercialice su producción en el estado de fruto seco,
70
accediendo a los servicios de trillado en los mismos puntos de compra. Esto acarrea sobrecostos de transporte y la imposibilidad de realizar el reciclaje. e) Evaluación, registro y monitoreo. Un aspecto importante para mejorar la calidad del manejo del cultivo de sacha inchik, es el registro de ciertas variables de interés para el productor o el investigador, como por ejemplo, la evolución fenológica del cultivo, los resultados productivos y económicos (ver cartilla en Anexo 1). Estos registros podrían ser evaluados por los equipos interdisciplinarios que trabajan al nivel de la estructura de innovación y transferencia, y ser complementados con el registro de costos de producción (Anexo 7), que permitirán establecer líneas de base para mejorar la eficiencia productiva de la unidad agrícola. 5.2 MANEJO ECOLÓGICO DE PLAGAS. La estrategia de manejo ecológico de plagas del sacha inchik considera tácticas preventivas y tácticas de control. Estas acciones enfocan el sistema agroecológico del sacha inchik en su conjunto; sin embargo, cabe poner especial cuidado en la expresión de los siguientes organismos: - “Arrocillo” (Rottboellia cochincinensis); una planta invasora, plaga clave en varios sistemas agrícolas. Su desarrollo se intensifica en zonas bajas y calurosas, con suelos medianamente fértiles, y en paisajes dominados por ecosistemas inmaduros (deforestados). Las acciones de manejo descritas para el cultivo han brindado las pautas para reprimir esta plaga, en base a tácticas preventivas (uso de abonos verdes, coberturas, cultivos alimentarios, aporte de biomasa) y tácticas de control (deshierbo). - Complejo de nematodos y hongos fitopatógenos; constituyen plagas claves u ocasionales, asociadas a prácticas inadecuadas de manejo, a la prolongación del ciclo productivo del cultivo y al historial de campo donde se establece la parcela. La estrategia ecológica propuesta se resume en: (i) realizar una buena ubicación de la parcela a instalar, en base a su historial de uso y otras características; (ii) tener en cuenta una vida útil del cultivo no superior a 4 años; (iii) utilizar cultivos intercalados y asociados con propiedades alelopáticas (como crotalaria y puspo poroto); (iv) eliminar tempranamente las plantas afectadas y desinfectarlas adecuadamente por medios naturales (quema). - Insectos fitófagos, que constituyen plagas potenciales para el cultivo de sacha inchik; entre los que se encuentran el crisomélido Syphrea sp. y el trip Pseudophilothrips urkunae (Figura 4). Adicionalmente se cuenta con otras especies, consideradas plagas claves y ocasionales de los cultivos asociados, secundarios o transitorios del sistema agroecológico; entre los que destacan el cogollero (Spodoptera frugiperda) para el maíz; y varias especies de crisomélidos y salta hojas que afectan a las leguminosas de grano. Como en el resto de casos, las tácticas preventivas se orientan al incremento progresivo de la biodiversidad dentro del sistema agroecológico, y a generar las condiciones adversas para el desarrollo de las plagas. Las tácticas de control de plagas insectiles tienen como líneas de aplicación: el monitoreo de poblaciones, el control biológico y el control físico - cultural.
71
Monitoreo de plagas insectiles y sus enemigos naturales. Las tácticas de control constituyen esfuerzos adicionales del productor y que implican un costo, ya sea de tiempo o dinero. Estas acciones se deciden en base a un criterio del riesgo que un determinado insecto puede representar, en base a un nivel poblacional del mismo. En este sentido, el monitoreo contribuye a tomar este tipo de decisiones, sobre la base de un método de muestreo, que nos dice cuál es la población del mencionado insecto (media poblacional), cuánto podría variar esta estimación con respecto al valor real (margen de error), y cuál es la probabilidad de equivocarse en dicha determinación (nivel de confianza). Similar procedimiento puede aplicarse a un enemigo natural, para conocer sus niveles poblacionales e inferir las capacidades que tiene para controlar una plaga. El muestreo requiere contar previamente con un Plano de Muestreo (Anexo 2) y de marcas discretas en la parcela que faciliten la orientación. El Plano de Muestreo representa cada planta en la parcela del sacha inchik, dividiendo ésta en cinco bloques: cuatro periféricos y uno al centro. Cada bloque contiene 126 plantas, de las cuales se seleccionan 5, con la ayuda de una tabla de números aleatorios (Anexo 3). En total se eligen 25 plantas en el Plan de Muestreo (Figura 5).Cada planta a ser evaluada se divide imaginariamente en los estratos inferior, medio y superior (Figura 6).
Figura 6. División imaginaria de la planta de sacha inchik en estratos.
a) Método de muestreo secuencial – enumerativo, para determinar la población de Syphrea sp. Fundamento matemático (referencial): m = antilog [log(n.E2.a-1).(b-2)-1]; donde n, es el tamaño de la muestra; E, el margen de error; a = 2,es constante para un tamaño de parcela de 2 025 m2;b = 1,42 es el coeficiente de agregación de Syphrea sp. Unidad muestral (planta): 10 hojas (haz y envés) en cada estrato (30 hojas en total), y 10 inflorescencias distribuidas equitativamente. Procedimiento: Luego de la selección de plantas a evaluar; ubicar una planta marcada en el Plano de Muestreo y empezar la evaluación. En la Cartilla de Muestreo (Anexo 4), registrar el número de individuos de Syphrea sp. observados en cada planta en estricto orden de evaluación (Figura 7). - Cada planta evaluada genera una cantidad de individuos y un valor acumulado que es la suma de todos los individuos que se van registrando.
72
- A la derecha de la columna de valores acumulados están los valores referenciales para
el margen de error E = 20%, 30%, 50%. Estos valores referenciales se van comparando en cada evaluación, con los valores acumulados. - Si el valor acumulado de individuos observados, es igual o excede un valor referencial de E, el muestreo puede ser detenido; considerando que la media correspondiente (situada en la columna de “promedios por defecto”) tiene como margen de error, al nivel representado por la columna que contuvo el valor referencial, igualado o superado (Figura 7). - Si se desea obtener una estimación con menor margen de error, entonces se continúa la evaluación hasta que el valor acumulado coincida con un valor referencial en la columna de E. Parámetros referenciales. La media de población registrada para Syphrea sp. en el Bajo Mayo – Tarapoto fue 1,15 ± 0,63 y con un máximo de 4,8 individuos /planta, sin observarse daño económico. En el Pongo de Caynarachi se registró hasta 30 individuos/ planta con daño foliar del 30%. Estos parámetros pueden ser considerados como referencias provisionales para decidir acciones de control. b) Método de muestreo secuencial – enumerativo, para determinar la población de Pseudophilothrips urkunae. Fundamento matemático (referencial):m = antilog[log(n.E2.a-1).(b-2)-1]; donde n, es el tamaño de la muestra; E, el margen de error; a = 2,56es constante para un tamaño de parcela de 2 025 m2;b = 1,50esel coeficiente de agregación de Pseudophilothrips urkunae.
73
Figura 7. Cartilla de muestreo secuencial enumerativo para Syphrea sp. en una parcela de 2 025 m2. El valor acumulado “9” coincide con el valor referencial para E = 50%; por lo tanto, el muestreo se detuvo al evaluar la séptima planta (n = 7). La media poblacional es 1,26 individuos por planta para un margen de error del 50%.
74
Figura 8. Recorrido hipotético de evaluación, correspondiente al ejemplo de las plantas evaluadas que se indican con círculos rojos. La trayectoria del evaluador, desde fuera de la parcela, está representada por la línea punteada.
Unidad muestral (planta):10 hojas (haz y envés) del tercio superior, y 10 frutos distribuidos equitativamente en toda la planta. Procedimiento. Luego de la selección de plantas a evaluar; ubicar una planta marcada en el Plano de Muestreo y empezar la evaluación. En la Cartilla de Muestreo (Anexo 5), registrar el número de individuos de Pseudophilothrips urkunae observados en cada planta en estricto orden de evaluación (Figura 9). Cada planta evaluada genera una cantidad de individuos y un valor acumulado que es la suma de todos los individuos que se van registrando. A la derecha de la columna de valores acumulados están los valores referenciales para el margen de error E = 20%, 30%, 50%. Estos valores referenciales se van comparando en cada evaluación, con los valores acumulados. Si el valor acumulado de individuos observados, es igual o excede un valor referencial de E, el muestreo puede ser detenido; considerando que la media correspondiente (situada en la columna de “promedios por defecto”) tiene como margen de error, al nivel representado por la columna que contuvo el valor referencial, igualado o superado (Figura 9). Si se desea obtener una estimación con menor margen de error, entonces se continúa la evaluación hasta que el valor acumulado coincida con un valor referencial en la columna de E. Parámetros referenciales. La media de población registrada para Pseudophilothrips urkunae en el Bajo Mayo – Tarapoto, fue 6,03 ± 3,58 y con un máximo de 17,96 individuos /planta, sin observarse daño económico. Estos parámetros pueden ser considerados como referencias provisionales para decidir acciones de control.
75
Figura 9. Cartilla de muestreo secuencial enumerativo para Pseudophilothrips urkunae en una parcela de 2 025 m2. El valor acumulado “103” supera al referencial para E = 30% (en la evaluación previa se había desdeñado utilizar E = 50%). El muestreo se detuvo al evaluar la 15ª planta (n = 15). La media poblacional es de 5,84 individuos por planta para un margen de error del 30%.
c) Método de muestreo secuencial – binomial, para determinar la población de losenemigos naturales Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp.
Unidad muestral (planta):10 hojas (haz y envés) en cada estrato (30 hojas en total); 10 inflorescencias y 10 frutos distribuidos equitativamente en toda la planta. Procedimiento. Luego de la selección de plantas a evaluar; ubicar una planta marcada en el Plano de Muestreo y empezar la evaluación. Si durante la evaluación se encuentra un
76
individuo del Complejo EN, entonces ésta se detiene y se continúa con la siguiente planta seleccionada. En la Cartilla de Muestreo (Anexo 6), se registra en la columna de “Presencia” (lado izquierdo), la presencia (+) o ausencia(-) del insecto para cada planta en estricto orden de evaluación (Figura 10). En la columna inmediata de la derecha, se van sumando acumulativamente el número de plantas que presentaron presencia (+) de algún individuo del Complejo EN. La Cartilla de Muestreo cuenta con valores agrupados a modo de dos triángulos, uno invertido con respecto al otro. El triángulo de la izquierda, corresponde a las proporciones pde plantas con presencia (+) de algún individuo del Complejo EN. Si la intersección del número de plantas evaluadas (abscisa) con el número de plantas con presencia (+) (ordenada), caen en las valores resaltados en rojo para E; la evaluación se da por concluida (Figura 10). El triángulo del lado derecho de la Cartilla de Muestreo, permite conocer la el valor de la media poblacional de individuos del complejo EN, que corresponde al número de plantas evaluadas (columna del extremo derecho) y el número de plantas con presencia observada (fila inferior) (Figura 10). Parámetros referenciales. Los adultos y ninfas de Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp. suelen registrar bajas densidades poblacionales (0,096 ± 0,10 individuos/planta). Esta razón justifica el muestreo de tipo binomial. Control biológico. Es posible realizar la inoculación de pequeñas poblaciones de artrópodos depredadores, entre los que destacan Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp. (Figura 11) como los más específicos, y varias especies de arácnidos, y mántidos como los más generalistas. Antes de realizar este tipo de acciones, es preciso evaluar y conocer la diversidad presente en la parcela, para evitar costos innecesarios. Se pueden realizar prácticas directas para generar nichos ecológicos, atraer o multiplicar controladores biológicos en el sistema agroecológico del sacha inchik; por ejemplo: depositar sustancias naturales que atraen a hormigas y avispas depredadoras; acondicionar refugios que son ocupados por arañas, hormigas, murciélagos, salamandras, lagartijas, sapos, etc. También es posible recurrir a parasitoides criados en forma masal para el control de plagas del maíz como Spodoptera frugiperda; pero usualmente esta tecnología requiere de un equipo especializado y de un grupo de productores o mercado que demande estos controladores. Un método alternativo y poco costoso es el de confinar grupos de larvas en jaulas de tul en su planta hospedante para favorecer su ubicuidad por parasitoides presentes en el entorno de la parcela. En donde la asociación de cultivos lo permita, el pastoreo de aves domésticas podría constituir un mecanismo eficiente para controlar insectos fitófagos y estados inmaduros en el suelo.
77
Figura 10. Cartilla de muestreo secuencial binomial para el complejo Eurotas brasilianus y Macrotracheliella sp. en una parcela de 2 025 m2. En el triángulo rojo de la izquierda: el muestreo se detuvo cuando 5 de 17 plantas evaluadas presentaron la presencia de algún individuo del Complejo EN, debido a que 5/17=0,29 (29%), encontrándose este valor dentro de la columna de proporciones esperadas para E = 50%, para dicho tamaño de muestra. En el triángulo azul de la derecha: Para n = 17 (columna derecha) y 5 plantas que presentaron el Complejo EN al 50% de error (fila inferior), corresponde una media de 0,38 individuos/ planta.
78
Control físico - cultural.
- Control mecánico. Dependiendo del tamaño de la población, es posible eliminar manualmente, individuos de Syphrea sp. y otros crisomélidos, cuyas poblaciones suelen concentrarse en las hojas jóvenes del tercio superior en horas de la tarde. Una malla entomológica pequeña, puede ser de utilidad. - Uso de principios activos naturales. Como último recurso, es posible pulverizar el cultivo con extractos acuosos de algunas plantas locales, como barbasco, huaca, macote, ajo sacha; y el propio sacha inchik, cuyas raíces contienen principios tóxicos. Es importante contar con estos recursos en la parcela, pues adicionalmente, pueden ejercer efectos repelentes o desorientadores sobre las plagas del cultivo.
6. COSTOS Y PARÁMETROS PRODUCTIVOS DEL SISTEMAAGROECOLÓGICO DEL SACHA INCHIK.
Rendimiento referencial de semilla (Ps) (a partir del segundo año):1340 Kg. de semilla por ha.año-1
. Rendimiento de semilla (R): 53,7% del rendimiento de fruto seco (Pfs). Costos de producción: Costos de instalación del sistema agroecológico (Ci): Incluye los costos de elección y preparación del terreno, de la instalación del sistema de tutoraje, del diseño de la plantación y siembra del sacha inchik. No se consideran los costos de sistemas previos. Este es un costo fijo que se aplica proporcionalmente a la vida útil del cultivo (VU = 4 años). En la estructura del costo predomina la fuerza de trabajo familiar y asalariada; aunque eventualmente se puede generar una salida de recursos para la compra y el transporte de tutores, así como de semilla localmente seleccionada. Un valor referencial de este costo es Ci = US$ 521,26. Este valor puede ser ajustado con datos exactos de la parcela agroecológica. - Costo de manejo anual (Cm): Incluye los gastos anuales de monitoreo, de deshierbo, de podas, de actividades específicas de manejo cultural (control de la erosión, reposición de tutores, etc.); así como de la siembra de abonos verdes y coberturas (los cultivos alimentarios no son computados). Es un costo basado en el empleo de la fuerza de trabajo familiar y asalariada, por lo que no es necesario calcular los costos de herramientas e insumos (semillas), que están incluido en el valor del jornal. Un valor referencial de este costo es Cm = US$ 701,06 ha-año-1. Este valor puede ser ajustado con datos exactos de la parcela agroecológica.
- Costo de cosecha (Cc): Su expresión está principalmente determinada por la producción; por lo tanto se puede considerar como un costo variable. Como referencia se puede tomar el valor Cc = US$ 0,11 Kg-fruto seco-1.Este valor puede ser ajustado con datos exactos de la parcela agroecológica.
- Poscosecha y comercialización (Cpc): Este costo presenta una estructura más equilibrada entre costo fijo (gastos de gestión, tamaño de la parcela y su distancia del punto de venta) y costo variable (precio del descapsulado y volumen transportado).Para una parcela de una hectárea, donde el productor accede al descapsulado en una estación
79
local, se puede tomar como referencia el valor Ccp = US$ 0,15 Kg-semilla-1. Este valor puede ser ajustado con datos exactos de la parcela agroecológica.
- Costo unitario (Cu): Es una medida aproximativa de la eficiencia económica del sistema agroecológico; aunque sólo se basa en criterios productivos y de costo. Tiene limitaciones para identificar los beneficios intangibles del sistema, las fugas de plusvalía, y los beneficios económicos adicionales distintos al producto del sacha inchik. El costo unitario se puede calcular mediante la siguiente relación:
Cu = (Ci.VU-1) +Cm + (Cc. Ps /R) + (Cpc. Ps ) /Ps
Cu = (Ci. VU-1 +Cm)/ Ps + (Cc/R) + Cpc
Cu = (521,26 x 0,25)+701,06/ 1 340+ (0,11 / 0,537)+ 0,15 = 0,98
El costo unitario referencial es de US$ 0,98 Kg-semilla-1.
- Precio de equilibrio (PE): Si el precio de venta en el mercado local desciende por debajo del valor Cu, significa que las condiciones del mercado están erosionando el sistema agroecológico en su componente social, y habría que considerar otras alternativas de mercado, de transformación o auto consumo en la comunidad.
80
ANEXO 1
Posición de la parcela Altitud Sector
Evaluador Área de la parcela Distanciamientos
Crecimien-to
vegetativo
Pre-floración
Pre-floración
Desarro-llo frutos
Produc-ción
Óptimo Bueno Regular Malo Fruto Semilla
Desarrollo (Nº de plantas)Estado general del cultivo (Nº de
plantas)
REGISTRO DE FENOLOGÍA Y PRODUCCIÓN DE SACHA INCHIK
FechaNº plantas
evaluadas o cosechadas
ObservacionesET
Rendimiento Kg.Precio
de Venta
81
ANEXO 2 (ver Figura 5)
ANEXO 3 17
4398
2090
5513
115
113
3216
2467
2457
9646
1892
9311
917
3456
7472
5911
243
5730
104
114
6051
5189
4374
277
7526
4610
448
106
115
9967
9161
6135
784
9717
421
8540
103
3367
8011
859
6575
761
7913
6310
245
8942
1111
010
851
839
115
100
5917
9211
410
210
71
8319
8017
7868
6336
4738
2969
110
7057
6558
1465
7010
046
1575
2447
9596
113
7913
2578
5927
9210
412
284
359
1866
5911
7986
7458
4790
9827
7570
4329
5560
4530
5124
107
2898
4450
2011
217
9111
8044
118
3613
9111
223
3415
8790
1960
7610
472
5043
490
2946
6821
5711
018
6020
8783
9079
8879
2312
372
2041
125
4271
9361
4290
8412
011
065
1910
511
5397
6113
923
5871
7874
7581
9312
042
1610
512
512
557
125
7710
832
652
8237
7173
119
104
123
5777
3471
1560
9510
011
8912
177
1572
2025
2485
1012
383
546
5274
100
6710
812
612
111
310
9025
4719
112
125
9381
4492
7012
450
5157
2410
060
125
5079
979
103
3937
1312
240
103
9912
32
751
6398
1211
892
9543
8214
4495
7158
6517
100
107
3211
452
9042
9273
101
2838
2772
8828
8469
9510
654
4411
180
111
7576
3710
492
2875
105
8410
711
553
5976
103
8865
4088
5246
109
5024
101
3110
394
3175
677
6480
8762
8617
104
786
7848
8897
5345
104
4274
7779
7994
3110
62
5136
5810
015
5663
9079
596
6992
2812
075
1512
399
4615
5312
4712
37
5515
7212
33
3241
6791
106
7841
7057
3480
8367
8991
4457
771
5310
710
511
115
224
9548
9018
357
616
106
8622
4641
106
972
529
5256
3710
9625
4617
1399
8356
9986
3391
8511
36
9812
62
8412
51
4126
6975
151
663
7094
2612
3610
223
6011
410
442
120
22
110
4073
4068
116
125
8428
2512
695
5344
106
729
5117
118
1912
152
8911
375
125
125
786
9734
145
6584
710
224
5488
2999
3610
762
282
1888
9149
9198
3882
103
793
5821
112
264
4811
771
599
113
9314
9911
986
6237
6177
361
1330
101
1799
108
108
9211
912
283
5112
212
311
410
774
1012
317
4932
7995
6712
271
108
8077
8955
118
112
8645
2571
2365
101
1865
108
113
463
9942
452
9812
27
5616
4090
4167
124
9995
2636
6811
22
4351
119
117
5610
916
1579
6790
7075
8133
3110
362
123
122
5760
9912
211
362
8110
771
572
9415
511
412
054
6277
109
106
6471
9782
122
7510
88
6811
348
2363
8555
753
1084
101
7693
4686
3922
1592
9867
6612
428
8337
1761
155
3164
105
104
7642
3997
1888
119
102
4294
7223
109
8088
835
8140
116
102
3948
1753
119
9987
9372
101
1443
7810
212
560
2713
101
109
101
116
104
6425
987
5744
9611
67
106
114
5497
9912
105
115
106
5322
3311
511
6110
39
1787
113
6411
989
5580
124
6512
020
689
120
102
912
8973
416
7010
976
715
5849
106
7811
547
5723
3025
470
1047
102
352
7065
7969
8442
6712
412
480
2511
411
899
864
4550
4928
115
1994
832
6477
411
110
513
3536
125
6412
461
9511
212
32
107
3230
8710
912
117
105
2627
1434
9428
8686
4324
716
7848
4710
826
8159
3965
1179
692
8610
033
120
614
1112
233
4010
711
937
8373
118
1392
122
2179
3215
107
1557
116
4834
468
338
1411
111
832
7413
654
8545
5682
115
8913
105
194
9311
134
7897
105
Tabl
a de
Núm
eros
Ale
ator
ios
82
ANEXO 4
Zona Parcela UTM
Altitud Estados evaluados: Ninfas Adultos Ambos
Evaluador Fecha
E = 20% E = 30% E = 50% 20% 30% 50%
1 897 220 38 896 219 37
2 538 132 23 269 66 11
3 399 98 17 133 32 5.51
4 323 79 14 81 20 3.34
5 274 67 12 55 13 2.27
6 240 59 10 40 9.74 1.65
7 214 53 9 30 7.45 1.26
8 194 48 9 24 5.91 1.00
9 178 44 8 20 4.82 0.82
10 165 41 7 16 4.01 0.68
11 153 38 7 14 3.40 0.58
12 144 36 6 12 2.92 0.50
13 136 34 6 10 2.54 0.43
14 129 32 6 9.15 2.24 0.38
15 122 30 6 8.11 1.98 0.34
16 117 29 5 7.25 1.77 0.30
17 111 28 5 6.53 1.60 0.27
18 107 27 5 5.91 1.44 0.24
19 103 25 5 5.38 1.32 0.22
20 99 25 5 4.92 1.20 0.20
21 95 24 4 4.52 1.11 0.19
22 92 23 4 4.17 1.02 0.17
23 89 22 4 3.86 0.94 0.16
24 87 22 4 3.59 0.88 0.15
25 84 21 4 3.34 0.82 0.14
Ficha de evaluación: Syphrea sp.
Planta NºNº
IndividuosAcumulado
Límites significativos para
el total
Promedios por defecto
(individuos / planta) Daño
observado %
83
ANEXO 5
Zona Parcela UTM
Altitud Estados evaluados: Ninfas Adultos Ambos
Evaluador Fecha
E = 20% E = 30% E = 50% 20% 30% 50%
1 5687 1165 159 5687 1165 158
2 2933 601 82 1466 300 41
3 1992 408 56 664 136 18
4 1513 310 43 378 77 11
5 1223 251 34 244 50 6.79
6 1027 211 29 171 35 4.76
7 887 182 25 127 26 3.52
8 781 160 22 98 20 2.71
9 698 143 20 77 16 2.15
10 631 130 18 63 13 1.75
11 576 118 16 52 11 1.45
12 530 109 15 44 9.04 1.23
13 491 101 14 38 7.73 1.05
14 458 94 13 33 6.69 0.91
15 428 88 12 29 5.84 0.79
16 403 83 12 25 5.15 0.70
17 380 78 11 22 4.57 0.62
18 360 74 10 20 4.09 0.56
19 342 70 10 18 3.68 0.50
20 326 67 10 16 3.33 0.45
21 311 64 9 15 3.03 0.41
22 297 61 9 13 2.76 0.37
23 285 59 8 12 2.53 0.34
24 274 56 8 11 2.33 0.32
25 263 54 8 11 2.15 0.29
Ficha de evaluación: Pseudophilothrips urkunae
Planta NºNº
IndividuosAcumulado
Límites significativos para
el total
Promedios por defecto
(individuos / planta) Daño
observado %
84
ANEXO 6
Zona Parcela UTM
Altitud Especies observadas:
Evaluador Fecha
1 2 3 4 5 6 7 8 9 01
11
12
13
14
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 N
1
E = 30%1.90 1.73 1.53 1.40 1.29 1.15 1.05 0.97 0.86 0.79 0.72 0.63 0.57 0.52 0.44 0.39 0.35 0.28 0.28 0.20 0.15 0.11 0.07 0.03 30
2 0.50 29
3 0.33 0.67
1.84 1.67 1.49 1.36 1.25 1.11 1.02 0.91 0.84 0.74 0.68 0.59 0.54 0.46 0.41 0.36 0.30 0.25 0.20 0.16 0.11 0.07 0.03 2.00 1.84 1.72 1.45 1.33 1.18 1.08 0.97 0.89 0.79 0.70 0.63 0.55 0.50 0.43 0.38 0.31 0.25 0.21 0.16 0.12 0.07 0.04 28
4 0.25 0.50 0.75 1.96 1.78 1.58 1.40 1.29 1.15 1.02 0.94 0.84 0.74 0.65 0.59 0.52 0.44 0.39 0.33 0.27 0.23 0.17 0.12 0.07 0.04 27
5 0.20 0.40 0.60 0.80 1.96 1.73 1.53 1.36 1.21 1.11 0.99 0.89 0.79 0.70 0.61 0.54 0.48 0.41 0.35 0.28 0.23 0.17 0.13 0.08 0.04 26
6 0.17 0.33 0.50 0.67 1.90 1.67 1.49 1.33 1.18 1.05 0.94 0.84 0.74 0.65 0.57 0.50 0.43 0.36 0.30 0.24 0.19 0.13 0.08 0.04 25
7 0.14 0.29 0.43 0.57 0.71 1.84 1.62 1.45 1.29 1.15 0.99 0.89 0.79 0.70 0.61 0.54 0.44 0.38 0.31 0.25 0.20 0.15 0.08 0.04 24
8 0.13 0.25 0.38 0.50 0.63 0.75 1.78 1.58 1.40 1.21 1.08 0.97 0.84 0.74 0.63 0.55 0.48 0.39 0.33 0.27 0.20 0.15 0.10 0.04 23
9 0.11 0.22 0.33 0.44 0.56 0.67 0.78 2.00 1.73 1.53 1.33 1.18 1.02 0.91 0.79 0.68 0.59 0.50 0.43 0.35 0.28 0.21 0.16 0.10 0.05 22
10 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 1.96 1.67 1.45 1.29 1.11 0.97 0.84 0.74 0.63 0.54 0.44 0.38 0.30 0.23 0.16 0.11 0.05 21
11 0.09 0.18 0.27 0.36 0.45 0.55 0.64 0.73 0.82 1.90 1.62 1.40 1.21 1.05 0.91 0.79 0.68 0.57 0.48 0.39 0.31 0.24 0.17 0.11 0.05 20
12 0.08 0.17 0.25 0.33 0.42 0.50 0.58 0.67 0.75 1.84 1.58 1.33 1.15 0.99 0.86 0.72 0.61 0.52 0.43 0.33 0.25 0.19 0.12 0.05 19
13 0.08 0.15 0.23 0.31 0.38 0.46 0.54 0.62 0.69 0.77 1.78 1.49 1.29 1.08 0.94 0.79 0.65 0.55 0.44 0.36 0.27 0.20 0.12 0.06 18
14 0.07 0.14 0.21 0.29 0.36 0.43 0.50 0.57 0.64 0.71 0.79 1.67 1.45 1.21 1.02 0.86 0.72 0.59 0.48 0.38 0.30 0.21 0.13 0.06 17
15 0.07 0.13 0.20 0.27 0.33 0.40 0.47 0.53 0.60 0.67 0.73 0.80 1.62 1.36 1.15 0.94 0.79 0.65 0.54 0.41 0.31 0.23 0.15 0.06 16
16 0.06 0.13 0.19 0.25 0.31 0.38 0.44 0.50 0.56 0.63 0.69 0.75 0.81 1.90 1.53 1.29 1.05 0.86 0.72 0.57 0.44 0.35 0.24 0.15 0.07 15
17 0.06 0.12 0.18 0.24 0.29 0.35 0.41 0.47 0.53 0.59 0.65 0.71 0.76 0.82 1.84 1.45 1.18 0.97 0.79 0.63 0.50 0.38 0.25 0.16 0.07 14
18 0.06 0.11 0.17 0.22 0.28 0.33 0.39 0.44 0.50 0.56 0.61 0.67 0.72 0.78 1.73 1.36 1.11 0.89 0.70 0.54 0.41 0.28 0.17 0.08 13
19 0.05 0.11 0.16 0.21 0.26 0.32 0.37 0.42 0.47 0.53 0.58 0.63 0.68 0.74 0.79 1.62 1.29 0.99 0.79 0.61 0.44 0.31 0.20 0.08 12
20 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 2.00 1.53 1.18 0.91 0.68 0.50 0.35 0.21 0.10 11
21 0.05 0.10 0.14 0.19 0.24 0.29 0.33 0.38 0.43 0.48 0.52 0.57 0.62 0.67 0.71 0.76 0.81 1.90 1.40 1.05 0.79 0.57 0.39 0.24 0.11 10
22 9
23 8
24 7
25 6
26 5
27 4
28
0.05 0.09 0.14 0.18 0.23 0.27 0.32 0.36 0.41 0.45 0.50 0.55 0.59 0.64 0.68 0.73 0.77 0.82
0.04 0.09 0.13 0.17 0.22 0.26 0.30 0.35 0.39 0.43 0.48 0.52 0.57 0.61 0.65 0.70 0.74 0.78
0.04 0.08 0.13 0.17 0.21 0.25 0.29 0.33 0.38 0.42 0.46 0.50 0.54 0.58 0.63 0.67 0.71 0.75 0.79
0.04 0.08 0.12 0.16 0.20 0.24 0.28 0.32 0.36 0.40 0.44 0.48 0.52 0.56 0.60 0.64 0.68 0.72 0.76 0.80
0.04 0.08 0.12 0.15 0.19 0.23 0.27 0.31 0.35 0.38 0.42 0.46 0.50 0.54 0.58 0.62 0.65 0.69 0.73 0.77 0.81
0.04 0.07 0.11 0.15 0.19 0.22 0.26 0.30 0.33 0.37 0.41 0.44 0.48 0.52 0.56 0.59 0.63 0.67 0.70 0.74 0.78 0.81 0.04 0.07 0.11 0.14 0.18 0.21 0.25 0.29 0.32 0.36 0.39 0.43 0.46 0.50 0.54 0.57 0.61 0.64 0.68 0.71 0.75 0.79 0.82
1.78 1.29 0.94 0.65 0.44 0.13 0.12 1.62 1.15 0.79 0.54 0.31 0.15 1.45
0.96 0.63 0.38 0.16
1.29 0.79 0.44 0.20
1.90 1.05 0.57 0.24
1.62 0.79 0.31
1.29 0.44 3
29 0.79 2
30
0.03 0.07 0.10 0.14 0.17 0.21 0.24 0.28 0.31 0.34 0.38 0.41 0.45 0.48 0.52 0.55 0.59 0.62 0.66 0.69 0.72 0.76 0.79 0.03 0.07 0.10 0.13 0.17 0.20 0.23 0.27 0.30 0.33 0.37 0.40 0.43 0.47 0.50 0.53 0.57 0.60 0.63 0.67 0.70 0.73 0.77 0.80 1
N 30
92
82
72
62
25
24
23
22
21
20
19
18
17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Promedios
Proporciones p /
Promedios m
E = 50%
E = 30% E = 50%
Ficha de evaluación: Muestreo binomial
Planta
NºPresencia
Plantas (+)
acumuladasObservaciones
85
Zona Municipio Predio
Altitud Parcela UTM
Evaluador Superficie Moneda
FechaUnidad de
medidaCantidad
Precio
unitarioSubtotal Total
ANEXO 7
REGISTRO DE COSTOS DEL SISTEMA AGROECOLÓGICO DE SACHA INCHIK
Actividad
