RESUMEN

El trabajo compara la capacidad de innovación de las empresas del grupo afiliado (GAFS) y las empresas independientes (tembladera), y que investiga cómo los factores institucionales específicos de cada país afectan a la relación de grupo-innovación. El trabajo analiza las predicciones contrastantes de dos puntos de vista opuestos: los vacíos institucionales y las tesis de resiliencia de la organización. El análisis empírico se centra en una amplia muestra de empresas en América Latina. De acuerdo con la tesis de la capacidad de recuperación de la organización, los resultados señalan que el rendimiento de la innovación superior GAFS es más fuerte para las economías nacionales con instituciones más eficientes los mercados financieros, legales y laborales.

INTRODUCCIÓN

El estudio de las actividades innovadoras de los grupos empresariales es particularmente importante en el contexto de las economías emergentes (Carney, Gedajlovic, Heugens, Van Essen, y Van Oosterhout, 2011; Crespi y Zúñiga, 2012). ¿Cuál es el papel de los grupos de negocio de captura tecnológica y económica para arriba-que facilitan el proceso de desarrollo mediante el fortalecimiento de la capacidad innovadora de las economías emergentes, o mejor dicho, obstaculizar mediante la creación de barreras de entrada y hacer que el mercado interno menos innovadora y menos eficiente? Algunos estudios recientes han planteado esta cuestión, y siempre que la evidencia empírica sugiere que las empresas del grupo afiliado (GAFS) son en promedio más que las empresas independientes innovadores (tembladera). Esto se debe, entre otros factores, a un mayor acceso de los grupos empresariales a los recursos de capital financieros y humanos, así como su capacidad para aprovechar dentro del grupo y derrames extranjeros (Mahmood, Zhu, y Zajac, 2011).

En el contexto de las economías emergentes, una cuestión clave para investigar cómo es la relación positiva entre la pertenencia a un grupo y la innovación varía según los países. Muchas economías en desarrollo están experimentando actualmente un proceso de cambio institucional y la transición que se conoce comúnmente como el desarrollo del mercado (Cuervo-Cazzura y Dau, 2009; Lee y Kim, 2009). Es importante investigar cómo este proceso de cambio institucional afecta a la relación entre la pertenencia a un grupo y la innovación, y cómo esto varía a través de las economías emergentes. ¿El grupo de innovación acicate afiliación relativamente más en las economías caracterizadas por más débil e instituciones sufi-, o más bien en países con una mejor calidad institucional?

Esta pregunta de investigación que motiva el presente trabajo. Desde un punto de vista teórico, existen dos puntos de vista de la competencia ofreciendo diferentes respuestas a esta pregunta. Por un lado, la tesis huecos institucional argumenta que los grupos empresariales, haciendo la falta de instituciones que funcionen bien, tienden a obtener mejores resultados y ser más innovadores en los países con más débiles y menos eficientes montajes institucionales (Chang, Chung, y Mahmood, 2006). Por otro lado, un punto de vista diferente, que este trabajo será un nombre a la tesis de la resiliencia organizacional, postula que los grupos son organizaciones resilientes que, cuando se enfrenta a un proceso de transición institucional y el desarrollo del mercado, responderán por cada vez más eficiente y más innovador en el tiempo . Por lo tanto, según este segundo punto de vista, pertenencia a un grupo es más beneficioso y mejora la

innovación firmlevel relativamente más en las economías en las que las instituciones nacionales son más fuertes y más eficientes (Chari y David, 2012). Esta tesis no se ha formulado de forma explícita aún en la literatura la innovación, y será desarrollado en este artículo.

El objetivo de este trabajo es precisamente para contrastar estas dos tesis y llevar a cabo una prueba empírica de sus predicciones en una amplia muestra de cross-country de las economías emergentes. El análisis empírico hace uso de la más reciente ola de la Encuestas Empresas del Banco Mundial (WBES) de base de datos, en referencia al período 2010-11. Nuestro estudio se centra en una muestra de alrededor de 6.500 empresas de fabricación en 20 países de América Latina.

El tema de las actividades de innovación grupos empresariales y de su relación con las condiciones institucionales nacionales es de gran relevancia para las economías emergentes en América Latina (Khanna y Palepu, 2000; Schneider, 2009). Durante las dos últimas décadas, muchas de las economías de América Latina han emprendido grandes cambios institucionales y reformas económicas privatizaciones, la liberalización del comercio, la estabilización, la intención de hacer que los mercados nacionales más abierto, competitivo y eficiente financiera y macroeconómica. El nuevo entorno competitivo abre nuevos retos y oportunidades para las empresas nacionales en theregion. Por tanto, es importante estudiar cómo los grupos empresariales están respondiendo al entorno económico cambiante, y el grado en que sus estrategias y el desempeño difieren de las de las empresas independientes.

En general, el trabajo contribuye a la literatura a lo largo de dos dimensiones. En primer lugar, ofrecemos nuevas pruebas y análisis cuantitativo de las estrategias de los grupos empresariales y de las actividades de innovación. En línea con los pocos estudios recientes sobre este tema, encontramos que GAFS son más innovadoras que las FAE, y estimamos la propensión de la innovación GAFS a ser un 10% mayor que la de FAE. En segundo lugar, nuestros resultados están en línea con las predicciones de la tesis de la resiliencia organizacional. En concreto nos encontramos con que, entre los países de América Latina, el rendimiento de la innovación superior GAFS es más fuerte para las economías nacionales con mejores instituciones financieras y legales, y para los países con regulaciones más eficientes del mercado de trabajo.

El documento está organizado de la siguiente manera. Sección 2 señala el marco teórico y las hipótesis; Sección 3 presenta los datos e indicadores; Sección 4 se describen los métodos econométricos; Sección 5 presenta los resultados empíricos; Sección 6 concluye y se analizan las principales implicaciones de la obra.

2. TEORÍA E HIPÓTESIS

Algunos estudios han ampliado recientemente la literatura los grupos empresariales para analizar si las empresas del grupo afiliado (GAFS) son más innovadoras que las empresas independientes (FAE) (Belenzon y Berkovitz, 2010;. Chang et al, 2006; Mahmood & Lee, 2004; Mahmood y Mitchell, 2004; Mahmood et al., 2011). Los resultados empíricos de estos trabajos apuntan a un impacto positivo de la pertenencia a un grupo en la innovación, debido a los siguientes canales. En primer lugar, GAFS puede obtener más fácilmente el acceso al capital financiero dentro del grupo cuando los mercados financieros externos son ineficientes, y por lo tanto también a reducir las incertidumbres relacionadas con las inversiones en I + D. En segundo lugar, cuando el país tiene un

nivel bajo del capital humano y capacidades de los trabajadores, GAFS pueden proporcionar a los trabajadores con la formación y la manera más eficiente asignación de los recursos laborales internamente dentro del grupo. En tercer lugar, cuando el mercado interno no está bien desarrollada, GAFS pueden superar la falta de proveedores independientes y usuarios avanzados mediante la vinculación a otras empresas del mismo grupo (integración vertical). 1 Por lo tanto, la integración vertical puede sustituir en parte por la falta de un buen mercado nacional. En relación con esto, GAFS pueden tener un mayor acceso a la información interna y conocimientos avanzados (dentro de los grupos derrames). En cuarto lugar, debido a su posición en el mercado y la red de distribución establecida, GAFS están en una mejor posición para desarrollar colaboraciones con empresas extranjeras y las empresas multinacionales, por lo que, posiblemente, la explotación de la imitación conocimiento y efectos indirectos extranjeros.

En el contexto de las economías emergentes, una cuestión clave para investigar es cómo esta relación positiva entre la pertenencia a un grupo y la innovación varía según los países. Muchas economías en desarrollo están experimentando actualmente un proceso de institucional el cambio y la transición que se conoce comúnmente como el desarrollo del mercado (Cuervo-Cazzura y Dau, 2009; Kim, Kim, y Hoskisson, 2010). Siguiendo (Chakrabarti, Vidal, y Mitchell, 2011, p. 7), esto puede ser definido como "el grado en que están presentes las instituciones orientadas al mercado, tales como los mercados de capitales, sistemas legales, los mercados de trabajo, y las cadenas de valor comercial en apoyo de Actividad de negocios ". Este proceso de cambio institucional y el desarrollo del mercado, sin embargo, difiere sustancialmente entre los países (Williamson, 1991). Desde una perspectiva institucional comparativo, por lo que es importante investigar si la afiliación de grupo estimula la innovación relativamente más en las economías caracterizadas por instituciones débiles y inefi ciente, o más bien en países con una mejor calidad institucional.

Esta pregunta no sólo es importante desde un punto de vista institucional comparativa. En términos más generales, como se observa por Chang et al. (2006), los estudios de innovación aún no han logrado un entendimiento claro de cómo las estrategias a nivel de empresas y actividades innovadoras interactúan con el entorno macroeconómico en el que operan. Mientras que los estudios de gestión hacen en el enfoque general sobre los recursos a nivel de empresa, las capacidades y las estrategias, la literatura sistema de innovación señala que las inversiones en innovación de las empresas dependen en gran medida, y con el apoyo de las instituciones a nivel de país (Lee y Kim, 2009; Nelson , 1993). En particular, las instituciones financieras favorecen firms'access privado para financiar, por lo que los recursos disponibles para invertir en I + D; instituciones legales y un sistema judicial eficiente favorecen las transacciones comerciales, la aplicación de los contratos y la protección de los derechos de propiedad intelectual (DPI); y regulaciones del mercado laboral afectan el conjunto de recursos humanos que una empresa puede sacar de, o determinar la flexibilidad del mercado de trabajo y por lo tanto la capacidad de las empresas para contratar a nuevos trabajadores. Por tanto, es crucial para investigar más a fondo el proceso de interacción entre el micro y macro-nivel en los estudios de innovación, y cómo esta co-evoluciona con el desarrollo institucional y económico.

La cuestión de la relación entre la pertenencia a un grupo y la innovación, y cómo esto se ve afectado por las instituciones a nivel nacional, no tiene una respuesta clara. Desde un punto de vista teórico, existen dos argumentos en competencia. El primero es el llamado vacíos institucionales tesis, según la cual los grupos empresariales, mediante la compensación de la falta

de instituciones que funcionen bien, tienden a obtener mejores resultados y ser más innovadores en los países con más débiles y menos eficientes de ajuste institucional ups. La mayoría de los estudios recientes sobre esta cuestión han adoptado esta tesis (Chang et al, 2006;.. Mahmood et al, 2011). Por el contrario, un punto de vista diferente, que este trabajo será un nombre a la tesis de la capacidad de recuperación de la organización, no en cambio sostienen que la afiliación de grupo puede ser más beneficioso y mejorar la innovación a nivel de empresa en las economías en las que las instituciones nacionales son más fuertes y más eficiente. Esta tesis no se ha formulado de forma explícita aún en la literatura la innovación, y será desarrollado en este artículo.

La contribución de este trabajo es precisamente para contrastar estas dos tesis y llevar a cabo una prueba empírica de su validez en una amplia muestra de economías emergentes de América Latina. La motivación para la realización de este tipo de ejercicio está bien ilustrado por Carney et al. (2011), que, en una reciente visión global de la literatura, a la conclusión de que: "Vemos la necesidad de futuros estudios que ofrecen pruebas simultáneas de múltiples teorías, así como estudios de desarrollo y pruebas de marcos explicativos eclécticos que combinan variables a partir de las teorías multiplesource "(Carney et al., 2011, p. 452). Tabla resumen de los principales argumentos de estas tesis.

(A) El huecos tesis institucional

De acuerdo con este punto de vista, los grupos empresariales en las economías emergentes son parangones: juegan una función importante para el desarrollo económico mediante la compensación de desaparecidos o ineficientes instituciones, por lo tanto, llenando los vacíos institucionales (Khanna y Palepu, 1997; Leff, 1978). Así, los grupos originarios y prosperar cuando las instituciones nacionales son débiles y, en consecuencia, el desempeño del grupo es relativamente buena en los países caracterizados por las instituciones más débiles que en economías con buen funcionamiento conjunto institucionales ups (Fisman y Khanna, 2004; Khanna y Yafeh, 2007).

Los argumentos teóricos que proporcionan una base conceptual de este punto de vista falla de mercado se basan principalmente en los costos de transacción economía (Williamson, 1975): aprovechando su estructura organizativa y la red interna, los grupos pueden disminuir y evitar en parte los altos costos de transacción que caracterizan a la ineficiente contexto de mercado que es típico de las economías menos desarrolladas. Además, este argumento del rendimiento superior de los grupos en las economías emergentes también se relaciona con el punto de vista basado en los recursos de la empresa (Penrose, 1959; Wernerfelt, 1984). De acuerdo con esto, es importante distinguir entre los recursos y capacidades: los primeros son stocks de factores de producción que una empresa posee (por ejemplo, físicos y de capital humano), mientras que los segundos representan su capacidad para gestionar estos recursos con el fin de crear productos y servicios. Según Guillén (2000), la visión basada en los recursos puede explicar por qué los grupos empresariales son más frecuentes en las economías en las que los gerentes y las empresas son capaces de acumular la capacidad y los recursos para la entrada de la industria repetido.

El vacíos tesis institucional ha sido recientemente ampliado para el estudio de las actividades de Agrupaciones Empresariales Innovadoras '(Chang et al, 2006;. Mahmood, Chung, y Mitchell, 2012;

Mahmood y Mitchell, 2004). El argumento principal es que los grupos proporcionan infraestructuras de innovación en los mercados emergentes cuando las instituciones del mercado financiero, legales y laborales son débiles. Por lo tanto, los efectos positivos de la pertenencia a un grupo sobre la innovación son más relevantes en las economías menos desarrolladas, en las que los grupos conforman las fallas del mercado y las debilidades institucionales.

En particular, con respecto a las instituciones financieras, la afiliación de grupo puede ser una manera de obtener el acceso al capital financiero a las actividades innovadoras para que los mercados financieros y las entidades de crédito no son eficientes. Los grupos también pueden compensar la falta de instituciones legales y mecanismos de ejecución del contrato débiles, por lo que es posible disminuir los costos de transacción en los mercados de productos y factores. Además, cuando los mercados laborales son ineficientes, debido a la débil oferta de trabajadores calificados y la naturaleza altamente regulada de las instituciones laborales, puede ser difícil para las empresas a obtener acceso al capital humano cualificado que necesitan para llevar a cabo las actividades tecnológicas. En este contexto, la afiliación de grupo puede permitir llegar más fácilmente acceder al capital humano calificado internamente dentro del grupo, o beneficiarse de cursos de formación para los empleados organizados por el propio grupo, compensando la falta de programas de formación en el sistema de educación y la ciencia pública. El mayor acceso a capital humano calificado puede sostener aún más las actividades innovadoras de GAFS.

Esta tesis no también implica que, cuando una economía emergente emprende un proceso de transición institucional y el desarrollo del mercado, las instituciones nacionales se convertirá gradualmente más eficiente, y por lo tanto la fuente de GAFS superioridad sobre FAE disminuirá progresivamente (Chang et al, 2006;. Mahmood, Chung, y Mitchell, en prensa; Mahmood y Mitchell, 2004). En concreto, el fortalecimiento de las instituciones legales, tales como tribunales a reducir el riesgo idiosincrásico que enfrentan los empresarios de ese modo las inversiones alentadores y crecimiento de las empresas no afiliadas "(Laeven y Woodruff, 2007). Tribunales legales también sostienen el desarrollo de nuevas relaciones entre usuarios y productores y por lo tanto, reducir las barreras de entrada para nuevas empresas y los innovadores más pequeños en el mercado (Johnson, McMillan, y Woodruff, 2002). Por lo tanto, durante un proceso de desarrollo en el que la transición institucional trae una reducción en los costos de transacción, es posible esperar que las empresas más pequeñas y no afiliados aumentarán su capacidad tecnológica relativamente rápido de los grupos empresariales más grandes y bien establecidos, llevando eventualmente a un más competitivo y menos concentrada mercado.

La implicación de travesía de este argumento es que, si comparamos dos economías caracterizadas por diferentes niveles de desarrollo institucional, habrá que esperar las empresas del grupo afiliado a obtener mejores resultados y ser más innovadoras que las empresas independientes relativamente más en el país con el más débil y menos eficientes montajes institucionales. Por lo tanto, este punto de vista conduce a la formulación de la siguiente hipótesis general:

Hipótesis 1a. En todos los países, la diferencia positiva entre la capacidad de innovación de GAFS y formularios de autoevaluación es más fuerte en países con instituciones más débiles y menos eficientes en los mercados financieros, legales y laborales.

Entre los estudios clave en desarrollo este punto de vista, Chang et al. (2006) proporcionan evidencia empírica sobre el mayor rendimiento de la innovación del grupo empresas afiliadas en las economías emergentes, llevando a cabo una comparación de grupos de Corea y Taiwán. Mahmood y Mitchell (2004) presentan un estudio a nivel de industria señalando la existencia de una relación en forma de U inversa entre la presencia de grupos dentro de una industria y la innovación del sector. En consonancia con la tesis de vacíos institucionales, este estudio también muestra que el umbral en el que los costos marginales de afiliación de grupo se convierten en mayores que los beneficios correspondientes es menor para las economías más avanzadas. Además, Mahmood et al. (En prensa) ampliar estudios anteriores, centrándose en los efectos de la intragrupo relaciones comprador-proveedor en innovación grupos. El trabajo sostiene que las relaciones intragrupo tienen dos efectos de compensación en la innovación: crean combinatoria oportunidades que apoyan el intercambio de conocimientos y la innovación, pero al mismo tiempo también puede conducir al agotamiento combinatoria que las limitaciones de la innovación después de un cierto nivel umbral de intragrupo ata densidad. Este estudio también encuentra, en línea con anteriores trabajos, que este nivel de umbral se alcanza más rápidamente en los países con instituciones de mercado más desarrolladas, es decir, los beneficios de la pertenencia a un grupo son relativamente débiles en un más desarrollado mercado.

Si bien estas obras seminales tienen el mérito importante de haber abierto una nueva dirección de la marca de la investigación en la literatura de los grupos empresariales ', la evidencia empírica sobre la que se basan sus resultados es principalmente centrado en Taiwán, Singapur, Corea, y algunas otras economías de Asia oriental . Por tanto, es importante investigar si los mismos resultados se mantienen para las diferentes áreas geográficas que el este de Asia, y por un amplio muestra a través del país de las economías emergentes.

(B) La tesis resiliencia organizacional

Una visión diferente sostiene que los grupos empresariales son parásitos de las economías en desarrollo. Por un lado, se trata de organizaciones ineficientes y de búsqueda de rentas que crean problemas de agencia y conducen a una mala asignación de capital. Por otro, los grupos también son fuertes productores oligopólicos que son capaces de erigir barreras de entrada a fin de proteger su poder de mercado, reduciendo así la heterogeneidad y dificulta la entrada de nuevas empresas innovadoras en el mercado.

De acuerdo con esta segunda tesis, cuando la calidad de las instituciones de mejora sobre el proceso de desarrollo, los grupos pueden sin embargo tener una mayor capacidad para responder a las crecientes presiones del mercado y adaptarse a los cambios institucionales, tanto más aumentando su dominio del mercado y el plomo innovación vis-a-vis las empresas independientes. Por tanto, debemos esperar que el rendimiento superior de GAFS persista e incluso aumentar durante un proceso de desarrollo del mercado.

La razón principal de esto es que los grupos tienen alta resiliencia organizacional. Definimos esta como "la capacidad de una organización para adaptarse a los cambios en su entorno económico e institucional". El concepto de resiliencia organizacional se introdujo anteriormente en términos generales por entre otros Sheffi (2005) y Vogus (2007), y recientemente se ha utilizado para

explicar el desempeño grupos empresariales 'en América Latina por Schneider (2008), Toro, Castellacci, y Kasahara (2014) y Xavier, Bandeita-de-Mello y Marcon (2014). Sostenemos aquí que los grupos tienen una mayor capacidad de recuperación de la organización que las empresas no afiliadas a causa de dos efectos distintos: un efecto de eficiencia, según la cual los grupos tienen mayores incentivos para reestructurar y ser más eficientes durante la transición del mercado; y un efecto acumulatividad, según la cual los grupos también tienen recursos y capacidades superiores para aprovechar las nuevas oportunidades que ofrece el proceso de desarrollo del mercado. Se discuten estos dos efectos y los mecanismos teóricos relacionados a su vez.

(I) el efecto de Eficiencia

Teoría de la agencia y los estudios de gobierno corporativo señalan que, en las economías en desarrollo, los grupos han concentrado la propiedad menudo caracterizado como pirámides de control, en el que una empresa familiar controla varias sociedades cotizadas (Fogel, 2006; Morck, Wolfenzon, y Yeung, 2005). Este tipo de estructura conduce a la separación entre propiedad y control y por lo tanto crea problemas de agencia importantes. Uno es afianzamiento, lo que significa que el propietario mayoritario tiene una posición privilegiada y protegida dentro del grupo. Otra es la divergencia de intereses entre accionistas mayoritarios y minoritarios, lo que hace posible que la primera para lograr beneficios privados de control. Un tercer tipo de problema de agencia es un túnel, en la que el valor puede ser transferida de una empresa a otra pirámide. Los efectos de estos problemas de agencia son ineficiencias, mala asignación de capital e inversiones deprimidas de la innovación. En concreto, Morck et al. (2005) señalan el llamado efecto de auto-destrucción creativa: desde la innovación producida por uno GAF puede estar compitiendo con, y tienen efectos negativos sobre las otras empresas afiliadas al mismo grupo, para el grupo en su conjunto los incentivos para invertir en innovación se reducen.

Desde una teoría de la agencia y la perspectiva de gobierno corporativo, sin embargo, las mejoras institucionales y el desarrollo del mercado disminuirían las posibilidades de los problemas de agencia relacionadas con el control de las pirámides, y llegar a hacer grupos más eficiente e innovadora a través del tiempo. Con la liberalización del mercado, de hecho, las presiones competitivas aumentan debido a la entrada de las empresas multinacionales extranjeras en el mercado nacional, así como la entrada de nuevas empresas innovadoras y las PYME de rápido crecimiento. Para sobrevivir, los grupos deben reorganizar, reestructurar, ser más eficientes, e invertir más en innovación. Kim et al. (2010, Pág. 1147) señalan que los grupos, durante un proceso de desarrollo del mercado, tienen "incentivos gerenciales más fuertes para mejorar la eficiencia en la asignación de recursos" que las empresas independientes, mientras que el segundo no enfrentan los mismos problemas de agencia y mala asignación de capital y, por tanto, tienen menos incentivos para reestructurar. Kim, Hoskisson, Tihanyi, y Hong (2004) proporcionan evidencia de este efecto de reestructuración para explicar la evolución de los chaebol en Corea en las últimas décadas.

(Ii) el efecto Acumulatividad

Una organización flexible no sólo tiene fuertes incentivos para adaptarse a los cambios institucionales, sino también una gran capacidad para hacerlo. GAFS tienen capacidades superiores y un mayor número de recursos que los formularios de autoevaluación para aprovechar las nuevas oportunidades proporcionado por la liberalización del mercado, y por lo tanto una capacidad más fuerte en general para hacer frente a los cambios ambientales. Los grupos empresariales tienen "acceso preferencial al capital, a la información, y para la formulación de políticas" (Schneider, 2008, p. 386), y pueden utilizar esta posición privilegiada en el mercado para adaptar sus estrategias para el entorno institucional cambiante en el momento oportuno. Ellos pueden de esta manera mantener y fortalecer su liderazgo en el mercado durante todo el proceso de desarrollo institucional. El concepto de acumulatividad es prominente dentro de la perspectiva de la economía evolutiva (Hannan y Freeman, 1989; Nelson, 1995; Nelson & Winter, 1982). Este enfoque hace hincapié en que el proceso de imitación capacidad es costoso y difícil, y así acumulatividad y persistencia son a menudo características importantes que caracterizan la dinámica del mercado. Con referencia específica a la capacidad de innovación de los grupos, el efecto acumulatividad opera a través de cuatro canales relacionados.

En primer lugar, como se observa por la fortuna y Mitchell (2012), cuando un mercado nacional se vuelve más abierto y competitivo, el proceso evolutivo de la selección se hace más fuerte: las empresas más pequeñas y menos competitivas son expulsados del mercado (disolución), mientras que otras empresas se adquieren por los establecimientos de mayor tamaño o grupos (de adquisición). Por lo tanto, las grandes empresas y grupos, gracias a la mayor fuente de recursos financieros disponibles, crecerán con la adquisición de otras empresas nacionales, y pueden de esta manera fortalecer su piscina capacidad y potencial innovador vis-a-vis otras empresas no afiliadas. En otras palabras, como el mercado se desarrolla y las instituciones se vuelven más eficiente, los grupos empresariales se someten a un proceso de adaptación mientras FAE son más propensos a experimentar la selección.

En segundo lugar, ya que los grupos por lo general tienen una mayor capacidad de absorción y la capacidad de imitación que las compañías no afiliadas más pequeñas, serán más capaces de explotar las externalidades de conocimiento de las empresas multinacionales extranjeras que entran en el mercado nacional durante el proceso de liberalización (Schneider, 2008). En tercer lugar, como se muestra en la literatura se señala en la Sección 2 (a), GAFS tienen en promedio mayor propensión innovación y la intensidad de I + D de FAE. Dado el alto grado de persistencia y acumulatividad que caracteriza a las actividades tecnológicas, mecanismos successbreeds-éxito fortalecerá sin duda ventaja innovadora grupos a través del tiempo. Las condiciones iniciales importa sustancialmente en la carrera de la innovación: desde GAFS tienen mayor rendimiento tecnológico de FAE en entornos institucionales menos desarrollados, este cable será posiblemente persistir y aumentar en un proceso de transición del mercado. 5, 6

Finalmente, los grupos también pueden hacer uso de mejores conexiones políticas y la disponibilidad de información sobre el proceso de cambio institucional. Los grupos son tan conocidos organizaciones rentseeking con estrechos vínculos con las autoridades públicas (La Porta, López-de-Silanes, Shleifer y, 1999; Rajan y Zingales, 2003). Ellos "se forman con el apoyo del

gobierno, ampliar y diversificar con la crianza del gobierno, y su rendimiento es una función de sus capacidades y oportunidades de búsqueda de rentas" Khanna y Yafeh (2007, p. 352). Chung, Mahmood, y Mitchell (2007) señalan que, cuando un proceso de cambio institucional y la transición tiene lugar, conexiones políticas cambian la forma cambiante de los lazos formales con las principales autoridades políticas hacia las conexiones más informales a una multitud de diferentes actores, pero que todavía siguen siendo un importante canal a través del cual los grupos de defensa de sus intereses, desarrollar actividades de búsqueda de rentas, obtener acceso a información confidencial, y pueden a través de estos canales de reforzar su poder de mercado y liderazgo innovador más.

En resumen, la eficacia y los efectos acumulatividad señalado aquí tienen orígenes -el teóricas distintas antigua tiene sus raíces en la teoría de la agencia y los estudios de gobierno corporativo, mientras que el segundo está relacionado con la perspectiva de la economía evolutiva.

Sin embargo, sus implicaciones para el argumento desarrollado en esta sección son coherentes entre sí. Cuando las instituciones se desarrollan y se vuelven más eficientes, grupos de negocios, gracias a su mayor capacidad de recuperación de la organización, pueden ser más sensibles a las presiones de la competencia: se tratará de ser más competitivos, mejor organizados, más capaces de aprovechar las fuentes externas de incentivos de oportunidad y de política, y será de esta manera fortalecer aún más su poder de mercado y el plomo de la innovación.

La implicación de cross-country de este argumento es justo lo contrario que el señalado por la huecos tesis institucional. Si comparamos dos economías caracterizadas por diferentes niveles de desarrollo institucional, debemos esperar groupaffiliated empresas a obtener mejores resultados y ser más innovadoras que las empresas independientes relativamente más en el país con más fuertes y más eficientes de ajuste institucional ups. Por tanto, la hipótesis alternativa desarrollada en esta sección se puede resumir como sigue:

Hipótesis 1b. En todos los países, la diferencia positiva entre la capacidad de innovación de GAFS y formularios de autoevaluación es más fuerte en los países con los y las instituciones del mercado de trabajo mejores y más eficientes financieros, legales

Este argumento ha sido hasta ahora descuidado en gran medida en la reciente literatura sobre grupos de innovación y de negocios. 7 Por tanto, es importante evaluar su relevancia empírica vis-a-vis la vista estándar propuesto por la huecos tesis institucional. Antes de pasar al análisis empírico, sin embargo es importante aclarar que las pruebas de hipótesis que vamos a llevar a cabo en las siguientes secciones no tienen por objeto demostrar que una tesis es correcta y el otro no lo es. Creemos que los argumentos esgrimidos por tanto la tesis vacíos institucionales y la vista resiliencia organizacional tienen bases conceptuales sólidas y apoyo empírico en la investigación anterior. Nuestro análisis tiene intención realidad para investigar el efecto total (neto) de estas dos fuerzas que compiten, y señalar si una de ellas prevalece sobre el otro en un entorno específico a través del país.

3. DATOS E INDICADORES

Nuestro análisis empírico hace uso de la Encuestas Empresas del Banco Mundial (WBES) base de datos. Se trata de un rico y extenso estudio conjunto de datos de varios miles de firmas comerciales en casi todos los países en desarrollo, el suministro de información sobre sus características, estrategias, resultados económicos, así como sus percepciones de la política institucional, y el medio ambiente económico en el que operan. El WBES sigue un muestreo aleatorio estratificado con reemplazo, basado en tamaño de la empresa, el sector empresarial y la región geográfica que el estrato principal, que garantiza la representatividad de los resultados dentro de cada país. El cuestionario de la encuesta sigue un modelo estándar, con el fin de garantizar la comparabilidad entre países de los resultados. Nos centramos en la ola más reciente de la WBES, el que se refiere al período 2010-11. Nuestro estudio se centra en 20 países de América Latina, que abarca casi toda la región. Toda la muestra contiene un total de alrededor de 13.000 empresas, que abarca todos los sectores de actividad económica (agricultura, manufactura y servicios). Sin embargo, puesto que una de las variables de nuestro interés, la innovación tecnológica, sólo está disponible para las empresas en el sector manufacturero, que finalmente redujo la muestra a un total de alrededor de 6.500 empresas. El análisis empírico hace uso de los siguientes indicadores. La Tabla 2 presenta algunas estadísticas descriptivas para el indicadores a nivel de empresas utilizados en este estudio, y en la Tabla 3 muestra los coeficientes de correlación entre estas variables.

(A) las variables a nivel de empresa

(i) de I + D: las empresas de inversión en I + DEsta es la primera variable dependiente en el análisis empírico. Se mide a través de una variable dummy que indica si una empresa ha realizado inversiones en I + D en el periodo (pregunta LAC.E6). Este es un indicador estándar de la innovación tecnológica, que es el tipo predominante de la innovación para las empresas en las industrias manufactureras. Inversiones en I + D no sólo son importantes porque conducen a la introducción de nuevos productos y procesos de marca, sino también porque aumentan la capacidad de una empresa para imitar el conocimiento externo avanzado (Cohen y Levinthal, 1990; Crespi y Zúñiga 2012). El indicador tanto, es útil para medir la propensión innovación firmas latinoamericanas, así como su capacidad de imitación.

(Ii) NEW_PROD: Nuevos productosEsta es la otra variable dependiente en el análisis empírico. Se mide a través de una variable dummy que indica si una empresa ha introducido un producto nuevo o significativamente mejorado en el período (pregunta LAC.E1). Las nuevas medidas ficticias producto del resultado de la innovación (Gault, 2010). Es interesante utilizar esta variable, junto con el muñeco de I + D, con el fin de ver si los principales patrones investigados en el documento también se mantienen para el rendimiento de la innovación de las empresas, además de su propensión innovación.

(Iii) GAF: empresa Grupo afiliados

Esta es la variable explicativa clave en el estudio. Es una variable dummy que indica si una empresa es parte de un grupo doméstico. Esta variable es capaz de distinguir dos tipos de empresas de nuestra muestra: las empresas del grupo afiliadas nacionales (GAFS) y las empresas independientes nacionales (tembladera). Tabla 2 muestra que 12,6% de nuestra muestra son GAFS. 9

(Iv) TAMAÑO: Tamaño de la empresaIndicador categórico tomar tres valores posibles: 1 si la empresa tiene entre 5 y 20 empleados; 2 si tiene entre 20 y 100 trabajadores; 3 si tiene más de 100 empleados (pregunta A.6 de la encuesta WBES). La categoría media de tamaño de la empresa en nuestra muestra es de 1.97 (entre 20 y 100 trabajadores).

(V) EDAD: Edad de la empresaNúmero de años desde el establecimiento inició operaciones (pregunta B.5). La variable oscila entre 0 y 340 años, y el valor medio es de aproximadamente 28 años.

(Vi) CALIDAD: Certificación de calidadVariable dummy que indica si la empresa tiene "una certificación de calidad reconocida internacionalmente, tales como ISO 9000, 9002 o 14000" (pregunta B.8). Utilizamos esto como un proxy para la calidad del producto. En promedio, 26% de las empresas en el informe muestra que ha obtenido la certificación de calidad.

(Vii) EDUC: Tipo de estudios"Número promedio de años de educación de un trabajador típico de producción permanente a tiempo completo empleado en el establecimiento" (pregunta L.9a). El valor promedio de la región es de 10,3 años.

(Viii) las TIC: infraestructura de las TICManiquí de información variable de si una empresa tiene "una conexión de alta velocidad a Internet en sus locales" (pregunta C.23). Una gran mayoría de las empresas en el informe de la muestra (86%) para tener buena infraestructura de Internet, aunque la variable difiere sustancialmente entre los países-que van desde el 95% en Argentina, Colombia y Ecuador hasta por debajo de 65% en la mayoría de los países centroamericanos.

(Ix) DIVERSIF: la diversificación del productoPorcentaje del total de ventas representados por otros productos que el principal producto de la empresa (pregunta D.1a3). El valor medio de esta variable en la muestra es 30,1%.

(X) URBANA: densidad urbanaIndicador informar el tamaño de la ciudad en la que se encuentra la empresa. La variable es categórica y toma cinco valores posibles: 1 si se trata de una ciudad con menos de 50.000

habitantes; 2 entre 50.000 y 250.000 personas; 3 entre 250.000 y 1 millón; 4 si se trata de una ciudad con población de más de 1 millón, pero no es una ciudad capital; 5 Si se trata de una ciudad capital. El indicador se obtiene a partir de la pregunta A.3, y se utiliza como sustituto de la economías de densidad y aglomeración urbana.

(Xi) OBST_FINANCE: Obstáculo: Sistema financieroVariable que indica si el "acceso a la financiación, que incluye la disponibilidad y el costo, las tasas de interés, comisiones y colaterales requisitos es un obstáculo para las operaciones actuales de la empresa" (pregunta K.30; véase también Beck et al., 2006). La variable es categórica, que van desde un valor de 0 (sin obstáculo) a 4 (obstáculo muy grave).

(Xii) OBST_LEGAL: Obstáculo: Sistema legalVariable que indica si los tribunales legales representan un obstáculo para las operaciones actuales de la empresa (pregunta J.30). La variable es categórica, que van desde un valor de 0 (sin obstáculo) a 4 (obstáculo muy grave).

(Xiii) OBST_LABOR: Legislación laboral: ObstáculoVariable que indica si "las regulaciones laborales son un obstáculo para las operaciones actuales de la empresa" (pregunta L.30). La variable es categórica, que van desde un valor de 0 (sin obstáculo) a 4 (obstáculo muy grave).

5. RESULTADOSEn primer lugar, presentamos los resultados de propensity score matching. Tabla 4 se presentan los resultados de PSM para toda la muestra. Comparamos cuatro conjuntos de resultados: para los dos resultado alternativo (dependientes) variables de I + D y NEW_PROD y por dos métodos diferentes que coinciden (K-vecinos más cercanos y coincidente kernel). Estos cuatro grupos de resultados están estrechamente alineados entre sí. Después de la creación de dos grupos similares de empresas (GAFS frente FAE), condicionales en el conjunto de características a nivel de empresas señaladas en la ecuación. (2), una comparación de los dos indica que GAFS tienen una propensión innovación que oscila entre 69% y 59%, mientras que la media correspondiente para el grupo control SAF es entre 49% y 59%, respectivamente. La diferencia entre los dos (el TCA, es decir, el efecto medio del tratamiento sobre el tratado) es de alrededor de 10% en todos los cuatro ejercicios de las características determinadas. Esta es nuestra estimación no sesgada del efecto de la pertenencia a un grupo en la propensión de la innovación. Estos resultados indican que en América Latina la propensión de la innovación GAFS es en promedio 10% mayor que la de FAE. En conjunto, los resultados de PSM están en línea con, y corroboran aún más, los resultados de investigaciones recientes sobre la capacidad de innovación de los grupos empresariales en otras regiones (Belenzon y Berkovitz, 2010; Chang et al, 2006;. Mahmood & Lee, 2004; Mahmood y Mitchell, 2004;. Mahmood et al, 2011).

Luego cambiamos el enfoque a los resultados de las estimaciones del sistema de dos ecuaciones a través del modelo probit bivariado recursiva. Ec. (2) es el uno de nuestros principales intereses, la investigación de los factores determinantes de la innovación propensión de las empresas y

proporcionar pruebas de la función de las instituciones del mercado financiero, legales y laborales. 12 Tabla 5 presenta los resultados de la estimación de la especificación del modelo de referencia de la ecuación. (2). Presentamos cuatro versiones de la especificación básica. Dos regresiones tener el maniquí I + D como variable dependiente, y los otros dos tienen el maniquí NEW_PROD como variable dependiente. Además, las regresiones reportadas en las columnas 2 y 4 incluyen todas las variables explicativas especificados en Eqns. (1) y (2) (véase la sección anterior), mientras que las regresiones en las columnas 1 y 3 excluyen la DIVERSIF variable a partir de la ecuación. (1) y EDUC de la ecuación. (2). Consideramos columnas 2 y 4 como nuestra especificación del modelo de referencia preferida y las especificaciones simplificadas en las columnas 1 y 3 ejercicios de sensibilidad adicionales. 13

La variable explicativa clave en la ecuación. (2) es el GAF ficticia, que pone a prueba si las empresas del grupo afiliado son más innovadoras que las empresas independientes. En línea con los resultados de las estimaciones coincidentes puntaje de propensión, las columnas 2 y 4 (las especificaciones de referencia) muestran que el efecto marginal estimado de la GAF maniquí es positivo y significativo. Vamos a explicar con más detalle este resultado a continuación.

Cambiar el enfoque de las estimaciones para el específico de empresa (control) las variables, la mayoría de ellos, como se esperaba, son importantes para la capacidad de innovación de las empresas en América Latina (Crespi y Zúñiga, 2012). Las empresas son más propensos a ser innovadores mayor es su tamaño, calidad del producto, y de infraestructura de las TIC, y estos patrones de correlación son válidas para ambas variables dependientes que hemos probado. Propensión La innovación también se relaciona positivamente con el tamaño de la ubicación urbana en la que las empresas se encuentran, lo que refleja las economías de densidad y aglomeración urbana. Sin embargo, este resultado sólo es significativa en las columnas 1 y 2 (en el maniquí de I + D es la variable dependiente). Además, la firma variable edad no llegar a ser significativa en ninguna de las regresiones. El indicador de capital humano tiene lugar un efecto significativo en la capacidad de innovación de las empresas sólo cuando esto se mide a través de la variable dependiente NEW_PROD (ver columna 4). A continuación, el OBST_FINANCE variables OBST_LEGAL y OBST_LABOR son como se esperaba todo positivamente relacionada con la variable dependiente maniquí innovación. Esto indica que las empresas de América Latina, en promedio, consideran que las instituciones nacionales (financieros, legales y de mercado de trabajo) como factores importantes que apoyan sus actividades innovadoras. En particular,OBST_LEGAL y OBST_LABOR son los factores que resultan tener el efecto marginal más fuerte (y estadísticamente más precisa) estimado, proporcionando evidencia de que los tribunales judiciales ineficientes y regulaciones del mercado de trabajo que caracterizan a muchos países de América Latina son percibidos por las empresas de negocios como un importante obstáculo para la sus actividades innovadoras (Botero, Djankov, La Porta, López-de-Silanes, Shleifer y,2004; Schneider, 2009).

Ahora cambiamos el enfoque a los resultados de las pruebas de nuestra hipótesis, que investiga si, entre los países, la diferencia positiva entre la capacidad de innovación de GAFS y formularios de autoevaluación es más fuerte en países con instituciones débiles, y menos eficientes legal y de mercado de trabajo financieros, como se deduce de la tesis vacíos institucionales, o más bien en

las economías con un fuerte y más fiable estructura institucional, como se esperaba por la tesis de la resiliencia organizacional. Para probar esta proposición, añadimos a la especificación del modelo de línea de base en la ecuación. (2) las seis variables de interacción que miden el efecto conjunto de la afiliación de grupo, por un lado, y, e instituciones financieras, legales del mercado laboral, por el otro. Nuestra discusión de esta especificación modelo ampliado se centrará en los resultados de estas variables de interacción, y no hacer más comentarios sobre las variables de control, cuyos resultados son estrechamente en línea con los ya señalado en la Tabla 5.

Para calcular los efectos marginales estimados para cada variable de interacción, se procedió en dos etapas. En primer lugar, se calculó la predicción ajustada (probabilidad predicho que una empresa innova) para los dos valores de la variable ficticia (GAF GAF y SAF) y los dos valores de la variable institucional (países instituciones buenos y malos). La interacción de estos dos maniquíes genera cuatro combinaciones posibles. En segundo lugar, hemos calculado el efecto marginal de la variable de interacción como la diferencia entre las predicciones ajustadas de los dos casos contrastantes: (i) SAF en los países mal-institución; (Ii) GAF en los países de buena institución.

Las figuras 1 y 2 muestran el primer paso de este enfoque, es decir, las predicciones ajustadas para diferentes combinaciones de la GAF maniquí y las variables ficticias institucionales. Para todas las seis variables institucionales, y las dos variables dependientes (I + D y NEW_PROD), los gráficos muestran que la probabilidad predicha de que una empresa innova es mayor para las empresas que están afiliadas a un grupo, de acuerdo con los resultados presentados en las Tablas 4 y 5. El punto específico de interés de estos gráficos es que hacen posible la comparación de estas probabilidades pronosticadas de innovación para las empresas de los países con mejor frente a las instituciones peores. Tabla 6 los informes de los efectos marginales que se obtienen mediante la comparación de las predicciones ajustadas visualizados en las figuras 1 y 2.

Los efectos marginales de las interacciones entre el GAF maniquí y los indicadores financieros de la institución (Finanzas y acciones) prestar apoyo a favor de la hipótesis 1b (tesis resiliencia organizacional). El efecto marginal estimado es positivo tanto de las variables de las instituciones financieras y los dos de las variables dependientes. El signo positivo del efecto marginal indica que el efecto positivo de la pertenencia a un grupo en la innovación es más fuerte en los países con una mejor calidad institucional, que es precisamente la predicción hecha por la tesis de la resiliencia organizacional.

En cuanto a las instituciones jurídicas, las dos variables LEGALES Y CONFIANZA proporcionan resultados ligeramente diferentes. Los resultados para el indicador LEGAL se mezclan: el efecto marginal es negativo (pero más bien pequeña) para la I + D variable dependiente, pero es positivo en el modelo para la variable dependiente NEW_PROD. Por el contrario, los resultados de la CONFIANZA indicador son nítidas y consistentes: la capacidad de innovación de GAFS es más fuerte para los países con niveles más altos de confianza tanto de las variables dependientes que hemos utilizado para medir la capacidad de innovación de las empresas. Esto proporciona evidencia de nuevo en apoyo de la tesis de la resiliencia organizacional (Hipótesis 1b).

Por último, los resultados sobre el papel de las instituciones del mercado de trabajo (mano de obra y terciario) están en línea con los de las instituciones jurídicas. Las pruebas para la LABORAL variables no conducen a una conclusión clara: el efecto marginal estimado es negativo (pero cerca de cero) en la primera especificación del modelo, y positivo en el segundo. Por otro lado, sin embargo, los resultados para el TERCIARIO variables son más nítidas y proporcionan un apoyo claro de nuevo por la tesis de la resiliencia organizacional: entre los países de América Latina, la diferencia entre la capacidad de innovación de GAFS y formularios de autoevaluación es más fuerte en las economías nacionales con mejor y más instituciones eficientes del mercado de trabajo. Nuestra interpretación de este resultado es que, cuando los mercados de trabajo se vuelven más eficiente y flexible, y el nivel de capital humano avanzado en la economía aumenta, se hace más fácil para GAFS para utilizar esta mayor flexibilidad institucional para deshacerse de los trabajadores menos productivos y atraer a la mayoría de los gerentes y empleados con talento, aumentando así su nivel de capital humano y FAE potenciales vis-a-vis innovadoras. Por lo tanto, los grupos de negocios pueden beneficiarse de la liberalización del mercado de trabajo a un mayor grado que FAE.

Un resumen y una visión general de este ejercicio sugiere que, si bien los resultados son mixtos y no concluyentes para dos de los indicadores institucionales que hemos utilizado (legales y laborales), para todas las demás variables de interacción de las pruebas proporcionan apoyo a la tesis de la resiliencia organizacional (Hipótesis 1b). De las 12 pruebas que realizamos, 10 de ellos son significativamente a favor de la tesis de la resiliencia organizacional, y sólo dos proporcionamos apoyo a la predicción de la opinión de los vacíos institucionales.

6. CONCLUSIONESEn el documento se ha llevado a cabo un análisis empírico de las actividades innovadoras de grupos de negocios en América Latina. El estudio ha comparado la capacidad de innovación de las empresas del grupo afiliadas y empresas independientes, y se ha investigado cómo y del mercado de trabajo legales factores-financieros institucionales, específicos de cada país las instituciones afectan a la relación de grupo-innovación. El análisis empírico se ha hecho uso de la extensa base de datos facilitados por la ola más reciente de la WEBS (período 2010-11), que proporciona un amplio conjunto de información sobre 6.500 empresas manufactureras en 20 países de América Latina. Los resultados econométricos señalan dos importantes conclusiones, que resumimos aquí, junto con un breve análisis de sus implicaciones.

La primera conclusión principal es que los juegos son más innovadoras que FAE. Después de controlar por un gran conjunto de características firme- y específicos de cada país, y corregir el posible sesgo de autoselección debido al mecanismo de ganador-picking, nuestraanálisis econométrico estima que la propensión de la innovación GAFS es aproximadamente 10% mayor que la de FAE. El resultado de un efecto positivo de la pertenencia a un grupo en la innovación está en línea con los pocos estudios empíricos sobre este tema. La mayoría de estos tienen uso que se haga de los datos a nivel de empresas para las economías de Asia Oriental (Chang et al, 2006;. Mahmood & Lee, 2004; Mahmood y Mitchell, 2004;. Mahmood et al, 2011), y no existe evidencia empírica sistemática sobre los grupos empresariales ' innovación en otros las regiones en desarrollo. Nuestro papel no, por tanto, contribuir a la literatura de desarrollo,

proporcionando nueva evidencia empírica sobre la relación entre la pertenencia a un grupo y la innovación en América Latina. Además, al proponer por primera vez el uso del conjunto de datos WBES para analizar estrategias y desempeño grupos, el artículo abre el camino para repeticiones y extensiones de este tipo de ejercicio a otras regiones en vías de desarrollo en el futuro.

Una consecuencia del resultado de la relación de afiliación a la innovación es que, mediante el fomento de la dinámica tecnológica del sistema nacional en los que operan, los grupos empresariales tienen una función de bienestar de mejora importante en las economías emergentes, ya que contribuyen al proceso de la capacidad nacional edificio, captura tecnológica, y el desarrollo económico a través de la difusión de conocimientos. Al mismo tiempo, sin embargo, esto también implica que las empresas independientes, que representan más del 85% de las empresas de la muestra, están perdiendo terreno y convirtiéndose en cada vez menos competitivo que el número relativamente pequeño de grupos empresariales que dominan los mercados nacionales en estas economías emergentes. Esto puede conducir a una divergencia dinámica del mercado, lo que puede llegar a tener efectos negativos en la distribución del ingreso y, además exacerbar las desigualdades económicas que representan actualmente un problema importante en América Latina. Las autoridades nacionales deberían tratar de contrarrestar esta tendencia de manera más activa y sistemática. Por un lado, como se desarrollan las instituciones, una política de competencia eficaz debe acompañar el desarrollo del mercado con el fin de evitar los efectos negativos de la concentración de la industria y al disminuir las barreras de entrada para las empresas más pequeñas y no afiliados en los sectores oligopólicos. Por otro lado, la política de innovación debe crear condiciones más favorables e infraestructuras para fomentar el espíritu empresarial, la entrada de nuevas empresas y la crecimiento de las PYMES nacionales, que pueden representar un importante motor de desarrollo junto con los grupos empresariales más grandes.

La segunda conclusión principal se refiere a la prueba empírica de las predicciones contrastantes de la tesis vacíos institucionales, por un lado, y la vista resiliencia organizacional, por otro: nuestros resultados proporcionan un apoyo más fuerte a este último que el primer punto de vista. Nos encontramos con que, entre los países de América Latina, el rendimiento de la innovación superior GAFS está en toda la mayor de las economías nacionales con fuerte instituciones y para los países con regulaciones más eficientes del mercado de trabajo financiero y legal. En resumen, si bien es razonable esperar que GAFS tienen fuertes capacidades internas, los recursos y las redes, y por lo tanto forman parte de instituciones débiles o ineficientes como normalmente señalado por la huecos tesis institucional, nos encontramos con que la innovación grupo tiende a aumentar con el momento en que las instituciones del mercado se vuelven más eficientes, de acuerdo con la predicción principal de la tesis resiliencia organizacional. Nuestros resultados aquí contraste con los de las pocas obras recientes que prestan apoyo a favor de la tesis vacíos institucionales sobre la base de análisis para las economías de Asia oriental.La contribución de este trabajo es mostrar que los argumentos que subyacen a la tesis de la resiliencia organizacional son conceptual y empíricamente plausibles, y que las investigaciones futuras deberían proporcionar una prueba más de las predicciones de los dos puntos de vista contrastantes para una muestra mayor de países en desarrollo.

Para el desarrollo económico, una implicación general de estos resultados es que los cambios institucionales y reformas económicas destinadas a hacer que los mercados nacionales más abierto, competitivo y eficiente, como la extensa ola de privatizaciones, la liberalización comercial, financiera y de la estabilización macroeconómica llevada a cabo en muchos países de América Latina durante los años 1980 y 1990, no conduzca necesariamente grupos empresariales fuera del mercado. Por el contrario, el efecto de los cambios institucionales y la liberalización del mercado es a menudo que los grupos de negocio, aprovechando su capacidad de resistencia superior, capacidades de conocimiento, y la posición dominante en el mercado, son capaces de desarrollar nuevas estrategias y encontrar nuevos nichos de mercado, mientras que las empresas independientes más pequeños son más propensos perder cuotas de mercado y reducir el tamaño. El caso de América Latina analizados en este trabajo sugiere que, cuando se centra en las actividades de los grupos empresariales de innovación, un proceso acumulativo de la dinámica industrial está en su lugar, según la cual las empresas nacionales más grandes y bien establecidos sobrevivir, adaptarse, innovar y, mientras más pequeño y menos empresas competitivas les resulta cada vez más difícil de alcanzar a la frontera tecnológica (Fortuna y Mitchell, 2012; Hannan y Freeman, 1989; Nelson, 1995). Este proceso impulsado por la competencia, la selección y innovación- evolutivo es un importante motor de la dinámica empresarial en la América Latina contemporánea.