Informe Técnico Primera Fase - OEI · Informe Técnico Primera fase 3 D. Conversando con los datos...

EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA NACIONAL DE

ACTUALIZACIÓN PERMANENTE PARA MAESTROS EN SERVICIO

Informe Técnico Primera fase

1

Informe Técnico Primera Fase

(Segunda parte)

Reglas de Operación Consolidación del programa

Adecuación del modelo Diversificación del servicio Convenios

Condiciones institucionales

PREFC Acreditación docente

Propósitos del Programa

Noviembre 2006




2

INDICE Introducción

A. El Abordaje Evaluativo

a.1 Propósito evaluativo

a.2 Modelo de evaluación

a.3 Instrumentos de recolección de información y de análisis del primer

momento

B. Los procesos de formación continua y los índices de participación en la

Acreditación

b.1 Oferta de Exámenes Nacionales

b.2 Capacidad de atracción por el ProNAP. (Análisis de atracción histórica

1997-2005)

b.2.1. Por opciones de Exámenes Nacionales

b.2.2. del personal docente

b.2.3. de los directivos

b.2.4. Personal del IEFC y de los Centros de Maestros

b.3 Demanda de Exámenes Nacionales de la población docente por niveles educativos y por opciones de exámenes. (Análisis del crecimiento de la demanda del 2000-2005)

b.3.1 Niveles

b.3.2 Por opciones de Exámenes Nacionales

C. Impacto del ProNAP visto a través de la acreditación de los Exámenes

Nacionales. c.1 La Acreditación de los Exámenes Nacionales

c.2 Docentes frente a grupo

c.3 Directivos

c.4 Personal de las Instancias Estatales de Actualización y de los Centro

Maestros

c.5 índice de aprobación en los Exámenes Nacionales




3

D. Conversando con los datos

E. Recomendaciones para mejorar o aumentar el índice de impacto

BIBLIOGRAFÍA DE APOYO

Tabla b.1.1. Exámenes Nacionales 2006

Tabla b.2.1.1. Índice de atracción por Exámenes Nacionales por estados.

(Histórico 1997-2005)

Tabla b.2.2.1. Índice de la capacidad de atracción del personal docente por el

ProNAP 2002-2005

Tabla b.2.3.1. Índice de la capacidad de atracción directivos por exámenes del

ProNAP 1997-2005

Tabla b.2.4.1. Índice de la capacidad de atracción del IEFC y de los Centros de

Maestros por exámenes del ProNAP 1997-2005

Tabla b.3.2.1. Índice de crecimiento porcentual anual (ICPA). 2005

Tabla C.c.1.1. Índice de impacto por Exámenes Nacionales por estados.

(Histórico 1997-2005)

Tabla C.c.3.1. Comparativo de índice de impacto de los estados de mayor y

menor valor. Histórico 1997-2005

Tabla C.c.4.1. Índice de Impacto del ProNAP por Exámenes Nacionales en el

IEFC y los Centros de Maestros. 1997-2006

Figura 1. Esquema de evaluación

Gráfica b.2.1.1. Índice de atracción de los Exámenes Nacionales (acumulado

histórico 1997-2005)

Gráfica b.2.1.2. Estados con Índice de Atracción de Exámenes Nacionales

superior e inferior al valor nacional: (acumulado histórico 1997-2005)




4

Gráfica C.c.1.1. Índice de Impacto de los Exámenes Nacionales ( acumulado

histórico 1997-2005)

Gráfica C.c.1.2. Estados con Índice de Impacto de Exámenes Nacionales

superior e inferior al valor nacional.

Gráfica C.c.2.1. Porcentaje de docentes acreditados. (Históricos 1997-2005).

Gráfica C.c.5.1. Comparación de índice de aprobación e impacto de los

Exámenes Nacionales. (Históricos 1997-2005)

Gráfica C.c.5.2. Comparación entre índices de atracción e impacto Nacionales

por Exámenes. (Históricos 1997-2005).

Gráfica C.c.5.3. Comparación entre índices de atracción e impacto por

Exámenes. (Históricos 1997-2005) Colima.

Gráfica C.c.5.4. Comparación entre índices de atracción e impacto por

Exámenes. (Históricos 1997-2005) Quintana Roo.




5

INTRODUCCIÓN La evaluación del ProNAP en esta primera fase (segunda parte) se basa en el

análisis de los documentos estadísticos de Inscripción y acreditación de

Exámenes Nacionales, puestos a disposición para la evaluación externa; este

último da cuenta de cómo se ha venido desarrollando el proceso desde 1997 al

2005. El análisis tendió hacia la búsqueda de índices de constantes y varianzas

significativas en cada estado y a nivel nacional.

Esta segunda parte, profundiza la información principalmente de dos aspectos

mencionados en el documento anterior, ponderados como los elementos claves

que dan equilibrio a las acciones dentro del Programa: Los Programas Rectores

de Formación Continua y los procesos de Acreditación enmarcados en los Cursos

Nacionales y Exámenes Nacionales.

Tanto los PREFCS como los Exámenes Nacionales tienen que ver con las

ponderaciones más positivas en torno a las Reglas de Operación, consolidación

del programa y adecuación del modelo. Así como en los aspectos menos

favorables de: Diversificación del servicio y Condiciones institucionales, que dimos

cuenta en el primer documento.

Los Procesos en los Exámenes Nacionales se abordan desde la descripción

estadística de las series históricas que se han generado a nivel estatal y nacional;

tanto de los procesos de inscripción como de acreditación. Con la finalidad de

identificar a nivel Nacional el o los Exámenes que tienen mayor demanda, los que

tienen un crecimiento sostenido y los que presentan un decremento crítico. Para

ello la información se presenta bajo tres análisis: la historia de atracción de la

demanda por los Exámenes Nacionales (1997-2005); el nivel de atracción en los

últimos 5 años (2000-2005) mediante el análisis del crecimiento; y el impacto del

ProNAP (1997-2005) con el índice de acreditación de los exámenes nacionales.




6

Conversando con los datos es el cierre del informe técnico, que desde su título

nos sugiere la práctica del diálogo para entender lo que sucede al interior del

Programa y hacer evidente las prácticas de evaluaciones democráticas, donde

todos tenemos algo que aportar y hacer. Así mismo se resalta los índices de

atracción e impacto visto desde los exámenes nacionales.

Queda pendiente la fase final donde se destacará la evaluación de campo, de tal

manera que se pueda privilegiar el sentir de los responsables que ponen en

práctica el Programa y de los que reciben los beneficios en forma individual o

colectiva dentro del contexto en la escuela; para ello se trabajará con los

integrantes y usuarios de los Centros de Maestros, considerando las acciones

encaminadas hacia dentro y fuera de la escuela.




7

A. EL ABORDAJE EVALUATIVO

La evaluación de programas educativos trata de generar una discusión pública

fundada en evidencias empíricas, acerca de las aportaciones de una intervención

específica al logro de los objetivos de la política nacional. Por lo tanto, desde el

punto de vista metodológico identifica si existe una relación causal de los

componentes del programa con sus objetivos.

En el ámbito de evaluación tenemos como punto de partida la revisión de los

antecedentes evaluativos centrados en los aspectos que le dan el carácter

normativo, además de las condiciones institucionales que permean la aplicación

de la norma. Poniendo especial énfasis en los Centros de Maestros; considerados

como los elementos que dan sentido e identidad a la intencionalidad de conformar

en el gremio magisterial, una cultura de colegialidad y de Formación Continúa; que

implique mejores prácticas educativas como se puede apreciar en la figura 1.

a.1 Propósito evaluativo

El propósito de la evaluación es el de a partir de las evidencias en los estados de

lo que se realiza en el ProNAP generar una discusión en torno al logro de los

objetivos de la política educativa nacional y el camino por recorrer en la Formación

Continua. Para lo que ha sido necesario:

1) Contar con elementos que nos aproximen a la realidad institucional con que

opera el ProNAP en las entidades federativas.

2) Recuperar la información sobre los logros académicos de los Centros de

Maestros y las condiciones institucionales actuales que facilitan u

obstaculizan la Formación Continua de los Maestros en servicio dentro y

fuera de la escuela, tomando en cuenta las opciones de las que disponen los




8

maestros en los estados para el desarrollo profesional y el apoyo para el

fomento de los colectivos de aprendizaje.

FIGURA 1

Esquema de evaluación

a.2 Modelo de evaluación

La evaluación se inicia de los mínimos supuestos teóricos sobre el ProNAP y el

ámbito en donde opera, con el fin de configurar de manera inferencial evidencias

de lo que está efectivamente sucediendo, tratando de encontrar su lógica en torno

a ¿Cómo se encuentra integrada la información colectada?, ¿Qué elementos

emergen?, ¿Qué es lo consistente?, ¿Qué es lo diferente?, ¿Qué cambios




9

ocurren?, ¿Qué condiciones contextuales e intervenciones parecen influir en los

cambios?, ¿Qué explicaciones se pueden dar acerca de los cambios?

El acercamiento es la aplicación de métodos múltiples (instrumentos con análisis

estadísticos y cualitativos), bajo la búsqueda de la teoría emergente y de

evaluación realista de impacto, con prioridad en la perspectiva de los beneficiarios

del programa.

El informante principal continúa siendo la Dirección General de Formación

Continua quien proporcionó los insumos que cada IEA genera y les ha hecho

llegar. Para la fase final los informantes serán las IEA de los estados, el personal

adscrito a los Centros de Maestros, docentes usuarios de los servicios y los

colectivos de docentes.

a.3 Instrumentos de recolección de información y de análisis del primer momento.

Como parte del proceso de evaluación se han revisado los documentos oficiales

como fuentes de información que aportan datos de contexto y proceso que

permiten observar la serie histórica del ProNAP1. Insumos clave para conformar

las bases de datos cualitativos y cuantitativos de esta segunda parte, los cuales

fueron:

1) Reglas de operación del ProNAP 2004,2005, 2006 2) Programas Rectores Estatales

3) Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico.

Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio.

2006 (Nacional y Estatales) 1 Compartimos con la evaluación del COMIE, el supuesto de que los documentos oficiales pueden ser instrumentos

cuasi-observacionales porque constituyen y aportan datos sustantivos de contexto y de proceso útiles en una investigación (2005:10)




10

4) Evaluación externa realizada al Programa Nacional para la

Actualización Permanente de los maestros de Educación Básica en

servicio, del COMIE

5) Serie histórica de estadísticos Nacionales de la población de

docentes de primaria y secundaria. 1997-2005. Secretaría de

Educación.

La estrategia básica de análisis de triangulación de información en los PREFCS

ha sido la comparación de datos estableciendo polos de contraste, por medio de

cuadros matriciales de tipo factual e inferencial; así como esquemas. Para los

datos cuantitativos, se tomó como referencia el instrumento empleado al respecto

en la evaluación externa realizada por el COMIE-UPN (2005) para apreciar

cambios o permanencias en la forma de construcción y apropiación de la tarea por

las IEA.

Para el análisis de las series históricas de inscripción y acreditación de Cursos y

Exámenes Nacionales fue la estadística descriptiva y el índice de crecimiento para

evaluar el impacto del programa clasificado en capacidad de atracción, índice de

interés y acreditación.




11

B Los procesos de formación continua y los índices de participación en la Acreditación2

El Objetivo General tres de las Reglas de Operación del 2006 se centra en el

dominio de contenidos, disciplinas, enfoques y métodos de enseñanza; así como

desarrollo de habilidades didácticas, valores y las actitudes hacia el aprendizaje

de los alumnos. Objetivo que ha permanecido vigente desde su inicio, debido a

que no se ha logrado alcanzar en su totalidad.

El análisis estadístico de los datos nos indican que se ha tenido una respuesta

promedio para demandar el programa del 53% de los docentes, tomando como

base del 2001 al 2005; este dato se suma a lo reportado en otras evaluaciones

realizadas a los Cursos Nacionales de Actualización3 que indican el poco dominio

de contenidos y enfoques que persiste entre los docentes sustentantes.

“…En la entidad el incremento de maestros inscritos en los CNA y ENMS, en el ciclo escolar 2004-2005, principalmente se debe a la participación en este proceso del nivel de educación preescolar. En cuanto al porcentaje de acreditados en los últimos años, el Estado se ha encontrado por arriba de la media nacional, algunas de las razones que han favorecido estos resultados; es el desarrollo de trayectos formativos destinados al mejoramiento de competencias docentes a partir de algunos contenidos que reflejaron mayor dificultad en los exámenes, mismos que se consideraron como fundamento para la selección y el diseño de la oferta de Formación Continua. Sin embargo, un número importante de sustentantes no logran su acreditación, ni el dominio esperado…”(Diez años de ProNAP. Jalisco. P: 33-34 ) “…El factor determinante en la alta reprobación de los participantes en los Cursos Nacionales de Actualización es que estos están diseñados en los enfoques teóricos actualizados, en tanto que un elevado porcentaje de los participantes, fueron formados en los viejos planes de estudio de las escuelas normales. …”(Diez años de ProNAP. Michoacán. P: 43 )

2 La fuente de información de esta apartado fue el documento “Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio

Estadístico”. Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio. 2006 (Nacional y Estatales); Estadística histórica de docentes existentes en la SEP. www.sep.gob.mx/sep_Estadísticas

3 Las evaluaciones de los CNA a que se hace referencia son los de Matemáticas para la escuela primaria. Biología para docentes de C. Naturales de educación secundaria.




12

Este objetivo se enfatiza cuando hacen referencia a la transición del modelo de

Formación Continua en torno a

• Fortalecer los procesos de certificación de conocimientos y saberes de los

docentes a través de los Exámenes Nacionales para Maestros en Servicio, con

el fin de que los docentes y colectivos de escuela cuenten con más información

que les permita tomar mejores decisiones respecto de su Formación Continua.

• Profesionalizar a los funcionarios estatales y al personal operativo de los

servicios estatales de Formación Continua, con el propósito de fortalecer el

federalismo educativo.

Siendo necesario revisar las políticas de evaluación del objetivo ya que es

necesario para su impacto medir los resultados de los Exámenes Nacionales, así

como el desempeño profesional en el grupo y el aprovechamiento escolar de los

alumnos, para poder observarlo en su totalidad.

b.1 Oferta de Exámenes Nacionales

Al revisar la serie histórica de los Cursos Nacionales y los exámenes puesta a

disposición de los docentes encontramos que tienen un punto de partida con un

curso para educación primaria y siete para el nivel de secundaria en 1997. Para

1999 incrementan:

• un curso para educación secundaria;

• uno referido a la integración educativa que sirvió para ampliar el

universo de atención para toda educación básica y,

• dos cursos para directivos (primaria y secundaria).




13

En el 2001 se establece el número de cursos y/o exámenes que hasta la fecha

(2006) se continúan ofertando clasificados para educación básica, preescolar,

primaria y secundaria:

• Los exámenes de los Cursos existentes desde 1997

• y seis Exámenes dirigidos hacia toda Educación Básica y uno en especial

para preescolar (Tabla b.1.1)

Tabla b.1.1. Exámenes Nacionales 2006

Educación Básica

Educación Preescolar

Educación Primaria

Educación Secundaria

BEO1 PA01 PB01 SC01 SC08

BFOI PB02 SC02 SDO2

BM01 PB03 SC03 SM01

BM02 PB04 SC04 SM02

BM03 PB05 SC05 SM10

PB06 SC06 SM11 BM04

PD01 SC07 SM12 *Fuente Convocatoria 2006 Exámenes Nacionales. ProNAP

Los Exámenes referidos a educación Básica tienden hacia prioridades educativas

nacionales: integración educativa, formación cívica y ética, la lectura, la gestión. El

de preescolar está en el tenor del dominio del nuevo programa educativo. Los

específicos para primaria y secundaria son los mismos de los Cursos Nacionales

(encaminados hacia lenguas, ciencias y educación ambiental). Hace falta ampliar

la oferta en torno a las asignaturas y contenidos específicos planteados en el Plan

de estudios de Educación Básica.




14

b.2 Capacidad de atracción por el ProNAP. (Análisis de atracción histórica 1997-2005)

Por motivo de análisis estamos considerando en esta evaluación al interés por inscribirse a los exámenes del ProNAP como demanda o atracción. Debido a

que es un evento con datos para ponderar el objetivo de la promoción de la

participación de los docentes en los procesos de evaluación (referidos en las

Reglas de Operación de forma permanente).


Se realizó un análisis del acumulativo histórico de los datos de inscripción con

respecto al censo total de docentes de cada nivel educativo, el resultado obtenido

es el índice de atracción histórica por curso. Este índice muestra cuáles son

los exámenes nacionales más demandados en el desarrollo histórico en el

ProNAP.

Obteniéndose que los cursos con mayor índice de atracción histórica para primaria

y secundaria son:

• B01 La enseñanza de las matemáticas en la escuela primaria. Parte I

• B02 La enseñanza de las matemáticas en la escuela primaria. Parte II

• B03 La adquisición de la lectura y la escritura en la escuela primaria

• B04 La enseñanza de las ciencias naturales en la escuela primaria

• C07 La enseñanza de la física en la escuela secundaria

• C08 La educación ambiental en la escuela secundaria

• D01 Primer curso nacional de directivos de educación primaria




15

La mayor demanda fue observada en el examen B01, lo cual se reflejó en un

índice de atracción de 111.7%; le sigue en importancia los exámenes B03 (76%),

el B02 (44.6%) y el B04 con 29.3%. En secundaria son el C07 (16%) y C08

(6.7%), los cuáles están por debajo de los valores obtenidos para los de

educación primaria. Para directivos hay una predominancia en el examen para el

nivel primaria con 84.7%. (Gráfica b.2.1.1)

Gráfica b.2.1.1

Índice de Atracción de los Exámenes Nacionales(acumulado histórico 1997-2005)

111.7

76.0

6.7

29.3

16.0

84.7

44.6

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

B01 B02 B03 B04 C07 C08 D01

Índi

ce d

e at

racc

ión

Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional

El índice de atracción por exámenes muestra una gran variabilidad, la cual va de

un mínimo de 6.7 a un máximo de 111.7 lo que implica un rango de 105 puntos

porcentuales. Los índices por arriba del 100% registrados a nivel nacional y por

estados es atribuible a que esos exámenes pueden ser demandados no solo por




16

la población docente correspondiente a su nivel sino también por los integrantes

de las otras modalidades de docentes que conforman el rubro de Educación

Básica. Tal es el caso del examen B01 que aparte de los docentes de primaria es

solicitado por docentes de educación especial, el personal de las IEFC y CdM; los

cuales no pueden ser diferenciados en las estadísticas censales por niveles.

El análisis del Índice de Atracción por exámenes (Tabla b.2.1) a través de los

Estados permitió detectar a aquellos que alcanzaron valores superiores e

inferiores al índice nacional. Resulta peculiar el hecho que, para la mayoría de los

Exámenes la mayoría de los estados presentan un índice inferior al valor nacional,

como se puede observar en la Gráfica b.2.1.2 presentada a continuación:

Gráfica b.2.1.2

Estados con Índice de Atracción de Exámenes Nacionales superior e inferior al valor nacional:

(acumulado histórico 1997-2005)

12

15

13

15

16

15

17

17

16

17

19

17

20

15

0 5 10 15 20 25 30 35

B01

B02

B03

B04

C07

C08

D01

Exám

enes

Nac

iona

les

Número de Estados Superior

Inferior

84.7

ÍndiceNacional

6.7

16.0

29.3

76.0

44.6

111.7





17

De los siete exámenes nacionales analizados solo dos exámenes obtuvieron un

índice superior al nacional en más de la mitad de los estados; dichos exámenes

fueron B02 y D01; en el que el D01 es únicamente para directivos.

La mayoría de los exámenes (5 de 7) presentan una demanda baja, expresada en

el hecho de que más del 50% de los Estados obtuvieron un valor de Índice de

Atracción inferior al valor nacional.

Lo antes mencionado puede ser interpretado por una parte, en el sentido de que el

ProNAP podría tener una campaña de difusión muy mala en la población general

de docentes en los Estados, o bien, la plantilla de docentes no encuentran

atractivo o no están interesados en los Exámenes Nacionales.

En el Examen Nacional B01, con el mayor Índice de atracción Nacional (111.7%),

presentó los Índices de Atracción más altos en los estados de: Nayarit, Nuevo

León y Sinaloa; mientras que, los estados en los que presenta los menores

Índices de Atracción son: Oaxaca, Querétaro, y Tlaxcala (Tabla b.2.1.1).

El Examen B02, donde el 50% de los estados tienen un Índice de Atracción

superior o igual al Índice Nacional (Gráfica b.2.1.2), el estado que presenta el

máximo valor es el estado de Aguascalientes; en contraparte, el estado con el

menor valor es el estado de Querétaro.

El examen B03 es el tercer Examen en importancia con respecto al Índice

Nacional de atracción (76%); sin embargo, más del 50% de los estados presentan

un Índice de Atracción inferior al índice nacional (Gráfica b.2.1.2). En este examen

destacan por sus altos valores los estados de Baja California, Sonora y Zacatecas;

mientras que por sus valores mínimos se distinguen los estados del DF, Querétaro

y Tlaxcala.




18

El examen B04 tiene el menor Índice de Atracción Nacional (histórico), de los que

son demandados por los profesores de nivel primaria; sin embargo, su valor es

superior a los índices de los exámenes más demandados por los docentes del

nivel secundaria (C07 y C08) como se puede observar en la Gráfica b.2.1.2

correspondiente a Índices Nacionales por curso. Los estados con mayor y menor

Índice de atracción fueron: Zacatecas y Querétaro respectivamente.

Los exámenes que encuentran su demanda entre la población docente de

secundaria presentaron valores bajos de Índice de Atracción Nacional: 16% y

6.7% para C07 y C08 respectivamente. En el examen C07 los estados

sobresalientes por Índices máximos fueron: Campeche, Durango y Sonora;

mientras que con los valores mínimos se detectaron los estados de: Baja

California Sur, DF y Querétaro. Para el examen C08 destacaron los estados de:

Zacatecas y Coahuila por sus Índices de mayor y menor valor respectivamente

(Tabla b.2.1.1).

Como Examen Nacional demandado por la población de directivos de nivel

primaria, se analizó el D01, que fue el segundo en importancia por tipo de examen

(Índice de Atracción Nacional de 84.7%). Este dato sugiere que el ProNAP, ha

alcanzado un alto nivel de demanda entre los directivos del país y/o que los

Directivos del nivel Primaria están intentando superarse académicamente año tras

año. Los directivos que más demandan este Examen (detectado a través del

Índice de Atracción) son los del Estado de Sonora, seguidos en importancia por

los estados de Tabasco y Aguascalientes. Los directivos que menos demandan

este examen son en orden ascendente los estados de: Chihuahua, Chiapas y Baja

California (Tabla b.2.1.1).

Los directivos de primaria del Estado de Sonora, pueden ser considerados como

los más comprometidos consigo mismos y su desempeño laboral ya que

presentan igualmente uno de los tres valores más altos de Índice de impacto (que




19

se analiza más adelante), es decir, una mayor proporción de directivos

acreditados con respecto a su censo estatal.

Tabla b.2.1.1 Índice de atracción por Exámenes Nacionales por estados. (Histórico 1997-2005)

ESTADOS BO1 B02 BO3 B04 C07 C08 D01Aguascalientes 181.8 113.6 129.9 49.8 14.3 10.3 170.4Baja California 92.8 33.9 71.7 7.2 7.5 4.5 55.3Baja California Sur 143.8 63.3 142.0 55.7 25.0 9.9 166.6Campeche 199.2 87.4 90.9 35.3 29.5 11.8 96.1 Coahuila 89.2 29.1 87.9 25.4 16.9 4.4 87.8Colima 173.0 71.8 98.9 26.7 19.7 7.6 82.2Chiapas 101.0 30.7 64.4 18.5 23.9 7.9 48.1Chihuahua 83.1 31.5 56.4 26.7 18.0 5.4 35.6 DF 84.7 38.3 46.5 15.7 9.6 4.9 118.4Durango 206.8 91.6 108.8 34.0 26.8 10.4 79.2Guanajuato 103.4 40.2 80.8 23.1 17.5 6.6 62.4Guerrero 82.1 27.1 64.9 25.2 23.5 6.6 60.5 Hidalgo 83.8 33.7 68.1 27.3 16.8 6.5 87.5Jalisco 105.5 41.2 76.3 32.4 12.7 5.0 83.7México 110.8 50.6 71.2 28.4 15.6 6.6 89.1Michoacán 84.9 23.2 55.9 16.9 15.4 7.0 74.5 Morelos 114.1 33.0 60.5 20.1 14.2 6.5 102.4Nayarit 150.2 63.7 101.4 32.5 17.8 7.5 107.4Nuevo León 150.4 54.0 65.5 29.8 12.1 4.8 114.6Oaxaca 81.6 30.6 59.5 21.8 25.8 13.0 71.9 Puebla 102.8 36.3 58.7 26.9 11.4 5.4 58.2Quintana Roo 150.2 69.8 58.3 23.9 11.0 4.9 73.2Querétaro 51.6 21.1 35.0 5.2 9.7 6.0 140.8San Luis Potosí 101.5 37.6 66.2 23.4 15.6 5.6 67.9 Sinaloa 149.2 55.9 106.1 37.4 15.9 5.4 101.4Sonora 146.0 51.2 134.0 58.2 26.8 6.7 185.5Tabasco 144.8 55.2 57.3 15.6 11.4 5.4 175.9Tamaulipas 123.9 49.7 77.1 34.2 15.0 4.5 75.1 Tlaxcala 79.6 37.1 44.3 20.2 14.2 6.5 77.3Veracrúz 144.9 63.2 125.4 61.2 20.2 12.5 91.1Yucatán 109.8 55.0 99.8 52.2 12.6 4.5 110.9Zactecas 191.7 85.7 146.1 71.4 25.5 16.7 134.7 Nacional 111.7 44.6 76.0 29.3 16.0 6.7 84.7Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional




20

b.2.2 del personal docente

El análisis se inicia por determinar el nivel de capacidad de atracción que ha

tenido el ProNAP para promover la Formación Continua del total de docentes de

Educación Básica. Tomando como parámetro de capacidad el número de

docentes que se inscriben a un Examen Nacional comparado con la totalidad de

docentes existentes en Educación Básica por nivel primaria y secundaria; con la

finalidad de obtener dos índices de capacidad de atracción: 1) por nivel educativo

(primaria y secundaria), 2) a nivel Nacional. La Fuente consultada fue el

documento Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico.

2006 Nacional y Estatales.

Los datos del 1997 al 2005, indican que en promedio por año se han inscrito el

62% de Educación Secundaria de su totalidad de docentes; en el caso de primaria

es del 47%. Desde estos datos podemos observar que se está teniendo una

mayor respuesta de los docentes de Educación Secundaria a lo largo del periodo

analizado. A nivel nacional se tiene una capacidad de interesar a los maestros a

participar en los Exámenes Nacionales del 53% del total de maestros.

Es menester resaltar que los índices de este periodo nos indican que la capacidad

de atracción hacia los Exámenes Nacionales tiene una tendencia hacia la baja

como se aprecia en la Tabla b.2.2.1 Año con año se presenta una disminución

sostenida de atracción, los datos del 2001 nos indican el 59% y en el 2005 de

46%; esta misma tendencia es observada de manera independiente tanto en nivel

primaria como secundaria. El índice de decremento es mayor en los docentes de

Educación Primaria.




21

Tabla b.2.2.1. Índice de la capacidad de atracción del personal docente por el ProNAP 2002-2005 2001 2002 2003 2004 2005

Nivel Población de

docentes

Inscritos a Exámenes

Población de

docentes


Población de

docentes


Población de

docentes


Población de

docentes


Primaria* 1190208 661586 1197944 608899 1206987 617443 1213302 528206 1215706 462653

Secundaria 654224 423016 670801 420828 688382 438233 701344 425386 719142 433128

Total 1844432 1084602 1868745 1029727 1895369 1055676 1914646 953592 1934848 895781

Índice de capacidad de atracción (%)

Nivel 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio

Primaria* 56 51 51 44 38 47

Secundaria 65 63 64 61 60 62

Total 59 55 56 50 46 53

*En el nivel Primaria está contemplado la población de docentes de Preescolar; **Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional ; Estadística histórica de docentes existentes en la SEP. www.sep.gob.mx/sep_Estadísticas

b.2.3 de los directivos

La información de los directivos se obtuvo de la sumatoria de los datos

acumulativos históricos reportados en el Compendio estadístico 2006; por no

contarse con los estadísticos desglosados por año como fue en el caso de los

docentes. Obteniéndose el siguiente censo, con el cual se trabajaron los datos.

Tabla b.2.3.1 Índice de la capacidad de atracción directivos por

exámenes del ProNAP 1997-2006 Índice de capacidad de

atracción (%) Niveles Integrantes Solicitantes Global Máximo Mínimo

Preescolar 59386 4363 7.3 40.9 1.6

Primaria 87514 38419 43.9 107.9 24.3

Secundaria 38862 22498 57.9 100 30.6

Total 185762 65280 35.1 80.7 19.0





22

El análisis nos indica que el nivel de directivos más atraídos hacia los exámenes

del ProNAP fue el de secundaria con un 57.9%, le sigue primaria con 43.9% y

preescolar con 7.3%. Teniéndose una atracción hacia los exámenes del ProNAP a

nivel nacional general de 35.1%. Destacando con el mayor valor de atracción Baja

California Sur con 80.7% y en contraparte encontramos que Chiapas es el estado

con menor valor de atracción con 19%.

Por niveles podemos decir que en educación preescolar el estado con el valor

más alto es el estado de Querétaro con 40.9% y el más bajo encontramos que es

Chiapas con 1.6%.

En educación primaria es Baja California Sur con 107.9% (cuyo información está

reportada con una población de solicitantes superior a los datos que presentan

como existentes), el estados con menor valor es Chiapas con 24.3%.

En el nivel de secundaria el estado con mayor valor de atracción 100% resultó ser

el Distrito Federal y el de menor atracción San Luis Potosí con 30.6%.

De forma global encontramos que el nivel de educación secundaria nuevamente

es el nivel educativo que destaca por su valor alto de demanda de los Exámenes

Nacionales. Aunque en un puntaje menor respecto a los docentes del mismo nivel.

b.2.4 Personal del IEFC y de los Centros de Maestros

La información del personal de las Instancias Estatales de Formación Continua y

de los Centros de Maestros se obtuvo de la sumatoria de los datos acumulativos

históricos reportados en el Compendio estadístico 2006; por no contarse con los

estadísticos desglosados por año como fue en el caso de los docentes.

Obteniéndose el siguiente censo, con el cual se trabajaron los datos.




23

Tabla b.2.4.1. Índice de la capacidad de atracción del IEFC y de los Centros de

Maestros por exámenes del ProNAP. 1997-2006 Índice de capacidad de

atracción (%) Personal Integrantes Solicitantes Global Máximo Mínimo

Equipo Técnico de la IEFC 612 379 61.9 100 25.4

Coordinador General 523 390 74.6 95.5 33.3

Coordinador Académico 408 324 79.4 100 25.0

coord. de Gestión Educativa 318 244 76.7 100 0.0

Bibliotecario 369 213 57.7 100 0.0

Asesores 1500 1058 70.5 94.1 0.0

Otro personal acad. de CdM 41 24 58.5 69 0.0

Total 3771 2632 69.8 86.7 37.1


El análisis nos indica que el personal más atraído hacia los exámenes del

ProNAP fueron los Coordinadores Académicos con un 79.4%, mientras que el

personal con menor valor de atracción fueron los Bibliotecarios con el 57.7%.

Teniéndose una atracción hacia los exámenes del ProNAP a nivel nacional

general de 69.8%. Destacando con el mayor valor de atracción los estados de

Campeche (84.2%) y Quintana Roo (84%) y en contraparte encontramos que los

estados con menor valor de atracción fueron Coahuila (37.1%) y Jalisco (45.2%).

El personal catalogado como otros solamente lo tienen reportado por las

entidades de Puebla, Baja California Sur, Durango, Estado de México, Michoacán,

Sonora y el Distrito Federal.




24

b.3 Demanda de Exámenes Nacionales de la población docente por niveles educativos y por opciones de exámenes. (Análisis del crecimiento de la demanda del 2000-2005)

La información se presenta con dos tipos de datos diferentes: las frecuencias,

para tener información desde los datos reales que nos indicaron la magnitud de

los docentes que demandan algunos de los diversos exámenes; y el índice de

crecimiento (incremento porcentual en los períodos de tiempo consecutivos o

algoritmo), este último dato permite hacer equiparable la comparación de valores

independientemente de la magnitud de frecuencias; de esta manera, se obtiene la

demanda que hemos denominado incremento de la demanda en el ProNAP por examen.

b.3.1 Niveles

El análisis por Niveles (primaria y secundaria) y global, se presenta con los datos

de índice de crecimiento anual.

a) Global El incremento por año de los exámenes solicitados por los docentes, podemos

decir que ha venido creciendo de una forma sostenida en 8.6% y con un total

acumulado en el periodo de 42.8%. El nivel primaria es el que más demanda tuvo

con una diferencia de 3.1% y en datos acumulados del 15.6%. Formándose tres

grupos: el de crecimiento similar sostenido con 27 entidades con promedio de

crecimiento de 8.3% y dos grupos extremos (el superior con dos entidades y el

inferior con tres estados)




25

Como caso especial Querétaro presenta un crecimiento global (primaria y

secundaria), desde que inicia es el estado con mayor índice de crecimiento

implicando un 28.2 % de la demanda promedio anual y un crecimiento total

acumulado en el periodo de 141.2%. El principal crecimiento se observó en el año

2001 con un 111.7%

Le sigue en orden de crecimiento de demanda por el ProNAP, con un diferencial

de 9.2% menor, el estado de Guanajuato, con un crecimiento promedio global de

19% y un total acumulado de 95.1%

Los estados con menor demanda del ProNAP son Yucatán, qui en es el único

estado que aparte de detener su crecimiento, inicia un decremento en el último

año (2005). El decremento se da tanto en primaria como en secundaria. Primaria

perdió en promedio 3.7% por año, lo que significó un total acumulado de 18.3%. El

nivel más afectado fue secundaria con un descenso de 5.8% promedio anual

implicando un retroceso acumulado en el periodo de 29.1%.

Es importante resaltar que los índices en este estado alertan sobre algún suceso

serio que afecta la demanda del ProNAP ya que en el último año (2005) se tuvo

una pérdida de 58.6%.de manera global.

En orden ascendente dentro del rango de menores valores se ubican los estados

de Morelos y Tlaxcala quienes presentaron un incremento en la demanda de 6.5%

y 6.6% promedio anual respectivamente. Tuvieron un crecimiento total acumulado

en el periodo de 32.4% y 33.1% respectivamente.

Chiapas es un estado que destaca porque refleja el mismo ritmo de crecimiento de

demanda por el ProNAP en los dos niveles educativos, con un crecimiento

promedio anual de 9.1% en cada uno.




26

El análisis del índice de crecimiento de forma global marca un decremento en el

2005 que coincide con el énfasis de la transición del modelo hacia los colectivos

escolares dentro de sus escuelas.

b) Educación Primaria Los datos estadísticos entre el 2000 y 2005 reflejan que este nivel educativo es el

que ha demostrado mayor interés por participar en el ProNAP con un crecimiento

promedio anual de 9.5% y un crecimiento total acumulado en el periodo de 47.4%.

El estado de mayor demanda fue Querétaro con 30.4% de promedio de

crecimiento anual y un acumulado de 152.2%.

En segunda y tercera posiciones se ubicaron los estados de Veracruz y

Guanajuato con índices de crecimiento promedio anual de 11.1 y 10.9%

respectivamente. Lo antes mencionado marca una separación de 19.3% entre el

primero y segundo lugar.

Los estados donde el ProNAP tuvo menor demanda fueron Yucatán con –3.7% y

Morelos con un crecimiento promedio anual de 7.3%.

c) Educación Secundaria El crecimiento de la demanda del ProNAP en este nivel es de 6.4% promedio

anual y un acumulado en el periodo de 31.8% de crecimiento total.

Encontramos nuevamente que el estado de Querétaro mostró la mayor demanda

del ProNAP con un crecimiento de 24.9% promedio anual y un total acumulado en

el periodo de 124.7%.




27

El segundo estado con mayor crecimiento fue Chiapas con un índice promedio

anual de 9.1%; sin embargo esto significa un diferencial de 15.8% con respecto a

Querétaro.

En contraparte el estado de menor crecimiento, fue el estado de Yucatán con –

5.8% y Colima con un promedio anual de 3.3% y un acumulado total del periodo

de 16.5%


El análisis del tipo de examen más demandado a nivel Nacional y por qué estados;

así como el menos demandado, lo enfocaremos desde dos ángulos:

a) Frecuencias de demanda

b) Índice de demanda

Al analizar los datos de las frecuencias y los valores que arrojaron los índices se

detectó que existen dos exámenes nacionales con mayor demanda por parte de

los profesores.

a) Por frecuencias de demanda

Los datos de los profesores que solicitan los exámenes, deben ser analizados por

separado en primaria y secundaria, dado que sus poblaciones son diferentes.

En educación primaria tenemos que el curso “La enseñanza de las matemáticas

en la escuela primaria. Parte I y II” (o B01) es el de mayor demanda por parte de

los docentes. Considerando como base el año 2000, inicia con 359,563

demandantes, y, finaliza en el año 2005 con 390,833; lo que significa un

incremento de 31,270 demandantes en el periodo, superando por 165,253

demandantes al segundo examen con mayor demanda (B03 La adquisición de la




28

lectura y la escritura en la escuela primaria).4 Siendo el examen de menor

demanda el B04- La enseñanza de las Ciencias Naturales en educación primaria

con 105,303 solicitantes.

En educación secundaria el examen el de mayor demanda es el C08- La

educación ambiental en la escuela secundaria con 67,175. Posteriormente se

ubica el C02-La enseñanza del español en la escuela secundaria con 42,865

solicitantes. Como el menos solicitado se encuentra el C07- La enseñanza de la

física en la escuela secundaria.

b) Índice de demanda Desde el índice de crecimiento de la demanda se detecta que el examen “La

enseñanza de las Ciencias Naturales en la escuela primaria” (B04), que tuvo el

valor menor por frecuencia, tiene el mayor incremento en la demanda promedio

por año: 95.7% (2001-2005); lo que se puede observar al incrementar de 13551

demandantes en el 2001 a 105303 en el 2005. Hablamos de un crecimiento de

64601 docentes, que se traduce a 287.1% de acumulado en el periodo.

Al comparar los incrementos de las demandas de los exámenes considerados con

mayor y menor demanda por frecuencias (B01 y B04), observamos que B01 tiene

un crecimiento de 2.1% anual, mientras que el B04 de 95.7%. El índice nos indica

entonces que el curso B04 es el más demandado en el periodo y si esta tendencia

continua podrá equipararse por frecuencia al B01 en tres años.

En la siguiente tabla podemos observar los exámenes con mayor crecimiento de

demanda anual, así como los estados con valores máximos y mínimos que

permitirán ver con mayor precisión el contraste de ambos parámetros de

evaluación y la mecánica a seguir para su promoción.

4 El B03 lo demandaron 225580.




29

Tabla b.3.2.1. Índice de crecimiento porcentual anual (ICPA). 2005 Examen ÍCPA

NacionalEstados con > demanda

ICPA Estados con < demanda

ICPA

BO4 La ciencias naturales en la escuela primaria

95.7 Tabasco 152.9 Yucatán 15.1

Baja California

45.8

Michoacán 150.0 BCS 47.8 C08 La educación ambiental en la escuela secundaria

34.4 Jalisco 135.5 Yucatán -13.3

BCS 11.1 Querétaro 107.6 Sonora 13.7 Tamaulipas 13.7 BO3 La adquisición de la lectura y la escritura en la escuela primaria

21.5 Querétaro 90.5 BCS 9.2

Quintana Roo

45.6 Sonora 10.0

Tamaulipas 10.0 C07 La enseñanza de la física en la escuela secundaria

17.8 Querétaro 51.5 Yucatán -8.7

Oaxaca 29.7 Coahuila 9.3 Baja

California 10.1

Tlaxcala 10.1 D01 Primer curso nacional de directivos de educación primaria

14.8 Querétaro 110.5 BCS 7.8

Durango 22.8 Sonora 9.4 Tamaulipas 9.4 Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional y Estatales

Querétaro destaca por alta demanda generalizada en todos sus exámenes,

sobresaliendo principalmente en el nivel de secundaria en un rango de valores de

17.9% a 107.6% de crecimiento anual no manifiesto en las demás entidades en

todos los exámenes; además del de Directivos para primaria (D01).




30

C Impacto del ProNAP visto a través de la acreditación de los Exámenes Nacionales.

El tercer objetivo específico considerado como prioritario, busca promover la

participación de los profesores en los Exámenes Nacionales con miras a certificar

sus conocimientos; para ello han modificado las condiciones de estar inscrito en

algún Curso Nacional de Actualización.

Las evidencias de este objetivo están polarizadas podemos encontrar estados

donde no se percibe avances en este rubro y otros cuyas experiencias indican que

van moviéndose de forma ascendente.

La revisión estadística del acumulado histórico nacional y por estados puesto a

disposición para su discusión nos permite precisar el valor de impacto del

programa en la población de Educación Básica.

Denominaremos impacto al valor obtenido al comparar la población que alcanza la

acreditación con respecto a la población total de docentes.

c.1 La Acreditación de los Exámenes Nacionales

Se realizó un análisis del acumulativo histórico (1997-2005) de los datos de

acreditación con respecto al censo total de docentes de cada nivel educativo, el

resultado obtenido es el Índice de Impacto histórico por curso. Este índice

muestra cuáles son los exámenes nacionales que han acreditado en el desarrollo

histórico en el ProNAP.

Para efectos del análisis se trabajó con los mismos cursos a los que se les analizó

el Índice de Atracción:




31

• B01 La enseñanza de las matemáticas en la escuela primaria. Parte I

• B02 La enseñanza de las matemáticas en la escuela primaria. Parte II

• B03 La adquisición de la lectura y la escritura en la escuela primaria

• B04 La enseñanza de las ciencias naturales en la escuela primaria

• C07 La enseñanza de la física en la escuela secundaria

• C08 La educación ambiental en la escuela secundaria

• D01 Primer curso nacional de directivos de educación primaria

El Índice de impacto más alto correspondió al examen B01, con un Índice de

Impacto de 40.3%; siguiéndole en importancia los exámenes B03 (31.2%), el B02

(21%) y el B04 con 13.8%, los cuales son demandados principalmente por la

población de docentes de nivel primaria. Para la población de docentes de nivel

secundaria, se obtuvo el Índice de Impacto de los exámenes C07 (2.8%) y C08

(13.2%), los cuáles están por debajo de los valores obtenidos para los de

educación primaria. Para directivos hay una predominancia en el examen D01 del

nivel primaria con 15.8%. (Gráfica C.c.1.1)

El índice de impacto muestra al igual que el de atracción una gran variabilidad,

pero con valores mucho menores, lo cual acusa de un elevado número de

reprobación de los exámenes nacionales. La variación observada va de un mínimo

de 2.8 a un máximo de 40.3% lo que implica un rango de 37.5 puntos

porcentuales, esto es, una amplitud de 67.5 puntos menor que en el índice de

atracción.




32

Gráfica C.c.1.1

Índice de Impacto de los Exámenes Nacionales(acumulado histórico 1997-2005)

40.3

21.0

31.2

13.8

2.8

15.813.2

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

B01 B02 B03 B04 C07 C08 D01

Índi

ce d

e Im

pact

o


El análisis del Índice de Impacto (Tabla C.c.1.1) a través de los Estados permitió

detectar a aquellos que alcanzaron valores superiores e inferiores al índice

nacional. En la mayoría de los Exámenes (4 de 7), más de la mitad de los estados

presentan un índice superior al valor nacional, como se puede observar en la

Gráfica C.c.1.2 presentada a continuación:




33

Gráfica C.c.1.2

Estados con Índice de Impacto de Exámenes Nacionales superior e inferior al valor nacional:

(acumulado histórico 1997-2005)20

14

13

19

18

16

15

12

18

19

17

16

14

13

0 5 10 15 20 25 30 35

BO1

B02

BO3

B04

C07

C08

D01

Exá

men

es N

acio

nale

s

Número de Estados Superior

Inferior

15.8

ÍndiceNacional

13.2

2.8

13.8

31.2

21.0

40.3

Los exámenes (57.14%) en los que más de la mitad de los estados obtuvieron un

índice superior al nacional fueron: B01, B02, B03, C08 y D01. Los tres exámenes

restantes, presentan una acreditación baja, expresada en los términos de que más

del 50% de los Estados presentan un valor de Índice de Impacto inferior al valor

nacional.

Estos datos acusan de un bajo desempeño del ProNAP para alanzar el objetivo

del dominio de los contenidos y enfoques, ya que, el examen más solicitado (B01

con índice de atracción de 111.7%) en el acumulado histórico, sólo el 40.3% de

total de docentes de primaria a nivel nacional ha alcanzado la acreditación. Es

decir, menos del 50% de los docentes de primaria (incluyendo un mínimo de

personal de otros gremios) puede considerarse que ha alcanzado el dominio de

los contenidos y enfoques de la enseñanza de las matemáticas en la escuela

primaria (Parte I). Mientras que, sólo un 2.8% de los docentes de secundaria a




34

nivel nacional ha alcanzado el dominio de los contenidos y enfoques de la

enseñanza de la física, cuando 6.7% del personal se inscribió.

Tabla C.c.1.1. Índice de impacto por Exámenes Nacionales por estados. (Histórico 1997-2005)

ESTADOS BO1 B02 BO3 B04 C07 C08 D01 Aguascalientes 65.1 51.9 71.0 28.7 4.7 19.4 27.0 Baja California 31.6 15.9 26.5 3.2 1.7 5.6 15.4 Baja California Sur 59.9 32.5 77.9 35.9 4.9 20.1 54.8 Campeche 79.2 41.2 34.5 14.6 5.3 17.0 19.9 Coahuila 33.6 15.1 34.9 11.5 1.6 10.2 18.8 Colima 71.6 35.5 53.1 18.7 3.5 11.0 38.1 Chiapas 27.4 12.5 20.1 6.8 2.3 11.7 11.5 Chihuahua 34.6 17.5 27.0 14.0 2.6 7.8 17.2 DF 46.4 22.6 28.0 9.3 2.7 10.9 36.7 Durango 77.2 45.6 52.6 20.7 4.2 16.4 25.0 Guanajuato 41.1 20.4 33.3 11.4 3.4 13.9 18.6 Guerrero 22.8 12.9 19.7 9.8 2.2 10.2 10.9 Hidalgo 34.2 16.3 33.4 14.6 2.8 16.2 12.0 Jalisco 43.2 22.0 33.9 15.5 2.4 13.2 13.8 México 41.9 21.8 28.7 12.7 3.1 13.8 16.4 Michoacán 24.7 10.7 20.0 8.3 3.3 16.5 8.4 Morelos 46.4 19.3 26.9 8.7 2.7 14.9 19.9 Nayarit 53.3 33.2 39.7 15.0 2.8 13.1 18.4 Nuevo León 61.5 26.4 26.5 11.9 2.4 14.4 13.3 Oaxaca 24.7 12.9 24.7 11.2 4.3 18.8 11.7 Puebla 32.9 16.7 24.6 9.8 2.0 9.5 9.4 Quintana Roo 64.9 34.9 28.2 12.5 2.2 13.0 9.5 Querétaro 24.5 11.6 16.9 2.6 2.7 9.5 29.8 San Luis Potosí 35.2 18.4 28.3 11.6 2.2 12.2 10.8 Sinaloa 44.8 22.5 39.9 15.4 2.1 12.6 20.2 Sonora 47.4 25.4 51.3 26.0 2.7 18.4 35.4 Tabasco 42.2 19.3 18.0 6.5 1.8 12.5 20.3 Tamaulipas 48.9 26.1 37.2 18.5 1.7 8.9 18.1 Tlaxcala 35.7 18.4 21.0 11.6 2.6 8.8 17.8 Veracrúz 38.2 24.7 41.1 27.3 4.2 17.1 9.7 Yucatán 45.4 26.7 48.3 26.9 2.0 12.0 18.1 Zactecas 66.1 37.1 60.9 34.2 6.0 26.7 16.4 Nacional 40.3 21.0 31.2 13.8 2.8 13.2 15.8 Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional




35

Para el Examen Nacional B01, con el mayor Índice de impacto Nacional (40.3%),

los estados con más alto Índice de impacto fueron: Campeche, Durango y Colima;

mientras que, los estados con menores Índices fueron: Guerrero, Querétaro,

Michoacán y Oaxaca (Tabla C.c.1.1)

Los estados que presentaron los valores máximos en el Examen B02 fueron:

Aguascalientes, Durango y Campeche; en contraparte, los estados con el menor

valor fueron Michoacán, Querétaro y Chiapas. Este examen es el tercero con

mayor impacto nacional con 21%.

El examen B03 es el segundo Examen en importancia (31.2%); alcanzando la

mitad de los estados un Índice de impacto igual o superior al índice nacional

(Gráfica C.c.1.2). En este examen destacan por sus altos valores los estados de

Baja California Sur, Aguascalientes y Zacatecas; mientras que por sus valores

mínimos se distinguen los estados del Querétaro, Tabasco y Guerrero.

El examen B04 tiene el menor Índice de impacto Nacional (histórico), de los que

son demandados por los profesores de nivel primaria; sin embargo, su valor es

superior a los índices de los exámenes más demandados por los docentes del

nivel secundaria (C07 y C08) como se puede observar en la Gráfica C.c.1.2

correspondiente a Índices Nacionales por curso. Los estados con mayor Índice

fueron: Zacatecas, Yucatán y Baja California Sur; por otra parte, los estados con

menor de impacto fueron: Querétaro, Baja California y Tabasco.

Los exámenes demandados por la población docente de secundaria presentaron

Índices bajos de impacto Nacional: 2.8% y 13.2% para C07 y C08

respectivamente. En el examen C07 los estados sobresalientes por Índices

máximos fueron: Zacatecas, Campeche y Baja California Sur; mientras que con

los valores mínimos se detectaron los estados de: Coahuila, Baja California y




36

Tamaulipas. Para el examen C08 destacaron los estados de: Zacatecas, Baja

California Sur y Aguascalientes por tener los Índices más altos; contrariamente,

los estados de: Baja California, chihuahua y Tlaxcala tuvieron los índices más

bajos (Tabla C.c.1.1).

El Examen Nacional de directivos de nivel primaria (D01) presentó un Índice de

impacto Nacional de 15.8%. Este dato sugiere que a pesar de ser un examen

muy demandado (84.7% de directivos inscritos), se ha tenido un bajo impacto, lo

que significa que el 84.2% de los directivos del nivel Primaria del país no lo han

acreditado. Los Estados con mayor número de directivos acreditados en este

Examen (detectado a través del Índice de impacto) son: Baja California Sur,

Colima y Sonora. Los estados con menos directivos acreditados son en orden

ascendente: Michoacán, Puebla y Quintana Roo (Tabla C.c.1.1).

c.2 Docentes frente a grupo

La acreditación del acumulado histórico 1997-2005 de los docentes se le observa

un impacto nacional de 26.7% (319,714 docentes). En el nivel educativo con

mayor impacto es el de educación primaria con 35.4% equivalente a 220, 832

docentes. El nivel secundaria con 21.4% de impacto referido 78,161 docentes; y

en preescolar el impacto es de 10% (20, 721 docentes).

Al analizar los datos del total de acreditados, observamos que la población de

primaria aporta la mayor proporción de maestros acreditados (220, 832), la de

secundaria con 78,161 y preescolar con 20,721 acreditados (Gráfica C.c.2.1).

A pesar de que el nivel de primaria aporta el mayor porcentaje de acreditados el

análisis del impacto de acreditación indica que entre los acreditados de primaria y

secundaria solo existe una diferencia mínima de impacto de 14 puntos




37

porcentuales. Igualmente llama la atención el nivel de participación de preescolar,

al resaltar que con un ciclo de participación ha obtenido 10 puntos porcentuales

casi la mitad del índica de secundaria acumulado del 1997 al 2005.

Gráfica C.c.2.1

Porcentaje de docentes acreditados.Histórico 1997-2005

Preescolar6.5%

Primaria69.1%

Secundaria24.4%

Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional y Estatales

Tomando como referencia el índice nacional de impacto (26.7%) se localizan 14

estados; por debajo del índice los 18 estados restantes. Los estados con mayor

impacto son Baja California sur con 46%, Zacatecas con 45.7% y Durango con

40.2%. Los estados con los puntajes más bajos son Chiapas con 18.2% y Guerrero

con 18.7%.

Se detecta que el índice de impacto está vinculado como constante, en el puntaje

de acreditación alcanzado por el grupo de docentes de educación primaria,

independientemente de que sean el grupo mayoritario en términos de frecuencia.




38

c.3 Directivos

El impacto que presenta el ProNAP a nivel nacional con los directivos es de 18.2%,

valor que es superado en los niveles de primaria y secundaria; es importante

mencionar un valor muy bajo en el grupo de directoras de preescolar con el 3.6%.

Analizando los datos a través de los estados se observa que 20 estados obtienen

un valor superior al nacional y 12 por debajo de este. Los estados con mayor valor

de impacto fueron: Baja California Sur (55.8%), Sonora (39.4%) y DF (39.9%).

Contrariamente los estados de menor impacto fueron Chiapas y Michoacán con

valores de 8.2% y 11.4% respectivamente.

A diferencia de lo encontrado en el índice de impacto de la plantilla docente en este

rubro de directivos, en los estados que presentaron mayor impacto, los niveles

tanto de primaria como de secundaria presentan valores similares en su índice.

Mientras que, los estados con menor impacto puede atribuirse a que el grupo de

directivos de primaria disminuyen su índice de impacto a la mitad del presentado

por los directivos de secundaria como se aprecia en la siguiente tabla comparativa.




39

Tabla C.c.3.1. Comparativo de índice de impacto de los estados de mayor y menor valor. Histórico 1997-2005

Estados con índices altos

Preescolar Primaria Secundaria Total

Baja California Sur 21.8 76.9 59.9 55.8

Distrito Federal 3.7 58.6 58.4 39.1

Sonora 19.2 43.4 52.0 39.4

Estados con índices bajos

Chiapas 0.5 10.8 17.1 8.2

Michoacán 1.8 11.8 28.3 11.4

Nacional 3.6 23.2 29.2 18.2

Nota: Los números resaltados son ejemplo de las diferencias existentes entre primaria ysecundaria. Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional yEstatales

c.4 Personal de las Instancias Estatales de Actualización y de los

Centros de Maestros

El análisis nos indica que el impacto a nivel nacional es de 53.5% lo que significa

que apenas un poco más de la mitad del personal responsable en los estados del

Programa ha concretado una acción de formación continua en el ProNAP por medio

de los Exámenes Nacionales, El personal que mayor impacto a nivel nacional

tienen son los Coordinadores Académicos con un 67.6%, posteriormente y en orden

descendente los Coordinadores Generales (63.3%), Asesores (54.6%) y

Coordinadores de Gestión Educativa (53.5%). El personal con menor impacto son

los Bibliotecarios al presentar un índice de impacto de 38.8%.

En la siguiente tabla se muestran los estados con mayor y menor índice de impacto




40

Tabla C.c.4.1. Índice de Impacto del ProNAP por Exámenes Nacionales en el

IEFC y los Centros de Maestros. 1997-2006 Mayor Impacto Menor Impacto

Estados % Estados %

Morelos 76.7 Michoacán 26.5

Campeche 75.8 Coahuila 27.3

Baja California Sur

75.0 Jalisco 29.1

Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional y Estatales

Los estados con un mayor impacto son Morelos, Campeche y Baja California Sur.

Considerando a las diversas funciones y haciendo un corte como mínimo de 80% de

impacto encontramos que en Morelos estos valores o más recaen en el Coordinador

Académico, Asesores y Coordinador de Gestión Educativa. En Campeche destacan el

Coordinador General y Asesores. Así como en Baja California Sur la totalidad del Equipo

de la Instancia Estatal presenta un 100% en inscripción, como sustentantes y como

acreditados, le sigue en puntaje los Bibliotecarios y el Coordinador General.

c.5 índice de aprobación en los Exámenes Nacionales.

Continuando con el análisis de los siete exámenes más demandados, se les

abordó desde el índice de aprobación. El dato se obtuvo al comparar los datos

de los sustentantes a nivel nacional con el número de acreditados. Se tiene que el

índice de aprobación tiene un promedio de 51%, variando en un rango de 47.1 a

54.7; es decir que apenas un poco más de la mitad de los sustentantes acreditan

los exámenes.

En la Gráfica Gráfica C.c.5.1 se observa que el examen con mayor porcentaje de

aprobación es el B04, a pesar de tener un índice de impacto bajo (13.8%), es el




41

que ha presentado un crecimiento más acelerado. Una posible explicación del

índice de impacto puede deberse al poco periodo de tiempo de estarse ofertando

(cinco años) y al hecho de que está dirigido a la mayor población docente (nivel

primaria).

El B01 es el de menor porcentaje de aprobación (47.1%), pero de mayor impacto

con 40.3%, este elevado índice de impacto se debe a que es el examen al que se

inscribe el mayor número de docentes (390,833 para el año 2005) en el nivel de

educación primaria: además de ser el que tiene un largo periodo de tiempo que se

viene presentando (1990).

Gráfica C.c.5.1

Comparación de índice de aprobación e impacto de los Exámenes Nacionales. (Histórico 1997-2005)

31.2

53.450.6

54.751.6

47.9

51.7

47.1

15.813.2

2.813.8

21

40.3

0

10

20

30

40

50

60

B01 B02 B03 B04 C07 C08 D01

Índi

ce

Aprobación Impacto

Fuente Servicios Estatales de Formación Continua. Compendio Estadístico. 2006 Nacional y Estatales El C07 para docentes de secundaria es el examen que muestra la mayor amplitud

entre índices (aprobación-impacto) con 48.8 puntos porcentuales. Los índices de

impacto de secundaria pueden ser explicados desde la consideración de que son

exámenes dirigidos a poblaciones más específicas por áreas de formación,




42

difícilmente se alcance por examen a impactar a la totalidad de docentes de este

nivel.

Los índices de impacto tan disímiles entre los exámenes no se debe a la

complejidad de los mismos, ya que el índice de aprobación como se señala en la

gráfica anterior son similares (la diferencia entre ellos es mínima); la respuesta la

podemos encontrar en los índices de atracción (número de inscritos y población

docente total que conforma a cada nivel educativo, Tabla b.2.2.1); así como al

acumulativo histórico de cada examen.

Gráfica C.c.5.2

Comparación entre índices de atracción e impacto nacionales por exámenes. (Histórico 1997-2005)

111.7

29.3

40.3

44.6

76.0

6.7

32.9

41.1

15.813.2

2.813.8

31.2

21.0

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

BO1 B02 BO3 B04 C07 C08 D01

Índi

ce

Atracción Impacto




43

Gráfica C.c.5.3

Comparación entre índices de atracción e impacto por exámenes (Histórico 1997-2005)

Colima

173.0

71.6

71.8 76.4

7.621.2

98.9

26.7

35.553.1

18.7

38.1

11.00.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

200.0

BO1 B02 BO3 B04 C07 C08 D01

Índi

ces

Atracción Impacto

Gráfica C.c.5.4

Comparación entre índices de atracción e impacto por exámenes (Histórico 1997-2005)

Quintana Roo

150.2

69.858.3

23.9

4.9

64.9

34.928.2

12.5

27.029.9

9.52.213.0

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

BO1 B02 BO3 B04 C07 C08 D01

Índi

ces

Atracción Impacto




44

D. CONVERSANDO CON LOS DATOS

El ProNAP visto desde los Exámenes Nacionales

El análisis realizado desde el índice de atracción, si lo vemos por el acumulado

histórico (1997-2005), encontramos que se ha alcanzado una demanda nacional

del 62% de la población docente; lo que significa 738, 864 docentes. Donde la

mayor proporción de docentes demandantes de exámenes (67%) corresponden a

educación primaria, el 27% a secundaria y el 6% a preescolar.

La proporción de solicitantes al compararse con la población total de docentes nos

da un índice de atracción en el nivel primaria de 79.61%, seguidos por secundaria

con 54.4% y preescolar en un 21.2%.

La demanda de los exámenes nacionales en los últimos 5 años sigue presentando

un crecimiento sostenido de 8.6% por año; sin embargo, se detectó que

posiblemente el crecimiento se esté reduciendo, como se manifestó en el último

año de evaluación (2005). Por lo que habrá que dar seguimiento a este fenómeno

para tomar acciones y decisiones oportunas. Dentro de este análisis se aprecia

que los docentes de educación primaria son los que presentan el mayor

crecimiento de la demanda (9.5% por año).

Los exámenes nacionales más demandados fueron en orden descendente de

importancia: B01 (111.7%), D01 (84,7%), B03 (76%), B02 (44.6%), B04 (29.3%)

para el nivel de educación primaria.

La demanda más importante para los docentes de secundaria fueron los

exámenes C07 (16%) y C08 (6.7%).




45

El examen nacional con mayor demanda acumulada es el B01, el cual fue

sustentado por más de 390,000 docentes para el 2005. Este examen alcanzó su

mayor demanda en los estados de Sinaloa, Nuevo León y Nayarit con una

demanda superior a 149% cada uno.

En el análisis de crecimiento de la atracción de los últimos cinco años (2001-

2005) se detectó que: a pesar de que el examen B04 presenta en el acumulado

histórico una atracción baja (29.3%) su crecimiento anual es muy alto (72%),

seguido solo por el B03 con 17.2%. El ritmo de crecimiento del B04 de

mantenerse le permitiría alcanzar una demanda igual o superior al examen B01,

este último tiene un índice de crecimiento de atracción bajo (1.7%).

El índice de atracción es afectado por el hecho de que gran cantidad de los

docentes no se presentan a realizar el examen:

• Preescolar: 32.6%

• Primaria: 27.5%

• Secundaria: 34%

Lo que en general se traduce a un ausentismo del 29.5%. Esto significa una

demanda real del 43.6% (520,965 docentes) de la plantilla total de docentes.

El índice de atracción ponderado desde los parámetros establecidos en esta

evaluación se ubica en el nivel 3, por alcanzar el 62% de atracción de los

docentes. Para ello se consideró que las acciones del ProNAP conducentes de

atracción finalizan en el momento que los docentes se inscriben a presentar uno

de los exámenes ofertados para su nivel.

El análisis del índice de impacto puede ser considerado como el más importante

del ProNAP ya que es el fin último u objetivo más importante; esto es, la




46

capacitación culminada de los docentes medida o cuantificada a través de la

acreditación.

En el acumulado histórico se ha logrado un índice de impacto de 27% en la

población total de docentes. Esto significa un total de acreditados de 319,714

profesores, el cual podemos considerar bajo.

Por niveles de docentes hay mucha variación en el índice de impacto:

• Preescolar: 10%

• Primaria: 35.4%

• Secundaria: 21.4%

Dentro del comportamiento del índice por estado encontramos que 14 de 32

tienen un índice superior al nacional, destacando: Baja California Sur (46%) y

Durango (40.2%). Por número total de docentes acreditados destacan Estado de

México (41,235 docentes), Veracruz (30,409 docentes) y Distrito Federal (24,458

docentes).

Los estados donde el ProNAP ha tenido menor impacto son: Michoacán (19.1%) y

Querétaro (19.6%). Por otra parte, los estados con menor número de docentes

acreditados son: Baja California Sur (2,652 docentes) y Tlaxcala (2,780 docentes).

Los cursos que más han impactado a la población docente son para el nivel

primaria: B01 (40.3%) y B03 (31.2%); mientras que, en el nivel secundaria el

examen de mayor impacto es C08 (13.2%).

El estado de Baja California Sur es un estado que destaca en impacto ya que en

todos los exámenes analizados, su índice de impacto es superior al índice

nacional; dos de los cuatros cursos de nivel primaria tienen de los más altos




47

índices en comparación del resto de los estados. Destaca igualmente que en los

dos exámenes de secundaria igualmente presentan los índices más altos.

Adicionalmente, los directivos de primaria igualmente muestran el mayor de los

índices de impacto.

El Índice de impacto ponderado desde los parámetros establecidos en esta

evaluación se ubica en el nivel 2 (este nivel implica que las acciones realizadas

están en un rango de cobertura o alcance entre el 26 y 50%), ya que impacta en el

27% de la población docente.

El bajo índice de impacto (27%) puede ser explicado por los siguientes

fenómenos:

• Una atracción de 62% de docentes

• Un ausentismo al presentar los exámenes nacionales de 29.5%, lo que

significa un 43.6% de sustentantes

• Solo el 51% de los sustentantes aprueba el examen, es decir, alcanzan la

acreditación

La tendencia de atracción e impacto son las mismas, por lo que se infiere una

relación directamente proporcional; esto es, a una mayor atracción hay un mayor

impacto y viceversa.

El ProNAP cuenta con elementos académicos para asumir el rol rector de la

profesionalización docente, regulando la acreditación de sus exámenes vinculados

a Carrera Magisterial, esto puede hacerse clasificando y graduando por niveles de

dificultad los Exámenes Nacionales, estableciendo prerrequisitos de

acreditaciones para las promociones por nivel.




48

Recomendaciones para mejora o aumentar el índice de impacto • Incrementar el índice de atracción ya que este muestra una relación directa

y proporcional al índice de impacto.

• Buscar mecanismos que permitan reducir el ausentismo de los docentes

inscritos de forma tal que un mayor número de inscritos sustenten el

examen para el que se inscribieron.

• Mejorar el proceso de capacitación de los docentes sustentantes de forma

que permita elevar el índice de aprobación, considerando el funcionamiento

de los Centros de Maestros.

• Incrementar la oferta de exámenes nacionales




49

BIBLIOGRAFÍA DE APOYO

1. Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica y Normal (17

de mayo de 1993). En Alberto Arnaud (Ed.) La federalización educativa en

México, 1889-1994. (pp. 305-332). México: Biblioteca del Normalista de la

SEP.

2. Bordas Alsina, Inmaculada (1999). La evaluación de programas para la

innovación. En Bonifacio Jiménez (editor). Evaluación de programas, centros y

profesores (pp. 237-264). Madrid: Síntesis Educación.

3. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2004, enero). Ley General

de Desarrollo Social. Diario Oficial de la Federación. 20 de enero del 2004.

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264.pdf

4. Castañeda, Adelina (2005). Dispositivos institucionales y subjetivación en la

formación permanente. En Teresa Yurén, Cecilia Navia y Cony Saenger. Ethos

y autoformación del docente. Análisis de dispositivos de formación de

profesores. Ediciones Pomares, pp. 94-115.

5. Consulta Mitofsky (2003). Evaluación de los servicios de actualización y

capacitación del PRONAP. Investigación cualitativa.

6. Dubet, Francois (2002). Le déclin de l’institution [La decadencia de la

institución]. París: Éditions du Seuil.

7. Gairín Sallán, Joaquín (2003). “Prólogo”. En Estefanía Lera, José Luís y López

Martínez, Juan (2003). Evaluación externa del centro y calidad educativa.

Madrid: Editorial CCS, 356 p.

8. Giddens, Anthony (1999). La tercera vía. La renovación de la

socialdemocracia. México: Taurus, 198 p.

9. Latapí Sarre, Pablo (2004). La política educativa del Estado mexicano desde

1992. En Revista Electrónica de Investigación Educativa, 6 (2). Consultado el

día 25 de agosto del 2006. Disponible en

http://redie.uabc.mx/vol6no2/contenido-Latapí

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/264.pdf

http://redie.uabc.mx/vol6no2/contenido-Latap%C3%AD




50

10. Programas Rectores Estatales. 2006-2007

11. PRONAP, Lineamientos Generales para el Establecimiento y Operación del

ProNAP en las Entidades Federativas. Primera etapa. Mayo, 1996. 44 p.

12. Remedi, Eduardo (2004). Instituciones educativas. Sujetos, historias e

identidades. México: Plaza Valdéz.

13. Secretaría de Educación Pública (2005). El análisis FODA.

14. Secretaría de Educación Pública (2006). Portal SEP. Disponible en:

http://www.sep.gob.mx

15. Secretaría de Educación Pública. Quinto Informe de Ejecución (enero-

diciembre de 2005).

16. Secretaría de Educación Pública. Subsecretaría de Educación Básica.

Dirección general de Formación Continua de Maestros en Servicio (2004,

marzo). Reglas de Operación del Programa Nacional para la Actualización

Permanente de los Maestros de Educación Básica en Servicio, edición 2006.

19 p.

17. Secretaría de Educación Pública. Subsecretaría de Educación Básica.

Dirección general de Formación Continua de Maestros en Servicio (2006,

enero). Reglas de Operación del Programa Nacional para la Actualización

Permanente de los Maestros de Educación Básica en Servicio, edición 2006.

19 p.

18. Secretaría de Educación Pública. Subsecretaría de Educación Básica y Normal

(). Política nacional para la formación y el desarrollo profesional de los

maestros de educación básica. Documento Rector.

19. Universidad Pedagógica Nacional. Consejo Mexicano de Investigación

Educativa (2006). Informe final de la evaluación externa. Realizada al

Programa Nacional para la Actualización Permanente de los maestros de

Educación Básica en Servicio, Edición 2005.

http://www.sep.gob.mx/




51

PROGRAMA NACIONAL PARA LA ACTUALIZACIÓN PERMANENTE

EVALUACIÓN EXTERNA

FASE I (SEGUNDA PARTE)

DIRECTORIO

COORDINACIÓN GENERAL

PROFRA. MARIA DEL ROSARIO LEÓN CADENA EQUIPO DE APOYO PARA LA EVALUACIÓN

PROFR. NOÉ RIOS ESCAMILLA DRA. CECILIA SALOMÉ NAVIA ANTEZANA LIC. MAURICIO JÁCOME AUXILIARES TÉCNICOS DE LA EVALUACIÓN

MTRA. MARÍA HORTENSIA MIJANGOS CORTÉS LIC. LETICIA JIMÉNEZ OLIVA APOYO INFORMÁTICO

PAS. EN ING. DANIEL ENRIQUE MORALES LEÓN APOYO ESTADÍSTICO

DR. JAVIER ORLANDO MIJANGOS CORTÉS

Informe Técnico Primera Fase - OEI · Informe Técnico Primera fase 3 D. Conversando con los datos...

Documents

Transcript of Informe Técnico Primera Fase - OEI · Informe Técnico Primera fase 3 D. Conversando con los datos...