INFORME Nº 002-2010-CCAP-CSJLI/PJ DR....

- 1 -

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA COMISIÓN DE CAPACITACIÓN DEL ÁREA PENAL

Resolución Administrativa N° 287-2009-P-CSJLI-PJ, Nº 309-2010-P-CSJLI-PJ

INFORME Nº 002-2010-CCAP-CSJLI/PJ

AL : DR. CARLOS S. VENTURA CUEVA

Presidente de la Comisión de Capacitación del Área Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima.

DE : MARÍA N. RÍOS BAYONA

Secretaria de la Comisión de Capacitación del Área Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima.

ASUNTO : Informe del Seminario: “MMEECCAANNIISSMMOOSS DDEE

SSIIMMPPLLIIFFIICCAACCIIÓÓNN PPRROOCCEESSAALL:: LLOOSS PPRROOCCEESSOOSS

EESSPPEECCIIAALLEESS EENN EELL NNUUEEVVOO CCÓÓDDIIGGOO PPRROOCCEESSAALL

PPEENNAALL””

FECHA : 10 de agosto de 2010.

- 2 -

COMISIÓN ORGANIZADORA

- Doctor CARLOS SEGUNDO VENTURA CUEVA

Juez Superior Presidente de la Comisión

- Doctor CÉSAR IGNACIO MAGALLANES AYMAR Juez Penal Miembro de la Comisión

- Doctor LUIS ALBERTO QUISPE CHOQUE

Juez Penal Miembro de la Comisión

- Doctora MARÍA NELLY RÍOS BAYONA

Secretaria de la Comisión de Capacitación del Área Penal. Coordinadora General del Evento

- 3 -

INTRODUCCIÓN La próxima implementación del nuevo modelo procesal penal en el Distrito Judicial de Lima conlleva a un cambio total de la justicia penal que aplicamos en la actualidad, por lo que la Comisión de Capacitación del Área Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima viene promoviendo capacitaciones sobre las principales instituciones que acoge este nuevo modelo procesal penal. Dichas actividades de capacitación son dirigidas principalmente a los magistrados de la sub especialidad penal; no obstante, teniendo en cuenta que este cambio involucra a los demás operadores de justicia, (personal administrativo del Poder Judicial, Ministerio Público, Policial Nacional y abogados en

ejercicio) se ha considerado necesario que las capacitaciones se hagan extensivas a todos los operadores jurídicos del sistema procesal penal. La finalidad de la Comisión es facilitar y fortalecer los conocimientos para un adecuado aprendizaje del nuevo modelo procesal adversarial y de esta manera contribuir a una correcta, eficiente y eficaz aplicación por parte de los operadores de la administración de justicia. El tema seleccionado para la presente capacitación estuvo referido a los Procesos Especiales en el nuevo modelo procesal penal, específicamente se desarrollaron los procesos especiales de: Terminación Anticipada, Acuerdo Reparatorio, Proceso Inmediato y los Procesos Especiales contra Altos Funcionarios por delitos de función, la capacitación brindo a los participantes información necesaria sobre el marco conceptual, normatividad, casos de procedencia y ventajas que resultan del uso de estos mecanismos alternativos de resolución de casos; es decir, la concreción de una administración de justicia rápida y eficaz tanto para el agraviado como para el imputado. Las exposiciones estuvieron a cargo de abogados de reconocida trayectoria profesional especialistas en temas procesales.

El Seminario “Mecanismos de Simplificación Procesal: Los Procesos Especiales en el Nuevo Código Procesal Penal”, organizado por esta Comisión se desarrolló los días 14 y 15 de julio en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema de la República. A continuación presentamos el Informe del Seminario.

- 4 -

I. Participantes Asistentes El Seminario estuvo dirigido principalmente a los magistrados de la sub – especialidad penal a quienes se les curso la invitación correspondiente. Además se invitó a participar a los demás operadores jurídicos involucrados con la reforma procesal penal, para tal efecto a través de la pagina Web del Poder Judicial y del Colegio de Abogados de Lima se difundió dicha invitación. En el siguiente cuadro se detallan los magistrados participantes en el evento:

Cuadro 01

Magistrado Participante Órgano Jurisdiccional

María del Carmen Paloma Altabas Kajatt ODICMA

Pilar Carbonel Vilchez 1° SPRL

Avigail Colquicocha Manrique 4ª SPE

Nancy Carmen Choquehuanca 36° JPL

José Ramiro Chunga Purizaca 2° JPL

Julio César Díaz Paz 40°JPL

Carlos Hugo Falconí Robles 41° JPL

Rene Holguín Huamani 45° JPL

Demetrio Honorato Ramírez Descalzi 4° SPRC

César Ignacio Magallanes Aymar 1° JP-Cono Este – Chosica

Luis Alberto Quispe Choque 46° JPL

María Margarita Sánchez Tuesta JPT - VES

Marco Aurelio Tejada Ortíz 10° JPL

Carlos Segundo Ventura Cueva 4ª SPRC

Juan Carlos Vidal Morales 5ª SPRL

- 5 -

La totalidad de participantes se encuentra detallada en el siguiente cuadro:

Cuadro 02

Participantes

Total

Magistrados 16

Personal Jurisdiccional y Personal Administrativo

21

MINJUS 01

INPE 01

Ministerio Público 03

ONP 01

Tribunal Constitucional 03

Público en General (abogados particulares y estudiantes de derecho)

199

Total 245

II. Desarrollo del Evento

El Seminario se llevó a cabo los días 14 y 15 de julio en la Sala de Audiencias de la Corte Suprema. Anexándose al presente informe los materiales de lectura proporcionados por los expositores sobre los temas desarrollados:

1. EXPOSICIONES:

Expositor: Fernando Iberico Castañeda AAbbooggaaddoo ppoorr llaa PPoonnttiiffiicciiaa UUnniivveerrssiiddaadd CCaattóólliiccaa ddeell PPeerrúú.. EEssttuuddiiooss ddee Maestría de Derecho de la Empresa - PUCP Estudios de Post - Título en Finanzas y Contabilidad en la Escuela de Administración de Negocios (ESAN). Profesor de la AMAG en Derecho Procesal Penal y Derecho Penal. Capacitador acreditado en el nuevo Código Procesal Penal por el Iris Center Perú/USAID. Profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú 2000-2008 Conferencista para GTZ Cooperación alemana al desarrollo.

- 6 -

Abogado Asociado del Estudio Caro y Asociados. Miembro del staff de Docentes e Investigadores del CEDPE.

Tema: TERMINACIÓN ANTICIPADA

TERMINACIÓN ANTICIPADA

ACUERDOPLENARIO Nº5-2008/CJ-116

PROCESO PENALESPECIAL

(no incidente)

FORMA DE SIMPLIFICACIÓN

PROCESAL

SU FUNDAMENTOES EL CONSENSO

¿CONDENA SINJUICIO PREVIO?

¿EXISTE NEGOCIACIÓN?


ACUSACIÓN

AUTO APERTORIO

ACdePP

ACUSACIÓN

FORM.DECONTIN.INV. PREP.

NCPP

- 7 -

TERMINACIÓNANTICIPADA

REUNIONES PREPARATORIASINFORMALES

REQUERIMIENTO DEL FISCAL ODEL IMPUTADOO CONJUNTO

TRASLADOY ABSOLUCIÓN

(5 DÌAS)

AUDIENCIA

PRIVADA


AUDIENCIA

1CALIFICACIÓN

2REVISIÓN DELCONOCIMIENTO DE LOS EFECTOS POR PARTE DEL PROCESADO

3ACUERDO

4DECISIÓN

RESOLUTORIA

- 8 -


ACUERDOPLENARIO Nº5-2008/CJ-116

ACEPTACIÓNDE RESP. SOBRE

EL HECHOPUNIBLE

NEGOCIACIÓN:-CIRCUNST.

-PENA-REP. CIVIL

NORMA APLICABLE:

NCPP(Excep. L. 28008)

PLEA BARGAININGNegociaciónDe cargos

Sin control judicial

Con control judicial de legalidad DEL ACUERDO


CONTROLJUDICIAL DEL ACUERDO

CONTROL DETIPICIDAD

DETERMINAC. DE LA PENA (y demásConsec. Juríd.)

SUFICIENCIAINDICIARIA (probabilidad)

RECHAZOHOMOLOGACIONSentencia anticipada

PROPORCIONALIDADDE LA PENAY REP. CIVIL

NO ABSOLUCION

- 9 -


1/6

1/3

BENEFICIO

CONFESIÓN -CMRP(161 NCPP)


PRIVACIDAD DE LA AUDIENCIA


IMPUGNACIÓN

HOMOLOGACIÓN (sentencia anticipada

o aprobatoria)RECHAZO (¿auto?)

Demás sujetos Procesales (468.7

NCPP)

1. 416.1.b NCPP . Pone fin al Proced.?2. Perjuicio por poner fin a la vía 3. consensuada y evita el premio?

Legalidad 404.1 NCPPUnicidad

Taxatividad Singularidad

- 10 -

Expositor: Dr. Aldo Figueroa Navarro. AAbbooggaaddoo ppoorr llaa UUnniivveerrssiiddaadd NNaacciioonnaall MMaayyoorr ddee SSaann MMaarrccooss

Especialización en Derecho Penal en Alemania Magíster en Administración Pública por la Universidad de Lausanne – Suiza. Doctor en Derecho por la Universidad de Fribourg - Suiza Ha laborado en el MINJUS, Ministerio de Educación y Ministerio del Interior. Actualmente se desempeña como Juez Superior – Presidente de la Cuarta Sala Penal Especial.

Tema: PROCESOS ESPECIALES CONTRA ALTOS FUNCIONARIOS POR DELITOS DE FUNCIÓN

P R OB L E MAS

� P R INC IP IO DE IG UAL DAD Y AF OR AMIE NT O

� AL C ANC E DE P R E R R OG AT IVA

� T IT UL AR IDAD Y E S P E C IAL IDAD DE J UE C E S

� VINC UL AC IÓN DE L A R E S OL UC IÓN AC US AT OR IA

� INIMP UG NAB IL ID AD DE S E NT E NC IA DE AL Z AD A

� ANT E J UIC IO P OL ÍTIC O Y P R E S C R IP C IÓN DE AC C IÓN P E NAL

� S E P AR AC IÓN DE P R OC E S OS

P R OC E S OS E S P E C IAL E S P OR R AZ ON DE L A F UNC IÓN P ÚB L IC A

(AR T S . 449 – 455 C P P 2004 )

2. C OMUNE S AT R IB UIDOS A C ONG R E S IS T AS Y OT R OS AL T OS F UNC IONAR IOS

3. DE F UNC IÓN AT R IB UIDO S A OT R OS F UNC IONAR IOS P ÚB L IC OS

1. DE F UNC IÓN AT R IB UIDOS A AL T OS F UNC IONAR IOS P ÚB L IC OS

E L P R OC E S O

P O R DE L IT OS

E L P R OC E S O

P O R DE L IT OS

S E R E G IR ÁN P OR L AS R E G L AS DE L P R OC E S O C OMÚN, C ON L AS E X C E P C IONE S E S TAB L E C IDAS E N L A S E C C IÓN II DE L

C P P

- 11 -

R E QUIE R E N DE ANT E J UIC IO P OL ÍT IC O Y S ON DE C ONOC IMIE NT O DE L A F IS C AL ÍA Y C OR T E S UP R E MA

R E QUIE R E N DE ANT E J UIC IO P OL ÍT IC O Y S ON DE C ONOC IMIE NT O DE L A F IS C AL ÍA Y C OR T E S UP R E MA

E N P AR TIC UL AR …

E L P R O C E S O

C O NT R A

E L P R O C E S O E L P R O C E S O

C O NT R AC O NT R AALTOS FUNCIONARIOS

PÚBLICOSALTOS FUNCIONARIOS ALTOS FUNCIONARIOS

PPÚÚBLICOSBLICOSHASTA 5 AÑOS DESPUES

DE CESAR EN SU FUNCIONHASTA 5 AÑOS DESPUES

DE CESAR EN SU FUNCION

POR DELITOS DE FUNCIÓNPOR DELITOS DE FUNCIÓN

DESIGNADO s EN EL ART 99 DE LA CONSTITUCION

DESIGNADO s EN EL ART 99 DE LA CONSTITUCION

PRESIDENTE DE LA REP.;

CONGRESISTAS; JUECES

Y FISCALES SUPREMOS;

MIEMBROS DEL TC Y CNM

Y CONTRALOR GENERAL

P R OB L E MA 1: IG UAL DAD Y J UE Z NAT UR AL

• L a exis tenc ia de prerrog ativas proc es ales o penales tienen que es tar s us tentadas en c aus as leg ales o T .I (art. 10 C .P ).

• S u leg itimidad primaria, para que no violen el princ ipio de ig ualdad, debe fundars e en c aus as objetivas . L as leyes s e es tablec en no por razón de las pers onas s ino por la naturaleza de las c os as .

• E l requis ito del antejuic io polític o y el juz g amiento por órg anos es pec iales , no pueden por tanto, s us tentars e en la exis tenc ia de un fuero pers onal…

• Inc ompatible, c on un E s tado C ons tituc ional y moderno que pros c ribe los fueros pers onales , bas ados en el c orporativis mo y en el poder.

• L a razón del proc es o y de los órg anos es pec iales res ponde a la nec es idad de proteg er la alta func ión y res pons abilizar más al alto func ionario.

• De allí que s u exis tenc ia es té en relac ión c on la delitos c ometidos por altos func ionarios , en el ejerc ic io de s us func iones …

- 12 -

P R OB L E MA 2: DE L IT O DE F UNC IÓN Y C ONTR OL P OL ÍT IC O J UR IS DIC C IONAL

� El delito de función es un concepto no determinado constitucional ni

legalmente

� Tampoco están definido los tipos penales que justifican el procedimiento

parlamentario, previo al ejercicio de la acción penal.

� Primera opción: delitos cometidos por FF. PP. (criterio personal). Excluible,

por la proscripción de los fueros personales.

� Segunda opción: y previstos en los arts. 376-401 (criterio formal). Pero

existen otros delitos que fueron materia de aforamiento (asoc. Ilícita – lesa

hum).

� Tercera opción: delitos cometidos en ejercicio de funciones (criterio

temporal). No es un criterio teleológicamente aceptable (FPM).

� Un criterio a utilizar: Relación entre el art. 99 y el 173 Const. (dels. de función

cometidos por militares).

� Importancia de la delimitación: evitar privilegios y, por ende, impunidad.

E QUIVAL E NC IA E NT R E DE L IT O DE F UNC IÓN O E N E J E R C IC IO DE F UNC IONE S (89 R E G . – 99

C ONS T)• El delito de función aludido en el Reglamento del Congreso y en el artículo 173 Const,

es equiparable al término “delito cometido en el ejercicio de funciones” del art. 99 Const.

• Equiparan ambas frases: Eguiguren/ Landa/ Cavero/ TC (STC.Exp. 3760-2004)/ ComIDH (Informe 1/95).

• Pero esta equiparación excluye ciertamente el criterio de ocasionalidad para su determinación.

• No basta con que el delito se haya cometido en el ejercicio de sus funciones, pues no habría forma de diferenciarlo del delito común cometido por el funcionario en este periodo.

• Una primera lectura relaciona el delito con la función desempeñada por el funcionario (fin del aforamiento: protección de la función).

• Al respecto, es útil recurrir a la delimitación del concepto de DdF cometidos por policías y militares…

- 13 -

DE L IT OS DE F UNC IÓN (99 – 173 C ONS T)

• E n ambos c as os de delitos de func ión hay vulnerac ión de B s . J s .

• P ero los bienes jurídic os s on dis tintos .

• Además , dis tinta func ión de la noc ión: en el ámbito parlamentario no s e juzg a la c onduc ta delic tiva del func ionario,s ólo s e habilita al P J .

• E l art. 173, por el c ontrario, s irve para habilitar al fuero c as trens e para el juzg amiento del delito de func ión c ometido por un militar.

• No obs tante, la noc ión de delito c as trens e puede s ervir, c ons iderando los s ig uientes elementos :

- B J P : ins tituc ionales , relac ionados c on los fines c ons tituc ionales as ig nados a P NP y F F A A;

- S ujeto pas ivo: F F AA o P NP , c omo ins tituc ión;

- S ujeto ac tivo: Militares y polic ías en ac tividad (delitos es pec iales propios );

DE L IT OS DE F UNC IÓN E N E L AR T. 99

P ar el c as o del art. 99 C ons t. s e puede c ons iderar entonc es :

a) L os bienes jurídic os involuc rados en el DdF s on únic amente los vinc ulados a la finalidad ins tituc ional del alto c arg o de E s tado o que s on vulnerados a través del abus o de ac tos de g obierno o adminis trativos de E s tado.

b) E l s ujeto pas ivo es por c ons ig uiente el E s tado, quien ve defraudada la c onfianza ins tituc ional por parte del Alto F unc ionario.

c ) L os s ujetos ac tivos (aforados ) s ólo pueden s erlo aquéllos que por la alta func ión que des empeñan debe rec ibir un tratamiento es pec ial, pues de lo c ontrario es tarían expues tos a denunc ias que pueden des es tabilizar la ins tituc ionalidad.

d) S in embarg o, s erá nec es ario, en obs ervanc ia del princ ipio de leg alidad que s e delimite objetivamente s us alc anc es .

- 14 -

R E QUIE R EPREVIAMENTE PREVIAMENTE DENUNCIA DENUNCIA

CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL

450.1R E G L AS E S P E C ÍF IC AS P AR A

L A INC O AC IÓN DE L P R OC E S O P E NAL

INC OAR UN P R OC E S O INC OAR UN P R OC E S O P E NAL S E GP E NAL S E G ÚÚN E LN E L

Art 449

EN LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS POR EL REGLAMENTO DEL CONGRESO Y LA LEY.EN LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS POR EL REGLAMENTO DEL CONGRESO YEN LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS POR EL REGLAMENTO DEL CONGRESO Y LA LEY.LA LEY.

3. POR LOS CONGRESISTAS3. POR LOS 3. POR LOS

CONGRESISTASCONGRESISTAS

2. POR EL AGRAVIADO POR EL DELITO2. POR EL AGRAVIADO POR EL DELITO2. POR EL AGRAVIADO POR EL DELITO

1. POR EL FISCAL DE LA NACION1. POR EL FISCAL DE LA NACION1. POR EL FISCAL DE LA NACION

RESOLUCION ACUSATORIA DE CONTENIDO PENAL APROBADA POR EL CONGRESRESOLUCION ACUSATORIA DE CONTENIDO PENAL APROBADA POR EL CONGRESOOESTA SESTA SÓÓLO SE BASA EN IDICIOS SUFICIENTES DE LA EXISTENCIA DE DELITOLO SE BASA EN IDICIOS SUFICIENTES DE LA EXISTENCIA DE DELITO

COMO CONSECUENCIA DEL PROCEDIMIENTO PARLAMENTARIOCOMO CONSECUENCIA DEL PROCEDIMIENTO PARLAMENTARIOSE EXPIDESE EXPIDE

INVE S T IG AC IONY

E NJ UIC IAMIE NT O

INVE S T IG AC IONY

E NJ UIC IAMIE NT O

E N 5 DIAS



4. EL FISCAL DE LA NACION

1. R E C IB ID A

L A

2. L A AC US AC ION

DE C ONT E NIDO

P E NAL

3. Y L OS R E C AUDOS

C OR R E S PONDIENT E S

5. DIS P ONE L A F OR MAL IZ AC ION DE L A IP ; NOMB R A 2 F IS C AL E S S UP R E MOS , Y S E DIR IG E

A…

6. SALA PENAL

SUPREMAJUEZ DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIAJUEZ DE LA INVESTIGACION JUEZ DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIAPREPARATORIA

NOMB RA

A S U VE Z

7. VOCALSUPREMO

J UZ G A Y C O NOC E E L R E C UR S ODE A PE L AC IO N C ONT R A E L J UE Z DE L A I.P .

8SALA PENAL ESPECIAL

CONOCERÁN DE LAS ETAPAS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y DE

ENJUICIAMIENTO

CONOCERÁN DE LAS ETAPAS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y DE

ENJUICIAMIENTO

FISCAL

- 15 -

PROBLEMA 3: TITULARIDAD Y ESPECIALIDAD DE LOS JUECES

PROBLEMA 2: LA DISPOSICIÓN DEL FISCAL DE LA NACIÓN Y EL AUTO DEL VOCAL SUPREMO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA RESPETARÁN LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL FUNCIONARIO Y LA TIPIFICACIÓN SEÑALADA EN LA RESOLUCIÓN DEL CONGRESO.

PROBLEMA 2: LA DISPOSICIÓN DEL FISCAL DE LA NACIÓN Y EL AUTO DEL VOCAL SUPREMO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA RESPETARÁN LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL FUNCIONARIO Y LA TIPIFICACIÓN SEÑALADA EN LA RESOLUCIÓN DEL CONGRESO.

R E MITER E MITE



AC

TU

AD

OS

JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

JUEZ DE LA INVESTIGACION JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIAPREPARATORIA

VOCALSUPREMOEL FISCAL DE

LA NACION

AUT O MOT IVADO

F OR MAL IZ ANDO

L A I.P .

EL FISCAL SUPREMO

DIC T AR ÁE N 5 DIASC IT AR A



S E NOT IF IC A A

L AS

S E NOT IF IC A A

L ASEL AUTO APROBATORIO DEL VOCAL SUPREMO DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA

P AR TE S

AS UMEAS UME

EL FISCAL DESIGNADO

L A DIR E C C ION DE L A INVE S T IG AC ION

DIS P ONEDIS P ONE

EL FISCAL DESIGNADO

L AS DIL IG E NC IAS QUE DE B AN AC T UAR S E , S IN P E R J UIC IO DE S OL IC IT AR AL V OC AL S UPR E MO L AS ME DIDA S DE C OE R C IÓN QUE C OR R E S P ONDA N Y L OS DE MÁS AC T OS

QUE R E QUIE R A N INT E R VE NC IÓ N J UR IS DIC C IONAL .

- 16 -

P ODR ÁDE DUC IR S E

P ODR ÁDE DUC IR S E



EL CUESTIONAMIENTO DE LA NATURALEZA DELICTIVA DE LOS HECHOS IMPUTADOS FORMALIZADA Y APROBADA LA

CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,

MEDIANTE LOS MEDIOS DE DEFENSA TÉCNICOS

PREVISTOS EN ESTE CÓDIGO

OEL CUESTIONAMIENTO DEL CUMPLIMIENTO DE LOS

REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD

YEL CUESTIONAMIENTO A LO

RELATIVO A LA EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL



UNA R E S OL UC I

ONAC US AT OR

IAC ONG R E S

AL

AMPLIAR EL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN POR NUEVOS

HECHOS DELICTIVOS FUNCIONALES AL FISCAL DE

LA NACION

DE NUNC IA

C ONS T .

EL FISCAL DE LA I.P.

EN ESTE CASO NO SE REQUIERE LA INTERVENCIÓN DEL

CONGRESO.

P E R MITE…

F OR MUL A

S E DIR IG E

Si de la investigación se advierte que la tipificación de los hechos es diferente

a la señalada en la resolución acusatoria del Congreso, el Fiscal emitirá

una Disposición al respecto y requerirá al Vocal de la Investigación Preparatoria emita la resolución aprobatoria

correspondiente, quien se pronunciará previa audiencia con la

concurrencia de las partes

- 17 -

PREVISTO POR LALEY ORGÁNICA DEL PJPREVISTO POR LALEY ORGÁNICA DEL PJ



SALA PENAL ESPECIAL SUPREMA

LA SALA SUPREMA

S E NT E NC IA

EM

ITE

EM

ITE

C ONT R AC ONT R A

R E C UR S O DE

A PE L K A C ION

R E C UR S O DE

A PE L K A C ION

C ONOC EC ONOC E

CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA NO PROCEDE RECURSO ALGUNOCONTRA LA SENTENCIA DE VISTA NO PROCEDE RECURSO ALGUNO

SIN QUE SEA NECESARIO ACUERDO DE CONGRESO EN ESTE SENTIDO.

DEVUELVE AL PROCESADO SUS DERECHOS POLÍTICOS,

E N T ANT O

ADQUIE R AN

F IR ME Z A

E N T ANT O

ADQUIE R AN

F IR ME Z A



SOBRESEIMIENTO

AMPARO DE UNA EXCEPCIÓN

OTRO MEDIO DE DEFENSA

QUE ENERVE LA PRETENSION ACUSATORIA

E L AUTO DE

Y LA SENTENCIA ABSOLUTORIA

- 18 -



EL PLAZO SEGÚN EL ARTÍCULO 99

DE LA CONSTITUCIÓN NO INTERRUMPE NI SUSPENDE

LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

CONFORMEAL ARTÍCULO 84

DEL CÓDIGO PENAL.

ESTARÁ SOMETIDO A LAS REGLAS DEL PROCESO PENAL COMÚN.

ESTARÁ SOMETIDO A LAS REGLAS DEL PROCESO PENAL COMÚN.



VENCIDO EL PLAZO DE CINCO AÑOS

(ART. 99 DE LA CONST.)

S IN P R OC E S O PE NAL

EL EX ALTO FUNCIONARIO PÚBLICO

- 19 -

451.1C ONVE R S IÓN DE L P R OC E DIMIE NTO C OMÚN Y

AC UMUL AC IÓN

S E NTE NCIA

S E NTE NCIA

S I E N E L C UR S O D E UN P R OC E S O P E NAL C OMÚN S E DE T E R MINA QUE …

El imputado estáincurso en el

art. 99 de la Const.

el Juez de la causa, de oficio o a pedido del MP o de otro sujeto procesal.

R E MIT E C OP IA DE L O AC T UA DO AL

FISCAL DE LA NACIÓN

F OR MULA

DE NUNC IA

C ONS T .

DE NUNC IA

C ONS T .

S I NO E S T ÁC O NFO RME C ON L A R E S O L UC IÓN

J UDIC IAL

L A S AL A S UP R E MA

emite su pronunciamiento.

resolverá, mediante resolución inimpungnable y previa audiencia con asistencia de las partes

451.2C ONVE R S IÓN DE L P R OC E DIMIE NTO C OMÚN Y

AC UMUL AC IÓN

Se remitirá copia certificada de lo actuado al Fiscal de la Nación contra los restantes, para que proceda conforme lo dispone el numeral anterior.

Cuando el hecho sea atribuido a varios imputados y sólo alguno de ellos debe ser sujeto al procedimiento parlamentario de acusación constitucional, la causa

deberá separarse para que se continúe en la jurisdicción ordinaria contra quienes no proceda este procedimiento

Si el Congreso emite resolución acusatoria, las causas deberán acumularse y serán tramitadas según las reglas

especiales previstas en este Título

Si el Congreso emite resolución acusatoria, las causas deberán acumularse y serán tramitadas según las reglas

especiales previstas en este Título

- 20 -

Expositor: Julio Espinoza Goyena

Abogado egresado de la UNMSM el año 1998. Egresado de la Maestría de Derecho Penal de la PUCP (2003-2004). Profesor de Derecho Procesal Penal en la PUCP y en la Academia de la Magistratura. Ha sido Secretario Técnico de la Comisión de Implementación del Código Procesal Penal y de la Comisión encargada de la Revisión y Redacción del Código Procesal Penal. Autor de diversos artículos en materia procesal penal publicados en el Perú así como en el extranjero.

Tema: EL PROCESO INMEDIATO EN EL NCPP

NATURALEZA JURÍDICA Y FINALIDAD

� Método de simplificación de la Investigación

� Persigue evitar la Investigación

� Permite llegar a Juicio Oral de manera directa

- 21 -

PRESUPUESTOS(art. 446º)

FlagranciaDelictiva

Confesión delimputado

Elementos deconvicción previadeclaración del

imputado

OPORTUNIDAD

� Culminadas las Diligencias Preliminares

� Hasta 30 días después de formalizada la Investigación Preparatoria

- 22 -

PROCEDIMIENTO

1. Requerimiento fiscal (art. 447º, 1)

2. Traslado a las partes (art. 448º, 1)

3. Resolución (art. 498º, 1)

4. Apelación (efecto devolutivo) (art. 448º,1)

Resolución Judicial

� Si el JIP declara procedente la petición entonces:

� Se autoriza al Fiscal a formular la acusación y remitirla al Juez de Juzgamiento.

- 23 -

EFECTOS DEL PROCESO INMEDIATO (art. 448º,2)

JUICIO ORAL

FASE INTERMEDIA

DILIGENCIAS PRELIMINARES

ACUSACIÓN

CASO : ASALTO A UN TAXISTACASO : ASALTO A UN TAXISTALa Libertad

Casación Nº 10-2007

� Hecho : 01.ABR.07

� Formalización de la Investigación Preparatoria : 16.ABR.07

� Juicio Oral : 21.JUN.07

� Sentencia de apelación : 13.AGO.07

� Sentencia de Casación : 29.ENE.08

- 24 -

ETAPA INTERMEDIA EN EL PROCESO INMEDIATO

� ¿Cómo se subsanan los defectos de la acusación?

� ¿Pueden plantearse excepciones?

� ¿Puede el imputado ofrecer pruebas?

� ¿Puede la parte civil ofrecer pruebas?

Proyecto de Ley 4002/2009-PE

� 30 de abril del año en curso, el Poder Ejecutivo presentó el Proyecto de Ley 4002/2009-PE, mediante el cual propone la vigencia del NCPP en todo el país, para los delitos contra la administración pública cometidos por funcionarios públicos

- 25 -

Concluidas las intervenciones de los expositores, se procedió a la clausura del mismo.

Es todo cuanto debo informar.

MARIA N. RIOS BAYONA Secretaria

Comisión de Capacitación del Área Penal Corte Superior de Justicia de Lima

INFORME Nº 002-2010-CCAP-CSJLI/PJ DR....

Documents

Transcript of INFORME Nº 002-2010-CCAP-CSJLI/PJ DR....