INFORME METALURGIA 1

Integrantes: Celso Chambe Rodrigo Araya Claudio Charcas

Docente: Luis Ordenes Riquelme Fecha: 1 de Abril, 2015

1

INACAP IQUQUEIngeniería En MinasLaboratorio De Metalurgia Extractiva

Laboratorio De Metalurgia Extractiva, Técnica De Muestreo y Análisis

Granulométrico.

índice

1) SUMARIO LABORATORIO N°1.....................................................................................................................................4

2) INTRODUCCIÓN..........................................................................................................................................................5

3)ANTECEDENTES TEORICOS..........................................................................................................................................6

4) PROCEDIMIENTO........................................................................................................................................................7

4.1) El material grueso................................................................................................................................................8

4.2) El material fino......................................................................................................................................................10

4.3) Procedimiento Material grueso.........................................................................................................................11

4.4) Procedimiento material fino..............................................................................................................................12

5) DESAROROLLO EXPERIMENTAL................................................................................................................................14

6) DATOS EXPERIMENTALES LABORATORIO N°1..........................................................................................................15

6.1) Material Grueso.................................................................................................................................................17

6.2) Material Fino.....................................................................................................................................................19

7) RESULTADOS CALCULADOS (LABORATORIO N°1).....................................................................................................22

8) DISCUSIONES LABORATORIO N° 1............................................................................................................................23

9) CONCLUSIONES LABORATORIO N°1.........................................................................................................................24

10) SUMARIO LABORATORIO N°2.................................................................................................................................25

11) INTRODUCCION LABOTORIO N°2...........................................................................................................................26

12) ANTECENTES TEORICO LABORATORIO N°2.............................................................................................................27

13) PROCEDIMIENTO LABORATORIO N°2.....................................................................................................................29

14) DESAROROLLO EXPERIMENTAL LABORATORIO N°2...............................................................................................34

15) DATOS EXPERIMENTALES LABORATORIO N°2........................................................................................................35

16) RESULTADOS OBTENIDOS LABORATORIO N°2........................................................................................................36

17) DISCUSIONES LABORATORIO N°2...........................................................................................................................38

18) CONCLUSIONES LABORATORIO N°2.......................................................................................................................39

19) ANEXOS..................................................................................................................................................................40

2

SUMARIO LABORATORIO N°1

En el laboratorio N°1 de Metalurgia extractiva, se realizó un muestreo con el método de cono y cuarteo en la cual analizamos 2 muestras, una de material grueso (400 gramos de #+10) y de material fino ((400 gramos, entre la # -28 y #+35).

Al principio se utilizó una muestra inicial de 1500 gramos de material mezclado entre fino y grueso , el cual se derivó al sed de Tamices de #10, #20, #30,#40,#50 y -50 (fondo), posteriormente se derivó a un equipo mecánico , en este caso el RO-TAP durante 10 minutos, el cual tiene el fin de realizar movimientos rotativos excéntrico horizontal y un movimiento brusco vertical , esto se hace con la finalidad de seleccionar por tamaño el material depositado en el sed de tamices.

La muestra inicial de 1500 gramos luego de haber pasado por el RO-TAP se dispersó en los distintos tamices en la cual se obtuvo la muestra de grueso requerida (890 gramos de los cuales lo requerido fueron 400 gramos) , pero no se obtuvo la muestra de fino requerida (106 gramos de los cuales se requerían 400 gramos)

En el segundo ciclo se usó una muestra de 2000 gramos de material mezclado entre grueso y fino la cual se depositó en el sed de tamices y posteriormente se derivó al RO-TAP. En este proceso el material al igual que en el primer ciclo se dispersó a través de los distintos tamices. El resultado que se obtuvo entre las #-28 y #+35 fue de 306 gramos de material fino el cual sumado con el fino que se obtuvo en el primer ciclo daba un resultado de 412 gramos de fino de los cuales solo se requirieron 400 gramos.

Una vez ya obtenida la muestra de grueso de 400 gramos y la muestra de fino también de 400 gramos se aplicó un procedimiento idéntico para ambas muestras pero por separada, es decir, un procedimiento para el material grueso y el mismo procedimiento para el material fino.

Una vez aplicado el procedimiento (mezcla con sal, roleo, cono y cuarteo) para cada una de las muestras de grueso y de fino, se llega a una muestra más pequeña la cual fue una cantidad cercana a los 50 gramos.

Para el caso del material grueso se trabajó finalmente con una muestra de 66 gramos (esta muestra comprende la mezcla de material grueso y sal).

Para el caso del material fino se trabajó finalmente con una muestra de 52 gramos (esta muestra comprende la mezcla de material fino y sal)

Luego a ambas muestras tanto de material grueso (66 gramos) y material fino (52 gramos) fueron depositadas en vasos precipitados distintos y se le agrego a ambas muestras un tanto porcentaje de agua. Esto se realiza con la finalidad de disolver la sal que anteriormente se había agregado.

Luego el agua añadida fue filtrada para que quede solo material sólido. Las muestras finales se derivaron a un horno en la cual evaporó todo el material líquido

que quedaba.

3

INTRODUCCIÓN

En el presente laboratorio se realizara un análisis granulométrico lo cual es necesario para determinar características físicas y químicas de grandes volúmenes de mineral, para lo cual es necesario realizar un muestreo el cual está presente en casi todas las operaciones minero-metalúrgicos, el muestreo se realiza extrayendo una fracción del mineral, es necesario realizar el muestreo para evaluar diferentes procesos.

El muestreo es un procedimiento fundamental, ya que éste determinará las características físicas y químicas de la especie mineral las cuales dan a conocer la ley del mineral, la composición mineralógica, la asociación de los minerales y su diseminación en la ganga. En el ámbito económico, en el momento de estudios previos a comenzar un proyecto minero el muestro nos ayuda a tomar casi todas las decisiones desde la explotación hasta el cierre de mina, significando una gran cantidad de dinero a invertir.

Al realizar un mal muestreo, este tendrá consecuencias negativas en los resultados metalúrgicos y otros procesos, por lo cual se tiene que tener mucho cuidado en la elección del método de muestreo y su empleo. Para una óptima caracterización de un lote de mineral se requiere tener conocimiento de la mena de interés. El objetico más importante de un muestreo es que la muestra sea representativa, lo que quiere decir que todas las zonas que componen la muestra, estén en la misma proporción de mineral. El muestreo de minerales debe ser minuciosamente realizado para no cometer errores graves al momento de poner en marcha el proyecto minero. Hay que tener presente ciertos factores que pueden alterar los resultados del muestreo, como:

Variada constitución mineralógica de la mena. Desigualdad de distribución respecto a la dureza, densidad y tipos de minerales. Heterogeneidad de distribución (al existir segregación de los minerales se debe

homogeneizar la muestra ya que es necesario que la selección de la muestra sea aleatoria, de lo contrario se produciría un alto error de la muestra)

Heterogeneidad de composición (variación entre fragmentos, comienza a aumentar a medida que disminuya el tamaño de las partículas, ya que estas están liberadas)

El objetivo del laboratorio Nª1 de metalurgia extractiva es aprender de forma práctica la realización de obtener una muestra a partir de un lote X; y de forma teórica: conocer y calcular el tiempo y peso de muestra óptimo de tamizaje, y la construcción de una tabla de análisis granulométrico.

4

ANTECEDENTES TEORICOS

Cono y cuarteo Consiste en mezclar el material para posteriormente apilarlo a la forma de un cono. Este

se aplasta y se divide con una pala o espátula en forma de cruz (4 partes iguales). Se retiran 2 cuartos opuestos y los otros 2 restantes, que forman la nueva muestra, se vuelven a mezclar y el proceso se repite varias veces hasta obtener el tamaño apropiado de muestra.

Tamizaje Es una de las técnicas más usadas para determinar la distribución de tamaños de las

partículas. Puede realizarse en seco y en húmedo o en una combinación de ambos. Los tamices básicamente realizan la misma función de los harneros, es decir, separan las

partículas de una cierta muestra o corriente de partículas según sus respectivos tamaños. Las partículas se hacen pasar a través de un conjunto de tamices calibrados, cuyas

aberturas van disminuyendo, desde el tamiz superior al inferior. El conjunto de tamices se agita mecánicamente o a veces en forma manual por cierto

tiempo, lo que hace que el material se distribuya en una serie de intervalos de tamaño o fracciones de tamaño.

Para cada mineral se debe determinar en forma experimental la cantidad de muestra, número de tamices y tiempo de tamizaje.

Los estándares más comunes para aberturas de tamices son las serie Tyler y USA, los que se designan por el número de malla, el que corresponde al número de aberturas cuadradas por pulgada lineal.

Ejemplo: tamiz de malla 100 indica 100 aberturas por pulgada lineal.

Roleo Es una de la técnica utilizada para homogenizar una muestra, está consiste en un paño

generalmente cuadrado o rectangular de superficie limpia, en la cual el mineral es depositado y homogenizado. Proceso de roleo: El paño roleador es llevado de punta hacia la punta opuesta, este ciclo se repetirá las veces que sea necesario.

5

PROCEDIMIENTO

Para iniciar se pesó una muestra de 1500 gramos de material heterogéneo (material fino y grueso), este material fue pesado en la balanza electrónica.

Posteriormente este material se agregó a un set de tamices, los cuales contaban con los tamices: N° #10, #20, #30, #40, #50 y #-50 o (fondo).

El set de tamices fue llevado al ROTAP por 10 minutos, esto se hace para que el material sea distribuido en orden a su tamaño, aquí obtendremos el material grueso y el fino.

6

Una vez ya tamizado se pasó a pesar cada fracción de material retenida en cada tamiz.

El material grueso

El material grueso será el que este sobre la #+10 (se obtuvo un peso de material de 890 gramos de los cuales solo se ocuparon 400 gramos de material).

Una vez obtenido los 400 gramos de material fue mezclado con 134 gramos de sal, debido a los requerimientos del laboratorio (400 gramos de material correspondiente al 75% y la sal correspondiente al 25%). La sal es agregada con el fin de calcular el error de muestreo.

Estos 400 gramos representaban el 75% y la sal el 25%.

7

Tabla Representativa de material grueso.

Material % GramosMaterial grueso

75% 400

sal 25% 134Muestra total 100% 534

Figura: Muestra homogenizada de material grueso y sal.

El material fino

será el que se encuentre entre la #-28 y #+35, debido a esto se realiza un rango en el cual obtendremos que el material fino será el que se encuentre entre la #30 (56 gramos) y la #40 (50 gramos), debido a que teníamos que lograr un peso de material de 400 gramos y la suma de material retenido entre el tamiz de #30 y #40 suma un total de 106 gramos, se hizo un nuevo tamizaje en los cuales se obtuvieron nuevos pesos en los tamices los que fueron para el tamiz de #30 (159 gramos) y para el tamiz de #40 (147 gramos) en total en el segundo tamiz se logró una suma de 306 gramos de material, lo que sumado con lo del primer tamizaje da un total de 412 gramos de los cuales ocuparemos 400 gramos de material.

Estos 400 gramos representaban el 75% y la sal el 25%.

8

Tabla Representativa de material fino.

Material % GramosMaterial fino 75% 400

sal 25% 134Muestra total 100% 534

Figura: Muestra homogenizada de material fino y sal.

Una vez obtenidas las 2 muestras de materiales se deben realizar 2 procedimientos por separado, uno para material fino y otro para material grueso.

Procedimiento Material grueso

Con el material grueso más el añadido de sal se utilizó el roleo, el cual sirve para homogenizar la muestra, de tal forma que la muestra sea lo más representativa posible, para esto el material se roleo levantando las 4 puntas opuestas, este roleo se repitió por 15 veces y una vez finalizado se formó un cono, en el cual utilizaremos el método cono y cuarteo, este método sirve para reducir de tamaño la muestra en partes iguales, es uno de los métodos con el menor error fundamental asociado y muy fácil de realizar para muestras de bajo peso, este método consiste en formar un cono el cual posteriormente será aplastado en forma de torta y será dividido en 4 partes iguales, de las cuales se retirarán las 2 partes opuestas y con las 2 partes que se quedan se repite el proceso de roleo y posteriormente de nuevo el cono y cuarteo, este proceso se repitió finalmente por 3 ciclos logrando un tamaño de muestra de 66 gramos (esta muestra comprende entre material grueso y sal).

9

La muestra de 66 gramos se depositó en un vaso precipitado que tenía un peso de 43 gramos.

Figura: Vaso precipitado (43 gramos) con muestra de 66 gramos en su interior.

Una vez depositada la muestra en el vaso precipitado se le agregaron 15 gramos de agua.

Posteriormente el agua depositada se filtró y se llevó al horno para evaporar el agua que quedó.

Procedimiento material fino

Para el material fino, se utilizó el roleo, el cual sirve para homogenizar la muestra, de tal forma que la muestra sea lo más representativa posible, para esto el material se roleo levantando las 4 puntas opuestas, este roleo se repitió por 15 veces y una vez finalizado se formó un cono, en el cual utilizaremos el método cono y cuarteo, este método sirve para reducir de tamaño la muestra en partes iguales, es uno de los métodos con el menor error fundamental asociado y muy fácil de realizar para muestras de bajo peso, este método consiste en formar un cono el cual posteriormente será aplastado en forma de torta y será dividido en 4 partes iguales, de las cuales se retirarán las 2 partes opuestas y con las 2 partes que se quedan se repite el proceso de roleo y posteriormente de nuevo el cono y cuarteo, este proceso se repitió finalmente por 3 ciclos logrando un tamaño de muestra de 52 gramos.

10

La muestra de 52 gramos se depositó en un vaso precipitado que tenía un peso de 48 gramos.

Figura: Vaso precipitado (48 gramos) con muestra de 52 gramos en su interior.

Una vez depositada la muestra en el vaso precipitado se le agregaron 15 gramos de agua.

Posteriormente el agua depositada se filtró y se llevó al horno para evaporar el agua que quedó.

11

DESAROROLLO EXPERIMENTAL

Set de bandejas. Balanza. Paño roleador Brochas Espátula. Serie de tamices (#10,#20,#30,#40,#,50 Y #-50(Fondo) ). Vibrador mecánico (RO-TAP) De 1500 gramos a 2000 gramos de material Agua Sal Vaso precipitado Papel filtro Horno Palas pequeñas Embudo de vidrio

12

DATOS EXPERIMENTALES LABORATORIO N°1

Primer ciclo de tamizaje

Material depositado (1500 gramos de material homogéneo entre grueso y fino)

MallasCantidad (Gramos)

#10 890#20 159#30 56#40 50#50 46

Fondo 299Total 1500

Material Perdido 0

En el primer tamizaje no se perdió ningún gramo de material. La finalidad del primer tamizaje era obtener una muestra de grueso (sobre la #+10) de

400 gramos de lo cual este fue logrado con éxito, pero otra de las finalidades de este tamizaje era obtener también una muestra de fino (entre la #-28 y #+35) de la cual lamentablemente no se logró.

Mallas

Cantidad

(Gramos)

Requerido(Gramos)

Falta(Gramos)

#10 890 400 0#20 159 0 0#30 56

400 294#40 50#50 46 0 0Fondo 299 0 0

Total 1500 0 0

Material Perdido 0

13

A razón de que no se obtuvo la cantidad de fino requerida se tuvo que realizar un nuevo ciclo de tamizaje para así poder obtener los gramos de fino que faltaron.

Segundo Ciclo de Tamizaje

Material depositado (2000 gramos de material homogéneo entre grueso y fino).

MallasCantidad (Gramos)

#10 1018#20 390#30 159#40 147#50 88

Fondo 196Total 1998

Material perdido 2

En el segundo tamizaje hubo una pérdida de 2 gramos de material. La finalidad del segundo tamizaje era obtener la muestra de fino faltante (294 gramos) de

los cuales de obtuvo 306 gramos.

14

Mallas

Cantidad

(Gramos)

Suma Horizont

al(Gramos

)

Requerido

(gramos)

Falta(Gram

os)#10 1018 1018 0 0#20 390 390 0 0#30 159

306 294 0#40 147#50 88 88 0 0

Fondo 196 196 0 0

Total 1998Mater

ial perdi

do 2

Material Grueso

1. Primer ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material grueso más el añadido de sal dio un total de 534 gramos.

Material Grueso + sal = Nueva muestra

X = Material desechado X+X = 252 gramos

Nueva muestra 534 Gramos Material desechado -- 252 Gramos Material restante 282 Gramos

2. Segundo ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material restante (282 gramos de nueva muestra) obtenido en el ciclo anterior se

utiliza para este nuevo ciclo.



15

3. Tercer ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material restante (146 gramos de nueva muestra) obtenido en el ciclo anterior se




Material Fino

1. Primer ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material fino más el añadido de sal dio un total de 534 gramos.

Material Grueso + sal = Nueva muestra



16

2. Segundo ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material restante (250 gramos de nueva muestra) obtenido en el ciclo anterior se




3. Tercer ciclo aplicando el método de cono y cuarteo. El material restante (118 gramos de nueva muestra) obtenido en el ciclo anterior se




17

RESULTADOS CALCULADOS (LABORATORIO N°1)

La muestra de material grueso que quedo después del procedimiento fue de 66 gramos (este comprende el material grueso sólido).

Las muestra de material fino que quedo después del procedimiento fue de 52 gramos (este comprende el material grueso sólido).

Tabla de resultados obtenidos

Material Peso muestra (Gramo

s)

Peso Vaso precipitado (Gramos)

Peso de muestra más

agua(Gramos)

Peso muestra

final (Gramos)

Peso de material

evaporado (gramos)

Material Grueso

66 43 109 62 4

Material Fino

52 48 100 51 1

18

DISCUSIONES LABORATORIO N° 1

Al tomar la primera muestra de 1500 gr se tomó demasiado material, por este motivo no se obtuvo el material fino deseado de 400 gr, por lo cual se debió volver a repetir el procedimiento de tamizaje, para obtener la muestra requerida de 400 gramos de material fino retenido entre las mallas 30 y 40 del set de tamices.

Al realizar el pesaje de los tamices no hubo perdida, pero se pudo realizar de mejor manera pesando el material con suavidad y así evitar perder pequeñas partículas que se levantaron en forma de polvo.

Se realizaron 15 roleos debido a que fue lo recomendado, pero se pudieron realizar 20 o más para alcanzar una mayor homogenización de material.

Al realizar el cono y cuarteo, fue hecho al ojo, por lo cual el material no fue dividido en partes iguales, por los cual hubo diferencia entre el material que se sacó y el que se quedó.

Al agregar el agua al vaso de precipitado, quizás el agua no fue suficiente para disolver toda la sal que se encontraba dentro del vaso.

19

CONCLUSIONES LABORATORIO N°1

El método cono y cuarteo es el método con el menor error fundamental asociado debido a que se genera un cono con el mineral y posteriormente se aplasta como una torta y se divide en cuatro partes iguales eliminando las 2 puntas opuestas

Obtener una muestra representativa es fundamental para tomar una buena determinación en futuras decisiones que podrían costar millones de dólares.

Al agregar sal a al material fino y grueso, se logró una mejor homogenización de la muestra, reduciendo de esta manera el error fundamental de todo muestreo al mínimo.

Al agregar agua a la muestra, la sal fue disuelta, quedando de esta manera la muestra solamente con mineral.

20

SUMARIO LABORATORIO N°2

En el laboratorio N°2 de Metalurgia extractiva, se realizaron diferentes tamizajes con diferentes tiempos.

Se tamizaron unas muestras de 400 gramos, 800 gramos, 1200 gramos y 1600 gramos de material durante 4 minutos ,8 minutos y 12 minutos cada una de las muestras.

Para el tamizaje se utilizaron los tamices (#16,#30,#50,#70,#70,#100,#140,#200 y #-200 o fondo)

El primer ciclo consistió en el material de 400 gramos el cual se depositó en el sed de tamices y posteriormente se derivó al RO-TAP por 4 minutos, el cual tiene el fin de realizar movimientos rotativos excéntrico horizontal y un movimiento brusco vertical, esto se hace con la finalidad de seleccionar por tamaño el material depositado en el sed de tamices. Una vez distribuido en los 400 gramos a lo largo de todos los tamices, se procedió a pesar cada una de las fracciones retenidas en cada tamiz.. Luego con la misma muestra de 400 gramos se realizó el mismo procedimiento, pero esta vez con 8 minutos y luego con 12 minutos.

El segundo ciclo consistió en el material de 800 gramos el cual se depositó en el sed de tamices y posteriormente se derivó al RO-TAP por 4 minutos, el cual tiene el fin de realizar movimientos rotativos excéntrico horizontal y un movimiento brusco vertical, esto se hace con la finalidad de seleccionar por tamaño el material depositado en el sed de tamices. Una vez distribuido en los 800 gramos a lo largo de todos los tamices, se procedió a pesar cada una de las fracciones retenidas en cada tamiz.. Luego con la misma muestra de 800 gramos se realizó el mismo procedimiento, pero esta vez con 8 minutos y luego con 12 minutos.

El tercer ciclo consistió en el material de 1200 gramos el cual se depositó en el sed de tamices y posteriormente se derivó al RO-TAP por 4 minutos, el cual tiene el fin de realizar movimientos rotativos excéntrico horizontal y un movimiento brusco vertical, esto se hace con la finalidad de seleccionar por tamaño el material depositado en el sed de tamices. Una vez distribuido en los 1200 gramos a lo largo de todos los tamices, se procedió a pesar cada una de las fracciones retenidas en cada tamiz.. Luego con la misma muestra de 1200 gramos se realizó el mismo procedimiento, pero esta vez con 8 minutos y luego con 12 minutos.

El cuarto ciclo consistió en el material de 1600 gramos el cual se depositó en el sed de tamices y posteriormente se derivó al RO-TAP por 4 minutos, el cual tiene el fin de realizar movimientos rotativos excéntrico horizontal y un movimiento brusco vertical, esto se hace con la finalidad de seleccionar por tamaño el material depositado en el sed de tamices. Una vez distribuido en los 1600 gramos a lo largo de todos los tamices, se procedió a pesar cada una de las fracciones retenidas en cada tamiz.. Luego con la misma muestra de 1600 gramos se realizó el mismo procedimiento, pero esta vez con 8 minutos y luego con 12 minutos.

Los datos obtenidos en cada ciclo fueron anotados, con la finalidad de hacer una tabla granulométrica.

21

INTRODUCCION LABOTORIO N°2

En casi todas las etapas y procesos mineros-metalúrgicos se encuentra presente la etapa de muestreo de minerales, esta etapa es de suma importancia debido a que una mala práctica nos llevara obtener resultados metalúrgicos erróneos, es por esto que al realizar el análisis físico o químico de los minerales se debe escoger el método de muestreo más eficiente, el cual fue revisado en el primer laboratorio.

El método con mayor eficiencia fue el método de cono y cuarteo que consiste básicamente en dividir la muestra en 4 partes iguales, de tal forma de eliminar las 2 partes opuestas e ir reduciendo de tamaño la muestra hasta el peso deseado, de esta forma obtendremos una pequeña fracción de mineral y esta será nuestra muestra representativa, esta muestra será materia de análisis y con ella obtendremos los datos metalúrgicos que nos darán una idea global del mineral con el que trabajamos y gracias a esa idea se tomaran las grandes decisiones en la empresa minera.

22

ANTECENTES TEORICO LABORATORIO N°2

TECNICAS DE MUESTREO INCREMENTAL

a).- Estratificado en base a tiempo constante: En este caso el mecanismo cortador de muestra se activa a intervalos regulares de tiempo. Se supone aquí que el flujo másico del material es constante.

b).- Estratificado en base a peso constante: Se usa la señal de masa integrada de una balanza de correa u otro dispositivo para activar el cortador de muestra cuando una masa predeterminada ha pasado por el sistema. Este método se emplea cuando el flujo de material es irregular y el peso se puede medir con exactitud suficiente para asegurar que se lograran muestras confiables de acuerdo al flujo másico.

c).- Estratificado aleatorioSe realiza eligiendo un intervalo aleatorio para la operación del cortador. Este método se usa cuando ocurren variaciones periódicas del flujo másico o del parámetro a medir y se incurriría en error si se tomaran muestras correspondientes a la periodicidad de la variación.

Forma de las partículas

Para caracterizar totalmente las partículas se debe indicar la forma que tienen. En efecto, la forma de las partículas puede afectar fuertemente la clasificación por tamaños.

23

FRACCION RETENIDA PARCIAL (f3i)

Se calcula de la siguiente manera:

f3i= grs retenidos en la malla igrs totales tamizados

La representación de todas las partículas mayores que el tamiz i, esta dada por:

FRACCION RETENIDA ACUMULADA (R3i)

Matemáticamente R3i, se define como la sumatoria de fracciones parciales desde el primer tamiz hasta el tamiz i:

R3i= Σ f3i

Nota: También los resultados de R3i pueden ser expresados en %. Siempre para el fondo el valor de R3i debe ser 1, si se expresa como fracción o 100% si se expresa como porcentaje.

La función que representa a todas las partículas inferiores al tamaño de la abertura del tamiz i es:

FRACCION PASANTE ACUMULADA (F3i)

Está función corresponde a lo contrario de R3i, es decir, representa la totalidad del material pasante a través de cierta malla o tamiz. Matemáticamente:

F3i = 1- R3i

La cuales son esenciales para construir las tablas de análisis granulométrico y aplicar la función de gaudin -schumman, la cual nos indican el tiempo óptimo de tamizaje.

Función de gaudin -schumman Log F(x) = Log 100 + n*Log (di/dimax)

24

PROCEDIMIENTO LABORATORIO N°2

Se pesó una muestra de 400 gramos.

Luego se llevó al set de tamices por 4 minutos. Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida

pesara 400 gramos.

A la misma muestra se le agregaron 400 gramos de material en total 800 gramos de muestra, las cuales fueron llevados al set de tamices por 4 minutos.

Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida

pesara 800 gramos.



pesara 1200 gramos

A la misma muestra se le agregaron 400 gramos de material en total 1600 gramos de muestra, las cuales fueron llevados al set de tamices por 4 minutos


pesara 1600 gramos.

25

Se pesó una muestra de 400 gramos Luego se llevó al set de tamices por 8 minutos


pesara 400 gramos



pesara 800 gramos.


Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices

26

Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida pesara 1200 gramos.



pesara 1600 gramos. Se pesó una muestra de 400 gramos. Luego se llevó al set de tamices por 12 minutos. Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices. Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida

pesara 400 gramos. A la misma muestra se le agregaron 400 gramos de material en total 800 gramos de

muestra, las cuales fueron llevados al set de tamices por 12 minutos. Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida

pesara 800 gramos.

27


Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que

La muestra obtenida pesara 1200 gramos.


Posteriormente se pesó el retenido de cada malla de los tamices

28

Después de eso se pesó nuevamente la muestra para verificar que la muestra obtenida pesara 1600 gramos.

14) DESAROROLLO EXPERIMENTAL LABORATORIO N°2

Set de bandejas. Balanza. Brochas Serie de tamices (#16, #30, #50, #70, #100, #140, #200,#-200). Vibrador mecánico (RO-TAP) Muestras de 400 gramos, 800 gramos, 1200 gramos y 1600 gramos Agua Palas pequeñas

29

15) DATOS EXPERIMENTALES LABORATORIO N°24 Minutos

Malla

400 Gram

os

800 Gramo

s

1200 Gramo

s1600

Gramos#16 383 623 894 1133#30 6 56 107 162#50 3 46 83 130#70 1 20 34 56#100 1 16 26 43|#140 1 12 20 31#200 1 12 18 20#-200 3 12 17 25Total 399 797 1199 1600Pérdi

da 1 3 1 0

8 Minutos

Malla400

Gramos

800 Gramo

s1200

Gramos

1600 Gram

os#16 287 508 795 1111#30 31 118 117 147

30

#50 35 66 110 135#70 14 39 47 55#100 8 31 40 46#140 8 13 31 38#200 5 6 29 35#-200 11 17 31 30Total 399 798 1200 1597Pérdi

da 1 2 0 3

12 MinutosMalla 400 Gramos 800 Gramos 1200 Gramos 1600 Gramos#16 218 508 792 1098#30 80 18 118 151#50 39 66 109 140#70 23 39 46 57#100 16 31 40 50#140 7 13 30 40#200 3 5 27 41#-200 13 18 35 28Total 399 698 1197 1605

Pérdida 1 2 3 5

16) RESULTADOS OBTENIDOS LABORATORIO N°2

Resultados de gráficos de GGS

R2= Coeficiente de correlación lineal

R =1 = 100% = Línea recta perfectaR=0,95 = 95% = Muy BuenaR=0,90 = 90% = BuenaR=0,85 = 85% = AceptableR= Bajo el 0,85 ya no se toma ,ya que se considera que la ecuacion planteada por Gates Gaudin Schumann no se adapta a los datos obtenidos en el laboratorio.

N°

MATERIAL

(Gramos)

TIEMPO

(MINUTOS)

RESULTADO

FUNCION

31

GATES GAUDIN SCHUM

ANN

1 400 4R²=0,99

37

2 400 8R²=0,98

26

3 400 12R²=0,98

58

4 800 4R²=0,95

44

5 800 8R²=0,97

39

6 800 12R²=0,97

43

7 1200 4R²=0,95

44

8 1200 8R²=0,94

94

9 1200 12R²=0,96

0210 1600 4

R²=0,9638

11 1600 8

R²=0,9394

12 1600 12

R²=0,9222

Resultados calculados de f80

32

f80=Representa el 80% pasante de la alimentación fresca al circuiros molienda.

N°Masa

(Gramos) TIEMPO (Minutos) F80 (Micrones)1 400 4 1829,252 400 8 1772,063 400 12 1700,634 800 4 1790,125 800 8 1742,416 800 12 1742,417 1200 4 1780,738 1200 8 1752,639 1200 12 1752,23

10 1600 4 1768,2411 1600 8 1764,4612 1600 12 1759,51

33

17) DISCUSIONES LABORATORIO N°2 Perdida de material por motivo de derrame al momento de pesar, o puede ser que el

material quedo retenido en las mallas de tamizaje.

Aumento del material en algunas muestras debido a que el material que se encontraba retenido desde antes en el set de tamices pudo soltarse por el movimiento del RO-TAP

Elección del tamaño de la muestra, al ser un material más grueso se obtuvo demasiado pero en la primera malla del tamiz y muy poco peso en las últimas mallas.

34

18) CONCLUSIONES LABORATORIO N°2

Mientras mayor es el tiempo que se le da al material en el RO-TAP, mejor se distribuirá este por el set de tamices.

Al agregar demasiado material a los primeros tamices, este podría no decantar con normalidad, debido a que el material no se podrá mover lo suficiente para que las partículas de menor tamaño pasen al tamiz inferior.

Mientras menor sea el tiempo de tamizaje, menor será la eficiencia de este y el material no de distribuirá normalmente por el set de tamices, de esta manera no se obtendrán los resultados óptimos.

La eficiencia óptima se alcanzará realizando el procedimiento de la mejor manera, realizando cada paso con cautela y precaución, realizando el pesaje de la muestra minuciosamente para no cometer errores.

35

19) ANEXOSMuestra de 400 gramos de 4 minutos

Malla Abertura umMasa retenida

(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)

#16 1180 383 95,99 95,99 4,01#30 600 6 1,50 97,49 2,51#50 300 3 0,75 98,25 1,75#70 212 1 0,25 98,50 1,50#100 150 1 0,25 98,75 1,25#140 106 1 0,25 99,00 1,00#200 75 1 0,25 99,25 0,75-200 3 0,75 100,00 0,00Total 399 100,00

Datos para grafico GGSLOG (di/ D MAX) LOG F(x)

0,00 0,60-0,29 0,40-0,59 0,24-0,75 0,18-0,90 0,10-1,05 0,00-1,20 -0,12

Grafico de Gates Gaudin Schumann

36

-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.00

-0.20-0.100.000.100.200.300.400.500.600.70

f(x) = 0.577465148391918 x + 0.593583072011658R² = 0.993732498056679

Series2Linear (Series2)

LOG (DI/D MAX)

Axis Title

Muestra de 400 gramos de 8 minutos


(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 287 71,93 71,93 28,07#30 600 31 7,77 79,70 20,30#50 300 35 8,77 88,47 11,53#70 212 14 3,51 91,98 8,02

#100 150 8 2,01 93,99 6,02#140 106 8 2,01 95,99 4,01#200 75 5 1,25 97,24 2,76-200 11 2,76 100,00 0,00Total 399 100,00


0,00 1,45-0,29 1,31-0,59 1,06-0,75 0,90-0,90 0,78-1,05 0,60-1,20 0,44


37

-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

f(x) = 0.855679325189301 x + 1.51841066949596R² = 0.98258899047321


LOG (DI/D MAX)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 218 54,77 54,77 45,23#30 600 80 20,10 74,87 25,13#50 300 38 9,55 84,42 15,58#70 212 23 5,78 90,20 9,80

#100 150 16 4,02 94,22 5,78#140 106 7 1,76 95,98 4,02#200 75 3 0,75 96,73 3,27-200 13 3,27 100,00 0,00Total 398 100,00

38


0,00 1,66-0,29 1,40-0,59 1,19-0,75 0,99-0,90 0,76-1,05 0,60-1,20 0,51


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80

f(x) = 0.994263211799115 x + 1.6950258250944R² = 0.985773646633052


LOG (DI/MAX)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 623 78,17 78,17 21,83#30 600 56 7,03 85,20 14,81#50 300 46 5,77 90,97 9,03#70 212 20 2,51 93,48 6,52#100 150 16 2,01 95,48 4,52#140 106 12 1,51 96,99 3,01#200 75 12 1,51 98,50 1,51-200 12 1,51 100,00 0,00Total 797 100,00


0,00 1,34-0,29 1,17-0,59 0,96-0,75 0,81-0,90 0,65-1,05 0,48

39

-1,20 0,18


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80

f(x) = 1.06792238162191 x + 1.64017146447053R² = 0.973894476447723

800 Gramos a 8 minutos


LOGF(di/D max)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 508 63,66 63,66 36,34#30 600 118 14,79 78,45 21,55#50 300 66 8,27 86,72 13,28#70 212 39 4,89 91,60 8,40

#100 150 31 3,88 95,49 4,51#140 106 13 1,63 97,12 2,88#200 75 6 0,75 97,87 2,13-200 17 2,13 100,00 0,00Total 798 100,00


0,00 1,56

40

-0,29 1,33-0,59 1,12-0,75 0,92-0,90 0,65-1,05 0,46-1,20 0,33


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80

f(x) = 1.05598942607039 x + 1.63558073568496R² = 0.97434366963311



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)




41


0,00 1,41-0,29 1,22-0,59 0,98-0,75 0,83-0,90 0,66-1,05 0,47-1,20 0,15


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.60

f(x) = 0.926701915740885 x + 1.43065869357145R² = 0.954434387077796



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 795 66,25 66,25 33,75#30 600 117 9,75 76,00 24,00#50 300 110 9,17 85,17 14,83#70 212 47 3,92 89,08 10,92

#100 150 40 3,33 92,42 7,58#140 106 31 2,58 95,00 5,00#200 75 29 2,42 97,42 2,58

42

-200 31 2,58 100,00 0,00Total 1200 100,00


0,00 1,53-0,29 1,38-0,59 1,17-0,75 1,04-0,90 0,88-1,05 0,70-1,20 0,41


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80

f(x) = 0.894770838101417 x + 1.62568103091531R² = 0.949418057602273



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 792 66,17 66,17 33,83#30 600 118 9,86 76,03 23,98#50 300 109 9,11 85,13 14,87

43

#70 212 46 3,84 88,98 11,03#100 150 40 3,34 92,32 7,69#140 106 30 2,51 94,82 5,18#200 75 27 2,26 97,08 2,92-200 35 2,92 100,00 0,00Total 1197 100,00


0,00 1,53-0,29 1,38-0,59 1,17-0,75 1,04-0,90 0,89-1,05 0,71-1,20 0,47


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.601.80

f(x) = 0.862894736200572 x + 1.61553004847613R² = 0.960162936489665



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)

44

#16 1180 1133 70,81 70,81 29,19#30 600 162 10,13 80,94 19,06#50 300 130 8,13 89,06 10,94#70 212 56 3,50 92,56 7,44

#100 150 43 2,69 95,25 4,75#140 106 31 1,94 97,19 2,81#200 75 20 1,25 98,44 1,56-200 25 1,56 100,00 0,00Total 1600 100,00


0,00 1,47-0,29 1,28-0,59 1,04-0,75 0,87-0,90 0,68-1,05 0,45-1,20 0,19


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60f(x) = 1.04812025383113 x + 1.56832029553906R² = 0.96383607383274



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)

45



(Gramos) f3i (%) R3i(%) F3i(%)#16 1180 1111 69,57 69,57 30,43#30 600 147 9,20 78,77 21,23#50 300 135 8,45 87,23 12,77#70 212 55 3,44 90,67 9,33

#100 150 46 2,88 93,55 6,45#140 106 38 2,38 95,93 4,07#200 75 35 2,19 98,12 1,88-200 30 1,88 100,00 0,00Total 1597 100,00


0,00 1,48-0,29 1,33-0,59 1,11-0,75 0,97-0,90 0,81-1,05 0,61-1,20 0,27


-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.60

f(x) = 0.956595037310925 x + 1.59220477869591R² = 0.939413694429946



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)

46





47


0,00 1,50-0,29 1,35-0,59 1,13-0,75 1,00-0,90 0,83-1,05 0,64-1,20 0,24

-1.40 -1.20 -1.00 -0.80 -0.60 -0.40 -0.20 0.000.000.200.400.600.801.001.201.401.60

f(x) = 0.976996565666438 x + 1.6222903936287R² = 0.922212227472964



LOGF(di/D max)

LOG

F(X)

20) BIBLIOGRAFIA

Apuntes de Loreto Recabarren (Ex-Docente Instituto Profesional Inacap, Iquique 2013).

Guías de Laboratorios de Preparación Mecanica de Minerales(Docente ,Loreto Recabarren)

Apuntes de Jorge Geria (Ex-Docente Instituto Profesional Inacap ,Iquique 2013). Apuntes de Jaime Tapia Quezada (Docente Universidad Arturo Prat)

Teoría y Técnicas de muestreos Capitulo II.

48

INFORME METALURGIA 1

Documents

Transcript of INFORME METALURGIA 1