INFORME INSTITUCIONAL DE RESULTADOS SABER PRO y SABER...

INFORME INSTITUCIONAL DE

RESULTADOS SABER PRO y SABER TyT

2016

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS Vicerrectoría Académica

Secretaria Técnica de Acreditación

2

Marzo de 2017, Versión 1

UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

SECRETARÍA TÉCNICA DE ACREDITACIÓN

INFORME INSTITUCIONAL DE RESULTADOS PRUEBAS SABER PRO Y SABER TyT

AÑO 2016

ELABORADO POR:

DIANA CAROLINA CASTELLANOS GÓMEZ

PROFESIONAL DE APOYO

SECRETARÍA TÉCNICA DE ACREDITACIÓN

VILLAVICENCIO, META

2017



3


CONSEJO SUPERIOR

FABIÁN ANDRÉS ROJAS BONILLA

Delegado de la Ministra de Educación Nacional

CARLOS ALBERTO PABÓN MENESES

Delegado del Presidente de la República

DORIS CONSUELO PULIDO DE GONZALEZ

Representante de Directivas Institucionales

JORGE PACHON GARCÍA

Representante de los Profesores

JHON ALEXIS SANABRIA GARZÓN

Representante de los Egresados

CARLOS ARIEL JIMÉNEZ OBANDO

Representante de los Ex rectores

EDUARDO ALBERTO MARTÍNEZ BAQUERO

Representante del Sector Productivo

FERNANDA ISABEL ROJAS RODRÍGUEZ

Representante de los Estudiantes

PABLO EMILIO CRUZ CASALLAS

Rector (E)



4


CONSEJO ACADÉMICO

PABLO EMILIO CRUZ CASALLAS

Rector (E)


Vicerrector Académico

JOSE MIRAY SAAVEDRA ALVAREZ

Vicerrector De Recursos Universitarios

DORIS ALICIA TORO GELPUD

Dirección General de Currículo

MARCO AURELIO TORRES MORA

Dirección General de Investigaciones

CHARLES ROBIN AROSA CARRERA

Dirección General de Proyección Social

MONICA SILVA QUICENO

Decana de la Facultad de Ciencias Básicas e Ingeniería

CARLOS HERNANDO COLMENARES

Decano de la Facultad de Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales

MANUEL EDUARDO HOZMAN MORA

Decano de la Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación

RAFAEL OSPINA INFANTE

Decano de la Facultad Ciencias Económicas

MARIA LUISA PINZON ROCHA

Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud

FREDY MOLINA PEREZ

Representante de los Estudiantes Modalidad Presencial

CLAUDIO JAVIER CRIOLLO

Asesor de Planeación



5


COMITÉ INSTITUCIONAL DE ACREDITACIÓN


Vicerrector Académico

GINA LORENA GARCÍA MARTÍNEZ


DORIS ALICIA TORO GELPUD

Directora general de currículo

CLAUDIO JAVIER CRIOLLO

Asesor de Planeación

ALFONSO MÓRALES

Director de la escuela de Pedagogía y Bellas Artes

LUCILA PERILLA RUIZ

Secretaría Técnica de Evaluación Docente



6


TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 11

1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES .............................................................................. 14

1.1 Resultados globales .................................................................................................... 14

1.2 Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de

referencia ................................................................................................................................... 15

1.3 Percentil por nivel de agregación .......................................................................... 16

1.4 Percentil por grupo de referencia .......................................................................... 17

1.5 Comparativo con otras Instituciones ..................................................................... 17

1.5.1 Ranking de Unillanos frente a las mejores Universidades en Colombia

23

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS ........................................... 25

2.1 Promedio ............................................................................................................................. 25

2.1.1 Promedio competencias genéricas por grupo de referencia ..................... 27

2.1.2 Promedio competencias genéricas por programa respecto a la media

nacional y a la institución .................................................................................................. 29

2.1.3 Promedio de desempeño por programa respecto a su grupo de

referencia. .............................................................................................................................. 33

2.2 Comunicación escrita ..................................................................................................... 43

2.2.1 Análisis por niveles de desempeño ...................................................................... 43

2.2.2 Análisis por afirmaciones.......................................................................................... 45

2.3 Razonamiento cuantitativo ...................................................................................... 45

2.3.1 Análisis por niveles de desempeño ................................................................ 45

2.3.2 Análisis por afirmaciones ................................................................................... 46

2.4 Lectura crítica .................................................................................................................... 48


2.4.2 Análisis por afirmaciones.......................................................................................... 50

2.5 Competencias ciudadanas ..................................................................................... 52

2.5.1 Análisis por niveles de desempeño ................................................................ 52

2.5.2 Análisis por afirmaciones ................................................................................... 53



7


2.6 Inglés ..................................................................................................................................... 55


3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS ......................................... 57

3.1 Desempeño del grupo Ciencias Naturales y Exactas ...................................... 57

3.2 Desempeño del grupo Ciencias Agropecuarias ............................................... 58

3.3 Desempeño del grupo Administración y Afines ................................................. 61

3.4 Desempeño del grupo Educación ......................................................................... 64

3.5 Desempeño del grupo Ingeniería ........................................................................... 68

3.6 Desempeño del grupo Economía .......................................................................... 72

3.7 Desempeño del grupo Contaduría y Afines ........................................................ 73

3.8 Desempeño del grupo Enfermería ......................................................................... 75

3.9 Desempeño del grupo Tecnológico en Salud .................................................... 77

4. MEJORES RESULTADOS POR PROGRAMA ...................................................................... 78

5. RECONOCIMIENTOS POR PARTE DEL MEN .................................................................... 79

CONCLUSIONES ............................................................................................................................ 80

RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA ............................................................................... 81



8


TABLA DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Promedio Saber Pro en Universidades con presencia en la Región

Orinoquía............................................................................................................................. 18

Gráfica 2. Promedio Saber Pro Universidades del entorno Nacional ........................ 21

Gráfica 3. Desempeño institucional saber pro en competencias genéricas ........... 26

Gráfica 4. Desempeño institucional saber tyt en competencias genéricas ............ 26

Gráfica 5. Desempeño en competencias genéricas por grupos de referencia de

la institución ........................................................................................................................ 28

Gráfica 6. Promedios de desempeño por módulos en competencias genéricas. . 29

Gráfica 7. Distribución porcentual de programas según desempeño...................... 33

Gráfica 8. Desempeño de los programas del grupo ciencias naturales y exactas 33

Gráfica 9. Desempeño de los programas del grupo ciencias agropecuarias ........ 34

Gráfica 10. Desempeño de los programas del grupo administración y afines ........ 35

Gráfica 11. Desempeño de los programas del grupo Educación ............................. 36

Gráfica 12. Desempeño de los programas del grupo Ingeniería .............................. 37

Gráfica 13. Desempeño de los programas del grupo Economía .............................. 37

Gráfica 14. Desempeño de los programas del grupo Contaduría Pública .............. 38

Gráfica 15. Desempeño de los programas del grupo Enfermería ............................. 38

Gráfica 16. Desempeño de los programas del grupo Tecnológico en Salud .......... 39

Gráfica 17. Comparativo desempeño en competencias genéricas 2015-2016 ..... 43

Gráfica 18. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita ......................... 44

Gráfica 19. Desempeño por niveles y grupo de referencia en comunicación

escrita .................................................................................................................................. 44

Gráfica 20. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo ................. 45

Gráfica 21. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Razonamiento

Cuantitativo ........................................................................................................................ 46

Gráfica 22. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica ...................................... 49

Gráfica 23. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Lectura Crítica ...... 50

Gráfica 24. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas ............... 52

Gráfica 25. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Competencias

Ciudadanas ........................................................................................................................ 53

Gráfica 26. Desempeño por niveles módulo inglés ...................................................... 56

Gráfica 27. Desempeño por niveles y grupo de referencia en inglés ....................... 56

Gráfica 28. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias Naturales y

Exactas ................................................................................................................................ 57

Gráfica 29. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ciencias

Naturales y Exactas............................................................................................................ 58

Gráfica 30. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias

Agropecuarias .................................................................................................................... 59


Agropecuarias (MVZ) ........................................................................................................ 60



9



Agropecuarias (Ing. Agronómica) .................................................................................. 60

Gráfica 33. Desempeño en competencias específicas grupo Administración y

afines .................................................................................................................................... 62

Gráfica 34. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo

Administración y afines (Administración de empresas) ............................................... 63


Administración y afines (Mercadeo) ............................................................................... 63

Gráfica 36. Desempeño en competencias específicas del grupo Educación ....... 65


Educación (LPA)................................................................................................................. 66


Educación (LPI) .................................................................................................................. 66


Educación (LMyF) .............................................................................................................. 67


Educación (LEFyD) ............................................................................................................. 67

Gráfica 41. Desempeño en competencias específicas del grupo Ingeniería ......... 69

Gráfica 42. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ingeniería

(Ingeniería de Sistemas) .................................................................................................... 70


(Ingeniería Electrónica) ..................................................................................................... 70


(Ingeniería Agroindustrial) ................................................................................................. 71

Gráfica 45. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía......... 72

Gráfica 46. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Economía

(Economía) ......................................................................................................................... 73

Gráfica 47. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía......... 74


Contaduría y Afines (Contaduría Pública) ..................................................................... 74

Gráfica 49. Desempeño en competencias específicas grupo Enfermería .............. 75

Gráfica 50. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo de

Enfermería ........................................................................................................................... 76

Gráfica 51. Desempeño en competencias específicas grupo Tecnológico en

Salud .................................................................................................................................... 77



10


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Grupo de referencia de Ciencias Agropecuarias en Unillanos ................... 11

Tabla 2. Combinatoria de programas de Ciencias Naturales y Exactas en Unillanos

........................................................................................................................................................... 12

Tabla 3. Combinatoria programa de Economía en Unillanos ........................................ 12

Tabla 4. Combinatoria de Programas de Contaduría y Afines en Unillanos .............. 12

Tabla 5. Combinatoria de programas de Administración y Afines en Unillanos ....... 12

Tabla 6. Combinatoria de Progamas de Ingeniería y afines en Unillanos .................. 12

Tabla 7. Combinatoria de programas de Educación y Afines en Unillanos .............. 13

Tabla 8. Características de las Universidades con presencia en la Región con base

en Saber Pro .................................................................................................................................. 18

Tabla 9. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades

presentes en el entorno local. ................................................................................................. 19

Tabla 10. Características de las Universidades del entorno nacional con base en

Saber Pro ........................................................................................................................................ 21

Tabla 11. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades del

entorno nacional. ........................................................................................................................ 22

Tabla 12. Ranking de Unillanos por grupo de referencia frente a otras

Universidades en Colombia ...................................................................................................... 23

Tabla 13. Promedio en competencias genéricas por grupo de referencia .............. 27

Tabla 14. Promedio de desempeño en competencias genéricas por programa ... 31

Tabla 15. Resumen de desempeño respecto al grupo de referencia en el año 2016

........................................................................................................................................................... 40


........................................................................................................................................................... 41

Tabla 17. Afirmaciones módulo Razonamiento cuantitativo ......................................... 47

Tabla 18. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo .......... 47

Tabla 19. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Razonamiento

Cuantitativo ................................................................................................................................... 48

Tabla 20. Afirmaciones módulo Lectura Crítica ................................................................. 50

Tabla 21. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica ................................... 51

Tabla 22. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Lectura Crítica 51

Tabla 23. Afirmaciones módulo competencias ciudadanas ......................................... 53

Tabla 24. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas ......... 54

Tabla 25. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en competencias

ciudadanas ................................................................................................................................... 55

Tabla 26. Mejores promedios individuales por programa............................................... 78



11


INTRODUCCIÓN

Según el decreto 3963 de 2009 el examen de estado de calidad de la

educación superior, es un instrumento estandarizado para la evaluación

externa de la calidad de la Educación Superior. Forma parte, con otros

procesos y acciones, de un conjunto de instrumentos que el Gobierno

Nacional dispone para evaluar la calidad del servicio público educativo y

ejercer su inspección y vigilancia.

Como instrumento de evaluación externa, a continuación se presenta el

informe de resultados del desempeño de los estudiantes de los programas

de grado durante el año 2016 en los cuales la prueba de estado consta de

dos módulos; el primero evalúa competencias genéricas, que son:

Comunicación escrita

Razonamiento Cuantitativo

Lectura Crítica

Competencias Ciudadanas

Inglés

El segundo evalúa las competencias específicas de acuerdo con el grupo

de referencia1, que en el caso de cada programa corresponde a una

combinatoria así:

Tabla 1. Grupo de referencia de Ciencias Agropecuarias en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN DE

MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN CADA

COMBINACIÓN

FCAyRN CIENCIAS

AGROPECUA-

RIAS

PROGRAMA

INGENIERÍA

AGRONÓMICA

ESPECÍFICO 42 PRODUCCIÓN AGRÍCOLA

MEDICINA

VETERINARIA Y

ZOOTECNIA

ESPECÍFICO 52 PRODUCCIÓN PECUARIA

SALUD Y BIENESTAR ANIMAL

Fuente: Elaboración con base en los datos del ICFES

1 Grupo de Referencia Agrupación de programas con características similares entre los que se

compararán los resultados de la evaluación



12


Tabla 2. Combinatoria de programas de Ciencias Naturales y Exactas en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMA COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCBI CIENCIAS

NATURALES Y

EXACTAS

BIOLOGÍA ESPECÍFICO 7 PENSAMIENTO CIENTÍFICO CIENCIAS

BIOLÓGICAS


Tabla 3. Combinatoria programa de Economía en Unillanos


Tabla 4. Combinatoria de Programas de Contaduría y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA


DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE CONTADURÍA Y

AFINES

CONTADURÍA

PÚBLICA

ESPECÍFICO 25 GESTIÓN DE ORGANIZACIONES

INFORMACIÓN Y CONTROL CONTABLE


Tabla 5. Combinatoria de programas de Administración y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE ADMINISTRACIÓN

Y AFINES

ADMINISTRACIÓN

DE EMPRESAS Y

MERCADEO

ESPECÍFICO 22 FORMULACIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN

DE PROYECTOS

GESTIÓN DE ORGANIZACIONES

GESTIÓN FINANCIERA


Tabla 6. Combinatoria de Progamas de Ingeniería y afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN

DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCAyRN.

FCBI

INGENIERÍA INGENIERÍA

AGROINDUSTRIAL

ESPECÍFICO 58 PENSAMIENTO CIENTÍFICO CIENCIAS

BIOLÓGICAS

FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE

INGENIERÍA

DISEÑO DE SISTEMAS, PROCESOS Y

PRODUCTOS AGROINDUSTRIALES

INGENIERÍA DE

SISTEMAS

ESPECÍFICO 49 DISEÑO DE SOFTWARE


FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA


DE MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCE ECONOMÍA ECONOMÍA ESPECÍFICO 27 ANÁLISIS ECONÓMICO

FORMULACIÓN, EVALUACIÓN Y GESTIÓN DE

PROYECTOS



13


INGENIERÍA

PENSAMIENTO CIENTÍFICO

MATEMÁTICAS Y ESTADÍSTICA

INGENIERÍA

ELECTRÓNICA

ESPECÍFICO 31 DISEÑO DE SISTEMAS DE CONTROL

PENSAMIENTO CIENTÍFICO CIENCIAS

FÍSICAS


INGENIERÍA


Tabla 7. Combinatoria de programas de Educación y Afines en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMAS COMBINACIÓN DE

MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN

CADA COMBINACIÓN

FCHyE EDUCACIÓN LICENCIATURA EN

EDUCACIÓN FÍSICA Y

DEPORTES

ESPECÍFICO 41 ENSEÑAR

LICENCIATURA EN

PRODUCCIÓN

AGROPECUARIA

EVALUAR

LICENCIATURA EN

PEDAGOGÍA INFANTIL

FORMAR


Tabla 8. Combinatoria de programas de Enfermería en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMA COMBINACIÓN DE

MÓDULOS


COMBINACIÓN

FCS ENFERMERÍA

ENFERMERÍA

ESPECÍFICO 4 ATENCIÓN EN SALUD A LA PERSONA, EL

PACIENTE Y LA COMUNIDAD - SALUD

PÚBLICA

CUIDADO DE ENFERMERÍA EN LOS

ÁMBITOS CLÍNICO Y COMUNITARIO

PROMOCIÓN DE LA SALUD Y

PREVENCIÓN DE LA ENFERMEDAD


Tabla 9. Combinatoria de programas Tecnológico Salud en Unillanos

FACULTAD GRUPO DE

REFERENCIA

PROGRAMA COMBINACIÓN DE

MÓDULOS

MÓDULOS QUE INTEGRAN

CADA COMBINACIÓN

FCS TECNOLÓGICO –

SALUD

TECNOLOGÍA EN

REGENCIA DE

FARMACIA

ESPECÍFICO 40 PROMOCIÓN DE LA SALUD Y

PREVENCIÓN DE LA

ENFERMEDAD




14


1. ANÁLISIS DE RESULTADOS GLOBALES

1.1 Resultados globales

En las pruebas SABER PRO presentadas durante el II Periodo Académico de

2016, la institución contó con un total de 621 estudiantes de los programas

de grado que se presentaron y en las pruebas SABER TyT se contó con una

participación de 14 estudiantes pertenecientes al programa de Tecnología

en Regencia de Farmacia que presentaron las pruebas.

La institución obtuvo un promedio global de desempeño de 154 en las

pruebas SABER PRO, que está por encima del promedio nacional (150, en

una escala de 0 a 300), con una desviación estándar de 18, similar a la

desviación global nacional (fijada en 30 y que se alcanzó en 23 en esta

prueba), lo cual indica que los resultados del grupo evaluado son

homogéneos. La Tabla 10 muestra el promedio global de la institución en

las pruebas Saber Pro.

Tabla 10. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber Pro

Fuente: Icfesinteractivo.gov.co

El desempeño institucional en las pruebas Saber TyT obtuvo un promedio

de 100, igual al nacional (100, en una escala de 0 a 200) que en la prueba

a nivel nacional se alcanzó sobre 99. En cuanto a la desviación estándar,

este valor es similar al de la nación y por debajo de 20, que fue el

establecido para esta prueba. Lo anterior indica desempeño homogéneo

en el grupo de estudiantes evaluado.



15


Tabla 11. Promedio del puntaje global de la institución en las pruebas Saber TyT


1.2 Promedio del puntaje global y desviación estándar por grupo de

referencia

El grupo de referencia que mostró el mejor desempeño general en las

pruebas Saber Pro es el de Ciencias Naturales y Exactas con un promedio

de 166, superior al promedio de la institución. Otros de los grupos de

referencia que se destacan son Contaduría y afines y Enfermería,

obteniendo un promedio de 162 y 160 respectivamente.

El grupo de referencia con desempeño inferior al promedio nacional (150)

y al de la institución (154) es el que corresponde a Educación (promedio

de 141). El grupo de Economía obtuvo un promedio igual al de la

institución, mientras que los grupos de Administración y afines, Ciencias

Agropecuarias e Ingeniería obtuvieron promedios superiores a los de la

institución. En todos los grupos de referencia la desviación estándar fue

similar a la de la institución. La tabla 12 muestra el promedio de puntaje

global por grupo de referencia.

Tabla 12. Promedio del puntaje global por grupo de referencia en Saber Pro




16


El grupo de referencia Tecnológico en Salud al cual pertenece el

programa de Tecnología en Regencia de Farmacia obtuvo promedio 100,

que es el mismo de la institución en las pruebas Saber TyT. La tabla 13

muestra este promedio.

Tabla 13. Promedio del puntaje global por grupo de referencia en Saber TyT


1.3 Percentil por nivel de agregación

En la prueba Saber Pro la institución cuenta con resultados superiores al

56% de los resultados obtenidos por todos los estudiantes a nivel nacional.

La Tabla 14 muestra el percentil de la institución.

Tabla 14. Percentil por nivel de agregación saber pro


En la prueba Saber TyT la institución cuenta con resultados superiores al 54%

de los resultados obtenidos por todos los estudiantes a nivel nacional. La

Tabla 15 muestra el percentil de la institución.

Tabla 15. Percentil por nivel de agregación saber tyt




17


1.4 Percentil por grupo de referencia

La distribución por percentiles según grupo de referencia muestra que los

resultados más altos se concentraron en el grupo de Ciencias Naturales y

Exactas (percentil 71), seguido de Contaduría y afines (percentil 69) y

Enfermería (percentil 67). El percentil más bajo lo obtuvo el grupo de

Educación (percentil 39); los demás grupos se ubican en percentiles

similares en el rango de los percentiles 57 a 63. La Tabla 16 muestra la

distribución de percentiles por grupo de referencia.

Tabla 16. Percentil por grupo de referencia saber pro


En la prueba Saber TyT el percentil por grupo de referencia es el mismo del

institucional, dado que es único grupo de referencia de la institución que

presenta esta prueba.

1.5 Comparativo con otras Instituciones

Tomando los resultados del promedio general de otras instituciones que se

encuentran presentes en la región y que ofertan programas en el entorno



18


local como la Corporación Universitaria del Meta (UNIMETA), Universidad

Cooperativa de Colombia (UCC), Universidad Santo Tomás (USTA),

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), Universidad Minuto de

Dios (UNIMINUTO), Universidad Antonio Nariño (UAN) y Fundación

Universitaria Internacional del Trópico Americano (UNITRÓPICO) se tiene

que la Universidad de los Llanos mostró uno de los mejores desempeños,

por encima del promedio nacional:

Gráfica 1. Promedio Saber Pro en Universidades con presencia en la Región Orinoquía

Fuente: Elaboración con base en resultados icfesinteractivo.gov.co

Nota: UCC, USTA, UNAD, UNIMINUTO y UAN se tomó promedio de la sede Bogotá, dado que no se

registran datos para Villavicencio.

La siguiente tabla muestra información que complementa el gráfico

anterior:

Tabla 8. Características de las Universidades con presencia en la Región con base en Saber Pro

Nombre de

la IES

UNILLANOS UNIMETA UCC USTA UNAD UNIMINUTO UAN UNITRÓPIC

O

Tipo de

institución

Universidad Institución

universitaria

Universid

ad

Universid

ad

Universid

ad

Institución

universitaria

Universid

ad

Institución

universitaria

Sector Oficial

nacional

No oficial -

corporació

n

No oficial

-

corporaci

ón

No oficial

-

fundació

n

Oficial

nacional

No oficial -

corporació

n

No oficial

-

corporaci

ón

No oficial -

fundación

Región Orinoquia Orinoquia Andina Andina Andina Andina Andina Orinoquia

154

146 144

156

142 140

144 146

130

135

140

145

150

155

160

Promedio Saber Pro Universidades con presencia en la Región Orinoquía



19


Depto. Meta Meta Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Casanare

Municipio Villavicenci

o

Villavicenci

o

Bogotá

d.c.

Bogotá

d.c.

Bogotá

d.c.

Bogotá

d.c.

Bogotá

d.c.

Yopal

Estudiantes

que

presentaro

n

(Institución

)

621 630 7731 4177 6684 13606 2310 235

Estudiantes

que

presentaro

n (Sede)

621

(Villavicenc

io)

630

(Villavicenc

io)

5376

(Bogotá)

2499

(Bogotá)

6684

(Bogotá)

13196

(Bogotá)

2310

(Bogotá)

235 (Yopal)

Promedio y

Desviación

154 (18) 146 (18) 144 (18) 156 (20) 142 (20) 140 (18) 144 (19) 146 (17)

Fuente: Elaboración propia con base en icfesinteractivo.gov.co

Analizando los datos anteriores, de las Universidades que ofrecen

programas académicos en la región según la caracterización que

presenta el ICFES, las únicas universidades de la Región Orinoquia son la

Universidad de los Llanos, la Corporación Universitaria del Meta y

Unitrópico; de ellas, UNILLANOS y UNIMETA son las únicas universidades del

Departamento que registran sede en Villavicencio, UNILLANOS y UNAD son

las únicas Universidades de orden oficial-nacional del grupo. De acuerdo

con lo anterior, para la Universidad de los Llanos no existe un comparativo

directo a nivel local, sin embargo y a pesar que la mayoría de

Universidades son privadas, pertenecen a la región Andina, cuentan con

un número muy superior de estudiantes que presentan la prueba y

registran su desempeño para la Sede de Bogotá, se incluyó dentro del

presente informe este comparativo como referencia del entorno local para

la Universidad de los Llanos, interpretando que de las Universidades de la

Región UNILLANOS es la que muestra el mejor desempeño.

Retomando la información del desempeño general de la institución por

grupos de referencia y comparándola con las universidades mencionadas

anteriormente se tiene la siguiente tabla:

Tabla 9. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades presentes en el entorno

local.

GRUPO DE

REFERENCIA/UNIVE

RSIDAD

UNILLANOS UNIMETA UCC USTA UNA

D

UNIMINUT

O

UA

N

UNITRÓPIC

O

Ciencias naturales

y exactas

166 N/A N/A 170 157 N/A N/

A

N/A

Ciencias

agropecuarias

158 N/A 143 138 139 N/A 156 139

Administración y 155 142 142 155 141 139 146 139



20


afines

Educación 141 N/A 150 150 147 135 144 N/A

Ingeniería 158 146 145 157 144 153 145 148

Economía 154 N/A 148 167 N/A N/A N/

D

151

Contaduría y afines 162 140 141 149 N/A 143 141 138

Enfermería 160 N/A 139 N/A N/A N/A 137 N/A

*N/A: No aplica porque la institución no cuenta con este grupo de referencia

*N/D: No hay información disponible que suministre el ICFES


Las celdas en verde indican los mayores promedios, mientras que las

celdas en color naranja indican los menores promedios obtenidos por

cada uno de los grupos de referencia de las universidades del entorno

local. De los ocho grupos de referencia de la Universidad, cinco presentan

los mejores promedios con respecto a los grupos de referencia de las

Universidades del entorno local, estos grupos corresponden a Ciencias

agropecuarias, administración y afines, ingeniería, contaduría y afines y

Enfermería. Cabe aclarar que aunque estas universidades no ofrecen en

Villavicencio todos los programas que hacen parte de estos grupos de

referencia, se toman sus promedios para realizar esta comparación ya que

cuentan con programas del grupo que se ofrecen a nivel nacional.

Los grupos en común que se tienen entre todas las universidades objeto de

la comparación son administración y afines e ingeniería en los que la

Universidad lidera el grupo, sin embargo la Universidad Santo Tomás

muestra un desempeño similar al de la Universidad de los Llanos en su

grupo de administración y afines y superior al de todas las Universidades

del entorno local en el grupo de Economía y ciencias naturales y exactas,

mostrando además un desempeño sobresaliente junto con la Universidad

Cooperativa de Colombia en el grupo de Educación.

Realizando el mismo ejercicio comparativo con otras universidades a nivel

nacional con características semejantes a las de la Universidad de los

Llanos (oficiales, nacionales o departamentales y con presencia en su

departamento) como la Universidad Surcolombiana, Universidad del

Amazonas (UNIAMAZONÍA), Universidad Tecnológica de Pereira (UTP), Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), Universidad del

Tolima (UNITOLIMA), Universidad del Valle (UNIVALLE) y Universidad Industrial de

Santander (UIS) se tiene la siguiente gráfica:



21


Gráfica 2. Promedio Saber Pro Universidades del entorno Nacional


La siguiente tabla complementa el gráfico anterior:

Tabla 10. Características de las Universidades del entorno nacional con base en Saber Pro

Nombre

de la IES

UNILLAN

OS

SURCOLOMB

IANA

UNIAMAZ

ONÍA

UTP UPTC UNITOLIMA UNIVALLE UIS

Tipo de

institución

Universid

ad

Universidad Universida

d

Universi

dad

Universi

dad

Universida

d

Universida

d

Universida

d

Sector Oficial

nacional

Oficial

nacional

Oficial

nacional

Oficial

nacion

al

Oficial

nacion

al

Oficial

departam

ental

Oficial

departam

ental

Oficial

departam

ental

Región Orinoqui

a

Andina Amazonía Andina Andina Andina Pacífica Andina

Departam

ento

Meta Huila Caquetá Risarald

a

Boyacá Tolima Valle Santander

Municipio Villavice

ncio

Neiva Florencia Pereira Tunja Ibagué Cali Bucarama

nga

Estudiante

s que

presentar

on

(Institució

n)

621 1478 902 1786 3138 5374 2604 2144

154 154 142

159 154

137

162 169

0102030405060708090

100110120130140150160170180

Promedio Saber Pro Universidades Nacionales



22


Promedio

y

Desviació

n

154 (18) 154 (21) 142 (19) 159 (20) 154 (20) 137 (21) 162 (22) 169 (19)


Realizando la comparación entre los promedios obtenidos por las ocho

Universidades, la Universidad de los Llanos logró un desempeño similar al de

la Universidad Surcolombiana y la Universidad Pedagógica y Tecnológica

de Colombia, ambas Universidades son oficiales, del orden nacional, con

presencia en sus departamentos y reconocida trayectoria. Con respecto a

otras Universidades con quienes comparte rasgos similares al ser referentes

en sus regiones como la del Amazonas y la Universidad del Tolima, la

Universidad de los Llanos mostró un desempeño superior al de estas

Universidades, sin embargo realizando la misma comparación con

respecto a la Universidad Tecnológica de Pereira, la Universidad del Valle y

la Universidad Industrial de Santander, la Universidad de los Llanos cuenta

con un desempeño menor, teniendo en cuenta que estas universidades

son tres grandes referentes de Universidades Acreditadas de alta calidad

con rasgos similares y con una trayectoria académica mucho mayor a la

de la Universidad. Cabe resaltar además que la Universidad de los Llanos

contó con el menor número de estudiantes que presentaron la prueba

tanto en sus referentes locales como nacionales.

Retomando la información del desempeño general de la institución por

grupos de referencia y comparándola con las universidades mencionadas

anteriormente se tiene la siguiente tabla:

Tabla 11. Promedios de desempeño por grupo de referencia Universidades del entorno nacional.

GRUPO DE REFERENCIA

/UNIVERSIDAD

UNILLANOS SURCOLOM

BIANA

UNIAMAZO

NÍA

UTP UPTC UNITOLI

MA

UNIVALLE UIS

Ciencias naturales y

exactas

166 147 142 166 163 158 171 176

Ciencias agropecuarias 158 N/A 138 155 148 151 N/A 153

Administración y afines 155 148 135 159 146 143 155 147

Educación 141 145 144 155 146 135 158 163

Ingeniería 158 164 142 162 164 148 170 170

Economía 154 158 N/A N/A 156 161 178 174

Contaduría y afines 162 149 142 N/A 156 N/A 155 N/A

Enfermería 160 160 N/A N/A 169 157 165 165

*N/A: No aplica porque la institución no cuenta con este grupo de referencia




23


Las celdas en verde corresponden a los promedios más altos del grupo de

universidades que se comparan y las celdas en naranja indican los

menores promedios. La Universidad de los Llanos evidencia un desempeño

más alto que el de las universidades objeto de la comparación en los

módulos de ciencias agropecuarias y contaduría y afines, mientras que el

menor desempeño lo refleja en el módulo de Economía.

1.5.1 Ranking de Unillanos frente a las mejores Universidades en Colombia

La revista Dinero y Semana Educación presentaron el 25 de Mayo de 2017

un artículo que mostraba el ranking de las mejores universidades de

Colombia en el 2017 a partir de los resultados del promedio general en las

pruebas saber pro del año 2016 organizados de mayor a menor y por

grupos de referencia. La Universidad de los Llanos ocupó posiciones

significativas en tres de sus ocho grupos de referencia: Ciencias

Agropecuarias, Contaduría y afines y Enfermería, destacándose entre

Universidades como la Universidad Tecnológica de Pereira, Universidad del

Valle, Universidad Tecnológica y Pedagógica de Colombia y Universidad

Javeriana. La siguiente tabla muestra el puesto obtenido según grupo de

referencia y las cinco universidades siguientes a quienes se superó y por

quienes fue superada la Universidad en su orden según el ranking.

Tabla 12. Ranking de Unillanos por grupo de referencia frente a otras Universidades en Colombia

GRUPO DE REFERENCIA PUESTO

UNILLANOS POR ENCIMA DE POR DEBAJO DE

Ciencias naturales y exactas 25 de 56

U. CENTRAL DE

BOGOTÁ (Bogotá),

EL BOSQUE (Bogotá),

U. DE NARIÑO

(Pasto), LA SALLE

(Bogotá) , INCCA

(Bogotá), UPTC

(Tunja)

DISTRITAL (Bogotá),

NACIONAL

(Manizales), SANTO

TOMAS

(Bucaramanga),

CALDAS

(Manizales), UTP

(Pereira)

Ciencias agropecuarias 6 de 46

LA SALLE (Bogotá),

U. DE NARIÑO

(Pasto),

CORPORACIÓN

UNIVERSITARIA

LASALLISTA CALDAS,

UAN (Bogotá), UTP

(Pereira)

NACIONAL

(Bogotá), U. CES

(Medellín),

NACIONAL

(Medellín), U. DE

ANTIOQUIA

(Medellín), JORGE

TADEO LOZANO

(Bogotá)



24


Administración y afines 42 de 168

SANTO TOMÁS

(Tunja), UNIAGRARIA

(Bogotá), U. DEL

ATLÁNTICO

(Barranquilla),

UNIVALLE (Cali), U.

SAN BUENAVENTURA

(Medellín)

UPTC (Duitama),

FUNDACIÓN

UNIVERSITARIA

EMPRESARIAL DE LA

CÁMARA DE

COMERCIO DE

BOGOTÁ (Bogotá),

UNAULA (Medellín),

SANTO TOMAS

(Bogotá), CUDES

(Cali)

Educación 57 de 90

UNIPANAMERICANA

(Bogotá),

POLITÉCNICO

GRANCOLOMBIANO

(Bogotá), U.

FRANCISCO DE

PAUA SANTANDER

(Cúcuta), UNAB

(Bucaramanga),

UNIMONSERRATE

(Bogotá)

FUNDACIÓN

UNIVERSITARIA

CATÓLICA DEL

NORTE-SANTA ROSA

DE LOS OSOS, U.

SANTIAGO DE CALI

(Cali), U. DEL

CAUCA (Popayán),

INSTITUTO

UNIVERSITARIO DE

LA PAZ

(Barrancabermeja),

UNIVERSIDAD DE

CÓRDOBA

(Montería)

Ingeniería 52 de 168

SANTO TOMÁS

(Bogotá), U.

AUTONOMA DE

MANIZALES

(Manizales), U.

CATÓLICA DE

COLOMBIA

(Bogotá),

INSTITUCIÓN

UNIVERSITARIA DE

ENVIGADO

(Envigado),

UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL VALLE

DEL CAUCA (Tuluá)

U. LA SALLE

(Bogotá),

FUNDACIÓN

UNIVERSITARIA

KONRAD LORENZ

(Bogotá), U.

MANUELA BELTRÁN

(Bucaramanga), U.

MANUELA BELTRÁN

(Bogotá), SANTO

TOMÁS

(Bucaramanga)

Economía 55 de 68

U. CATÓLICA DE

PEREIRA (Pereira),

UNITRÓPICO (Yopal),

UNAULA (Medellín),

U. SAN

BUENAVENTURA

(Bogotá),

UNIMAGDALENA

(Santamarta)

U. DE CARTAGENA

(Cartagena), U.

LIBRE (Cali), UPTC

(Tunja), U. SAN

BUENAVENTURA

(Cali), U. SANTIAGO

DE CALI (Cali)

Contaduría y afines 14 de 66

UPTC (Sogamoso), U.

DE MEDELLÍN

(Medellín), U. DE

CARTAGENA

(Cartagena), U. SAN

BUENAVENTURA

(Bogotá), UPTC

(Tunja), UNIVALLE

(Cali).

UNINORTE

(Barranquilla), U.

JAVERIANA

(Bogotá), U.

EXTERNADO

(Bogotá), U.

JAVERIANA (Cali),

U. DE NARIÑO

(Pasto)



25


Enfermería 10 de 54

U. DEL QUINDÍO

(Armenia), U.

JAVERIANA

(Bogotá), U.

FRANCISCO DE

PAULA SANTANDER

(Cúcuta), U. DEL

TOLIMA (Ibagué),

FUCS (Bogotá)

UIS

(Bucaramanga), U.

DE CALDAS

(Manizales), U. DEL

CAUCA (Popayán),

U. DE LA SABANA

(Chía), U.

SURCOLOMBIANA

(Neiva)

Fuente: Elaboración con base en artículo de la revista Dinero “Ranking de las mejores

universidades de Colombia en 2017”. Consultado 30 de Mayo de 2017 en

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/ranking-de-las-mejores-

universidades-de-colombia-2017/245752

2. ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS GENÉRICAS

2.1 Promedio

La institución mostró un desempeño superior a la media nacional en cuatro

de los cinco módulos de competencias genéricas de las pruebas saber

pro, siendo inglés el que obtuvo el menor resultado por debajo de la media

nacional. La desviación estándar en general se considera dentro del rango

nacional establecido. Realizando la comparación con los resultados de

2015 en el que la media nacional era 10, el desempeño institucional en la

prueba comunicación escrita para ese año fue menor a la media nacional

y en 2016 la institución logró superar la media en esta prueba. Caso

contrario se registra con el módulo de inglés, en el 2015 el desempeño fue

superior a la media nacional mientras que en el 2016 aunque no alcanzó la

media nacional, el resultado fue cercano. La gráfica 3 muestra el

desempeño de la institución en competencias genéricas.

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/ranking-de-las-mejores-universidades-de-colombia-2017/245752

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/ranking-de-las-mejores-universidades-de-colombia-2017/245752



26


Gráfica 3. Desempeño institucional saber pro en competencias genéricas

Fuente: Elaboración propia con base en resultados saber pro

El desempeño institucional en las pruebas Saber TyT mostró un resultado

similar al de Saber Pro, logrando promedios superiores a la media nacional

(100) en cuatro de cinco módulos, siendo Inglés el que obtuvo el menor

resultado por debajo de la media nacional. La gráfica 4 muestra el

desempeño de la institución en competencias genéricas de la prueba

saber TyT.

Gráfica 4. Desempeño institucional saber tyt en competencias genéricas

Fuente: Elaboración propia con base en resultados saber tyt

152

160

155 153

149

140

145

150

155

160

165

Comunicaciónescrita

Razonamientocuantitativo

Lectura Crítica CompetenciasCiudadanas

Inglés

Desempeño Institucional Saber Pro en competencias genéricas

Institución

105 104 103 102

95

90

95

100

105

110




Inglés

Desempeño Institucional Saber TyT en competencias genéricas

Institución



27


2.1.1 Promedio competencias genéricas por grupo de referencia

El desempeño de la institución por grupo de referencia muestra que en el

módulo de comunicación escrita, seis de los ocho grupos de referencia

lograron promedios superiores a la media nacional, en el de razonamiento

cuantitativo siete de ocho grupos lograron superar la media, igual en el

caso de lectura crítica y de competencias ciudadanas, mientras que en el

de Inglés se evidencia el desempeño más bajo, al contar con cuatro

grupos por debajo de la media nacional.

Con respecto a la desviación estándar, en el módulo de comunicación

escrita se observa una tendencia general menor a la desviación estándar

nacional (30), excepto para el grupo de ingeniería; caso similar se presenta

en el módulo de competencias ciudadanas, en la cual el grupo de

administración y afines muestra una alta desviación estándar por encima

de 30. En el módulo de Inglés dos de los ocho grupos presentaron

desviación estándar por encima de 30 (ciencias naturales y exactas y

Enfermería), siendo el grupo de ciencias naturales el que presentó la mayor

heterogeneidad en este módulo. Los módulos razonamiento cuantitativo y

lectura crítica presentan desviaciones estándar dentro del parámetro

establecido. La Tabla 13 muestra estos promedios y las desviaciones

estándar correspondientes.

Tabla 13. Promedio en competencias genéricas por grupo de referencia

PROMEDIO

GRUPO DE

REFERENCIA

COMUNICACIÓN

ESCRITA

RAZONAMIENTO

CUANTITATIVO

LECTURA

CRÍTICA

COMPETENCIAS

CIUDADANAS

INGLÉS

Ciencias

naturales y

exactas

156 (24) 172 (19) 173 (24) 156 (24) 171

(41)

Ciencias

agropecuarias

152 (23) 168 (22) 157 (24) 163 (26) 151

(26)

Administración

y afines

153 (25) 160 (26) 158 (26) 155 (31) 150

(25)

Educación 149 (24) 140 (27) 141 (25) 138 (29) 140

(21)

Ingeniería 146 (31) 176 (23) 158 (27) 153 (30) 158

(25)



28


Economía 158 (24) 157 (27) 155 (28) 153 (26) 145

(24)

Contaduría y

afines

153 (20) 172 (24) 166 (25) 165 (26) 156

(17)

Enfermería 161 (23) 165 (24) 167 (18) 166 (21) 143

(31)


El desempeño general por grupo de referencia muestra que el grupo de

ciencias naturales y exactas obtuvo promedios superiores al promedio

nacional en todos los módulos, igualmente el grupo de contaduría y afines

y el de ciencias agropecuarias aunque con promedios muy cercanos a la

media en comunicación escrita e inglés, presentándose caso similar en el

grupo de administración y afines. El grupo de educación en ninguno de los

módulos alcanzó el promedio nacional. En el grupo de ingeniería el

módulo de comunicación escrita presenta un desempeño inferior al

promedio nacional y en los grupos de Economía y Enfermería el bajo

desempeño se evidenció en el módulo de inglés. La siguiente gráfica

muestra estos resultados.

Gráfica 5. Desempeño en competencias genéricas por grupos de referencia de la institución


El desempeño más sobresaliente lo obtuvo la institución en el módulo de

razonamiento cuantitativo, encabezado por el grupo de ingeniería

(promedio 176), seguido del módulo de lectura en el cual el grupo de

referencia ciencias naturales y exactas lideró con un promedio de 173. En

el módulo de inglés aunque se obtuvo un promedio similar y por debajo del

promedio nacional (149), el grupo de ciencias naturales y exactas lideró el



29


desempeño con un promedio de 171, sin embargo, se observa que tres de

los ocho grupos no alcanzaron el promedio nacional.

El menor desempeño de los grupos en conjunto se evidenció

principalmente en los módulos de comunicación escrita e inglés. En el de

comunicación escrita el desempeño más bajo lo encabeza el grupo de

ingeniería (promedio 146), y en el resto de módulos el grupo de educación

es el que presenta los promedios más bajos. La siguiente gráfica muestra

esta comparación.

Gráfica 6. Promedios de desempeño por módulos en competencias genéricas.


2.1.2 Promedio competencias genéricas por programa respecto a la media

nacional y a la institución

Realizando la comparación del desempeño por módulos entre programas

que se muestra en la tabla 14, se tiene lo siguiente:

- En la prueba de comunicación escrita el mejor desempeño lo

alcanzó el programa de enfermería (promedio 161) y el desempeño

más bajo lo obtuvo el programa de Ingeniería Electrónica cuyo

promedio (142) fue inferior al promedio nacional.



30


- En la prueba de razonamiento cuantitativo el mejor desempeño lo

logró el programa de Ingeniería Electrónica (promedio 183) y el

desempeño más bajo se evidenció en el programa Licenciatura en

Pedagogía Infantil (promedio 129).

- En la prueba de lectura crítica el programa de Biología demostró el

mejor desempeño con un promedio de 173 y el desempeño más

bajo lo obtuvo el programa de Licenciatura en Producción

Agropecuaria (promedio 138).

- En la prueba de competencias ciudadanas el mejor desempeño lo

alcanzó el programa de Enfermería (promedio 166) y el desempeño

más bajo se evidenció en el programa Licenciatura en Educación

Física y Deporte (promedio 132).

- En la prueba de Inglés el mejor desempeño lo logró el programa de

Biología con un promedio de 171 mientras el más bajo lo obtuvo el

programa de Licenciatura en Educación Física y Deporte (promedio

135).

En general analizando el desempeño por programas en cada módulo de

competencias genéricas que se muestra en la Tabla 14 comparado con la

media nacional se tiene que:

- Desempeño Superior a la media nacional en todos los módulos: 5 de

16 programas (31.25%) lograron un desempeño superior a la media

nacional en todos los módulos; estos programas son: Administración

de empresas, Biología, Contaduría Pública, Ingeniería Agroindustrial y

Medicina Veterinaria y Zootecnia.

- Desempeño Superior a la media nacional en cuatro de cinco

módulos: 5 de 16 programas (31.25%) lograron un desempeño

superior a la media nacional en cuatro de cinco módulos, cuatro de

estos programas mostraron desempeño inferior a la media nacional

en inglés. Estos programas son: Economía, Enfermería, Ingeniería

Agronómica, Ingeniería Electrónica y Tecnología en Regencia de

Farmacia.

- Desempeño superior a la media nacional en tres de cinco módulos: 2

de 16 programas (12.5%) lograron un desempeño superior a la media



31


nacional en tres de los cinco módulos de la prueba, el módulo en

común en el cual no superaron la media nacional es Lectura crítica.

Estos programas son: Licenciatura en Matemáticas y Física y

Mercadeo.

- Desempeño superior a la media nacional en dos de cinco módulos:

1 de 16 programas (6.25%) logró desempeño superior a la media

nacional en dos módulos, este desempeño se presentó en los

módulos de razonamiento cuantitativo e inglés y corresponde al

programa Ingeniería de Sistemas.

- Desempeño superior a la media nacional en uno de cinco módulos:

1 de 16 programas (6.25%) logró desempeño superior a la media

nacional en un módulo (comunicación escrita) y corresponde al

programa Licenciatura en Pedagogía Infantil.

- Desempeño superior a la media nacional en ningún módulo: 2 de 16

programas (12.5%) no alcanzaron el promedio nacional en ningún

módulo. Estos programas son: Licenciatura en Educación Física y

Deportes y Licenciatura en Producción Agropecuaria.

Tabla 14. Promedio de desempeño en competencias genéricas por programa

Nivel de

agregación

Promedio

Comunicación

escrita

Razonamiento

cuantitativo

Lectura

Crítica

Competencias

Ciudadanas Inglés

Colombia

Saber Pro 150 (30) 150 (30) 150 (30) 150 (30) 150 (30)

Colombia

Saber TyT 100 (20) 100 (20) 100 (20) 100 (20) 100 (20)

Institución 152 (26) 160 (28) 155 (26) 153 (30) 149 (26)

Administración

de empresas 153 (24) 164 (27) 165 (25) 160 (33) 154 (24)

Biología 156 (24) 172 (19) 173 (24) 156 (24) 171 (41)

Contaduría

Pública 153 (20) 172 (24) 166 (25) 165 (26) 156 (17)

Economía 158 (24) 157 (27) 155 (28) 153 (26) 145 (24)

Enfermería 161 (23) 165 (24) 167 (18) 166 (21) 143 (31)

Ingeniería

Agronómica 150 (20) 163 (25) 152 (25) 161 (25) 145 (29)



32


Ingeniería de

Sistemas 143 (30) 175 (27) 147 (31) 142 (35) 162 (26)

Ingeniería

electrónica 142 (38) 183 (24) 163 (24) 156 (29) 165 (24)

Ingeniería

Agroindustrial 151 (25) 172 (19) 161 (24) 158 (28) 152 (23)

Licenciatura

en Educación

Física y

Deportes

146 (28) 137 (24) 141 (22) 132 (28) 135 (19)

Licenciatura

en

matemáticas

y física

148 (18) 175 (24) 147 (31) 152 (34) 153 (28)

Licenciatura

en pedagogía

infantil

151 (21) 129 (19) 139 (23) 140 (28) 139 (17)

Licenciatura

en producción

agropecuaria

149 (29) 137 (24) 138 (26) 135 (28) 140 (19)

Medicina

veterinaria y

zootecnia

154 (26) 172 (18) 162 (22) 166 (27) 156 (23)

Mercadeo 153 (27) 156 (24) 149 (23) 150 (28) 145 (25)

Tecnología en

Regencia de

Farmacia

105 (15) 104 (19) 103 (17) 102 (20) 95 (11)

Nota: Las celdas en verde indican promedio del programa superior a la media nacional y en rojo promedio

inferior a la media nacional.

Fuente: Elaboración propia con base en Icfesinteractivo.gov.co

La gráfica 7 muestra el porcentaje de programas según el número de

módulos que alcanzaron desempeño superior a la media nacional.



33


Gráfica 7. Distribución porcentual de programas según desempeño


2.1.3 Promedio de desempeño por programa respecto a su grupo de referencia.

El programa de Biología el cual pertenece al grupo de referencia de

Ciencias Naturales y Exactas muestra desempeño superior al de este grupo

en el módulo de lectura crítica y similar en los módulos de comunicación

escrita y de inglés, mientras que un desempeño bajo en los módulos de

razonamiento cuantitativo y competencias ciudadanas. Con respecto a la

institución el programa muestra un desempeño superior en todos los

módulos. La siguiente gráfica muestra el desempeño de este programa.

Gráfica 8. Desempeño de los programas del grupo ciencias naturales y exactas


31%

31%

13%

6%

6% 13%

Desempeño superior a la medianacional (5 de 5 módulos)





156

172 173

156

171

157

176

168

163

170

152

160

155 153

149




Inglés

Biología

Biología Grupo de referencia Institución



34


Los programas que pertenecen al grupo de Ciencias Agropecuarias y

Recursos Naturales son Medicina Veterinaria y Zootecnia e Ingeniería

Agronómica. El programa de Medicina Veterinaria y Zootecnia muestra un

desempeño superior en todos los módulos con respecto al grupo de

referencia y a la institución. El programa de Ingeniería Agronómica muestra

desempeño superior con respecto al grupo de referencia en los módulos

razonamiento cuantitativo y competencias ciudadanas, mientras que en

los módulos de comunicación escrita, lectura crítica e inglés el desempeño

fue similar. Con respecto a la institución el desempeño fue similar en todos

los módulos. La siguiente gráfica muestra el desempeño de los programas

que pertenecen al grupo de Ciencias Agropecuarias.

Gráfica 9. Desempeño de los programas del grupo ciencias agropecuarias


Los programas de Administración de empresas y mercadeo pertenecen al

grupo de referencia administración y afines, el programa de administración

de empresas alcanzó promedios superiores a los del grupo de referencia

en los módulos de razonamiento cuantitativo, lectura crítica y

competencias ciudadanas y un desempeño similar al de su grupo en los

otros dos módulos. Con respecto a la institución este desempeño fue

superior en todos. El programa de mercadeo superó su grupo de referencia

en la competencia de razonamiento cuantitativo, en las demás el

desempeño fue similar aunque inferior en la prueba de inglés. Con



35


respecto a la institución, en ninguno de los módulos logró desempeño

superior. La siguiente gráfica muestra este desempeño.

Gráfica 10. Desempeño de los programas del grupo administración y afines


El grupo de educación lo conforman las Licenciaturas de Educación Física

y Deportes, Licenciatura en Matemáticas y Física, Licenciatura en

Pedagogía Infantil y Licenciatura en Producción Agropecuaria. El

programa de Licenciatura en Educación física y deportes presentó un

comportamiento similar al de su grupo de referencia en casi todos los

módulos, excepto en el de competencias ciudadanas cuyo resultado fue

menor al de su grupo; con respecto a la institución, el programa mantuvo

promedios inferiores a los de la institución en todos los módulos. El

programa de Licenciatura en Matemáticas y Física logró promedios

superiores a los de su grupo de referencia en los módulos de razonamiento

cuantitativo, competencias ciudadanas e inglés, en los demás módulos los

resultados fueron similares y con respecto a la institución se destaca en el

módulo de razonamiento cuantitativo.

El programa de Licenciatura en Pedagogía Infantil logró un desempeño

similar al de su grupo de referencia en todos los módulos, sin embargo, con

respecto a la institución el menor desempeño se presenta en los módulos

de razonamiento cuantitativo, lectura crítica, competencias ciudadanas e

inglés. El mismo resultado se presenta con Licenciatura en Producción

Agropecuaria. La siguiente gráfica muestra el resultado de estos

programas del grupo Educación.



36


Gráfica 11. Desempeño de los programas del grupo Educación


En el grupo de las ingenierías, el programa de Ingeniería de Sistemas

muestra un resultado similar al de su grupo de referencia en todos los

módulos, sin embargo en el de competencias ciudadanas se muestra un

resultado menor. Con respecto a la institución se evidencia un resultado

mayor en los módulos razonamiento cuantitativo e inglés, en los demás el

desempeño fue menor al institucional.

En el programa de Ingeniería Electrónica se observa resultado similar al de

su grupo de referencia en todos los módulos, excepto en el de

razonamiento cuantitativo en el cual su desempeño fue mayor. Con

respecto a la institución el mejor desempeño se observa en el módulo de

razonamiento cuantitativo y en inglés, en los demás los resultados son

similares. El programa de Ingeniería Agroindustrial muestra un resultado

similar al de su grupo de referencia en todos los módulos y con respecto a

la institución sobresale en el de razonamiento cuantitativo. La siguiente

gráfica muestra los resultados de este grupo de programas.



37


Gráfica 12. Desempeño de los programas del grupo Ingeniería


El programa de Economía que pertenece al grupo de Economía logró

desempeño similar al del grupo de referencia en el módulo de

comunicación escrita, sin embargo, en los demás el desempeño fue

inferior. Con respecto a la institución el desempeño fue similar en todos los

módulos. La siguiente gráfica muestra este resultado.

Gráfica 13. Desempeño de los programas del grupo Economía




38


El programa de Contaduría Pública que pertenece al grupo contaduría y

afines logró un desempeño similar al de su grupo de referencia en

comunicación escrita, en los demás el desempeño fue superior. Con

respecto a la institución el resultado fue similar en comunicación escrita y

en inglés, en los demás módulos su desempeño fue superior. La siguiente

gráfica muestra el desempeño de este programa.

Gráfica 14. Desempeño de los programas del grupo Contaduría Pública


En Enfermería con respecto al grupo de referencia el desempeño fue

superior en todos los módulos excepto en inglés y con respecto a la

institución el programa de Enfermería logró desempeño superior en

comunicación escrita, lectura crítica y competencias ciudadanas, en los

demás el resultado fue similar. La siguiente gráfica muestra este resultado.

Gráfica 15. Desempeño de los programas del grupo Enfermería




39


El programa de Tecnología en Regencia de Farmacia que pertenece al

grupo Tecnológico en Salud logró un desempeño superior al de su grupo

de referencia en Razonamiento cuantitativo, en los demás módulos su

desempeño fue similar. Con respecto a la institución el desempeño es el

mismo dado que es el único programa que presenta esta prueba. La

siguiente gráfica muestra este desempeño.

Gráfica 16. Desempeño de los programas del grupo Tecnológico en Salud


Tomando el consolidado de todos los programas con respecto al grupo de

referencia (Tabla 15), se observa que la mayoría de los programas de la

institución presentó desempeño similar al de su grupo de referencia en los

módulos de lectura crítica, inglés y comunicación escrita, desempeño

superior al de su grupo de referencia en razonamiento cuantitativo y un

desempeño muy distribuido en el módulo de competencias ciudadanas

en el cual se encuentran cuatro programas con desempeño inferior al de

su grupo. Es importante aclarar que en el desempeño similar se clasifican

los programas con 8 puntos de diferencia por encima o por debajo a los

del grupo, lo cual genera resultados más homogéneos que los obtenidos

en el 2015 (Tabla 16), en los que se consideró como similar diferencias de

solo 2 puntos.

Tecnología en Regencia de Farmacia



40



Módulo Desempeño superior al

grupo de referencia

Desempeño similar al del

grupo de referencia

Desempeño bajo frente al

grupo de referencia

Lectura crítica 1.Biología

2.Medicina Veterinaria y

Zootecnia

3.Administración de

empresas

4.Contaduría Pública

5.Enfermería

1.Ingeniería Agronómica

2.Mercadeo

3.Licenciatura en Educación

Física y Deportes

4.Licenciatura en

Matemáticas y Física

5.Licenciatura en Pedagogía

Infantil

6.Ingeniería de Sistemas

7.Ingeniería Electrónica

8.Ingeniería Agroindustrial

9.Tecnología en Regencia

de Farmacia

10.Licenciatura en

Producción Agropecuaria

1.Economía

Competencias

ciudadanas


Zootecnia



empresas

4.Licenciatura en



6.Enfermería

1.Mercadeo

2.Licenciatura en

Pedagogía Infantil

3.Licenciatura en





de Farmacia

1.Biología

2.Licenciatura en

Educación Física y

Deportes


4. Economía

Inglés 1.Medicina Veterinaria y

Zootecnia

2.Licenciatura en



1.Biología



empresas

4.Mercadeo

5.Licenciatura en

Educación Física y Deportes

6.Licenciatura en

Pedagogía Infantil




10.Enfermería


de Farmacia

12.Licenciatura en


1.Economía

Comunicación

escrita


Zootecnia

2.Enfermería

1.Biología


3. Administración de

empresas

4. Mercadeo

5. Licenciatura en


6. Licenciatura en


7. Licenciatura en

Pedagogía Infantil



41



9. Ingeniería Electrónica

10. Ingeniería Agroindustrial

11. Economía



de Farmacia

14.Licenciatura en


Razonamiento

cuantitativo


Zootecnia



empresas

4.Mercadeo

5.Licenciatura en




8.Enfermería


de Farmacia

1.Licenciatura en


Deportes

2.Licenciatura en

Pedagogía Infantil



5.Licenciatura en


1.Biología

2.Economía

Fuente: Elaboración propia


Módulo Desempeño superior al

grupo de referencia

Desempeño similar al del

grupo de referencia

Desempeño bajo frente al

grupo de referencia

Lectura crítica 1. Licenciatura en


Deportes

2. Licenciatura en


3. Contaduría Pública

4. Ingeniería electrónica

5. Medicina Veterinaria y

Zootecnia


7. Ingeniería Agronómica

8. Enfermería

1. Tecnología en regencia

de farmacia


empresas

3. Ingeniería de Sistemas

1. Licenciatura en

Pedagogía Infantil

2. Licenciatura en


3. Economía

4. Mercadeo

5. Biología

Competencias

ciudadanas


Zootecnia



4. Enfermería


de farmacia




9. Biología

1. Licenciatura en


2. Licenciatura en


1. Licenciatura en

Pedagogía Infantil

2. Licenciatura en



empresas

4. Economía

5. Mercadeo

Inglés 1. Medicina Veterinaria y

Zootecnia


3. Enfermería


1. Ingeniería Agronómica 1. Licenciatura en


2. Licenciatura en


3. Licenciatura en



42


de farmacia


Pedagogía Infantil

4. Licenciatura en



empresas

6. Economía

7. Mercadeo



10. Biología

Comunicación

escrita

1. Licenciatura en


Deportes


Zootecnia

1. Licenciatura en




de farmacia


empresas

1. Licenciatura en

Pedagogía Infantil

2. Licenciatura en



4. Enfermería

5. Economía

6. Mercadeo




10. Biología

Razonamiento

cuantitativo

1. Licenciatura en


Deportes

2. Licenciatura en




Zootecnia


6. Enfermería

1. Licenciatura en


1. Licenciatura en

Pedagogía Infantil



de farmacia


empresas

5. Economía

6. Mercadeo



9. Biología

Fuente: Elaboración propia

Realizando la comparación en el desempeño de los programas se logró

una mejora en la competencia de razonamiento cuantitativo, en el 2016

pasó a obtener el mejor resultado de la institución (160) mientras que en el

2015 fue la segunda mejor (10.41). El módulo de lectura crítica continua

dentro de los mejores, a pesar que en el 2015 obtuvo un mejor resultado

que en 2016. El módulo de competencias ciudadanas mantuvo un

resultado similar por encima del promedio (10.16 en el 2015 y 153 en el

2016); el módulo de comunicación escrita alcanzo una leve mejora, sin

embargo sigue conservandose un resultado muy cercano a la media

nacional. Con respecto al módulo de Inglés no se evidencia mejora, dado

que continúa muy similar y por debajo de la media en el 2016. La siguiente

gráfica muestra la comparación en los dos años.



43


Gráfica 17. Comparativo desempeño en competencias genéricas 2015-2016

Nota: Para facilitar la comparación del año 2015 y 2016, los promedios de 2015 fueron multiplicados por 10


2.2 Comunicación escrita

En el módulo de comunicación escrita la institución obtuvo un promedio

general de 152, destacándose el grupo de referencia de Enfermería (161) y

Economía (158). El desempeño más bajo se evidencia en los grupos de

ingeniería (146) y educación (149).

2.2.1 Análisis por niveles de desempeño

El desempeño de la institución en la prueba de comunicación escrita

presentó su mayor concentración en el nivel 3, lo que indica que el 48% del

grupo de estudiantes de la institución Muestra un desempeño adecuado

en la competencia de comunicación escrita y aunque se cuenta con un

desempeño del 14% de los estudiantes en el nivel 4, el 35% se ubica en el

nivel de desempeño 2; porcentaje significativo que indica que los

estudiantes Superan las preguntas de menor complejidad. Cabe resaltar

que solo el 3% de los estudiantes se ubican en el nivel de desempeño 1,

porcentaje menor al nacional. La siguiente tabla muestra este resultado

por niveles de desempeño.

99,3 104,1 104,9 101,6 101,7

152 160

155 153 149

0102030405060708090

100110120130140150160170




Inglés

2015

2016



44


Gráfica 18. Desempeño por niveles módulo comunicación escrita


Analizando el desempeño institucional por grupo de referencia se observa

que en todos los grupos de referencia se lograron porcentajes en el nivel

de desempeño 4 (el mejor desempeño) y porcentajes significativos por

todos en el nivel de desempeño 3, sin embargo, en el grupo de Ingeniería,

Ciencias Agropecuarias y Educación se obtuvieron porcentajes en el nivel

1. Es importante aumentar el porcentaje en los niveles 3 y 4, así como

disminuir el del 1 y el 2. La siguiente gráfica muestra este resultado.

Gráfica 19. Desempeño por niveles y grupo de referencia en comunicación escrita




45


2.2.2 Análisis por afirmaciones

El módulo no cuenta con afirmaciones, por esta razón no se realiza el

análisis correspondiente.

2.3 Razonamiento cuantitativo

En el módulo de razonamiento cuantitativo la institución obtuvo un

promedio general de 160, destacándose el grupo de referencia de

Ingeniería (176), seguido de Ciencias Naturales y Exactas (172) y

Contaduría y afines (172). El desempeño más bajo se obtuvo en el grupo

de educación (140).


Frente a Colombia, la institución presentó mejores resultados en esta

competencia, al contar con menores porcentajes en los niveles 1 y 2, así

como mejores porcentajes en los niveles 3 y 4, con lo cual se reafirma la

fortaleza de la institución en esta competencia. La siguiente gráfica

muestra este desempeño.

Gráfica 20. Desempeño por niveles módulo razonamiento cuantitativo




46


El resultado por niveles según los grupos de referencia muestra que en

todos los grupos se cuenta con porcentajes de desempeño en el nivel 4 y

un porcentaje muy significativo en el nivel 3, especialmente en el grupo de

ingeniería. Se debe fortalecer principalmente el grupo de Educación ya

que fue el que obtuvo un mayor porcentaje en el nivel 1. La siguiente

gráfica muestra el resultado por niveles de desempeño según el grupo.

Gráfica 21. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Razonamiento Cuantitativo



La Institución logró mejores resultados en las afirmaciones con respecto al

comparativo nacional, presentando un desempeño sobresaliente en la

afirmación 3. La Tabla 18 muestra este resultado y la Tabla 17 las

afirmaciones que componen esta competencia:



47


Tabla 17. Afirmaciones módulo Razonamiento cuantitativo


Tabla 18. Desempeño por afirmaciones módulo razonamiento cuantitativo


En los grupos de referencia de Ciencias Naturales y Exactas, Ingeniería y

Contaduría y Afines se observan mejores desempeños, principalmente en

las afirmaciones 2 y 3, caso contrario se evidencia en el grupo de

Educación en el cual no se aprecia un desempeño significativo en estas

afirmaciones; todos los demás grupos muestran su mejor desempeño en la

afirmación 3. La Tabla 19 muestra este resultado.



48


Tabla 19. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Razonamiento Cuantitativo


2.4 Lectura crítica

En el módulo de lectura crítica la institución obtuvo un promedio general

de 155, destacándose los grupos de referencia Ciencias Naturales y

Exactas (173) y Enfermería (167). El desempeño más bajo se obtuvo en el

grupo de educación (141).


La Institución muestra un mejor desempeño que a nivel nacional, esto se

evidencia al contar con mayor porcentaje en el nivel 3 y menor porcentaje

en el nivel 2. La siguiente gráfica muestra este resultado.



49


Gráfica 22. Desempeño por niveles módulo Lectura crítica


Por grupo de referencia, el mejor nivel de desempeño lo muestra el grupo

de Ciencias Naturales y Exactas, igualmente Contaduría y Afines y

Enfermería, sin embargo, los demás grupos mantienen sus mayores

porcentajes de desempeño en el nivel 3, excepto el grupo de Educación

en el cual sobresale su porcentaje en los niveles 1 y 2. La gráfica 23 muestra

este resultado.



50


Gráfica 23. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Lectura Crítica



La Institución obtuvo resultados similares a los de la nación en todas las

afirmaciones del módulo. En este caso no alcanzó el color amarillo en

ninguna de las afirmaciones. La Tabla 20 relaciona las afirmaciones del

módulo y la Tabla 21 muestra los resultados.

Tabla 20. Afirmaciones módulo Lectura Crítica




51


Tabla 21. Desempeño por afirmaciones módulo lectura crítica


Por grupos de refrencia, el mejor desempeño en las afirmaciones lo

demuestra el grupo de Ciencias Naturales y Exactas, al contar con

porcentajes menores (color amarillo) en las tres afirmaciones, en Enfermería

y Contaduría y Afines se observan porcentajes favorables en las

afirmaciones 1 y 3. La siguiente tabla muestra este resultado.

Tabla 22. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en Lectura Crítica




52


2.5 Competencias ciudadanas

En el módulo de competencias ciudadanas la institución obtuvo un

promedio general de 153, destacándose el grupo de referencia Enfermería

(166), seguido de Contaduría y Afines (165) y Ciencias Agropecuarias (163).

El desempeño más bajo se obtuvo en el grupo de educación (138).


El desempeño de la institución fue muy similar al de Colombia,

evidenciando un porcentaje significativo de estudiantes en el nivel 1.

Gráfica 24. Desempeño por niveles módulo competencias ciudadanas


El grupo de Ciencias Naturales y Exactas es el único que no obtuvo

porcentaje en el nivel 1, sin embargo, se observa un gran porcentaje en el

nivel 2, los grupos de referencia Enfermería, Ciencias Agropecuarias y

Contaduría y Afines a pesar de contar con los porcentajes en nivel 1 más

bajos lograron altos porcentajes en el nivel 3. Los grupos de Educación,

Economía y Administración obtuvieron grandes porcentajes en el nivel 2 y

porcentajes representativos en el nivel 1. La gráfica 25 muestra este

resultado.



53


Gráfica 25. Desempeño por niveles y grupo de referencia en Competencias Ciudadanas



El resultado de la institución fue muy similar al nacional, al contar con

desempeños favorables en las afirmaciones 1, 5, 6 y 7, sin embargo se

debe fortalecer la formación en las afirmaciones que se relacionan con la

constitución (comprensión de la constitución, derechos y deberes y

organización del estado), la siguiente tabla relaciona las afirmaciones:

Tabla 23. Afirmaciones módulo competencias ciudadanas




54


Tabla 24. Desempeño por afirmaciones módulo competencias ciudadanas


En general el desempeño de los grupos de referencia fue bueno,

resaltando el de Ciencias Naturales y Exactas y el de Enfermería que

obtuvieron resultados sobresalientes en la afirmación 1 (color verde), los

grupos que requieren fortalecer los temas de la constitución son

administración y afines, ingeniería y Economía. Es necesario fortalecer

todas las afirmaciones de esta competencia en el grupo de Educación

dado que obtuvieron los más bajos resultados. La Tabla 25 muestra este

desempeño.



55


Tabla 25. Desempeño por afirmaciones y grupo de referencia en competencias ciudadanas


2.6 Inglés

En el módulo de Inglés la institución obtuvo un promedio general de 149,

destacándose el grupo de referencia Ciencias Naturales y Exactas (171) e

Ingeniería (158). El desempeño más bajo se obtuvo en el grupo de

Educación (140). Los demás grupos obtuvieron promedios entre 143 y 156.


El desempeño institucional es similar al nacional, en la institución aún se

cuenta con el 46% de estudiantes en los niveles –A1 y A1, aun cuando las

políticas institucionales indican que el nivel para graduarse es el A2. La

siguiente gráfica muestra este desempeño.



56


Gráfica 26. Desempeño por niveles módulo inglés


Por grupo de referencia, se observa que el de Ciencias Naturales y Exactas

muestra la mejor distribución por niveles de desempeño, con un 25% de

estudiantes en nivel B2, otros grupos con desempeño en los niveles A2 y B1

son Contaduría y afines e Ingeniería. Los demás grupos de la institución

presentan mayores porcentajes en los niveles A1 y –A1. La siguiente gráfica

muestra este desempeño.

Gráfica 27. Desempeño por niveles y grupo de referencia en inglés




57


3 ANÁLISIS DE RESULTADOS: COMPETENCIAS ESPECÍFICAS

3.1 Desempeño del grupo Ciencias Naturales y Exactas

El programa de Biología que pertenece al grupo de Ciencias Naturales y

Exactas obtuvo un promedio de 174, superior a la media nacional (150) y

similar al de su grupo de referencia (170).

Gráfica 28. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias Naturales y Exactas


El desempeño por niveles muestra que el programa mantiene un resultado

similar al del grupo de referencia al obtener porcentajes similares en los

niveles 3 y 4, sin embargo, el programa de Biología alcanzó un porcentaje

más alto en el nivel 4. La gráfica 29 contiene la representación de este

resultado por niveles de desempeño en competencias específicas para el

programa de Biología.

174 170

100

110

120

130

140

150

160

170

180

Pensamiento científico-Ciencias Biológicas

Ciencias Naturales y Exactas

Biología Grupo de Referencia



58


Gráfica 29. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ciencias Naturales y

Exactas.


El desempeño por afirmaciones contó con resultados entre el 35% y el 52%,

destacándose el resultado en las afirmaciones “Establecer estrategias

adecuadas para abordar y resolver problemas” y “Adquirir e interpretar

información para abordar y entender una situación problema”. En general

el resultado del programa frente a su grupo de referencia fue similar, sin

embargo se destaca el buen desempeño en estas dos afirmaciones. El

análisis de resultados tanto de competencias genéricas como específicas

del programa se puede consultar en el ANEXO A.

3.2 Desempeño del grupo Ciencias Agropecuarias

Los programas Medicina Veterinaria y Zootecnia e Ingeniería Agronómica

conforman el grupo de Ciencias Agropecuarias, los dos programas

alcanzaron promedios superiores a la media nacional y al de su grupo de

referencia, tal como se muestra en la gráfica 30.



59


Gráfica 30. Desempeño en competencias específicas grupo Ciencias Agropecuarias


En el desempeño por niveles el programa de Medicina Veterinaria y

Zootecnia mostró mejor resultado que el grupo de referencia, logrando el

86% de desempeño en los niveles 3 y 4 (el mejor de las pruebas específicas

a nivel institucional) y tan solo un 15% en el nivel 2. El programa de

Ingeniería Agronómica logró el 51% de desempeño en los niveles 3 y 4, que

comparado con su grupo de referencia fue mejor. Las gráficas 31 y 32

muestran este desempeño.

174

178

161

150 150 152

135

140

145

150

155

160

165

170

175

180

185

Producción Pecuaria Salud y Bienestar Animal Producción Agrícola

Ciencias Agropecuarias

Medicina Veterinaria y Zootecnia Ingeniería Agronómica Grupo de Referencia



60


Gráfica 31. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ciencias Agropecuarias

(MVZ)


Gráfica 32. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ciencias Agropecuarias

(Ing. Agronómica)




61


En el desempeño por afirmaciones el programa de Medicina Veterinaria y

Zootecnia mostró desempeño entre el 18% y el 60%; la fortaleza más alta

(18%) se ve reflejada en la afirmación “Diseñar, implementar y/o validar los

sistemas de producción pecuaria para lograr productos de calidad,

inocuos y trazables, provenientes de animales en condiciones de

bienestar” y la mayor debilidad en la afirmación “Comprender los

principios genéticos y reproductivos para el mejoramiento animal y la

estructuración de los ciclos productivos” ambas afirmaciones del módulo

de Producción pecuaria. En el informe del programa se encuentra el

análisis del desempeño tanto en competencias genéricas como

específicas, ANEXO B.

El desempeño por afirmaciones del programa de Ingeniería Agronómica se

ubica en el rango 37% a 62%, mostrando la mayor fortaleza (37%) en la

afirmación “Conocer los sistemas de propagación y mejoramiento

genético de plantas” y la mayor debilidad (62%) en “Analizar los contextos

socioeconómicos globales, territoriales y regionales como referente del

actuar en los sistemas de producción agrícola locales.” El análisis detallado

del resultado en las pruebas saber pro se puede consultar en el ANEXO C.

3.3 Desempeño del grupo Administración y Afines

Los programas de Administración de empresas y mercadeo pertenecen al

grupo Administración y afines. El programa de Administración de empresas

obtuvo promedios superiores a los de su grupo de referencia en todos los

módulos, mientras que en el programa de Mercadeo el desempeño

sobresaliente se evidencia en gestión de organizaciones, en los demás

módulos su desempeño fue similar al del grupo de referencia, sin embargo,

este programa requiere fortalecer el desempeño en el módulo de gestión

financiera. La gráfica 33 muestra el desempeño de los programas que

componen el grupo de referencia “Administración y afines” en los módulos

de competencias específicas.



62


Gráfica 33. Desempeño en competencias específicas grupo Administración y afines


En cuanto al desempeño por niveles el programa de Administración logró

un desempeño sobresaliente en el módulo de Gestión de Organizaciones

(82% de sus estudiantes lograron respuestas entre los niveles 3 y 4,

señalando que en el nivel 4 fue del 25%), en el módulo de Gestión

financiera el resultado fue satisfactorio, en ambos módulos su desempeño

fue superior al grupo de referencia. En el caso de Mercadeo, el

desempeño satisfactorio se evidencia en el módulo de Gestión de

Organizaciones, mientras que en Gestión Financiera el desempeño fue

menor al del grupo de referencia ya que el 45% de los estudiantes se ubica

en el nivel 1. Lo anterior conlleva a revisar los cursos del programa en lo

que respecta a Gestión Financiera. La gráfica 34 muestra el desempeño

del programa Administración de Empresas y la gráfica 35 el desempeño

del programa Mercadeo.

179 184

161 162 158

138 150 150 144

0102030405060708090

100110120130140150160170180190200

Gestión de organizaciones Formulación, evaluación ygestión de proyectos

Gestión Financiera

Administración y Afines

Administración de empresas Mercadeo Grupo de Referencia



63


Gráfica 34. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Administración y afines

(Administración de empresas)


Gráfica 35. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Administración y afines

(Mercadeo)


El desempeño por afirmaciones para el programa de Administración de

empresas mostró resultados entre el 36% y el 60%, el mejor desempeño

(36%) se evidencia en la afirmación “Conocer el contenido propio de las

teorías administrativa y organizacional” del módulo Gestión de



64


Organizaciones y el más bajo desempeño en la afirmación “Evaluar el

impacto en la posición futura de la organización de las modificaciones en

los supuestos de inversión, operación y financiación, evaluar las alternativas

de inversión y financiación y examinar la sensibilidad del valor de la

organización ante cambios en los supuestos de sus componentes” del

módulo Gestión Financiera. El informe detallado del programa se

encuentra como ANEXO D.

El programa de Mercadeo obtuvo en el desempeño por afirmaciones

resultados entre el 45% y el 68%, el mejor desempeño se refleja en el

módulo de Gestión de Organizaciones, mientras que el más bajo

desempeño (68%) se concentra en el módulo de Gestión Financiera,

especialmente en la afirmación “Evaluar el impacto de las decisiones de

inversión, comprender la estructura de operación y evaluar el impacto de

la estructura de financiación de la organización.” Es importante mencionar

que el módulo de Gestión de proyectos registra porcentajes superiores al

50%, lo cual no es apropiado para los programas. En el ANEXO E se puede

consultar el informe del programa.

3.4 Desempeño del grupo Educación

Las cuatro licenciaturas pertenecen al grupo Educación, el desempeño

más alto lo evidencia el programa de Licenciatura en Pedagogía Infantil,

al contar con un desempeño superior al de su grupo de referencia y a la

media nacional en los tres módulos de las competencias específicas:

Enseñar, Evaluar y Formar. La Licenciatura en Matemáticas y Física

demostró un desempeño superior al del grupo de referencia y a la media

en el módulo Enseñar, mientras que en los otros el desempeño fue similar.

La Licenciatura en Educación Física y Deportes mostró desempeño similar

al del grupo de referencia aunque inferior a la media nacional, el

programa de Licenciatura en Producción Agropecuaria mostró un

desempeño inferior al del grupo y por consiguiente a la media nacional.

De acuerdo con lo anterior se requiere fortalecer las competencias en los

módulos Evaluar y Formar. La gráfica 36 muestra este desempeño.



65


Gráfica 36. Desempeño en competencias específicas del grupo Educación


El desempeño por niveles muestra que el programa de Licenciatura en

Pedagogía Infantil cuenta con estudiantes en los niveles de desempeño 3 y

4, que equivale en porcentaje entre el 57% y 66%. En el programa de

Licenciatura en Matemáticas y Física se cuenta con porcentajes de

estudiantes entre el 41% y el 54% en los niveles 3 y 4, en el módulo formar se

concentra el 59% de estudiantes en los niveles 1 y 2 por lo que se debe

fortalecer principalmente este módulo.

La Licenciatura en Educación Física y Deportes registró desempeño alto en

los niveles 1 y 2 (entre el 63% y el 67% de los estudiantes se ubican en estos

niveles) y el programa de Licenciatura en Producción Agropecuaria

evidenció desempeño alto igualmente en los niveles 1 y 2 (entre el 73% y el

87% de los estudiantes se ubican en estos niveles). El desempeño ideal de

un programa debe mostrar los más altos porcentajes en los niveles 3 y 4, de

acuerdo con lo anterior estos programas deben revisar los cursos que

incluyen las competencias específicas enseñar, evaluar y formar y

establecer acciones mejora que mejoren el nivel de preparación del

145 144 146

161 150 148

162 164 166

134 141 141

151 151 151

0102030405060708090

100110120130140150160170180

Enseñar Evaluar Formar

Educación

Licenciatura en Educación Física y Deportes Licenciatura en Matemáticas y Física

Licenciatura en Pedagogía Infantil Licenciatura en Produciión Agropecuaria

Grupo de Referencia



66


licenciado egresado. Las siguientes gráficas muestran el desempeño de

estos cuatro programas.

Gráfica 37. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Educación (LPA)


Gráfica 38. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Educación (LPI)




67


Gráfica 39. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Educación (LMyF)


Gráfica 40. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Educación (LEFyD)


En el desempeño por afirmaciones, el programa de Licenciatura en

Pedagogía Infantil presenta el mejor desempeño en la afirmación

“Comprende las características físicas, intelectuales y sociales de sus

estudiantes” del módulo formar, resultado similar para los programas de

Licenciatura en Matemáticas y Física y Licenciatura en Educación Física y

Deportes.

En común las cuatro Licenciaturas presentaron las mayores debilidades en

las afirmaciones del módulo Evaluar (porcentajes entre 54% y 65%),

especialmente en las afirmaciones “Comprende el impacto de la

evaluación en el mejoramiento de los procesos educativos” y “Comprende



68


la relevancia de la autorregulación en los sujetos de la educación”. Los

informes de análisis de cada uno de los programas se encuentran en los

ANEXOS F - I.

3.5 Desempeño del grupo Ingeniería

El grupo de Ingeniería lo conforman los programas Ingeniería de sistemas,

Ingeniería electrónica e Ingeniería Agroindustrial; cada programa presenta

módulos específicos diferentes, sin embargo el módulo común es el

correspondiente a Formulación de proyectos de ingeniería, en el cual el

desempeño de los grupos de referencia es el mismo para los tres

programas y alcanzó un promedio igual a la media nacional. En este

módulo, el mejor desempeño fue evidenciado por el programa Ingeniería

Agroindustrial, el programa de Ingeniería Electrónica también logró un

desempeño sobresaliente superando al grupo de referencia y a la media

nacional. El programa de Ingeniería de Sistemas requiere fortalecer su

desempeño en este módulo.

El programa de Ingeniería electrónica demostró un desempeño alto en los

otros módulos que componen las pruebas específicas (pensamiento

científico-ciencias físicas y diseño de sistemas de control), superando

igualmente la media nacional. El programa de Ingeniería de Sistemas

mostró un desempeño similar a la media nacional y al grupo de referencia

en el módulo de diseño de software y en el de pensamiento científico-

matemáticas y estadística, sin embargo este último requiere fortalecerse

para alcanzar la media nacional.

Ingeniería Agroindustrial logró un desempeño superior a su grupo de

referencia en todos los módulos, destacándose en el de diseño de

sistemas, procesos y productos agroindustriales. La siguiente gráfica

muestra el desempeño general de este grupo de programas.



69


Gráfica 41. Desempeño en competencias específicas del grupo Ingeniería


En el desempeño por niveles, el programa de Ingeniería de Sistemas

muestra resultados similares al del grupo de referencia, sin embargo es

necesario que el programa establezca medidas para disminuir el

desempeño en el nivel 1 que obtuvo en estas pruebas, dado que 29% a

32% es considerablemente alto. En los programas de Ingeniería electrónica

e Ingeniería Agroindustrial, el desempeño por niveles se muestra favorable

frente al grupo de referencia en todos los módulos, contando con bajos

porcentajes en el nivel 1. Las siguientes gráficas muestran este desempeño

en cada uno de los programas que hacen parte del grupo de referencia.

146 147

153 150

142

150

154

165

160

150

156

150

157

153

160

150

144

150

130

135

140

145

150

155

160

165

170

Formulación deproyectos de

ingeniería

Pensamientocientífico -

matemáticas yestadística


ciencias físicas


cienciasbiológicas

Diseño desoftware

Diseño desistemas de

control

Diseño desistemas,

procesos yproductos

agroindustriales

Ingeniería

Ingeniería de Sistemas Grupo de Referencia IS Ingeniería Electrónica

Grupo de Referencia IE Ingeniería Agroindustrial Grupo de Referencia IA



70


Gráfica 42. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ingeniería (Ingeniería de

Sistemas)


Gráfica 43. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ingeniería (Ingeniería

Electrónica)




71


Gráfica 44. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Ingeniería (Ingeniería

Agroindustrial)


En cuanto al desempeño por afirmaciones, la mayor fortaleza de las

ingenierías en el módulo de formulación de proyectos se presenta en la

afirmación “Reconoce su papel y responsabilidad disciplinar, social y ética

como ingeniero en un contexto de desempeño profesional” y la mayor

debilidad” y en lo que corresponde a las afirmaciones propias de los

módulos de cada programa, en el programa de Ingeniería Agroindustrial el

desempeño más bajo se evidenció en la afirmación “Analizar críticamente

los resultados y derivar conclusiones” del módulo pensamiento científico-

ciencias biológicas. En Ingeniería Electrónica, la afirmación con el más

bajo desempeño corresponde a “Analiza alternativas de solución y

selecciona la más adecuada teniendo en cuenta criterios de tipo técnico,

económico, financiero, social y ambiental” del módulo diseño de sistemas

de control. El programa de Ingeniería de Sistemas presentó el desempeño

más bajo en la afirmación “Analizar críticamente los resultados y derivar

conclusiones” del módulo “pensamiento científico-matemáticas y

estadística”. Los informes de desempeño de cada uno de los programas

del grupo de Ingeniería se presentan en los ANEXOS J - L.



72


3.6 Desempeño del grupo Economía

El programa de Economía es el único que hace parte del grupo Economía,

su desempeño en las competencias específicas fue superior a la media en

el módulo “Formulación, evaluación y gestión de proyectos” e inferior en el

módulo “Análisis económico”. Con respecto al grupo de referencia, el

programa de Economía muestra un desempeño inferior. La siguiente

gráfica muestra el desempeño del grupo Economía.

Gráfica 45. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía


En cuanto al desempeño por niveles, en el módulo de Análisis económico

que es el único que reporta este desempeño, el programa de Economía

muestra el mayor porcentaje de desempeño en el nivel 1 (53%), mientras

un 10% en el nivel 3. Comparando su desempeño con respecto al grupo de

referencia, el programa debe concentrar sus esfuerzos por incrementar su

desempeño en el nivel 3 y disminuir el desempeño del nivel 1.

128

160 150

172

0

50

100

150

200

Análisis económico Formulación, evaluación y gestión deproyectos

Economía

Economía Grupo de Referencia



73


Gráfica 46. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Economía (Economía)


En el desempeño por afirmaciones, el programa de Economía mostró su

mejor desempeño en la afirmación “Comprende los conceptos

económicos asociados con un fenómeno económico” del módulo Análisis

económico y la afirmación que debe fortalecerse corresponde a

“Comprende las teorías económicas que permiten explicar un fenómeno

económico” del mismo módulo. En el ANEXO M se encuentra el informe

detallado del programa.

3.7 Desempeño del grupo Contaduría y Afines

El desempeño del programa de Contaduría Pública que hace parte del

grupo de Contaduría y Afines mostró un desempeño superior a la media

nacional y al grupo de referencia. La siguiente gráfica muestra este

desempeño.



74


Gráfica 47. Desempeño en competencias específicas del grupo Economía


El desempeño por niveles se muestra sobresaliente, esto se evidencia al

contar con los mayores porcentajes en los niveles 3 y 4 (88% en total), que

comparados con el grupo de referencia son mayores (59% en total para el

grupo de referencia en estos niveles).

Gráfica 48. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo Contaduría y Afines

(Contaduría Pública)


188 182 163

150

0

50

100

150

200

Gestión financiera Información y control contable

Contaduría Pública

Contaduría Pública Grupo de Referencia



75


En el desempeño por afirmaciones, el programa alcanzó el mejor

desempeño en la afirmación: “Comprender el impacto de las decisiones

organizacionales en los estados financieros (principios contables, ecuación

contable, estructura estados financieros) y analizar la información

financiera en relación con el entorno, el sector y los objetivos

organizacionales.” Correspondiente al módulo Gestión Financiera. El

programa en general mostró un desempeño satisfactorio y debe tener en

cuenta la afirmación “Evaluar el impacto en la posición futura de la

organización de las modificaciones en los supuestos de inversión,

operación y financiación, evaluar las alternativas de inversión y

financiación y examinar la sensibilidad del valor de la organización ante

cambios en los supuestos de sus componentes” para implementar mejoras.

En el ANEXO N se consignan los resultados del programa.

3.8 Desempeño del grupo Enfermería

El programa de Enfermería que pertenece a este grupo de desempeño

presenta resultados en los tres módulos que componen las competencias

específicas: Atención en salud, Cuidado de enfermería en los ámbitos

clínico y comunitario y Promoción de la salud y prevención de la

enfermedad. En todos los módulos se observa un desempeño superior al de

su grupo de referencia, principalmente en el módulo de Atención en Salud.

Gráfica 49. Desempeño en competencias específicas grupo Enfermería


174

166 160

148 150 151

130

140

150

160

170

180

Atención en salud Cuidado de enfermería enlos ámbitos clínico y

comunitario

Promoción de la salud yprevención de la

enfermedad

Enfermería

Enfermería Grupo de Referencia



76


El desempeño del programa por niveles se presenta para los módulos de

Atención en Salud y Promoción de la Salud y prevención de la

Enfermedad. En el módulo de atención en salud el programa presenta un

destacado desempeño al contar con porcentajes de 65% en nivel 3 y 24%

en nivel 4. En el módulo de promoción de la salud y prevención de la

enfermedad el mayor desempeño se representa en el nivel 3 (57%). En

general con respecto a su grupo de referencia el programa demostró un

mejor desempeño. A continuación, se muestra este desempeño.

Gráfica 50. Desempeño por niveles en competencias específicas grupo de Enfermería


En cuanto al desempeño por afirmaciones el programa mostró resultados

generales entre 48% y 24%, mostrando el mejor desempeño en la

afirmación del módulo de atención en salud: “Analiza los determinantes

personales, sociales, económicos y ambientales que influyen en el estado

de salud del individuo, la familia y la comunidad, para la priorización de

acciones a seguir” y el desempeño más bajo en la afirmación del módulo

Cuidado de enfermería en los ámbitos clínico y comunitario: “Aplica el

cuidado de enfermería a las personas individual o colectivamente, en las

diferentes etapas del ciclo vital en el contexto clínico, respondiendo a sus

necesidades para fortalecer su autonomía y dignificar su condición

humana”. El análisis completo del programa frente a su desempeño en

competencias genéricas y específicas se encuentra como ANEXO O.



77


3.9 Desempeño del grupo Tecnológico en Salud

El programa de Tecnología en Regencia de Farmacia es el único que

pertenece a este grupo y su desempeño fue similar al del grupo de

referencia en el módulo de Promoción de la Salud y Prevención de la

enfermedad que es el único que compone esta prueba. La gráfica 51

muestra el desempeño en competencias específicas de la prueba saber

TyT.

Gráfica 51. Desempeño en competencias específicas grupo Tecnológico en Salud


Para los programas Técnicos y Tecnológicos el ICFES no presenta resultados

de desempeño por niveles ni por afirmaciones, por esta razón no se

incluyen en el presente informe. El análisis del programa frente a su

desempeño en competencias genéricas y específicas se encuentra como

ANEXO P.

108

101

96

98

100

102

104

106

108

110

Promoción de la salud y prevención de la enfermedad

Tecnología en Regencia de Farmacia

Tecnología en Regencia de Farmacia Grupo de Referencia



78


4. MEJORES RESULTADOS POR PROGRAMA

Los siguientes estudiantes que se relacionan a continuación obtuvieron los

mejores resultados en las pruebas:

Tabla 26. Mejores promedios individuales por programa

PROGRAMA NOMBRE DEL ESTUDIANTE PROMEDIO OBTENIDO

Biología Sandoval Parra Karen Ximena 223

Medicina Veterinaria y

zootecnia Sánchez Forero Juan Camilo 194

Ingeniería Agronómica Gómez Rodríguez Jaime

193,5

Administración de empresas Díaz Arcila Oscar Adolfo

203,375

Mercadeo Sabogal Pulido Jhon Jairo

192,875

Licenciatura en Producción

Agropecuaria Rodríguez Buitrago Camilo

Ernesto 190,75

Licenciatura en Pedagogía

Infantil Quiroga Candela Mónica

Alexandra 182,5

Licenciatura en Matemáticas y

Física Olaya González Angie Paola 185,5

Licenciatura en Educación

Física y Deportes Santacruz Murillo Divier 176,25

Ingeniería de Sistemas Arango Abello Edison Rubén

194,125

Ingeniería Electrónica Ramos Arévalo Julián Ricardo

192

Ingeniería Agroindustrial Góngora Devia Juan Sebastián

193

Economía Romero Jara Cristian Arturo

181

Contaduría Pública Romero Herrera Yesica Paola

197,428

Enfermería Toro Valencia Rafael Camilo

187,625

Tecnología en Regencia de

Farmacia Barajas Arroyo Biviana Andrea 118,166

Fuente: Elaboración propia con base en resultados individuales suministrados por el ICFES



79


5. RECONOCIMIENTOS POR PARTE DEL MEN

El Ministerio de Educación Nacional otorga reconocimientos anuales a las

universidades y a los estudiantes que hayan demostrado los mejores

desempeños en las pruebas saber pro en competencias genéricas y

específicas. La Universidad de los Llanos obtiene este reconocimiento

mediante la Resolución 26820 del 29 de Noviembre de 2017 “Por la cual se

otorga el reconocimiento a las instituciones de educación superior que

obtuvieron los mejores resultados en el Examen de Estado de Calidad de la

Educación Superior en competencias genéricas y específicas, aplicados

en el año 2016”(ANEXO Q).

La Universidad fue merecedora de este reconocimiento a partir de los

resultados que obtuvieron sus estudiantes en las pruebas saber pro del año

2016, posicionándose en el puesto 87 con el desempeño sobresaliente de

la estudiante Karen Ximena Sandoval Parra del programa de Biología,

quien también fue reconocida por el Ministerio de Educación Nacional

dentro de los estudiantes que obtuvieron los mayores puntajes en estas

pruebas, reconocimiento otorgado por el Ministerio de Educación

Nacional a 885 estudiantes de todo el país con los mejores desempeños en

sus grupos de referencia. El reconocimiento a la estudiante fue otorgado

mediante la Resolución 26822 de 2017 (ANEXO R).



80


CONCLUSIONES

- El desempeño Institucional en general estuvo por encima de la

media nacional y su resultado fue favorable, destacando además

los resultados de grupos de referencia como Enfermería, Ciencias

Agropecuarias y Contaduría y afines que lograron posicionarse en los

primeros lugares de las mejores universidades atendiendo a su

promedio general de desempeño.

- La Universidad muestra fortalezas en las pruebas de los módulos

lectura crítica y razonamiento cuantitativo, en módulos como

competencias ciudadanas pese a que no se mantienen las

tendencias de resultados es pertinente prestar atención a temas

como comprensión de la constitución, derechos y deberes y

organización del estado.

- Los módulos en los cuales la institución debe concentrar sus esfuerzos

para mejorar las competencias y el desempeño de los estudiantes

son inglés y comunicación escrita; en la prueba de inglés la mayoría

de los grupos de referencia de la Universidad mostraron porcentajes

de estudiantes que se ubican en nivel de desempeño –A, lo cual

requiere implementar estrategias para mejorarlo.

- En cuanto a comunicación escrita, los grupos de Ingeniería y de

Educación son los que requieren estrategias prioritarias para mejorar

esta competencia y esto se debe articular desde los planes de

estudios, desde la revisión de la estructura de competencias definida

mediante cada microcurrículo.

- La Institución requiere implementar estrategias a corto y mediano

plazo para consolidar su modelo por competencias lo cual se refleja

en el logro de mejores resultados en las pruebas saber.

- Es necesario revisar la articulación de las competencias desde los

planes de estudios y tener en cuenta además los resultados de

desempeño del presente informe.



81


RECOMENDACIONES PARA LA MEJORA

Cada programa académico desde el análisis realizado a sus resultados de

desempeño en las pruebas saber determinó unas recomendaciones para

la mejora, sin embargo, teniendo en cuenta el análisis general de la

institución y de los grupos de referencia, se plantean las siguientes

recomendaciones:

- Semana de preparación Pre-Saber-Refuerzo de competencias:

Lecto-escritura (Ortografía, redacción de textos, gramática) y

Competencias Ciudadanas (Constitución política) a quienes van a

presentar el examen (Obligatorio para programas con promedio

inferior a la media y/o desempeño inferior al grupo de referencia en

estos módulos; Voluntario para los demás programas y sujeto a

disponibilidad de cupos).

- Prueba de inglés con el centro de idiomas antes de presentar la

prueba saber (Obligatoria para todos los estudiantes). Curso

intensivo para niveles –A y A1 (Obligatorio para los programas y

estudiantes que obtengan este nivel): Curso de refuerzo intensivo

con duración de 3 meses (1 vez por semana 4h. Los estudiantes que

cuenten con nivel A2, B1, B2, C, pueden ser excluidos ya cumplen

con requisito para graduarse.

- Simulacro de preparación previo a la prueba (septiembre última

semana o primera semana de octubre) contratado con empresa

externa experta en el tema. Voluntario para estudiantes en el 2017,

en el 2018 se puede determinar la viabilidad de un porcentaje de

subsidio por cuenta de la institución.

- Capacitación a docentes en formación por competencias y

preguntas saber pro (docentes de las áreas de competencias

generales (Procesos comunicativos, desarrollo del pensamiento

lógico matemático, cátedra de democracia y paz y en

competencias específicas de cada programa- A realizar cada

primer semestre anualmente.

- Banco de datos de preguntas para estudio (a partir de las que se

trabajan en los simulacros y generadas por los docentes de los cursos



82


del área específica) – iniciar su realización el IPA de 2018 y actualizar

cada primer periodo académico anualmente.

- Curso de preparación (PRE) Saber pro orientado por los docentes

capacitados y con las preguntas del banco de datos (Por tres meses

y una vez por semana a los estudiantes que van a presentar las

pruebas) (junio-Julio-agosto), incluye curso intensivo de inglés.

- Simulacro de preparación mes anterior a las pruebas luego del curso

de preparación.

- Revisión y actualización microcurricular de los cursos que contengan

las competencias genéricas (Cátedra democracia y Paz, Procesos

comunicativos, lógica, matemáticas). Revisión y actualización de los

cursos del área específica de cada programa (incluir evaluación

tipo saber pro dentro del sistema evaluativo).

- Incluir artículos en inglés en cada curso de las áreas profesional.

INFORME INSTITUCIONAL DE RESULTADOS SABER PRO y SABER...

Documents

Transcript of INFORME INSTITUCIONAL DE RESULTADOS SABER PRO y SABER...