INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO ROQUETAS DE MAR

FORO DE PARTICIPACIÓN PUERTO DE ROQUETAS DE MARDinamización de los enclaves pesqueros del Sistema Portuario Andaluz

6 de febrero de 2015

EQUIPO DE INVESTIGACIÓN:Marta Farré

David FloridoJosé María Manjavacas

Inmaculada Martínez

ÍNDICE

1. ORDEN DEL DÍA 2. PARTICIPANTES3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN4. RESULTADOS5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

- 1 -



1. ORDEN DEL DÍA

18:00 Bienvenida y presentación de proyecto.18:10 Presentación de participantes 18:25 Presentación de los objetivos del taller y de técnicas de participación 18:35 Taller de participación (a) Definición de problemáticas. (b) Gradación de problemáticas.19:30 Taller de participación (c). Propuestas para un Plan de Participación en el puerto.20:00 Evaluación de la actividad y despedida.

2. PARTICIPANTES14 participantes

NOMBRE ASOCIACIÓN, INSTITUCIÓN, ORGANIZACIÓNCarlos Fernández Elizalde APPANicolás Manuel Manzano Ayuntamiento Roquetas de MarMaría Antonia Lafuente Castillo De RoquetasJosé Francisco García GDP Almería OccidentalAntonio Rodríguez Jiménez Asociación De Armadores De Roquetas De MarManuel Blázquez Fernández Eurofish RoquetasLuis Barranco Fernández Varadero Roquetas De MarAntonio Rodríguez Armador JubiladoGabriel Cara González HistoriadorBernardina Roch Asociación El AnclaJuana Rodríguez Asociación El AnclaRosario Jiménez Asociación El AnclaFrançois Garrigue Usuario PuertoFrancisco Rodríguez del Águila Usuario Puerto

3. OBJETIVOS Y TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN

El foro pretende promover un espacio de diálogo entre distintos agentes implicados en las actividades que se desarrollan en el puerto y su entorno social, a fin de profundizar: i) en las problemáticas derivadas de la gestión de los servicios portuarios y de las actividades más importantes que en el puerto de desarrollan; ii) en las percepciones de los agentes sociales respecto de estas problemáticas; y iii) en conocer las perspectivas y expectativas de los asistentes respecto de la puesta en marcha de un sistema de ostión participa en el sistema portuario andaluz.

El profesor José María Manjavacas, como dinamizador de la mesa, presenta las técnicas de participación. Se definen las ventajas que tiene la participación a través de la visualización por tarjetas y “las reglas del juego”.

- 2 -



4. RESULTADOS

David Florido explica el papel del foro en el marco metodológico de proyecto, y su relación con las nuevas dinámicas participación que se están promoviendo en el marco del Plan Director de Puertos de Andalucía (2014-2020).

4.1. PROBLEMÁTICAS

A continuación presenta en forma de síntesis los resultados que el trabajo de campo ha generado en relación a las problemáticas percibidas en el puerto de Roquetas de Mar. Las cuestiones planteadas se organizan en cuatro grandes apartados:

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.b) Pesquerías

Por qué VisualizarTodas las

opiniones valen igual

Permite que toda/os participen en iguales condiciones

Ayuda a la construcción de acuerdos

Permite identificar áreas de desacuerdosPermite registrar la

evolución del proceso grupal

Facilita la elaboración de informes del procesoLas Reglas

del JuegoEscribir con letra grande y clara Permite la

lectura a una distancia de 8 metros

Escribir como máximo 4 líneas por tarjeta Nos permite

agrupar ideas similares

Escribir una sola idea por tarjeta

Entendemos la idea de una misma manera

Escribir frases completasNo importan los errores de escritura

Lo que vale es la idea que está escrita

Pequeño es un susurroGRANDE UN GRITOEscasez de agua ymala organización vecinal

Calles

- 3 -



c) Comercializaciónd) Actividades de dinamización y diversificación en relación con el puerto.(La exposición de los resultados del trabajo de campo se expone a continuación dentro de cada apartado).

Se insta a los asistentes a que maticen, cuestionen, profundicen en las cuestiones planteadas, o aporten otras nuevas si lo consideran oportuno. También se explica que se ha puesto en marcha una página en Facebook,1 que se puede convertir en un instrumento con el que seguir profundizando en la participación.

a) Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios

Se inicia la fase de participación de los asistentes

Los resultados del trabajo de campo en relación a esta cuestión quedan expuestos en la siguiente tabla:

TIPO DE PROBLEMÁTICA

DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

Funcionamiento del puerto y gestión de los servicios portuarios.

1. Seguridad: hay robos. Mercado negro de robos de redes.2. Higiene: el puerto es usado para dormir por personas sin

vivienda.3. Necesidad de rehabilitar y modernizar la lonja: no tiene

capacidad suficiente y está deficientemente equipada.4. Fábrica de hielo. 5. Infraestructuras: mejorar muelles, pavimentaciones,

equipamientos de frío, medios auxiliares de descargas… APPA no está respondiendo con los servicios necesarios para acompañar el crecimiento en la comercialización de la lonja.

6. Uso inadecuado de tendido de sombra para rederos.7. Se reclama un bar para los pescadores.8. Ausencia de varadero para buques de mayores dimensiones

(gastos de desplazamiento).

Se inicia la fase de aportaciones, que exponemos a continuación.

Un conjunto de aportaciones se concentraron en el problema de la seguridad en el puerto, en especial con una de sus consecuencias, los robos de artes, aparejos de pesca, etc. Para ello se propone la instalación de cámaras de vigilancia.

“Más vigilancia para los robos” “Acabar con los robos en el puerto”“Instalar más cámaras de vigilancia en puerto”“Más seguridad”

1 Dinamización de los Enclaves Pesqueros del Sistema Portuario Andaluz. Enlace.

- 4 -

https://www.facebook.com/pages/Dinamizaci%C3%B3n-de-los-enclaves-pesqueros-del-Sistema-Portuario-Andaluz/741367575932739?fref=ts



“+ seguridad puerto”También se reiteró la conveniencia de evitar el uso de algunas instalaciones del puerto como lugar de pernoctación. “Acabar con la pernoctación de personas en interior del puerto”

Un segundo grupo de preocupaciones se orientaron al funcionamiento de la lonja. Como en la exposición de problemáticas se hizo referencia a que algunos armadores reclamaban mayores servicios del nuevo concesionario (amplitud de horarios), se abrió un debate sobre el funcionamiento actual de la lonja y la importancia de su completa renovación. La lonja quedó cerrada hace cuatro años, asumiendo la concesión de la misma la Asociación de Armadores, con el apoyo de la entidad Eurofish Roquetas, empresa de comercialización SL. Gracias a la financiación canalizada a través del Grupo de Desarrollo Pesquero, la empresa ha levantado instalaciones propias en un polígono industrial de Roquetas, desde donde se ofrecen distintos servicios, “con un horario de veinticuatro horas al día durante los siete días de la semana”. Recepcionan la producción de los pesqueros (Roquetas, Motril, Carboneras) en la lonja, desde donde se traslada a la nave. Desde ésta también suministran hielo, pues la fábrica que hay en el puerto ha dejado de funcionar. Manifiestan las condiciones deplorables en que se encuentra la lonja, incluyendo la sala de subasta, a todas luces insuficiente para la actividad comercial del puerto. Se aportó el dato de que en los dos últimos años Roquetas ha sido el punto de comercialización que más ha crecido en el conjunto del panorama andaluz. Los representantes de la Asociación de Armadores y Eurofish quisieron argumentar el importante papel desarrollado por esta entidad en el relanzamiento de la comercialización del pescado de Roquetas. Estimaron que lo ideal sería contar con unas instalaciones adecuadas en el puerto pesquero, aunque reconocían que un proyecto de construcción de lonja es en estos momentos difícil de plantear por el contexto económico y financiero. También se hizo una reclamación general sobre la mejora de las infraestructuras portuarias.“Mejorar la instalación lonja”“Mejora en general infraestructuras zona puerto”“Mejorar la entrada del muelle”

Por último, nos encontramos con la reclamación genérica de abaratamiento de las tarifas y cánones, si bien en este caso una de los participantes hizo mención específica al caso de los pescadores jubilados. Se argumentó sobre la idea de que algunos pescadores retirados del ejercicio profesional “si dejan la pesquera se mueren”. Lo que se reivindica es que a la “gente de la mar de toda la vida” se le pueda aplicar una tarifa reducida por atraques en la zona deportiva. El representante de APPA explicó que en el momento actual ya se están aplicando precios reducidos a una lista de marineros jubilados que lleva a la docena, aunque reconoce que es insuficiente, tanto por los precios establecidos como por el hecho de que los atraques de estos usuarios están ubicados en piedras, con el riesgo que supone esto para personas a las que se supone alguna limitación física por su edad.“Hacer precios especiales a jubilados para amarres y usos de la ensenada”

- 5 -



“Tarifas puerto + económicas”

b) Pesquerías

Los resultados del trabajo de campo en esta materia, quedan expuestos en la siguiente tabla:



Pesquerías 1. División de sector: no hay un interlocutor claro. Al no existir cofradía, determinadas informaciones (vedas) no llegan al sector, acarreando sanciones.

2. Las ventas no declaradas dañarán las posibilidades de pesca futuras. 3. Contratos de aprovisionamiento con Eurofish que limitan la competencia

en la lonja local y no cubre servicios para determinados barcos (horario de lonja).

4. Palangreros: excesivos costes y escasa rentabilidad por las cuotas de atún rojo y sable.

5. Sobreexplotación y toxinas en los caladeros de bivalvos. Sobreexplotación del pulpo.

6. Pesca furtiva por parte de séptima lista.7. Las vedas deben ajustarse a los períodos de desove y cría de las especies

objeto.8. Pérdida de caladeros con la Reserva Marina de Alborán, que tampoco se

puede utilizar como refugio pesquero.9. Exceso de normativas sobre los productores, y aplicación de sanciones

sin apercibimiento (diario de a bordo, por ejemplo).

Como en otros puertos, se reclamó que la delimitación de períodos de vedas se adecúe a los ciclos biológicos de las especies.“Paros biológicos”

Apareció la preocupación por la norma que impone un horario limitado de faena, que se considera absolutamente inadecuada para el ejercicio de la pesca. La razón estriba en que la actividad de pesca está condicionada por un conjunto de circunstancias que no pueden ser controladas ni planificadas por el pescador, de modo que cuando aparecen estas circunstancias (mal tiempo, problemas con el trabajo de los artes), los barcos han de volver de pesquero aunque no hayan realizado la tarea de pesca. La norma, tal y como está definida en la actualidad, implica que la práctica totalidad de los barcos están abocados a su incumplimiento, en uno u otro día. Tampoco se entiende la restricción de dejar de faenar fines de semana cuando los días “laborales” han sido improductivos a causa del mal tiempo. Por eso demandan una mayor flexibilidad en los horarios, que les permita cierta movilidad. En último término, lo deseable sería que sean los propios pescadores quienes se encarguen de definir localmente horarios de trabajo.“No estoy de acuerdo con los horarios pesqueros”“Horarios de pesca”

- 6 -



“Cambiar los horarios pesqueros”

En relación con cuestiones de política medioambiental, uno de los participantes protestó por el hecho de que siendo el besugo y la chirla especies económicamente estratégicas en la zona, tienen definida una talla mínima de captura que es superior a la que hay establecida para las mismas especies en el Atlántico, siendo las únicas en el conjunto de tallas mínimas de especies comerciales en Andalucía en las que las tallas mediterráneas son superiores a las atlánticas.

Apareció la también la reclamación por las severas restricciones de captura para el atún rojo. Desde el foro se cuestionó que la inaccesibilidad a la cuota de esta especie se deba a un histórico de descargas no declaradas en los últimos años; sino que es resultado, simplemente, de que los lobbies de las grandes empresas han conseguido acaparar la mayor parte de la cuota dejando a segmentos de flota al margen del reparto: “se han olvidado del puerto de Roquetas, a pesar de que la flota local pescaba este especie con aparejos de mano tradicionales”. Se elevó una protesta por lo que consideran una oferta denigrante, aplicada en el último año: la flota puede pescar un atún al año, licencia que es sorteada entre los buques locales.“Talla mínima del besugo”“Pesca del atún rojo”

Como en otros puertos, apareció el cuestionamiento del sistema de análisis para detectar biotoxinas de moluscos bivalvos. Al no disponer de un centro de expedición de mariscos (ver el apartado “comercialización”), los artesanales que se dedican a esta pesquería han de desplazarse a Caleta o Garrucha para vender sus capturas.“Las chirlas no tienen toxinas”“No estoy de acuerdo con las toxinas de los mariscos”

Sin duda, el tema que acaparó un debate más encendido fue la propuesta de declaración como Lugar de Interés Comunitario (LIC) el espacio marino de Seco de los Olivos, que quedaría por tanto integrado en la Red Natura 2000,2 en diciembre de 2014. La aspiración de la organización pesquera es que en el texto del BOE se reconozca el derecho histórico de pesca de los barcos de Roquetas en la zona, y así lo harán saber en una próxima reunión en la que se abordará el tema. El argumento expuesto es que las técnicas de pesca artesanales no hacen daño a la Posidonia, como sí lo hace la contaminación por vertidos de residuos urbanos mediante emisarios submarinos. Distintos participantes quisieron denunciar el estado de los fondos marinos como consecuencia del vertido permanente de productos muy tóxicos, como lejías o detergentes. La expresión que concluye la percepción de los asistentes en relación a la

2 Orden AAA/2280/2014, de 1 de diciembre, por la que se aprueba la propuesta de inclusión en la lista de lugares de importancia comunitaria de la Red Natura 2000 de ESZZ16003 Sur de Almería-Seco de los Olivos, entre otros. Las especies de interés comunitarios que justifican esta declaración son: Caretta Caretta y Tursiops Truncatus, y el tipo de hábitat natural: praderas de Posidonia y Arrecifes.

- 7 -

http://www.boe.es/boe/dias/2014/12/04/pdfs/BOE-A-2014-12628.pdf



declaración del Seco de los Olivos como LIC es que “significará la muerte del sector de Roquetas”.También se quiso poner de manifiesto la ausencia de coherencia resultante de establecer medidas medioambientales en un caladero (Mar de Alborán) en el que trabajan barcos de Marruecos que no aplican esas mismas normas. Se explicó que los pescadores se sienten perseguidos, acosados, porque distintos tipos de normas les están impidiendo realizar su trabajo. Y que, por el contrario, han de responder a multitud de exigencias (formativas, burocráticas) a las que no encuentran ninguna utilidad.“El LIC”

c) Comercialización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión por el investigador principal, quedan expresados en la siguiente tabla:



Comercialización 1. Ausencia de compradores que permitan un mercado más competitivo.

2. El horario de la lonja no cubre las necesidades de todas las embarcaciones.

3. Interés en iniciativas de comercialización on line.4. Contratos de aprovisionamiento con grandes superficies que se

consideran positivos por sus efectos sobre el precio.5. Interés en lanza la marca pescado fresco de Roquetas.

En relación con el debate abordado en relación al funcionamiento de la lonja, un participante explicó que no compartía la opinión según la cual Eurofish no atiende a las necesidades del conjunto de barcos. Explicó que esta empresa no limita sus servicios, atendiendo a la totalidad de la flota, y a barcos con puerto base en otras ubicaciones, y que permite comprar a precio de lonja (2,08% para la T-IV y un 1% que se queda en la empresa como gastos de su gestión). En la nave de la empresa se puede realizar comercialización directa y on-line. Además, quisieron destacar su actividad de exportación, tanto en el mercado nacional como europeo. En relación a nuevas estrategias de comercialización, Eurofish ha registrado la marca “Aguja de Roquetas”, basada en la extracción con palangre de superficie, como pesquería sostenible, que se está comercializando en Francia e Italia.

“No estoy de acuerdo con la opinión sobre EUROFISH”“Comercialización puntera Europa”“Que funcione mejor la lonja”“Si estoy de acuerdo con la necesidad de una lonja nueva”“Horario lonja adaptado a todas las embarcaciones”En relación con la defensa de la pesquería de la chirla, se reclamó la instalación de un centro de expedición de marisco en la lonja local. Por parte de la Asociación de

- 8 -



Armadores ha sido estudiada esta posibilidad, aunque han concluido que no tienen espacio suficiente en la muy deficiente lonja actual.“Un centro de expedición para los crustáceos y “su medida””.

Dos propuestas incidieron en la importancia de emprender una marca comercial sobre la producción pesquera local, que destaca por el uso de técnicas artesanales y, por tanto, por su sostenibilidad en términos ecológicos.“Denominación de origen de Roquetas”“Pescado… de Roquetas”

También se propuso la puesta en marcha de iniciativas de establecimientos para la compra-venta en el puerto de forma directa, sin intermediarios.“Pescadería directa”“El precio del pescado… del barco a la mesa….”

e) Dinamización

Los resultados del trabajo de campo relativos a esta cuestión, expuestos al inicio de la sesión, quedan expresados en la siguiente tabla:



Actividades de dinamización y diversificación

1. Hay proyectos que no terminan de ponerse en marcha: museo de Gabriel Cara en los cuartos de armadores por no poder financiar la ocupación del local.

2. Problemas derivados de la celebración de la festividad de Santa Ana en el puerto, desde que está organizada por el ayuntamiento.

3. Recuperación de festividades populares (Santa Ana, Virgen del Carmen), hoy convertidas en producto para los turistas (crítica a la patrimonialización)

4. Posibilidades de fomento de actividades de pesca deportiva.5. Interés en la puesta en marcha de iniciativas de pesca-turismo.6. Proyectos de puesta en valor de productos pesqueros a través de la

gastronomía.7. Posibilidad de promocionar artesanías con aparejos y artes pesqueros

para su venta a visitantes.8. Proyecto de turismo marinero a través del GDP.9. Interés en proyectos de transformación de productos pesqueros.10. Necesidad de recuperación de sistemas de conocimiento tradicional

para su conservación y difusión, así como de la jábega.11. Dificultades administrativas y cánones altos para la implantación

de nuevas empresas (por ejemplo vela).12. Se reclama mayor apoyo de la administración local para valorizar la

cultura de la pesca como patrimonio.

Podemos aseverar que hubo una coincidencia generalizada en la necesidad de promover el papel del puerto en relación con el pueblo. Así, distintas intervenciones insistieron en la importancia de poner en marcha iniciativas en el puerto que favorezcan la dinámica de integración del mismo en el entorno social y urbano, sobre todo actividades

- 9 -



turísticas. Se hicieron para ello algunas propuestas concretas, como la instalación de una pasarela que permita un recorrido por las instalaciones del puerto, hasta la lonja (una vez que ésta sea modernizada); o la importancia de abrir el muelle a los visitantes, ya que se considera “un deleite ir a la punta del muelle”.

Algunas intervenciones precisaron que para poner en marcha propuestas de este tipo es preciso la completa renovación de infraestructuras en la lonja (es precisa la construcción de una nueva lonja), además de crear un nuevo marco legal, porque con las restricciones normativas existentes hasta el momento no sería posible. Además, se propuso un nuevo nombre para la plaza que da acceso del pueblo al muelle pesquero, en memoria de los trabajadores de la almadraba.“No vivir de espaldas al puerto”“Abrir el puerto al turismo”“Dar vida para el turismo”“Aprovechamiento de la lonja con pasarela que no interrumpa la actividad para presenciar la venta”“Nueva lonja con acceso a turistas”“Denominar la plaza de entrada al muelle como plaza de los almadraberos”

Desde el Ayuntamiento se reclamó de la Junta de Andalucía que ésta debería hacer un esfuerzo mayor para potenciar las actividades de puesta en valor de la actividad pesquera. Pusieron como prueba del interés del público el número de visitas recibidas en el Castillo en el último año (75.000), así como el proyecto de Aula del Mar, que se pondrá en marcha gracias a fondos europeos y al compromiso del ayuntamiento en el antiguo edificio del INEM. El historiador local Gabriel Cara volvió a reiterar el ofrecimiento de su colección para los contenidos de las iniciativas que tenga el ayuntamiento en este sentido. “Dar valor a la actividad pesquera en el puerto”“Un aula de interpretación de la pesca en general”“Dar uso edificio INEM para Museo del Mar”

Un tercer conjunto de aportaciones hicieron hincapié en la necesidad de activar actividades de ocio, mediante la implantación de negocios hosteleros –incluso aprovechando instalaciones ya en desuso- y la atracción de barcos deportivos.“Falta barcos deportivos. Puerto vacío”“Abran restaurantes para dar vida”“Darle uso a las casetas viejas, ej.: tiendas….”

- 10 -



4.2. DISTRIBUCIÓN DE PROBLEMÁTICAS SEGÚN GRADO DE INTERÉS

El profesor José María Manjavacas explica a continuación la siguiente técnica de participación. Se solicita a los asistentes que valoren el grado de importancia de las temáticas tratadas, según la siguiente distribución de niveles: i) Tres puntos rojos designa a la más importante; ii) Dos puntos para la siguiente; iii) Un punto para la menos relevante.La distribución de problemáticas según el grado de interés para los participantes es la siguiente:

El funcionamiento del puerto y los servicios portuarios se consideran la temática más relevante con 32 puntos.

Le sigue las pesquerías con 27 puntos. El desarrollo de iniciativas de diversificación es la siguiente temática en

grado de importancia con13 La comercialización obtuvo 11 puntos.

- 11 -



4.3. SOBRE UN SISTEMA DE GESTIÓN PARTICIPATIVO

El profesor David Florido toma la palabra para explicar que uno de los objetivos del proyecto es sondear las percepciones de actores sociales y usuarios acerca de la puesta en marcha de un sistema de gestión portuaria que dé cabida a la participación de los agentes sociales. Para ello, propone a los asistentes que expongan sus consideraciones acerca de cuatro aspectos:

a) Quiénes: qué actores deberían formar parte del mecanismo institucional finalmente adoptado.

b) Para qué: que aspectos deberían ser sometidos a un modelo participativo.c) Cómo: qué mecanismos institucionales deberían ponerse en marcha para

seguir este modelo.d) Por qué un sistema de participación.

a) Quiénes

Un primer grupo de intervenciones delimitaba el grupo de actores que habrían de formar parte del órgano de gestión participativa: usuarios del puerto. En un caso quedaba definido un grupo formado por pescadores y representantes del sector náutico-deportico o turístico) y las administraciones regional y local; en otros se mencionaba a los pescadores y a las administraciones en esos dos niveles; y en otro caso se abría la propuesta a asociaciones de comercio y al Grupo de Desarrollo Pesquero.“Participación de cada tipo de USUARIO del puerto, Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Roquetas”“Pescadores, Ayuntamiento, APPA, turismo” “Que participen Ayuntamiento y los más importantes actores del puerto”“Administración, sector pesquero, Ayuntamiento”“Pescadores, administración, Junta y Ayuntamiento”

- 12 -



“Pescadores, grupos de desarrollo, asociaciones de comercio, Ayuntamiento, usuarios”

Es preciso destacar un conjunto de intervenciones que propusieron una delimitación de actores muy restrictiva, haciendo especial hincapié en el papel de los pescadores, e incluso llegando a excluir del sistema a las administraciones.“Asociaciones + pescadores no administraciones”“El sector pesquero”“El sector pesquero”“El sector pesquero”

Por su parte, también hubo propuestas con una perspectiva de apertura, con formulaciones genéricas que incluían al conjunto de interesados, o bien identificaban a algunos tipos de actores: pescadores y asociaciones locales. En todo caso, es de destacar la omnipresencia del grupo de pescadores en la mayor parte de las propuestas. “Todos los actores interesados en la materia”“Otros actores interesados en materia”“Asociaciones vecinos, asociaciones culturales, pescadores” “+ amplio”

b) Para qué un sistema de participación

De modo consistente con las respuestas al apartado de actores (a), un buen número de aportaciones insistieron en que la pesca y la mejora de las condiciones de vida del pescador deben ser los asuntos prioritarios de la gestión portuaria.“Sobre la pesca”“Sobre el sector pesquero”“+ gestión pesquera”“Gestión pesquera”“Gestión pesquera”“Gestión pesquera”“Gestión pesquera”“Mejora de vida pescadores”

En relación con esta preocupación, hemos de incluir a las propuestas que plantearon la política de espacios protegidos, preocupación concentrada en la reciente declaración del Seco de los Olivos como LIC.“Sobre LIC”“Sobre el LIC”“Hablar el LIC”“LIC (Seco de los Olivos)”“Sobre LIC (Seco de los olivos) (Faro Sabinal)”

- 13 -



En un segundo grupo nos encontramos menciones a la mejora de los servicios e infraestructuras portuarias.“Sobre todo precios y servicios portuarios”“Gestión de servicios portuarios y pesquera”“Infraestructura”

La valoración comercial fue propuesta por dos intervinientes“+ valoración comercial”“Valoración comercial”

Y, por último, tenemos propuesta que tienen que ver con el relanzamiento del puerto, en particular con la búsqueda de sinergias de intercambio con el contexto económico y social.“Abrir el puerto y sus instalaciones al público en general”“Promoción del puerto”

c) Cómo

En línea con las propuestas presentadas en los apartados anteriores, los asistentes al Foro mantuvieron una posición de reclamación de la máxima capacidad política; es decir, capacidad de ejecutiva.“Ejecutiva” (2) “Capacidad ejecutiva” (5) “Capacidad de decidir, ejecutiva”“Poder de decisión”

Otras intervenciones preferían expresar el tipo de organismo en el que debía instituirse el sistema participativo, con distintas propuestas, desde las maximalistas (comité de gestión) hasta las que preferían un órgano de tipo consultivo.“Comité de gestión”(2)“Un consejo con misión consultiva y una vez cada trimestre”“Foro en el que participen con carácter temporal sus miembros”

Un ramillete de respuestas se centró en definir la temporalidad de las reuniones que debían llevar a cabo el organismo responsable del sistema participativo.

“Órgano por cuatro años” (3) “Reuniones anuales”“Reunión semestral” (2)

- 14 -



d) Por qué un sistema de participación

Podemos destacar en este apartado una decidida conciencia de que un sistema de participación sería la herramienta adecuada para incrementar la transparencia en la gestión, la legitimidad y la eficiencia del proceso de toma de decisiones“Por información real de las personas y organismos implicados” (2)

“Participar en su futuro”“La mejor forma de tomar decisiones para el puerto y el pueblo”“Sería la forma real de tomar las mejores decisiones”“Sería lo mejor para tomar decisiones”

En un sentido similar, dos intervinientes quisieron hacer constar que mediante estos sistemas se incrementa la cohesión interna de los usuarios, mejorando así la acción colectiva.“Porque la unión lo puede conseguir”“Porque la unión hace la fuerza”

Otro de los participantes argumentó que era un mecanismo para construir el acercamiento del puerto y su entorno social“Abrir y acercar el puerto al público en general”

5. VALORACIÓN DE LA ACTIVIDAD

Con la finalidad de adecuar con mayor eficiencia las técnicas de participación se pasó un cuestionario con los siguientes resultados:

¿Qué te parece la metodología de los talleres?

Ocho respuestas la aprueban sin matiz:“Bien”

“Buena”“Excelente”“Muy claro”“Muy buena”“Muy buena”“Muy buena”“Muy buena”

- 15 -



Otras cinco respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Bien organizada”“Me parece bien y ameno”“Me ha gustado mucho”

“Está muy bien tratada y organizada”“Muy bien tratar siempre el tema del sector pesquero”

¿Qué opinas sobre los temas tratados, son interesantes?

En diez respuestas hay una valoración óptima sin matices:“Sí”“Sí”“Sí”“Sí”“Sí”

“Muy bien”“Interesantes”

“Bastante bien”“Me ha gustado”

“Me han gustado todos los temas”

En dos casos se especifica adecuación, aunque matizando positivamente algún aspecto:“Me ha parecido completo”

“Muy interesantes y participativos”

¿Has echado en falta algún tema?

Dos respuestas incorporan nuevas temáticas:“Darse de alta al personal, demasiadas exigencias, cursos demasiados”

“Ha faltado el tema de la estética”¿Cómo valoras el ambiente del foro?

Once respuestas valoran el ambiente del foro positivamente sin matices:“Bien”

“Bueno”“Bueno”

“Excelente”“Excelente”“Excelente”“Excelente”“Excelente”

“Muy buena”

- 16 -



“Muy educadamente”“Muy ameno e interesante”

Una respuesta manifiesta una queja:“Muy bien, no se ha portado bien el Concejal de Agricultura y Pesca, Nicolás Manzano”

. Una encuesta no responde a esta pregunta.

¿Entiendes que hay personas, entidades, asociaciones, instituciones, etc., que deberían haber participado en el foro y no han estado?

Siete repuesta no consideran que falten partícipes:“No”“No”“No”“No”

“Suficiente”“Estaban todos los patronos de pesca y armadores”

“Creo que casi todos han estado representados”

Cinco respuestas han señalado la ausencia de otros agentes, fundamentalmente las administraciones competentes en las materias tratadas, aunque también se apuntan otros como asociaciones vecinales y asociaciones pesqueras:

“Sí, Ayuntamiento”“Quizás el Ayuntamiento, más tiempo”

“Representantes de pesca de la Junta de Andalucía”“Más asociaciones pesqueras”

“Miembros de asociaciones vecinales”

Una respuesta confirma la ausencia de otros partícipes sin especificar cuál:“Un poquito más gente”

¿Crees que estos foros son una herramienta adecuada para fomentar la participación y el diálogo de los distintos actores relacionados con los puertos?

Nueve respuestas la aprueban sin matiz:“Sí”“Sí”“Sí”

- 17 -



“Sí”“Sí”“Sí”“Sí”

“Sí, claro”“Claro que sí”

Otras dos respuestas muestran su conformidad, aunque matizando positivamente algún aspecto:

“Sí, una puerta abierta”“Son importantes para el sector pesquero, que llegue a las administraciones”

Y una respuesta manifiesta dudas: “Sí, siempre que tenga redundancia en lo dicho o tratado”

- 18 -

INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO ROQUETAS DE MAR

News & Politics

Transcript of INFORME FORO PARTICIPATIVO. PUERTO ROQUETAS DE MAR