Informe Final F. Lezama revisado · NATURALES EN EL CONO SUR ‐ ATN/OC‐12514‐RG”, producto...
Transcript of Informe Final F. Lezama revisado · NATURALES EN EL CONO SUR ‐ ATN/OC‐12514‐RG”, producto...
-
1
DEFINICIÓN DE ESPECIES INDICADORAS VEGETALES Y APLICACIÓN DE VARIABLE “EFECTO DE
MANEJO” EN EL MARCO DE LA FÓRMULA APLICATIVA DEL ÍNDICE DE CONSERVACIÓN DEL
PASTIZAL (ICP)
INFORME FINAL
16 de Enero 2013
Lic. (MSc). Felipe Lezama
Índice
Presentación 2
Introducción 4
Aproximación metodológica 8
Análisis de situación de consenso, conflictos y salvedades 10
Propuesta de procedimiento metodológico 12
Propuesta descriptiva de una guía sinóptica 21
Propuesta de un perfil profesional tipo (Términos de Referencia) 21
Bibliografía 22
-
2
Presentación
El proyecto “PROGRAMA DE INCENTIVOS PARA LA CONSERVACIÓN DE PASTIZALES
NATURALES EN EL CONO SUR ‐ ATN/OC‐12514‐RG”, producto del convenio entre Aves Uruguay y
el Banco Interamericano de Desarrollo, tiene como fin contribuir a la conservación de los
pastizales naturales de la región del Cono Sur en el ámbito de los establecimientos rurales. Su
objetivo es desarrollar instrumentos para la implementación de incentivos a los dueños o
administradores de tierras, como reconocimiento oficial de los gobiernos nacionales o provinciales
a los servicios ambientales que proveen los pastizales naturales. Para alcanzar este objetivo, el
proyecto se planteó, entre otros componentes, la generación de un “Índice de Conservación de
Pastizales Naturales en Propiedades Privadas (ICP) una herramienta para la medición que permita
jerarquizar de manera comparada la contribución individual de cada propiedad rural a la
conservación de los pastizales naturales de la región.
La fórmula del ICP integra tres escalas espaciales relevantes: (1) el sistema pastizal (SPz)
propiamente dicho, (2) el sistema predial (SPr) que contiene al sistema pastizal y (3) el sistema
ecológico circundante (SE), que representa el entorno que contiene al sistema de producción y al
pastizal analizados (Viglizzo, 2012). La escala de mayor detalle (SPz), implica el registro de
observaciones tanto remotas a partir de satélites como a campo del estado del pastizal. Por un
lado está previsto que la información satelital incorpore estimaciones de la cobertura vegetal
(Índice de Cobertura Vegetal), mientras que por otro lado, las visitas a campo proveerán
información de la composición y estructura del pastizal (Especies de Valor Forrajero).
La consultoría N° 7 “Definición Especies indicadoras vegetales y aplicación de variable
Efecto de Manejo” en el ámbito de la fórmula aplicativa del Índice de Conservación del Pastizal
(ICP)”, tiene como objetivo definir con precisión las características y el papel metodológico del
indicador EVF.
Sus objetivos específicos son:
1) Proveer un procedimiento metodológico para ser empleado por técnicos en el terreno
en su visita de evaluación predial de ICP, de forma tal de que puedan aplicar la variable
EVF, aplicable al área del proyecto, tomando en cuenta las diferentes situaciones
ambientales, y que tenga como salida un enlace directo con el modo de alimentación
previsto en el Software ICP.
-
3
2) Desarrollar un perfil profesional tipo (Términos de Referencia) para la selección de
técnicos capaces de desplegar el procedimiento, tomando en cuenta que el mismo debe
ser, en la medida de todo lo posible, amplio y masivo.
3) Elaborar una guía sinóptica con los contenidos necesarios para la preparación de los
técnicos para una correcta interpretación de los procedimientos.
El presente documento representa el informe final del trabajo de consultoría
mencionado. Se presentan a continuación: el marco conceptual y la aproximación metodológica
elegida para el abordaje del tema, las actividades realizadas y la propuesta de protocolo de
evaluación de EVF. Además se presenta una propuesta de guía sinóptica y un perfil profesional
tipo para la evaluación predial del ICP.
-
4
Introducción
Servicios del pastizal: atributos e indicadores.
Los pastizales proporcionan una amplia serie de servicios a los humanos que pueden ser
agrupados en dos grandes tipos (Ludwig et al, 2004): (i) funciones biofísicas que incluyen una alta
capacidad de retener agua, capturar energía, producir biomasa, ciclar nutrientes y proveer
hábitats para poblaciones nativas de animales y plantas, y (ii) funciones socio‐económicas
proveyendo necesidades culturales y materiales para la población humana habitante. El
mantenimiento de estos servicios implica que estas funciones biofísicas y socioeconómicas
necesariamente sean medidas y reportadas, lo que requiere desarrollar procedimientos de
monitoreo y un sistema de reporte de datos a los interesados. Las funciones, tanto biofísicas como
socio‐económicas (atributos), muchas veces son complejas de medir directamente, razón por lo
cual se recurre a indicadores más simples de medir y que funcionan como sustitutos del atributo.
La selección de indicadores refleja en primer lugar el atributo objetivo pero también debe
tener en cuenta una multiplicidad de aspectos como la capacidad de alerta temprano, la
simplicidad, etc. (por un análisis detallado del tema indicadores ver Feisinger, 2004). La utilidad de
la medición de indicadores está supeditada a que estén contenidos dentro de un marco
conceptual explícito y desarrollado que vaya más allá del significado de las variables individuales
medidas y permita interpretar procesos claves del ecosistema (Feisinger, 2004).
En el contexto del monitoreo del estado de pastizales, el modelo de sucesión desarrollado
por Clements (1916) ha servido como soporte generalizado a los programas de monitoreo de
pastizales en diversas partes del mundo. Según este modelo las comunidades vegetales en
ausencia de perturbaciones atraviesan un conjunto de etapas serales hasta llegar a un estado de
madurez o climax. Las ideas de Clements fueron aplicadas al manejo de pastizales por varios
autores, destacándose los trabajos de Dyksterhuis (1949). La aproximación sucesional para el
manejo de pastizales supone un estado climaxico en ausencia de pastoreo. El pastoreo produce
cambios progresivos y en dirección opuesta a la sucesión (disclimax). De esta manera los estados
de la vegetación pueden ser acomodados en un continuo desde pastoreo muy intenso hasta la
condición climax en ausencia de pastoreo. Este modelo sucesional para pastizales también
incorpora la variabilidad climática, los efectos de la sequía afectarían a la vegetación en la misma
dirección que el pastoreo y por el contrario, un régimen de precipitación por encima de la media
actuaría en la misma dirección que la tendencia sucesional. En consecuencia, en los años húmedos
se podría manejar el pastoreo con cargas mayores y éstas deberían reducirse en los años secos.
-
5
En este marco, la noción de evaluar la condición de un pastizal consiste en medir cuanto se aleja la
composición de éste en relación a un comunidad “climáxica teórica” (punto de referencia)
(Dyksterhuis 1949). Una idea central del modelo es que en el elenco de especies del pastizal hay
especies crecientes y decrecientes con el pastoreo, y estas últimas, aquellas perjudicadas por el
sobrepastoreo, representan las especies de mayor valor forrajero. El modelo sucesional clásico
está basado en el supuesto de que considera al pastoreo como única perturbación de origen
antrópico del pastizal y visualiza los cambios de condición de los pastizales como reversibles
(manejables con el factor intensidad de pastoreo).
Las ideas del modelo clásico aplicadas a pastizales fueron modificadas por Westoby et al.
(1989) al plantear los Modelos de Estados y Transiciones. Estos representan la dinámica de los
ecosistemas cuyo comportamiento no se ajusta a los modelos direccionales clásicos, incorporando
la importancia de eventos estocásticos, diferentes mecanismos para el reemplazo de especies y la
caracterización de las perturbaciones. La idea básica, es que un pastizal puede presentar un
número variable de estados diferentes dentro de un estado estable, con transiciones entre
estados causados por perturbaciones, pero superados ciertos umbrales el pastizal transita a un
estado estable diferente, también con múltiples “estados y transiciones”. Una vez traspasado un
umbral, la reversión de la transición hacia el estado estable previo no es alcanzable por medidas
de manejo simples sino que son necesarias medidas acentuadas de restauración. Desde esta
perspectiva la dinámica del paisaje es conceptualizad tanto en forma continua como discontinua, y
tanto reversible como no reversible (Westoby et al, 1989).
Situaciones de referencia
Los pastizales presentan inherentemente una alta variabilidad estructural y de
funcionamiento a distintas escalas espaciales (Chaneton, 2005). A escalas locales, con alta
resolución espacial, la heterogeneidad de los pastizales ha sido relacionada fundamentalmente a
la micro heterogeneidad ambiental, las interacciones entre especies y las estrategias de
colonización espacial. A escalas mayores, de paisaje y región, la variabilidad espacial de los
pastizales se encuentra asociada principalmente a la variación en tipos de suelo, materiales
geológicos, usos del suelo y variables climáticas (Chaneton, 2005).
En el contexto del monitoreo y la calificación de la calidad de pastizales es imprescindible
que la evaluaciones sean estrictamente relacionadas al uso actual o pasado del predio y no
influenciadas por factores como la región en la que esté situado el predio o tipo de suelo sobre el
-
6
cual se desarrolla el pastizal. Atributos deseables de un pastizal, como su productividad o
resistencia a la invasión de exóticas, pueden ser altamente dependientes de factores ajenos a
medidas impulsadas por el hombre. Por ejemplo, la importancia de especies forrajeras de alta
calidad está altamente correlacionada con la fertilidad del suelo (Millot et al, 1987). Más aún la
capacidad de respuesta de un pastizal a medidas de manejo está relacionado significativamente a
su productividad (Millot et al, 1987). Es decir, la variación de un indicador en un sitio debe ser
evaluada en relación a los valores potenciales de este indicador en un estado de referencia real o
hipotético a definir en cada región y dependiente del tipo de pastizal de que se trate (Pereira y
Morales 2011; Stokes et al 2009). De esta manera la evaluación de un pastizal consiste en
asignarle un grado que ilustra y posiciona su condición con respecto a la situación potencial
(Pereira y Morales, 2011).
Por los motivos detallados arriba la valoración de un pastizal está sujeta a comparaciones
en relación a situaciones de referencia (por ejemplo, comparaciones dentro un mismo tipo de
pastizal). En este contexto es un requisito indispensable contar con descripciones detalladas de la
vegetación que provean marcos de extrapolación de las observaciones realizadas en los predios.
En el apéndice 1 se provee de un listado de trabajos publicados disponibles que contienen
descripciones y caracterizaciones de la vegetación de pastizales para la región del proyecto.
-
7
Los pastizales son extremadamente variables temporalmente, variabilidad asociada en
gran medida a la variación de factores climáticos como las precipitaciones. Se hace imprescindible
en el marco del ICP separar el efecto del manejo del pastizal de los eventuales efectos asociados a
factores climáticos. Es vital para ello contar con una red de situaciones de referencia de cada tipo
de pastizal de la región que permita discriminar entre variaciones de los indicadores atribuibles al
manejo del predio, al clima o su interacción (Ludwig et al 2004). Recomendamos asimismo que el
establecimiento de sitios de referencia regional para el monitoreo se realice preferentemente en
áreas con alto control sobre su manejo como en Áreas Protegidas y Estaciones Experimentales.
Antecedentes de aplicación de indicadores en pastizales de la región
A pesar de que la región de pastizales del Río de la Plata representa una de las zonas con
dominancia de pastizales más importante en términos de superficie a escala mundial, el desarrollo
y aplicación de indicadores de monitoreo del estado del pastizal ha sido escaso en la región. Más
aún, los pocos ejemplos de indicadores de la región han tenido un desarrollo independiente, con
un fuerte foco en realidades productivas locales. Los antecedentes encontrados presentan en
común una atención centrada predominantemente en el valor agronómico del pastizal (Cahuepé y
Hidalgo, 1982; Millot 1987; Altesor et al 2005; Pizzio y Bendersky, 2008; Pereira y Morales, 2011).
Los dos trabajos más recientes utilizaron una combinación de variables en un índice en lugar de
una sola variable. Por ejemplo, Pereira y Morales (2011), reúnen en un índice la importancia en
cobertura de tipos productivos en combinación con un término llamado “ensuciamiento”
(importancia de malezas arbustivas y subarbustivas) y una estimación del % de cobertura vegetal.
-
8
Aproximación metodológica
El desarrollo de los objetivos planteados en la consultoría involucró tres estrategias diferentes
de abordaje:
‐ Reuniones de trabajo con miembros del Grupo Técnico del Proyecto y especialistas de la
región.
Funcionaron básicamente como talleres de intercambio de información y opiniones, en el cual
se realizó una presentación del ICP y los términos que lo componen y se recabaron aportes de los
diferentes participantes del Taller. En el Apéndice 2 se presenta un resumen de las actividades
realizadas, detallando entre otros aspectos los objetivos y los participantes de los talleres.
Durante el lapso de tres meses que duró la consultoría se establecieron intercambios de
opiniones y consultas reiteradas que fueron vitales en el proceso de definiciones. Se destaca en
este proceso la participación de Aníbal Parera (coordinador del proyecto), Mariano Oyarzabal
(consultor del proyecto) y Santiago Baeza (consultor del proyecto). Además contribuyeron de
manera significativa José Paruelo (profesor de la Cátedra de Ecología de la FAUBA) y Marcelo
Pereira (técnico extensionista del Instituto Plan Agropecuario).
‐ Encuesta.
Esta estrategia se adoptó para lograr una mayor amplitud en la participación y recopilación de
opiniones, debido al escaso tiempo y la dificultad de contar con la participación directa en
reuniones de interesados en la temática. Se elaboró una encuesta en forma conjunta con los
consultores M. Oyarzábal y S. Baeza, coordinación que permitió una optimización de los esfuerzos,
mayor efectividad en la llegada a los especialistas e instancias de intercambio entre consultores. La
pregunta relacionada al EVF se centró en su ajuste local regional, tratando de recoger opiniones y
propuestas alternativas de técnicos en cuanto a indicadores de la utilidad del pastizal. El énfasis en
este punto está motivado en la controversia generada en dos de los tres talleres, sobre todo por
parte de técnicos de la porción norte de la región.
La parte de la encuesta dedicada puntualmente al término EVF de la fórmula es la
siguiente:
¿Cuál/es serían los indicadores más apropiados para valorizar sitios de “pastizal natural” desde el punto de vista de su utilidad para convertir la biomasa vegetal en carne en su región de trabajo?
-
9
Utilice una puntuación de 1 a 5 para cada uno de los puntos (1= importancia nula, 2=mínima importancia, 3=importante, 4=muy importante, 5= máxima importancia; o en su defecto no sabe/no contesta). INDICADOR Riqueza de especies Riqueza de especies de alto valor forrajero * Frecuencia de especies de alto valor forrajero Cobertura de especies de alto valor forrajero Cobertura de gramíneas perennes Cobertura de gramíneas anuales Disponibilidad de forraje Frecuencia de especies de bajo valor forrajero Cobertura de especies de bajo valor forrajero Relación entre la cobertura de especies invernales y la cobertura de especies estivales
Otro/s (indique cual/es)
* Especies de alto valor forrajero: incluye especies de alta calidad y productividad forrajera.
‐ Revisión bibliográfica.
Abarcó dos aspectos:
A) Bibliografía sobre el uso de Indicadores de estado del pastizal a nivel mundial y regional.
B) Evaluación de la información de base disponible para la ejecución de indicadores a nivel
regional (caracterización de comunidades, información de valor forrajera). Los resultados de la
revisión se presentan en los Apéndices 1 y 3.
-
10
Análisis de situación de consenso, conflictos y salvedades
TALLERES
El análisis de los intercambios y aportes desarrollados en las instancias de taller se
presentó en el informe de avance de diciembre 2012. Desde esa fecha hasta el momento actual no
se realizaron más talleres. No obstante, cabe reiterar que los intercambios de los talleres
representaron insumos significativos y están contemplados en las propuestas finales contenidas
en el presente informe.
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA: ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DISPONBLE
En los anexos 2 y 3 se reportan los resultados de la búsqueda bibliográfica en torno a
descripción de patrones de vegetación y calificación de especies según su valor forrajero en la
región de Pastizales del Cono Sur. En ambos aspectos se destacan por la alta disponibilidad de
información las áreas contenidas dentro de los Pastizales del Río de la Plata (Rio Grande do Sul,
Uruguay, Provincias de Buenos Aires y Entre Ríos). En una situación contrastante aparece Paraguay
con ningún trabajo en la temática. Esta disparidad de situaciones representa un claro desafío a la
hora de definir indicadores de aplicación masiva en la región.
ENCUESTAS
Se envió la encuesta a un total de 155 especialistas seleccionados a partir de su afinidad
temática por al menos un aspecto abordado en el cuestionario. De este conjunto, se obtuvo
respuesta de 47 especialistas distribuidos a través de la totalidad de la región abarcada por el
proyecto (Apéndice 4).
Un resumen de los resultados de la encuesta referentes a la pregunta de cuál es el
indicador más apropiado para estimar la utilidad de un pastizal desde el punto de vista de su
capacidad de convertir biomasa vegetal en carne se presentan en la Tabla 1. El 66 % de los
encuestados coincidió en identificar la cobertura de especies forrajeras de alto valor forrajero
como el indicador de máxima importancia, arrojando un valor promedio de 4.6 (Tabla 1). En
segundo lugar de importancia fue identificado la variable disponibilidad de forraje con un valor
promedio de 3.9 Un aspecto a subrayar de estos resultados es que la propuesta de indicador
detallada más adelante en el informe encuentra amplio apoyo entre las opiniones consultadas.
-
11
Tabla 1. Resultados de la encuesta. Se indica el valor promedio de las 47 respuestas obtenidas
según la escala de puntuación empleada en la encuesta (1= importancia nula, 2=mínima
importancia, 3=importante, 4=muy importante, 5= máxima importancia).
INDICADOR Calificación promedio Riqueza de especies 2.6 Riqueza de especies de alto valor forrajero * 3.7 Frecuencia de especies de alto valor forrajero 3.9 Cobertura de especies de alto valor forrajero 4.6 Cobertura de gramíneas perennes 3.4 Cobertura de gramíneas anuales 2.7 Disponibilidad de forraje 3.9 Frecuencia de especies de bajo valor forrajero 2.8 Cobertura de especies de bajo valor forrajero 3.2 Relación entre la cobertura de especies invernales y la cobertura de especies estivales 3.5
Si bien el cuestionario de la encuesta abría la posibilidad de sugerir indicadores
alternativos hubo escasas menciones en este sentido. Cabe mencionar sin embargo dos aspectos
que fueron señalados por más de un encuestado. Por un lado, surgió la opinión de contemplar el
tipo de comunidad en la calificación del pastizal. Es decir que los valores de un sitio sean relativos
a un estado de pastizal potencial específico. Por otro lado, al igual que en los talleres apareció en
varias oportunidades la observación de contemplar otros atributos del pastizal en la fórmula, no
exclusivamente su función ganadera.
-
12
Propuesta de procedimiento para evaluar la calidad de pastizales natrales en el ámbito del ICP
La propuesta presentada surge a partir de la síntesis de los intercambios en las instancias de
talleres, en las encuestas y en la comunicación personal con varios referentes en la temática de la
región, así como también de la revisión bibliográfica. La propuesta no es una sustitución del
indicador EVF como variable “Efecto de Manejo” contemplado inicialmente en la fórmula (Viglizzo,
2012), sino la ampliación de sus alcances. La idea central es incorporar atributos del pastizal no
abarcados hasta el momento a través de la integración de los siguientes indicadores: la invasión de
especies vegetales exóticas, la heterogeneidad estructural, y eventualmente la importancia de
cobertura de especies perennes. La propuesta presentada se basa en una adaptación del trabajo
de Whitehead et al. (2000) sobre indicadores en sabanas de Australia. Los atributos
representados por cada uno de los indicadores son presentados en la Tabla 1. La expansión de los
indicadores más allá del foco fuerte del estado del pastizal desde la perspectiva de su uso
ganadero está en concordancia con la tendencia mundial de los programas de monitoreo de
pastizales y áreas de pastoreo en general (Ludwig et al 2004, Quiñones y Picasso, 2011). La
integración de estos atributos al índice permitirá capturar los efectos no solo del pastoreo en los
predios sino también de otros usos (muchas veces estrechamente ligados a la ganadería), como el
agregado de fertilizantes y semillas por intersiembra sobre pastizales naturales así como también
su reemplazo directo con labores agrícolas (laboreo, herbicidas).
Tabla 1. Lista de atributos propuestos para incluir en la fórmula y sus indicadores respectivos
(adaptado de Ludwig et al 2004).
Atributo Indicador (abreviatura)
Provisión de forraje para el
uso ganadero
Cobertura de especies forrajeras (CEF)
Provisión de hábitat para
fauna y flora
Heterogeneidad estructural del pastizal a escala de stand (HE)
Mantenimiento de
poblaciones reducidas de
especies exóticas invasoras
Cobertura de especies exóticas (CEE)
-
13
Existen distintas posibilidades de integrar los indicadores a la fórmula. Una posibiliadad
sería simplemente promediando los tres coeficientes (en el análisis de caso descrito más adelante
se emplea este procedimiento). Otra alternativa es la siguiente: (CEF*CEE*HE). Es decir, se añaden
factores a la multiplicación por lo cual el término EVF original ahora es el resultado del triple
producto de los tres indicadores. Eventualmente se podría considerar ponderar en forma
diferencial cada factor dependiendo de que se considere que haya diferencias en su relevancia. A
continuación se definen los indicadores propuestos y una escala tentativa para la calificación de
cada uno. Las escalas propuestas tienen un carácter meramente tentativo, siendo la idea más
apropiada ajustar la escala a situaciones de referencia como se argumenta en la introducción del
informe. En el apéndice 5 se desarrolla un análisis de caso con datos reales de relevamientos de
pastizales provenientes de Lezama y Rossado (2012).
‐ Cobertura de Especies Forrajeras (CEF): representa en esencia el mismo significado
ecológico que el indicador EVF de la fórmula original (Viglizzo, 2012), solo que se precisa su
cuantificación en términos de cobertura. En forma resumida se puede expresar como la capacidad
de un pastizal de producir forraje en calidad y cantidad. El cambio sugerido en su denominación se
basa principalmente en que toma en consideración la totalidad de las especies forrajeras del
pastizal. Este indicador podría adoptar dos formas según la región de su aplicación dependiendo
de la información disponible. En algunas circunstancias consistiría en suficiente cuantificar la
cobertura de especies forrajeras totales de un sitio (CEF1), mientras que en otras circunstancias se
abre el abanico ponderando la cobertura de dos o más categorías forrajeras según su valor en
términos de productividad y calidad forrajera(CEF2) (Daget y Poisonett, 1971) (Pereira y Morales
2011). O sea, en este caso la CEF resulta de la sumatoria de los productos de un indicador de la
calidad forrajera de las especies y de una medida de su importancia dentro de la comunidad (ver
ejemplo de aplicación en apéndice 5). Obviamente dentro de una misma zona política de
aplicación (estado, provincia) no puede ocurrir variación de este criterio.
La propuesta metodológica en relación a la cuantificación de CEF es la evaluación de la
cobertura de las 10 especies dominantes de cada sitio. Según varios antecedentes (Pereira, com
.pers.; Ayala y Bermúdez, 2005), este número reúne al menos el 80% de la cobertura vegetal de un
sitio. Ante esta alternativa se torna un requisito indispensable el conocimiento de las especies
campestres dominantes por parte del técnico evaluador. La diversidad de especies a conocer
puede variar entre regiones dependiendo de la heterogeneidad presente y el rango de esta
-
14
heterogeneidad abarcado en las evaluaciones. Por ejemplo, Lezama et al (2006) reportan un total
de 274 especies vegetales registradas en 46 censos florísticos llevados a cabo en la Región
Basáltica del Uruguay. De este conjunto de especies solamente 60 aparecen claramente como
dominantes al menos en un sitio. Si acotamos la variabilidad de tipos de pastizal a aquellos sobre
suelos profundos, la lista de especies dominantes se reduce a 42. Una lista de especies para las
regiones de las cuales hay información publicada disponible es aportada como guía orientativa en
el Apéndice 1.
‐ Heterogeneidad estructural (HE). Este parámetro refiere a la heterogeneidad adentro de un
stand o de una comunidad asociada principalmente al pastoreo y no a la variación en tipos de
suelo y topografía. Indica la capacidad de un pastizal de satisfacer los requerimientos de la fauna
y flora nativa de refugios, suelos apropiados, sitios de nidificación, etc. Entendida de esta manera
una mayor heterogeneidad estructural implica una mayor diversidad de hábitats y microhábitats y
por ende una mayor riqueza y diversidad biológica asociada.
Debido a que es un parámetro que contempla un atributo de la totalidad del predio, su
cuantificación posiblemente deba abarcar más de un potrero, capturando la variabilidad intra e
interpotreros.. En el presente informe se propone clasificar los parches en las siguientes clases
fisonómicas (adaptado de Lezama et al 2011).
‐Fisonomía 1. Altura del estrato menor a 5 cm de altura con predomino de graminoides
postradas y dicotiledóneas arrosetadas.
‐ Fisonomía 2. Altura del estrato entre 5 y 10 cm. Compuesto fundamentalmente por
graminoides postradas y graminoides erectas de mediano porte.
‐Fisonomía 3. Altura del estrato entre 10 y 30 cm. Compuesto por graminoides erectas de
mediano porte, subarbustos y hierbas de alto porte.
‐ Fisonomía 4. Altura del estrato dominante mayor a 30 cm, compuesto por graminoides
de alto porte y arbustivas.
A partir de la presencia e importancia relativa de estas clases fisonómicas dentro del
potrero se pueden distinguir 3 condiciones y valores de coeficiente respectivos:
1. Dominancia neta de una fisonomía, si ocurriesen parches de otras clases fisonómicas
serían de una superficie total menor al 1% (despreciable). HE: 0,6.
2. Codominancia de dos fisonomías HE: 0,8.
3. Codominancia de tres o más fisonomías. HE: 1.
-
15
‐ Cobertura de Especies Exóticas (CEE). Existe amplia evidencia a nivel mundial de que la invasión
de especies exóticas representa una de las amenazas más importantes para la conservación de la
biodiversidad de los pastizales (Gurevitch y Padilla 2004). El indicador CEE permite evaluar el
manejo de un predio en cuanto a su capacidad de exclusión o de mantenimiento de bajas
poblaciones de especies exóticas invasoras. Si bien la lista de especies exóticas de la región de los
pastizales del cono sur es amplia (Ziller et al 2005; IABIN, 2012), el número de especies de
importancia desde el punto de vista de su cobertura es reducido (Bresciano et al enviado; Lezama
y Rossado, 2012).
El indicador consiste en la sumatoria de la cobertura del total de especies exóticas en un
área determinada y su relativización al 50%, valor umbral para que un pastizal sea considerado
nativo (Oyarzábal, 2012). De esta manera, el valor máximo que pueda adoptar CEE es 1
correspondiendo a un 50% de cobertura. La integración del indicador a la fórmula del ICP es a
través de su la propuesta es el inverso (1‐CEE) de la sumatoria (ver detalles en Apéndice 5).
Se recomienda cuantificar a nivel del pastizal dos variables adicionales a las descritas en la
sección precedente. Es posible que durante el desarrollo de la etapa piloto del proyecto prevista
para el siguiente año se encuentre redundancia en la información provista por estos indicadores
en relación al ICV. Sin embargo, por la simplicidad de su cuantificación en el terreno pensamos que
es conveniente sean consideradas en la etapa piloto.
‐ Cobertura de especies vegetales perennes (CVP). La cobertura vegetal perenne garantiza una
alta retención y captura de recursos edáficos y también de agua en el sistema (Ludwig et al 2004;
Quiñones y Picasso, 2011). Un atractivo de este indicador radica en que refleja uno de los procesos
de modificación de la comunidad de pastizal natural más generalizados asociados a la
intensificación productiva como es el incremento en la importancia de especies anuales en las
comunidades (anualización) (Millot, 1987) (Boggiano, 2003). La distinción entre especies anuales y
perennes y la importancia relativa de cada grupo en la comunidad no representa una dificultad
desde el punto de vista operativo. A partir de pocos caracteres es posible reconocer si la planta es
anual o perenne (tenacidad de arraigamiento, presencia de lignificación). Una alternativa simple es
calificar este indicador identificando las especies perennes y anuales entre las diez especies
dominantes de la comunidad (ver Apéndice 5).
-
16
‐ Índice de Suelo Desnudo (ISD). En el caso del SD se trata de un indicador negativo, lo que implica
que a mayores % se aleja del valor máximo 1. Este índice apunta en el mismo sentido que el ICV
de la fórmula ICP (Viglizzo, 2012) al dar una idea del grado de integridad biológica del sistema
pastizal en cuanto a la provisión de servicios ecosistémicos básicos como protección de suelos,
ciclado de nutrientes, regulación de aguas, hábitat, etc. Sin embargo el % de Suelo desnudo (SD) es
uno de los componentes de la cobertura no vegetal, y el más informativo en relación a la
intensidad de uso, al ser relativo al suelo potencialmente cubierto por vegetación. El
procedimiento a campo para evaluar los indicadores detallados más arriba permite en forma
sencilla registrar simultáneamente la Cobertura Vegetal, Rocosidad, Pedregosidad y suelo
desnudo.
Si bien en la fórmula inicial está previsto evaluar la ICV en forma remota (a partir de imágenes
satelitales), la información estimada a nivel de campo permite desglosar la cobertura no vegetal
en sus distintos componentes. La complementariedad entre ambos índices es alta y cada uno
presenta ventajas sobre el otro. Por un lado, el ISD se estaría registrando con una frecuencia anual
(visita de terreno) y es de alcance espacial reducido, mientras que el ICV (aproximado por el IVN)
es registrado en forma contínua y espacialmente exhaustiva. Pero por otro lado, el ISD permite
detectar en forma más clara la intensidad de utilización del pastizal por el pastoreo. Inclusive el
registro a campo de estas variables permitiría calibrar las estimaciones a través de satélites tal
como está previsto en el documento de Viglizzo (2012).
-
17
Propuesta de protocolo de evaluación del SPz mediante una visita instantánea de un técnico al
terreno
La propuesta de protocolo involucra los siguientes pasos:
1°_ Reconocimiento de tipos de vegetación presentes en el predio.
El primer paso es realizar una amplia recorrida del predio, para lo cual es recomendable el
empleo de cartas de suelo, cartas de vegetación, imágenes satelitales y /o fotos aéreas. El trabajo
de gabinete con la información disponible previo a la salida es un requisito indispensable para un
relevamiento efectivo y no improvisado en el campo. En el caso de que hubiera caracterizaciones
de la heterogeneidad de la vegetación disponibles para la zona es altamente recomendable
sostenerse en tales descripciones a estos efectos.
2°_Selección de potreros (lotes) a monitorear.
La selección de los potreros se basará en su representatividad de la totalidad del predio
en cuanto a uso y características ambientales. En el caso de que haya una marcada
heterogeneidad ambiental y/o de uso entre potreros sería necesario seleccionar varios potreros,
como criterio de base recomendamos abarcar al menos dos potreros del establecimiento. El paso
de selección de los potreros es clave en la evaluación y los criterios deben ser explícitamente
expuestos por el técnico (adjuntando la información de variables de manejo de la totalidad del
predio).
En la Figura 1 a. Está representado el croquis de un establecimiento ganadero con los
distintos potreros y tipos de vegetación principales presentes (tomado de Baeza et al 2011). En
este ejemplo los recursos forrajeros son exclusivamente pastizales naturales, de los cuales hay dos
tipos principales; pastizales sobre suelos profundos (de color verde en a figura) y pastizales sobre
suelos superficiales (de color amarillo en la figura). Dentro del predio aparecen además áreas con
bosques y afloramientos rocosos, de colores marrón y gris respectivamente. El establecimiento
tomado como ejemplo presenta pastoreo mixto de vacunos y ovinos, a excepción del potrero que
está separado, que presenta exclusivamente pastoreo vacuno. La carga promedio y la relación
lanar vacuno de los potreros son muy similares entre potreros. Por consiguiente, en este caso,
descartando el potrero que está en la esquina superior izquierda debido al elevado % de
afloramientos que presenta, podría ser seleccionado cualquiera de los restantes siete potreros.
-
18
a.
b.
Figura 1. a. Mapa de establecimiento ganadero con subdivisiones y tipos de cobertura del suelo
presentes. b. Potrero del establecimiento con disposición de parcelas de muestreo cada 25 m a lo
largo de una transecta.
-
19
3°_Selección de stand/s a monitorear.
Una vez seleccionado el potrero, es necesario realizar la selección de los stands de
comunidad dominante dentro del potrero donde efectuar las observaciones. En el caso de que no
hubiera una comunidad claramente dominante sería necesario la inclusión de más de un stand en
el monitoreo. Recomendamos en este punto seleccionar los stands de pastizal asociados a suelos
profundos drenados característicos de la región donde está ubicado el predio. Se deben evitar
sitios de descanso del ganado, y áreas próximas a bebederos y plantaciones de abrigo y la sombra
de los animales.
4°_ Localización de parcelas de muestreo.
El 4° paso consiste en la ubicación de las parcelas permanentes de 1m2 en el centro de los
stands seleccionados, dispuestas a lo largo de una transecta a intervalos de 25m (el n° de parcelas
por transecta es variable dependiendo del tamaño del stand, recomendándose un número entre
3‐10 parcelas). En la Figura 1 b. está ilustrada un ejemplo de disposición de parcelas a lo largo de
una transecta sobre un parche de pastizales de suelos profundos. Recomendamos marcar la
ubicación de las parcelas con estacas y/o georeferenciarlas a efectos de poder relocalizarlas en
futuros muestreos.
5°_ Cuantificación de los indicadores.
En la Figura 2. se puede apreciar un cuadro de 1m2 del tipo sugerido para los
relevamientos. En el ángulo inferior izquierdo se puede observar un cuadrado de 10x10cm (1% del
área) que sirve como referencia para estimar visualmente los valores de cobertura de las especies.
Dentro de este cuadro se debe identificar las 10 especies más importantes en cobertura, al a vez
realizar una estimación visual de la cobertura de cada una. Además la descripción debe incluir un
registro del número de estratos presentes y la cobertura de cada uno. El formato de planilla de
campo sugerida para efectuar los relevamientos se presenta en el Apéndice 6.
Adicionalmente a la estimación de la Cobertura Vegetal y del porcentaje de Suelo desnudo
recomendamos incluir la estimación de la Rocosidad (afloramientos rocosos) y la Pedregosidad
(fragmentos gruesos superficiales, mayores a 0.2cm de diámetro) del sitio como información
complementaria.
-
20
Los muestreos florísticos así como la cuantificación de variables como la cobertura vegetal,
% de suelo desnudo deben realizarse en un período acotado del año, recomendándose la época
primaveral en que la mayoría de las especies presentan estructuras reproductivas que permiten su
rápido reconocimiento a campo. De otra forma se produciría una variación entre predios asociada
a la fecha de muestreo.
Figura 2. Cuadro de 1m2 del tipo sugerido para llevar a cabo la cuantificación de los indicadores.
-
21
Propuesta descriptiva de Guía sinóptica para el entendimiento del productor y el técnico
operario de aplicación de ICP.
Se proponen los siguientes contenidos para una Guía a los fines de ilustrar el propósito y la utilidad
ICP frente a técnicos y productores con especial énfasis en el término SPz:
‐ Definición de los indicadores y la justificación de su inclusión en la fórmula.
‐ Descripción breve de la metodología a emplear para la cuantificación de los indicadores.
‐ Ejemplificación simple de los valores que puede adoptar el indicador en distintas comunidades y
frente a distintos manejos (por ej. una versión simplificada del apéndice 5).
‐ Fotos con parcelas de muestreo y ejemplos de estimación de indicadores.
‐ Lista de especies de malezas exóticas de la región, conteniendo información e ilustraciones para
su identificación a campo, así como sobre los ambientes que habita y su distribución geográfica. Se
recomienda como modelo la “Guía de bolsillo aves y plantas de los pastizales naturales del Cono
sur de Sudamérica” de la Alianza del Pastizal.
Propuesta de un perfil profesional tipo (Términos de Referencia)
La selección de técnicos de campo capaces de desplegar el procedimiento propuesto de evaluación de la calidad del pastizal a nivel de predio, debería tomar en cuenta los siguientes requisitos:
‐ Título de Ingeniero Agrónomo, Biólogo o especialista de carreras afines, con asiento en la región y experiencia probada en investigación y/o manejo de pastizales naturales.
‐ Conocimientos básicos de Botánica, énfasis en reconocimiento de especies de pastizales naturales.
‐ Conocimientos básicos de sistemática de suelos, especialmente en la diversidad de tipos de suelos del área donde se vaya a desempeñar.
‐ Nociones básicas de cartografía y uso de equipos de posicionamiento por satélite.
-
22
Bibliografía
Altesor, A., F. Lezama, G. Piñeiro, E. Leoni, C. Rodríguez, J. M. Paruelo, S. Baeza. 2005. El efecto
del pastoreo sobre la estructura y el funcionamiento de las praderas naturales uruguayas:
¿Qué sabemos y cómo podemos usar ese conocimiento para manejarlas mejor?. Serie Técnica
INIA v. 151, p. 21‐32.
Ayala W. y Bermúdez R. 2005. Estrategias de Manejo en Campos Naturales sobre
Suelos de Lomadas en la Región Este. INIA, Serie Técnica 151.:41‐50.
Bissio J., Luisoni L. y Batista W. 1994. Fenología de las principales forrajeras nativas de los bajos
submeridionales Santafesinos. Publicación técnica Nº 8. INTA‐Centro Regional Santa Fe – Estación
Experimental Agropecuaria Reconquista. P 23.
Boggiano, P., 2003. Manejo integrado de ecosistemas y recursos naturales en Uruguay.
Componente “Manejo y conservación de la diversidad biológica. Subcomponente “Manejo
integrado de pradera. Montevideo. Proyecto Combinado GEF/IBRD. Uruguay.
Boldrini I., Mohito S., Longhi‐Wagner H, Pillar V. y Marzall K. 1998. Aspectos florísticos e
ecológicos da vegetaçao campestre do Morro da Polícia, Porto Alegre, RS, Brasil. Acta Botanica
Brasilica. 12: 89‐100.
Bresciano, D., Altesor, A., Rodríguez, C. y F. Lezama. (enviado). Patrones de invasibilidad de los
pastizales de Uruguay: un análisis a dos escalas espaciales.
Chaneton, E. 2005. Factores que determinan la heterogeneidad de la comunidad vegetal en
diferentes escalas espaciales. pp 19‐42 en Oesterheld, M; Aguiar, MR; Ghersa, CM; Paruelo, JM,
editores. La heterogeneidad de la vegetación de los agroecosistemas. Un homenaje a Rolando
León. Editorial Facultad de Agronomía, Buenos Aires
Clements F.E. 1916. Plant succession: an analysis of the development of vegetation. Carnegie
Institution of Washington. P 512.
-
23
Daget, P. y Poissonet, S., 1971. Une méthode d’analyze phytologique des prairie. Annales
Agronomiques 22 : 5‐41.
de Abreu P. & Setubal R. 2009. Florística e fitossociologia de um campo natural no município de
Santo Antonio da Patrulha, Rio Grande do Sul, Brasil. Revista Brasileira de Biociências. 7: 195‐204.
de Freitas E., Boldrini I., Muller S. & Verdum R. 2009. Florística e fitossociologia da vegetação de
um campo sujeito à arenização no sudoeste do Estado do Rio Grande do Sul, Brasil. Acta Botanica
Brasilica. 23: 414‐426.
Feinsinger, P. 2004. El diseño de estudios de campo para la conservación de la biodiversidad.
Editorial Fundación Amigos de la Naturaleza. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Fernández J., Benítez C., Royo O. & Pizzio R. 1993. Principales forrajeras naticas del medio este de
la provincia de Corrientes. Serie técnica Nº 23. Estación experimental agropecuaria Mercedes,
Corrientes, Argentina. P 82.
Gurevitch, J. & Padilla, D.K. 2004. Are invasive species a major cause of extinctions? Trends in
Ecology & Evolution, 19, 470–474.
IABIN 2012. http://i3n.iabin.net/
Landi M. & Arguissain G. 1985. Primer curso de Pastizales naturales de la Provincia de Entre Ríos.
INTA‐EEA Concepción del Uruguay y AACREA‐CREA Zona Litoral Sur.
León, R. J. C y Oesterheld M. 1982. Envejecimiento de pasturas implantadas en el norte de
la Depresión del Salado. Un enfoque sucesional. Revista de la Facultad de Agronomía
UBA (3): 41‐49
-
24
Lezama, F. & Rossado A. 2012. Efectos del pastoreo en la estructura de los pastizales naturales del
Parque Nacional San Miguel y la Estación Biológica Potrerillo de Santa Teresa. Programa de
Conservación de la Biodiversidad y Desarrollo Sustentable en los Humedales del
Este. Documentos de Trabajo N°48. Rocha, Uruguay.
Ludwig JA, Tongway DJ, Bastin GN y James CD. 2004. Monitoring ecological indicators of rangeland
functional integrity and their relation to biodiversity at local to regional scales. Austral Ecology 29:
108‐120.
Lewis J. 1985. Floristic groups and plant communities of southnstem Santa Fe, Argentina.
Vegetatio 60: 67‐90
Lewis J., Pire E., Prado D., Stofella S., Franseschi E. & Carnevale N. 1990. Plant communities and
phytogeographical position of a large depresion in the Great Chaco, Argentina. Vegetatio 86: 25‐
38.
Lezama F., Altesor A., Pereira M. & Paruelo J. 2011. Descripción de la heterogeneidad florística en
los pastizales naturales de las principales regiones geomorfológicos de Uruguay. En Bases
ecológicas y tecnológicas para el manejo de pastizales (Ed: Altesor A., Ayala W. & Paruelo). Serie
FPTA Nº 26. INIA.
Martínez‐Crovetto R. 1963. Esquema fitogeográfico de la provincia de Misiones (República
Argentina). Bonplandia 1: 171‐224.
Martínez‐Crovetto R. 1965. Estudios ecológicos en los campos del sur de Misiones. Bonplandia 2:
28‐73
Maturo H., Oakley L. y Prado D. 2005. Vegetación y posición fitogeográfica de la Reserva El Bagual.
Temas de naturaleza y conservación ‐ Monografía de Aves Argentinas Nº 4: 59‐73.
-
25
Millot J.C., Risso D. y Methol R. 1987. Relevamiento de pasturas naturales y mejoramientos
extensivos en áreas ganaderas del Uruguay. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y
Comisión Honoraria del Plan Agropecuario.
Mueller‐Dombois, D. y Ellenberg, H.1974. Aims and methods of vegetation ecology. Wiley & Sons,
New York.
Oyarzábal, M. 2012. Informe final de consultoría. Incentivos para la Conservación de Pastizales
Naturales Del Cono Sur. Proyecto ATN‐OC 12514 RG
Perelman S., León R. y Oesterheld M. 2001. Cross‐scale vegetation patterns of Flooding Pampa
grasslands. Journal of Ecology 89: 562‐577.
Pereira M. y Morales H. 2011. An approach to the appraisal of the condition of Uruguay´s
grasslands. En: IX International Rangeland Congress , Rosario‐ Argentina.
Pinto M. 2011. Características estructurais, fitossociológicas e productividade de um campo sobre
basalto superficial. Maestre em Zootecnia. P 217. Porto Alegre (RS)
Pizzio, R. y Bendersky, D. 2008. Evolución de un campo natural de loma en una ex‐arrocera.
Noticias y Comentarios Nº 430. EEA Mercedes‐ Centro Regional Corrientes. INTA.
Quiñones, A. y Picasso, V. 2011. A proposal of sustainability indicators for the Uruguayan campos
production systems. In: Feldman, S.; Oliva, G.; Sacido, M. Diverse Rangelands for a Sustainable
Society. International Rangeland Congress (9º., 2011, Rosario).
Rosengurtt, B. 1979. Tabla de comportamiento de las especies de campos naturales en el Uruguay. Dirección General De Extensión Universitaria, División Publicaciones y Ediciones, Universidad de la
República, Montevideo.
Schinini A., Ciotti E., Tomei C., Castelán M. y Hack C. 2004. Especies nativas de campos bajos con
potencial valor forrajero. Agrotecnia 12: 18‐22.
-
26
Setubal R. y Boldrini I. 2010. Floristic and characterization of grassland vegetation at a granitic hill
in Southern Brazil. Revista Brasileira de Biociências. 8: 85‐111.
Stokes C. J., Yeaton R. I., Bayer M. B., Bestelmeyer B. T. 2009. Indicator patches: exploiting spatial
heterogeneity to improve monitoring systems. The Rangeland Journal. 31(4). p.385
Vallejos L. Las formaciones vegetales del NE del Dpto. Curuzu Cuatia (Corrientes) y su relación con
los suelos. Parodiana 6: 323‐335
Viglizzo, E. 2012. ICP: Hacia un Indicador de la Contribución a la Conservación
de Pastizales Naturales en Establecimientos Rurales. En: Primer Informe Semestral ‐ Proyecto
Incentivos Pastizales Naturales Cono Sur
Westoby M., Walker B. y Noy‐Meir I. 1989. Opportunistic management for rangelands not at
equilibrium. Journal of Range Management, 42, 266‐274.
Whitehead P.J., Woinarski J., Jacklyn P., Fell D. y Williams D. 2000. Defining and
measuring the health of savanna landscapes: a north Australian perspective. Published
by the Tropical Savannas Cooperative Research Centre, Charles Darwin University,
Darwin, Australia.
Ziller S. R., Reaser J.K., Neville L.E. y K. Brandt (eds). 2005. Invasive alien species
in South America: national reports & directory of resources. Global
Invasive Species Programme, Cape Town, South Africa.
Zocche J. y Porto M. 1992. Florística e fitossociologia de campo natural sobre banco de carvão e
ãreas mineradas, Rio Grande do Sul, Brasil. Acta Botanica Brasilica. 6: 47‐84.
-
Apéndice 1. Lista de publicaciones que aportan información sobre descripciones florísticas y tipos de pastizal para la región. Se detalla la información sobre especies dominantes y/o indicadoras de las principales tipos descritos.
Cita Región
Región política
Unidades descriptas
Spp dominantes y/o indicadores
de Freitas et al 2009
Región de Campaña
São Francisco de Assis (RS)
Subárea 1 P. stellatum y P. nicorae
Subárea 2 P. stellatum y P. nicorae
Setubal & Boldrini 2010
Morro São Pedro (formación cristalino Escudo sul‐riograndense)
Porto Alegre (RS)
Pastizales secos
Pastos cespitosos: A. lateralis, A. filifolia,
S. albescens, S.melanosperma.
Subarbustos: C. stenophylla,
D. virgatus.
Herbaceas: E. pristis , C. virginianum,
R. grandiflora, V. flexuosa.
Pastizales rocosos
Herbáceas: E. eriophorum,
E. tanacetifolium, H. filiformis, S. luzulifolia,
R. setigera, M. coccinea, A. filifolia, A. suffultus, E. candidus, S. imberbe, S. filiculmis
Arbustos: Mimosa spp. y Eugenia dimorpha
Pastizales húmedos
Herbáceas: E. elegans, S. palmifolium, A. macrothrix, A. virgatus, A. affinis, E. cayennensis,
P. maculosum, P. pumilum, P. quarinii, S. villosum, S. tenerum.
-
Humedales Herbáceas: E. pandanifolium, E.
ebracteatum, S. giganteus, J. microcephalus,
Ludwigia spp., I. minus, P. aquaticum y P. grumosum
Pinto 2011 Campanha (Basalto)
Santana do Livramento (RS)
Padrón abierto
T. montufarii, P. notatum, M. sphatulata, P. montevidense, S. pterosperma
Padrón cerrado
P. notatum, C. selloana, T, polymorphum, P. montevidense.
Padrón suave A. lateralis, V. bromoides, C. selloana, D. sabulorum, A. affinis
Padrón indecorum
P. indecorum, A. lateralis, P. notatum, T. polymorphum, A. incana
de Abreu Ferreira & Setubal 2009
Campos do litoral
Santo Antonio da Patrulha (RS)
Campos limpios
P. notatum, P. nicorae, D. incanum y S. indicus
Campos sucios
Dos fisonomías 1) con E. horridum y 2) S. cayennensis. Además: B. trimera , M. bimucronata, S. brasiliensis, C. asiatica, C. hirtella y E. mollis
Campos rupestres
Cereus sp., B. juncoides, E. neesii, P.
cryptopetala y G. aristigera.
Campos húmedos de
A. affinis, I. minus, P.
-
vertientes dilatatum,
E. maculosa, E. viridans y R. tenuis.
Campos bajos húmedos
A. affinis, I. minus, P.
pumilum, P. lanceolatus y
S. decipiens
Boldrini et al 1998
Morro da Polícia (Escudo Riograndense)
Porto Alegre (RS)
Comunidades del norte y del este
T. montufari, S. tenerum, A. lateralis, E. prostis, S. albescens, A. villosum, A. suffultusm, E. candidus.
Porto Alegre (RS)
Comunidades del sur y del oeste
A. villosum, S. tenerum, T. montufari, A. lateralis, A. argentinus, A. glaucophyllus, R. setigera
Zocche & Porto 1992
Mina
Recreio
Municipio de Butiá (RS)
A P. pumilum, Eleocharis cf.
viridans, Isoetes sp., Drosera sp., A. lateralis, R. rugosa, P.
hederácea, S. cisplatinus.
Municipio de Butiá (RS)
A1 P. paucifolium, J. capillaceus, R. britonii,
Eleocharis cf. sellowiana, Juncus cf. sellowianus, P. milioides
Municipio de Butiá (RS)
B E. neesii, R. humistrata, F.retusa, P. montevidense, G. spicata, S. pterosperma, S. geniculata
Municipio de Butiá (RS)
B1 Oxalis sp, P. notatum, R.hirtun, V. nudiflora, H. decumbens, T. gracilis
Municipio de Butiá (RS)
B1 (I) P. sabulorum, C. phalaroides, C.
carthagenensis, A.
-
minima, S. heterotrichus
Municipio de Butiá (RS)
B1 (II) S. brasiliensis,
P. australis, S. indicus, C. sarmentosa, D. incanum,
D. serícea, Oxalis cf. Hispidula
Municipio de Butiá (RS)
B2 A. purpusii,
P. demissum, R. tenuis, H. ranunculoides, Juncus cf. microcephalus
Municipio de Butiá (RS)
B2 (I) P. lanatum, B. trimera, M.spathulata, Gamochaeta cf. filaginea, C. sesquiflorus
Municipio de Butiá (RS)
AxB H. pulchella,
M. megapotamicus, P. myosuros, A. selloanus, P. tuberosa, Eleocharis cf. bonariensis, S. leiocarpa, Habenaria sp., M. tenella
Vallejos Pcia. del Espinal, distrito del Ñandubay
Dpto. Curuzú Cuatia (Corrientes)
Sabanas de Andopogon lateralis
Estrato alto: A.lateralis, S. microstachyum.
Estrato bajo: P. notatum, A. compressus, A, fissifolius, A. argentinus, D. repens.
Sabanas arboladas de Prosopis y Acacia
Pastizal biestratificado: A. lateralis (estrato alto) y P. notatum (estrato bajo).
Pastizal monoestratificado: P. notatum o especies de Axonopus (A. argentinus, A. compressus, A. fissifolius) + D. repens, S. indicus, B. coridifolia, E. lugens, Oxalis sp y E.
-
horridum
Pastizales de bañados de altura de Axonopus spp y Eleocharis spp.
2 tipos de pastizales: 1) Hidrófilo (corto): A. fissifolius, A. compressus, A. argentinus, P. almun, E. minima, Marsilea sp.
Hidrófilo (30‐50cm): E. nodulosa, E. contracta, L. peruviana, L. hexandra.
Pajonales de valles aluviales de Panicum prionitis
P. prionitis, Eleocharis sp, L. peruviana, L. hexandra, H. bonariensis
Pastizales cortos a medios de Paspalum notatum y Axonopus spp.
Estrato bajo: P. notatum, P, almun, A. fissifolius, A, compressus, D. incanum, D. repens, F. aumalis, B. capillaris, S. trinerve, Oxalis sp, Gnaphalium sp, Soliva sp.
Estrato medio: B. laguroides, S, indicus, P. montevidensis, S. neesiana, A. uruguayensis, B. uniolae, A. puntacta
Pastizal corto de Aristida venustula
A. venustula, T. spicatus, M. indica, S. monandrus, S. Pyramidatus, S. anomala, E. sericeus.
Mosaico de pastizales altos y cortos
Estrato alto: A. lateralis, S. microstacyum, B. coridifolia.
Estrato bajo: P. notatum, A. argentinus, A. fissifolius, Fimbristylis sp, T. polymorphum
-
Espartillar de Elyonurus muticus
Elyonurus muticus
Distrito de los campos
Sur de Misiones, Noreste de Corrientes, Santa Catarina, Paraná y Paraguay
Comunidad 1 Dominada por Aristida pallens. Es la de mayor extensión y ocurre en lomadas de tierra laterítica.
Comunidad 2 Domina Andropogon lateralis en suelos bajos
Comunidad 3 Dominada por Elionurus tripsacoides y E. ciridulus en suelos pardo grisáceos pedregosos
Martinez Crovetto 1965
Distrito de los Campos
Sur de Misiones
Campos con predominio de Andopogon lateralis
Asociación intacta (clausura): A. lateralis, A. compresus, P. notatum, D. eanum.
Asociación semidegradada (pastoreo moderado): A. lateralis, D. eanum, P. notaum, A. compressus.
Asociación totalmente degradada (sobrepastoreo): P. notatum, A. compressus, D. canum, E. hirsutum, P. moentevidense.
Martinez Crovetto 1965
Campos con predominio de Arstida pallens
Asociación semidegradada (pastoreo): A.pallens, D. canum.
Asociación totalmente degradada: P. notatum, A. compressus, D. canum, S. poiretii.
-
AACREA 1981 ‐‐‐ NE de Argentina
Pastizal de Espartillo
Elionurus muticus, P. notatum, B. laguroides, S. indicus, Schizachirium sp. Axonopus sp.
‐ Pastizal de paja colorada
Andropogon lateralis, A. compressus, P. notatum, P. almun, P. plicatulum, P. dilaatatum, B. laguroides, R. selloana, D. canum, Schizachirium sp., S. indicus, Panicum sp, P. montevidensis.
‐ Pastizal de paja amarilla
Sorghastrum agrostoides, c. ciliata, S. geniculata, S. indicus, Eragrostis SP, Leersia SP, E. helodes, P. distichum.
‐ Pastizal de pastos medianos y cortos tiernos
A. Argentinus, B. laguroides, C. berroi, C. polydactyla, E. lugens, E. neesi, E. montevidensis, P. milioides, P. almun, P. dilatatum, P. notatum, P. plicatulum, P. urvillei, P. stipoides, R. selloana, S. geniculata, S. spicatum, S. neesiana, S. indicus.
‐ Pastizal de flechillas
Aristida jubata, P. almun, P. notatum, P. plicatulum
‐ Pajonal de paja colorada (malezal)
Andropogon lateralis, Echinochloa SP. L. hexandra, L. peruviana. P. quadrifarium, A. suffultus, P devicenzil, P. rufum, P. maculosum.
‐ Pajonal de paja amarilla y paja boba
Sorghaatrum agrostoides, Paspalum intermedium, Cynodon dactylon, L. hexandra, L. peruviana, E. punctata, P.
-
paludivagum.
‐ Pseudo estepa de pastos cortos duros
A. Jubata, B. megapotamica
‐ Canutillar E. polystachya, E. helodes, P. paludivagum.
Maturo et al 2005
Reserva El Bagual (Gran Chacho)
Sudeste de Formosa
Campos altos de paja colorada
Herbáceas: A. lateralis, S. spicatum, E. muticus, A. suffultus, C. barbata, P. plicatulum, S. parviflora,
Latifoliadas: B. spicata, B. tridentata, E. inulifolium B. tubiflora , D.
barbatum, D. cuneatum, R. corylifolia, V. chamaedrys
Campos altos de espartillo y chajapé
Herbáceas: I. brasiliensis, E. muticus, S. spicatum, A. selloanus,
A. hispida, Paspalum spp,; E. distichophylla, B. uniolae, A. suffultus, E. trinii y C. barbata
Latifoliadas: Baccharis spp.; Eupatorium spp.; V.
chamaedrys; Desmodium spp.; P. viscosa; P.
extraaxillaris y G. calviceps
Bañado o cancha
En la parte alta domina
S. setosum y la acompañan L. hexandra; E. punctata; P. hians; L. lagunae; L. leptocarpa; L.
neograndiflora; C.
-
aggregatus; C. corymbosus; C. rigens y Fimbristylis sp.
En la parte media codominan P. intermedium y S. setosum.
En la parte baja domina P. intermedium acompañada por R. scutellata.
En el borde de los humedales las especies más conspicuas son P. intermedium y P. prionitis
Lewis et al 1985 ‐ Sur de la Provincia de Santa Fe (32º26´‐33º49´S, 60º13´‐61º47´W)
Pastizales de Stipa y comunidades relacionadas
S. hyalina, S. neesiana y S. Papposa
‐ Comunidad A S. brachychaeta, C. dactylon, D.
Sanguinalis
‐ Comunidad B Estrato alto: B. laguroides,
S. neesiana, P. dilatatum, S. papposa, S. hialina
Estrato medio: C.
bonariensis, A. tenuifolia
Estrato bajo: P. canescens, H. euclaston, Gamochaeta sp., C. dactylon, T. repens, M. Lupulina
-
‐ Comunidad C Estrato alto: S. hyalina o S. neesiana y S. indicus
Estrato medio: C. bonariensis, P. milioides
Estrato bajo: P. canescens, D. microcalyx, H. euclaston, T. repens, C. dactylon, P. distichum
‐ Comunidad D S. indicus. Comunidad transicional entre los pastizales de Stipa y las comunidades halófilas
‐ Comunidad E Estrato alto: S. hyalina y
C. bonariensis.
Estrato bajo: P. canescens,
P. distichum
‐ Comunidades halófilas
D. spicata, P.
vaginatum, H. curassavicum y S.
ambigua,
‐ Comunidades F‐G
Comunidades dominadas por S. argentinensis o S. densiflora.
En parches sin Spartina aparece un estrato de 30 cm de S.
ambigua y P. vaginatum
‐ Comunidad H Estrato alto: S. americanus
Estrato bajo: P. vaginatum, D. spicata, P. longifolia, T. striata, H. bonariensis, P.monspeliensis, R.
-
cymbalaria
‐ Comunidad I D. spicata, P.vaginaturn, H. Euclaston
‐ Comunidad J “Los peladales”
S. pyramidatus, H. euclaston, D. spicata
‐ Comunidades higrófilas
P. punctatum,
A. philoxeroides, Ludwigia sp., E. macrostachya , P. distichum
‐ Comunidad K S. californicus
‐ Comunidad L S. montevidensis, Ludwigia sp. Cuando se secan S. montevidensis desaparece y es reemplazada por un pastizal dominado por P. distichum
‐ Comunidades M‐N‐O
Todas dominadas por E. helodes. M es la más pobre, N se encuentra en los bordes y O es transicional entre M y P
‐ Comunidades P‐Q
Dominadas por L. peruviana. P se da en áreas con cortos períodos de inundación. Q es transicional entre P y R
‐ Comunidad R P. distichum
‐ Comunidad S E. macrostachya. Comunmente se desarrolla a los bordes un pastizal dominado por P. distichum
Lewis et al 1990
Sur este del Gran Chaco
Santa Fe (28º‐30º S, 60º‐
1.Spartina y comunidades
‐
-
61º30´W) relacionadas
1. 1 Espartillar de S. argentinensis
S. argentinensis, A. squematus, M. periplocifolia, S. geniculata, E. serpens
1.1a Pobre con Spartina como única dominante, posiblemente inducida por el fuego
1.1b Con una capa intermedia de S. ambigua y C. macrospermum y algunas veces con un estrato bajo de D. spicata y P. vaginatum. Ocurre sobre suelos halomórficos
1.1c Con un estrato bajo de P.lividum y frecuentemente L. hexandra, P. paludivagum, L. peploides y E. helodes. Sobre suelos inundado por largos períodos
1.1d Maciegas de y frecuentemente P. bergii y S. lanceolata. Con mayor riqueza que las tres anteriores. Suelos menos halomórficos
1.1e Gran cobertura de C. dactylon. Son frecuentes las halophytas H. curassavicum, H. anthemoides y S.portulacastrum. Suelos perturbados
1.2 Pastizales altos de Paspalum intermedium
P. intermedium
-
1.3 Pastizales altos de Cortaderia selloana
Muy semejante a 1.1, pero con mayor riqueza y con una emergente estrato de C. selloana
1.4 Espartillar de Spartina densiflora
Similar a 1.1, pero con menor riqueza, con un estrato alto relativamente abierto de S. densiflora. El estrato bajo está cubierto por Pa. vaginatum o D. spicata
2. Sabanas de Elyomurus y comunidades relacionadas
‐
2.1 Aibal La comunidad más importante del grupo 2. Estrato alto de E. muticus (aibe), S. geniculata, C. cantarae, B. spp., P. subvirgatum. Estrato bajo de C. dactylon, E. coronatum, C. drumomondii, P. myosurus y G. subfalcata. Alta riqueza.
2.1a P. canescens, E. serpens, H. hieracioides y H. curassavicum
2.1b S. argentinensis, C. corymbosus. Menor riqueza que 2.1a
2.2 Aibal‐Espartillar
Transición entre comunidades 2.1 y 1.1. El estrato alto está dominado por S. argentinensis y E. muticus
2.3 Chilcal Una sabana con una gran densidad de T. dodoneaefolia. Estrato
-
herbáceo alto de S. argentinensis, E. muticus, L. chloridiformis, C. canterae. Estrato herbáceo bajo de C. dactylon, D. spicata, P. canescens.
3. Comunidades higrófilas
‐
3.1 Juncal o Prisal
Es la comunidad más amplia del grupo 3. Estrato alto de S. californicus
3.1a En las partes profundas de las depresiones se da una gran densidad de S. californicus.
3.1b Menor densidad de S. californicus y un estrato bajo dominado por P. vaginatum.
3.1c Una variante del anterior con P. disticums en el estrato inferior
3.1d Estrato bajo de P. paludivagum y P. lividum. A veces un estrato alto con D. spicata y T. dominguensis.
3.1e S. glaucophyllum, L. paploides y E. helodes.
3.2 Españadal o Totoral
Similar a 3.1. Estrato alto denso de T. dominguensis y un inferior de P. paludivagum y P. lividum.
3.3‐3.4 Pastizales
Alrededor de 3.1 y 3.2 donde el agua no se acumula. P. paludivagum
-
húmedos domina en 3.3 y L. peploides en 3.4
3.5‐3.7 Pastizales inundables
3.5. E. helodes, L. peploides y P. paludivagum.
3.6. L. hexandra y L. peruviana.
3.7. P. lividum, C. corymbosus, L. pepoides y E. helodes.
3.8‐3.9 Césped inundable
3.8. Un estrato bajo de P. distichum sobre una gran extención de Scirpus. C. dactylon, P. paludivagum y L. paploides son frecuentes y a veces existe un estrato alto de Eleocharis sp.
3.9. Un estrato bajo de P. vaginatum sobre grandes areas entre comunidades de Scirpus y Spartina
4. Comunidades halófilas
‐
4.1 Comunidades de hierbas halófilas
D. spicata. H curassavicum, S. pyramidatus.
4.2 Comunidades halófitas de suculentas
S. ambigua, H. ritteriana y S. portulacastrum acompañados por C. truxilensis, S. pyaramidatus
5. Mogotes y Jumeales
Matriz de S. argentinensis o E. muticus.
5.1 Mogotes de Palo azul
C. genistoides, M. vitis‐idaea, L. americanum
-
5.2 Juncal A. vaginata, S. ambigua
6. Comunidades antrópicas
‐
6.1 Islotes de Chañar
Pequeñas islotes de G. decorticans inmersos en una matrz de S. argentinensis. EL estrato herbáceo usualmente dominado por C. dactylon
6.2 Gramillar C. dactylon muy a menudo acompañado con D. univervia
Burkart et al. (1990) ver también Perelman et al 2001
Pampa inundable
‐ Praderas de mesofitas
‐ P. dilatatum, B. laguroides, S. neesiana y P. bicolor
‐ Praderas húmedas de mesófitas
‐ P. montevidense, S. papposa, S. secundatum y A. tnuuifolia
‐ Praderas de hidrófitas
‐ Eleocharis spp. L. hexanda y A. philoxeroides
‐ Estepas de halofitas
‐D. spicata, D. scoparia, P. vaginatum, A. tenuifoa, S. ambigua y S. densiflora
Lezama et al 2011
Cuesta basáltica Uruguay B1 P. montevidense, R. humistrata y B. coridifolia
B2 H. pusillum, S. sellowii, P. papulosa, M. indica
B3 P. dilatatum, P. hians, C. selloana, A. affinis
Región Centro Sur
CS1 C. selloana, E. nudicaule,
A. leptophyllum, P. notatum.
-
CS2 A. venustula, P. montevidense, E. sericeus, P. notatum
CS3 L. multiflorum, S. charruana, C. dactylon, P. dilatatum
Sierras del Este S1 P. stipoides, B. laguroides, G. fragilis, P. montevidense
y R. humistrata
S2 A. villosum, A. argentinus, S. montevidensis, P.
montevidense y R. humistrata
S3 P. pumilum, E. viridians, G. peruviana, A. affinis
S4 S. filifolia, E. neesi, E.
sericeus, P. montevidense y R. humistrata
S5 B. articulata, B. ochracea, S. vaginata, P. montevidense
Cuenca Sedimentaria del Noreste
CSNE1 A. venustula, A. elegans, H. brasiliense, R. humistrata, P.
montevidense y P. notatum
CSNE2 P. dilatatum, P. hians, A. affinis, P. notatum, E. angustifolius
-
Apéndice 2. Resumen de reuniones realizadas:
26 de Setiembre 2012. Buenos Aires, Argentina.
Primer taller de ajustes de criterios de la fórmula del Índice de Conservación de Pastizales.
La reunión tuvo como objetivo conocer los pormenores del proyecto, conocer la lógica y
formulación del Índice de Conservación de Pastizales y definir los objetivos y alcances de las
consultorías a realizar en el marco del proyecto.
Participantes de la reunión: Aníbal Parera (Coordinador de Proyecto), Rafael Sarno (Asistente y
consultor), Ernesto Viglizzo (Experto ICP), Consultores seleccionados ICP: Mariano Oyarzabal,
Felipe Lezama, Santiago Baeza, Gonzalo Irisarri, Jorge Corral (ausente) y Darío Fernández;
Invitado especial: José María Paruelo
24 de octubre de 2012. Cayastá, Santa fe, Argentina.
Taller de participación del Grupo Técnico de Trabajo, los consultores seleccionados y los
coordinadores del proyecto. Los objetivos del taller fueron:
a) que los integrantes del grupo técnico conocieran a los consultores seleccionados y las
aproximaciones metodológicas para llevara a cabo las diferentes consultorías
b) recabar la opinión y los aportes de los diferentes integrantes del grupo técnico para el
desarrollo de las consultorías
c) facilitar los intercambios futuros de información así como ampliar la red de contactos
de especialistas en cada división administrativa del proyecto
Participantes de la reunión:
Grupo Técnico:
Por Gobierno Por Alianza del Pastizal
Paraguay Nidia Ferreira y representante de la SEAM
Cristina Morales
Uruguay Joaquín Lapetina (representando a Guillermo Scarlato)
Pablo Rocca
Rio Grande do Sul Luiza Chomenko y Claudio Ribeiro Rogerio Jaworski dos SantosFormosa Federico Miranda
Gustavo Marino Entre Ríos Roque Fernández Santa Fe Mario Montiy Rodolfo Vicino
Equipo ICP:
Nombre Tema Mariano Oyarzabal Definición de Pastizal
-
Felipe Lezama Especies de Valor Forrajero (Sistema Patizal) Santiago Baeza Evaluación de Biomas (Sistema predial) Federico Weyland (representando a Gisel Booman)
Áreas de Valor Especial (Sistema Ecológico)
Jorge Corral Software
Coordinación de Proyecto:
Aníbal Parera, Rafael Sarno, Inés Paullier y Agustín Carriquiry.
6 de noviembre de 2012. Montevideo, Uruguay. Taller con los integrantes uruguayos del grupo
técnico y técnicos convocados por estos. El objetivo de este taller fue mostrar los avances del
ICP realizado hasta el momento y ampliar la ronda de contactos consultados.
Participantes de la reunión: Aníbal Parera (Coordinador de Proyecto); Rafael Sarno (Asistente y
consultor); Consultores seleccionados ICP: Mariano Oyarzabal, Felipe Lezama y Santiago Baeza;
miembros de Alianza del Pastizal: Pablo Roca, Esteban Carriquiry, y Diego Caballero;
representantes de Dirección Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (DINAMA‐MVOTMA: Alvaro Zalazar, Joaquin
Lapetina, Paola Mejia
19 y 20 de Noviembre de 2012. Porto Alegre, Brasil.
Taller con la participación de: Grupo Técnico, consultores, coordinadores del proyecto y
técnicos y expertos de diversas instituciones dedicadas a los pastizales de Río Grande do Sul.
Los objetivos del taller fueron:
a) Presentación del ICP y los términos que lo componen.
b) Presentación de propuestas de ajuste de los términos PPN, EVF, VB y VSE
c) recabar opiniones y aportes de los diferentes participantes del Taller.
d) establecimiento de formas de intercambio futuros de información así como ampliar la
red de contactos de especialistas en cada división administrativa del proyecto
Participantes de la reunión: Aproximadamente 30 personas.
-
Apéndice 3. Listado de publicaciones de la región con información sobre valor forrajero de especies de pastizal nativas.
Cita Estado / Provincia Región
Landi & Arguissain 1985 Entre Ríos Cuchilla grande al este del río Gualeguay
Llanuras de inundación.
Cuchilla de Montiel. Al oeste del río Gualeguay
Schinini et al 2004 Corrientes Iberá y esteros del Santa Lucía (Corrientes)
Bissio et al 1994 Santa Fé Fortín Chilcas (Santa Fe)
Fernández et al 1993 Corrientes Mercedes (Corrientes)
Cahuepé & Hidalgo 1991 Buenos Aires Depresión del Salado
Rosengurtt, 1979 Uruguay ‐‐‐
-
Apéndice 4. Listado de las personas que participaron en el proceso a través de la encuesta a especialistas. Se indican el apellido y nombre, la institución a la que pertenece y el país donde radica cada especialista consultado.
id Nombre Institución País
1 Aiello, Fernando Trazar.org Arg
2 Bagnato, Camilo FAUBA Arg
3 Baldi, German UNSL Arg
4 Bisognin, Dilson SEAPA Bra
5 Blumetto, Oscar INIA Uru
6 Boldrini, Ilsi UFRGS Bra
7 Burkart, Silvia FAUBA Arg
8 Clavijo, Pilar AACREA Arg
9 Del Pino, Federico AACREA Arg
10 Do Carmo, Martín INIA Uru
11 Durante, Martín INTA Arg
12 Feldkamp, Cristian AACREA Arg
13 Fernandez, Gaston Facultad de Ciencias Uru
14 Gallego, Federico Facultad de Ciencias Uru
15 Garibaldi, Lucas CRUB Arg
16 Genro, Cristina