INFORME FINAL EVALUACION INSTITUCIONAL TITULACIÓN DE ... · 1.1 Objetivo del Informe final 3 1.2...

Informe final evaluación Institucional Titulación Fisioterapia. Noviembre 2003

INFORME FINAL EVALUACION INSTITUCIONAL

TITULACIÓN DE FISIOTERAPIA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS

DE GRAN CANARIA NOVIEMBRE 2003

COMITÉ DE AUTOEVALUACIÓN

JOSÉ LUIS PÉREZ MACHADO ENRIQUE JUAN SANTANA MARTÍN BLANCA MOMPEÓ CORREDERA

JUAN ANDRÉS RAMIREZ GONZÁLEZ VANESSA EUGENIO BERMÚDEZ

1


INDICE

1. INTRODUCCIÓN ………………………………………………………. 3

1.1 Objetivo del Informe final 3 1.2 Historia de la evaluación institucional 3 1.3 Composición del comité de autoevaluación 4 1.4 Liderazgo 4 1.5 Funcionamiento del comité de autoevaluación 4 1.6 Composición del comité externo 6 1.7 Funcionamiento del comité externo 7 1.8 Proceso de elaboración del informe final 7

2. VALORACIÓN CONJUNTA CEI Y CEE……………………………... 8 2.1 Titulación 8 2.2 Plan de estudios 9 2.3 La docencia o programa de formación 9 2.4 El profesorado 11 2.5 El alumnado 12 2.6 Personal de administración y Servicios 12 2.7 Infraestructura 13 2.7.1 Biblioteca 13 2.7.2 Recursos económicos 14

3. VALORACIÓN GENERAL ……………………………………………. 15 3.1 Principales puntos débiles 15 3.2 Principales puntos fuertes 17 3.3 Propuestas de mejora 17 3.4 Recomendaciones 23 4. VALORACIÓN DEL PROCESO EVALUATIVO……………………... 23

2


1. INTRODUCCIÓN

1.1 Objetivo del informe final Este informe tiene como objetivo, contemporizar los dos anteriores: el de

Auto evaluación de la Titulación y el de la Comisión Externa; con el fin

de analizar, definir y priorizar las necesidades de la Titulación, para que

alcance las exigencias de calidad que conduzcan a su acreditación

europea y obtenga el prestigio que se merece a nivel Nacional e

Internacional.

3

1.2 Historia de la Evaluación Institucional La auto evaluación se llevó a cabo durante el año 2002 dentro del II Plan

de Evaluación de la Calidad de las Universidades, Convocatoria 2001 a

instancias de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, bajo la

responsabilidad del Vicerrectorado de Planificación y Calidad.

Para su elaboración se formó un Comité cuya elección, a cargo del

Centro de Ciencias de la Salud, tuvo en cuenta criterios tales como:

representatividad en la titulación de acuerdo a carga lectiva,

participación activa en gestión y planificación dentro del Centro, alto nivel

de colaboración e implicación, no solo docente sino también en lo que

respecta a la vida universitaria, nivel profesional, criterios democráticos,

gran inquietud y alto interés por la calidad de los procesos de

enseñanza-aprendizaje dentro de la titulación, y un afán común de

mejora de la Diplomatura de Fisioterapia en todos los aspectos que le

son inherentes.


1.3 Composición del Comité de autoevaluación

El comité ha estado compuesto en un primer momento por once

miembros, siete profesores, un miembro del PAS, y tres alumnos de la

Diplomatura:

• Presidente: José Luis Pérez Machado

• Secretario: Enrique Juan Santana Martín

• Vocales:

– Antonio Egea Cortés

– Vanesa Eugenio Bermúdez

– Arturo García Quintana

– Isabel Marrero Arencibia

– María Elena Medina Rodríguez

– Ruyman Melián Pérez

– Blanca Mompeó Corredera

– Esteban Pérez Alonso

– Juan Andrés Ramírez González

1.4 Liderazgo El presidente del Comité de Autoevaluación ha sido José Luis Pérez

Machado por ser el Vicedecano de la titulación, y el secretario D.

Enrique Santana Martín como miembro del PAS.

1.5 Funcionamiento del Comité de Autoevaluación Se desarrollo de la siguiente manera:

4

En primer lugar los miembros del Comité recibieron un curso de diez

horas en el edificio del Rectorado por parte de especialistas en Calidad

Universitaria, donde se describieron y explicaron los diferentes ítems del

informe y los criterios con los que se debían valorar y exponer los

mismos.


El proceso operativo se inicio el trece de marzo de 2002 en la que fue la

primera reunión del comité de Autoevaluación. Asistió a la misma,

además de los miembros del Comité, la Coordinadora de los Comités de

Autoevaluación de la ULPGC Dña. Olga Escandell Bermúdez quien

ayudó a la organización de las tareas.

El trabajo se estructuró de la siguiente manera: se dividieron los ítems

del informe a desarrollar entre los miembros del Comité, siguiendo un

criterio de afinidad y conocimiento de los temas a tratar.

A partir de aquí se realizaron quince reuniones donde los miembros

expusieron al Comité la evolución de los puntos encomendados; éstos

se debatieron, expresando dudas, desacuerdos e incluso coincidencias

de opinión (lo que sirvió siempre de introspección, catarsis, reflexión y

autoevaluación). Una vez debatidos y modificados los dossier, se volvían

a llevar a reunión para su consenso.

Por cada reunión del Comité se elaboró un acta de la misma, con todos

los puntos relevantes tratados y/o consensuados que están archivadas

en la Secretaría del Centro.

El Comité contó con el asesoramiento de miembros del Gabinete de

Evaluación del Vicerrectorado de Planificación y Calidad, que en un

primer momento orientaron y ayudaron al mismo en el arranque de tan

ingente tarea. Este Gabinete se responsabilizó de la confección de las

tablas con las que se llevaría a cabo la evaluación de los diferentes

ítems, pero las mismas llegaron siempre tarde dificultando enormemente

la elaboración del informe.

De esta instructiva e ilusionante pero también enorme experiencia el

comité extrajo algunas consideraciones a remarcar:

− El Comité en pleno encontró exigua y poco operativa la preparación

inicial por parte del Rectorado, ya que cuando tuvieron que resolver los

numerosos problemas que se iban planteando, aparecían lagunas y

dificultades para su resolución.

5

− Algunos miembros del inicial Comité dejaron de asistir a las reuniones

renunciando a sus tareas (quizá por la gran exigencia del trabajo),

obligando al Comité a esforzarse más en el desarrollo de las actividades


y nombrando nuevos colaboradores, los cuales asistieron

esporádicamente a las reuniones.

− Las encuestas que se distribuyeron entre el profesorado de la

titulación para contrastar opiniones y cuestiones docentes, tuvieron muy

poca repercusión y participación por parte de los mismos.

En definitiva el Comité tuvo que trabajar y resolver por si mismo todos

los ítems del informe lo que implicó un enorme trabajo, gran dedicación,

mucha disciplina de equipo y responsabilidad moral y personal.

Una vez finalizado el informe, leído, contrastado y aprobado por los

miembros del Comité, se envió al Vicerrectorado de Planificación y

Calidad para su análisis y difusión.

1.6 Composición del Comité Externo

• D. Tomás Jolín Sánchez,

Presidente de CEE

Catedrático de Escuela Universitaria

Universidad de Valencia

• Jesús Matamoros de Villa

Profesor Titular

Universidad de Murcia

• D Daniel David Álamo Arce

Hospital General de Gran Canaria

Cada uno de estos componentes tiene un perfil que se adecua con las

características que se apuntan en la Guía General de Evaluación

6


1.7 Funcionamiento del Comité Externo

El mismo desarrollo su actividad entre los días 9 y 11 de abril de 2003

entrevistando a los diferentes sectores implicados en la titulación. Las

entrevistas estuvieron coordinadas por el Presidente de la Comisión de

Autoevaluación y el proceso estuvo asesorado por D. Ciro Gutiérrez

Ascanio como responsable del Gabinete de Evaluación y mejora de la

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Las valoraciones y conclusiones del Comité Externo fueron reflejadas en

un informe detallado enviado por el Presidente del mismo Dr. Tomás Jolín

Sánchez a las autoridades de la ULPGC.

Éste informe y el del Comité de Autoevaluación se encuentran a

disposición de cualquier miembro de la comunidad universitaria en la

página web del Centro de Ciencias de la Salud y en la Secretaría del

mismo.

1.8 Proceso de elaboración del informe final Se han contrastado estudiado y analizado (por medio el Comité de

Autoevaluación) los dos informes precedentes, encontrándose que en lo

esencial existe coincidencia, tanto en la diagnosis de la situación actual de

la Diplomatura (puntos fuertes y débiles), como en las propuestas de

mejora. Este indicador demuestra que a pesar de que, tal como expresa el

informe del Comité Externo “el proceso de Autoevaluación no fue colectivo

sino individual del Comité interno”, el análisis ha sido autocrítico, serio y

riguroso en sus valoraciones y conclusiones, si bien existen

irregularidades y defectos de forma debidos a la exigua preparación por

parte del Rectorado y a su inexperiencia inicial. Éstas imperfecciones se

tratarán de solventar en este Informe Final, el cual tiene como objetivo ser

conciso, preciso, y sucinto, estableciendo prioridades y exactitud en las

valoraciones.

7

Se inicia el proceso operativo, una vez estudiado y contrastado el Informe

Externo, con una reunión a finales de junio de 2003, donde se reparte las


tareas a seguir entre los miembros, viéndose reducido el equipo a cinco

miembros (tres profesores, un PAS y un estudiante), los cuales asumen la

responsabilidad del trabajo aprovechado la finalización del periodo lectivo.

Las conclusiones a las que llega el Comité de Autoevaluación después de

este proceso de elaboración son las siguientes:

2 VALORACIÓN CONJUNTA CEI Y CEE 2.1 Titulación La principal contrariedad de esta titulación de Fisioterapia es la falta de

señas de identidad de la misma. Situación que acusan alumnos,

profesores y egresados. Esto tiene a juicio de los dos Comités una serie

de causas que deben ser solucionadas lo antes posible:

A. Está inmersa en un macro centro y en un macro departamento y dentro

de este último en la llamada área docente de rehabilitación, situación

absurda cuando la titulación de la que hablamos tiene un área de

conocimiento propio y que es Fisioterapia. B. Hasta el momento de iniciar el proceso de Autoevaluación no existía el

informe de objetivos propios de la titulación, ni el perfil del futuro

profesional que se desea formar. Aparecen por primera vez en el informe

de la Comisión Interna.

C. Falta profesorado de Fisioterapia a tiempo completo.

D. Los fisioterapeutas son los que deben impartir las asignaturas de

Fisioterapia, por lo menos en mucha mayor proporción que lo hacen

actualmente.

E. No existe suficiente implicación y compromiso del profesorado, tanto del

área específica como las demás áreas que imparten en la Titulación, en la

vida de la Escuela.

8

F. No tener una situación geográfica específica dentro del Centro,

con un cambio constante de aulas, quedando casi siempre las peores

para Fisioterapia, provoca en el estudiantado desilusión y sensación de

desamparo.


2.2 Plan de estudios

La Diplomatura se inició con un plan de estudios provisional en el curso

académico 91-92.

La CAD de Fisioterapia elaboró un nuevo plan de estudio en el periodo

lectivo 2001/2002 aprobado por el Consejo de Gobierno de la ULPGC en

julio de 2003; en el momento actual está pendiente su aprobación por

parte del Consejo de Universidades. Pensamos que este nuevo plan va a

solucionar algunos de los actuales problemas que existen en la docencia

de Fisioterapia.

2.3 La Docencia o Programa de Formación

• El Comité Externo expone que la opinión de los alumnos y

egresados no es satisfactoria. No están conformes con la enseñanza

que reciben, particularmente de las asignaturas de Fisioterapia en 1º

y 3º en sus versiones teórica, práctica y clínica. Esta queja se repite

de forma constante y es una de las razones de la falta de

personalidad e identidad de la titulación de Fisioterapia que debe ser

solucionada urgentemente.

Los alumnos y egresados expresan que reciben una formación sólida

en las materias básicas, como anatomía y fisiología, y hay

coincidencia entre ellos de la necesidad de profundizar en ciertas

materias como biomecánica, exploración y diagnóstico y añadir

nociones de farmacología.

9

• La Universidad debe dar respuesta a las necesidades sociales en

relación con la fisioterapia. Hay que potenciar la formación del

fisioterapeuta adecuándola a la realidad social y por esto se debe de

realizar un esfuerzo por conseguir titulaciones propias y realizar

cursos de post grado. Esto actualiza a la propia titulación además de


estimular a los alumnos y a los Titulados. Esta falta de cursos de

post grado es otra de las carencias de esta titulación.

• Hay que potenciar la utilización de las tutorías como herramienta

para mejorar el rendimiento de los alumnos. Para esto es preciso que

exista publicidad y concienciación de la importancia de esta

herramienta entre los alumnos y también entre el profesorado

La escasa utilización de las tutorías viene también dada por el

horario intenso de la docencia que hace que los alumnos no puedan

hacer uso de ellas y por la dificultad para localizar en ocasiones al

profesorado, en especial, cuando trabaja fuera del centro. La gran

mayoría del profesorado específico es Asociado o Vinculado al SCS,

dificultando este proceso.

• El Comité Externo propone que el departamento vele o mantenga en

discusión la necesidad de evitar la posibilidad de envejecimiento de

los programas y más en una Titulación donde los postulados

científicos y técnicos cambian a una gran velocidad.

• Es preciso adecuar los contenidos de las asignaturas a las

necesidades reales del fisioterapeuta, así como establecer una

correcta relación entre los contenidos y el tiempo disponible para

impartir la asignatura.

• Es necesario mejorar la coordinación horizontal y vertical entre las

diferentes asignaturas y evitar el solapamiento de contenidos. Es una

queja constante de los alumnos la falta de coordinación de las

prácticas de fisioterapia y concretamente las correspondientes a

Estancias Clínicas. Esto debe solucionarse lo antes posible.

10

• Estas observaciones evidencian que es necesaria la implantación

urgente del nuevo plan de estudios y el desarrollo y

perfeccionamiento de la CAD de Fisioterapia, con mayor


compromiso del profesorado en la misma y receptividad, de las

decisiones que asuma, por parte de los Departamentos implicados

en las enseñanzas de la Diplomatura.

• En el momento actual los problemas docentes se suplen

parcialmente en parte por:

Disponibilidad plana de parte del profesorado

La figura de algunos colaboradores docentes que están volcados

con la titulación.

• Ambos Comités aconsejan potenciar las relaciones nacionales e

internacionales. Todo ello abre nuevas perspectivas al futuro

Diplomado en Fisioterapia, además de enriquecer su formación

general, desarrollando su actitud profesional y ampliando sus

puntos de vista y criterios de actuación

2.4 El profesorado

La actual plantilla de profesorado específico es escasa y urge su dotación

adaptándola a las actuales cargas docentes potenciando la incorporación

de profesores fisioterapeutas para la impartición específica de las

asignaturas de Fisioterapia.

Colaboran también profesores de otros departamentos que pueden

aportar ideas y diferentes puntos de vista al futuro departamento de

fisioterapia.

Es necesario conseguir el reconocimiento docente de los colaboradores y

la incorporación progresiva de los egresados a la docencia de la titulación

11

La mayoría del profesorado es asociado y los titulares excepto uno son

vinculados, con gran presión asistencial y en algunos casos trabajando en


hospitales alejados del Centro lo que les impide la asistencia a reuniones

docentes y una mayor implicación con la titulación.

Esto hay que contemplarlo dentro de un marco convenio entre SCS y

ULPGC donde existe muy escasa relación. Será preciso mejorar esa

relación en bien de esta titulación y de la docencia universitaria en

general.

2.5 Alumnado

El alumnado de esta titulación por su carácter vocacional, un expediente

académico y una nota de corte muy elevada, destaca del resto del

alumnado de la ULPGC. El rendimiento académico durante sus estudios

universitarios sigue siendo muy alto y acaban la titulación en los 3 años

previstos, siendo muy baja la tasa de retraso y de abandono. Manifiestan

gran interés por su formación y profesión futura. Sin embargo participan

poco de la vida universitaria.

2.6 Personal de Administración y Servicios

La plantilla de administración y servicios está compartida con las

titulaciones de Medicina y Enfermería. El progresivo aumento del número

de PAS hace que la plantilla sea suficiente para las necesidades

generales del Centro y sus titulaciones. Pero a pesar de la efectividad y

voluntad del mismo es necesario un personal específico para la titulación:

La misma no cuenta con Departamento propio (lo que conlleva un PAS

determinado).

No tiene representatividad administrativa a la hora de solicitación de

información específica sobre la titulación.

No existe cooperación en la organización de actividades distintivas

(cursos, seminarios, etc).

12

Carencia de trabajo administrativo necesario para la gestión, (cartas,

evaluaciones, escritos especiales, etc), y en labores organizativas y/o de

colaboración directa con el Vicedecanato.


Es preciso que los cursos de formación sean más profundos y

obligatorios al igual que un planteamiento claro y definido de los objetivos

operativos de la unidad del PAS.

2.7 Infraestructuras, Instalaciones y Recursos

La Diplomatura está pendiente de trasladarse al nuevo Centro con lo que se

suplirán muchas de las actuales deficiencias. Se debe insistir en la

necesidad de un traslado rápido puesto que en el momento actual está

planteado en dos fases, primero el aulario y salas de prácticas y después en

una 2ª fase los servicios y despachos. Si esto no se realiza rápidamente va

a crear importantes incomodidades y situaciones difíciles mientras dure el

agrupamiento.

Solo queremos reseñar a propósito de las actuales infraestructuras la

preocupación general por la falta de medidas de seguridad en el actual

centro.

2.7.1 Biblioteca La biblioteca del Centro de Ciencias de la Salud tiene una serie de ventajas:

- Disponibilidad 24 horas al día de la sala de lecturas.

- Recursos humanos adecuados.

- Organización de los fondos adecuada.

- Horario adecuado, sería conveniente ampliarlo de lunes a viernes

de 8 a 21 horas.

Y desventajas:

- Condiciones ambientales y espacio físico adversos.

- Equipamiento técnico e instalaciones mejorables.

13

- Las restricciones presupuestarias dificultan la renovación de la

bibliografía básica.


2.7.2 Recursos económicos

El Centro de Ciencias de la Salud cuenta con:

- Obtención de recursos públicos que permiten el funcionamiento de

los departamentos que imparten docencia en Fisioterapia.

- Los departamentos con más presupuesto pueden invertir más

recursos en la enseñanza y en los fondos bibliográficos.

- Existencia de un convenio con el Servicio Canario de Salud y otras

instituciones para la realización de prácticas externas.

Pero presenta los siguientes inconvenientes:

- No existe inversión de recursos de origen privado en el desarrollo

de la titulación, que vengan a paliar la escasez de recursos

públicos.

- Evolución presupuestaria claramente restrictiva en los cuatro

últimos ejercicios económicos, que incide directamente en todos los

aspectos relacionados con la titulación, tanto en la docencia como

en la inversión, reposición y mantenimiento de instalaciones y

equipos.

- El convenio con el Servicio Canario de Salud se considera poco

operativo, mal diseñado y modificable.

El Comité es consciente de lo prolijo y complicado que es este apartado

para los fondos de la Universidad, se presenta un estudio comparativo de

los gastos por estudiante matriculado en la Diplomatura de Fisioterapia y

otro de un alumno de cualquier otra titulación.

14

• Diferencias entre gasto corriente por alumno en la

universidad y en la titulación durante los últimos años. Para cumplimentar

este punto se ha recurrido a dos tablas distintas. Por un lado en la tabla 1

(continuación) se establece el gasto corriente por estudiante matriculado

en los ejercicios económicos 1998, 1999, 2000 y 2001. Por otro, en la

tabla 2 se contienen los mismos datos para idénticos ejercicios

económicos de los estudiantes de Fisioterapia. Así, tenemos:


EJERCICIO

TABLA 1998 1999 2000 2001

Tabla 1 (cont)ULPGC 2909.09€ 2968.91€ 3341.96€ 3734.07€

Tabla 2 Fisioterapia 3746.05€ 3804.44€ 4278.32€ 4845.14€

Diferencia 836.96€ 835.53€ 936.36€ 1111.07€

Diferencia media 929,98 €.

Con estos datos puede comprobarse que Fisioterapia es una titulación

cara, puesto que el gasto corriente por alumno se sitúa muy por encima

del gasto corriente por estudiante matriculado en la ULPGC. Sin embargo,

el presupuesto para la titulación ha sufrido recortes considerables en

estos cuatro últimos ejercicios. Posiblemente, la explicación haya que

encontrarla en el esfuerzo realizado en la consolidación de plantilla,

especialmente la de personal docente, que ha acometido la ULPGC, los

presupuestos restrictivos del Gobierno de Canarias y la práctica

inexistencia de recursos de origen privado.

3. VALORACIÓN GENERAL

3.1 Principales puntos débiles 1. Falta de comunicación o de información. Los alumnos no conocen

muchos de los programas ni los criterios de evaluación de los

exámenes. Es urgente la realización del libro guía donde se incluyan

esos hechos.

2. Escasa representatividad de la titulación en el conjunto de la universidad

y una baja participación del profesorado en la vida de la titulación. La

Diplomatura solo cuenta con un profesor a tiempo completo en el

Centro, insuficiente para desarrollar un dinamismo propio.

15

3. La enseñanza teórica es insuficiente y mal coordinada en algunas de las

asignaturas troncales básicas.


4. Los contenidos teóricos de las materias tanto básicas como específicas

no son sustancialmente pertinentes ni con las necesidades profesionales

del Fisioterapeuta, ni con la realidad socio sanitaria de la comunidad.

5. Existen problemas con respecto a las prácticas clínicas de Fisioterapia:

De organización

Objetivos operativos cuestionables

Dispar pertinencia de las patologías a tratar

Criterios de evaluación no consensuados

Desigual competencia docente del profesorado asociado

6. Los alumnos no utilizan las tutorías

Porque no conocen su utilidad

Porque el actual horario no les permite acceder a las mismas.

7. También hay que destacar la poca participación de los alumnos en los

órganos de representación. Como en el caso de las tutorías se debe,

además de a la falta de motivación, a la dificultad de horario que tienen.

8. No existe ningún tipo de especialización post grado que podría mejorar

las expectativas de empleo

9. El clima de relación humana entre los profesores y entre el profesorado y

alumnos no es satisfactorio.

10. Número muy alto de alumnos en las prácticas hospitalarias.

Actualmente un número de 5 alumnos por práctica es muy alto.

11. El convenio entre SCS y ULPGC es poco operativo.

16


3.2 Principales puntos fuertes

• El alumnado de esta titulación es un punto muy fuerte por varias

razones:

Alto expediente académico

Escaso número de alumnos en la titulación

Carácter vocacional del mismo que hemos constatado en todas las

entrevistas

Éxito académico muy alto con escaso número de abandonos

• Sistema hospitalario muy importante y puntero a disposición del

alumnado para su formación clínica

• Destacar la buena voluntad y colaboración que prestan a la titulación

algunos de los colaboradores docentes, profesores vinculados y

asociados actuales.

3.3 Propuestas de mejora

Las propuestas de mejora son consecuentes con los juicios emitidos en los

apartados anteriores y pasamos a detallarlas:

Titulación Necesidad de darle señas de identidad a la titulación de Fisioterapia

Eliminar el área docente de rehabilitación y cambiarla por área

docente de fisioterapia

Incorporar fisioterapeutas en la docencia de las asignaturas

específicas de fisioterapia

Profesorado específico de fisioterapia a tiempo completo

17

Es necesario reivindicar el derecho a la investigación en Fisioterapia,

articulando los mecanismos que se precisan para realizarla. Incorporar

en el nuevo plan de estudios una asignatura de investigación.


Definir las metas y objetivos de la titulación junto con los programas de

las asignaturas y los criterios de evaluación en el libro guía que debe

realizarse lo antes posible, y dentro de ello también definir las líneas de

investigación del departamento.

Diseñar jornadas de orientación sobre perspectivas profesionales.

Mejorar las relaciones humanas en torno a un proyecto de titulación bien

definido.

Mejorar el convenio SCS y ULPGC que debe redundar en beneficio de la

docencia de esta titulación. Debido a que el 99% del profesorado

específico es vinculado o asociado al SCS se debe revisar y reformar el

presente convenio:

1. Haciendo operativa una Comisión Mixta que no se reúne como estipula

el Convenio, creando serios problemas a la Diplomatura.

2. El Convenio no tiene en cuenta las peculiaridades de las enseñanzas

prácticas en Fisioterapia.

3. Los hospitales no facilitan las labores docentes del profesorado

vinculado y asociado ignorando muchas veces la especificidad de ese

cometido.

4. Serias dificultades de movilidad del profesorado primordiales para el

desarrollo de la docencia, (reuniones, exámenes, cursos, etc).

5. Las plazas de profesores asociados a Ciencias de la Salud se deberían

llevar a concurso público al menos cada dos años y con un perfil bien

definido.

Profesorado

Aumentar la plantilla de profesorado a tiempo completo o parcial en el

Centro. Actualmente la Diplomatura cuenta con un solo profesor a

tiempo completo en el Centro, se propone que en un plazo de tres años

se incremente esta plantilla de la siguiente forma:

En el 2004, un profesor más a tiempo completo o su equivalencia,

(dos ATP a 6 horas)

18

En el 2006, dos profesores a tiempo completo más o su

equivalencia, (cuatro ATP a 6 horas)


Sería conveniente para el incremento de la plantilla hacer las contrataciones en

base a la figura que refleja la LOU de profesor colaborador a tiempo completo.

La plantilla de profesores asociados fisioterapeutas debe ser de 20 para

una adecuada organización de las prácticas clínicas en los hospitales.

Es urgente la aplicación de este aumento de plantilla (periodo lectivo

2004/2005) para poder brindar al alumnado una docencia práctica

coherente y sin los problemas recurrentes que ha presentado la

Diplomatura desde sus inicios.

Las plazas de profesores asociados se deben perfilar de acuerdo a los

objetivos y pertinencia de las diferentes especialidades médicas y/o

fisioterapeúticas.

Debe existir un nuevo baremo para los contratos de profesores

asociados. Se propone el siguiente:

BAREMO PARA PROFESOR ASOCIADO EN CIENCIAS DE LA SALUD FISIOTERAPIA

1 HASTA 20 PUNTOS CURRICULUM ACADÉMICO 1.1 15 puntos Diplomado en Fisioterapia 1.2 Hasta 5 puntos Expediente académico

2 HASTA 40 PUNTOS ACTIVIDAD ASISTENCIAL 2.1 Max. 20 puntos (2p/año) Por año trabajado con plaza en propiedad como fisioterapeuta

en institución sanitaria pública 2.2 Max. 10 puntos (1p/año) Por año trabajado con contrato de interino, como Fisioterapeuta

en institución sanitaria pública 2.3 Max. 10 puntos (1p/año) Por adecuación de la actividad asistencial en institución

sanitaria pública al perfil de la plaza a contratar 3 HASTA 10 PUNTOS ACTIVIDAD DOCENTE

3.1 Max. 5 puntos (1p/año) Por actividad docente como profesor de escuela universitaria de fisioterapia

3.2 Max. 2 puntos (1p/año) Por cargo de responsabilidad docente en formación continuada en institución sanitaria pública

3.3 Max. 3 puntos (1p/año) Por colaborador honorario universitario 4 HASTA 30 PUNTOS ACTIVIDAD INVESTIGADORA Y CIENTÍFICA

4.1 1 punto/trabajo Publicaciones de ámbito autonómico 4.2 1 punto/trabajo Publicaciones en revistas Nacionales 4.3 2 puntos/trabajo Publicaciones en revistas extranjeras 4.4 Max.5 puntos (0.5 c/u) Ponencias en mesa redonda o congresos 4.5 Max. 5 puntos (0.3 c/u) Comunicaciones a congresos de ámbito autonómico 4.6 Max. 5 puntos (0.5 c/u) Comunicaciones a congresos nacionales 4.7 1 punto/trabajo Comunicaciones a congresos extranjeros 4.8 5 puntos c/u Proyectos de investigación patrocinados por organismos

oficiales

19


4.9 3 puntos c/u Becas y premios oficiales 4.10 Max. 5 puntos Cursos y seminarios impartidos (0.2 por crédito) y (0.5 por

crédito si se adecua al perfil) 4.11 Max. 5 puntos (0.2 c/u) Cursos y seminarios recibidos (min. 2 créditos) 4.12 Max. 5 puntos (0.5 c/u) Curso de formación docente universitarios 4.13 Max. 3 puntos (0.2 c/u) Asistencia a jornadas de docencia universitaria

5 HASTA 7 PUNTOS DOMINIO DEL IDIOMA INGLÉS 5.1 Max. 3 puntos(0.5p/año) Curso acreditado oficialmente 5.2 Max. 2 puntos(1 c/u) Trabajos publicados en inglés 5.2 Max. 2 puntos(1 c/u) Cursos y seminarios impartidos en inglés

6 HASTA 10 PUNTOS PROYECTO DOCENTE PRESENTADO POR EL CANDIDATO 6.1 Hasta 2 puntos Adecuación de contenidos 6.2 Hasta 1 punto Temporización 6.3 Hasta 1 punto Organización 6.4 Hasta 3 puntos Planificación y objetivos 6.5 Hasta 3 puntos Evaluación

La Universidad y la Comisión de Asesoramiento Docente de Fisioterapia

deberían diseñar un baremo específico para profesores a tiempo

completo o parcial en el Centro donde se enfatizaran las siguientes

competencias:

o Formación docente

o Colaboración honoraria con la Escuela

o Dominio del inglés

o Ser egresado de esta Escuela

El profesorado debe implicarse más en los procesos de la Diplomatura

formando parte de Comisiones que se creen para cubrir las necesidades

de la misma:

o Comisión de pregrado

o Comisión de postgrado

o Comisión de intercambios (Sócrates/Erasmus, Séneca, etc)

o Comisión de asesoramiento docente

o Comisión de evaluación continuada de la titulación

o Comisión de formación docente

20

o Etc


Infraestructuras

Es necesario trasladarse lo antes posible al nuevo Centro (periodo

lectivo 2004/2005) haciendo el traslado de las dos fases en el menor

tiempo posible

Vigilar que en el nuevo centro no existan barreras arquitectónicas.

Adecuar los nuevos laboratorios básicos y específicos a las necesidades

de la docencia.

Biblioteca:

- Suscripción de Fisioterapia a más revistas periódicas

internacionales específicas

- Ampliación del número de ejemplares que se pueden prestar a

la semana.

- Instalación de más equipamiento informático para la consulta del

catálogo bibliográfico.

Recursos económicos

- Identificación y captaciones de recursos, de origen público o

privado, diferentes y complementarias a los actuales.

- Solicitar a la Universidad una revisión de los factores a tener en

cuenta para la asignación y reparto de los presupuestos

anuales.

- Renegociación del convenio suscrito con el Servicio Canario de

Salud.

Docencia Puesta en marcha del nuevo plan de estudio (periodo lectivo 2004/2005)

21

Revisión de los programas para adecuarlos a las necesidades del

fisioterapeuta.


Incluir, lo antes posible, los programas, los criterios de evaluación y la

bibliografía pertinente en el libro guía del estudiante que debe ser un

esfuerzo de todos los profesores implicados en la titulación

Mejorar la calidad y coordinación de asignaturas tan importantes como

Fisioterapia

Incorporar la formación de post grado en Fisioterapia

Para poder dar efectividad a los puntos anteriores se debe potenciar la

CAD de Fisioterapia con una representatividad adecuada y mayor

disciplina de trabajo, implicación y asistencia. Para su operatividad es

necesario que la misma tenga más capacidad de decisión, estableciendo

vías de coordinación y comunicación intensa con los Departamentos

involucrados en la docencia de la titulación.

Conseguir el reconocimiento docente de los colaboradores docentes e

incorporar progresivamente a los egresados a la carrera docente

Cambiar la ratio de alumnos por práctica, actualmente con 5 alumnos

dificulta la enseñanza y el trato humano con el paciente, recomendamos

una ratio de 2 alumnos por profesor.

Potenciar la formación continuada y la formación de post grado que

especialice al Fisioterapeuta en los campos que la demanda social le

exige.

Incorporar cursos de formación pedagógica y una unidad docente

asesora para el profesorado

Debe haber una tendencia a la especialización de los profesores de

áreas no específicas o básicas con respecto a la titulación.

Investigación

Promover ayudas a la actividad investigadora como la dotación de

bolsas de viaje, cursos de formación metodológica etc.

22

Promover la creación de grupos de investigación con soporte físico y de

recursos humanos (becarios y/o técnicos).


3.4. Recomendaciones

El Comité Externo recomienda que se continúe con el trabajo que como Comité

interno y como Titulación se ha comenzado, fijando propuestas de mejora que

sean posibles y que tengan una temporalidad y priorización que permita su

realización. Para esto sugiere también que las propuestas de mejora tengan un

responsable que se pueda encargar de la ejecución y aconseja la creación de

un comité de seguimiento con el compromiso de repetir la evaluación en el

plazo de cuatro o cinco años.

El Comité interno esta totalmente de acuerdo con las recomendaciones del

CEE y considera que en este informe final se han establecido propuestas

coherentes, factibles y realizables priorizando las mismas.

Se recalca:

o Apremiante necesidad de profesorado en el Centro y ACS

fisioterapeutas.

o Traslado urgente al nuevo Centro

o Implantación del nuevo plan de estudios

o Cambiar denominación de Área Docente de Rehabilitación por Área Docente de Fisioterapia

o Mejora del Convenio ULPGC-SCS

o Renovar contratos ACS cada dos años

o Reforma baremo ACS

o Libro guía de la titulación

o Investigación en Fisioterapia

o Cursos de postgrado

o Formación docente del profesorado

o Evaluación continuada de la titulación

4. VALORACIÓN DEL PROCESO EVALUATIVO

23

Como Vicedecano de la Diplomatura de Fisioterapia y Presidente de la

Comisión de Autoevaluación que confeccionó este informe, es para mi un

orgullo el poder presentarlo para su consideración y análisis.


Me gustaría explicar lo difícil que resultó para está comisión el examinar,

profundizar y valorar, de la manera más objetiva posible, los distintos aspectos

de dicho informe.

La Diplomatura de Fisioterapia inicia su andadura en 1991 con buenas

intenciones, pero con una dudosa organización. A pesar de ello, el esfuerzo de

los profesores que la componen ha dado como resultado diez promociones,

que con muchas dificultades, debido al actual mercado laboral, se están

abriendo camino en nuestra Comunidad y fuera de ella.

No ha sido fácil contrastar todos los datos y en algunos puntos hemos tenido

que hacer “de tripas corazón” para poder llevarlos a cabo.

Fueron interminables reuniones y muchísimo el tiempo dedicado a ello, pero

gracias a unos cuantos miembros, a su trabajo, a su constancia y a las

ilusiones por una Escuela de calidad para el futuro que los unía, el resultado ha

sido satisfactorio.

Han sido muchas las ausencias de miembros, que pertenecían en un principio

a la Comisión, y que por razones que desconocemos, no han querido

implicarse en el proyecto. A pesar de ello, los miembros que sí se implicaron,

lo hicieron con seriedad y con la esperanza de que este análisis sincero y

abierto sirva para mejorar los puntos débiles, reforzar los fuertes y que se

hagan realidad las mejoras propuestas.

La necesaria introspección que hemos tenido que afrontar ha sido beneficiosa,

nos hemos dado cuenta de problemas latentes, que no percibíamos antes, y

como consecuencia ya nos hemos puesto en marcha para mejorarlas.

24

Decía un gran pensador (Santos Guerra) que: “ningún viento es favorable

cuando el barco va a la deriva”. Creo que esta evaluación ha servido para

coger el timón y si los “vientos” nos ayudan, podamos seguir la dirección que


los miembros de la Comisión y toda la Comunidad Universitaria deseamos

para nuestra Diplomatura.

Estoy fervientemente convencido de que con buena voluntad e ideas claras

nuestra Diplomatura pueda alcanzar el lugar que se merece dentro de la órbita

Nacional e Internacional. Los recursos humanos son todavía escasos, pero

buenos, y las intenciones inmejorables, por tanto depende de esa voluntad e

implicación de todos los miembros que forman nuestra Comunidad

Universitaria (Gobierno, Profesores, Alumnos) que podamos alcanzar esta

meta.

Quiero agradecer de forma sincera y entrañable a los Miembros de esta

Comisión así como a los de la Comisión Externa, sin cuya ayuda, buen criterio

y firme voluntad, este proyecto no se hubiera podido llevar a cabo.

Esperamos que este informe sirva para un profundo análisis que revierta en la

Diplomatura del futuro que deseamos fervientemente.

Quedamos a disposición de los Miembros del Gobierno de la Universidad y de

todos aquellos que quieran consultar los distintos puntos que se exponen en el

informe.

José Luis Pérez Machado Presidente de la Comisión de Autoevaluación

de la Diplomatura de Fisioterapia Vicedecano de Fisioterapia

25

Noviembre de 2003

INFORME FINAL EVALUACION INSTITUCIONAL TITULACIÓN DE ... · 1.1 Objetivo del Informe final 3 1.2...

Documents

Transcript of INFORME FINAL EVALUACION INSTITUCIONAL TITULACIÓN DE ... · 1.1 Objetivo del Informe final 3 1.2...