INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS RECIBIDAS ...

1

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS RECIBIDAS

“CONCURSO DE MERITOS CON PRECALIFICACIÓN N° 06 DE 2016 - ESTRUCTURACIÓN TECNICA TRAMO 1 DE LA PLMB”

BOGOTÁ, D. C.

Enero de 2017

2

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN

OBJETO: El objeto de la presente invitación es realizar la: “ESTRUCTURACIÓN TÉCNICA DEL

TRAMO 1 DE LA PRIMERA LÍNEA DEL METRO DE BOGOTÁ

FECHA: Enero 23 de 2017

LUGAR: FINANCIERA DE DESARROLLO NACIONAL - FDN

De acuerdo a los Términos de Referencia del concurso de méritos con precalificación No. 06 de 2016, la FDN realizó la evaluación de los profesionales calificables presentados por cada uno de los proponentes que entregaron, en los tiempos establecidos, la correspondiente oferta. De igual manera, el presente informe final de toda la oferta presentada incluye la revisión de los aspectos legales que acompañan las propuestas entregadas, así como los resultados a la exposición presencial de la metodología, enfoque y organización, y el resultado de la evaluación a las ofertas económicas.

A continuación se presentan los resultados resumidos de la verificación de:

1. Aspectos legales (complementación a lo ya evaluado en el proceso de la manifestación de interés N° 01 de 2016).

2. Hojas de vida de los profesionales calificables presentados y la información consignada en los formularios 2A y 2B.

El detalle de las evaluaciones de los profesionales de cada proponente se encuentran anexos a este informe, así:

Anexo 1: Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM - ARDANUY - CAL & MAYOR)

Anexo 2: ARUP USA, INC

Anexo 3: EGISMEX S. DE R.L. DE C.V.

Anexo 4: CONSORCIO IDOM – DOHWA – GEODATA

Anexo 5: CONSORCIO PROMON – ARTELIA – INGÉROP

Anexo 6: CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA INGETEC)

3. Resultados de la metodología, enfoque y organización (exposición presencial)

4. Resultados oferta económica

La evaluación de los 4 aspectos antes indicados se realizó considerando las ofertas entregadas el 21 de diciembre de 2016, así como las respuestas a las subsanaciones, las observaciones a las evaluaciones, las contraobservaciones que se entregaron en los días posteriores, la evaluación de cada jurado a la exposición de los proponentes, y las ofertas económicas.

3

1. Aspectos legales

Proponente

Consorcio Estructuración Metro Bogotá

Tramo 1 (AECOM -

ARDANUY - CAL & MAYOR)

ARUP EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. CONSORCIO

IDOM – DOGWA - GEODATA

CONSORCIO PROMON – ARTELIA - INGÉROP

CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA - INGETEC)

Integrantes AECOM Technical Services Inc – Sucursal Colombia: 900.637.861-4

ARUP USA, INC EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. IDOM INGENIERÍA Y CONSULTORÍA S.A.U. SUCURSAL COLOMBIA: 900.483.711-5

PROMON ENGENHARIA LTDA: Sociedad brasilera

INGETEC S.A.: 860.001.986-1

Ardanuy Sucursal Colombia: 900.517.810-4

DOHWA ENGINEERING CO, LTD SUCURSAL COLOMBIA: 900.563.778-1

ARTELIA Ville & Transport: sociedad francesa.

SYSTRA: Sociedad francesa.

Cal y Mayor y Asociados S.C.: 830.023.696-6

GEODATA ENGINEERING COLOMBIA: 900.787.517-8

INGEROP T3 SL: sociedad española.

Carta de presentación de la propuesta

Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple

Abono de la propuesta

No cumple. La propuesta debe ser abonada por ingeniero autorizado para ejercer la profesión en Colombia.

No requiere Cumple. Propuesta abonada por el Ing. Jairo Alberto Bernal Silva, TP25202-01047

No requiere No cumple. La propuesta debe ser abonada por ingeniero autorizado para ejercer la profesión en Colombia.

No requiere

Capacidad de los representantes legales Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple

4

Proponente


Tramo 1 (AECOM -






Garantía de seriedad

Cumple: Póliza de seguro de Cumplimiento Nº 15-45-101077025 expedida por Seguros del Estado. Tomador: Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1. Vigente desde el 12 de diciembre de 2016 hasta el 22 de abril de 2017. Valor asegurado $2.909.703.169. Firmada por el representante del Tomador. Anexa clausulado con las Condiciones Generales de la Póliza. Anexa constancia de pago de la prima.

No Cumple: Póliza de seguro de Cumplimiento Nº GU055056 expedida por CONFIANZA (Carátula inicial y 2 certificados de modificación). El documento entregado del primer certificado de modificación no corresponde al Original sino a la tercera copia. Tomador: ARUP USA INC. Vigente desde el 20 de diciembre de 2016 hasta el 29 de abril de 2017. Valor asegurado $2.508.364.801. La Carátula y los certificados de modificación no están firmados por el representante del Tomador. No anexa clausulado con las Condiciones Generales de la Póliza. Anexa recibo de caja del pago de la prima.

No cumple: Póliza de seguro de Cumplimiento Nº GU055204 expedida por CONFIANZA (Carátula inicial y dos certificados de modificación). El documento entregado de la Carátula de la Póliza no corresponde al Original sino a la primera copia Tomador: EGISMEX S DE RL DE CV. Vigente desde el 21 de diciembre de 2016 hasta el 1 de mayo de 2017. Valor asegurado $2.909.703169,10. Firmada por el representante del Tomador. Anexa clausulado con las Condiciones Generales de la Póliza. Anexa constancia de pago de la prima.

No cumple: Póliza de seguro de Cumplimiento Nº SGPL-114901-1 expedida por Zurich Colombia Seguros S.A. Tomador: Consorcio IDOM DOHWA Y GEODATA. Vigente desde el 21 de diciembre de 2016 hasta el 19 de mayo de 2017. Valor asegurado $2.508.364.800,90. Firmada por el representante del Tomador. Anexa clausulado con las Condiciones Generales de la Póliza. Anexa constancia de pago de la prima.

No se puedo evaluar. La propuesta en medio magnética no incluye el texto de la garantía bancaria, sino de la contragarantía otorgada por el Banco ITAU en Brasil. La contragarantía solo está vigente hasta el 19 de abril de 2017.

Cumple: Póliza de seguro de Cumplimiento Nº 36998 expedida por JMalucelli Travelers. Tomador: Consorcio Metro Bog. Vigente desde el 21 de diciembre de 2016 hasta el 30 de junio de 2017. Valor asegurado $2.909.703.170. Firmada por el representante del Tomador. Anexa clausulado con las Condiciones Generales de la Póliza. Anexa constancia de pago de la prima.

5

Proponente


Tramo 1 (AECOM -






Solicitud de subsanaciones

• Se solicita que la propuesta sea abonada por ingeniero autorizado para ejercer la profesión en Colombia. • Se solicita copia del documento de identidad del Sr. Marco Antonio Hinojosa, Representante legal de Cal y Mayor Asociados SC.

• Se solicita modificar el valor asegurado. La propuesta deberá tomarse por el 10% del valor del presupuesto máximo establecido por la FDN 25.083.648.009 + IVA • Se solicita entregar los originales de la póliza y sus modificaciones debidamente firmados por el representante del Tomador • Se debe acreditar la capacidad del representante legal para suscribir los documentos de la póliza • Se solicita la entrega del clausulado de la Condiciones Generales de la Póliza.

Se solicita entregar el original de la Carátula inicial de la póliza, debidamente suscrito por el Tomador.

• El proponente presenta únicamente el certificado de modificación de la póliza. Se solicita entregar el original de la Carátula inicial de la póliza suscrita por el representante del Tomador. • Se solicita modificar el valor asegurado. La propuesta deberá tomarse por el 10% del valor del presupuesto máximo establecido por la FDN 25.083.648.009 + IVA

• Se solicita que la propuesta sea abonada por ingeniero autorizado para ejercer la profesión en Colombia • Se solicita el envío de la garantía original • Se solicita la ampliación de la vigencia de la garantía, para que cumpla con el término mínimo de 4 meses establecido en los Términos de Referencia. • En la cláusula segunda de la garantía se debe establecer que la garantía de seriedad incluye los siguientes eventos: o Que, una vez suscrito el Contrato, el Contratista no entregue las garantías de cumplimiento y demás garantías allí establecidas a su cargo. o La no ampliación del término de la garantía de seriedad de la oferta cuando se prorrogue el término previsto para la asignación y suscripción del Contrato, siempre y cuando estas prórrogas no excedan el término de tres (3) meses. • Se debe solicitar certificado de existencia y representación legal del banco emisor de la garantía, para verificar la condición de representante legal de la persona que la suscribe.

Ninguna

6

Proponente


Tramo 1 (AECOM -






Subsanaciones Cumple. Presentan abono de la propuesta por el Ing. Javier Eduardo Lancheros Jiménez de quien se presenta el certificado vigente del COPNIA y copia de la tarjeta profesional como ingeniero civil. Presentan copia de la cédula de extranjería del Sr. Marco Antonio Hinojosa.

No cumple. Presentan los originales de la póliza de seriedad de la oferta y sus modificaciones. El valor de la garantía fue modificado de acuerdo con lo establecido en los TDR. Anexan el clausulado con las condiciones generales de la póliza. Sin embargo no existe certeza jurídica de que el Sr. Federico Tórres Jiménez tenga facultades suficientes para suscribir como tomador, en nombre de ARUP, la póliza y sus modificaciones.

Cumple. Presentan el original de la carátula inicial de la póliza, debidamente suscrito por el Tomador.

Cumple. Presentan los originales de la póliza de seriedad de la oferta y sus modificaciones debidamente suscritos por el tomador. El valor de la garantía fue modificado de acuerdo con lo establecido en los TDR.

No cumple. Presentan abono de la propuesta por el Ing. Abel López Jaramillo, de quien se presenta el certificado vigente del COPNIA y copia de la tarjeta profesional como ingeniero civil. Se realizaron las modificaciones solicitadas a la garantía bancaria presentada para garantizar la seriedad de la oferta. Sin embargo, no se pudo verificar que a la fecha de expedición de la garantía la Sra. María Fernanda Borrero Vanegas es representante del banco emisor, pues se presenta copia de una escritura de otorgamiento de poder general de fecha 1 de julio de 2014 y un certificado de vigencia del mencionado poder de fecha 26 de abril de 2016.

No aplica

7

Proponente


Tramo 1 (AECOM -






Aclaración a las contraobservaciones

No aplica Cumple. Presentan poder otorgado al Sr. Federico Tórres Jiménez, con vigencia desde el 21 de octubre de 2016, en el que se incluye la facultad al apoderado para suscribir las garantías,

No aplica. No aplica. Cumple. Presentan certificado notarial de fecha 10 de enero de 2017, que acredita la vigencia del poder general otorgado a la Sra. María Fernanda Borrero Vanegas el 1 de julio de 2014.

No aplica.

8

2. Hojas de vida de los profesionales presentados

A continuación se presenta el resumen de la evaluación llevada a cabo para los diferentes profesionales de cada una de las propuestas recibidas.

2.1. Cumplimiento de requisitos de formación académica y de experiencia general del profesional

CARGO

Consorcio Estructuración Metro

Bogotá Tramo 1 (AECOM - ARDANUY

- CAL & MAYOR)

ARUP EGISMEX S. DE R.L.

DE C.V. CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA

CONSORCIO PROMON – ARTELIA

- INGÉROP

CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA -

INGETEC)

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

Director General de la Estructuración Técnica

CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Director Técnico de Diseños CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Coordinador Local CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Especialista en estaciones CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Especialista en estructuras CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Especialista en Sistemas Electromecánicos férreos y coordinación interfaces


Especialista en Operación de metros


Especialista en BRT CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO

CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Especialista en Construcción de metros


9

CARGO



- CAL & MAYOR)


DE C.V. CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA

CONSORCIO PROMON – ARTELIA

- INGÉROP

CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA -

INGETEC)

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

FORMACIÓN

ACADÉMICA

EXPERIENCIA

GENERAL

Especialista en geotecnia para el viaducto y las estaciones


10

2.2. Evaluación de la experiencia específica

CARGO



- CAL & MAYOR)


DE C.V.

CONSORCIO IDOM –

DOGWA - GEODATA


CONSORCIO METRO BOG

(SYSTRA - INGETEC)

PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE

Director General de la Estructuración Técnica 5 8 5 4 0 8

Director Técnico de Diseños 6 8 8 8 8 8

Coordinador Local 6 6 6 6 6 6

Especialista en estaciones 6 6 6 6 6 6

Especialista en estructuras 6 6 6 6 6 6

Especialista en Sistemas Electromecánicos férreos y coordinación interfaces

6 6 6 6 4 6

Especialista en Operación de metros 6 6 6 6 6 6

Especialista en BRT 4 6 6 4 2 6

Especialista en Construcción de metros 4 2 4 4 4 4

Especialista en geotecnia para el viaducto y las estaciones

4 4 4 4 2 4

PUNTAJE TOTAL PERSONAL PROFESIONAL (Máx. 60 puntos)

53 58 57 54 44 60

11

3. Ofertas rechazadas

De acuerdo a la evaluación realizada, a continuación se listan las empresas que han sido rechazadas:

CONSORCIO PROMON – ARTELIA – INGÉROP: la oferta por el Consorcio

Promon – Artelia – Ingérop es rechazada, por las siguientes consideraciones:

I. Director General de la Estructuración Técnica:

El profesional presentado no cumple con el puntaje mínimo requerido (50% del

máximo), toda vez que, luego de revisada la documentación entregada en las

diferentes etapas del proceso, no se evidenciaron en su totalidad las actividades

relativas a la estructuración técnica de proyectos.

Por lo anterior, se acoge lo estipulado en el literal a) del numeral 4.9 de los Términos de Referencia, en donde se establece que, en el caso que los profesionales no obtengan el puntaje mínimo descrito en la nota 6 de la Tabla 1, la oferta será rechazada.

II. Especialista en BRT:

El profesional presentado no cumple con el puntaje mínimo requerido (50% del

máximo), toda vez que los proyectos 2 y 3 presentados no cumplen con las

condiciones válidas requeridas en los términos de referencia. Dichos proyectos,

de acuerdo a la información presentada, se refieren a experiencias que no

contemplan el diseño a nivel de factibilidad o detalle de troncales de BRT

(carriles segregados con estaciones tipo vagón) en los últimos 20 años.

Por lo anterior, se acoge lo estipulado en el literal a) del numeral 4.9 de los Términos de Referencia, en donde se establece que, en el caso que los profesionales no obtengan el puntaje mínimo descrito en la nota 6 de la Tabla 1, la oferta será rechazada. De igual manera, la información aportada en relación a la experiencia general resulta en un total de 83 meses equivalente a 6,9 años, lo cual es inferior a la experiencia general de mínimo15 años requerido para este perfil en los términos de referencia, numeral 4.6.1. En tal sentido, la FDN se acoge lo estipulado en el literal a) del numeral 4.9 de los Términos de Referencia, en donde se establece que cuando los profesionales no cumplan con las condiciones de formación profesional o experiencia general, la oferta será rechazada.

12

4. Ofertas habilitadas para realizar la exposición presencial el día 19 de enero de 2017

Luego de realizada la evaluación final de las propuestas, a continuación las empresas y/o estructuras plurales que podrán realizar la exposición presencial al jurado:

1. Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM - ARDANUY - CAL & MAYOR) 2. ARUP 3. EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. 4. CONSORCIO IDOM – DOGWA – GEODATA 5. CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA - INGETEC)

5. Metodología y Enfoque (Puntaje Máximo 30)

El Jurado Calificador analizó y evaluó en la exposición presencial, la comprensión de los objetivos del trabajo, de la metodología de desarrollo y de las actividades del alcance de los Términos de Referencia.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, en la audiencia de presentación de resultados llevada a cabo el día 20 de enero de 2017, se dio apertura a la tula conteniendo las valoraciones de cada jurado calificador, las cuales fueron dictadas en voz alta y en presencia de representantes de los proponentes que asistieron a esta audiencia, obteniéndose la siguiente calificación:

FIRMA ASPECTO A CALIFICAR Evaluador No.

1 Evaluador No.

2 Evaluador No.

3 Evaluador No.

4 Evaluador No.

5

ARUP

Enfoque y metodología 26 27 21 25 28

Enfoque organizacional y actividades a subcontratar

16 17 15 16 12

Mecanismos de coordinación y control para desarrollar en la consultoría, y Estrategia para lograr eficiencia en la ejecución

17 18 14 15 16

Entendimiento del contexto local y Aspectos relevantes/delicados. ¿Cómo los atenderá?

9 8 8 8 10

13


1 Evaluador No.

2 Evaluador No.

3 Evaluador No.

4 Evaluador No.

5

Criterios y controles para desarrollar la etapa 1 17 18 16 16 18

EGISMEX S. DE R.L. DE C.V.



14 15 14 12 15


14 16 13 20 16


5 7 7 4 6


CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA



19 17 16 15 15


16 19 11 18 17


8 8 8 8 7

14


1 Evaluador No.

2 Evaluador No.

3 Evaluador No.

4 Evaluador No.

5





17 18 16 15 16


18 18 12 15 15


8 9 9 10 10


Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM -




10 14 10 12 15


10 12 12 14 12


9 6 7 4 7

15


1 Evaluador No.

2 Evaluador No.

3 Evaluador No.

4 Evaluador No.

5


Conforme a lo establecido en los términos de referencia en el numeral 4.6.2.4. “Proceso de calificación de la metodología y enfoque”, inciso iii, con los puntajes asignados por cada uno de los miembros del jurado calificador a cada uno de los aspectos a evaluar, se procedió de la siguiente manera:

a. Se ordenarán los puntaje de mayor a menor

b. Se eliminará el puntaje más alto y el puntaje más bajo

c. Se calculará el promedio simple de los puntajes remanentes”

Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, los oferentes habilitados obtuvieron la siguiente calificación, luego de eliminarse el puntaje más alto y el más bajo. Lo anterior se hizo en presencia de los representantes de los proponentes que asistieron a la audiencia del día 20 de enero de 2017. A continuación se muestra el promedio simple de cada eje evaluado, el puntaje consolidado, y el valor final del componente de la exposición presencial (30% del total de los puntos asignables a cada propuesta):

FIRMA ASPECTO A CALIFICAR

COMITÉ EVALUADOR (Sin mayor y menor)

PROMEDIO Consolidado Puntaje Evaluador

No. 1 Evaluador

No. 2 Evaluador

No. 3 Evaluador

No. 4 Evaluador No.

5

ARUP

Enfoque y metodología 26 27 25 26,00

83,00 24,90


16 15 16 15,67


17 15 16 16,00

16




No. 1 Evaluador

No. 2 Evaluador

No. 3 Evaluador

No. 4 Evaluador No.

5


9 8 8 8,33

Criterios y controles para desarrollar la etapa 1

17 18 16 17,00

EGISMEX S. DE R.L. DE C.V.


69,67 20,90


14 14 15 14,33


14 16 16 15,33


5 7 6 6,00


10 13 17 13,33

CONSORCIO IDOM – DOHWA -

GEODATA


83,00 24,90


17 16 15 16,00


16 18 17 17,00

17




No. 1 Evaluador

No. 2 Evaluador

No. 3 Evaluador

No. 4 Evaluador No.

5


8 8 8 8,00


18 19 18 18,33

CONSORCIO METRO BOG

(SYSTRA - INGETEC)


86,33 25,90


17 16 16 16,33


18 15 15 16,00


9 9 10 9,33


18 17 17 17,33


Tramo 1 (AECOM - ARDANUY - CAL

& MAYOR)


61,67 18,50


10 14 12 12,00


12 12 12 12,00

18




No. 1 Evaluador

No. 2 Evaluador

No. 3 Evaluador

No. 4 Evaluador No.

5


6 7 7 6,67


15 12 13 13,33

6. Oferta Económica (10 Puntos)

Teniendo en cuenta lo estipulado en los Términos de Referencia en el numeral 4.7 APERTURA DE LOS SOBRES CON LA EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA Y ENFOQUE Y DEL SOBRE ECONÓMICO Y ACEPTACIÓN DE LA MEJOR OFERTA, en la presentación de resultados de la evaluación del Concurso de Méritos con Precalificación No. 6 de 2016, se dio apertura a la tula que contenía las ofertas económicas entregadas el día 21 de diciembre de 2016, con precinto No. 0123009.

A continuación se presentan los resultados de la evaluación de las ofertas económicas:

PROPONENTE Valor Propuesta Económica (sin IVA) Condición Valor Gastos Reembolsables Valor Total

ARUP 20.457.699.560 HABILITADO 2.327.586.207 22.785.285.767

EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. 22.439.396.400 HABILITADO 2.327.586.207 24.766.982.607

CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA

21.056.034.480 HABILITADO 2.327.586.207 23.383.620.687


20.480.455.622 HABILITADO 2.327.586.207 22.808.041.829

19

PROPONENTE Valor Propuesta Económica (sin IVA) Condición Valor Gastos Reembolsables Valor Total

Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM -

ARDANUY - CAL & MAYOR) 22.187.902.294 HABILITADO 2.327.586.207 24.515.488.501

Valor Max Propuesta Económica 22.756.061.802

Precio de referencia 21.592.446.707

Límite superior 22.756.061.802

Límite inferior 18.353.579.701

El puntaje asignado a cada proponente, de acuerdo a lo estipulado en los términos de referencia es:

PUNTAJE OFERTA ECONÓMICA

PROPONENTE VALOR PROPUESTA (Orden menor a mayor) PUNTAJE

ARUP 20.457.699.560 10,00


20.480.455.622 9,94

CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA 21.056.034.480 8,49

Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM - ARDANUY - CAL &

MAYOR) 22.187.902.294 5,63

EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. 22.439.396.400 5,00

7. Resultado final

20

A continuación se presentan los puntajes totales obtenidos por parte de cada uno de los proponentes que presentaron oferta y resultaron habilitados para el proceso de calificación:

FIRMA

CRITERIOS EVALUACION

TOTAL Orden de

elegibilidad Experiencia profesionales (60%)

Evaluación Metodología (30%)

Oferta Económica (10%)

ARUP 58,00 24,90 10,00 92,90 2

EGISMEX S. DE R.L. DE C.V. 57,00 20,90 5,00 82,90 4

CONSORCIO IDOM – DOHWA - GEODATA 54,00 24,90 8,49 87,39 3

CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA - INGETEC) 60,00 25,90 9,94 95,84 1

Consorcio Estructuración Metro Bogotá Tramo 1 (AECOM - ARDANUY - CAL & MAYOR)

53,00 18,50 5,63 77,13 5

Teniendo en cuenta lo presentado previamente, el Comité Evaluador encuentra al CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA - INGETEC) como proponente habilitado y luego de adelantar la calificación de cada uno de los aspectos de la oferta presentada, obtiene un puntaje total de 95.84 puntos (NOVENTA Y CINCO PUNTOS CON OCHENTA Y CUATRO DECIMAS).

Por lo anterior, luego de presentada la evaluación de todos los aspectos definidos en los términos de referencia, el CONSORCIO METRO BOG (SYSTRA - INGETEC), queda en primer lugar del orden de elegibilidad para la ejecución de la “ESTRUCTURACIÓN TÉCNICA DEL TRAMO 1 DE LA PRIMERA LÍNEA DEL METRO DE BOGOTÁ”.

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS RECIBIDAS ...

Documents

Transcript of INFORME FINAL DE EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS RECIBIDAS ...