INFORME FINAL (Corregido N°5) web-LQA/4-Gestión de SPPC/2015-FNDR Tarap… · DIAGNOSTICO...

INFORME FINAL

(Corregido N°5)

“DIAGNOSTICO EVALUACIÓN DE RIESGOS DE SUELOS ABANDONADOS”

(609102-3-LP13)

Preparado para:

Secretaría Regional Ministerial del Medio Ambiente Tarapacá

SANTIAGO de CHILE

Enero 2015

DIAGNOSTICO EVALUACIÓN DE RIESGOS DE SUELOS ABANDONADOS

Informe Final Corregido N°4 1 Enero 2015

INDICE

1 INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1

1.1 Objetivo General ................................................................................................... 1

1.2 Objetivos Específicos ............................................................................................ 1

1.3 Alcance ................................................................................................................. 2

1.4 Términos y Definiciones ........................................................................................ 3

2 PRESENTACION DEL PROBLEMA. ......................................................................... 7

2.1 Generalidades ...................................................................................................... 7

2.1.1 Estado del arte de la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes. ............................................................................................. 8

3 METODOLOGIA DE TRABAJO ............................................................................... 13

3.1 Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes: Identificación y Priorización. ..................................................................................................... 13

4 RECOPILACION Y SISTEMATIZACION DE LA INFORMACION DISPONIBLE. ..... 16

4.1 La Región de Tarapacá y Los Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes. ................................................................................................... 16

4.1.1 Breve descripción de la región. .................................................................. 16

4.2 Resultados de la Recopilación y Sistematización de la Información Disponible. .......................................................................................................... 19

4.2.1 Introducción a los suelos con potencial presencia de contaminantes en la región de Tarapacá. ............................................................................... 19

4.2.2 Levantamiento de información ................................................................... 21

5 PRIORIZACION Y JERARQUIZACION DE SUELOS ABANDONADOS CON POTENCIAL PRESENCIA DE CONTAMINANTES. ........................................................ 34

5.1 Resultados de la Priorización de SAPPC. ........................................................... 34

5.2 Resultados de la Inspección de los SAPPC. ....................................................... 45

5.3 Resultados de la Jerarquización de SAPPC ....................................................... 48

6 INVESTIGACION PRELIMINAR Y CONFIRMATORIA............................................. 63

6.1 Investigación Preliminar. ..................................................................................... 63

6.1.1 Definición de contaminantes de Interés Potencial. ..................................... 63

6.1.2 Hipotesis de distribucion de los contaminantes .......................................... 65

6.1.3 Tamaño del SPPC. .................................................................................... 65

6.1.4 Componentes ambientales a muestrear; número y tipo de muestras. ........ 65

6.1.5 Muestras blanco o background .................................................................. 67

6.1.6 Análisis química de muestras ambientales ................................................. 74

6.1.7 Control de Calidad de los Análisis. ............................................................. 76



6.1.8 Procedimientos de Control y Aseguramiento de Calidad ............................ 79

6.1.9 Comparacion con valores de referencia. .................................................... 81

7 CONSIDERACIONES METODOLOGICAS. ........................................................... 100

7.1 Consideraciones Metodológicas Respecto de la Identificación de Sitios. .......... 100

7.2 Consideraciones Metodológicas Respecto de la Priorización de Sitios. ............ 100

7.3 Consideraciones Metodológicas respecto de la Jerarquización de Sitios. ......... 101

7.4 Consideraciones Metodológicas respecto de la Evaluación Preliminar y Confirmatoria de Sitios. ..................................................................................... 102

8 CONCLUSIONES GENERALES ............................................................................ 103 9 REFERENCIAS ..................................................................................................... 112

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Listado de Actividades ......................................................................................... 3

Tabla 2: Sitios con Potencial Presencia de Contaminantes por comuna, actualizado al 16 de junio de 2014 .............................................................................................................. 22

Tabla 3: Listado de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes (SAPPC). Región de Tarapacá ........................................................................................ 24

Tabla 4: Número de SAPPC por comunas. Región de Tarapacá ..................................... 33

Tabla 5: Priorización de los SAPPC. Región de Tarapacá ............................................... 35

Tabla 6: Listado consolidado por comunas de SAPPC priorizados. ................................. 44

Tabla 7: Número de SAPPC inspeccionados por comuna. .............................................. 46

Tabla 8: Situaciones encontradas durante las inspecciones de SAPPC. ......................... 47

Tabla 9: Asignación de puntaje en la etapa de Jerarquización ......................................... 48

Tabla 10: Listado de SAPPC jerarquizados, consolidado por comunas. .......................... 53

Tabla 11: Propuesta de CENMA de SAPPC seleccionados para continuar la Investigación Preliminar y Confirmatoria ............................................................................................... 56

Tabla 12: Planificación de la Segunda Fase de la metodología ....................................... 60

Tabla 13: Propuesta de CENMA de SAPPC seleccionados para continuar la Investigación Preliminar y Confirmatoria ............................................................................................... 61

Tabla 14: Contaminantes de interés potencial evaluados en cada SAPPC según los contaminantes con los que se asocia la sospecha de fuente encontrada en cada sitio .... 64

Tabla 15: Resultados de concentración de metales (mg/kg) en muestras obtenidas en zonas background ........................................................................................................... 71

Tabla 16: Comparación de los límites de detección (LD) para cada uno de los metales estudiados respecto de los niveles requeridos por los diferentes criterios de comparación ........................................................................................................................................ 74



Tabla 17: Códigos de identificación para la solicitud e informe de análisis correspondiente a cada uno de los sitios. .................................................................................................. 77

Tabla 18: Contaminantes descartados por sitio como contaminantes de interés. ............ 78

Tabla 19: Concentración promedio (mg/kg) de los contaminantes de interés en cada uno de los SPPC .................................................................................................................... 79

Tabla 20: Valores 95% UCL (mg/kg) de los contaminantes de interés en cada uno de los SPPC. Parte 1. ................................................................................................................ 82

Tabla 21: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Canadá para uso residencial y de parques. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar r ........................................................................................................................ 87

Tabla 22: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Australia para uso residencial con jardín. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar........................................................................................................................... 88

Tabla 23: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de México para uso residencial. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respectivo). ...................................................................................................................... 89

Tabla 24: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de País Vasco para uso urbano. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respectivo). ...................................................................................................................... 90

Tabla 25: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Sao Paulo como valor de prevención. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respect .............................................................................................................. 91

Tabla 26: Resumen de comparación con estándares de uso residencial en normativas extranjeras. ...................................................................................................................... 92

Tabla 27: Identificación de los metales por sitio que superan los valores background o de referencia por sitio. .......................................................................................................... 93

Tabla 28: Sitios cuyos valores máximos de concentración de metales superan los respectivos EMEG para infantes, niños y adultos. ........................................................... 96

Tabla 29: Resumen de los metales cuyos valores máximos son mayores que las respectivas Guías de Evaluación para Medios Ambientales (EMEG) de infantes, niños y adultos. ............................................................................................................................ 97

Tabla 30: Resumen de contaminantes de interés de los sitios ....................................... 105



ÍNDICE DE FIGURAS

Ilustración 1: Representación general de los pasos entre la identificación de suelos con potencial presencia de contaminantes y la evaluación de riesgo ambiental ..................... 10

Ilustración 2: Elementos genéricos que componen el riesgo: fuente, vía de exposición y receptor ........................................................................................................................... 11

Ilustración 3: Relación entre los SPPC y los SPC. ........................................................... 12

Ilustración 4: Ilustración genérica de los principales pasos del proyecto .......................... 15

Ilustración 5: Distribución porcentual de SPPC totales por comuna ................................. 22

Ilustración 6: Distribución porcentual de SAPPC totales por comuna ............................... 23

Ilustración 7: Árbol de decisiones según Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes ............................................................................. 34

Ilustración 8: Distribución del total de SAPPC con algún nivel de prioridad (Alta, Mediana, Moderada, Baja), por comuna. ......................................................................................... 45

Ilustración 9: Cálculo de puntaje de los sitios Jerarquizados ............................................ 49

Ilustración 10: Tipos de fuentes de contaminantes (en porcentaje) en los 77 SPPC jerarquizados ................................................................................................................... 54

Ilustración 11: Rutas de exposición identificadas en la jerarquización de los 77 SPPC .... 55

Ilustración 12: Receptores potenciales identificados durante la jerarquización ................ 59

Ilustración 13: Tipos geológicos de suelos en la Región de Tarapacá ............................. 69

Ilustración 14: Ubicación de los puntos de muestreo para background (preliminar) de alcance regional ............................................................................................................... 70

Ilustración 15: Análisis de muestras por XRF en el laboratorio y en terreno. .................... 75

Ilustración 16: Mercuriómetro Milestone en Laboratorio de Química Ambiental de Cenma. ........................................................................................................................................ 76

Ilustración 17: Coeficiente de variación de duplicados de terreno, expresados como CV%, estimados desde los resultados de la medición de un parámetro con poca variación natural como pH. ............................................................................................................. 80

Ilustración 18: Coeficiente de variación de duplicados de terreno, expresados como CV%, estimados desde los resultados de la medición de un parámetro con alta variación natural como Hg. ......................................................................................................................... 80

Ilustración 19: Cartas control de material de referencia y de concentración adicionada para Hg en sólidos. Porcentajes de recuperación respecto del valor esperado entre 80-120 % se consideran conforme a los requerimientos del sistema de gestión de calidad. ............ 81

Ilustración 20: Número de sitios en que las concentraciones estadísticamente representativas superan el background .......................................................................... 93

Ilustración 21: Número de veces (en porcentaje) en que el valor máximo encontrado por contaminante es mayor que el respectivo EMEG para infantes, niños y adultos en los sitios estudiados. ............................................................................................................. 98

Ilustración 22: Resumen de la situación respecto de los sitios estudiados. ...................... 99



ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1: Listados de sitios identificados, priorizados y jerarquizados (electrónico)

Anexo 2: Fichas de Identificación Preliminar de sitios (SAPPC)

Anexo 3: Fichas de Inspección de Suelos con Potencial Presencia de contaminantes (SAPPC)

Anexo 4: Expedientes de suelos con potencial presencia de contaminantes (SAPPC).



1 INTRODUCCIÓN

Este documento constituye el Informe Final Corregido No 3 del estudio “Diagnostico Evaluación de Riesgos de Suelos Abandonados” desarrollado por CENMA para la Seremi Regional Ministerial de Medio Ambiente Tarapacá, (ID-609102-3-LP13). El mismo contiene todos los resultados de cada una las actividades ejecutadas en el Proyecto.

1.1 Objetivo General

El objetivo general del estudio es “elaborar un diagnóstico regional de los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes, según lo establecido en la Resolución Exenta No 406/2013 que aprueba la Guía metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes y deroga la Resolución Exenta No 1690 del año 2011 del Ministerio del Medio Ambiente”1.

1.2 Objetivos Específicos

Los objetivos del estudio, establecidos en los términos de referencia, son:

1. Validar y completar la recopilación y sistematización de la información existente en la

región respecto a suelos con potencial presencia de contaminantes, primera fase año

2012.

2. Actualizar y elaborar un listado georreferenciado de suelos con potencial presencia de

contaminantes, mediante la implementación de la Resolución Exenta 406/2013 del

Ministerio de Medio Ambiente.

3. Priorizar y elaborar el listado de sitios priorizados de suelos con potencial presencia de

contaminantes de la región, de acuerdo a lo establecido en la Resolución Exenta

406/2013 del Ministerio de Medio Ambiente.

4. Inspeccionar los suelos SPPC mediante la aplicación de Ficha de Inspección.

5. Jerarquizar los suelos priorizados y elaborar un listado jerarquizados de suelos con

potencial presencia de contaminantes.

6. Realizar la evaluación de riesgo preliminar en suelos con potencial presencia de

contaminantes a definir con la SEREMI de Medio Ambiente de la región.

7. En función de los resultados de la investigación preliminar, desarrollar la información

confirmatoria, de al menos 12 SPPC.

8. Poblar la plataforma informática de SPPC de la región.

9. Elaborar un informe de diagnóstico regional, respecto a los suelos abandonados con

potencial presencia de contaminantes de la región.

10. Difundir a la comunidad y autoridades, los resultados del estudio.

1 Resolución Exenta N° 406/2013



1.3 Alcance

Este documento constituye el Informe Final (corregido-3) del proyecto “Diagnóstico Evaluación de Riesgos de Suelos Abandonados”, ID N° 609102-3-LP13”, cuyo contrato ha sido aprobado mediante Resolución Exenta N° 1029, de 27 de noviembre de 2013.

De este modo, describe todos los resultados obtenidos, desde el levantamiento de información, la priorización y jerarquización de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes, así como la investigación preliminar y confirmatoria desarrollada en 13 sitios.

El documento está dividido en cinco partes, siguiendo una secuencia similar a la descrita en la metodología para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes. Así, la primera parte constituye la introducción general y planteamiento del problema de estudio. La segunda parte corresponde al levantamiento de información y conformación del listado de suelos con potencial presencia de contaminantes (SPPC) identificando los que se clasifican como abandonados (SAPPC). La tercera parte corresponde a la priorización y jerarquización de los SAPPC identificados mientras que la cuarta parte corresponde a la evaluación preliminar y confirmatoria de 13 sitios identificados, priorizados y jerarquizados. Finalmente, la quinta parte contiene consideraciones metodológicas generales acerca de las experiencias para las diferentes etapas descritas en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes aprobada por la Resolución Exenta 406/2013 y su vinculación con los desarrollos más recientes realizados por el Ministerio de Medio Ambiente en este ámbito de trabajo.

Se incluye un apartado de conclusiones generales del estudio, seguido de recomendaciones generales para la gestión de los SPPC, según los resultados obtenidos. Se incorporan las referencias bibliográficas de los materiales utilizados para el estudio. Los anexos se incluyen al final del documento, para una mejor comprensión del mismo. Como anexos de este informe se incluyen:

- Anexo 1: Listados de sitios identificados, priorizados y jerarquizados (electrónico);

- Anexo 2: Fichas de Identificación Preliminar de sitios;

- Anexo 3: Fichas de Inspección de Suelos con Potencial Presencia de contaminantes (SAPPC)

- Anexo 4: Expedientes de 13 suelos con potencial presencia de contaminantes (SAPPC).

- Anexo 5: Copia de listados de asistencia a presentaciones públicas del proyecto

- Anexo 5.1.- Listado de asistencia presentación 25 de marzo de 2014

- Anexo 5.2.- Listado de asistencia presentación 18 de junio del 2014

Los anexos se incluyen al final del documento, para una mejor comprensión del mismo.



Tabla 1: Listado de Actividades

Paso Fecha Hito

1 27 de febrero

del 2013 Acuerdo CORE N° 0051-2013 prioriza el proyecto Código BIP 30129010-0 con cargo a FNDR destinado a la Seremi de Medio Ambiente

2 7 de junio del

2013

Resolución Exenta 289/2013 Gobierno regional aprueba convenio mandato completo e irrevocable entre el gobierno regional y la subsecretaría del medio ambiente, correspondiente al estudio del proyecto código BIP 30129010-0.

3 24 de junio del

2013

Resolución Exenta 538/2013 Ministerio de medio ambiente-subsecretaría del medio ambiente aprueba convenio mandato completo e irrevocable suscrito entre el ministerio del medio ambiente-subsecretaría del medio ambiente y el gobierno regional de Tarapacá correspondiente al estudio del proyecto, código BIP 30129010-0.

4 14 de agosto

del 2013 Resolución Exenta 713/2013 Aprueba bases administrativas técnicas y documentos anexos para la licitación pública

5 20 de agosto

del 2013 Se publican las bases de licitación en el portal Mercado Público con fecha de cierre de recepción de ofertas el 09 de septiembre de 2013.

6 9 de septiembre Acta de Apertura electrónica de 14 ofertas presentadas, sometidas a evaluación.

7 16 de

septiembre del 2013

Acta de la Comisión Evaluadora propone adjudicar a CENMA, calificada con el mejor puntaje de evaluación

8 3 de octubre del

2013 Resolución Exenta 853/2013 adjudica la licitación a CENMA

9 27 de

noviembre del 2013

Resolución Exenta N°1029 Aprueba contrato denominado “Diagnóstico evaluación de riesgos de suelos abandonados” ID N°609102-3-LP13

10 22 de enero del

2014 Presentación del proyecto ante actores locales (Pica)

11 25 de marzo del

2014 Entrega Informe de Avance N° 1

12 25 de marzo del

2014 Presentación de resultados identificación, priorización y jerarquización de sitios

13 29 de abril del

2014 Entrega Informe de Avance N° 1 corregido

14 16 de junio del

2014 Entrega Informe de Avance N° 2

15 18 de junio del

2014 Presentación avances evaluación preliminar y confirmatoria

16 9 de julio del

2014 Entrega Informe de Avance N° 2 corregido

17 17 de julio del

2014 Entrega Informe Final del proyecto

18 7 de agosto del

2014 Entrega Informe Final corregido

19 28 de agosto de

2014 Entrega Informe Final corregido-2

20 Entrega informe Final corregido -3

Fuente: Elaboración propia

1.4 Términos y Definiciones

Términos según la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes (2012).

Actividad Potencialmente Contaminante: Aquellas actividades que producen, utilizan, manipulan, manejan, almacenan, tratan o disponen sustancias, que por sus características



físico-químicas, biológicas y toxicológicas, producen o pueden producir daños momentáneos o permanentes a la salud humana, animal o vegetal.

Contaminante: Todo elemento, compuesto, sustancia, derivado químico o biológico, energía, radiación, vibración, ruido, o una combinación de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o períodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental. (Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, Título I, art. 2 letra d).

Evaluación Preliminar: Evaluación que se realiza sobre la base de una cantidad acotada de datos y de ciertos supuestos. Los objetivos principales de esta evaluación son el proporcionar una base científica sobre la cual decidir si un sitio puede ser excluido de aquellos que merecen atención, identificar situaciones de riesgo que puedan requerir atención inmediata (en la forma de una acción de respuesta anticipada), y determinar si es preciso realizar una evaluación adicional más detallada.

Modelo Conceptual: Relato escrito y/o representación gráfica del sistema ambiental y de los procesos físicos, químicos y biológicos que determinan el transporte de contaminantes desde la fuente, a través de los medios que componen el sistema, hasta los potenciales receptores que forman parte de él.

Suelos con Presencia de Contaminantes (SPC): Lugar delimitado geográficamente que mediante una evaluación de riesgo ambiental se ha determinado que existe nivel de riesgo relevante para las personas o al medio ambiente.

Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes (SPPC): Lugar o terreno delimitado geográficamente en el que se desarrollan o han desarrollado actividades potencialmente contaminantes. Incluye a suelos abandonados y activos o en operación.

Suelos Abandonados con Potencial Presencia de Contaminantes (SAPPC): Lugar o terreno delimitado geográficamente que ha sido impactado ambientalmente por una actividad potencialmente contaminante que ha cesado sin la implementación de una adecuada fase de cierre.

Suelos Abandonados con Presencia de Contaminantes (SAPC): Lugar o terreno delimitado geográficamente, donde, mediante una evaluación de riesgo ambiental se ha determinado que existe un nivel de riesgo relevante, comprometiendo el orden público, respecto del cual no es posible hacer efectiva la responsabilidad de quien lo causó..

Sustancia Peligrosa (o producto peligroso): Aquella que, por su naturaleza, produce o puede producir daños momentáneos o permanentes a la salud humana, animal o vegetal, a



los bienes y/o medio ambiente y que se encuentran listadas en la Norma Chilena Nº 382. Of2013.

Sustancia Tóxica: Aquella que pueden causar la muerte, lesiones graves o puede producir efectos perjudiciales para la salud del ser humano si se ingiere, inhala o entra en contacto con la piel.

Términos según el DC-SEGMIN-01. “Definiciones y Términos”2. SERNAGEOMIN. Junio 2011.

Abandonada: Es aquella instalación minera, que ha cesado sus operaciones, sin ejecutar medidas o acciones destinadas al cierre de dicha instalación (DC-SEGMIN-01).

Activa: Toda instalación que cuente con el Método de Explotación Aprobado, Plan de Cierre Aprobado y el Inicio de Actividades presentado (DC-SEGMIN-01).

Cierre Temporal: Se produce cuando la Empresa Minera presenta un Proyecto de Plan de Cierre Temporal, de acuerdo a lo que se indica en el Artículo No 23 y el Título X del Reglamento de Seguridad Minera. Este cierre durará 2 años con prórroga hasta 6 años (DC-SEGMIN-01).

Cierre Definitivo: Se produce cuando la Empresa Minera presenta el Proyecto de Plan de Cierre Definitivo, cuando decide poner fin a las operaciones mineras, de acuerdo a lo que se indica en el Artículo No 23 y el Título X del Reglamento de Seguridad Minera (DC-SEGMIN-01).

Irregular: Todas las instalaciones que no cumplen con las autorizaciones de SERNAGEOMIN para proyectos aprobados (DC-SEGMIN-01).

Paralizada: Toda instalación que se encuentre con sanción por el Art. 592 del Reglamento de Seguridad Minera (DC-SEGMIN-01).

Otras fuentes.

Parque Nacional: “Las regiones establecidas para la protección y conservación de las bellezas escénicas naturales y de la flora y la fauna de importancia nacional, de las que el

2 DC-SEGMIN-01 corresponde a un documento de Calidad del SERNAGEOMIN que contiene las definiciones de

los estados, tipos de instalaciones y recursos explotables que son utilizados al momento de crear una instalación en el Sistema de Información Minera en línea (2011). Remitido mediante ORD No 7315/2012 del Director Regional (S), Servicio Nacional de Geología y Minería al Subsecretario Regional Ministerial de Medio Ambiente como parte de los antecedentes para este estudio.



Público pueda disfrutar mejor al ser puestas bajo la vigilancia oficial”. Fuente: Art. I Decreto 531 (1967) Ministerio de Relaciones Exteriores. Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América.

Monumentos Naturales: “Las regiones, los objetos o las especies vivas de animales o plantas de interés estético o valor histórico o científico, a los cuales se les da protección absoluta. Los Monumentos Naturales se crean con el fin de conservar un objeto específico o una especie determinada de flora o fauna declarando una región, un objeto o una especie aislada, monumento natural inviolable excepto para realizar investigaciones científicas debidamente autorizadas, o inspecciones gubernamentales”. Fuente: Art. I Decreto 531 (1967) Ministerio de Relaciones Exteriores. Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América.

Reservas Nacionales: “Las regiones establecidas para la conservación y utilización, bajo vigilancia oficial, de las riquezas naturales, en las cuales se dará a la flora y la fauna toda protección que sea compatible con los fines para los que son creadas estas reservas”. Fuente: Art. I Decreto 531 (1967) Ministerio de Relaciones Exteriores. Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América.

Santuario de la Naturaleza: “Son todos aquellos sitios terrestres o marinos que ofrezcan posibilidades especiales para estudios e investigaciones geológicas, paleontológicas, zoológicas, botánicas o de ecología, o que posean formaciones naturales, cuya conservación sea de interés para la ciencia o para el Estado. Los sitios mencionados que fueren declarados santuarios de la naturaleza quedarán bajo la custodia del Consejo de Monumentos Nacionales, el cual se hará asesorar para estos efectos por especialistas en ciencias naturales. No se podrá, sin la autorización previa del Consejo, iniciar en ellos trabajos de construcción o excavación, ni desarrollar actividades como pesca, caza, explotación rural o cualquiera otra actividad que pudiera alterar su estado natural. Si estos sitios estuvieren situados en terrenos particulares, sus dueños deberán develar por su debida protección denunciando ante el Consejo los daños que por causas ajenas a su voluntad se hubieren producido en ellos.” Fuente: Art. No 31 Título VII Ley No 17.288 de Monumentos Nacionales y Normas Relacionadas. República de Chile. Ministerio de Educación. Consejo de Monumentos Nacionales.

Lugar de Interés Científico para efectos mineros: “Sitio declarado como tal por el Ministerio de Minería donde es posible ejecutar labores mineras de exploración y explotación, con el permiso escrito del Presidente de la República.” Fuente: Art. 17o Título I Código de Minería. Diario Oficial de la República de Chile. Santiago de Chile, 26 de sept. de 1983.

Contaminantes de interés: Contaminantes que poseen mayor probabilidad de estar presentes en los componentes ambientales potencialmente contaminados (suelo, aire y agua), determinados en base a muestreos de tipo exploratorio o por información de la actividad productiva o industrial desarrollada y que revisten mayores riesgos para la salud de la población. Fuente: Reglamento de la Ley 20.590 (2012) Establece un Programa de Intervención en Zonas con Presencia de Polimetales en la Comuna de Arica.



2 PRESENTACION DEL PROBLEMA.

2.1 Generalidades

La Constitución Política de la República de Chile3, establece como deber del Estado el derecho de todos los chilenos a vivir en un ambiente libre de contaminación y la tutela por la preservación de la naturaleza.

El Informe del Estado del Medio Ambiente 20114 desarrollado por la Subsecretaria del Medio Ambiente y publicado en junio de 2012, esboza el desarrollo de tres ejes temáticos para la gestión ambiental nacional. Estos tres ejes principales son: riesgos para la salud de la población y calidad de vida; patrimonio ambiental y cambios atmosféricos globales, los cuales fueron explicitados a lo largo de doce capítulos temáticos.

El eje temático denominado “Riesgos para la salud de la población y calidad de vida”, incluye un conjunto de aspectos dentro de los que se encuentra la contaminación de suelos. Del mismo modo, se identifica como los suelos potencialmente contaminados aquellos en los cuales podría haber presencia de contaminantes, como consecuencia de actividades productivas que en el pasado no contaron con regulaciones o debido al incumplimiento de normativas actuales.

En el país existen regulaciones que contribuyen o pretenden evitar la contaminación del suelo, de carácter precautorio general o sectorial y que consideran el ciclo de vida de las actividades económicas y los materiales, tales como la Ley No 20.551 de Cierre de Faenas Mineras, el Decreto Supremo No 78 del Ministerio de Salud para el Almacenamiento de Sustancias Peligrosas y el Decreto Supremo No 148 del Ministerio de Salud para el Manejo de Residuos Peligrosos. Sin embargo, en virtud de ordenar la gestión de los suelos contaminados, en diciembre de 2011, el Ministerio de Medio Ambiente aprobó la Resolución Exenta No 1690, que “Aprueba Metodología para la Identificación y Evaluación Preliminar de suelos abandonados con presencia de contaminantes”, para ser aplicada en el territorio nacional. Posteriormente, en 2013, la Resolución Exenta 406/2013 derogó la Resolución Exenta 1690/2011 y aprobó la metodología detallada para la gestión de los Suelos Con Potencial Presencia De Contaminantes.

Esta metodología y procedimiento administrativo general constituye un avance sustancial en el proceso de aplicación y desarrollo de una Política Nacional sobre suelos con potencial presencia de contaminantes, contribuyendo al mismo tiempo a generar una homogenización del accionar de las instituciones del Estado. Tal metodología contempla las siguientes fases:

a) Primera fase: Identificación y priorización de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes.

b) Segunda fase: Evaluación preliminar sitio-específica del riesgo.

3 Articulo 19. Numeral 8vo. Constitución Política de la República de Chile, 2009.

4Informe del Estado del Medio Ambiente País 2011.



c) Tercera fase: Evaluación del riesgo y plan de acción para su gestión.

La Resolución Exenta No 406/2013 define a los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes (SAPPC) como aquellos en que no se ha implementado una adecuada fase de cierre5). Sin embargo, en los comienzos de este trabajo a escala regional y comunal, se requiere hacer un levantamiento actualizado de todos los suelos con potencial presencia de contaminantes (SPPC), del cual se puedan identificar los que clasifican como abandonados distinguiendo estos de aquellos que han tenido un plan de cierre aprobado (o incluso en fase de preparación), de los que se encuentren temporalmente cerrados o los que incluso se puedan encontrar en funcionamiento. A los efectos de este trabajo, los sitios han sido clasificados en dos categorías: Abandonados (los que han soportado actividad potencialmente contaminante6 sin un adecuado plan de cierre) y los Activos (que incluye aquellos que se encuentran funcionando regularmente, funcionando de manera ilegal, cerrados temporalmente, funcionando de manera parcial, cerrados definitivamente con planes de cierre en desarrollo o aprobados).

Para complementar las indicaciones metodológicas al respecto, en diciembre de 2012 se publicó la Guía Metodológica para la gestión de Suelos con potencial presencia de contaminantes, desarrollada de manera conjunta por la Fundación Chile con el Ministerio de Medio Ambiente y el auspicio de Innova Corfo.

2.1.1 Estado del arte de la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes.

Entre las externalidades negativas de muchos procesos de explotación de recursos naturales se encuentra la generación de suelos abandonados potencialmente contaminados, que podrían representar un nivel de riesgo para la salud de la población ante situaciones de emergencias ambientales, industriales, accidentes u otras.

Numerosas son las actividades que podrían contribuir a generar un suelo abandonado con potencial presencia de contaminantes. Sin embargo, la lógica inicial de la búsqueda de suelos con potencial presencia de contaminantes (SPPC) deberá orientarse a aquellos sitios que soportaron actividades de tipo:

Actividades mineras;

Refinerías de petróleo;

5 La Resolución Exenta 406/2013 no hace alusión expresa a si los SAPPC se encuentran en terreno

fiscal o privado, ni tampoco si tienen dueño conocido o no. El concepto de “Abandonado” se enmarca como aquel lugar que no ha tenido un cierre adecuado. Sin embargo, la gestión directa y el financiamiento del Estado es factible en terrenos fiscales por cuanto, si existe dueño del suelo considerado SAPPC, se podrán discutir alternativas varias para la gestión del mismo.

6 Se entiende que la actividad potencialmente contaminante sucedió en el sitio en el pasado, pero no se

delimita si esa actividad pasada ocurrió hace años, meses o incluso días. Además, una actividad potencialmente contaminante no necesariamente conduce a obtener un producto peligroso o tóxico.



Fundiciones, termoeléctricas y metalúrgicas;

Almacenamiento de plaguicidas;

Industrias manufactureras potencialmente contaminadoras;

Industrias artesanales potencialmente contaminadoras;

Rellenos y/o vertederos;

Botaderos clandestinos y confinamiento de residuos industriales;

Zonas de derrames o accidentes químicos;

Almacenamiento transitorio de residuos peligrosos;

Aserraderos y cepilladura de madera.

El detalle de las Actividades Potencialmente contaminantes del suelo, se encuentra en el Anexo 1.

La presencia actual o pasada de una actividad industrial con capacidad para generar suelos potencialmente contaminados permite configurar el universo inicial de trabajo. De este conjunto de suelos se deberá identificar aquellos que no han sido objeto de un cierre adecuado o que no hayan ingresado al sistema de evaluación de impacto ambiental, porque esto puede indicar que no se conoce toda o parte de la información relativa a su historia y/o manejo. Este conjunto se identifica entonces como Suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes.

La existencia de suelos con potencial presencia de contaminantes se debe, en muchos casos, a situaciones pasadas donde no era exigible una regulación ambiental como la actual o donde se desconocía el efecto negativo de muchos compuestos químicos como los pesticidas del tipo DDT o el pentaclorofenol. Sin embargo, en la actualidad existen los conocimientos científicos y técnicos suficientes, los estudios, normativas básicas, y una sensibilidad ciudadana creciente como también de las empresas que posibilitan que el Estado asuma el desafío pasado, presente y futuro haciéndose igualmente responsable de tomar acciones que conduzcan a identificar, priorizar y gestionar adecuadamente dichos sitios.

En tal sentido, se requiere confirmar mediante estudio de antecedentes y evidencia ordenada que la presencia de compuestos y/o elementos potencialmente contaminantes es real (además de potencial). A partir de estos antecedentes se debe identificar también la necesidad o no de realizan estudios de evaluación de riesgo ambiental y evaluación de riesgo a la salud de las personas.

Por ello, entre la identificación de los suelos con potencial presencia de contaminantes y la ejecución de los estudios de riesgo, suceden varias etapas intermedias que pretenden ordenar, jerarquizar y dirigir los recursos de estos estudios en función de comenzar por los suelos que presenten la mayor urgencia (prioridad y jerarquía) respecto de la existencia de todos los componentes del riesgo. La secuencia de este proceso se presenta en la Ilustración 1.



Ilustración 1: Representación general de los pasos entre la identificación de suelos con potencial presencia de contaminantes y la evaluación de riesgo ambiental

.

Fuente;: Elaboración propia

La evaluación del riesgo ambiental ha sido definida en la Resolución Exenta No 406 como el procedimiento de análisis de la contaminación potencial presente en un lugar determinado, cuyo objeto es establecer el riesgo que la misma supone, en el presente o futuro, para los sujetos de protección (poblaciones humanas, ecosistemas u otros recursos), de acuerdo con las características específicas del caso. Su finalidad es entregar elementos para tomar decisiones sobre la gestión del riesgo y las consecuentes medidas a adoptar.

Para comprender este alcance, es necesario definir que el riesgo es la probabilidad de ocurrencia de un efecto adverso en las personas o los ecosistemas. Para que el riesgo se pueda estimar, se requiere la conjunción de sus tres partes integrantes (fuente, vía de exposición y receptor), esquemáticamente representadas en la Ilustración 2:



Ilustración 2: Elementos genéricos que componen el riesgo: fuente, vía de exposición y receptor


Dicho de otro modo: el riesgo existe si es posible constatar la existencia, en la misma zona física, de una fuente de contaminación, una vía de exposición y algún receptor ya sea humano o ecosistémico.

Del mismo modo, la evaluación de riesgos es la etapa que confirma si la presencia de contaminantes (potencial en las primeras etapas) es tal que represente un riesgo para la salud y por tanto se pasa de un “sitio con potencial presencia de contaminantes (SPPC)” a un “sitio con presencia de contaminantes (SPC)”. O sea, los sitios con presencia de contaminantes (SPC) son un subconjunto demostrado a partir del conjunto inicial de sitios con potencial presencia de contaminantes (SPPC) tal como se ilustra en la siguiente Ilustración 3:



Ilustración 3: Relación entre los SPPC y los SPC.


Por consiguiente, las primeras etapas de los esfuerzos en esta línea de trabajo, ineludiblemente van dirigidas a identificar y corroborar la existencia de fuentes, vías y/o receptores porque la inexistencia de alguno de ellos, implica la no existencia de riesgo.

De este modo, el trabajo consiste esencialmente en corroborar y/o confirmar fuentes, vías y/o receptores de manera que el universo de suelos posibles se ordene en un subconjunto menor de suelos donde la presencia de los elementos del riesgo ha sido constatada y se organicen los esfuerzos de tiempo y recursos en los sitios que evaluados objetivamente, haciendo pleno uso de la metodología nacional aprobada por el Ministerio de Medio Ambiente así lo indique y donde se considera además el nivel de demanda por acciones inmediatas. En algunas situaciones, la realización de acciones inmediatas para disminuir el riesgo (tales como restringir el acceso al sitio) puede acompañar la ejecución de los estudios.

Con estas figuras se refuerza la idea de que este proyecto es parte de un complejo proceso de identificación de los SPC y su posterior gestión ambiental segura, y por consiguiente es importante calibrar sus esfuerzos en los aportes que deja así como en las necesidades de estudios futuros que logre identificar para facilitar la formulación de nuevos proyectos regionales o comunales en este tema.



3 METODOLOGIA DE TRABAJO

3.1 Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes: Identificación y Priorización.

La evaluación de riesgo ambiental, incluida aquella parte que se focaliza en la salud humana es una herramienta que combina y examina información ambiental, toxicológica y de salud, con enfoque estadístico que ayuda a establecer prioridades y proponer medidas de gestión fundamentadas en el potencial riesgo que los sitios con potencial presencia de contaminantes (SPPC) pudieran implicar.

El primer paso a realizar en este contexto, se centra en una detallada identificación y selección de aquellos lugares en los que se han desarrollado actividades que puedan teóricamente7 generar presencia de contaminantes en el suelo y de los que se sospecha que presenten contaminación, sustentada tanto en la presencia de residuos abandonados, como en la existencia de actividad sin fiscalización; esto es, proyectos que no han ingresado al sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA) y por tanto no disponen de resoluciones de calificación ambiental (RCA), no son fiscalizados y no consideran una evaluación ambiental previa a su inicio de operación.

Del total de actividad industrial existente en una localidad dada (región, comuna) se genera entonces un listado8 que debe ser ordenado, clasificado y priorizado de forma tal que permita componer los esfuerzos de realización de estudios acabados y, si corresponde, de acciones inmediatas o planificadas de gestión tendientes a disminuir el riesgo a la salud de las personas.

Sin embargo, el listado georeferenciado completo puede ser muy grande como para abordar estudios en todos los sitios identificados en períodos razonables de tiempo y de presupuestos. Por consiguiente, el listado completo se refina siguiendo diferentes criterios, detallados en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes. Entre los aspectos a considerar para identificar sitios con sospechas de contaminación se tiene:

Identificación previa y evaluaciones de problemas ambientales y/o de salud producidos con anterioridad por la realización de actividades peligrosas y manejo de sustancias tóxicas

Localización de instalaciones reconocidas como potencialmente peligrosas, incluyendo sus coordenadas.

Disposición de residuos peligrosos

Catastros nacionales con información relevante

7 Por el solo hecho de haber existido en un lugar, una determinada actividad con uso de sustancias

peligrosas no tiene que constituir un riesgo. El manejo puede haber sido responsable y correcto y entonces, aunque haya existido la actividad y el peligro, no existen vías para conformar el riesgo.

8 Se entiende que en todos los casos, el listado incluye las coordenadas o georreferencia de los suelos

con potencial presencia de contaminantes, por lo que corresponde al listado georeferenciado indicado en los Términos de Referencia.



Accidentes, derrames o sucesos que afecten componentes ambientales

Denuncias previas existentes

Contaminación detectada de suelo, aire, agua

Presencia de sustancias peligrosas en la cadena alimentaria

Exposición ocupacional a sustancia (o radiación)

Del mismo modo, la jerarquización de los suelos con potencial presencia de contaminantes se organiza en base a completar la Ficha de Inspección de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes9, en combinación con preocupaciones sociales y/o situaciones de percepción de riesgo que generen, para algunos suelos, preocupaciones sociales y políticas relevantes, por lo que se les asigna una Alta Jerarquía, concediéndoseles así la mayor importancia para la continuidad del proceso de evaluación de riesgo en sus etapas siguientes.

El listado de sitios identificados se somete entonces a una etapa de priorización considerando criterios ambientales y antrópicos, con énfasis en la salud humana, identificando cuatro variables relevantes: población humana residente; existencia de ecosistemas hídricos; uso de suelo y presencia de ecosistemas sensibles o de alta relevancia. Los detalles se expresan en la Resolución 406/2013 en forma de un árbol de decisión que se explica más adelante en este informe.

O sea, el listado de sitios identificados se prioriza, obteniendo entonces un listado de SAPPC priorizados, con el que se organiza la inspección de suelos que lleva a la jerarquización de los mismos.

La Ficha de Inspección de suelos con potencial presencia de contaminantes permite la cuantificación comparativa del potencial riesgo asociado al sitio por medio de la asignación de puntajes según las características de las fuentes de contaminación, las vías o rutas de exposición de los contaminantes y los posibles receptores que podrían verse afectados según las características únicas de cada suelo evaluado. Esta valorización permite descartar o priorizar, en pos de trabajar en aquellos suelos que presentan una mayor jerarquía o necesidad de avanzar en estudios completos.

A nivel nacional, ocurre que muchas faenas mineras y suelos con potencial presencia de contaminantes en general, se encuentran alejadas de núcleos poblacionales por lo que la exposición de las personas puede ser mínima, sin embargo, como la minería es una actividad histórica en el país, no son pocos los asentamientos que se han desarrollado en las cercanías de faenas mineras por lo que actualmente pueden significar un nivel potencial de riesgo en determinadas situaciones de exposición. De este modo, no es posible generalizar a priori que constituyan entidades inocuas y se requiere una evaluación detallada, con antecedentes fundados que permitan su identificación, priorización, jerarquización y gestión si corresponde.

Por su parte, en la figura 4 se ilustra la secuencia de trabajo, destacando, además, el contenido que corresponde tanto al Informe de Avance N° 1 como al Informe de Avance N° 2.

9 Se refiere a la Ficha de Inspección de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes descrita en

el Anexo 3 de la Guía Metodológica para la Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes aprobada por el Ministerio de Medio Ambiente en la Resolución Exenta N

o 406/2013.



Ilustración 4: Ilustración genérica de los principales pasos del proyecto


INFORME DE AVANCE No 2

INFORME DE AVANCE No 1



4 RECOPILACION Y SISTEMATIZACION DE LA INFORMACION DISPONIBLE.

4.1 La Región de Tarapacá y Los Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes.

4.1.1 Breve descripción de la región.

La Región de Tarapacá se ubica entre los 18º 56’ y 21º 38’ de latitud Sur, hasta el Océano Pacífico. Limita al norte con la Región de Arica y Parinacota, al sur con la Región de Antofagasta, al este con el Estado Plurinacional de Bolivia y al oeste con el Océano Pacífico.

Cuenta con una superficie de 42.225,8 km2 y equivale al 5,6% del territorio nacional. Tiene una población estimada, al año 2012, de 314.534 habitantes y una densidad de 5,6 habitantes por kilómetro cuadrado.

La región está compuesta por las provincias El Tamarugal e Iquique y la capital regional es la ciudad de Iquique. Tiene características desérticas. La geografía está compuesta por cinco franjas longitudinales demarcadas claramente. Las llanuras costeras son escasísimas y casi inexistentes, a excepción de Iquique, debido a la presencia de la cordillera de la Costa, que nace en el cerro Camaraca, a 30 km al sur de la línea de la Concordia, en la vecina Región de Arica y Parinacota. Esta cordillera no tiene grandes alturas pero cae abruptamente al mar. La Depresión intermedia alcanza unos 40 kilómetros de ancho y 500 de longitud. Entre las quebradas se forman las denominadas pampas, siendo la de mayor extensión la pampa del Tamarugal. Esta zona marca el inicio del desierto de Atacama.

La cordillera de los Andes se divide en dos brazos: uno oriental que recorre Bolivia y el Occidental que pasa por Chile. Acá se encuentran algunos volcanes que se elevan sobre los 5.000 metros de altitud como el Isluga. El altiplano, que se ubica entre los cordones oriental y occidental, posee un promedio de 4.000 metros de altitud. Aquí se encuentra la laguna Quantija y salares como los de Huasco y Coposa, y bofedales. En ellas existe una gran biodiversidad, destacándose animales como las llamas, guanacos, vicuñas, alpacas y flamencos, y flora como la llareta. La altitud genera en muchas personas el llamado mal de altura o puna, debido a la presión atmosférica.

El clima es notoriamente diferente entre la costa, las pampas y el altiplano. La I Región de Tarapacá, se encuentra inserta en la zona intertropical sudamericana, hecho que le confiere características específicas respecto al resto del país, como es la presencia en la zona del altiplano de una variedad climática de influencia tropical, en cuya estación estival influyen, masas de aire provenientes del nororiente, portadoras de humedad que dan origen a las lluvias en este sector. En esta zona, la pluviosidad anual es la mayor de la región. Influenciada por el efecto de borde del Invierno Boliviano, llega hasta aproximadamente 350 mm, siendo normales entre 300 y 250 mm y disminuyendo paulatinamente hacia el Sur. Las temperaturas medias anuales fluctúan, en casi toda el área, entre 3° y 5°C en algunos períodos invernales. Las temperaturas en el Norte varían más en sentido longitudinal que latitudinal. Las temperaturas presentan una marcada disminución altitudinal y latitudinal. En las localidades litorales uno de los factores que influye sobre la temperatura es el efecto regulador de las aguas marinas. En el interior, en cambio, la altitud es un factor importante. La



oscilación térmica aumenta hacia el interior, como producto de la distancia al océano, siendo más abrupto el aumento a sotavento de las grandes cadenas montañosas10

En el sector costero las temperaturas son gratas con variaciones diarias y estacionales poco marcadas. Hacia el interior, considerando como desierto absoluto, la sequedad atmosférica es extrema y las oscilaciones térmicas diarias son muy amplias.

La hidrografía está representada por quebradas que nacen en los cordones pre-andinos como Camiña o Tana, la que llega al mar sólo esporádicamente. La pampa del Tamarugal es una cuenca endorreica, es decir, que sus escurrimientos drenan hacia depresiones y salares interiores, como sucede con las quebradas de Tarapacá y Guatacondo.

La Región de Tarapacá, está política y administrativamente dividida en dos provincias: Iquique y El Tamarugal. Estas dos provincias a su vez están compuestas por un total de siete comunas. Iquique y Alto Hospicio conforman la Provincia de Iquique; Camiña, Colchane, Huara, Pica y Pozo Almonte son parte de la Provincia de El Tamarugal.

La economía de la región de Tarapacá se basa principalmente en la extracción de recursos naturales, especialmente mineros y pesqueros. A finales del siglo XIX, la principal riqueza de esta región era el salitre, siendo a la vez el principal producto exportador de la nación. Actualmente, la extracción de cobre es la que lidera este sector tras la puesta en marcha de los proyectos mineros Doña Inés de Collahuasi, Quebrada Blanca y Cerro Colorado.

También destacan la extracción de otros minerales como la sal en el yacimiento Punta de Lobos (el más importante de Chile) y la diatomita.

La abundancia de recursos pesqueros, especialmente anchoveta y jurel, ha convertido a este rubro en una de las principales fuentes de ingreso, aunque sujeto a las variaciones que introducen fenómenos como El Niño.

La agricultura y la ganadería son casi nulas, debido a la aridez de las tierras. Sin embargo, en las zonas de quebradas, existen cultivos de choclo, mangos y cítricos y ganadería de auquénidos.

La actividad turística es muy importante en el sector costero de Iquique.

La región de Tarapacá se caracteriza por la presencia de tres unidades de relieve: Cordillera de los Andes o altiplano, Meseta o pampa y la Cordillera de la Costa que se presenta en este sector acantilada.

La Cordillera de los Andes se caracteriza principalmente por un sector de topografía plana en altura, lo que se ha denominado altiplano, esta unidad física posee alturas aproximadamente de 4.000 metros sobre el nivel del mar. En esta unidad morfológica encontramos grandes altitudes entre las cumbres nacionales y algunos volcanes que identifican la Cordillera de los Andes o altiplano de la región; entre ellos destacamos las elevaciones volcán Isluga, Cerro Piga, Cerro Napa o el volcán Olca. Otra característica importante de la Cordillera de los Andes es la inclinación que esta unidad presenta, lo que ha venido a ser denominado como plano inclinado, descendiendo con pendientes poco pronunciadas hasta alturas de 2.500 metros hacia el poniente, donde entra en contacto con la pampa.

10

“Caracterización de humedales altoandinos para una gestión sustentable de las actividades productivas del sector norte del país. Antecedentes climáticos I Región de Tarapacá” Gabriel Henríquez. CIREN 2013.



Entre la Cordillera de los Andes y los relieves costeros, se ubica la pampa interior o del Tamarugal. Este relieve en forma de meseta está conformada por material rocoso de origen sedimentario, motivo por el cual la pampa presenta una topografía muy regular, que se ve interrumpida por quebradas y cursos de agua intermitentes, dentro de las que la quebrada de Tana, sitio que marca una modificación de los nombres geográficos, denominando por un lado a la Pampa Blanca hacia el poniente, formando parte de la Cordillera de la Costa, y la Pampa del Tamarugal hacia el oriente. Esta última posee un ancho de 40 Km. y su altura fluctúa, aproximadamente, por los 1.000 metros.

La Cordillera de la Costa se presenta como un acantilado amurallado que cae al mar desde una altura aproximada de 300 metros. Uno de los principales exponentes del relieve costero es el cerro Mejillones con 1.673 metros.

En esta región es posible encontrar especies xeromórficas que son capaces de soportar la aridez del desierto. En la costa se producen características más favorables debido a la influencia oceánica, predominando las hierbas y los pastos de carácter efímero que crecen en los periodos de mayor humedad. En la pampa intermedia del desierto no existe presencia de vegetación debido a la ausencia total de lluvias, a excepción de pequeñas áreas donde la influencia litoral se hace sentir, pudiéndose observar algunas cactáceas.

La formación vegetal característica de la Primera Región es el tamarugo, arbusto que debe su existencia a las napas freáticas. El tamarugo se extiende desde la quebrada de Tana por el norte, hasta el río Loa por el sur.

En el sector de la zona altiplánica, donde predomina el clima desértico marginal de altura, la mayor abundancia de precipitaciones estivales permite el desarrollo de un tapiz vegetal más denso con plantas pequeñas.

La región de Tarapacá se caracteriza por la presencia de regímenes esporádicos y cursos endorreicos.

Las condiciones de aridez predominan en esta región, por lo que generalmente predominan cursos de agua de menor importancia, cuyos principales exponentes son la Quebrada de Tana, la Quebrada de Tarapacá y la Quebrada de Aroma.

En la zona altiplánica, la Primera Región cuenta con mayores recursos de agua, debido al aumento de precipitaciones y a la presencia de nieves cordilleranas en las cumbres volcánicas. Los principales ríos son Isluga y Cariquima, los cuales pertenecen al sistema endorreico.

En la región, aunque se realizó una aproximación preliminar al tema de los suelos con potencial presencia de contaminantes, éstos no han sido identificados en forma sistemática, por lo que se requiere en una primera fase conocer dónde se ubican, identificar su tenencia y realizar una jerarquización de ellos sobre la base de metodologías validadas por el Estado de Chile. A partir de las evidencias obtenidas se podrá acometer una segunda fase focalizada en la evaluación preliminar y confirmatoria del riesgo en sitios abandonados, para finalmente esbozar las prioridades para acometer la tercera fase de evaluación del riesgo y plan de gestión en los lugares con mayor urgencia.

La gestión de las autoridades ambientales está encaminada a reducir los riesgos a la salud de la población y los ecosistemas a través de la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes, lo que requiere un trabajo sistemático y costo eficiente. Sin embargo, en una región como Tarapacá, con gran territorio y mucha actividad industrial, no es fácil saber a priori por cuáles sitios comenzar la gestión. De manera que es imperativo trabajar en la



primera fase de identificar la cantidad y localización de los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes, utilizando criterios metodológicos comunes al resto del país y que permitan organizar el trabajo a largo plazo, avanzando en la segunda fase como preparación indiscutida para justificar el desarrollo de la evaluación de riesgos y la gestión ambiental de estos suelos.

4.2 Resultados de la Recopilación y Sistematización de la Información Disponible.

4.2.1 Introducción a los suelos con potencial presencia de contaminantes en la región de Tarapacá.

El Ministerio del Medio Ambiente, en su informe del Estado del Medio Ambiente en 2011, identificó que la región de Tarapacá presentaba más de 150 sitios potencialmente contaminados, ocupando el cuarto lugar a nivel nacional por detrás de Antofagasta (333), Atacama (275) y Coquimbo (240). Los sitios identificados, son mayoritariamente de tipo mineros. Además, en el análisis detallado por sector económico, las regiones de Tarapacá, Antofagasta y Atacama fueron las que presentaron el mayor nivel de producción de recursos mineros. Esto es consecuente con la importancia estratégica que la minería tiene en estas regiones, constituyendo el motor de sus desarrollos.

En el estudio “Diagnóstico Plan Maestro de Recurso Hídricos, Región de Tarapacá” desarrollado por Geohidrología Consultores Ltda. para la División de Estudios y Planificación de la Dirección General de Aguas, en diciembre de 2012, se ratifica que en la Región de Tarapacá los pasivos ambientales de mayor relevancia corresponden a los de la minería, por ser esta la principal actividad económica de la región. Estas “faenas mineras abandonadas, paralizadas o en curso, incluyendo sus residuos, que constituyen un riesgo significativo para la salud o seguridad de las personas, para el medio ambiente o para las actividades económicas” (http://siit2.bcn.cl/actualidad-territorial/pasivos-ambientales-minero-en-chile).

El estudio denominado "Catastro de Faenas Mineras Abandonadas o Paralizadas y Análisis Preliminar de Riesgos", del año 2007 desarrollado por SERNAGEOMIN con cooperación japonesa y su posterior actualización en el año 2010 determinaron en la Región de Tarapacá un total de 49 “faenas mineras abandonadas o paralizadas abandonados o paralizados, de los cuales 3 se encuentran cercanos (15 metros) a usos de agua subterránea, y otros 3 se encuentran cercanos (aproximadamente a 9 Km) al área de protección ambiental de la Reserva Nacional Pampa del Tamarugal.

Según esa información, el 50% de ellos se localiza en la comuna de Alto Hospicio y el 20% en la comuna de Iquique. También se indica que el ítem “contaminación” sería la causa principal de riesgo para los recursos naturales ya que las faenas son una fuente de contaminación por metales pesados, los cuales se dispersan al ambiente en forma de emisiones de polvo fugitivo al aire o por percolación de soluciones ácidas desde los depósitos de residuos hacia el suelo y aguas tanto superficiales como subterráneas. El segundo ítem en importancia como causa de riesgo hacia los recursos naturales, corresponde al "Flujo externo y colapso de residuos masivos mineros", ya que estos eventos por su magnitud tienen una potencialidad alta de generar impactos en todos los ámbitos.

El estudio desarrollado para la DGA, generó además un listado de pasivos ambientales activos generados por proyectos que actualmente se encuentran en etapa de operación. Esto fue recopilado a través de una revisión bibliográfica, que incluye todos los proyectos



aprobados ambientalmente y sus Resoluciones de Calificación Ambiental que se encuentran publicados en la página web del SEA.

La búsqueda se focalizó en determinar los pasivos ambientales generados por el sector minero, debido a que por la magnitud de sus unidades operacionales y la generación de residuos mineros asociados, existe un potencial riesgo de contacto directo con escurrimiento hídrico, y como consecuencia la posible alteración de las características ambientales del sector en contacto, ya sea suelo y/o agua. Adicionalmente se consideró como pasivo ambiental los rellenos sanitarios, debido a que como producto de la operación del mismo, se genera una cantidad de líquidos (soluciones) que deben ser adecuadamente manejados para evitar la percolación y contaminación del agua subterránea o superficial.

Los tipos de faenas mineras abandonadas o paralizadas que fueron catastrados en la Región de Tarapacá corresponden a:

1) Residuos Mineros Masivos, siendo éstos: tranque de relaves, botadero de estériles, botadero de ripios y pilas de lixiviación y

2) Rajo o unidad de explotación sobre la que se desarrolla el trabajo de extracción en las minas a cielo abierto.

El levantamiento realizado consideró pasivos que son parte del proceso productivo de la minería metálica y no metálica debido a que los residuos de la minería no metálica en general no presentan riesgos para el medio ambiente, sin embargo, en el caso del yodo, debido al uso de sustancias como azufre para su proceso de producción, fueron considerados en esta región. .

El 45% de los sitios son claramente abandonados, mientras que en varios de ellos se requiere verificar coordenadas y estado de las instalaciones.

Dentro de la recopilación de antecedentes y del análisis realizado, se indicó que la información es incompleta y poco clara, debido a que a lo largo de la vida útil de los proyectos se realizan modificaciones, presentando a la autoridad un gran número de proyectos adicionales al caso base. En este sentido, la información disponible no es clara en cuanto a las modificaciones realizadas, y por consiguiente la capacidad y superficie final del pasivo no es fácil de determinar. Con respecto a su ubicación geográfica, en la mayoría de los casos sólo se entregan las coordenadas del proyecto general y no la ubicación específica de los pasivos existentes en cada faena.

Otro tipo de residuo masivo en operación catastrado, correspondió a rellenos sanitarios, de los cuales en general existe escasa información relacionada a estos proyectos.

Este estudio identificó dos faenas mineras abandonadas (Soc. Minera La Cascada y Planta N°1 Quebrada Sagasca) con alto riesgo de traslocación de material en caso de lluvias altiplánicas que generen crecidas (en periodo estival por el denominado invierno Boliviano), debido a que se ubican en quebradas donde se podrían presentar caudales altos, por lo que se recomendó realizar visitas a terreno para tener una real apreciación de las condiciones en las que se encuentran estas faenas y su cercanía al cauce.

Por otro lado, dos faenas que están en funcionamiento (Quebrada Blanca y CMDIC) presentan SPPC (ripios de lixiviación y relave, respectivamente) que tienen un riesgo medio ante eventos extremos, no obstante ambas cuentan con estudios y medidas de protección para dichos casos.



Por otro lado existe una faena en estado de abandono (Yacimiento Copaquire) la cual se encuentra localizada en una quebrada, por lo que es interesante evaluar su estado actual en base a una visita a terreno.

Por último, se presentan dos sitios (Cerro Colorado y Relleno sanitario Pica) que tienen un riesgo bajo en caso de crecidas, por lo que no se ocasionarían problemas si es que se presentan eventos extremos de precipitación.

4.2.2 Levantamiento de información

Para identificar lugares donde exista o haya existido alguna actividad productiva definida como potencialmente contaminante11 según la definición indicada anteriormente, se efectuó un levantamiento de información, que fue realizado inicialmente por la Seremi de Medio Ambiente en el año 2012 y 2013 y completado por CENMA en el marco de este estudio.

Aunque los sectores productivos que presentan mayor probabilidad de generar Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes han sido ampliamente descritos por diferentes organismos internacionales, a nivel nacional la Resolución Exenta 406/2013 identifica, en su Anexo 1, un total de 104 actividades potencialmente contaminantes de los suelos.

Con la información suministrada por la contraparte técnica de este estudio y algunos antecedentes adicionales recopilados por CENMA se conformó el Listado Georreferenciado de suelos con potencial presencia de contaminantes de la Región de Tarapacá, que se incluye en formato electrónico como Anexo 2 de este informe, el cual contiene 271 SPPC. Los formatos para las tablas corresponden a los entregados por la contraparte técnica del Nivel Central del Ministerio de Medio Ambiente.

Es importante destacar que la información se encuentra muy dispersa entre los organismos con competencia ambiental a los diferentes niveles, y que eventualmente se reportaron los mismos sitios por varios organismos, lo que hace de la elaboración del listado inicial un trabajo que requiere mucho tiempo. A lo anterior se adiciona la disponibilidad de información digitalizada que en ocasiones complica la obtención o confirmación de algún indicio que se reciba. Por consiguiente, la actualización del listado georreferenciado, respecto de los sitios activos especialmente, es una actividad de continuidad durante la ejecución de este proyecto y una vez finalizado el mismo.

Del Listado Georreferenciado de SPPC se identificaron 156 sitios en condición de Abandonados, que se describen detalladamente a continuación (Tabla 1), los que corresponden al 57,7 % del total de sitios identificados, destacando de esta manera la cantidad de sitios activos que deberán ser seguidos adecuadamente hasta su cierre, lo que podría evitar la generación de nuevos sitios abandonados con potencial presencia de contaminantes.

11 “La actividad productiva debe estar asociada a la producción, uso, manipulación, almacenamiento o disposición de sustancias o residuos peligrosos, con la generación de contaminantes en concentraciones susceptibles de causar un impacto negativo en el ambiente”.



Tabla 2: Sitios con Potencial Presencia de Contaminantes por comuna, actualizado al 16 de junio de 2014

Comuna SPPC-Activos SPPC-Abandonados Total SPPC Total SPPC (%)

Iquique 35 10 45 16,6

Alto Hospicio 4 26 30 11,1

Pozo Almonte 32 53 85 31,3

Camiña 2 0 2 0,7

Colchane 3 1 4 1,5

Huara 30 63 93 34,3

Pica 9 3 12 4,4

TOTAL 115 156 271 100


En la Tabla 2 y en la

Ilustración 5, se presenta la distribución de sitios tanto activos como abandonados, por comunas.

Ilustración 5: Distribución porcentual de SPPC totales por comuna


En la gráfica se observa que la comuna con mayor cantidad de sitios es Huara (34%) seguida por Pozo Almonte (31%) e Iquique (17%).



Ilustración 6: Distribución porcentual de SAPPC totales por comuna


En la Tabla 3, se presenta el listado de los SAPPC.



Tabla 3: Listado de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes (SAPPC). Región de Tarapacá

N° Nº

SPPC Glosa Comuna Nombre del SPPC

Coordenadas WGS 84 Actividad Potencialmente Contaminante

Este Norte

1 1 Pica Planta Casilla 512714 7670721 Producción y primera transformación de metales preciosos

2 2 Pica Planta Choja 513631 7668515 Producción y primera transformación de metales preciosos

3 3 Pozo Almonte Ex Planta Tarapacá 417369 7758230 Producción y primera transformación de metales preciosos

4 4 Pozo Almonte Mina Nº1 Y Nº2 Challacollo 465717 7682764 Producción y primera transformación de metales preciosos

5 5 Pica Yacimiento Copaquire 511504 7686723 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

6 6 Alto Hospicio Doña Patricia, Desmonte 394742 7757755 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

7 7 Alto Hospicio Esmeralda 391288 7756003 Producción y primera transformación de metales preciosos

8 8 Alto Hospicio Huantaca Este 388463 7767015 Fabricación de productos químicos básicos

9 9 Alto Hospicio Ex Planta El Boro 384522 7760322 Fabricación de productos minerales no metálicos diversos

10 10 Alto Hospicio Huantaca Norte 387097 7766316 Producción y primera transformación de metales preciosos

11 11 Alto Hospicio Huantaca Oeste 385793 7765404 Producción y primera transformación de metales preciosos

12 12 Iquique La Corneta 385120 7731137 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

13 13 Pozo Almonte La Diamantina 428007 7720861 Producción y primera transformación de metales preciosos

14 14 Alto Hospicio Luis Papic 391945 7756276 Producción y primera transformación de metales preciosos

15 15 Alto Hospicio Mina Buho 391765 7756754 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

16 16 Huara Mina Escondida 381491 7817312 Producción y primera transformación de metales preciosos

17 17 Iquique Mina Hayde I 397145 7656273 Producción y primera transformación de metales preciosos

18 18 Pozo Almonte Mina Igualdad 392135 7745736 Producción y primera trasformación de cobre

19 19 Huara Mina Las Patricias 382285 7815487 Producción y primera transformación de metales preciosos



N° Nº



Este Norte

20 20 Huara Mina Orange 381375 7818456 Producción y primera transformación de metales preciosos

21 21 Huara Mina Puerto 381746 7817061 Producción y primera transformación de metales preciosos

22 22 Iquique Mina Salar De Guanillo 394126 7661234 Fabricación de productos minerales no metálicos diversos

23 23 Iquique Planta Quina 376622 7706986 Producción y primera trasformación de cobre

24 24 Pozo Almonte Planta Nº 1 Quebrada Sagasca 459037 7762104 Producción y primera trasformación de cobre

25 25 Alto Hospicio Mina San Oscar 404759 7777645 Producción y primera trasformación de cobre

26 26 Alto Hospicio Mina Santa Rosa, Pique Gallo 391296 7756482 Producción y primera transformación de metales preciosos

27 27 Alto Hospicio Mina Santa Rosa, Socavón Maquina

391308 7756526 Producción y primera transformación de metales preciosos

28 28 Iquique Pablo IV 1/50 386816 7692910 Producción y primera trasformación de cobre

29 29 Alto Hospicio Mina Steffa 390583 7768196 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

30 30 Pozo Almonte Sociedad Minera La Cascada 465111 7767907 Producción y primera trasformación de cobre

31 31 Iquique Niebla 384377 7692641 Producción y primera trasformación de cobre

32 32 Pozo Almonte Of. Nena Villana 426743 7722309 Producción y primera transformación de metales preciosos

33 33 Alto Hospicio Mina Rosa Amelia, Luis Iglesias Milla

388682 7756910 Producción y primera trasformación de cobre

34 34 Pozo Almonte Pintado Nº 3 431074 7719379 Producción y primera transformación de metales preciosos

35 35 Alto Hospicio Pique La Negra 387803 7757164 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

36 36 Iquique Planta Fistonic 376080 7707433 Producción y primera trasformación de cobre

37 37 Alto Hospicio Planta Huantajaya 388917 7763267 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

38 38 Huara Planta Mapocho 422625 7779060 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos

39 40 Alto Hospicio Rosa 1 391569 7756180 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

40 41 Huara Faena Minera San Lorenzo 382956 7817843 Producción y primera transformación de metales preciosos



N° Nº



Este Norte

41 42 Alto Hospicio Santa Rosa 388803 7756873 Producción y primera transformación de metales preciosos

42 44 Alto Hospicio Santa Rosa Este 1 391358 7755582 Producción y primera transformación de metales preciosos

43 45 Alto Hospicio Santa Rosa Norte 391758 7756007 Producción y primera transformación de metales preciosos

44 46 Alto Hospicio Santa Rosa Norte 1 391374 7755936 Producción y primera transformación de metales preciosos

45 47 Alto Hospicio Santa Rosa Norte 2 391361 7755823 Producción y primera transformación de metales preciosos

46 48 Alto Hospicio Santa Rosa Sur 1 390952 7755399 Producción y primera transformación de metales preciosos

47 49 Alto Hospicio 1_Santa Rosa 390837 7755542 Producción y primera transformación de metales preciosos

48 50 Alto Hospicio Socavón Santa Rosa 391073 7757059 Producción y primera transformación de metales preciosos

49 51 Iquique Tococa II 391904 7662390 Producción y primera transformación de metales preciosos y transformación de cobre

50 52 Alto Hospicio Socavón La Unión 1 388675 7756175 Producción y primera transformación de metales preciosos

51 53 Alto Hospicio Socavón La Unión 2 388850 7755748 Producción y primera transformación de metales preciosos

52 120 Colchane Antiguo Vertedero Colchane Sellado

538831 7869288 Recogida y tratamiento de otros residuos

53 145 Huara FMA/P / Salitrera Rosario de Huara 416667 7791385 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

54 146 Huara FMA/P / Salitrera San Jorge 415008 7793396 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

55 147 Huara FMA/P / Salitrera Valparaíso 413228 7793669 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

56 150 Pozo Almonte Salitrera Victoria 430862 7706726 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

57 151 Pozo Almonte Salitrera Franka 430474 7706264 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

58 152 Pozo Almonte Salitrera Alianza 427198 7702741 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

59 153 Pozo Almonte Salitrera Buenaventura 425255 7695271 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos



N° Nº



Este Norte

60 154 Pozo Almonte Salitrera Slavonia 425917 7693990 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

61 155 Pozo Almonte Salitrera Aurrerá 434462 7717297 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

62 157 Huara Ex oficina salitrera Aguada 404925 7812986 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

63 158 Huara Ex oficina salitrera Amelia 410225 7805453 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

64 160 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Anita 421824 7727362 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

65 161 Huara Ex oficina salitrera Aragón 399255 7828769 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

66 162 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Argentina 410094 7740500 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

67 163 Huara Ex oficina salitrera Aurora 409663 7806293 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

68 164 Huara Ex oficina salitrera Barcelona 417123 7800589 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

69 165 Huara Ex oficina salitrera Bearnes 404785 7816958 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

70 166 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Bellavista 425076 7697053 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

71 170 Huara Ex oficina salitrera California 389847 7823957 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

72 172 Huara Ex oficina salitrera Carmen de Rimac

403051 7819905 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

73 175 Pozo Almonte Ex oficina salitrera China 404001 7747256 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

74 177 Huara Ex oficina salitrera Compañía 397422 7829547 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

75 178 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Cóndor 395024 7744742 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

76 179 Huara Ex oficina salitrera Constancia 418800 7787280 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

77 180 Huara Ex oficina salitrera La Curuña 406639 7738079 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

78 181 Huara Ex oficina salitrera Cruz Zapiga 398349 7828231 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos



N° Nº



Este Norte

79 184 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Diez de Septiembre


80 185 Huara Ex oficina salitrera Dolores 400466 7824572 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

81 186 Huara Ex oficina salitrera Enriqueta 398977 7827042 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

82 187 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Esmeralda 403485 7736458 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

83 188 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Felisa 414975 7731717 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

84 189 Huara Ex oficina salitrera Germania 410648 7800529 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

85 190 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Gloria 396516 7724596 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

86 191 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Hansa 411641 7742948 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

87 192 Huara Ex oficina salitrera Hervatska 394907 7821721 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

88 193 Huara Ex oficina salitrera Humberstone 416759 7765666 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

89 196 Huara Ex oficina salitrera Jazpampa 392671 7835699 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

90 197 Huara Ex oficina salitrera Josefina 413558 7802322 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

91 198 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Keryma 417899 7768086 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

92 199 Huara Ex oficina salitrera Asturias 406202 7811735 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

93 200 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Cholita 407990 7746592 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

94 202 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Resurrección 402714 7736242 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

95 203 Huara Ex oficina salitrera La Patria 402088 7815114 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

96 204 Huara Ex oficina salitrera La Unión 398240 7821535 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

97 207 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Los Pirineos 396159 7737913 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos



N° Nº



Este Norte

98 208 Huara Ex oficina salitrera Marusia 415168 7790034 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

99 210 Huara Ex oficina salitrera Napried 410157 7802886 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

100 211 Pozo Almonte Ex oficina salitrera La Limeña 411105 7746261 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

101 212 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Normandía 418512 7755054 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

102 213 Huara Ex oficina salitrera Nueva Carolina 391565 7823813 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

103 214 Huara Ex oficina salitrera Paccha 392727 7836508 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

104 215 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Pan de Azúcar 423663 7711549 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

105 216 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Paposo 409062 7747126 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

106 218 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Peña Chica 416191 7767991 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

107 219 Huara Ex oficina salitrera Porvenir 402326 7820114 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

108 220 Huara Ex oficina salitrera Primitiva 415904 7797492 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

109 221 Huara Ex oficina salitrera Progreso 412705 7802283 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

110 222 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Providencia 396000 7738545 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

111 223 Huara Ex oficina salitrera Puntilla de Huara


112 224 Huara Ex oficina salitrera Putunchara 412019 7800873 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

113 225 Huara Ex oficina salitrera Ramírez 422276 7782573 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

114 226 Huara Ex oficina salitrera Reducto 406140 7811991 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

115 229 Huara Ex oficina salitrera Sacramento de Zapiga


116 230 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Agustín 402552 7737079 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos



N° Nº



Este Norte

117 231 Huara Ex oficina salitrera San Antonio de Zapiga


118 232 Huara Ex oficina salitrera San Bartolo 393484 7822209 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

119 233 Huara Ex oficina salitrera San Donato 421562 7776237 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

120 234 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Enrique 412189 7743344 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

121 235 Huara Ex oficina salitrera San Francisco 402225 7821414 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

122 236 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Juan 409915 7747327 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

123 237 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Lorenzo 400744 7735197 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

124 238 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Pablo 411852 7736942 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

125 239 Huara Ex oficina salitrera San Patricio 400531 7824705 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

126 241 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Remigio 414437 7732039 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

127 242 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Santa Ana 405731 7735352 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

128 243 Huara Ex oficina salitrera Santa Catalina 404141 7818598 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

129 244 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Santa Elena 417719 7739106 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

130 245 Huara Ex oficina salitrera Santa Ema 396032 7821862 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

131 246 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Santa Laura 415027 7764871 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

132 247 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Santa Lucia 400079 7730126 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

133 248 Huara Ex oficina salitrera Santa Rita 400079 7821648 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

134 250 Huara Ex oficina salitrera Santiago 420114 7782594 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

135 251 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Sebastopol 405522 7746150 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos



N° Nº



Este Norte

136 252 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Serena 418346 7756044 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

137 253 Huara Ex oficina salitrera Slavia 409635 7806116 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

138 254 Pozo Almonte Ex oficina salitrera San Juan de la Soledad


139 255 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Solferino 409669 7740841 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

140 256 Huara Ex oficina salitrera Tarapacá 410992 7800183 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

141 257 Huara Ex oficina salitrera Tránsito 414595 7800691 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

142 258 Huara Ex oficina salitrera Tres Marías 415004 7794729 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

143 259 Huara Ex oficina salitrera La Trinidad 386211 7837943 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

144 260 Huara Ex oficina salitrera Victoria (Norte) 396944 7824564 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

145 262 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Virginia 417783 7736410 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

146 263 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Vis 390321 7739468 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

147 264 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Yungay Bajo 406864 7746054 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

148 265 Pozo Almonte Ex oficina salitrera Pontevedra 405927 7737502 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

149 266 Huara Ex oficina salitrera Camiña 403733 7819132 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

150 267 Huara Ex oficina salitrera Palacio Industrial


151 268 Huara Ex oficina salitrera Trinidad 387287 7839661 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

152 269 Huara Parada Porvenir 401586 7820775 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

153 270 Huara Ex oficina salitrera San José 418428 7768869 Fabricación de pesticidas y otros productos agroquímicos y productos químicos básicos

154 271 Pozo Almonte Planta N° 2 Quebrada Sagasca 458441 7761590 Producción y primera trasformación de cobre

155 272 Iquique Mina Monstrenko 392613 7692728 Fabricación de productos minerales no metálicos



N° Nº



Este Norte

diversos

156 273 Iquique Mina La Paikina 392060 7645011 Producción y primera transformación de metales preciosos




Al observar la distribución de sitios abandonados con potencial presencia de contaminantes (SAPPC) por comuna (Tabla 3), notamos que la comuna que presenta la mayor cantidad es Huara, lo cual es concordante con la distribución general del total de SPPC identificados.

Tabla 4: Número de SAPPC por comunas. Región de Tarapacá

Comuna Total de SAPPC

Iquique 10

Alto Hospicio 26

Pozo Almonte 53

Camiña 0

Colchane 1

Huara 63

Pica 3

TOTAL REGIONAL 156


Para estos sitios se confeccionaron fichas de identificación primaria de suelos con potencial presencia de contaminantes, contenidas en el Anexo 212.

12

Este anexo se entrega en formato digital a la contraparte.



5 PRIORIZACION Y JERARQUIZACION DE SUELOS ABANDONADOS CON POTENCIAL PRESENCIA DE CONTAMINANTES.

5.1 Resultados de la Priorización de SAPPC.

Se realizó la priorización de los 156 sitios, según el árbol de decisiones indicado en la Guía metodológica de gestión de SPPC, presentado en la Ilustración 7. En la Tabla 4 se presenta el listado con los SAPPC con algún grado de priorización, es decir, excluyendo a los “No Priorizado”.

Ilustración 7: Árbol de decisiones según Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes


El resultado del proceso de priorización de sitios se muestraTabla 5. En esta tabla se encuentran los sitios con alguna clase de priorización ordenados por número de sitio. Se excluyen los sitios “No Priorizados”.



Tabla 5: Priorización de los SAPPC. Región de Tarapacá

N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km

Población a > 2 km < 3 km

Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos

Uso de Suelo Agrícola,

Recreacional, Industrial/ Comercial

Ecosistemas Sensibles

Priorización Observaciones

1 1 Pica Planta Casilla X X Mediana

1,8 km al noreste de la Quebrada Ramucho.

Minería de oro, cianuro, mercurio

2 2 Pica Planta Choja X Mediana

20 m al norte de la Quebrada Ramucho.

Minería de oro- amalgamación

(mercurio)

3 3 Pozo

Almonte Ex Planta Tarapacá

X Alta

450 m al oeste de la comuna de Pozo

Almonte (aprox. 6300 habitantes).

Contaminación por mercurio y cianuro

4 5 Pica Yacimiento Copaquire

X X Alta

1,3 km al noreste del río Guatacondo. Mina Oro y

Cobre, residuos industriales, ripios de

lixiviación, ácido sulfúrico.

5 9 Alto

Hospicio Ex Planta El

Boro X Alta

50 m en el sector norte la comuna de Alto

Hospicio (Pasaje San Juan con Calle 5).

Borras de Ex Planta El Boro. Ácido sulfúrico

6 13 Pozo

Almonte La

Diamantina X baja

500 m en el límite que delimita la Nacional

Pampa del Tamarugal. Desmonte 1, 2, 3, Pique, Socavón 1 y 2, Tranque

y Veta (Rajo), Oro, residuos de cianuro,

mercurio.



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





7 16 Huara Mina

Escondida X Mediana

2,3 km al este del borde costero. Mina Oro,

residuos de cianuro y mercurio

8 19 Huara Mina Las Patricias

X Mediana

3 km al este del borde costero. Desmonte 1 y 2, Pique 1-2-3, Rajo; Oro, residuos de cianuro y

mercurio

9 20 Huara Mina Orange X Mediana

2,3 km al este del borde costero. Mina Oro,


10 21 Huara Mina Puerto X Mediana

2,6 Km al este del borde costero. Mina Oro,


11 23 Iquique Planta Quina X X Alta

1,8 km al suroeste de la caleta Patillos y 50 m al este del borde Costero. Cobre, ácido sulfúrico

12 24 Pozo

Almonte

Planta Nº 1 Quebrada Sagasca

X X Alta

70 m al norte de la quebrada que se utiliza

como recarga de las aguas subterráneas. Cobre, ácido sulfúrico

13 26 Alto

Hospicio

Mina Santa Rosa, Pique

Gallo X Alta

1,42 km al sureste de la Av. C el sector sur de la

comuna de Alto Hospicio. Socavones

14 32 Pozo

Almonte Of. Nena Villana

X baja


Pampa del Tamarugal. Minería de Cobre, ácido

sulfúrico

15 33 Alto

Hospicio Mina Rosa

Amelia, Luis X Alta

1,3 km al este de la Av. C en el sector sur de la



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





Iglesias Milla comuna de Alto Hospicio. Prospección,

Cobre Minería de Cobre, ácido sulfúrico

16 34 Pozo

Almonte Pintado Nº 3 X baja


Pampa del Tamarugal. Minería de oro, residuos de cianuro y mercurio

17 35 Alto

Hospicio Pique La

Negra X Alta

450 m al este de la Av. C en el sector sur de la

comuna de Alto Hospicio. Minería de

Cobre Minería de Cobre, ácido sulfúrico.

18 36 Iquique Planta

Fistonic X X X Alta

2,34 km Chanavayita y 1,6 km de Caleta Patillos

Minería de Oro,

19 37 Alto

Hospicio Planta

Huantajaya X Alta

1,7 km al noroeste de la cárcel de Alto Hospicio. Minería de Plata-Cobre,

residuos de cianuro y ácido sulfúrico

20 39 Alto

Hospicio Explonor X Alta

1,5 km de la población Parque Oriente de la

comuna de Alto Hospicio. Nitrato de

amonio

21 42 Alto

Hospicio Santa Rosa X Alta

1,4 km al este la Av. C del sector sur de la

comuna de Alto Hospicio. Minería de

Plata-Cobre, residuos de cianuro y ácido sulfúrico

22 50 Alto

Hospicio Socavón

Santa Rosa X Moderada

2,91 km al sureste de "La Azufrera". Minería de Plata, cianuración



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





23 52 Alto

Hospicio Socavón La

Unión 1 X Alta

1,63 Km al noreste de la Av. Los Aromos en el

sector sur de la comuna de Alto Hospicio. Minería de Plata,

cianuración

24 53 Alto

Hospicio Socavón La

Unión 2 X Alta

1,81 Km al este de la Av. Los Aromos en el sector sur de la comuna de Alto

Hospicio

25 54 Alto

Hospicio

Relleno Sanitario Alto

Molle-Ex Vertedero La

Pampa

X Alta

Entre las Calles Santa Teresa y Carmela Carbajal. Residuos

domiciliarios

26 120 Colchane

Antiguo Vertedero Colchane Sellado

X Alta 1,25 km al noreste de la

cuidad de Colchane. Residuos domiciliarios

27 145 Huara

FMA/P / Salitrera

Rosario de Huara

X Mediana

850 m al noroeste del sector norte de la comuna de Huara. Nitratos y azufre

28 150 Pozo

Almonte Salitrera Victoria

X Alta 700 m al noroeste de campamento minero

Victoria. Nitratos y azufre

29 151 Pozo

Almonte Salitrera Franka

X Alta 750 m al noroeste de campamento minero

Victoria. Nitratos y azufre

30 152 Pozo

Almonte Salitrera Alianza

X baja

Borde la Reserva Nacional Pampa del

Tamarugal. Nitratos y azufre

31 153 Pozo

Almonte Salitrera

Buenaventura X baja





N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





32 154 Pozo

Almonte Salitrera Slavonia

X baja



33 155 Pozo

Almonte Salitrera Aurrerá

X baja



34 157 Huara Ex oficina Salitrera Aguada

X X Moderada

1,12 km al sureste se encuentra Faena minera activa y 2 km al este se encuentra la Reserva Nacional Pampa del


35 158 Huara Ex oficina Salitrera Amelia

X Moderada 1,8 km de “Negreiros”.

Nitratos y azufre

36 160 Pozo

Almonte

Ex oficina Salitrera

Anita X baja



37 161 Huara Ex oficina Salitrera Aragón

X baja



38 163 Huara Ex oficina Salitrera Aurora

X Moderada 3 km al norte de

"Negreiros". Nitratos y azufre

39 165 Huara Ex oficina Salitrera Bearnes

X baja

1,2 km de la Reserva Nacional Pampa del


40 166 Pozo

Almonte

Ex oficina Salitrera Bellavista

X baja

2,64 km al oeste de Reserva Nacional

Pampa del Tamarugal. Nitratos y azufre



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





41 172 Huara


Carmen de Rimac

X baja

10 m al oeste de la Reserva Nacional


42 177 Huara Ex oficina Salitrera

Compañía X baja

2,3 km al noroeste de la Reserva Nacional



Constancia X Alta

1,15 km al suroeste del sector sur de la comuna

de Huara. Nitratos y azufre

44 181 Huara Ex oficina

Salitrera Cruz Zapiga

X baja

1 km al noroeste de la Reserva Nacional


45 185 Huara Ex oficina Salitrera Dolores

X baja



46 186 Huara Ex oficina Salitrera Enriqueta

X baja



47 188 Pozo

Almonte

Ex oficina Salitrera Felisa

X baja

1,53 km al oeste de la Reserva Nacional



Germania X Moderada

2,99 km al suroeste de "Negreiros". Nitratos y

azufre


Humberstone X Moderada

Trabajadores in situ en el área de turismo y a 1,2 km de la Planta de

Nitratos. Nitratos y azufre

50 198 Pozo Ex oficina X Alta 900 m al oeste de oasis



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





Almonte Salitrera Keryma

"El Bosque". Nitratos y azufre

51 199 Huara Ex oficina Salitrera Asturias

X baja



52 210 Huara Ex oficina Salitrera Napried

X Moderada 1,25 km al suroeste de “Negreiros”. Nitratos y

azufre

53 212 Pozo

Almonte


Normandía X Mediana

2,9 km de Carmen Bajo. Nitratos y azufre

54 214 Huara Ex oficina Salitrera Paccha

X Mediana 3 km al suroeste de quebrada. Nitratos y

azufre

55 218 Pozo

Almonte


Peña Chica X Mediana

2,3 km al oeste del oasis "El Bosque". Nitratos y

azufre

56 219 Huara Ex oficina Salitrera Porvenir

X baja



57 221 Huara Ex oficina Salitrera Progreso

X Moderada 1,9 km al sureste de

“Negreiros”. Nitratos y azufre

58 223 Huara


Puntilla de Huara

X Alta

960 m al noroeste del sector norte de la comuna de Huara. Nitratos y azufre


Putunchara X Moderada

2,67 km al sureste de “Negreiros”. Nitratos y

azufre

60 226 Huara Ex oficina Salitrera Reducto

X baja



61 229 Huara Ex oficina X baja 780 m al oeste de la



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





Salitrera Sacramento de Zapiga

Reserva Nacional Pampa del Tamarugal.

Nitratos y azufre


Salitrera San Donato

X Alta 1,82 km al norte de Fuerte Baquedano.

Nitratos y azufre


Salitrera San Francisco

X baja

20 m de la Reserva Nacional Pampa del



Salitrera San Patricio

X baja



65 241 Pozo

Almonte

Ex oficina Salitrera San

Remigio X baja



66 243 Huara


Santa Catalina

X baja



67 244 Pozo

Almonte


Santa Elena X baja

1,3 km al noroeste de la Reserva Nacional


68 246 Pozo

Almonte


Santa Laura X Moderada

Trabajadores in situ en el área de turismo y a 1,8 km de la Planta de

Nitratos. Nitratos y azufre


Santa Rita X baja

1,37 km al suroeste de la Reserva Nacional


70 252 Pozo

Almonte Ex oficina Salitrera

X Alta 1,96 km al sur de

Carmen Bajo. Nitratos y



N° Nº

SPPC Glosa

Comuna Nombre del

SPPC

Población a < de 2

km


Ecosistema Hídrico

para Agua Potable

Ecosistema Hídrico

para Otros Usos





Serena azufre

71 253 Huara Ex oficina Salitrera Slavia

X Moderada 3 km de “Negreiros”.

Nitratos y azufre

72 262 Pozo

Almonte

Ex oficina Salitrera Virginia

X baja



73 266 Huara Ex oficina Salitrera Camiña

X baja

1,5 Km al oeste de la Reserva Nacional


74 268 Huara Ex oficina Salitrera Trinidad

X Mediana

2,3 km de la Quebrada Tiliviche

. Nitratos y azufre

75 269 Huara

Ex oficina Salitrera Parada Porvenir

X baja




Salitrera San José

X Alta 900 m al oeste de oasis "El Bosque". Nitratos y

azufre

77 271 Pozo

Almonte

Planta N° 2 Quebrada Sagasca

X X Alta

120 m al norte de la quebrada que se utiliza

como recarga de las aguas subterráneas.

Minería de Cobre, ácido sulfúrico.

78 272 Iquique Mina

Monstrenko X Moderada

1,8 km al noreste de la Faena Minera

"Cordillera"

79 273 Iquique Mina La Paikina

X Mediana 2,82 Km al este del

borde costero. Minería de Oro, rajo




En la Tabla 6 se presenta el resumen de los 156 SAPPC, organizados por comunas, respecto de las categorías de priorización.

Tabla 6: Listado consolidado por comunas de SAPPC priorizados.

Comuna SAPPC

Alta Prioridad

SAPPC Mediana Prioridad

SAPPC Moderada Prioridad

SAPPC Baja

Prioridad

SAPPC con algún

grado de priorización

SAPPC No Priorizados

Total SAPPC

Iquique 2 1 1 0 4 6 10

Alto Hospicio 8 0 1 0 9 17 26

Pozo Almonte 7 2 1 13 23 30 53

Camiña 0 0 0 0 0 0 0

Colchane 1 0 0 0 1 0 1

Huara 4 7 9 17 37 26 63

Pica 1 2 0 0 3 0 3

TOTAL 23 12 12 30 77 77 156


La comuna de Alto Hospicio es quien tiene mayor cantidad de sitios con Alta prioridad con 10 de un total de 23 SAPPC a nivel regional, luego le sigue Pozo Almonte, Huara e Iquique. Respecto del total de SAPPC identificados (156), la mayor cantidad de sitios abandonados se encuentra en la comuna de Huara (39,9%) mientras que en la comuna de Camiña no se identificaron SAPPC. Por su parte, del total de SAPPC priorizados (77), el mayor porcentaje se encuentra en la comuna de Huara (46,8%), seguida de Pozo Almonte, Alto Hospicio, Pica, Iquique y Colchane, tal como se ilustra en la siguiente Ilustración 8.



Ilustración 8: Distribución del total de SAPPC con algún nivel de prioridad (Alta, Mediana, Moderada, Baja), por comuna.


Tal como consigna la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes, la identificación y priorización de SPPC son procesos dinámicos, mientras que las fuentes de información, en su mayoría, son estáticas. En este sentido, durante las inspecciones en terreno logramos constatar cambios de direcciones, de giros de actividades económicas, empresas que ya no existen, entre otros. Por tal razón se deben documentar todas las actividades de visita, de manera que la identificación y priorización puedan ser mejoradas durante los distintos ciclos de la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes.

5.2 Resultados de la Inspección de los SAPPC.

Entre los días 16 al 26 de febrero del 2014, se realizó la primera parte de las visitas de inspección a los 75 sitios identificados como SAPPC. Sin embargo, con fecha 16 de abril, la contraparte solicitó incluir en el listado 3 nuevos SAPPC. De acuerdo a las modificaciones observadas en el SMMA-COR N°0026/201413, el listado queda conformado por 77 SAPPC.

13

Observaciones del primer informe de avance N°1, en donde la contraparte indica las modificaciones a la propuesta inicial de CENMA, y aporta nuevos antecedentes al estudio.



Tabla 7: Número de SAPPC inspeccionados por comuna.

Comuna N° SAPPC inspeccionados (16-26 febrero/2014)14

N° SAPPC inspeccionados (8-14 mayo/2014)

Iquique 2 2

Alto Hospicio 9 0

Pozo Almonte 21 2

Camiña 0 0

Colchane 1 0

Huara 37 0

Pica 1 215

TOTAL 71 6


Las visitas de inspección de los SAPPC se documentaron mediante el llenado de las Fichas de Inspección indicadas en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes. Estas fichas permiten orientar el reconocimiento de un suelo, identificando en terreno los aspectos más relevantes siguiendo un enfoque de riesgo. La utilización de estas fichas permite orientar la inspección de manera que se consigue información general acerca de la actividad potencialmente contaminante desarrollada en el mismo, e inferir de modo general su capacidad para impactar el medio y permitir que los contaminantes puedan llegar a diferentes receptores genéricos. Las fichas fueron complementadas con la información recopilada en gabinete.

Los criterios utilizados para el llenado de fichas, en relación a los hallazgos encontrados durante la inspección, fueron los siguientes:

Sobre las Fuentes:

1. Piques, Socavón y rajo: No se consideró sospecha, ya que al momento de la inspección solo se constató la existencia de la excavación, sin vestigios de la realización de otras etapas del proceso de obtención del mineral. Para este caso, no se considera como fuente, al no encontrarse un “contaminante”

según la definición de la Res. Ex. 406/2013. Se consideró la ruta “Suelo” para la

asignación de puntaje.

2. Tortas de ripio de las ex oficinas salitreras: Se consideró como ruta el suelo debido a que la superficie de estas tortas está formada por la “Chuca”, que es una costra formada con tierra suelta, arena y arcilla, quien compacta y le da la forma cónica sin punta, característica del proceso.

14

Para los sitios que fueron visitados y resultaron como “Fase de cierre” por tener Plan de cierre ejecutado recientemente, o en desarrollo. La información de las fichas se entrega a la Contraparte del proyecto, pero sus resultados no aparecen en la descripción del proceso de jerarquización.

15 Estos sitios estaban pendientes de la visita anterior, debido al mal estado del camino y las

condiciones climáticas (inverno altiplánico).



Las excepciones hechas en los sitios SPPC-150, SPPC-151, SPPC-212 y

SPPC-252 se deben a que se encontraron acopios de material fino, con evidente

posibilidad de resuspensión por acción eólica. Estos acopios estaban dispuestos

superficialmente en el sitio y, presumiblemente, conteniendo nitratos y/o sulfatos

característicos del proceso Shanks16.

3. Sistema de “Paradas”: No se consideró sospecha debido a que no hay vestigios de tortas de ripios de lixiviación ni extracción de yodo (anterior al proceso Shanks).

Sobre las Rutas

4. Agua sin uso: En el caso de los SPPC-1 y SPPC-2, existe escorrentía de agua superficial en zonas cercanas (< a 2 km); sin embargo, al no tener uso alguno (potable, riego, otros), no se consideró como ruta.

Sobre los Receptores

1. Número de Habitantes: Se consideró la población a nivel comunal, cuyos datos son los correspondientes a la proyección, al año 2012, del censo 2002, obtenidos de la página de la biblioteca del Congreso Nacional de Chile17.

Es importante destacar que al realizar las visitas a los diferentes SAPPC, se presentaron diferentes situaciones, detalladas en la tabla a continuación.

Tabla 8: Situaciones encontradas durante las inspecciones de SAPPC.

Situación N° SAPPC

involucrado Identificación de SAPPC involucrado

Se reclasifican como “Fase de

cierre” por encontrarse con Plan de cierre

aprobado o

2 Febrero/2014

SPPC-39, SPPC-54

16 Proceso Shanks: Este proceso se utilizó mayoritariamente en las salitreras de la región de

Tarapacá. Comienza con la obtención del caliche de los piques, luego era transportado en carros de volteo o por correa transportadora hacia los cachuchos o estanques lixiviadores. En dichos estanques se llenaba con solución madre y se calentaba a ebullición (100 °C). Esta solución saturada o rica en nitrato de sodio es transportada a unos estanques decantadores o chulladores, los que se encargan de precipitar los insolubles y parte del cloruro saturado o rica en nitrato de sodio a unos estanques la solución clarificada es enviada a las bateas de cristalización del salitre. Parte de la solución clarificada es enviada a la planta de yodo para su extracción con bisulfito y posterior proceso de sublimación, logrando el todo sublimado de una pureza que supera el 99%. Una vez extraído el nitrato de sodio del caliche, es retirado de los cachuchos o estanque de lixiviación y enviado al botadero o torta de ripio, el que se retira con carros de volteo con una locomotora.

17 http://siit2.bcn.cl/nuestropais/region1/



Situación N° SAPPC

involucrado Identificación de SAPPC involucrado

proyectos de cierre en marcha

Se ratifican como Abandonados

73 Febrero/2014

SPPC-1, SPPC-2, SPPC-3, SPPC-5, SPPC-9, SPPC-13, SPPC-16, SPPC-19, SPPC-20, SPPC-21, SPPC-23, SPPC-26, SPPC-32, SPPC-33, SPPC-34, SPPC-35, SPPC-36, SPPC-37, SPPC-42, SPPC-50, SPPC-52, SPPC-53, SPPC-120, SPPC-145, SPPC-150, SPPC-151, SPPC-152, SPPC-153, SPPC-154, SPPC-155, SPPC-157, SPPC-158, SPPC-160, SPPC-161, SPPC-163, SPPC-165, SPPC-166, SPPC-172, SPPC-177, SPPC-179, SPPC-181, SPPC-185, SPPC-186, SPPC-188, SPPC-189, SPPC-193, SPPC-198, SPPC-199, SPPC-210, SPPC-212, SPPC-214, SPPC-218, SPPC-219, SPPC-221, SPPC-223, SPPC-224, SPPC-226, SPPC-229, SPPC-233, SPPC-235, SPPC-239, SPPC-241, SPPC-243, SPPC-244, SPPC-246, SPPC-248, SPPC-252, SPPC-253, SPPC-262, SPPC-266, SPPC-268, SPPC-269, SPPC-270.

Se incorporan al listado de

priorizados

4 Abril/2014

SPPC 24, SPPC 271, SPPC 272, SPPC3

Se ratifican como Abandonados

77 Junio/2014

SPPC-1, SPPC-2, SPPC-3, SPPC-5, SPPC-9, SPPC-13, SPPC-16, SPPC-19, SPPC-20, SPPC-21, SPPC-23, SPPC 24, SPPC-26, SPPC-32, SPPC-33, SPPC-34, SPPC-35, SPPC-36, SPPC-37, SPPC-42, SPPC-50, SPPC-52, SPPC-53, SPPC-120, SPPC-145, SPPC-150, SPPC-151, SPPC-152, SPPC-153, SPPC-154, SPPC-155, SPPC-157, SPPC-158, SPPC-160, SPPC-161, SPPC-163, SPPC-165, SPPC-166, SPPC-172, SPPC-177, SPPC-179, SPPC-181, SPPC-185, SPPC-186, SPPC-188, SPPC-189, SPPC-193, SPPC-198, SPPC-199, SPPC-210, SPPC-212, SPPC-214, SPPC-218, SPPC-219, SPPC-221, SPPC-223, SPPC-224, SPPC-226, SPPC-229, SPPC-233, SPPC-235, SPPC-239, SPPC-241, SPPC-243, SPPC-244, SPPC-246, SPPC-248, SPPC-252, SPPC-253, SPPC-262, SPPC-266, SPPC-268, SPPC-269, SPPC-270, SPPC 271, SPPC 272, SPPC 273.


De los 271 SPPC, se constataron 156 suelos Abandonados y 115 suelos activos. De los 77 SAPPC fueron priorizados de acuerdo a lo que se describe en la tabla 8. El listado en su versión final constituye el Anexo 2 (electrónico) de este informe

5.3 Resultados de la Jerarquización de SAPPC

De los 156 sitios identificados como Abandonados, 77 sitios fueron priorizados, los cuales fueron jerarquizados según los criterios establecidos en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes descritos a continuación:

Tabla 9: Asignación de puntaje en la etapa de Jerarquización

Puntaje de la Fuente Puntaje de las Vías de

exposición Puntajes de los Receptores

Si no existe sospecha de fuente de contaminación = 0

Agua de consumo humano = 0,2 Personas expuestas de 0 a 2 km =

0,6

Si existe sospecha de fuente de contaminación = 0,5

Aire = 0,2 Personas expuestas de 2 a 3 km =

0,4

Por cada grupo de contaminantes Suelo = 0,15 >100000 personas expuestas = 0,4



Puntaje de la Fuente Puntaje de las Vías de

exposición Puntajes de los Receptores

con sospecha = 0,1

Agua de otros usos = 0,15

100000 a 10000 personas expuestas = 0,3

Frutas y hortalizas = 0,10

10000 a 1000 personas expuestas = 0,2

Peces = 0,10 <1000 personas expuestas = 0,1

Lácteos y carnes = 0,05

Sedimentos = 0,05


A continuación se ilustran los puntajes para la evaluación de los SAPPC inspeccionados detallados por fuente, vías y receptores, expresados en %. El resultado final se determina de la siguiente manera (Ilustración 9).

Ilustración 9: Cálculo de puntaje de los sitios Jerarquizados

Fuente: Guía metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes

La siguiente tabla ilustra los puntajes de cada uno de los SAPPC inspeccionados detallados por fuente, vías y receptores, expresados en %.



N° N°

SPPC Nombre del SPPC Glosa Comuna

Puntaje por la Fuente

Puntaje por la Ruta

Puntaje por Receptores

Puntaje total (%)

Jerarquía

1 1 Planta Casilla Pica 0,8 0,35 0 38,3 Mediana

2 2 Planta Choja Pica 0,7 0,5 0 40 Mediana

3 3 Ex Planta Tarapacá Pozo Almonte 0,7 0,5 0,9 70 Alta

4 5 Yacimiento Copaquire Pica 0,7 0,5 0,7 63,33 Alta

5 9 Ex Planta El Boro Alto Hospicio 0,6 0,35 0,9 61,67 Alta

6 13 La Diamantina Pozo Almonte 0,6 0,35 0 31,67 Mediana

7 16 Mina Escondida Huara 0 0,15 0 5 Baja

8 19 Mina Las Patricias Huara 0 0,15 0 5 Baja

9 20 Mina Orange Huara 0 0,15 0 5 Baja

10 21 Mina Puerto Huara 0 0,15 0 5 Baja

11 23 Planta Quina Iquique 0,7 0,4 0,6 56,67 Mediana

12 24 Planta Nº 1 Quebrada Sagasca Pozo Almonte 0,7 0,55 0 41,76 Mediana

13 26 Mina Santa Rosa, Pique Gallo Alto Hospicio 0 0,15 0,9 35 Mediana

14 32 Of. Nena Villana Pozo Almonte 0,7 0,35 0 35 Mediana

15 33 Mina Rosa Amelia, Luis Iglesias Milla Alto Hospicio 0 0,15 0,9 35 Mediana

16 34 Pintado Nº 3 Pozo Almonte 0,7 0,35 0,7 58,33 Mediana

17 35 Pique La Negra Alto Hospicio 0 0,15 0,9 35 Mediana

18 36 Planta Fistonic Iquique 0,7 0,65 0,6 65 Alta

19 37 Planta Huantajaya Alto Hospicio 0,7 0,35 0,8 61,67 Alta

20 42 Santa Rosa Alto Hospicio 0 0,15 0,9 35 Mediana

21 50 Socavón Santa Rosa Alto Hospicio 0 0,15 0,5 21,67 Baja

22 52 Socavón La Unión 1 Alto Hospicio 0 0,15 0,9 35 Mediana

23 53 Socavón La Unión 2 Alto Hospicio 0 1,15 0,9 35 Mediana

24 120 Antiguo Vertedero Colchane Sellado Colchane 0,6 0,3 0,8 56,67 Mediana

25 145 FMA/P / Salitrera Rosario de Huara Huara 0,7 0,35 0,5 51,67 Mediana

26 150 Salitrera Victoria Pozo Almonte 0,7 0,35 0,7 58,33 Mediana

27 151 Salitrera Franka Pozo Almonte 0,7 0,35 0,7 58,33 Mediana

28 152 Salitrera Alianza Pozo Almonte 0,7 0,35 0 35 Mediana



N° N°



Puntaje por la Ruta


Puntaje total (%)

Jerarquía

29 153 Salitrera Buenaventura Pozo Almonte 0,7 0,35 0 35 Mediana

30 154 Salitrera Slavonia Pozo Almonte 0,7 0,35 0,7 58,33 Mediana

31 155 Salitrera Aurrerá Pozo Almonte 0 0,35 0 35 Mediana

32 157 Ex oficina salitrera Aguada Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

33 158 Ex oficina salitrera Amelia Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

34 160 Ex oficina salitrera Anita Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

35 161 Ex oficina salitrera Aragón Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

36 163 Ex oficina salitrera Aurora Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

37 165 Ex oficina salitrera Bearnes Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

38 166 Ex oficina salitrera Bellavista Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

39 172 Ex oficina salitrera Carmen de Rimac Huara 0 0,15 0 5 Baja

40 177 Ex oficina salitrera Compañía Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

41 179 Ex oficina salitrera Constancia Huara 0,7 0,15 0,8 55 Mediana

42 181 Ex oficina salitrera Cruz Zapiga Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

43 185 Ex oficina salitrera Dolores Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

44 186 Ex oficina salitrera Enriqueta Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

45 188 Ex oficina salitrera Felisa Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

46 189 Ex oficina salitrera Germania Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

47 193 Ex oficina salitrera Humberstone Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

48 198 Ex oficina salitrera Keryma Pozo Almonte 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

49 199 Ex oficina salitrera Asturias Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

50 210 Ex oficina salitrera Napried Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

51 212 Ex oficina salitrera Normandía Pozo Almonte 0,7 0,4 0,7 60 Mediana

52 214 Ex oficina salitrera Paccha Huara 0,7 0,5 0 40 Mediana

53 218 Ex oficina salitrera Peña Chica Pozo Almonte 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

54 219 Ex oficina salitrera Porvenir Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

55 221 Ex oficina salitrera Progreso Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

56 223 Ex oficina salitrera Puntilla de Huara Huara 0,7 0,3 0,8 60 Mediana



N° N°



Puntaje por la Ruta


Puntaje total (%)

Jerarquía

57 224 Ex oficina salitrera Putunchara Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

58 226 Ex oficina salitrera Reducto Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

59 229 Ex oficina salitrera Sacramento de

Zapiga Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

60 233 Ex oficina salitrera San Donato Huara 0,7 0,15 0,8 55 Mediana

61 235 Ex oficina salitrera San Francisco Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

62 239 Ex oficina salitrera San Patricio Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

63 241 Ex oficina salitrera San Remigio Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

64 243 Ex oficina salitrera Santa Catalina Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

65 244 Ex oficina salitrera Santa Elena Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

66 246 Ex oficina salitrera Santa Laura Pozo Almonte 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

67 248 Ex oficina salitrera Santa Rita Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

68 252 Ex oficina salitrera Serena Pozo Almonte 0,7 0,6 0,7 66,67 Alta

69 253 Ex oficina salitrera Slavia Huara 0,7 0,15 0,5 45 Mediana

N° N°



Puntaje por la Ruta


Puntaje total (%)

Jerarquía

70 262 Ex oficina salitrera Virginia Pozo Almonte 0,7 0,15 0 28,33 Baja

71 266 Ex oficina salitrera Camiña Huara 0,7 0,15 0 28,33 Baja

72 268 Ex oficina salitrera Trinidad Huara 0 0,15 0 5 Baja

73 269 Ex oficina salitrera Porvenir Huara 0 0,15 0 5 Baja

74 270 Ex oficina salitrera San José Huara 0,7 0,15 0,7 51,67 Mediana

75 271 Planta Nº 1 Quebrada Sagasca Pozo Almonte 0,7 0,55 0 41,76 Mediana

76 272 Mina Monstrenko Iquique 0,6 0,15 0,7 48,3 Mediana

77 273 Mina La Paikina Iquique 0,6 0,35 0 31,67 Mediana




Los criterios para la determinación de los 13 sitios se basan en los puntajes más altos obtenidos de la etapa de jerarquización, con la excepción de 2 sitios:

1. Planta Quina (SPPC 23): Se propone este sitio, debido a que se encuentra a una distancia mayor a 2 km pero menor a 3 km de la localidad de Chanavayita (2200 habitantes), y a diferencia de los dos antecesores, SPPC 34 y SPPC 154 en donde la distancia es menor a 2 km, pero los habitantes afectados corresponden a 1 y <10 trabajadores respectivamente. Siguiendo la metodología, el puntaje asignado por habitantes y cercanía al sector (de receptores) le otorga un mayor puntaje a los sitios más cercanos, pero con menor cantidad de población.

2. Ex oficina Salitrera (SPPC 214): Se propone este sitio, debido al hallazgo encontrado en terreno. Este hallazgo corresponde a piscinas aún con soluciones (ver ficha de inspección en Anexo 3) debido a la cercanía del sitio con potencial presencia de contaminantes y la presencia de un posible afloramiento de la quebrada Jazpampa.

La jerarquización de los 77 sitios, arrojó la siguiente distribución por comunas, donde destaca la comuna de Pozo Almonte y Alto Hospicio con la mayor cantidad de sitios (2) con Alta Jerarquía.

Tabla 10: Listado de SAPPC jerarquizados, consolidado por comunas.

Comuna Alta Jerarquía Mediana Jerarquía Baja Jerarquía

Alto Hospicio 2 6 1

Iquique 1 3 0

Colchane 0 1 0

Huara 0 16 20

Pica 1 2 0

Pozo Almonte 2 16 6

Total 6 44 27


Como resumen general de la jerarquización de los 77 SPPC estudiados, se puede indicar que la mayor cantidad de ellos corresponde a sitios de minería no metálica de nitratos y yodo, como se ilustra en la siguiente figura:



Ilustración 10: Tipos de fuentes de contaminantes (en porcentaje) en los 77 SPPC jerarquizados


Dentro de los sitios, del mismo modo, predominaron los de tipo ripios de lixiviación (53) seguidos de piques y acopio de estériles (16), relaves (3), residuos (4) y vertedero (1).

Respecto de los contaminantes de interés, corresponden a sales inorgánicas en 57 de los 77 sitios, lo que se relaciona con la alta cantidad de sitios procedentes de la actividad minera tanto de metálica (cobre como de oro) y no metálica (yodo) que utilizan reactivos capaces de movilizar metales en el ambiente tanto como consecuencia del uso de metales en los procesos industriales (minería de yodo que utiliza azufre, minería de oro que utiliza mercurio) como por el uso de ácidos que facilitan la disolución de metales pesados presentes en el suelo, como es el caso de la minería de cobre que utiliza ácido sulfúrico.

El resumen por ruta de exposición indica que las rutas más frecuentemente encontradas fueron el suelo y el aire, seguidos de agua de otros usos, sedimentos, peces y frutas, como se ilustra en la figura a continuación:



Ilustración 11: Rutas de exposición identificadas en la jerarquización de los 77 SPPC

77

22 12 2 2 1

Suelo Aire Agua de

otros usos

Peces Frutas y

hortalizas

Sedimentos

Rutas de exposición identificadas


Respecto de esta gráfica se puede apreciar, que el agua de uso humano no aparece como ruta con potencial presencia de contaminantes, lo cual es tranquilizador respecto de la situación en general.

Con relación a los receptores potenciales identificados, estos correspondieron en orden decreciente a receptores ecológicos (grandes áreas de reservas nacionales), trabajadores cercanos a las faenas abandonadas y los residentes que habitan las localidades, como se presenta en la figura 10. Este hallazgo es coherente con el hecho de que la gran mayoría de los sitios priorizados y jerarquizados se debió a su cercanía con reservas nacionales, uso de suelo industrial y núcleos poblados hasta una distancia máxima de 3 km.

Para alcanzar el objetivo específico N° 6 “Realizar evaluaciones preliminares sitio-específica del riesgo conforme a la Fase II descrita en la Guía Metodológica para la Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes en algunos de los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes que presenten mayor nivel de riesgo preliminar, de acuerdo a la jerarquización” la actividad solicitada en las Bases Técnicas de Licitación correspondió a la realización de evaluaciones sitio-específica del riesgo (Fase II) en al menos 12 suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes que presenten un mayor nivel de riesgo preliminar de acuerdo a la jerarquización.

Por consiguiente, de acuerdo con los resultados de la jerarquización, y con los alcances contenidos en este proyecto, los sitios propuestos para continuar a la fase de Investigación Preliminar y Confirmatoria son los siguientes:



Tabla 11: Propuesta de CENMA de SAPPC seleccionados para continuar la Investigación Preliminar y Confirmatoria

N° N°

SPPC Nombre del

SPPC Glosa

Comuna Puntaje total (%)

Jerarquía Propuesta para pasar a

siguiente etapa

1 3 Ex Planta Tarapacá

Pozo Almonte

70,00 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

2 252 Ex oficina salitrera

Serena Pozo

Almonte 66,67 Alta

Evaluación Preliminar y Confirmatoria

3 36 Planta Fistonic Iquique 65,00 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

4 5 Yacimiento Copaquire

Pica 63,33 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

5 9 Ex Planta El Boro Alto

Hospicio 61,67 Alta


6 37 Planta Huantajaya Alto

Hospicio 61,67 Alta



Normandía Pozo

Almonte 60,00 Mediana


8 223 Ex oficina salitrera Puntilla de Huara

Huara 60,00 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

9 150 Salitrera Victoria Pozo



10 151 Salitrera Franka Pozo



11 34 Pintado Nº 3 Pozo


12 154 Salitrera Slavonia Pozo


13 23 Planta Quina Iquique 56,67 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

N° N°

SPPC Nombre del SPPC

Glosa Comuna

Puntaje total (%)

Jerarquía Propuesta para pasar a la

siguiente etapa

14 120 Antiguo Vertedero Colchane Sellado

Colchane 56,67 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria


Constancia Huara 55,00 Mediana


San Donato Huara 55,00 Mediana

17 145 FMA/P / Salitrera Rosario de Huara

Huara 51,67 Mediana


Aguada Huara 51,67 Mediana


Amelia Huara 51,67 Mediana


Humberstone Huara 51,67 Mediana



Keryma Pozo



Napried Huara 51,67 Mediana


Progreso Huara 51,67 Mediana


Santa Laura Pozo



San José Huara 51,67 Mediana

26 271 Mina Monstrenko Iquique 48,3 Mediana




Germania Huara 45,00 Mediana


Peña Chica Pozo



Putunchara Huara 45,00 Mediana


Sacramento de Zapiga

Huara 45,00 Mediana

N° N°


Glosa Comuna

Puntaje total (%)


siguiente etapa


San Francisco Huara 45,00 Mediana


San Patricio Huara 45,00 Mediana


Slavia Huara 45,00 Mediana

34 24 Planta Nº 1 Quebrada Sagasca

Pozo Almonte

41,76 Mediana

35 271 Planta N° 2 Quebrada Sagasca

Pozo Almonte

41,76 Mediana


Paccha Huara 40,00 Mediana


37 1 Planta Casilla Pica 38,30 Mediana

38 26 Mina Santa Rosa,

Pique Gallo Alto

Hospicio 35,00 Mediana

39 32 Of. Nena Villana Pozo


40 33 Mina Rosa Amelia, Luis Iglesias Milla

Alto Hospicio

35,00 Mediana

41 35 Pique La Negra Alto


42 42 Santa Rosa Alto


43 52 Socavón La Unión

1 Alto


44 53 Socavón La Unión

2 Alto


45 152 Salitrera Alianza Pozo


46 153 Salitrera

Buenaventura Pozo


47 155 Salitrera Aurrerá Pozo


48 2 Planta Choja Pica 31,67 Mediana

49 13 La Diamantina Pozo


50 273 Mina La Paikina Iquique 31,67 Mediana

N° N°


Glosa Comuna

Puntaje total (%)


siguiente etapa


Anita Pozo

Almonte 28,33 Baja


Aragón Huara 28,33 Baja




Aurora Huara 28,33 Baja


Bearnes Huara 28,33 Baja


Bellavista Pozo

Almonte 28,33 Baja


Compañía Huara 28,33 Baja


Cruz Zapiga Huara 28,33 Baja


Dolores Huara 28,33 Baja


Enriqueta Huara 28,33 Baja


Felisa Pozo

Almonte 28,33 Baja


Asturias

Huara 28,33 Baja


Porvenir Huara 28,33 Baja


Reducto Huara 28,33 Baja


San Remigio Pozo

Almonte 28,33 Baja


Santa Catalina Huara 28,33 Baja


Santa Elena Pozo

Almonte 28,33 Baja


Santa Rita Huara 28,33 Baja


Virginia Pozo

Almonte 28,33 Baja

N° N°


Glosa Comuna

Puntaje total (%)


siguiente etapa


Camiña Huara 28,33 Baja

70 50 Socavón Santa

Rosa Alto

Hospicio 21,67 Baja

71 16 Mina Escondida Huara 5,00 Baja

72 19 Mina Las Patricias Huara 5,00 Baja

73 20 Mina Orange Huara 5,00 Baja

74 21 Mina Puerto Huara 5,00 Baja

75 172 Ex oficina salitrera Carmen de Rimac

Huara 5,00 Baja


Trinidad Huara 5,00 Baja


Porvenir Huara 5,00 Baja




Ilustración 12: Receptores potenciales identificados durante la jerarquización


Según las modificaciones solicitadas por la Contraparte Técnica, se agregan al listado para la fase 1 (Inspección) y fase 2 (Evaluación preliminar y confirmatoria) los siguientes sitios.

1. Inspección: Por los inconvenientes de vialidad debido a las condiciones climáticas, quedaron pendientes 2 sitios, el SPPC 1 y SPPC 2 en la comuna de Pica, por lo que se Realizó la inspección posteriormente. La Contraparte técnica solicitó incorporar al listado de los SPPC, 3 sitios; SPPC 271, 272 y 273. De estos sitios los 3 corresponden a Abandonados (SAPPC). Para la fase de priorización, se requiere además incorporar el SPPC 24, este sitio no fue considerado con alguna clase de priorización, debido a su lejanía con la población, desconocimiento de profundidad de agua subterránea, uso de agua y suelo para otras actividades, etc. Sin embargo, de acuerdo a los nuevos antecedentes, se vuelve a considerar para esta etapa. Esta acción está justificada según la información de la toma de agua del sector de recarga de la Pampa del Tamarugal, recarga que se utiliza para consumo humano.

2. Evaluación Preliminar y Confirmatoria: De los sitios propuestos por la consultora CENMA, la Contraparte técnica pide las siguientes modificaciones: a) Eliminar de la propuesta el SPPC 212 b) Incorporar el SPPC 120 y 193 c) Evaluar entre el SPPC 1 y SPPC 2, ambos, o uno de ellos para esta etapa. d) Evaluar entre el SPPC 24 y SPPC 271, ambos o uno de ellos para eta etapa

Según las modificaciones mencionadas anteriormente, la consultora CENMA propuso lo siguiente:



1. Inspecciones: Se acoge la incorporación de los 3 sitios al listado. Se realizará llenado de ficha de los recientemente agregados SPPC 272 y 273, de la comuna de Iquique, para añadirlos en el listado de sitios jerarquizados. El SPPC 24 y el SPPC 271, de la comuna de Pozo Almonte, al estar en la misma situación que los sitios anteriores, se realizará la inspección y el llenado de ficha de modo cumplir con lo estipulado por la guía metodología para sitios contaminados con potencial presencia de contaminantes. Una vez obtenido el puntaje, a petición de la Contraparte técnica, se procederá a elegir para la fase de evaluación preliminar y confirmatoria el sitio de mayor puntaje. De igual forma se procederá con la constatación en terreno de las fichas de los SPPC 1 y SPPC 2.

2. Se acoge la eliminación del SPPC 212 y la incorporación de los SPPC 120 y 193.

Lo anterior se expone en la tabla resumen (Tabla 10), en donde se indica cada etapa que se ejecutó en la aplicación de la segunda fase de la metodología.

Tabla 12: Planificación de la Segunda Fase de la metodología

N° N° SPPC Inspección Muestreo Observación

1 1 X No se pudo realizar inspección a este sitio, por dificultades en los accesos debido a las condiciones climáticas.

2 2 X No se pudo realizar inspección a este sitio, por dificultades en los accesos debido a las condiciones climáticas.

3 3 X

4 5 X

5 9 X

6 23 X

7 24 X Se incorpora al listado de acuerdo a las observaciones entregadas por la Contraparte técnica

8 36 X

9 37 X

10 120 X

11 150 X

12 151 X

13 193 X

Se incorpora al listado de acuerdo a las observaciones entregadas por la Contraparte técnica, sin embargo, la Seremía de MMA se encuentra gestionando con el consejo de monumentos nacionales para poder acceder al sitio y realizar la toma de muestras

14 214 X

15 223 X

16 252 X

17 271 X Se incorpora al listado de acuerdo a las observaciones entregadas por la Contraparte técnica

18 272 X Posterior incorporación (Etapa de Priorización)

19 273 X Posterior incorporación (Etapa de Priorización)




De los 19 sitios visitados, 13 sitios fueron aprobados por la Contraparte para la evaluación preliminar y confirmatoria. De los 6 sitios restantes se realizó el llenado de ficha, obteniendo un puntaje con jerarquía.

Por consiguiente, de acuerdo con los resultados de la jerarquización, y con los alcances contenidos en este proyecto, los sitios propuestos para continuar a la fase de Investigación Preliminar y Confirmatoria son los siguientes:

Tabla 13: Propuesta de CENMA de SAPPC seleccionados para continuar la Investigación Preliminar y Confirmatoria

N° N°

SPPC Razón Social Comuna Puntaje Jerarquización

Propuesta para pasar a siguiente etapa

1 3 Ex Planta Tarapacá Pozo Almonte 70,00 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

2 252 Ex oficina salitrera Serena Pozo Almonte 66,67 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

3 36 Planta Fistonic Iquique 65,00 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

4 5 Yacimiento Copaquire Pica 63,33 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

5 9 Ex Planta El Boro Alto Hospicio 61,67 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

6 37 Planta Huantajaya Alto Hospicio 61,67 Alta Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

7 223 Ex oficina salitrera Puntilla de

Huara Huara 60,00 Mediana


8 150 Salitrera Victoria Pozo Almonte 58,33 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

9 151 Salitrera Franka Pozo Almonte 58,33 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

10 23 Planta Quina Iquique 56,67 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria

11 120 Antiguo Vertedero Colchane

Sellado Colchane 56,67 Mediana



Humberstone Pozo Almonte 51,67 Mediana


13 214 Ex oficina salitrera Paccha Huara 40,00 Mediana Evaluación Preliminar y

Confirmatoria


Para los primeros 10 sitios, la propuesta se realizó en función de que fueron los SAPPC que obtuvieron mayor jerarquía según los antecedentes obtenidos en terreno durante las visitas y el llenado de las respectivas Fichas de Inspección. El sitio SPPC 23 (56,67%) se encuentra a una mayor distancia (2,8 km) de Chanavayita (2200 habitantes) que la establecida por la guía metodológica como criterio de Jerarquización (menor a 2 km), obteniéndose un puntaje menor que el de sus antecesores (sitios SPPC 34 y SPPC 154), cuyos receptores (trabajadores 1 y 10 respectivamente) están a una distancia menor a 2 km obteniendo un puntaje de 58,33% para cada sitio, es decir, aumenta su puntaje por el criterio de distancia, pero con un número de receptores notablemente menor. Es por esto que se elige el SPPC 23 por sobre los dos sitios antes mencionados. El sitio SPPC-214, si bien tiene una jerarquía mediana (40%) se incluyó en la propuesta para realizar evaluación preliminar y confirmatoria, en virtud de que se



encuentra sobre un pajonal recientemente descubierto, del que no se tenía conocimiento (hasta el informe de avance N° 1 del CENMA) que por la puntuación tradicional enfocada en la salud de las personas no constituye gran jerarquía ni prioridad. Pero, por el carácter excepcional de estos ecosistemas en la región, se consideró relevante evaluarlo, más allá de las consideraciones formales de la metodología aplicada.

Los sitios SPPC 120 y SPPC 193 fueron incluidos a petición de la Contraparte del estudio, además de la exclusión del sitio SPPC 212 (60%) de mediana jerarquía.

Esta propuesta es generosa en términos de resultados a entregar, excede los compromisos contractuales, sin embargo, no alcanza a desarrollar la fase II para todos los sitios con mediana jerarquía, quedando 37 de los sitios con mediana jerarquía sin efectuar investigación preliminar y confirmatoria, así como 27 sitios con baja jerarquía, para los cuales se recomienda continuar el estudio en la fase II.

La propuesta fue discutida con la Contraparte Técnica de manera de organizar las actividades que corresponden a Investigación Preliminar y Confirmatoria de los sitios.



6 INVESTIGACION PRELIMINAR Y CONFIRMATORIA.

A continuación se describen resumidamente los resultados de la investigación preliminar y confirmatoria realizada en 13 SAPPC. Para cada uno de ellos, se confeccionaron expedientes para presentar y evaluar la información obtenida en cada sitio así como los resultados de los análisis realizados en las muestras obtenidas en cada uno.

6.1 Investigación Preliminar.

En cada uno de los sitios, a partir de los antecedentes obtenidos desde el estudio histórico, geográfico, del medio físico y de los receptores potenciales, así como de la información contenida en la Ficha de Inspección, se formuló el Modelo conceptual que sustenta las conclusiones de la evaluación preliminar.

4.2 Investigación Confirmatoria

En aquellos sitios en los que como conclusión de la Investigación Preliminar se determine la necesidad de continuar con el estudio del sitio, se debe desarrollar una Investigación Confirmatoria, con la finalidad de determinar si existen niveles de contaminantes potenciales tales que signifiquen, al menos, un nivel preliminar de riesgo. De este modo, la investigación confirmatoria, a diferencia de la investigación preliminar, considera la obtención de un pequeño número de muestras, representativas de la fuente (como peor escenario) y la comparación preliminar con algunos criterios generales que permitan discernir si se requiere continuar hacia una evaluación de riesgo, o si puede descartarse la presencia de contaminantes en el mismo.18

En los epígrafes a continuación, se presentan las bases metodológicas y los principales resultados de cada una de las partes integrantes de la investigación confirmatoria19 de los sitios estudiados.

Para cada uno de los 13 SPPC estudiados en fase II, se confeccionó un expediente con toda la información de la investigación preliminar y confirmatoria así como una colección de muestras, que contribuyen al seguimiento de la información de cada uno de ellos, una vez que finalice este proyecto. El expediente y la colección de muestras serán entregados a la Contraparte conjuntamente con el Informe Final aprobado del estudio.

6.1.1 Definición de contaminantes de Interés Potencial.

Los contaminantes de interés potencial se seleccionaron para cada sitio, según el tipo de contaminante con que se asocia la sospecha del SPPC, de acuerdo a la información

18

La posibilidad de descartar los contaminantes de interés es independiente de que el modelo conceptual haya sido conformado completamente, pues aunque existan indicios teóricos de que los contaminantes presentes en una fuente potencial llegan hasta los receptores, es posible que el análisis más detallado del sitio, a partir de algunas muestras, no encuentre evidencia suficiente de su existencia en niveles que signifiquen riesgo para la salud de las personas, en escenarios simplificados y extremos.

19 Los detalles específicos de cada sitio, se presentan en sus respectivos expedientes.



contenida en el acápite 3.1 de las fichas de inspección. Para los sitios estudiados, la información de dicho epígrafe se resume en la siguiente tabla:

Tabla 14: Contaminantes de interés potencial evaluados en cada SAPPC según los contaminantes con los que se asocia la sospecha de fuente encontrada en cada sitio

N° SPPC Metales y

metaloides Sales

inorgánicas

Agro químicos (no COPs)

HC y aceites

minerales COPs

Contaminantes de interés potencial evaluados

1 3 X X Metales totales (V, Cr, Ni, Cu, Zn, As, Mo, Cd, Pb )

20,

Hg21

2 252 X X Metales totales (V, Cr, Ni, Cu, Zn, As, Mo, Cd, Pb ),

Hg


Hg


Hg

5 9 X Metales totales (V, Cr, Ni, Cu, Zn, As, Mo, Cd, Pb ),

Hg


Hg


Hg


Hg


Hg


Hg

11 120 X Metales totales (V, Cr, Ni, Cu, Zn, As, Mo, Cd, Pb ),

Hg


Hg


Hg


20

Instructivo ILQAS-0022 basado en EPA Método 6200. Análisis acreditado según Certificado LE-174 vigente hasta 27- Junio-2016.

21 Instructivo ILQAS-0006 basado en EPA Method 7473 “Mercury in Solids and Solutions by Thermal

Decomposition, Amalgamation and Atomic Absorption Spectrometry” según Certificado LE-174 vigente hasta 27- Junio-2016.



Para todas las muestras se seleccionaron contaminantes de tipo metales pesados, incluyendo mercurio. Como comprobación adicional, para todas las muestras se analizó el pH. Esto porque la presencia de sales inorgánicas como los cianuros, y de agroquímicos no COPs como los nitratos, no se mide directamente por su presencia en el suelo, sino por su participación en procesos de acidificación o alcalinización del suelo, que contribuyen a la remoción de los metales. Esto, porque esas sales, al ser solubles en agua, si fueron depositadas en los sitios durante su operación, con el paso de los años han sido disueltas incluso por las escasas lluvias de la zona. Por consiguiente, lo que puede evidenciarse en el presente es su participación en la acidificación o alcalinización de los suelos, lo que permite remover o fijar metales pesados del mismo. Por tanto, los contaminantes potenciales actuales son los metales pesados que pueden haber sido removidos por la acción indirecta de estos compuestos inorgánicos.

6.1.2 Hipotesis de distribucion de los contaminantes

Según la información obtenida, tanto de las Fichas de Inspección como de la investigación preliminar y de acuerdo con las recomendaciones de la Guía de Ihobe, la distribución espacial de la contaminación se consideró heterogénea en todos los casos.

Para los sitios donde se desarrollaron actividades mineras, no es razonable suponer que los desechos, heterogéneos por naturaleza, hayan sido depositados de manera homogénea, sino todo lo contrario. O sea, para todos los sitios estudiados, se consideró como hipótesis de partida, que la distribución de los contaminantes es heterogénea, proveniente de fuente conocida22.

6.1.3 Tamaño del SPPC.

El tamaño de cada uno de los SPPC se estableció de manera aproximada usando herramientas gráficas descargadas desde Google Earth Pro, lo que permite calcular áreas y perímetros con herramientas de círculos y polígonos. En la Tabla 13 se presenta el área de cada uno de los sitios estudiados.

6.1.4 Componentes ambientales a muestrear; número y tipo de muestras.

El diseño del muestreo para la obtención de una cantidad de muestras representativa de cada sitio según su tamaño, se realizó según las recomendaciones de la Guía de Ihobe, asumiendo una distribución heterogénea de los contaminantes desde fuentes conocidas, para lo cual el número de muestras se estima por una relación sencilla con el área (o tamaño) del sitio, expresada como

Donde n es el número de muestras y Ha es el número de hectáreas (o tamaño) del sitio.

22

Se refiere a la fuente de contaminantes que sustenta la sospecha acerca del SAPPC.



En la siguiente tabla, se indica la información respecto de cada uno de los sitios, su área, el número de muestras estimado y el número de muestras realmente obtenido, el cual no incluye las muestras de referencia ni tampoco, las muestras obtenidas en duplicado como control de calidad del muestreo.

Para todos los sitios las muestras fueron puntuales y a nivel superficial-subsuperficial (0-20 cm). Esta profundidad representa un estimado razonable del contacto dérmico con suelos contaminados por uso agrícola actual o futuro (considerando que las personas, sin utilizar elementos de protección personal, pueden poner las manos en contacto con el suelo hasta un nivel no superior a 20 cm para plantar semillas o plántulas tanto de cultivo como ornamentales). Por consiguiente, es la profundidad utilizada en múltiples estudios considerada como adecuada entre la información entregada y el posterior diseño de un plan de gestión de sitios. No obstante, en estudios detallados de evaluación de riesgo (fase III) deberá evaluarse para cada sitio que corresponda, la necesidad de obtener muestras a mayores profundidades ó, en su defecto, utilizar solamente los primeros 5 cm del suelo para la evaluación.

N° N°

Identificación SPPC

Razón social SPPC Comuna Área (Ha)

Número de muestras

(estimado)

Número de muestras

(real)*

1 3 Ex Planta Tarapacá Pozo Almonte 52 57 57


Serena Pozo Almonte 3 8 8

3 36 Planta Fistonic Iquique 1 6 6

4 5 Yacimiento Copaquire Pica 2 8 8

5 9 Ex Planta El Boro Alto Hospicio 9 14 14

6 37 Planta Huantajaya Alto Hospicio 3 8 8

7 223 Ex oficina salitrera Puntilla de Huara

Huara 5 10 10

8 150 Salitrera Victoria Pozo Almonte 5 25 25

9 151 Salitrera Franka Pozo Almonte 18 23 23

10 23 Planta Quina Iquique 8 13 13

11 120 Antiguo Vertedero Colchane Sellado

Colchane 12 17 17


Humberstone Pozo Almonte 4 9 13


Paccha Huara 7 12 12


*No incluye las muestras de valor base o referencia del sitio ni tampoco las muestras tomadas en

duplicado como control de calidad del muestreo.

La diferencia entre número de muestras estimado y real es que en el número de muestra estimada es el cálculo teórico de muestras por obtener, en cambio, el número de muestras real es aquel en que dependiendo del terreno y el contexto de éste se adicionan puntos. Es decir, son puntos extras que se avistan en el momento de la inspección debido a que visualizan puntos de interés para el estudio.



6.1.5 Muestras blanco o background

La Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes, aprobada por la Resolución Exenta No 406 del Ministerio de Medio Ambiente de 15 de Mayo de 2013, define como nivel basal o background a “aquella concentración natural de un elemento químico en el suelo que no ha sido alterado por la actividad humana, localizado en las cercanías del suelo y/o sitio con presencia de contaminantes”. De esta definición se entiende que se toma cerca del suelo y/o sitio con potencial presencia de contaminantes para que todas las muestras analizadas correspondan a la misma clase o tipo de suelo según cartas geológicas.

En Chile no existe, al presente, una norma o estándar de calidad de suelo que regule los niveles máximos permitidos de contaminantes, según sea el uso del mismo. Tampoco se han realizado estudios de línea base que establezcan los niveles naturales o de background de los diferentes elementos y compuestos presentes en el suelo. De igual modo, por tanto, no existe una metodología establecida para la determinación de los niveles naturales o background de metales en suelo.

Conocer los niveles naturales, basales o de background permite evaluar el estado actual del medio ambiente, proporcionar directrices y normas de calidad para la legislación ambiental y tomar decisiones de gestión, especialmente en la evaluación de suelos con potencial presencia de contaminantes. Los niveles naturales, basales o background de un contaminante pueden considerarse como el criterio “oculto” detrás de las comparaciones con normativas y estándares, que permite establecer si la presencia de un contaminante responde a un evento (natural o antropogénico) y cuál debe ser el nivel objetivo para remediar el mismo.

La interpretación del significado de los niveles naturales, basales o background es diferente para los distintos contaminantes. Para el caso de los metales pesados, varios autores internacionales coinciden en la determinación de los niveles naturales, basales o de background debe realizarse de acuerdo a las clases de suelo y propiedades. Para los metales pesados, su presencia en el suelo se deriva de la erosión del material de origen o parental y la redistribución en el perfil del suelo por procesos formadores del suelo. Como principio general, las concentraciones "background naturales" de metales en suelos pueden ser tomadas como una función de las concentraciones de los metales en el material parental. Una comprensión del material de matriz y de las concentraciones típicas de elementos en el mismo proporciona una buena indicación de las concentraciones de estos elementos en suelos derivados del material de matriz en estudio.

CENMA desarrolló en 201323, el primer estudio de determinación de los niveles naturales o background de metales pesados, para la Subsecretaría de Medio Ambiente según el Contrato No 608897-30-LP13, aprobado por Resolución Exenta No 478 del Ministerio de Medio Ambiente con fecha 7 de junio de 2013. Este estudio evidenció la complejidad de la determinación de los niveles background para una comparación razonable respecto de evaluar si los niveles encontrados en lugares presuntamente afectados por la actividad

23

Informe Final Proyecto “Determinación de los niveles naturales o background y de la concentración de los contaminantes de interés en el suelo de la comuna de Arica por la presencia de polimetales”, (CENMA), realizado según contrato N° 608897-30-LP13 con el Ministerio de Medio Ambiente - Subsecretaría de Medio Ambiente, aprobado por Resolución Exenta N

o 478 del Ministerio de Medio

Ambiente con fecha 7 de junio de 2013.



antropogénica, representan una contaminación que tenga afectaciones en la salud de las personas.

En cada sitio se tomaron 8 muestras puntuales en sectores alejados de la presunta fuente de contaminación, las cuales fueron analizadas para los mismos contaminantes considerados en las muestras de los sitios. Las concentraciones promedio de cada contaminante en los lugares blancos (o background) se utilizaron como referencia a la concentración natural de los mismos en cada sitio. La ubicación de estos puntos se indica en las figuras contenidas en cada expediente. No obstante, este estudio no constituye una determinación de los niveles background regional con la metodología que se aplicó en la comuna de Arica y los valores obtenidos no son extrapolables a otros sitios en la región.

La siguiente figura presenta, el mapa con los tipos de suelos de la Región de Tarapacá lo que ilustra, la complejidad de obtener muestras representativas de las condiciones naturales de los suelos de la misma.



Ilustración 13: Tipos geológicos de suelos en la Región de Tarapacá

Fuente: Elaboración Propia basado en Mapa geológico de Chile



En la figura 14 se presenta, entonces, la ubicación de los puntos de muestreo para obtener muestras basales o background, correspondientes a los sectores de la región donde se encuentran los SAPPC estudiados.

Ilustración 14: Ubicación de los puntos de muestreo para background (preliminar) de alcance regional

Fuente: elaboración propia con Google Earth

A continuación se presentan los resultados de metales en las muestras background, con la estadística descriptiva de estos valores.



Tabla 15: Resultados de concentración de metales (mg/kg) en muestras obtenidas en zonas background

Muestra

Coordenadas WGS 84 Huso 19 V

(mg/kg) Cr

(mg/kg) Ni

(mg/kg) Cu

(mg/kg) Zn

(mg/kg) As

(mg/kg) Se

(mg/kg) Mo

(mg/kg) Cd

(mg/kg) Pb

(mg/kg) Hg

(mg/kg) pH

Este Norte)

5--Bco-1 511.893 7.687.136 <84 <45 30 <6 <5 <5 <3 <7 56 <11 0,0151 5,73

5--Bco-2 512.506 7.687.311 <84 <45 25,6 <6 <5 <5 <3 <7 40,6 <11 0,0355 7,56

5--Bco-3 512.566 7.687.673 <84 <45 28,8 <6 <5 <5 <3 <7 48,8 <11 0,0185 5,83

5--Bco-4 512.543 7.688.336 <84 <45 30,8 <6 <5 <5 <3 <7 51,6 <11 0,0347 7,42

5--Bco-5 513.547 7.689.371 <84 <45 26 <6 <5 <5 <3 <7 52,8 <11 0,0268 5,91

5--Bco-6 514.096 7.689.670 <84 <45 22 <6 <5 <5 <3 <7 41,4 <11 0,0225 6,22

5--Bco-7 513.968 7.689.668 <84 <45 31 <6 <5 <5 <3 <7 50,2 <11 0,0196 7,13

5--Bco-8 513.555 7.689.097 <84 <45 20,8 <6 <5 <5 <3 <7 42,6 <11 0,0272 6,61

023-B-1 378.716 7.707.960 <84 <45 <12 52,6 59,8 11,8 9,4 <7 <27 <11 0,0085 7,55

023-B-2 378.587 7.708.025 <84 <45 <12 38,2 52,2 11,2 9,4 <7 <27 <11 0,0051 7,58

023-B-3 378.531 7.707.918 <84 <45 <12 42 47,6 10,2 9,8 <7 <27 <11 0,0036 7,57

023-B-4 378.735 7.707.812 <84 <45 <12 40,6 55,2 20,8 9,8 <7 <27 <11 0,0031 7,57

36-B-1 378.742 7.707.799 <84 <45 <12 57,2 62,4 13,2 10 <7 <27 <11 0,0088 7,13

36-B-2 378.817 7.707.825 <84 <45 <12 85,2 71 17 9,6 <7 <27 <11 0,0080 7,24

36-B-3 378.799 7.707.902 <84 <45 <12 97,4 74,8 14,2 9 <7 <27 <11 0,0087 6,82

36-B-4 378.714 7.707.892 <84 <45 <12 63,8 61,8 13,2 9,6 <7 <27 <11 0,0077 7,24

120-B-1 537.879 7.871.325 <84 <45 24 <6 <5 <5 <3 <7 51,4 <11 0,0111 5,49

120-B-2 537.901 7.871.364 <84 <45 25 <6 <5 <5 <3 <7 46,8 <11 0,0143 5,23

120-B-3 537.957 7.871.436 <84 <45 19 <6 <5 <5 <3 <7 39,2 <11 0,0090 5,51

120-B-4 538.003 7.871.501 <84 <45 20 <6 <5 <5 <3 <7 38 <11 0,0099 5,46

120-B-5 537.965 7.871.554 <84 <45 23,2 <6 <5 <5 <3 <7 46 <11 0,0113 5,57

120-B-6 537.925 7.871.597 <84 <45 20,2 <6 <5 <5 <3 <7 41 <11 0,0085 5,28

120-B-7 537.865 7.871.643 <84 <45 23 <6 <5 <5 <3 <7 49,2 <11 0,0105 5,28

120-B-8 537.859 7.871.545 <84 <45 25,4 <6 <5 <5 <3 <7 48,6 <11 0,0101 5,45

193-B-1 417.887 7.765.292 <84 <45 <12 28,8 <5 <5 <3 <7 268 <11 0,167 7,13

193-B-2 417.881 7.765.400 <84 <45 24,2 <6 <5 <5 4 <7 43,6 <11 0,139 7,22



Muestra


(mg/kg) Cr

(mg/kg) Ni

(mg/kg) Cu

(mg/kg) Zn

(mg/kg) As

(mg/kg) Se

(mg/kg) Mo

(mg/kg) Cd

(mg/kg) Pb

(mg/kg) Hg

(mg/kg) pH

Este Norte)

193-B-3 417.927 7.765.538 <84 <45 24,6 <6 <5 <5 <3 <7 43,8 <11 0,115 7,12

193-B-4 417.956 7.765.707 <84 <45 22 <6 <5 <5 <3 <7 40,2 <11 0,086 7,31

193-B-5 417.989 7.765.908 <84 <45 25 <6 <5 <5 <3 <7 45 <11 0,137 6,68

193-B-6 418.038 7.766.178 <84 <45 22 <6 <5 <5 <3 <7 34,4 <11 0,040 7,57

193-B-7 418.068 7.766.373 <84 <45 20,6 <6 <5 <5 <3 <7 33 <11 0,041 7,78

193-B-8 418.119 7.766.599 <84 <45 21 <6 <5 <5 <3 <7 37,8 <11 0,038 7,31

214-B-1 392.931 7.836.016 <84 <45 24,6 <6 <5 <5 <3 <7 54,6 <11 0,4518 7,99

214-B-2 392.936 7.835.975 <84 <45 26 <6 <5 <5 <3 <7 51,8 <11 0,7587 8,08

214-B-3 392.951 7.835.931 <84 <45 23,8 <6 <5 <5 <3 <7 35,8 <11 0,1079 8,00

214-B-4 392.958 7.835.895 <84 <45 27 <6 <5 <5 <3 <7 40,4 <11 0,1225 7,66

214-B-5 392.959 7.835.353 <84 <45 25,2 <6 <5 <5 <3 <7 42 <11 0,0637 7,81

214-B-6 392.974 7.835.823 <84 <45 26 <6 <5 <5 <3 <7 42,2 <11 0,0760 7,93

214-B-7 393.011 7.835.802 <84 <45 23,6 <6 <5 <5 <3 <7 36 <11 0,0350 7,98

214-B-8 393.092 7.835.845 <84 <45 25 <6 <5 <5 <3 <7 40,4 <11 0,0244 8,03

223-B-1 416.889 7.789.256 <84 <45 23,6 <6 <5 <5 <3 <7 47,2 <11 0,1081 8,09

223-B-2 416.916 7.789.237 <84 <45 24 <6 <5 <5 <3 <7 46 <11 0,0648 8,2

223-B-3 416.942 7.789.179 <84 <45 21 <6 <5 <5 <3 <7 41,2 <11 0,1471 8,2

223-B-4 417.162 7.789.245 <84 <45 24 <6 <5 <5 <3 <7 43,2 <11 0,0942 8,04

223-B-5 416.915 7.789.236 <84 <45 20,2 <6 <5 <5 <3 <7 34,4 <11 0,0743 7,6

223-B-6 417.256 7.789.247 <84 <45 20 <6 <5 <5 <3 <7 34,6 <11 0,0468 8,1

223-B-7 417.288 7.789.287 <84 <45 24 <6 <5 <5 <3 <7 49 <11 0,0660 7,24

223-B-8 417.258 7.784.328 <84 <45 24 <6 <5 <5 <3 <7 45 <11 0,0709 7,92

252-B-1 420.648 7.754.026 <84 <45 <12 62,4 74,8 83,2 9,2 <7 <27 <11 0,028 7,49

252-B-2 420.508 7.754.263 <84 <45 <12 74,6 122 83,6 9 <7 <27 <11 0,027 8,1

252-B-3 420.352 7.754.605 <84 <45 <12 101 99,6 113,4 9 <7 <27 16,8 0,049 7,91

252-B-4 420.171 7.754.979 <84 <45 <12 147,6 82,2 58,2 9,2 <7 <27 <11 0,050 7,15

252-B-5 419.937 7.755.386 <84 <45 <12 70 92 165,8 9 <7 <27 16,4 0,034 7,72



Muestra


(mg/kg) Cr

(mg/kg) Ni

(mg/kg) Cu

(mg/kg) Zn

(mg/kg) As

(mg/kg) Se

(mg/kg) Mo

(mg/kg) Cd

(mg/kg) Pb

(mg/kg) Hg

(mg/kg) pH

Este Norte)

252-B-6 419.796 7.755.660 <84 <45 <12 129,2 74,8 76,2 9 <7 <27 <11 0,034 7,79

252-B-7 419.616 7.756.113 <84 <45 <12 87,2 82,2 93 9 <7 <27 16,6 0,023 7,91

252-B-8 419.835 7.756.643 <84 <45 <12 62,8 86,8 132,4 9 <7 <27 <11 0,055 7,36


Sin embargo, a pesar de no constituir un estudio de niveles background (por lo que se reitera el carácter de preliminar de los valores utilizados), se entiende que cumple con las condiciones mínimas para ser utilizados como criterio de comparación en situaciones donde hay otros criterios que también contribuyen a corroborar o descartar la presencia de contaminantes. Sin embargo, para afrontar la fase 3 o evaluación de riesgos, se requiere acometer un estudio detallado de background regional.

Estas concentraciones fueron las consideradas y explicadas en cada uno de los respectivos expedientes de evaluación preliminar y confirmatoria de los sitios. Del mismo modo, estos resultados preliminares ilustran que los valores de metales en muestras sin actividad humana son muy variados en una región con grandes riquezas mineras, como la de Tarapacá.



6.1.6 Análisis química de muestras ambientales

En estas muestras, se analizaron los contaminantes de interés potencial para cada sitio, según procedimientos analíticos estandarizados y acreditados, según certificado LE-174 vigente hasta 2016. En la siguiente tabla se presenta la información general acerca de los procedimientos analíticos utilizados, los cuales son adecuados para la comparación de los valores obtenidos en cada sitio con los valores contenidos en las normativas internacionales consideradas y también con los valores guía para evaluación de medios ambientales (EMEG).

Tabla 16: Comparación de los límites de detección (LD) para cada uno de los metales estudiados respecto de los niveles requeridos por los diferentes criterios de comparación

Metal LD

(mg/kg) Normativas

extranjeras24

LD < Criterio comparación

EMEG (infante) LD < Criterio comparación

Cd 27 1,3 - 37 NO CUMPLE* 2,86 NO CUMPLE

Zn 5 300 - 7000 CUMPLE 85,71 CUMPLE

Cr 45 64 - 280 CUMPLE 28,57 NO CUMPLE

As 5 12 - 100 CUMPLE 8,57 CUMPLE

Cu 6 60 - 1000 CUMPLE 285,71 CUMPLE

Ni 12 30 - 1600 CUMPLE 571,43 CUMPLE

Pb 11 72 - 400 CUMPLE 174,29 CUMPLE

Se 3 - - 142,8 CUMPLE

V 84 - - 285,71 CUMPLE

Mo 7 - - 1142,8 CUMPLE

Hg 0,0015 0,5 - 23 CUMPLE 57,14 CUMPLE

Fuente: Elaboración propia en base a informe de análisis de LQA

*Resultados preliminares

Para realizar la comparación, como se verá más adelante, con los EMEG se desarrolla con el valor máximo encontrado para cada contaminante de interés; lo que a su vez se establece considerando que sea positivamente detectado en la mayor parte de las muestras. Para todos los metales, incluso Cd y Cr, se establecen los contaminantes de interés y posteriormente, se comparan los valores máximos absolutos con los respectivos EMEG. Los detalles se explican en los respectivos expedientes de investigación preliminar y confirmatoria.

24

Las normativas extranjeras utilizadas son: Criterio Canadiense establecido para calidad de suelos Canadian Soil Quality Guidelines for the Protection of Environmental and Human Health); Criterio Australiano para la calidad de suelos (Assessment Levels for Soil, Sediment and Water, 2010); Norma Oficial Mexicana para determinar las concentraciones de remediación de suelos contaminados (NOM-147-SEMARNAT/SSA1-2004); Valores orientadores para suelos en el estado de Sao Pablo, Brasil (Artigo 1° Decisão de Diretoria Nº 195-2005-E, de 23 de novembro de 2005) y Criterios establecidos para calidad de suelos en la Comunidad Autónoma del País Vasco, España.



6.1.6.1 Determinación de Metales Totales por FRX:

El método, descrito en el instructivo ILQAS-0022 (acreditado según Certificado de Acreditación LE-174), permite la determinación de metales (V, Cr, Ni, Cu, Zn, As, Mo, Cd y Pb) en muestras de suelos, previamente secadas, tamizadas y homogenizadas.

Esta técnica de análisis es no destructiva y permite cuantificar elementos al detectar las emisiones de elementos en las muestras que presentan excitación inducida por el bombardeo con rayos-x de alta energía. Una vez que el detector recibe las señales respectivas de longitud de onda específica para cada elemento, es capaz de cuantificarlo a través de un software incorporado en el equipo de medición.

Se utilizó un equipo Bruker S1 Turbo SD LE (software en modo GeoChem Trace Analysis). Las mediciones se realizaron de acuerdo a la metodología de medición US-EPA 6200, con lecturas en septuplicado de cada una de las muestras previamente secadas y homogeneizadas. Se informa el promedio de las siete mediciones. Los análisis pueden ser efectuados tanto en terreno como en el laboratorio como se ilustra a continuación

Ilustración 15: Análisis de muestras por XRF en el laboratorio y en terreno.

Fuente: LQA CENMA

6.1.6.2 Determinación de mercurio total, absorción atómica por descomposición térmica:

Este procedimiento (ILQAS-0006, acreditado según Certificado de Acreditación LE-174) permite la determinación del contenido de mercurio total desde una muestra sólida. Se basa en la liberación del mercurio desde la muestra sólida a través del secado y descomposición térmica de la misma en un horno catalítico que asegura la eliminación de interferentes presentes en la muestra y otros componentes de la matriz sólida. Posterior a la vaporización del mercurio elemental, el mismo es disuelto en un amalgamador que contiene oro y es liberado nuevamente por calentamiento a mayor temperatura. Finalmente, el mercurio elemental es arrastrado con un gas portador (oxígeno) hasta el paso óptico de una celda



espectrofotométrica (Absorción Atómica) en la cual se mide absorbancia a 253,7 nm. El equipo utilizado para esta determinación de mercurio total es espectrómetro Milestone Modelo DMA-80, siguiendo las bases de la metodología EPA 7473.

Ilustración 16: Mercuriómetro Milestone en Laboratorio de Química Ambiental de Cenma.

Fuente: Elaboración propia LAQ CEMA

6.1.6.3 Determinación de pH:

La determinación de pH se realiza mediante método potenciométrico según el instructivo ILQAS-0001. La medición potenciométrica de pH se realiza de forma rápida y fácil utilizando un electrodo de referencia, un electrodo de trabajo o indicador (en algunas presentaciones comerciales ambos electrodos se encuentran unidos en un electrodo combinado de pH) y un dispositivo para medir el potencial o potenciómetro.

El sistema de trabajo se calibra usando soluciones estándares con valores conocidos de pH y ajustando apropiadamente el instrumento, a una temperatura conocida.

Las muestras sólidas son agitadas con agua destilada durante 1 hora, y la solución resultante se somete a la medición con el pHmetro, previamente calibrado con estándares de pH, a temperatura ambiente.

6.1.7 Control de Calidad de los Análisis.

Respecto del control de calidad directo aplicado para el aseguramiento de la calidad de los resultados, el Laboratorio de Química Ambiental de CENMA trabaja en condiciones que permiten controlar la precisión y exactitud de sus resultados según estándares de calidad establecidos en el Sistema de Gestión de Calidad, concordante con la validación y verificación



de los métodos de ensayo. Las actividades inherentes al control de calidad se encuentran descritas en el procedimiento PLQAG-025 Control de Calidad de los Resultados. En cada expediente se presentan los gráficos que ilustran el control mediante ensayo de material de referencia y de concentración adicionada a una muestra sin contenido de mercurio, con frecuencia de un control por cada diez muestras analizadas.

El proyecto, en su conjunto, se soporta en los resultados obtenidos en un total de 340 muestras puntuales obtenidas en los SPPC. Esto incluye:

227 muestras de suelo tomadas en los SPPC, 21 muestras de suelo tomadas como duplicados en el 10% de los puntos de muestreo

las que constituyen el control de calidad del muestreo; 88 muestras de suelo tomadas en lugares blanco o background; 3 muestras de aguas en SPPC 1 muestra blanco de agua

Estas muestras no consideran los controles de calidad de cada uno de los análisis realizados.

A continuación se indican los códigos correspondientes a las solicitudes de ingreso de muestras y de los informes de análisis, lo que permite la trazabilidad de la información entregada por el Laboratorio de Química Ambiental de CENMA:

Tabla 17: Códigos de identificación para la solicitud e informe de análisis correspondiente a cada uno de los sitios.

N° Identificación

SPPC Razón social SPPC Comuna

Solicitud de Análisis

Informe de Análisis

3 Ex Planta Tarapacá Pozo Almonte 6048 IA No 055-01-2014/AG-047

252 Ex oficina salitrera

Serena Pozo Almonte 6041 IA N

o 048-01-2014/AG-040

36 Planta Fistonic Iquique 6044 IA No 051-01-2014/AG-043

5 Yacimiento Copaquire

Pica 6057 IA No 059-01-2014/AG-051

9 Ex Planta El Boro Alto Hospicio 6043 IA No 050-01-2014/AG-042

37 Planta Huantajaya Alto Hospicio 6042 IA No 049-01-2014/AG-041

223 Ex oficina salitrera Puntilla de Huara

Huara 6053 IA No 056-01-2014/AG-048

150 Salitrera Victoria Pozo Almonte 6046 IA No 053-01-2014/AG-045

151 Salitrera Franka Pozo Almonte 6047 IA No 054-01-2014/AG-046

23 Planta Quina Iquique 6045 IA No 052-01-2014/AG-044

120 Antiguo Vertedero Colchane Sellado

Colchane 6055 IA No 057-01-2014/AG-043


Humberstone Pozo Almonte 6040 IA N

o 047-01-2014/AG-039


Paccha Huara 6056 IA N

o 058-01-2014/AG-050




Aquellos metales por sitios, que resultaron no detectables en todas o la mayoría de las muestras obtenidas en el mismo, fueron descartados como contaminantes de interés. En la siguiente tabla, se presentan los contaminantes descartados por cada uno de los sitios.

Tabla 18: Contaminantes descartados por sitio como contaminantes de interés.

Identificación SPPC

Razón social SPPC V Cr Ni Cu Zn As Se Mo Cd Pb

SPPC-3 Ex Planta Tarapacá

X X

X

SPPC-252 Ex oficina salitrera Serena X X X

X X X

SPPC-36 Planta Fistonic X X X

X X X

SPPC-5 Yacimiento Copaquire X X

X X

X

SPPC-925

Ex Planta El Boro

X

X X X

SPPC-37 Planta Huantajaya X X X

X X

SPPC-223 Ex oficina salitrera Puntilla de Huara

X X

X X X X X

X

SPPC-150 Salitrera Victoria X

X X

SPPC-151 Salitrera Franka X X

X X X X X

X

SPPC-23 Planta Quina X X X

X X

SPPC-120 Antiguo Vertedero Colchane Sellado

X X

X X X X X

X

SPPC-193 Ex oficina salitrera Humberstone

X X X

X

SPPC-214 Ex oficina salitrera Paccha X X

X X X X X

X


De esta tabla, se observa que los metales vanadio, cromo, molibdeno y plomo fueron descartados como contaminantes de interés en la mayoría.

En las tablas 20 a la 22 se presentan las concentraciones estadísticamente representativas (promedio y 95% UCL para los sitios que corresponden) de los contaminantes de interés por cada sitio. O sea, no aparecen valores para los contaminantes descartados, mencionados anteriormente.

25

En este sitio no se consideró el Boro como contaminante de interés por limitación de la metodología de análisis para este elemento. No obstante, las concentraciones de Boro serán medidas tan pronto se disponga del espectrómetro de plasma inductivamente acoplado. CENMA entregará un informe complementario con los resultados de estas mediciones y su interpretación para este estudio. Por demás, el Boro no presenta criterios de toxicidad crónica, por lo que su mayor importancia radica en la exposición laboral (aguda); lo que será dilucidado en la evaluación de riesgos que se requiere realizar para este sitio.



Tabla 19: Concentración promedio (mg/kg) de los contaminantes de interés en cada uno de los SPPC

SPPC V Cr Ni Cu Zn As Se Mo Cd Pb Hg pH

SPPC-3 622,13 - - 5220,2 1377,3

5 185,1 10,3 389,48 -

3648,52

1,217 7,23

SPPC-252 - - - 63,58 121,65 52,8 9,03 - - 22,38 0,087 7,85

SPPC-36 - - - 2528,3 78,17 9,82 9,57 - - - 0,014 6,86

SPPC-5 - - 49,2 35,33 131,98 32,16 8,2 - 48,2 - 0,268 4,69

SPPC-9 - - - 68,9 114,87 18,2 9,11 - - - 0,023 7,65

SPPC-37 - - - 787,7 469,38 21,93 9 - - 208,15 1,56 7,13

SPPC-223 - - 23,04 - - - - - 50,94 - 0,552 8,02

SPPC-150 - 201,07 3010,0 1631,2 911,37 47,26 8,77 - 37,67 131,88 0,27 8,01

SPPC-151 - - 24,22 - - - - - 49,62 - 0,16 8,19

SPPC-23 - - - 3169 542,57 19,76 9,12 - - 30 0,029 7,59

SPPC-120 - - 23,48 - - - - - 41,75 - 0,0165 6,86

SPPC-193 - - - 50,85 130,57 16,18 9 - 396,43 16,98 0,453 7,99

SPPC-214 - - 22,58 - - - - - 51,88 - 0,526 7,52


6.1.8 Procedimientos de Control y Aseguramiento de Calidad

6.1.8.1 Control y aseguramiento de la calidad en el muestreo.

Durante el muestreo, los elementos de control y aseguramiento de la calidad descritos en el sistema de gestión de la calidad, incluyen el registro de información en formularios de tipo Cadena de Custodia así como la obtención de muestras en duplicado (1 de cada 10 muestras se tomaron de manera duplicada). La calidad del muestreo se verificó mediante el análisis de Hg y de pH en cada una de las muestras.



Ilustración 17: Coeficiente de variación de duplicados de terreno, expresados como CV%, estimados desde los resultados de la medición de un parámetro con poca variación natural como pH.


Ilustración 18: Coeficiente de variación de duplicados de terreno, expresados como CV%, estimados desde los resultados de la medición de un parámetro con alta variación natural como Hg.


Estos gráficos ilustran la variabilidad de la composición química de los sitios con potencial presencia de contaminantes donde muestras obtenidas en el mismo punto, no presentan concentraciones parecidas en todos los casos.

Los registros con toda la información se incluyen en los respectivos expedientes.



6.1.8.2 Control y aseguramiento de la calidad en los análisis

Respecto del control de calidad aplicado para el aseguramiento de la calidad de los resultados, el Laboratorio de Química Ambiental de CENMA trabaja en condiciones que permiten controlar la precisión y exactitud de sus resultados según estándares de calidad establecidos en el Sistema de Gestión de Calidad, concordante con la validación y verificación de los métodos de ensayo. Las actividades inherentes al control de calidad se encuentran descritas en el procedimiento PLQAG-025 Control de Calidad de los Resultados.

La siguiente figura presenta las Cartas de Control con gráficos que ilustran el control mediante análisis de material de referencia (con concentración conocida de Hg) y para adición de concentración conocida de Hg sobre muestra desconocida (spike), con frecuencia de un control por cada diez muestras analizadas.

Ilustración 19: Cartas control de material de referencia y de concentración adicionada para Hg en sólidos. Porcentajes de recuperación respecto del valor esperado entre 80-120 % se consideran conforme a los

requerimientos del sistema de gestión de calidad.


6.1.9 Comparacion con valores de referencia.

Dado que Chile no posee normas de calidad para suelos, no es posible establecer cuáles son los valores de concentración para cualquier compuesto que sea detectado en un suelo en evaluación que permita definirlo como suelo contaminado o de calidad no aceptable. Es por ello que se hace necesario considerar diferentes criterios para evaluar en qué condiciones de contaminación se encuentran los SPPC. Dos alternativas para obtener conclusiones respecto de la calidad de los suelos son:

Comparación con normativas internacionales.

Evaluación de la magnitud en que los valores de las sustancias químicas encontradas en

los SPPC superan las concentraciones que se puedan encontrar en muestras obtenidas

de sitios no intervenidos.

Comparación con los niveles guía de evaluación de medios ambientales (EMEG).



Los métodos de análisis utilizados son adecuados para la comparación de los valores obtenidos en cada sitio con los valores contenidos en las normativas internacionales consideradas y también con los valores guía para evaluación de medios ambientales (EMEG), como se explicó anteriormente.

6.1.9.1 Determinación de los niveles estadísticamente representativos de contaminantes.

Los resultados de concentración para cada uno de los contaminantes de interés fueron evaluados según estadística descriptiva general y analizados con el programa ProUCL proporcionado por la USEPA, para estimar la distribución estadística que mejor ajusta a los datos así como el nivel superior de confianza del valor medio de la distribución correspondiente, denominado 95% Nivel Superior de Confianza (95% UCL). En el documento titulado “Directions to determine 95 Percent Upper Confidence Level of the mean using USEPA ProUCL versión 4.0 Software Package”, Junio de 2008, se establece un número mínimo de tres valores para la evaluación estadística, sin embargo, se reconoce que a mayor cantidad de datos, la evaluación debe ser más consistente. Para conjuntos de valores con menos de 7 datos, puede ser mejor emplear el valor promedio aritmético que el estadígrafo obtenido por ProUCL.

Documentos técnicos actualizados de la USEPA26 reflejan, no obstante, que la evaluación estadística rigurosa de los resultados de la determinación de contaminantes en SAPPC depende críticamente del número de muestras, entre otros factores. Por consiguiente, considerando que este estudio abarca hasta investigación confirmatoria, se recomienda que para los contaminantes en que se requiera evaluación de riesgo (fase III), los valores obtenidos en la fase II (investigación confirmatoria) se utilicen como criterio de partida para establecer, con fundamento estadístico, la cantidad de muestras a obtener, que según las recomendaciones iniciales de la USEPA para el desarrollo de programas estadísticos de calidad de los datos.

Para este estudio, aquellos sitios con menor cantidad de datos, se consideró el promedio aritmético como representativo del valor central mientras que para la mayoría de los sitios, se consideró el valor de 95% UCL y la distribución estadística recomendada por el software ProUCL versión 5.0. Este valor, para cada contaminante, en cada sitio, se asume como la concentración estadísticamente representativa del contaminante en el sitio. Los valores de 95% UCL se presentan en las tablas a continuación.

Tabla 20: Valores 95% UCL (mg/kg) de los contaminantes de interés en cada uno de los SPPC. Parte 1.

SPPC V Cr Ni Cu Zn As

26

EPA/600/R-07/041. September 2013. ProUCL Version 5.0.00. Technical Guide. Statistical Software for Environmental Applications for Data Sets with and without Nondetect Observations



SPPC V Cr Ni Cu Zn As

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25

SPPC-223 - - 24,04 - - -

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68

SPPC-151 - - 24,95 - - -

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82

SPPC-120 - - 24,60 - - -

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36

SPPC-214 - - 24,77 - - -

SPPC-3 11,77 1069 - 6335 1,595 7,52

SPPC-252 9 - - 19,35 0,078 8,07

SPPC-36 9,759 - - - 0,044 7,17

SPPC-5 - - 51,34 - 0,753 5,93

SPPC-9 9,00 - - - 0,078 7,87

SPPC-37 - - - 260,1 5,236 7,40

SPPC-223 - - 54,73 - 1,644 8,41

SPPC-150 9,399 - - 426,1 0,363 8,16

SPPC-151 - - 50,36 - 0,239 8,28

SPPC-23 9,277 - - - 0,101 7,83

SPPC-120 - - 44,02 - 0,022 7,06

SPPC-193 - - 1071 - 1,363 8,16

SPPC-214 - - 247 - 1,957 7,75


6.1.9.2 Criterios de comparación con valores de referencia.

6.1.9.2.1 Comparación con normativas extranjeras

En este estudio se consideraron los valores de concentraciones que entregan las siguientes normativas internacionales:

Canadá Australia Estados Unidos Mexicanos Brasil, Estado de São Paulo Comunidad Autónoma del País Vasco, España.



Las comparaciones directas con criterios (o Valores de Referencia) usados en distintos países se debe realizar si se tiene un entendimiento adecuado de los escenarios de exposición (y niveles de riesgo objetivo) asumidos para su derivación y también el contexto en el que los criterios son utilizados. A continuación se entrega una breve reseña de las normas a utilizar y los valores de concentración que contienen estas últimas.

Criterio Canadiense establecido para calidad de suelos por la Guía “Normas Canadienses de la Calidad del Suelo para la Protección de la Salud del Medio Ambiente y los Humanos” (Canadian Soil Quality Guidelines for the Protection of Environmental and Human Health)

Esta guía canadiense proporciona valores de concentración de diversos parámetros para distintos escenarios de uso de suelos. Están divididos en dos secciones, la primera de ellas corresponden a los valores de las Normas Canadienses de la Calidad del Suelo y la segunda sección corresponde a criterios provisionales para la remediación del suelo que aún no han sido reemplazados por las Normas Canadienses de Calidad de Suelo (Interim remediation criteria for soil that have not yet been replaced by Canadian Soil Quality Guidelines), destacadas en la tabla a continuación.

Criterio Australiano para la calidad de suelos establecidos por el Departamento Medioambiental y Conservación: “Niveles para Evaluación de Suelos, Sedimentos y Agua, 2010” (Assessment Levels for Soil, Sediment and Water, 2010).

El documento normativo australiano contiene valores de concentración de diversos parámetros, entregando datos para investigación de nivel ecológico y otra división para investigación a nivel de la salud (en el contexto de evaluaciones de riesgo).

Norma Oficial Mexicana para determinar las concentraciones de remediación de suelos contaminados (NOM-147-SEMARNAT/SSA1-2004).

En México, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos (2003), establece las bases para prevenir la contaminación de sitios por el manejo de materiales y residuos, así como para definir los criterios a los que se sujetará su remediación. Los conceptos fundamentales son: Concentración de referencia total (CRT)es la masa del elemento químico regulado, expresada en mg/kg de suelo, expresada en base seca, por encima de la cual se considera que existe riesgo de que se generen efectos adversos para la salud. Se establece para diferentes usos la cual se considera que existe riesgo de que se generen efectos adversos para la salud. Se establece para diferentes usos.

Valores orientadores para suelos en el estado de Sao Pablo, Brasil. “Artigo 1° Decisão de Diretoria Nº 195-2005-E, de 23 de novembro de 2005”.



La Compañía de Tecnología de Saneamiento Ambiental de Sao Pablo, Brasil, mediante su Directriz N° 195 de noviembre de 2005 estableció las Disposiciones sobre la aprobación de valores orientadores para suelos y aguas subterráneas en el Estado de Sao Pablo.

Valor de Referencia de Calidad (VRQ) es la concentración de una determinada sustancia en suelo (o agua subterránea) que define a un suelo como limpio o de calidad natural a partir de una información estadística de análisis realizados en el estado de San Pablo. Debe ser utilizado como referencia para acciones de prevención de la contaminación.

Valor de Prevención (VP) es la concentración de una determinada sustancia por encima de la cual pueden ocurrir alteraciones perjudiciales a la calidad del suelo y del agua subterránea. Este valor indica la calidad de un suelo de ser capaz de sustentar sus funciones primarias protegiendo tanto sus funciones primarias como receptor ecológico y la calidad de las aguas subterráneas.

Este valor de prevención (VP) debe ser considerado para autorizar la introducción de sustancias en el suelo.

Valor de Intervención (VI) es la concentración de una sustancia en suelo y agua subterránea por encima de la cual existen riesgos potenciales directos e indirectos a la salud humana considerando un escenario de exposición genérico.

Criterios establecidos para calidad de suelos en la Comunidad Autónoma del País Vasco, España.

En la comunidad del País Vasco, España, la Ley 10/1998 de residuos, establece el régimen jurídico para recuperar los suelos que hayan sido declarados como contaminantes mediante resolución expresa; se ocupa de la declaración de los suelos que se consideran contaminados. Se utilizan los siguientes conceptos:

Valor indicativo: Corresponde al límite superior del intervalo de concentraciones en que una determinada sustancia se encuentra de forma natural en los suelos de la Comunidad Autónoma del País Vasco; por lo que consecuentemente, si la concentración encontrada supera el VALOR INDICATIVO, se requiere una evaluación del caso para determinar su grado de alteración.

Sin embargo, habiendo superado el VALOR INDICATIVO, la evaluación permite discernir si el suelo se encuentra alterado o no, según el siguiente concepto:

Suelo alterado: Es todo aquel suelo en el cual se identifiquen concentraciones de sustancias que superen los valores indicativos de evaluación que se especifican en el anexo I de la legislación referida, para diferentes usos.



Las comparaciones directas con criterios (o Valores de Referencia) usados en distintos países se debe realizar si se tiene un entendimiento adecuado de los escenarios de exposición (y niveles de riesgo objetivo) asumidos para su derivación y también el contexto en el que los criterios son utilizados.

Los valores estadísticamente representativos de cada contaminante de interés en cada sitio, fueron comparados con los estándares descritos en normativas extranjeras (Canadá, México, Australia, País Vasco, Estado de Sao Pablo).

En las siguientes tablas se presenta la comparación con normativas extranjeras, identificando aquellos contaminantes de interés, cuya concentración estadísticamente representativa es mayor que el correspondiente estándar para uso residencial en las respectivas normativas.



Tabla 21: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Canadá para uso residencial y de parques. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar r

Canadá (residencial y de parques) V Cr Ni Cu Zn As Se Mo Cd Pb Hg

130 64 50 63 200 12 1 10 10 140 6,6

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5 11,77 1069 - 6335 1,595

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1 9 - - 19,35 0,078

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36 9,759 - - - 0,044

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08 - - 51,34 - 0,753

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18 9 - - - 0,078

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25 - - - 260,1 5,236

SPPC-223 - - 24,04 - - - - - 54,73 - 1,644

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68 9,399 - - 426,1 0,363

SPPC-151 - - 24,95 - - - - - 50,36 - 0,239

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82 9,277 - - - 0,101

SPPC-120 - - 24,60 - - - - - 44,02 - 0,022

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36 - - 1071 - 1,363

SPPC-214 - - 24,77 - - - - - 247 - 1,957



Tabla 22: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Australia para uso residencial con jardín. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar

Australia (residencial con jardín) V Cr Ni Cu Zn As Se Mo Cd Pb Hg

550 100 600 1000 7000 100 - 390 20 300 15

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5 11,77 1069 - 6335 1,595

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1 9 - - 19,35 0,078

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36 9,759 - - - 0,044

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08 - - 51,34 - 0,753

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18 9 - - - 0,078

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25 - - - 260,1 5,236

SPPC-223 - - 24,04 - - - - - 54,73 - 1,644

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68 9,399 - - 426,1 0,363

SPPC-151 - - 24,95 - - - - - 50,36 - 0,239

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82 9,277 - - - 0,101

SPPC-120 - - 24,60 - - - - - 44,02 - 0,022

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36 - - 1071 - 1,363

SPPC-214 - - 24,77 - - - - - 247 - 1,957



Tabla 23: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de México para uso residencial. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respectivo).

México (residencial)

V Cr Ni Cu Zn As Se Mo Cd Pb Hg

78 280 1600 -- -- 22 390 -- 37 400 23

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5 11,77 1069 - 6335 1,595

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1 9 - - 19,35 0,078

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36 9,759 - - - 0,044

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08 - - 51,34 - 0,753

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18 9 - - - 0,078

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25 - - - 260,1 5,236

SPPC-223 - - 24,04 - - - - - 54,73 - 1,644

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68 9,399 - - 426,1 0,363

SPPC-151 - - 24,95 - - - - - 50,36 - 0,239

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82 9,277 - - - 0,101

SPPC-120 - - 24,60 - - - - - 44,02 - 0,022

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36 - - 1071 - 1,363

SPPC-214 - - 24,77 - - - - - 247 - 1,957



Tabla 24: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de País Vasco para uso urbano. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respectivo).

País Vasco (uso urbano)


-- 200 150 -- -- 30 - 75 8 150 4

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5 11,77 1069 - 6335 1,595

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1 9 - - 19,35 0,078

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36 9,759 - - - 0,044

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08 - - 51,34 - 0,753

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18 9 - - - 0,078

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25 - - - 260,1 5,236

SPPC-223 - - 24,04 - - - - - 54,73 - 1,644

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68 9,399 - - 426,1 0,363

SPPC-151 - - 24,95 - - - - - 50,36 - 0,239

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82 9,277 - - - 0,101

SPPC-120 - - 24,60 - - - - - 44,02 - 0,022

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36 - - 1071 - 1,363

SPPC-214 - - 24,77 - - - - - 247 - 1,957



Tabla 25: Comparación de los valores estadísticamente representativos (95% UCL, expresados en mg/kg) con los estándares nacionales de Sao Paulo como valor de prevención. (Sombreados en amarillo se indican aquellos metales y sitios que superan el estándar respect

Sao Paulo (valor de prevención)


-- 75 30 60 300 15 5 30 1,3 72 0,5

SPPC-3 791,3 - - 10972 1557 396,5 11,77 1069 - 6335 1,595

SPPC-252 - - - 64,7 113,2 56,1 9 - - 19,35 0,078

SPPC-36 - - - 11030 100,2 17,36 9,759 - - - 0,044

SPPC-5 - - 62,83 104,5 692,8 57,08 - - 51,34 - 0,753

SPPC-9 - - - 76,0 135,5 24,18 9 - - - 0,078

SPPC-37 - - - 1065 553,3 27,25 - - - 260,1 5,236

SPPC-223 - - 24,04 - - - - - 54,73 - 1,644

SPPC-150 - 249,9 5002 2429 1400 62,68 9,399 - - 426,1 0,363

SPPC-151 - - 24,95 - - - - - 50,36 - 0,239

SPPC-23 - - - 6575 1174 38,82 9,277 - - - 0,101

SPPC-120 - - 24,60 - - - - - 44,02 - 0,022

SPPC-193 - - - 69,89 316,7 29,36 - - 1071 - 1,363

SPPC-214 - - 24,77 - - - - - 247 - 1,957



Tabla 26: Resumen de comparación con estándares de uso residencial en normativas extranjeras.

No

Identificación

SPPC

Razón social SPPC Canadá (uso

residencial y de parques)

Australia (uso

residencial)

México (uso

residencial)

País Vasco, España

(uso residencial)

Sao Pablo, Brasil (uso

residencial)

SPPC-3 Ex Planta Tarapacá V, Cu, Zn, As, Se, Mo, Pb V, Cu, As, Mo, Pb V, As, Pb As, Mo, Pb Cu, Zn, As, Se, Mo, Pb,

Hg

SPPC-252 Ex oficina salitrera

Serena Cu, As, Se - As As Cu, As, Se

SPPC-36 Planta Fistonic Cu, As, Se Cu - - Cu, As, Se

SPPC-5 Yacimiento

Copaquire Cu, Zn, Cd, Ni, As Cd As, Ni, Cd As, Ni, Cd Ni, Cu, Zn, As, Cd, Hg

SPPC-9 Ex Planta El Boro Cu, As - As - Cu, As, Se

SPPC-37 Planta Huantajaya Cu, Zn, As, Pb Cu As Pb, Hg Cu, Zn, Se, Pb, Hg


Puntilla de Huara Cd Cd Cd Cd Cd, Hg

SPPC-150 Salitrera Victoria Cu, Zn, As, Se, Pb Pb Ni, As, Pb Cr, Ni, As, Cd, Pb Cr, Ni, Cu, Zn, As, Se,

Pb

SPPC-151 Salitrera Franka Cd Cr, Ni, Cu, Pb Cd Cd Cd

SPPC-23 Planta Quina Cu, Zn, As, Se Cu As As Cu, Zn, As, Se

SPPC-120 Antiguo Vertedero

Colchane Sellado Cd Cd Cd Cd Cd


Humberstone Cu, Zn, As Cd As, Cd Cd Cu, Zn, As, Cd, Hg


Paccha Cd Cd Cd Cd Cd, Hg



6.1.9.2.2 Comparación con muestras blanco o background

A continuación se presenta una tabla que contiene la identificación de los metales cuyas concentraciones estadísticamente representativas (95% UCL) superan los niveles encontrados en las muestras de referencia para cada uno de los sitios.

Tabla 27: Identificación de los metales por sitio que superan los valores background o de referencia por sitio.


SPPC-3 X

X X X

X

X X

SPPC-252

X

X X

SPPC-36

X X X

X

SPPC-5

X X X X

X

SPPC-9

X

X

SPPC-37

X X X

X X

SPPC-223

X

X

SPPC-150

X X X X X X

X X

SPPC-151

X

SPPC-23

X X X

X

SPPC-120

SPPC-193

X X X

X X X

SPPC-214

X

Ilustración 20: Número de sitios en que las concentraciones estadísticamente representativas superan el background




En esta figura se observa que para metales tóxicos como el Hg, el As y el Pb, en varios de los sitios estudiados se superan los respectivos valores background. Esto evidencia un enriquecimiento de metales de los suelos estudiados, aunque ello no significa un riesgo inminente sino un llamado de atención acerca de la necesidad de continuar con estudios más detallados sobre el tema.

6.1.9.2.3 Comparación con niveles guía para evaluación de medios ambientales (EMEG).

Los EMEG (Valores Guía para Evaluación de Medios Ambientales) han sido propuestos por la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades de los Estados Unidos de América (ASTDR). Su función es servir como referencia para definir los contaminantes críticos del SPPC. El uso de los EMEG se fundamenta en el hecho de que para su cálculo se toma en cuenta la dosis con la cual el contaminante no causa daño alguna (MRL de ASTDR o RfD de la USEPA). Así, la EMEG se convierte en una guía ambiental de máxima seguridad.

Para su cálculo, se consideran valores típicos de peso corporal y de tasa de ingesta del contaminante en el medio analizado. O sea, constituye una versión simplificada de la dosis de exposición, al considerar que los principales factores que contribuyen a que un contaminante ambiental se convierta en una dosis interna son precisamente, la tasa de ingesta y el peso corporal del receptor.

La fórmula para el cálculo es:

Donde:

MRL es la concentración de mínimo riesgo según ASTDR (mg/kg/dia)

RfD es la dosis de referencia según la USEPA (mg/kg/dia)

PC es el peso corporal (kg); para infantes se considera 10 kg, para niños 14 kg y para adultos 70 kg.

TI es la tasa de ingesta (kg/dia); para la ingesta accidental de suelo en infantes y niños es de 350 mg/dia y para adultos es 50 mg/dia

Los criterios utilizados respecto de tasa de ingesta y peso corporal corresponden a los expresados en el documento OPS/CEPIS/PUB/99.34. Metodología de identificación y



evaluación de riesgos para la salud en sitios contaminados27, desarrollado por la Organización Panamericana de la Salud, el cual contiene la adaptación de factores de exposición internacionales a la realidad panamericana.

Los valores máximos absolutos de concentración, encontrados para el contaminante en el medio ambiental considerado, se comparan con los EMEG calculados para cada receptor tipo (infante, niños, adultos). De este modo, un contaminante cuya concentración en el ambiente supere a la EMEG en cualquiera de los medios, deberá ser sujeto de un análisis toxicológico (lo que en la metodología para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes, se entiende como realizar evaluación de riesgo a la salud de las personas para el grupo de receptores identificados o Fase III de la metodología). Por su parte, un contaminante que no supere a la EMEG en alguno de los medios analizados podría ser descartado de continuar hasta evaluación de riesgos.

Estas comparaciones, finalmente, permitieron en cada sitio identificar contaminantes de interés y proponer aquellos sitios y escenarios para los que deberá efectuarse evaluación de riesgo.

En la siguiente tabla se presentan los valores de las dosis de referencia (DRf) para cada uno de los metales estudiados, así como los EMEG calculados para los escenarios de receptores infantes, niños y adultos. Del mismo modo, se indican aquellos sitios cuyos valores máximos de concentración de metales superan los EMEG respectivos.

27

Fernando Díaz Barriga (1999): Metodología de identificación y evaluación de riesgos para la salud en sitios contaminados. OPS/CEPIS/PUB/99.34



Tabla 28: Sitios cuyos valores máximos de concentración de metales superan los respectivos EMEG para infantes, niños y adultos.

Metal Dosis de

Referencia (mg/kg/dia)

Referencia para la DRf

EMEG Infante (mg/kg)

Sitios que superan

EMEG Niños

(mg/kg)

Sitios que superan

EMEG Adulto

s (mg/kg)

Sitios que

superan

V 0,01

ATSDR, Febrero-2012. Minimal

Risk Levels (MRLs)

285,71 SPPC-3 400 SPPC-3 14000 -

Cr 0,0009

ATSDR,

Septiembre-

2012. Minimal

Risk Levels

(MRLs)

25,71 SPPC-150 36 SPPC-150 1260 -

Ni 0,0002

ATSDR,

Septiembre-

2012. Minimal

Risk Levels

(MRLs)

5,71

SPPC-150

SPPC-151

SPPC-9

SPPC-223

SPPC-120

SPPC-214

SPPC-5

8

SPPC-150

SPPC-151

SPPC-9

SPPC-223

SPPC-120

SPPC-214

SPPC-5

280 SPPC-

150

Cu 0,0003


Risk Levels (MRLs)

8,57

SPPC-3

SPPC-36

SPPC-9

SPPC-37

SPPC-23

SPPC-193

SPPC-150

SPPC-5

12

SPPC-3

SPPC-36

SPPC-9

SPPC-37

SPPC-23

SPPC-193

SPPC-150

SPPC-5

420

SPPC-3

SPPC-36

SPPC-37

SPPC-23

SPPC-150

Zn 0,3


Risk Levels (MRLs)

8571,43 - 12000 - 420000

As 0,0003


Risk Levels (MRLs)

8,57

SPPC-3

SPPC-252

SPPC-36

SPPC-9

SPPC-37

SPPC-23

12

SPPC-3

SPPC-252

SPPC-36

SPPC-9

SPPC-37

SPPC-23

420 SPPC-3



Metal Dosis de

Referencia (mg/kg/dia)

Referencia para la DRf

EMEG Infante (mg/kg)

Sitios que superan

EMEG Niños

(mg/kg)

Sitios que superan

EMEG Adulto

s (mg/kg)

Sitios que

superan

SPPC-193

SPPC-150

SPPC-5

SPPC-193

SPPC-150

SPPC-5

Se 0,005


Risk Levels (MRLs)

142,9 - 200 - 7000 -

Mo 0,03

ATSDR and CDC, 2012,

Health Effects and Toxicological

Profiles

857,1 SPPC-3 1200 SPPC-3 42000 -

Cd 0,0001

ATSDR, Septiembre-

2012. Minimal

Risk Levels (MRLs)

2,86

SPPC-5,

SPPC-120,

SPPC-151, SPPC-193,

SPPC-214,

SPPC-223

4

SPPC-5,

SPPC-120,

SPPC-151, SPPC-193,

SPPC-214,

SPPC.223

140 SPPC-193-

Hg 0,002


Risk Levels (MRLs)

57,14 - 80 - 2800 -

Pb --- Madhavan et. al, (1989) Environ

Res 49: 136-142

250 mg/kg Recomendación para Pb en suelo en áreas de recreación infantil

SPPC-3

SPPC-37

SPPC-150


Tabla 29: Resumen de los metales cuyos valores máximos son mayores que las respectivas Guías de Evaluación para Medios Ambientales (EMEG) de infantes, niños y adultos.

N°

Identificación

SPPC

Razón social SPPC EMEG INFANTES EMEG NIÑOS EMEG ADULTOS

3 Ex Planta Tarapacá V, Cu, As, Mo, Pb V, Cu, As, Mo, Pb Cu, As


Serena As As -

36 Planta Fistonic As, Cu As, Cu Cu

5 Yacimiento Copaquire Ni, Cu, As, Cd Ni, Cu, As, Cd -



N°

Identificación

SPPC

Razón social SPPC EMEG INFANTES EMEG NIÑOS EMEG ADULTOS

9 Ex Planta El Boro As, Cu As, Cu -

37 Planta Huantajaya As, Cu, Pb As, Cu, Pb Cu


Puntilla de Huara Ni, Cd Ni, Cd -

150 Salitrera Victoria Cr, Ni, Cu, As, Pb Cr, Ni, Cu, As, Pb Ni, Cu

151 Salitrera Franka Ni, Cd Ni, Cd -

23 Planta Quina As, Cu As, Cu Cu

120 Antiguo Vertedero

Colchane Sellado Ni, Cd Ni, Cd -


Humberstone As, Cu, Cd As, Cu, Cd Cd


Paccha Ni, Cd Ni, Cd -


En la Ilustración 21, se ilustran los porcentajes en que cada contaminante supera los respectivos EMEG para infantes, niños y adultos. El níquel, el arsénico y el cobre son los contaminantes cuyos valores máximos son mayores que los EMEG para todos los escenarios de receptores, lo cual sucede en cinco de los sitios estudiados para uno u otro metal. Son varios los metales que superan los EMEG para infantes y niños.

Ilustración 21: Número de veces (en porcentaje) en que el valor máximo encontrado por contaminante es mayor que el respectivo EMEG para infantes, niños y adultos en los sitios estudiados.




4.3.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACION CONFIRMATORIA.

En base a los resultados anteriores, las conclusiones respecto de la presencia de contaminantes en los 13 sitios estudiados, se resume en la siguiente tabla:

Ilustración 22: Resumen de la situación respecto de los sitios estudiados.

N° Identificación

SPPC Razón social SPPC Comuna

Sitios que se descartan con Presencia de

Contaminantes

Sitios en los que debe continuarse

evaluación de riesgos

3 Ex Planta Tarapacá Pozo Almonte X

252 Ex oficina salitrera Serena Pozo Almonte X

36 Planta Fistonic Iquique X

5 Yacimiento Copaquire Pica X

9 Ex Planta El Boro Alto Hospicio

NO: este sitio cuenta con un plan de

mejoramiento ambiental aprobado

37 Planta Huantajaya Alto Hospicio X

223 Ex oficina salitrera Puntilla

de Huara Huara X

150 Salitrera Victoria Pozo Almonte X

151 Salitrera Franka Pozo Almonte X

23 Planta Quina Iquique X

120 Antiguo Vertedero

Colchane Sellado Colchane X


Humberstone Pozo Almonte X

214 Ex oficina salitrera Paccha Huara Realizar evaluación de riesgo ecológico


De este modo:

- Para 11 de los 13 sitios estudiados, se deberán acometer estudios de evaluación de riesgo (Fase III de la Metodología para la Gestión de Suelos con Presencia de Contaminantes), para los contaminantes identificados en los escenarios de exposición considerados en este estudio.

- Para el SPPC-214 (Ex Oficina Salitrera Paccha) se recomienda realizar evaluación de riesgo ecológico que permita confirmar o descartar la presencia de contaminantes en este sitio y su incidencia en los receptores ecológicos del sector.



7 CONSIDERACIONES METODOLOGICAS.

7.1 Consideraciones Metodológicas Respecto de la Identificación de Sitios.

Una de las etapas más complicadas de la aplicación de la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes es obtener, de manera acotada en un período de tiempo, la información que permita identificar los sitios. Esto porque la información se encuentra dispersa, en catastros y documentos que, al ser obtenidos para otros fines, no siempre contienen toda la información requerida.

Por ejemplo, la dirección referencial y el teléfono de un sitio es un dato que puede ser difícil de obtener para muchos sitios, y que, actualmente puede ser poco relevante porque la masificación en el uso de los GPS ha modificado la manera tradicional de ubicar un lugar.

La información puede ser incluso incoherente y no actualizada, porque no hay un buen entendimiento de cuáles son los datos relevantes para estudios de este tipo. Por ejemplo, la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes, clasifica los sitios como Abandonados o Activos. Estas dos categorías generales dicen relación con el hecho de que haya existido una actividad contaminante en el pasado, que haya cesado sin un adecuado plan de cierre. Pero, no dice relación con qué sucede si en el mismo terreno se encuentra otra actividad diferente a la que cesó sin su plan de cierre. ¿Clasifica como abandonado o como activo? Por ejemplo, un sitio que fue una antigua planta minera, que cerró, se vendieron los terrenos y sobre ellos se construyeron un taller de mantención. Según la Guía, clasificaría como abandonado; pero a simple vista podría pensarse que es activo porque hay personas trabajando en el mismo.

Esta situación, se convierte en una dificultad objetiva para que los servicios públicos entreguen información útil, especialmente porque no entienden el tipo ni la importancia de la información que se solicita desde el nivel central del MMA o de las respectivas Seremi.

Lo anterior es reflejo de una notable falta difusión de la metodología y sus alcances para que la retroalimentación de la información de partida (listados de identificación de sitios) se complete lo mejor posible y se mantengan actualizados.

Conformar el listado de sitios es, definitivamente, la tarea más compleja de toda la Metodología. Para aligerar esta tarea, se debe mejorar la capacitación sobre el tema (profundizar en forma de debates en vez de talleres informativos; materiales didácticos; involucrar a los actores locales y juntas de vecinos) y abrir la participación de todos los sectores públicos y ciudadanos en la identificación de sitios.

7.2 Consideraciones Metodológicas Respecto de la Priorización de Sitios.

Los criterios para la priorización de los sitios, son igualmente, poco conocidos por los actores locales. Especialmente respecto de los ecosistemas sensibles, el criterio es poco claro pues la trascendencia de un ecosistema o de una especie no siempre está restringida a las categorías formales.

Del mismo modo, la presencia de pobladores en el sitio puede ocurrir de manera irregular, no autorizada como es el caso de campamentos, tomas de terrenos, poblaciones de gitanos y nómadas, lo que no aparece registrado en listados oficiales. Desde esta perspectiva entonces, es imprescindible visitar todos los sitios identificados en etapas tempranas de la



conformación de los listados priorizados. Esta afirmación no está debidamente explicitada en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes.

Sin embargo, al inicio del estudio se realizaron acuerdos de criterios con la contraparte técnica, que facilitaron la fase de priorización. Esto fue el acuerdo de priorización del límite de cercanía del borde costero (3 km), que no está especificada en la guía metodológica para suelos abandonados.

Las visitas de inspección se deben realizar por personal con conocimientos ambientales generales y en lo posible, con conocimientos químicos para distinguir información primaria desde la presencia de ruinas, sistemas antiguos de trabajo, etc. que puedan encontrarse en el sitio. Sería recomendable estimular capacitaciones formales (teóricas y prácticas) a las personas que realizan estas tareas así como auditorías e inspecciones en terreno.

7.3 Consideraciones Metodológicas respecto de la Jerarquización de Sitios.

Para la jerarquización de sitios, se siguieron los siguientes criterios, por cuanto su redacción en la Guía Metodológica para la Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes del MMA no es del todo clara:

- Para los sitios ubicados próximos al borde costero (a una distancia lineal de hasta 3 km de la línea de costa) se consideró el agua de mar (superficial) como agua de otros usos por cuanto el agua de mar no aparece como matriz potencialmente contaminada de manera explícita. Tampoco aparece el uso ecosistémico. De manera que la única excepción factible serían los casos en que el agua de mar se use como fuente de agua potable, en cuyo caso, tendría una puntuación igual a agua de cualquier fuente con uso en agua potable.

- Para los sitios ubicados próximos al borde costero (a una distancia lineal de hasta 3 km de la línea de costa) se consideraron los peces y los sedimentos como matrices potencialmente impactadas; esto es independiente de que exista o no áreas de pesca o de manejo de recursos bentónicos en la zona. Lo anterior responde a una consideración de peor escenario por cuanto podría haber algún nivel de pesca en la zona del SPPC. Como se expresó anteriormente en este informe, sobre las rutas de peces y sedimentos, aunque en la Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes no se entregan distancias específicas para considerar esta ruta en los puntajes, para este estudio se utilizó una extensión del criterio seguido para la ruta de cuerpos de agua y también para los receptores, considerando que todos aquellos sitios cercanos a la costa, hasta una distancia de 3 km de la misma, fueron incluidas las rutas agua superficial de otros usos, sedimentos y peces en los respectivos puntajes para la jerarquización. Esta aproximación incluye al borde costero como un receptor ecosistémico integral toda vez que tiene funciones ambientales específicas, más allá de su relación con la salud de las personas.

- Para la cantidad de receptores humanos potencialmente expuestos, se consideró la totalidad de los habitantes de la comuna como receptores potenciales. Específicamente, dadas las inseguridades con los valores del Censo 2012, se trabajó con la información obtenida desde los Reportes Estadísticos Comunales obtenidos desde la Biblioteca del Congreso Nacional de manera electrónica.

- Para todos los sitios donde la actividad desarrollada fue “minería de cobre” se consideró como sustancia peligrosa el ácido sulfúrico y la sospecha de contaminantes asociada a



metales y metaloides. Esto, aunque en la minería metálica de principios del siglo XX no se acostumbraba a transportar ácido sulfúrico sino que las empresas transportaban azufre y disponían de una pequeña planta generadora del ácido. No obstante, ya fuera generado en el sitio o trasladado para su uso, el ácido sulfúrico permite la remoción de contaminantes de tipo metales y metaloides desde el material de la faena, liberándolos al ambiente.

- Para todos los sitios donde la actividad desarrollada fue “minería de oro” se consideraron como sustancias peligrosas el mercurio y el cianuro; en este caso, la sospecha de contaminantes asociada a metales y metaloides y a sales inorgánicas (Cianuros). Esto, aunque en la minería aurífera de principios del siglo XX utilizaba cianuro para la gran industria y mercurio para la pequeña y mediana minería. Como posiblemente no se consigue distinguir cuál fue el proceso utilizado, ni tampoco descartar que durante el tiempo no se hubiesen empleado ambos, se

Consideraron los dos como peor escenario.

-Para todos los sitios donde la actividad desarrollada fue “minería no metálica de salitre y yodo” se consideró sustancia peligrosa el azufre y la sospecha de contaminantes asociada a sales inorgánicas en el caso del salitre y metales y metaloides debido al uso del azufre en el proceso “Shanks”, ya que al utilizarse como SO2 o HSO3- en la producción, los residuos del proceso podrían haber producido una remoción de contaminantes, del tipo metales y/o metaloides, liberándolos al ambiente.

7.4 Consideraciones Metodológicas respecto de la Evaluación Preliminar y Confirmatoria de Sitios.

La evaluación preliminar y confirmatoria de sitios con potencial presencia de contaminantes tiene como meta principal identificar, dentro del listado de sitios (priorizado y jerarquizado) cuáles son aquellos sitios en que es posible conformar un modelo conceptual (fuente-vías de exposición-receptores) así como identificar contaminantes en concentraciones tales que constituyan un riesgo preliminar comparado con estándares generales y basado en una cantidad limitada de muestras.

Desde esta perspectiva, las metodologías de análisis de contaminantes pueden ser diversas, incluyendo mediciones en terreno y evaluaciones tipo screening. Para mayor detalle se puede consultar las directrices entregadas en las Guías de muestreo y análisis elaboradas por el EULA de la Universidad de Concepción, para el MMA.

En cuanto a la representatividad estadística, en este estudio se utilizaron tanto los valores promedio como los 95% UCL recomendados por la EPA de los Estados Unidos de América. Para el alcance de evaluación confirmatoria, la representación poblacional de los datos obtenidos es limitada y eso no restringe la validez de las conclusiones obtenidas.

En esta instancia, se trata de lograr “indicios”, “pistas” de si hay alguna situación que requiera acciones inmediatas o si se recomienda abordar estudios más detallados. Por consiguiente, las pistas se obtienen en menos tiempo, analizando pocas muestras, puesto que analizar muchas muestras requiere más tiempo y mayor presupuesto por cada sitio.

En la etapa III (evaluación de riesgo) se considera una cantidad de muestras por sitio, superior a las incluidas en estudios de evaluación confirmatoria, para asegurar su representatividad estadística poblacional.



Otro aspecto complejo de la confirmación de la presencia de contaminantes es la comparación de los valores encontrados con los criterios de normativas internacionales.

Ese ejercicio puede ser muy largo, se puede comparar con muchas normativas y las conclusiones pueden ser erráticas, porque las normativas mismas tienen diferentes criterios, basadas en los objetivos de protección ambiental de cada país. Mientras Chile como país no haga el proceso de definir cuáles son los objetivos socialmente aceptados de protección ambiental, que se traduzca en decretar normativas de contenidos de contaminantes en suelo aceptados para diferentes usos, compararse con normativas internacionales es un ejercicio académico que no responde a las necesidades de los ciudadanos y que no garantiza el deber del Estado de asegurar un ambiente libre de contaminación a todos los chilenos.

Del mismo modo, es importante constatar que la ausencia de estudios nacionales o regionales de los contenidos basales, background o naturales de contaminantes tipo metales hace extremadamente complicado arribar a conclusiones certeras y comparables entre diferentes estudios. La determinación de los niveles edafogeoquímicos o background natural es la base primaria para establecer una norma o estándar que defina los niveles aceptados de contaminantes según los diferentes usos del suelo.

Todos estos estudios (background y promulgación de norma) son complejos, costosos y llevan tiempo. Por consiguiente, mientras no se resuelvan estos dos aspectos, es recomendable utilizar el criterio de las EMEG (Niveles Guía para la Evaluación de Medios (Ambientales) como versión simplificada del peor escenario. No es un criterio acabado, pero es una aproximación razonable para definir los contaminantes críticos, mucho más robusta que la comparación con normativas internacionales o niveles background de escaso alcance.

La Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes no incluye, en la etapa de evaluación confirmatoria, la evaluación de la toxicidad extrínseca, aguda y crónica de los suelos (posiblemente formados por residuos industriales) tal como lo establece el Decreto Supremo 148/2003 del Ministerio de Salud.

Las metodologías de caracterización de peligrosidad de residuos son conocidas, autorizadas, verificadas e inspeccionadas lo que mínimamente asegura comparabilidad entre los resultados obtenidos en diferentes sitios.

Es importante que los estudios futuros incluyan explícitamente este tipo de evaluaciones en la etapa de evaluación confirmatoria, lo que significa considerar los tiempos que requieren estos análisis así como sus respectivos presupuestos.

Finalmente, es preciso indicar que la metodología no se hace cargo de situaciones específicas que tienen que ver con los requisitos de los mecanismos de financiamiento.

Abordar estos estudios con fondos concursables ofrece gran transparencia al uso de los recursos pero puede hacer extremadamente difícil la comparación entre regiones por cuanto los desarrollos metodológicos nacionales son muy generales. Deberá trabajarse en elaborar manuales por tipo de sitio, pues las consideraciones son diferentes cuando el sitio en estudio corresponde a una faena minera abandonada a cuando corresponde a un ex vertedero. Del mismo modo, no es igual un ex basural que un ex vertedero de residuos industriales.

8 CONCLUSIONES GENERALES

Este estudio corresponde al primer diagnóstico con escala regional, acerca de la presencia de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes, a través de la



identificación,priorización, jerarquización y evaluación preliminar y confirmatoria, en concordancia con lo establecido en la Resolución Exenta N° 406/2013.

Se recopiló, sistematizó y analizó la información existente en la región respecto a suelos con potencial presencia de contaminantes, diferenciando los que son activos y los que clasifican como abandonados.

Se elaboró un listado georeferenciado de suelos con potencial presencia de contaminantes así como el listado de suelos priorizados.

Los sitios priorizados fueron visitados para la aplicación de la Ficha de Inspección establecida en la metodología aprobada por la Resolución Exenta N° 406/ 2013 y descrita en la Guía Metodológica para la Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes

De este modo, se elaboró un listado de suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes jerarquizado. La situación regional se presenta entonces como sigue:

De los sitios jerarquizados, se realizaron 13 evaluaciones preliminares sitio-específica del riesgo conforme a la Fase II descrita en la Guía Metodológica para la Gestión de Suelos con Potencial Presencia de Contaminantes en algunos de los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes que presenten mayor nivel de riesgo preliminar, de acuerdo a la jerarquización.

Estas evaluaciones permitieron recomendar la evaluación de riesgo ecológico en el sitio SPPC 214 (Ex oficina Salitrera Paccha) y recomendar la realización de evaluaciones de riesgo ambiental en los 12 sitios restantes. La siguiente tabla ilustra el trabajo realizado y entrega las pautas de cuáles son los alcances de los estudios de evaluación de riesgos que se requiere ejecutar.



Tabla 30: Resumen de contaminantes de interés de los sitios

SPPC Metal Ni V Cu Cd Zn As Se Mo Cr Pb Hg

3

Contaminante de interés potencial - X X - X X X X - X X

Supera normativa - X X - X X X X - X -

Supera background - X X - X X - X - X X

Supera EMEG infante - X X - - X - X - - X

Supera EMEG niño - X X - - X - X - - X

Supera EMEG adulto - - X - - X - - - X -

Requiere evaluación de riesgo? - X X - - X - X - X -

5

Contaminante de interés potencial X - X X X X - - - - X

Supera normativa X - X X X X - - - -

Supera background X - X

X X - - - - X

Supera EMEG infante X - X X - X - - - - -

Supera EMEG niño X - X X - X - - - - -

Supera EMEG adulto - - - - - - - - - - -

Requiere evaluación de riesgo? X - X X - X - - - - -

928

Contaminante de interés potencial - - X - X X X - - - X

Supera normativa - - X - - X - - - - -

Supera background - -

- -

- - - - X

Supera EMEG infante - - X - - X - - - - -

Supera EMEG niño - - X - - X - - - - -

Supera EMEG adulto - - - - -

- - - - -

Requiere evaluación de riesgo? - - X - - X - - - - -

23 Contaminante de interés potencial - - X - X X X - - - X

28

Este sitio cuenta con un plan de mejoramiento ambiental aprobado.




Supera normativa - - X - X X X - - - -

Supera background - - X - X X - - - - X



Supera EMEG adulto - - X - - - - - - - -


36

Contaminante de interés potencial - - X - X X X - - - X

Supera normativa - - X -

X X - - - -

Supera background - - X - X - - - - - X



Supera EMEG adulto - - X - -

- - - - -


Contaminante de interés potencial - - X - X X X - - X X

Supera normativa - - X - X X X - - X X

Supera background - - X - X X - - - X X

Supera EMEG infante - - X - - X - - - X -


Supera EMEG adulto - - X - - - - - - - -

Requiere evaluación de riesgo? - - X - - X - - - X -

Contaminante de interés potencial X - - X - - - - - - X

Supera normativa - - - X - - - - - -

Supera background - - - - - - - - - - X

Supera EMEG infante X - - X - - - - - - -




Supera EMEG niño X - - - - - - - - - -

Supera EMEG adulto

- - - - - - - - - -

Requiere evaluación de riesgo? X - - X - - - - - - -

Contaminante de interés potencial X - X - X X X - X X X

Supera normativa X - X - X X X - X X -

Supera background X - X - X X X - X X X

Supera EMEG infante X - X - - X - - X - -

Supera EMEG niño X - X - - X - - X - -

Supera EMEG adulto X - X - -

- -

X -

Requiere evaluación de riesgo? X - X - - X - - X X -


Supera normativa - - - X - - - - - -



Supera EMEG niño X - - X - - - - - - -

Supera EMEG adulto

- - - - - - - - - -


Contaminante de interés potencial - - X X X X - - - X X

Supera normativa - - X X X X - - - X

Supera background - - X X X X - - - X X

Supera EMEG infante - - X X - X - - - - -

Supera EMEG niño - - X X - X - - - - -

Supera EMEG adulto - - - - -

- - - - -

Requiere evaluación de riesgo? - - X X - X - - - - -




Metal Ni V Cu Cd Zn As Se Mo Cr Pb Hg


Supera normativa - - - X - - - - - - X

Supera background - - - X - - - - - - X






Supera normativa X - - X - - - - - - -






Contaminante de interés potencial - - X - X X X - - X X

Supera normativa - - X - - X X - - - -

Supera background - X - - - - - - - X X

Supera EMEG infante - - - - - X - - - - -

Supera EMEG niño - - - - - X - - - - -


Requiere evaluación de riesgo? - - - - - X - - - - -




O sea, de 11 contaminantes potenciales, estudiados en 13 sitios, se requiere hacer evaluación de riesgo para 7 contaminantes en 13 sitios. Esto es una acotación importante del alcance de los estudios futuros y evidencia la utilidad práctica de la metodología aplicada.

De este modo, el diagnóstico de la situación regional, respecto a los suelos abandonados con potencial presencia de contaminantes es que se requiere continuar con estudios de evaluación de riesgos en 13 sitios estudiados. También se requiere ejecutar evaluación preliminar y confirmatoria en todos los sitios jerarquizados que no fueron evaluados así como verificar que los sitios con baja prioridad efectivamente corresponden a esta condición.

Aunque, se reitera la necesidad de realizar los respectivos estudios de evaluación de riesgos, en el caso particular del SPPC 3 Ex Planta Tarapacá, los valores encontrados resultan mucho mayores que los niveles background y que los EMEG respectivos, por lo que, considerando su proximidad a la ciudad de Pozo Almonte, es posible, preliminarmente recomendar acciones inmediatas que limiten que estos contaminantes estén en contacto con las personas. Para ello, una acción inmediata es conversar con el dueño instruyéndolo sobre la urgente necesidad de que el sitio sea aislado del acceso público mediante pandereta u otra estructura que restringa el acceso del público al mismo. De esta manera, se interrumpe cualquier vía de trasmisión de contaminantes desde la fuente hasta los receptores, con lo cual se reduce el riesgo, cualquiera sea su significación (la que finalmente se establece con la evaluación de riesgo). Del mismo modo, se puede solicitar al dueño realizar acciones que disminuyan la movilización de contaminantes desde el suelo por la acción del viento, lo que puede conseguirse manteniendo tapado el relave. Esta acción también interrumpe el contacto entre los contaminantes desde la fuente hasta los receptores, lo que también disminuye el riesgo, cualquiera sea éste.

Los resultados de este estudio serán difundidos a la comunidad y autoridades, en 2 reuniones y dos seminarios realizados tanto en la provincia del Tamarugal como en la provincia de Iquique.

Este estudio, inició un proceso en la región respecto del tema de suelos con potencial presencia de contaminantes. Se identificaron 156 sitios abandonados con potencial presencia de contaminantes, de los cuales se priorizaron e inspeccionaron 77 (lo que corresponde a aproximadamente el 49% del total de SAPPC identificados). Por consiguiente, la primera tarea pendiente sería inspeccionar los 79 sitios que no fueron priorizados desde antecedentes y verificar, específicamente, que no existan asentamientos humanos (formales o informales) en sus inmediaciones.

Respecto de los sitios inspeccionados y jerarquizados, resultaron 6 con alta jerarquía, 44 con mediana jerarquía y 27 con baja jerarquía. De éstos, sólo se estudiaron 13, que corresponden a los 6 de alta jerarquía y 7 de mediana jerarquía. Por consiguiente, la segunda tarea pendiente para este tema en la región corresponde a desarrollar evaluación preliminar y confirmatoria (fase II de la metodología) en los 37 sitios de mediana jerarquía y en los 27 sitios de baja jerarquía que no fueron estudiados en el marco de este estudio. Es importante



descartar o confirmar si existen antecedentes para continuar a la fase III en esos 64 restantes de evaluación.

Para los sitios estudiados, es importante continuar con las respectivas evaluaciones de riesgo, en las condiciones de contaminantes y receptores potenciales descritas en este informe.

La preocupación de las autoridades y de la ciudadanía respecto de los suelos con potencial presencia de contaminantes es una realidad en la sociedad chilena actual. Las autoridades tienen la oportunidad de utilizar estos resultados para el ordenamiento de los territorios, restringiendo que en sus inmediaciones se levanten nuevos núcleos poblados, pues en definitiva la no existencia de restricciones ambientales para autorizar la construcción de viviendas, en muchos lugares del País, ha permitido que se encuentren residentes en las inmediaciones de SPPC. Los estudios podrán definitivamente, confirmar la presencia de contaminantes en niveles que suponen riesgo o descartarla, lo que también abre el espacio a la gestión segura de estos sectores, ya sea conservándolos o reusándolos. En la Región de Tarapacá, por el hecho de que las reservas de agua potable corresponden a aguas subterráneas, es muy importante, además, confirmar o descartar si los contaminantes encontrados en los suelos han llegado o podrían llegar a afectar la composición y la calidad de las aguas subterráneas mediante percolación hasta los acuíferos, lo que supone un riesgo a evaluar dentro de los estudios. Esto podría tener relación con la disponibilidad de los metales en los suelos con potencial presencia de contaminantes y con las características de los suelos naturales de cada sector, que podrían permitir o restringir la movilidad de los contaminantes. Por consiguiente, se abre una nueva hipótesis de trabajo que deberá evaluarse.

En resumen, desde este diagnóstico, las autoridades regionales de Tarapacá tienen varias

líneas de acción general:

Inspeccionar los 79 sitios pendientes para estimar o modificar la total magnitud del

tema en la región, indicando si quedan jerarquizados o no.

Desarrollar la investigación preliminar y confirmatoria de los 64 sitios ya jerarquizados

en este estudio y de los que puedan incorporarse desde la línea de acción anterior.

Esto permitirá descartar o confirmar la presencia de contaminantes en niveles que

suponen riesgo preliminar. Para disminuir las tensiones sociales alrededor de este

tema, sería recomendable abordar estos estudios por grupos de sitios,

preferentemente por comunas, de manera que la ciudadanía perciba que los estudios

abordan integralmente la realidad más inmediata de los pobladores y no, que son

“parches” distribuidos por toda la región. Si los ciudadanos perciben que la

metodología aplicada los considera a todos, se evitarán conflictos sociales vinculados

a la existencia de SPPC.

Acometer las evaluaciones de riesgo (fase III) en los 13 sitios recomendados en este

estudio, también siguiendo un enfoque territorial más que sitio a sitio. Esto es, por

ejemplo, los sitios costeros de Iquique (SPPC-23 y SPPC-36), abordarlos como un

estudio integral, puesto que su solución posiblemente pueda ser abordada de manera



integral.

Particular atención requiere el SPPC-3 y otros que puedan ubicarse en las

inmediaciones del acuífero Pampa del Tamarugal, ya que los niveles de metales

encontrados podrían movilizarse hasta el acuífero y alterar la composición y calidad

del agua subterránea que abastece el sector. El estudio de estos sitios deberá

contener un diseño especial que incluya el estudio integral del acuífero, sus

conexiones y eventual afectación por la existencia de uno o varios SPPC.

Establecer los niveles regionales background (naturales o sin intervención antrópica)

es una tarea importante para compatibilizar la comparación de todos los sitios con los

niveles naturales y también para delimitar el alcance de las acciones de remediación

que puedan emprenderse.

A nivel nacional, existen antecedentes de diversas acciones para la gestión de SPPC, las que podrán adecuarse a las condiciones particulares de esta región. También existen muchos antecedentes de los conflictos sociales que se han detonado a partir de la convivencia de poblaciones en las cercanías de SPPC y, esto, deberá evitarse que se repita completando los estudios, mejorando la comprensión de los mismos y sobre todo, considerando sus resultados en las decisiones de planificación territorial.



9 REFERENCIAS

ASTDR Minimal Risk Levels (MRLs) consultado en http://www.atsdr.cdc.gov/mrls/mrllist.asp

Ministerio del Medio Ambiente (2013). Resolución Exenta No 406. Aprueba Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes y sus anexos, y deja sin efecto resolución que indica.

Ministerio de Medio Ambiente (2011). Resolución Exenta No 1690. Aprueba metodología para la identificación y evaluación preliminar de suelos abandonados con presencia de contaminantes.

Ministerio de Medio Ambiente (2012). Guía Metodológica para la gestión de suelos con potencial presencia de contaminantes.

SERNAGEOMIN 2011. “Atlas de Faenas Mineras”. Regiones de Antofagasta y Atacama. Versión actualizada. Mapas y Estadísticas de Faenas Mineras de Chile No 7

Catastro Nacional de Vertederos.

Gobierno de Chile. Servicio Nacional de Geología y Minería. Departamento de Seguridad Minera. CATASTRO DE DEPÓSITOS DE RELAVES. Depósitos de Relaves Activos y No Activos 2010.

Catastro de Pasivos Ambientales Mineras (2010). Servicio Nacional de Geología y Minería.

DC-SEGMIN-01. “Definiciones y Términos”. SERNAGEOMIN. Junio 2011.

Fernando Díaz Barriga (1999): Metodología de identificación y evaluación de riesgos para la salud en sitios contaminados. OPS/CEPIS/PUB/99.34

Constitución Política de la República de Chile, 2009.

Informe del Estado del Medio Ambiente País 2011.

Resultados Preliminares Censo 2012. Instituto Nacional de Estadísticas. Chile.

USEPA Directions to determine 95 Percent Upper Confidence Level of the mean using USEPA ProUCL versión 4.0 Software Package”, Junio de 2008

EPA/600/R-07/041. September 2013. ProUCL Version 5.0.00. Technical Guide. Statistical Software for Environmental Applications for Data Sets with and without Nondetect Observations

Decreto 531 (1967) Ministerio de Relaciones Exteriores. Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de América.

Ley No 17.288 de Monumentos Nacionales y Normas Relacionadas. República de Chile. Ministerio de Educación. Consejo de Monumentos Nacionales.

Reglamento de la Ley 20.590 (2012) Establece un Programa de Intervención en Zonas con Presencia de Polimetales en la Comuna de Arica.

Código de Minería. Diario Oficial de la República de Chile. Santiago de Chile, 26 de sept. de 1983.



Gabriel Henríquez. CIREN 2013. Caracterización de humedales altoandinos para una gestión sustentable de las actividades productivas del sector norte del país. Antecedentes climáticos I Región de Tarapacá.

Geohidrología Consultores Ltda, 2012. “Diagnóstico Plan Maestro de Recurso Hídricos, Región de Tarapacá”

Instructivo ILQAS-0022 basado en EPA Método 6200. Análisis acreditado según Certificado LE-174 vigente hasta 27- Junio-2016.

Instructivo ILQAS-0006 basado en EPA Method 7473 “Mercury in Solids and Solutions by Thermal Decomposition, Amalgamation and Atomic Absorption Spectrometry” según Certificado LE-174 vigente hasta 27- Junio-2016.

INFORME FINAL (Corregido N°5) web-LQA/4-Gestión de SPPC/2015-FNDR Tarap… · DIAGNOSTICO...

Documents

Transcript of INFORME FINAL (Corregido N°5) web-LQA/4-Gestión de SPPC/2015-FNDR Tarap… · DIAGNOSTICO...