INFORME FINAL: “FORO DE INVESTIGACIÓN SOBRE ...2 JUSTIFICACIÓN Un foro de investigación sobre...
20
INFORME FINAL: “FORO DE INVESTIGACIÓN SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS PERSISTENTES EN MEXICO” Realizado por: El Instituto Nacional de Ecología y la Universidad Autónoma Metropolitana 12 y 13 de abril de 2005 Abril, 2005
Transcript of INFORME FINAL: “FORO DE INVESTIGACIÓN SOBRE ...2 JUSTIFICACIÓN Un foro de investigación sobre...
INFORME FINAL:
“FORO DE INVESTIGACIÓN SOBRE CONTAMINANTES ORGÁNICOS
PERSISTENTES EN MEXICO”
Realizado por:
El Instituto Nacional de Ecología y la
Universidad Autónoma Metropolitana
12 y 13 de abril de 2005
Abril, 2005
ÍNDICE 1 RESUMEN ....................................................................................................... 3 2 JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 4 3 OBJETIVOS..................................................................................................... 5 4 DIRECTORIO DE INVESTIGADORES QUE REALIZAN INVESTIGACIÓN SOBRE COPS......................................................................................................... 6 5 PONENCIAS MAGISTRALES.......................................................................... 9 6 DESARROLLO DE LAS MESAS DE TRABAJO ............................................ 11
6.1 MESA 1. Diagnóstico de regiones de mayor afectación y zonas prioritarias en México......................................................................................... 11 6.2 MESA 2. Diagnóstico de la capacidad analítica...................................... 11 6.3 MESA 3. Identificación de elementos para un programa nacional de investigación sobre COPs.................................................................................. 12
7 CONCLUSIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO........................................ 13 7.1 MESA 1. Diagnóstico de regiones de mayor afectación y zonas prioritarias en México......................................................................................... 13 7.2 MESA 2. Diagnóstico de la capacidad analítica...................................... 15 7.3 MESA 3. Identificación de elementos para un programa nacional de investigación sobre COPs.................................................................................. 17
8 SESIÓN DE CARTELES................................................................................ 18 9 CONCLUSIONES .......................................................................................... 19 10 RECOMENDACIONES............................................................................... 20
2
1 RESUMEN El Foro Nacional de Investigación sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes tuvo lugar los días 12 y 13 de abril del año en curso y contó con la participación de hasta 96 representantes de los sectores Público, Privado y Académico del país, así como un representante del Gobierno de Nicaragua
La participación de cada sector se dividió de la siguiente manera:
Sector Público Gubernamental 44 asistentes
Universidad Pública 42 asistentes
Universidad Privada 3 asistentes
Organizaciones no gubernamentales 3 asistentes
Iniciativa Privada 3 asistentes
Representantes Internacionales 1 asistente
Durante el evento se realizaron 15 presentaciones que abordaron la problemática de los Contaminantes Orgánicos Persistentes desde diversos puntos de vista, como fueron, las dificultades que representan su correcto análisis en las diversas matrices ambientales; la necesidad de un correcto diseño de muestreo; la importancia de contar con resultados comparables entre sí; los riesgos a la salud humana y de los ecosistemas que ocasionan; los planes gubernamentales que buscan su eliminación y control, así como las perspectivas ciudadanas.
Las presentaciones sirvieron de preámbulo para que los participantes se dividieran en tres mesas de trabajo que se desarrollaron durante parte del segundo día. Los temas tratados en estas mesas fueron
1. Diagnóstico de regiones de mayor afectación y zonas prioritarias en México
2. Diagnóstico de la capacidad analítica nacional
3. Identificación de elementos para un programa nacional de investigación sobre COPs
Cada una de las mesas trabajó por separado y elaboró sus propias conclusiones, mismas que fueron presentadas en una sesión plenaria y ahí discutidas y analizadas.
3
2 JUSTIFICACIÓN
Un foro de investigación sobre COPs es una oportunidad para reunir a instituciones e investigadores que trabajan en este tema, dar a conocer el trabajo desarrollado por cada uno de ellos y crear oportunidades de cooperación.
Este evento permitirá fortalecer los vínculos de colaboración existentes entre el INE y la academia, particularmente con las instituciones de investigación que realizan estudios sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes a nivel nacional, con la finalidad de generar recomendaciones conjuntas que sirvan de apoyo a la toma de decisiones para el manejo de riesgos y remediación de sitios contaminados, así como para la protección de la salud humana y de los ecosistemas. También se invitó a tomadores de decisiones a nivel gubernamental y a representantes de ONGs relacionadas con el tema.
Este taller permitirá la integración de un grupo de trabajo conformado por investigadores, autoridades del sector público y miembros de ONG´s para el trabajo conjunto en acciones del Plan Nacional de Implementación de la Convención de Estocolmo en materia de COP´s, y con esto dirigir los esfuerzos para la obtención de datos confiables con base en los cuales sustentar las medidas a adoptar para proteger la salud y el ambiente de los riesgos que conlleva el uso y/o generación de estas sustancias.
El evento se llevó a cabo los días 12 y 13 de abril del 2005 y se desarrolló en forma de mesas de discusión precedidas por conferencias magistrales y con la asistencia de 80 personas en promedio por cada día del evento.
4
3 OBJETIVOS
• Conocer los avances de la investigación sobre el tema en México, así como los resultados obtenidos por los investigadores nacionales, relacionados con la contaminación por COPs en México que puedan proporcionar elementos para un diagnóstico que considere las principales fuentes de emisión o contaminación; los sitios más contaminados a nivel nacional y los inventarios de compuestos (incluyendo plaguicidas obsoletos), así como los procesos alternativos y de tratamiento de COPs.
• Conocer la capacidad analítica nacional para COPs y las necesidades en cuanto a fortalecimiento de la misma.
• Identificar los elementos necesarios para desarrollar un programa nacional de investigación en materia de COPs
5
4 DIRECTORIO DE PARTICIPANTES
A partir de la base de datos sobre las Capacidades de Investigación en México en materia de COPs elaborada por el Instituto Nacional de Ecología durante el 2004 y con información proporcionada por los mismos investigadores, se realizó una lista de invitación al foro. De 103 invitados, se contó con la asistencia de 96 participantes. La Tabla 1 muestra la lista de participantes al Foro.
Tabla 1. Directorio
No. Investigador
Institución
1 M. en C. Víctor Joaquín Alvarado Instituto Nacional de Ecología [email protected] 2 Dra. Myriam A. Amezcua Allieri Instituto Mexicano del Petróleo [email protected] 3 Arenas Fuentes Virgilio Eugenio Universidad Veracruzana [email protected] 4 M. en C. Fernando Bejarano RAPAM [email protected] 5 Dr. Miguel Betancourt CIAD, A.C./Unidad Mazatlán en
Acuicultura y Manejo Ambiental [email protected]
6 Dr. Lorenzo Manuel Bozada Universidad Istmo Americana [email protected] 7 M. en C. Laura F. Bringas Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, UNAM [email protected]
8 Dr. Porfirio Caballero Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
9 M. en C. Fabiola Castorena Torres
CINVESTAV [email protected]
10 José Castro Díaz Instituto Nacional de Ecología [email protected] 11 M. en C. Daniel Chacón DGGIMAR, SEMARNAT [email protected] 12 Q. Enedina Chávez García Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, UNAM [email protected]
13 Dra. Cristina Cortinas de Nava Consultor Independiente [email protected] 14 Dra. Silke Cram Instituto de Geografía, UNAM [email protected] 15 M. en C. María del Carmen
Cuevas Díaz Universidad Veracruzana [email protected]
16 Dr. Fernando Díaz-Barriga Universidad Autónoma de San Luis Potosí
17 IBQ Dolores Díaz Cervantes CINVESTAV [email protected]|investav.mx 18 Bibiana Espinosa García Centro de Investigación en
Alimentación y Desarrollo A.C. [email protected]
19 Ing. Oscar Etienne SEDESOL [email protected] Dr. Adrián Fernández Bremauntz Instituto Nacional de Ecología [email protected] 21 M. en C. Claudia E. García
Ruelas Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, UNAM
22 M. en I. Arturo Gavilán García Instituto Nacional de Ecología [email protected] 23 Dr. Gerardo Gold Bouchot CINVESTAV, Unidad Mérida [email protected] 24 Dr. Humberto Gómez Facultad de Química, UNAM [email protected] 25 Ivés Enrique Gómez Salas UCAI, SEMARNAT [email protected] 26 Dra. Norma González CENAM [email protected] 27 José Manuel Galindo CCA [email protected]
6
No. Investigador
Institución
28 Ing. Víctor Gutiérrez Avedoy Instituto Nacional de Ecología [email protected] 29 M. en C. Ma. Carmen Guzmán
Martínez UAM, Unidad Iztapalapa [email protected]
30 Dra. Anne Hansen Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
31 M.I. Beatriz Hernández Méndez Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares
32 Dr. Lorenzo Heyer Rodríguez Universidad Autónoma de Tamaulipas
33 M. en C. Irina Ize Lema Instituto Nacional de Ecología [email protected] 34 Marissa Jacott GREENPEACE MEXICO [email protected] 35 M. en C. María Teresa Leal
Ascencio Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
36 Q.F.B. Sandra E. León Corona Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares
37 Sergio Suárez C. Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares
38 Ing. Leyva Cardoso Dulce Oliva Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, UNAM
39 Dra. Lizbeth López Carrillo Instituto Nacional de Salud Pública [email protected] 40 Ing. Jesus Lopez Olvera DGGIMAR, SEMARNAT [email protected] 41 Ing. Jorge Alonso Marbán
Hernández Centro Mexicano para la Producción mas Limpia
42 Dr. Vinicio Macías Universidad Autónoma de Baja California
43 M. en C. Miguel Angel Martínez Cordero
Instituto Nacional de Ecología [email protected]
44 M. en C. Irma Martha Medina Díaz
CINVESTAV [email protected]
45 Dra. Ania Mendoza Cantú Instituto Nacional de Ecología [email protected] 46 Dr. Luis Molina Barahona Ministerio del Ambiente y los
Recursos Naturales MARENA, Nicaragua.
47 M. en C. Ana Rosa Moreno FUMEC [email protected] 48 Fernanda A. Guerrero B. FUMEC [email protected] 49 Dr. Gabriel Núñez Nogueira Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, UNAM [email protected]
50 Dr. Enrique Ortiz Nadal Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
51 Q.B.P. María Teresa Ortuño Arzate
Instituto Nacional de Ecología [email protected]
52 M. en C. Martha Leticia Otero López
CNA, SEMARNAT [email protected]
53 Dr. Raúl Pacheco Vega Centro de Innovación Aplicada en Tecnologías Competitivas
54 Biol. Rosaura Paez Bistrain Instituto de Geografía, UNAM [email protected] 55 Dr. Jorge Pérez Centro Mexicano para la Producción
mas Limpia [email protected]
56 M. en C. Yolanda Pica Granados Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
7
No. Investigador
Institución
57 M. en C. Guadalupe Ponce UNAM [email protected] 58 Dr. Marco A. Quiroz Universidad de las Américas [email protected] 59 M. en C. Landy Ramírez Facultad de Química, UNAM [email protected] 60 Dra. Patricia Ramírez Romero UAM, Unidad Iztapalapa [email protected] 61 Dr Jaime Rendon von Osten Universidad Autónoma de Campeche [email protected] 62 QFB Elvira Ríos Leal CINVESTAV [email protected] 63 Dra. Refugio Rodríguez Vázquez CINVESTAV [email protected] 64 M. en C. Aurora Elizabeth Rojas
García CINVESTAV [email protected]
65 M. en C. Adriana Roldán Martín CINVESTAV [email protected] 66 Q. en A. Arturo Romero Soriano PROFEPA, SEMARNAT [email protected] 67 M. en C. Gustavo Solórzano
Ochoa Instituto Nacional de Ecología [email protected]
68 M. en C. Ana Cecilia Tomasini Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
69 Dra. Rocío Margarita Uresti Marín Universidad Autónoma de Tamaulipas
70 Dr. Stefan Waliszewsky Universidad Veracruzana [email protected] 71 Dr. Mario Yarto Instituto Nacional de Ecología [email protected] 72 Dr. Pedro F. Zárate Universidad de Guadalajara [email protected] 73 Ing. Raúl Arellano Angeles PROFEPA ND 74 Ing. Rigoberto Zamora Montes PROFEPA ND 75 Ing. Leopoldo Jiménez
Rebolloso PROFEPA [email protected]
76 Erick Bandala IMTA [email protected]
77 Iván Pérez Maldonado UASLP ND
78 Antonio Trejo Acevedo UASLP ND
79 Rogelio Costilla Salazar UASLP ND
80 Carmen Barajas Martínez UdeG [email protected]
81 Deysi Venegas García UdeG [email protected]
82 Q. B. Alma C. Campa Mada Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo
83 Q. F. B. Miguel A. Rubio Laboratorios ABC [email protected]
84 Ing. Diana Avendaño Avendaño PROFEPA [email protected]�
85 Dr. Gonzalo García Vargas Universidad Autónoma del Estado de Durango
garcí[email protected]
8
No. Investigador
Institución
86 Biol. Gabriela Carranza Ortiz Programa Universitario del Medio Ambiente, UNAM
87 Dr. William Gandoy Bernasconi SAGARPA ND
88 Larisa de Orbe Acción Ecológica [email protected]
89 Margarita Lobato CNA, SEMARNAT [email protected]
90 Jesús García CNA, SEMARNAT [email protected]
91 Diana Corona Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo
ND
92 Rebeca Montañéz Secretaría de Ecología del Estado de Yucatán
ND
93 Ada de la Luz Meléndez Sánchez Compañía Sistemas de Ingeniería Ambiental
ND
94 Cecilia Venegas Facultad de Ciencias, UNAM [email protected]
95 José Antonio Hundían DGAFE ND
96 Oscar Chávez Rivera DGSA-SENASICA [email protected]
5 PONENCIAS MAGISTRALES
Durante los dos días del evento se llevaron a cabo las siguientes ponencias por investigadores, representantes del gobierno y representantes de las principales ONGs relacionados con los Contaminantes Orgánicos Persistentes. En la Tabla 2 se encuentran indicados el nombre de la ponencia y el ponente.
Tabla 2. Ponencias presentadas durante el Foro
Martes 12 de Abril de 2005 Nombre Ponencia Dr. Mario Yarto, Instituto Nacional de Ecología
El Rol del INE en la investigación sobre sustancias tóxicas persistentes
Dr. Fernando Díaz-Barriga, Fuentes de emisión y sitios contaminados por
9
Nombre Ponencia Universidad Autónoma de San Luís Potosí
COP´s en México
Dr. Gerardo Gold Bouchot, CINVESTAV-Mérida
Distribución de Contaminantes Orgánicos Persistentes en el ambiente
Dr. Miguel Betancourt, Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo-Unidad Mazatlán
Perspectiva ambiental de los COP´s en el noroeste de México
Dra. Lizbeth López Carrillo, Instituto Nacional de Salud Pública
Exposición a COPs y daños a la salud humana
Dr. Vinicio Macías, Universidad Autónoma de Baja California
COPs en la Cuenca de las Californias. Algunas características del trabajo de colaboración con Southern California
Dr. Stefan Waliszewsky, Universidad Veracruzana
COPs en tejidos humanos y en alimentos
M. en C. Guadalupe Ponce, Universidad Nacional Autónoma de México
Panorama de COP´s en sistemas costeros de México
Dra. Anne Hansen, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
El obstáculo de nitrógeno”: Inhibición de la biodegradación de atrazina en suelos y consecuencias para la contaminación del agua subterránea
Dr. Humberto Gómez, Universidad Nacional Autónoma de México
Métodos e Instrumentación para el análisis de Contaminantes Orgánicos Persistentes
Ing. Víctor Gutiérrez Avedoy, CENICA, Instituto Nacional de Ecología
Monitoreo Ambiental de Sustancias Tóxicas Persistentes: Una agenda pendiente
Dra. Norma González, Centro Nacional de Metrología
Capacidad de medición en el área ambiental en México declarada a través del CENAM
Miércoles 13 de abril de 2005 Nombre Ponencia M. en C. Daniel Chacón, SEMARNAT
La Gestión de los Contaminantes Orgánicos Persistentes en México
Dra. Cristina Cortinas de Nava, Consultora
Mejores técnicas disponibles y mejores prácticas ambientales bajo el marco del Convenio de Estocolmo
Dr. Porfirio Caballero, Centro de Calidad Ambiental del ITESM, Campus Monterrey
Gasificación de BPC´s como una alternativa de su aprovechamiento y su aplicación a otros COPs.
10
M. en C. Fernando Bejarano, Red de Acción sobre Plaguicidas y Alternativas en México, (RAPAM)
Perspectivas ciudadanas para la eliminación de los COP´s en México
M. en C. Víctor Joaquín Alvarado, CENICA, Instituto Nacional de Ecología
Aplicación de dos métodos de cuantificación de liberaciones de PCDD/PCDF en México
6 DESARROLLO DE LAS MESAS DE TRABAJO Durante el 13 de abril se llevaron a cabo tres mesas de trabajo, donde se analizó el estado de la investigación nacional en materia de Contaminantes Orgánicos Persistentes y las actividades necesarias para mejorar el desarrollo de inventarios, programas de monitoreo, etc. Dentro de las mesas de trabajo se discutieron los siguientes temas:
6.1 MESA 1. Diagnóstico de regiones de mayor afectación y zonas
prioritarias en México En México, las distintas actividades productivas (industriales, agropecuarias y comerciales) han causado un impacto sobre el medio ambiente y la salud humana a través de la generación o aplicación de COPs. Por ello, es necesario conocer los esfuerzos que se han realizado a nivel nacional para determinar los niveles, la distribución y los efectos de dichos contaminantes en los diferentes compartimentos ambientales, incluyendo el agua, el aire, el suelo, los organismos, etc., los cuales permitirán elaborar un diagnóstico, aunque sea preliminar, de las zonas más afectadas en el país.
Temas tratados:
- COPs prioritarios de acuerdo a la experiencia en México
- Regiones más afectadas del país
- Elaboración de un mapa de focos rojos de contaminación de aire, agua, suelo, etc.
6.2 MESA 2. Diagnóstico de la capacidad analítica En años recientes, diferentes instituciones en México, principalmente universidades y centros de investigación, han logrado instalar la infraestructura básica y contar con el personal capacitado para llevar a cabo el análisis cualitativo y cuantitativo de COPs en diferentes matrices. No obstante, aún persisten limitaciones en relación al número de laboratorios equipados, la cantidad de
11
técnicos especializados, el control de calidad, la actualización de equipos y metodologías, los recursos financieros para la instalación, operación y mantenimiento de equipo, etc.
Temas tratados:
- Capacidad analítica actual en México:
a. COPs que se pueden determinar
b. Matrices ambientales que se pueden analizar
c. Matrices biológicas que se pueden analizar
d. Deficiencias en la capacidad analítica actual y perspectivas
- Identificación de necesidades para mejorar la capacidad analítica
a. Actualización de técnicas
b. Posibles mecanismos de financiamiento para equipos, capacitación, etc.
- Control de calidad de datos obtenidos
a. Comparabilidad
b. Confiabilidad
c. Certificación
6.3 MESA 3. Identificación de elementos para un programa nacional de
investigación sobre COPs La presencia de COPs y sus efectos en el medio ambiente han sido una de las preocupaciones de la comunidad científica y de las autoridades ambientales en México, cuyo interés se ha renovado a raíz de la entrada en vigor del Convenio de Estocolmo. Los esfuerzos para evaluar el estado actual de estos contaminantes en nuestro país han sido aislados. Por tales motivos, es conveniente promover un programa nacional de investigación sobre COPs que aglutine todos esos esfuerzos y que sirva como guía para establecer las líneas de investigación prioritarias, al tiempo que apoye el Plan Nacional de Implementación.
Temas tratados:
- Definición de los actores principales en un programa nacional de investigación sobre COPs
12
a. Coordinación
b. Instituciones participantes
c. Mecanismos financieros
d. Áreas de investigación prioritarias
- Tecnologías de destrucción de COPs
- Diagnóstico de “nuevas” Sustancias Tóxicas Persistentes (STPs) de atención prioritaria en México
- Otras
Posteriormente, el moderador de cada mesa elaboró una presentación donde se incluyeron las principales conclusiones obtenidas de la discusión y se presentaron en sesión plenaria.
7 CONCLUSIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO 7.1 MESA 1. Diagnóstico de regiones de mayor afectación y zonas
prioritarias en México Dentro de la mesa de trabajo se discutió la pertinencia de abordar la problemática por grupos de sustancias basándose en su importancia a nivel nacional. Además, se decidió dar importancia a las STPs y no sólo a los COPs del Convenio de Estocolmo, resaltando las siguientes:
• Plaguicidas organoclorados
• Dioxinas y furanos
• Retardantes de flama
• Bifenilos Policlorados (BPCs)
• Los Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos (HAPs)
Por otro lado, se concluyó que era necesario remitirse a información más detallada para poder establecer una lista de sitios prioritarios para realizar estudios a fondo, así como para determinar acciones para reducir los riesgos.
Se establecieron los siguientes lineamientos para poder determinar la lista de sitios prioritarios:
13
Identificación de Fuentes
• Datos históricos de uso y generación de COPs, principalmente plaguicidas
• Datos académicos realizados por centros de investigación en toda la República
• Información gubernamental existente. Se deben revisar los inventarios y datos oficiales con la finalidad de complementarlos o actualizarlos
• Crear documentos para las STPs faltantes en base a grupos multidisciplinarios e interinstitucionales
Factores de emisión
Dioxinas y Furanos:
• Emplear factores del PNUMA y ONGs para evaluar los resultados y determinar una propuesta de factores acorde a la realidad de México
Resto de las STPs:
• Investigar factores de emisión (considerar realidad Mexicana, por ejemplo: calidad de combustible) a fin de generar inventarios de emisiones confiables y actualizados
Modelaje de transporte
• Identificar rutas de transferencia y vías de exposición para evaluar los riesgos potenciales
• Modelos de distribución ambiental
o Delimitación del área afectada y realizar estudios de campo en estos sitios
Identificación de sitios contaminados
• Tomar en cuenta los resultados del modelaje
• Establecer metodología y criterios en base a grupos interinstitucionales
• Considerar monitoreo ambiental existente
• Considerar aspectos socioeconómicos
• Considerar resultados de biomonitoreo humano y ecológico como puntos prioritarios para la determinación de los sitios prioritarios
14
Consideraciones generales
• Establecer un taller para definir sitios prioritarios en México (incluir académicos, ONGs, iniciativa privada, paraestatales, poder legislativo, Secretaría de Salud, SEMARNAT, y otros)
• Establecer registros de uso actual o revisar los existentes y completarlos
• Establecer mecanismos de participación ciudadana, para fomentar el acceso a la información
• Propiciar la comunicación de riesgo a la ciudadanía
• Capacitación tanto a académicos como a gobierno y población en general
7.2 MESA 2. Diagnóstico de la capacidad analítica COPs incluidos en el Convenio de Estocolmo con excepción de dioxinas y furanos
Actualmente en México sí existe la capacidad de medir COPs (excepto dioxinas y furanos), tanto en los laboratorios académicos y privados como en los laboratorios del sector ambiental del gobierno. Estos compuestos son medidos actualmente en diferentes matrices ambientales y biológicas (agua, suelo, sedimento, organismos, alimentos, suero, leche materna, etc.).
Los instrumentos analíticos que se emplean para cuantificar COPs son básicamente dos:
- Cromatografía de gases con detector de captura de electrones (CG-CE)
- Cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas (CG/EM)
Se usan diferentes protocolos para el tratamiento de las muestras y su análisis, lo cual hace muy difícil la comparación de resultados entre los distintos laboratorios. Por ello sería importante lograr una homologación de metodologías a nivel nacional para las distintas matrices.
Por ahora no existen en nuestro país normas para medir COPs, con excepción de la norma de plaguicidas para agua embotellada publicada en 1993.
Propuestas
a) Elaborar un inventario de la capacidad analítica nacional
Se tomará como plataforma inicial la base de datos derivada del estudio “Identificación de las Capacidades y Necesidades de Investigación en México en Materia de COPs”, realizado por INE en 2003. El cuestionario aplicado en dicho estudio se ampliará para incluir la descripción de los protocolos de tratamiento de
15
muestras y su análisis, además de datos del control de calidad. Dicho cuestionario se enviará a las diferentes instituciones, tomando en cuenta las listas de laboratorios con las que se cuenta, además de la red de comunicación que pueda establecerse por Internet entre los investigadores que trabajan con COPs o que puedan identificarse con el apoyo del Centro Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES). Una comisión derivada de esta mesa de trabajo revisará el contenido del cuestionario antes de ser enviado a los laboratorios y los resultados que se deriven de este inventario.
b) Realización de talleres para la homologación de metodologías
Se propone organizar diferentes talleres que abarquen los siguientes temas:
- Homologación de los procedimientos analíticos (CG-CE y CG/EM). Se cuenta con la disposición del Centro Nacional de Metrología (CENAM) y la Facultad de Química para ser cede del taller.
- Homologación de los protocolos de tratamiento de las muestras. Se organizarían una serie de talleres para las diferentes matrices ambientales y biológicas que se analizan.
- Homologación de terminología, nomenclatura, reporte de valores, etc. Existe la disposición del CENAM para apoyar en la realización de este taller.
- Calidad. Algunos de los puntos principales que deberán tratarse en este taller incluyen:
Incertidumbre
Trazabilidad
Comparabilidad
Error aceptable y su significado toxicológico
Manejo estadístico de valores no detectables
Límites de detección
c) Realización de un ejercicio de intercalibración
Los laboratorios que usen o acepten usar la metodología homologada podrían participar en un ejercicio de intercalibración. Para ello sería necesario desarrollar los materiales de referencia, utilizando en un principio una muestra sintética y posteriormente una muestra real.
Se buscarán de forma conjunta posibles fuentes de financiamiento en universidades, centros de investigación y dependencias del gobierno para la
16
realización de los talleres y para el ejercicio de intercalibración. Para ello es necesario hacer una estimación de costos de estas actividades.
Dioxinas y Furanos
Actualmente no se miden en nuestro país las dioxinas y furanos por cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas de alta resolución.
Se empiezan a utilizar algunos métodos alternativos, tales como el método de ELISA aplicado en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Propuestas
a) Desarrollar o impulsar el uso de métodos analíticos alternativos
Los métodos alternativos que se proponen son:
- Método semicuantitativo de ELISA, el cual es útil para realizar el “screening” inicial de muestras y con ello detectar aquellas que necesitarían un análisis cuantitativo. Sería importante comparar los resultados de este método con los de cromatografía de gases acoplados a espectrometría de masas.
- Cromatografía de gases de alta resolución (columna especial) acoplada a espectrometría de masas de baja resolución. Este método tendrá que ser validado, comparando sus resultados con los que se obtienen por espectrometría de masas de alta resolución.
SE PROPONE UTILIZAR ESTOS MÉTODOS CON LA CONDICIÓN DE QUE SE GARANTICE EL MANEJO Y DISPOSICIÓN ACECUADOS DE LOS RESIDUOS DE DIOXINAS Y FURANOS QUE SE GENERAN DURANTE EL ANÁLISIS.
7.3 MESA 3. Identificación de elementos para un programa nacional de
investigación sobre COPs Coordinación
Se propone que el Instituto Nacional de Ecología funcione como punto focal en la identificación de elementos para un programa nacional de investigación, en coordinación estratégica con la SEMARNAT y la SSA.
Identificación de Instituciones
Es muy importante actualizar y ampliar las bases de datos que el INE ya ha iniciado sobre las capacidades de investigación en materia de COP´s y en bioensayos. Dichas bases de datos tendrían que ser complementadas con un inventario de programas académicos en salud ambiental y COP´s.
17
Se detectó que existen varios grupos trabajando el tema de COP´s en el país pero generalmente no existe una coordinación entre ellos por lo que resulta importante contar con mecanismos que faciliten la coordinación académica interinstitucional y permitan la documentación de casos de estudio
Áreas de investigación prioritarias
Debe promoverse la creación de un programa interdisciplinario salud/medio ambiente, que se aboque a la investigación en:
• Salud:
• Análisis de COPs en alimentos
• Leche materna, salud materno infantil
• Medio ambiente
• Laboratorios regionales
• Herramientas de detección : análisis químicos y biomarcadores
Lo anterior para construir la capacidad necesaria para estar en condiciones de evaluar de forma integrada los riesgos ambientales y a la salud, alentar el desarrollo de métodos alternativos para el análisis de COPs, revisar y actualizar los inventarios de COPs, además de preparar un programa nacional de monitoreo (incluyendo ambientes epicontinentales y pozos)
En la mesa 3 se hizo referencia a las propuestas de CNA para el monitoreo de COPs en agua en 39 sitios y la del CENICA y el Programa Nacional de Monitoreo y Evaluación (PRONAME)
Acciones complementarias
Como acciones complementarias a las líneas de investigación prioritarias se propuso el apoyo a actividades de información, concientización y educación a través de políticas públicas, alentar las técnicas y las prácticas de prevención en los ciclos productivos, así como el desarrollo de tecnologías alternativas a la incineración.
8 SESIÓN DE CARTELES Durante el Foro, algunos de los asistentes presentaron los resultados de sus investigaciones sobre COPs. La exposición constó de 16 carteles.
18
9 CONCLUSIONES Se detectó que existen varios grupos con la capacidad para medir COPs en diversas matrices pero generalmente no existe una coordinación entre ellos por lo que resulta importante contar con mecanismos que faciliten la coordinación, el intercambio de información y la documentación de casos de estudio.
La elaboración de una lista de sitios prioritarios debe considerar: datos históricos de uso y generación de COPs, datos generados por la, e información gubernamental existente. Además, se deben revisar y actualizar los inventarios y datos oficiales para las STPs faltantes en base a grupos multidisciplinarios e interinstitucionales.
La identificación de sitios contaminados debe tomar en cuenta los resultados del modelaje; establecer metodología y criterios en base a grupos interinstitucionales; considerar monitoreo ambiental existente; considerar aspectos socioeconómicos; considerar resultados de biomonitoreo humano y ecológico como puntos prioritarios para la determinación de los sitios prioritarios.
Para la medición de dioxinas y furanos se empiezan a utilizar algunos métodos alternativos, tales como el método de ELISA aplicado en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
La elaboración de factores de emisión en el caso de las Dioxinas y Furanos y otros COPs debe considerar el uso de factores de emisión alternativos como los del PNUMA y los propuestos por las Organizaciones No Gubernamentales a fin de generar inventarios de emisiones confiables y actualizados.
Como acciones complementarias a las líneas de investigación prioritarias se propuso apoyar actividades de información, concientización y educación a través de políticas públicas, alentar las técnicas y las prácticas de prevención en los ciclos productivos, así como, desarrollar tecnologías de destrucción alternativas a la incineración.
19
20
10 RECOMENDACIONES Se deben elaborar grupos de trabajo interdisciplinarios para evaluar las STPs y así obtener un diagnóstico nacional sobre usos, cantidades importadas o producidas, nombres comerciales y productos que contengan estas sustancias, dando especial importancia a:
• Plaguicidas organoclorados
• Dioxinas y furanos
• Retardantes de flama
• BPCs
• Los Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos (HAPs)
Se propone que el Instituto Nacional de Ecología funcione como punto focal en la identificación de elementos para un programa nacional de investigación, en coordinación estratégica con la SEMARNAT y la SSA.
Realizar un inventario de postgrados existentes en salud ambiental y ciencias ambientales.
Elaborar un inventario de la capacidad analítica nacional tomando como plataforma inicial la base de datos derivada del estudio “Identificación de las Capacidades y Necesidades de Investigación en México en Materia de COPs”, realizado por INE en 2003.
Debe promoverse la creación de un programa interdisciplinario salud/medio ambiente, que se aboque a la investigación en:
• Salud:
• Análisis de COPs en alimentos
• Leche materna, salud materno infantil
• Medio ambiente
• Laboratorios regionales
• Herramientas de detección : análisis químicos y biomarcadores
