GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

1

INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE DEL CURSO 2015/16 (Grado PEDAGOGÍA)

1. INTRODUCCIÓN

2

2. PROFESORADO

2

2.1 DOCUMENTACIÓN

2

2.1.1 Guías Y Anexos.

2

2.1.2 Auto-informe de seguimiento de la docencia

3

2.1.3 Registro de calificaciones

5

2.1.4 Resumen de incumplimientos

5

2.2 TFG y Practicum

6

2.3 Satisfacción de los profesores con los aspectos directamente relacionados con la Ficha educativo docente

7

3. ALUMNADO

8

3.1 Encuesta de evaluación de la docencia

8

3.2 Sugerencias y reclamaciones

11

3.3 Satisfacción de los estudiantes con el Grado

11

3.3 Reuniones con representantes de alumnos

12

4. CONCLUSIONES

14

5. EVOLUCIÓN DE INDICADORES 16

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

2

1. INTRODUCCIÓN

Conforme queda contemplado en el apartado 6) Seguimiento de la Acción Educativo-Docente de la

ficha Educativo-docente, los Coordinadores de Grado habrán de:

…confeccionar en marzo el informe de la situación del proceso educativo-docente del

primer semestre y durante la primera quincena de septiembre del segundo semestre. Los

informes semestrales se pondrán a disposición de los profesores del correspondiente

grado, por el medio que se acuerde, para su análisis y discusión (p. 2).

El presente documento pretende cumplir con este cometido en lo que se refiere al segundo

semestre del curso 2015/16.

Hay que señalar que el Grado de Pedagogía en el CES Don Bosco en el curso 15/16 se implanta

completo por primera vez.

Como fin último, no debemos olvidar que el análisis reflejado en este Informe, debe ayudar a

elaborar el Plan de Mejora del Grado de Pedagogía del curso siguiente.

2. PROFESORADO

Durante el segundo semestre del presente curso 15-16:

5 profesores impartieron docencia en el primer curso de Pedagogía (módulo básico), asignaturas que se

impartieron en el mismo curso que 1º Educación Social. 4 profesores impartieron clase en 2º de pedagogía,

y 5 en 3er curso.

1.1 DOCUMENTACIÓN

1.1.1 Guías y Anexos.

Las guías docentes de las asignaturas de Pedagogía que se están impartiendo en el curso 2015/16 están

validadas y disponibles en la web del CES:

(http://www.cesdonbosco.com/documentos/planestudiosPEDAGOGIA.pdf)

Se han validado los 14 anexos a la guías docentes que se han tenido que elaborar para los grupos de

docencia del segundo semestre y correspondientes al plan de estudios de la UCM para el título de grado (el

100% de los previstos entregados en plazo), de 20 borradores.

Las cifras indican un buen cumplimiento con este requerimiento.

Se ha comprobado que las guías docentes recogen todas las competencias descritas en la memoria

verificada del título excepto las que corresponden al módulo de Formación Complementaria (optativas),

que el centro no imparte.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

3

1.1.2 Auto-informe de seguimiento de la docencia

El seguimiento de la docencia plasmado en este Registro 1 (autoinforme), hace mención al grado de

cumplimento de los elementos previstos en la Guía y Anexo, una vez impartida la materia.

Entrega por parte del profesorado perteneciente al Grado de Pedagogía:

Se han recibido el 92,8% de los auto-informes previstos conforme al procedimiento on-line habilitado a

través del Campus Virtual (Registro 1).

El Autoinforme contiene 3 apartados:

1.- Información sobre Aspectos generales

En relación con el primer punto de la evaluación relativa a la información transmitida los alumnos y

alumnos de la programación, se obtiene la siguiente información:

De los casos analizados correspondientes al 2º semestre, el 100% de ellos han informado al alumno de los

aspectos más relevantes de la programación y han puesto a disposición del alumno dicha programación por

diversos medios. En cuanto al recurso utilizado, todos los profesores han utilizado el campus virtual para

publicar su anexo. Además, 5 profesores han utilizado un segundo medio de difusión el correo electrónico,

y uno de ellos, su página web.

2.- Valoración de lo realizado.

En este apartado se pide al profesorado que estimen en qué medida han cumplido con lo indicado en la

guía docente y anexo. Hay que tener en cuenta que la actividad docente es una actividad dinámica, sujeta a

múltiples cambios y circunstancias que pueden aconsejar modificaciones del anexo. En este documento se

hace constar si han existido desajustes y la razón. (1=total incumplimiento y 5=total cumplimiento).

Su revisión, debe producir una mejora en la confección del anexo de la misma asignatura en el curso

siguiente, de modo que sigamos un proceso de mejora del mismo.

El cumplimento en los diferentes aspectos arroja las siguientes medias de valoración, cercanas a la

puntuación máxima (5, total cumplimiento).

1semestre 2semestre dt

Objetivos y competencias 4.66 4,83 0,39

Programa de contenidos 4,55 4,75 0,45

Actividades formativas 4,5 4,83 0,39

Metodología Docente 4.66 4,92 0,29

Técnicas y Criterios de evaluación 4.72 4,92 0,29

Cronograma 4.66 4,75 0,62

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

4

Puede observarse que en todos los ítem, la valoración es mayor que el primer semestre (aunque sea una

diferencia mínima en este ítem, respecto a la anterior) En resumen, la autovaloración del profesorado

sobre el cumplimento de su guía y anexo programación, es muy alta. Los datos analizados sugieren que los

profesores consideran que han cumplido en alto grado (media de 4,7 puntos de 5 posibles) con los

diferentes apartados que incluyeron en sus respectivos anexos.

Además las puntuaciones de desviación típica indican que son distribuciones homogéneas.

3.- Desajustes, causas y medidas preventivas.

Se indicaron los siguientes desajustes:

Con relación a los objetivos y las competencias descritas en sus respectivos anexos, el 82,35%

(n=14) de los casos no ha producido desajusten los objetivos y competencias, que son alcanzadas

en su mayor parte; el resto realiza diferentes comentarios: la causa del desajuste es debida a

problemas de gestión, las características del grupo han condicionado el ritmo de aprendizaje, a

petición de la coordinadora de grado se incluyó una intervención en un centro educativo (este

aspecto repercutirá en desajustes en los siguientes aspectos valorados).

En los contenidos el 82,35% (n=14) no ha producido desajustes o de escasa consideración. El resto

afirma no haber podido abordar los contenidos plasmados en el anexo por diversos motivos:

problemas de gestión debido a que ha sido el primer año que se ha impartido la asignatura;

eliminación de dos temas del programa debido a la realización de una intervención en un centro

educativo y en otro caso se señala que el las características del grupo de alumnos han ralentizado el

normal desarrollo de la asignatura.

Con las actividades formativas el 82,35% (n=14) no ha producido desajustes o de muy escasa

consideración (número reducido de alumnos que limita las posibilidades de interacción). Algunas

actividades han sido sustituidas por otras debido a la modificación de los contenidos plasmados

inicialmente en el anexo, realización de una exposición menos debido a la falta de tiempo.

En relación a la metodología el 76,47% (n=13) no ha producido desajustes. El resto señala la

necesidad de ajustar la metodología a las características específicas del grupo; modificación del

trabajo metodológico por la necesidad de abarcar contenidos diferentes a los plasmados en el

anexo validado, la metodología se ha visto condicionada por las características del grupo y sus

diferencias en cuanto al aprovechamiento académico se refiere, la metodología se ha visto limitada

por ser un grupo de alumnos muy reducido.

En lo referido a las técnicas y criterios de evaluación el 82,35% (n=14) manifiesta no haber

producido desajustes. Sin embargo, como vemos después, tenemos casos de desajuste entre lo

programado y lo aplicado. 3 no constan en el Autoinforme (y la valoración del docente es la

máxima, datos que revele que se rellena sin reflexionar) lo cual cuestiona la utilidad de la revisión

del procedimiento. No consiste en repetir los errores, sino en reflexionar y autoevaluar la docencia

cada curso.

Con el cronograma el 100% (n=14) no ha producido desajustes o de muy escasa consideración:

modificación del ritmo de la clase debido a las características del grupo de alumnos.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

5

Los resultados sugieren que el colectivo de profesores implicados percibe en general que la docencia que

han desarrollado en el Grado de Pedagogía durante el segundo semestre del curso 2015/16 HA CUMPLIDO

EN UN ALTO NIVEL (4,58±0,64 puntos de 5 posibles) con lo comprometido en los anexos. No obstante, se

observa una media de entorno al 20% de casos con desajustes, una media similar a informes anteriores.

1.1.3 Registro de calificaciones.

Se ha revisado, desde Jefatura de Estudios, la información de, al menos, un registro de calificaciones

de los profesores que impartieron docencia en el Grado durante el segundo semestre objeto del presente

informe. Tenemos información de 12 asignaturas 92,31% dado que en dos de las asignaturas no consta el

Registro de Calificaciones en CESplorer

En cuatro de ellas se ponen de manifiesto desajustes y/o cambios en el sistema de evaluación finalmente

aplicado respecto al descrito en el anexo validado, el resto de casos no presentan incidencia alguna. Se

trata de un incumplimiento tipo 4 según lo indicado en la Ficha del Proceso Educativo Docente.

De nuevo, se recuerda la relevancia de respetar los criterios de evaluación programados. Y en caso de

desajustes, tener en cuenta la circunstancia si se considera que debe reflejarse y modificarse el anexo del

curso siguiente.

El 28% ha modificado su registro respecto a lo programado, se trata de una debilidad, dado el tiempo de

implantación del sistema, que no se haya reducido este número de incumplimientos como se detallan a

continuación.

1.1.4 Resumen de incumplimientos

Según lo estipulado en la ficha educativo docente, estos son los tipos de incumplimientos que pueden registrarse:

1. No entregar los documentos en los plazos establecidos. 2. Hacer caso omiso a las indicaciones dadas por el Coordinador de Grado. 3. Publicar documentos sin estar validados por el Coordinador de Grado. 4. Aplicación de criterios diferentes a los descritos en los documentos validados. 5. No hacer constar en el autoinforme (Registro 1) las variaciones producidas respecto a lo descrito en los documentos validados. 6. Valoración negativa (por debajo de 5) en algún ítem del cuestionario de evaluación de la

docencia realizada por los estudiantes.

Durante este semestre, se han registrado cuatro incumplimientos en el Grado de Pedagogía, del tipo 4:

- Del Área de Pedagogía: en el Registro de Calificaciones de la asignatura 800358 el % de las pruebas

escritas es del 60% (+10%); de los proyectos 30% (+10%), el de los debates 10% (-10%) y añade un caso

práctico que no está reflejado en el anexo (10%); Los porcentajes señalados en el Anexo de la

asignatura 800360, no se corresponden con los del Registro de Calificaciones en debates y proyectos.

Los porcentajes señalados en el Anexo de la asignatura 800397, no se corresponden con los del

Registro de Calificaciones en debates y mapas conceptuales.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

6

- Del Área de Ciencias Sociales: No ha subido a CESplorer el Registro de Calificaciones de la asignatura

800359.

Se trabajarán desde Jefatura de estudios individuamente con los implicados y desde la coordinación de

Grado se plantea la necesidad de seguir motivando la autoevaluación de la docencia.

2.2 TFG y Practicum

El análisis del TFG se trata como una asignatura más en el elenco de las evaluadas con el cuestionario de la

docencia. A continuación se exponen las medias de valoración de los alumnos de Pedagogía del curso

15/16.

Obligaciones 10

Programación 8,31

Desarrollo de la asignatura 8,16

Actitud 8,5

Resultados / Evaluación 8

Satisfacción general 9,38

La satisfacción general de los alumnos de TFG del Grado de Pedagogía es de sobresaliente (9,38) a

considerar como una fortaleza, especialmente por ser el primer año que se imparte.

En cuanto al profesorado, su autoevaluación del desarrollo del TFG es también muy positiva. De los cuatro

profesores de TFG, tres rellenan el autoinforme y valoran con una media de 5 (valor máximo) la

consecución de objetivos, metodología y aplicación de técnicas de evaluación. No mencionan desajustes en

el proceso. Un profesor califica en menor medida la consecución de objetivos y competencias de sus

tutorandas.

Por último, el Practicum es un aspecto que queremos entrar a valorar el curso próximo en mayor

profundidad.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

7

2.3 Satisfacción de los profesores con los aspectos directamente relacionados

con la ficha E-D

A continuación se exponen los resultados de la valoración que el profesorado realizó de la gestión de la

coordinadora del Grado de Pedagogía y del Plan de estudios. Ha mejorado el número de respuestas,

tenemos el 100% de profesores, es más, han respondido más de los profesores implicados en la docencia

del grado.

.

La valoración tanto del grado como de la gestión del mismo obtiene una puntuación de NOTABLE, lo cual se

puede considerar una FORTALEZA. No obstante, ello obliga a seguir trabajando para su mantenimiento y,

cómo no, incluso su mejora. Tener en cuenta la mayor valoración (Satisfacción global de la implantación del

Título de Grado en (CES) y las que reciben peor valoración son las referentes a la web del título y al Plan de

Estudios que nos rige. En el caso de la web, se anota para introducir mejoras en el plan de Grado

2016/2017.

El trabajo de gestión (planificación y el desarrollo de las enseñanzas en el Titulo) del coordinador/a del Grado

8,04

Satisfacción global de la implantación del Título de Grado en (CES):

8,17

La comunicación con él/ella.

7,78

Me informan de los temas que afectan a mi labor en este Grado.

8

Atienden y resuelven las cuestiones que se plantea.

7,95

Disponibilidad, accesibilidad y utilidad de la información sobre el título (nivel de satisfacción con la página Web del Título (nivel de satisfacción con la página Web del Título y otros medios de difusión).

6,82

Plan de estudios del Título de Grado (UCM).

6,43

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

8

3. ALUMNADO

3.1 Encuesta de evaluación de la docencia en el Grado

En el segundo semestre del curso 2015/2016 se han computado un total de 193 cuestionarios x

asignatura de evaluación de la docencia de estudiantes del grado. Los estudiantes autoevaluaron su

participación e implicación con el desarrollo de las asignaturas, con 7,93 puntos sobre 10. Y calificaron los

siguientes ámbitos de la docencia del profesorado:

El Ámbito de obligaciones: 8,62±1,19. El ítem mejor valorado es la asistencia del profesor

(9,04±0,61) y el que alcanza un menor valor es su accesibilidad en el horario de tutorías (8,17±1,37)

El Ámbito de Programación: 7,87±1,66. Los ítems mejor valorados han sido que el profesor da a

conocer el programa al principio del curso (8,2±1,33) y que el programa es detallado y refleja una

organización previa (7,87±1,86). Los peor valorados son que el ritmo con el que se desarrolla el

programa permite tratar todos los temas y la organización y preparación previa de las clases

(7,54±1,8 y 7,64±2,23).

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

9

El Ámbito de Desarrollo: 7,90±1,59. Los ítems mejor valorados han sido el dominio y transmisión

de los conceptos (7,97±1,67); la puntualidad en las respuestas ante las preguntas de los alumnos

(7,94±1,63), la utilización de recursos diversos que ayudan al proceso de aprendizaje (7,88±1,29), la

facilitación del aprendizaje mediante la reflexión, el diálogo, exposición de dudas, entre otras

(7,83±1,43). la correspondencia entre lo explicado en clase y el programa (7,78±1,47); la

complementariedad entre los contenidos teóricos y las actividades prácticas (7,75±1,15). El que

recibe menor puntuación es la vinculación entre los contenidos teóricos y prácticos con la práctica

profesional (7,74±1,25).

El Ámbito de Resultados: 7,81±1,72. Destacan el ajuste de la evaluación a lo trabajado durante el

curso (7,97±1,65); que los criterios y procedimientos de evaluación se ajustan al planteamiento

metodológico de la asignatura (7,93±1,42), otorga calificaciones y/o valoraciones imparciales

(7,87±1,70), el nivel exigido en la evaluación se corresponde con el exigido durante el curso

(7,78±1,75). Señalamos como los ítems con menos valoración el ofrecimiento de oportunidades

para mejorar los resultados de aprendizaje (7,67±2,05) y retroalimentación ofrecida por parte del

profesor en lo referido a actividades (7,64±2,04).

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

10

En relación a la Actitud por parte del profesorado: 8,02±1,71. Todos los ítems han sido valorados con puntuaciones superiores a los 8 puntos excepto uno: procura hacer interesante y motivadora la asignatura (7,69±1,87). En los ítems restantes se destaca: propicia un ambiente de respeto y confianza en el aula (8,28±1,58); es accesible y cercano en las relaciones fuera del aula (8,22±1,82), muestra compromiso y entusiasmo (8,14±1,54), la comunicación entre profesor-estudiante es fluida (8,09±1,67), se preocupa por los problemas derivados del proceso de aprendizaje y ofrece orientaciones (8,02±1,78).

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

11

Los resultados de la encuesta respecto a la docencia recibida en el segundo semestre del curso 2015/2016, plasman un nivel de satisfacción calificado como NOTABLE (media de 7, 90 puntos sobre 10). Sería necesario consensuar con los profesores un plan de acciones para sostener las fortalezas y mejorar las debilidades detectadas.

En cuanto a la deviación y/o heterogeneidad en las respuestas por parte del alumnado, sin superar el valor 2,00 nos encontramos en un rango de homogeneidad alta. Es decir, las opiniones de nuestros alumnos en este grado, son muy coincidentes.

3.2 Sugerencias y reclamaciones

Durante el segundo semestre del curso 2015/16 la Comisión de Calidad no ha recibido notificaciones a

cerca de reclamaciones ni sugerencias en lo referente al Grado de Pedagogía.

3.3 Satisfacción de los estudiantes

Los estudiantes al finalizar el curso cumplimentan el cuestionario de satisfacción con diferentes aspectos

del centro. A continuación se exponen los referidos a la docencia en el Grado.

Satisfacción con la formación recibida

7,03

La docencia cumple mis expectativas

6,94

Satisfacción con los sistemas de evaluación de las competencias

6,55

Satisfacción con el sistema de orientación y acogida al entrar en el CES para facilitar mi incorporación al Título

7,06

Satisfacción con el Plan de Estudio del Título

7,06

Satisfacción con los horarios

6,76

Satisfacción con la distribución teórico-práctica.

6,27

Satisfacción general con la metodología utilizada

6,91

Satisfacción con la disponibilidad y accesibilidad de la información sobre el título ( web y campus virtual)

7,39

Satisfacción con la labor de mi tutor

7,21

Gestión desarrollada por el / la Coordinador /-a de mi Título de Grado: 7,23

La satisfacción media de los estudiantes con el Grado es de 6,94. A unas décimas del Notable. Hay que

mantener y mejorar lo referido con una calificación mayor de 7, como la información en la web , la labor

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

12

del coordinador y del tutor y mejorar las que suponen la menor valoración, muchas de ellas referidas al

desarrollo de las materias (evaluación por competencias: 6,55; distribución teórico práctica, la metodología

6,91…y los horarios de clase (6,76.)

Aunque las valoraciones son buenas, no obstante nos aportan información valiosa para señalar aquellos

aspectos a trabajar en el plan de mejora del Grado.

También resulta interesante conocer cuál es su opinión acerca del ambiente general del centro. Estos son

los ítem que como en el apartado y su valoración por los estudiantes del Grado.

Observamos una valoración general de notable alto respecto al ambiente del centro, lo cual es una

fortaleza, pero se reflexionará sobre la menor valoración de los otros apartados.

Con el ambiente educativo-docente del centro 7,83

Con la identidad del CES y las actividades propuestas por

la pastoral 7,43

Con las actividades culturales, deportivas de cooperación 7,65

Con el sistema de atención a las sugerencias y

reclamaciones 6,70

3.4 Reuniones con representantes de alumnos

Acta reunión 22 junio con representantes de estudiantes (curso 2015/2016)

En la reunión con representantes de alumnos que tuvo lugar el día 22 de junio, podemos resaltar los

siguientes aspectos a los que de manera común, se hicieron referencia:

En relación a los contenidos se plasmó que la cantidad de trabajos a realizar en las diferentes asignaturas

están mal repartidos a lo largo del curso, ya que éstos se concentran en la recta final del curso-semestre. En

alguno de los ámbitos los contenidos resultarían insuficientes. Ante este aspecto, el Jefe de Estudios hizo

alusión al escaso eco y participación en las ofertas de formación complementaria. También se hizo

referencia a la necesidad de enfocar los contenidos a la realidad del aula de los centros educativos.

En lo que se refiere a la metodología, los alumnos consideran que las asignaturas deberían ser más

prácticas. Consideran que se realizan demasiados trabajos en grupo que derivan en conflicto entre los

alumnos. Ante este aspecto, los coordinadores señalaron que la realización de trabajos en grupo es parte

de la formación, ya que los alumnos han de familiarizarse con el trabajo en equipo.

En relación a la evaluación, los alumnos solicitan la ampliación de las semanas dedicadas a la realización de

exámenes o flexibilizar las fechas de exámenes de aquellas asignaturas que terminen el programa antes de

la finalización del periodo de docencia. Desde Jefatura de Estudios se señala que, desde la experiencia

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

13

previa, es contraproducente flexibilizar la fecha de los exámenes y dejarlo al arbitrio de profesores y

alumnos ya que podría existir agravio comparativo con otras asignaturas y/o grupos.

En lo relativo al clima de aula, los alumnos exponen la necesidad de que exista mayor contacto tutor-

alumno. Se plasma la necesidad de que haya una mejor distribución de aulas en función del número de

alumnos y no del Grado. En este aspecto, se echa en falta reflexiones sobre el clima del centro.

También se plasma el descontento por el trato recibido por parte de algunos servicios del centro

(biblioteca, secretaría), la necesidad de que haya aulas disponibles para la realización de trabajos en grupo

y que sea posible modificar la disposición del aula según las necesidades del grupo y que esta disposición

no sea modificada a diario por incompatibilidades con otros grupos.

De manera específica, nos reunimos de forma conjunta, el Grado de Pedagogía y de Educación Social dada

la coincidencia de la coordinadora y de que 1º son un curso común.

La subdelegada de 2º de Pedagogía informa que trae un escrito consensuado con su clase, en el que

exponen mejoras posibles para el mismo. Se presenta al profesorado, dirección y jefatura de Estudios y se

estudia su contenido y respuesta para el curso próximo.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

14

CONCLUSIONES

1º DOCUMENTACIÓN PROFESORADO

Se refleja un mayor conocimiento y cumplimento con los requerimientos del proceso educativo docente del

profesorado en general. Los incumplimientos son relevantes todavía en este Grado.

- Anexos: Perfecto cumplimiento de la exigencia de información a los alumnos. A señalar que la mayoría del

profesorado realiza la entrega en plazo y cumple con los contenidos previstos.

- Registros de calificaciones. Se ha cumplido en el sistema de calificación en alto grado con lo descrito en los

diferentes apartados de los anexos. Es conveniente recordar que no deben ser diferentes los nombres que

utilizamos parta las técnicas de evaluación en anexos y registros. Los casos de desajuste entre lo

programado y lo aplicado, son todavía relevantes, sigue siendo significativo después de varios cursos, no

desaparezcan

- Autoinforme desarrollo docencia: entregado por casi la totalidad el profesorado del segundo semestre; Se

registró un docente que no lo cumplimentó. El profesorado expresa un alto índice de valoración en relación

con los aspectos pedidos, reflejando en muchos casos, un total cumplimiento con lo comprometido en los

anexos. No obstante, se observa una media de entorno al 20% de casos con desajustes, una media similar a

informes anteriores. Por tanto, el porcentaje de cumplimentación es una fortaleza, pero refleja un punto

débil: aplicación de las técnicas de evaluación previstas en el anexo. Se espera que la autoevaluación

realizada mejore la aplicación y coherencia de los mismos el curso próximo.

- Resumen de incumplimientos: hay que destacar la mejora en la gestión de incumplimientos reflejada en

la ficha educativo docente. En el caso del grado de Pedagogía, son reducidos pero relevantes,

especialmente los 3 incumplimientos del tipo 4, (no coherencia técnicas de evaluación que figuran en la

programación y las aplicadas en el curso). Se trabajarán desde jefatura de estudios individuamente con los

implicados y desde la coordinación de Grado se plantea la necesidad de seguir motivando la autoevaluación

de la docencia.

- TFG: En cuanto al TFG, se observa una satisfacción alta del alumnado y de los tutores en este Grado, dato

que tiene mayor relevancia en este Grado ya que era el primer año que se cursaba TFG.

- Satisfacción de los profesores con el Grado: este curso se desglosa la encuesta en más ítem que en el

anterior y se puede constatar su satisfacción con el mismo es alta. Es una fortaleza del Grado y se incluirán

las acciones de mantenimiento en el Plan de mejora del mismo; aun así también hay que mencionar que el

aspecto menos valorado, el único que baja de la media, es la valoración del Plan de estudios, realidad que

no está en nuestras manos mejorar.

2º. ESTUDIANTES

- La evaluación de la docencia por parte de los alumnos arroja un resultado muy positivo. Muestran un nivel

de satisfacción calificado como NOTABLE en todos los apartados cuestionados, es una fortaleza del Grado.

Se atenderán especialmente los apartados que bajen de esta calificación. Además se ha mejorado el

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

15

número de respuestas obtenidas, pero requiere seguir mejorando. En el cuadro histórico que se ofrece a

continuación, se observa cómo se mantiene la calificación en torno al 8 en todos los apartados, el único que

baja es el que los estudiantes valoran su propio rendimiento.

Se recogen también las reflexiones y sugerencias comunicadas en la reunión con los representantes de

Grado.

- Satisfacción con la docencia y gestión en el grado:

La satisfacción media de los estudiantes con el Grado es de 6,94. A unas décimas del Notable. Hay que

mantener y mejorar lo referido con una calificación mayor de 7, como la información en la web, la labor del

coordinador y del tutor y mejorar las que suponen la menor valoración, muchas de ellas referidas al

desarrollo de las materias (evaluación por competencias: 6,55; distribución teórico práctica, la metodología

6,91…y los horarios de clase (6,76.)

Aunque las valoraciones son buenas, no obstante nos aportan información valiosa para señalar aquellos

aspectos a trabajar en el plan de mejora del Grado.

El informe semestral se pone a disposición del profesorado del Grado y se tendrán en cuenta sus

aportaciones para la elaboración del Plan de Mejora de Grado.

En Madrid, a 18 de septiembre de 2016

Mercedes Reglero Rada

Coordinadora del Grado de Pedagogía en el curso 2015/16.

GRADO DE PEDAGOGIA INFORME DE SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO SEMESTRE

CURSO 2015/16

16

2. EVOLUCIÓN DE INDICADORES

Curso 2014/15 Curso 2015/16

1er sem. 2º sem. 1er sem. 2º sem.

Pro

feso

res

Guías docentes 100% 100% 100% 100%

Anexos validados 13/13 12/12 18/18 14/14

Autoinformes (% casos cumplim./media):

Objetivos

Contenidos

AA.FF.

Metodología

Técnicas eval.

Cronograma

83,3%

4,8

4,7

4,50

4,60

4,60

4,60

100%

4,80

4,80

4,50

4,50

4,50

4,50

100%

4,66

4,55

4,50

4,66

4,72

4,66

93%

4,83

4,75

4,83

4,92

4,92

4,75

Registros de eval.:

% entregados/% variaciones

92,30%/25% 50%/50% (no representati

vo) 100% (1caso)

92,8 % (4 casos)

TFG Satisfac. - No procede - 5

Satisfacción con Coordin.:

Coord. Grado

Gestión

Comunicación

- - -

gestión 8,04

comunicación8,17

Estu

dia

nte

s

Satisfac. Gal. docencia:

Programación

Desarrollo

Resultados

8,65

8,62

8,62

8,71

6,95

6,68

7,23

6,94

8

7,92

7,93

7,97

7,90

7,87

7,90

7,81

Satisfac. Gal. TFG:

Su participación

Programación

Desarrollo

Resultados

- No procede - 9,38

Quejas y reclamaciones 0 0 0 0

Satisfac. con Coordinador:

Comunicación

Atención-escucha

- ¿? - 7,23