INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE … AVALUOS... · programas de negocios de posgrado...

1

INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS

APRENDIZAJES DE LOS MAESTRANTES

PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO

Enero – Abril 2013

Elaborado por:

Dra. Dalma Cruz

Ms. Alexander Almonte

Ms. Raynelda Pimentel

Dra. Iara Tejada

Dra. Ada Bazil

Ms. Julia Pérez

Revisión y Seguimiento por:

Ms. Rosilda Miranda

Ms. Edgar Peña

24 de julio del 2013

Santo Domingo, R.D.

2

TABLA DE CONTENIDOS

Unidad I.- RESULTADOS DE AVALÚOS DE LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO APLICADAS EN

LOS PROGRAMAS DE NEGOCIOS EN POSGRADO. (ENERO-ABRIL 2013) ..................................... 3

a) Programa de Maestría en Administración Financiera (MAF) ................................................. 3

b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH) .............................................................. 5

c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) .................................................... 6

d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI) ............................... 7

Unidad II.- RESUMEN ESTADÍSTICO Y EVALUACION CUATRIMESTRAL DE LOS PROGRAMAS

DE NEGOCIOS DE POSGRADO. ........................................................................................................... 8

a) Programa de Maestría en Administración Financiera .............................................................. 8

b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH) ............................................................ 11

c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) .................................................. 13

d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI) ............................. 17

e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado: .................................................. 19

Unidad III. INFORME DE APLICACIÓN DE RÚBRICAS EN LOS MONOGRÁFICIOS Y

TRABAJOS FINALES PARA LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO. ........................... 21

a) Maestría en Administración Financiera (MAF) ...................................................................... 22

b) Maestría en Recursos Humanos. (MRH) ................................................................................. 28

c) Maestría en Gerencia de Productividad (MGP) ....................................................................... 34

d) PLAN DE ACCIÓN Simultáneo para todos los programas .................................................... 40

Unidad IV. INFORME DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS PROFESIONALES

EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO. .................................................................... 41

a) Maestría en Administración Financiera .................................................................................. 41

b) Maestría de Recursos Humanos (MRH) .................................................................................. 47

c) Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) ......................................................................... 52

d) Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión (MAI) ................................................... 57

e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado: .................................................. 60

3

Unidad I.- RESULTADOS DE AVALÚOS DE LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO

APLICADAS EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIOS EN POSGRADO. (ENERO-ABRIL

2013)

Como parte del proceso de mejora institucional establecido en nuestra planificación estratégica

presente en el Objetivo III “Desarrollar una Cultura de Calidad y de Evaluación Continua”, siendo

una de las metas el proceso de Acreditación Internacional de cuatro (4) programas de grado y cuatro

(4) programas de posgrado en el área de negocios, se establece la necesidad de medir y analizar los

aprendizajes de los estudiantes en función a los objetivos de los programas.

a) Programa de Maestría en Administración Financiera (MAF)

De las nueve (9) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Administración Financiera, en este

cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron en ocho (8) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo

fue aplicado por lo menos a dos grupos o secciones de una misma asignatura con los instrumentos

aprobados por los Comités de Asignaturas de MAF y ratificados por la Escuela de Graduados.

Cabe destacar que el instrumento de avalúo unificado entre docentes es aplicado de manera formal a

partir del cuatrimestre mayo/agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron solo en 15

secciones o grupos del total de 20, correspondientes a 7 de 9 asignaturas perfiles, de los cuales no son

válidos los avalúos de 38 estudiantes en 3 grupos que no aplicado el avalúo establecido. Por lo que de

352 estudiantes se evaluaron 215 correspondiendo al 61% de los maestrantes.

En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 de 24 secciones o grupos se aplicaron avalúos en 11,

correspondientes a 8 de las 9 asignaturas perfiles; por lo que de 461 estudiantes se evaluaron 192

estudiantes correspondiendo al 41.6% de los maestrantes.

Docentes que Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas Perfiles:

PMA125 Planificación Financiera Estratégica

(1 grupo)

1. Edita Rodríguez

PMA126 Administración Financiera

Impositiva (2 grupos)

1. Pablo Johnson

2. José Disla

PMA529 Gestión Económica Financiera II (1

grupo)

1. Carlos Contreras Núñez

PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y

Adquisiciones (1 grupo)

1. Manuel Santana

PMA509 Inversión (2 grupos)

1. Rafael Mejía

2. Mario Soriano

PMA519 Gestión Económica Financiera I (2

grupos)

1. Carlos Contreras

PMA127 Administración de Portafolios (1

grupo)

1. Rafael Mejía

PMA129 Administración Financiera de la

Estructura de Capital (1 grupo)

1. Manuel Santana

4

Docentes que NO Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas

Perfiles:

PMA519 Gestión Económica Financiera I (3

Grupos)

1. Luis Torres

2. Miguel Báez ( Entregó el avalúo no

correspondiente al consensuado por el

comité)

3. Pablo Johnson

PMA529 Gestión Económica Financiera II (1

Grupo)

1. Juan Thomas

PMA127 Administración de Portafolios (2

Grupos)

1. Carlos Cuello ( Entregó el avalúo no


comité)

2. Leonor Torres ( Entregó el avalúo no


comité)

PMA129 Administración Financiera de la

Estructura de Capital (1 Grupo)

1. Manuel Santana

PMA509 Inversión (2 Grupos)

1. Carlos Cuello ( Entregó el avalúo no


comité)


(2 Grupos)

1. Martha Hernández (No estuvo

informada por error en su correo)

2. Luis Torres

PMA126 Administración Financiera

Impositiva (1 Grupo)

1. Pablo Johnson ( Entregó el avalúo no


comité)

PMA130 Banca y Mercados Financieros (1

Grupo)

1. Leonardo Perozo ( Entregó el avalúo

no correspondiente al consensuado por

el comité)

JUSTIFICACION: A la fecha de este informe los docentes no habían presentado los resultados,

destacando que la profesora Leonor Torres entregó el avalúo no correspondiente al asignado por el

comité de lugar.

5

b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH)

De las siete (7) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Recursos Humanos, en este

cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron en cinco (5) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo

fue realizado por lo menos a un grupo o sección de cada asignatura con los instrumentos aprobados por

los Comités de Asignaturas de MRH y ratificados por la Escuela de Graduados.


partir del cuatrimestre mayo-agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron en 4 secciones

o grupos del total de ocho (8), correspondientes a 4 de 7 asignaturas perfiles. Por lo que de 89

estudiantes se evaluaron 150 correspondiendo al 59% de los maestrantes.


correspondientes a 5 de las 7 asignaturas perfiles; por lo que de 201 estudiantes se evaluaron 124

estudiantes correspondiendo al 62% de los maestrantes.

Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:

PMA 624 Administración de Recursos

Humanos (1 grupo)

1. Águeda Herrera Peguero

PMA 661 Estrategia y Desarrollo de los

Recursos Humanos (1 grupo)

1. Águeda Herrera Peguero

PMA662 Ética en la Gestión de Recursos

Humanos (2 grupos)

1. Elsa Moquete

2. Francisco Acosta

PMA621 Comportamiento Organizacional (1

grupos)

1. Aurora Badillo

PMA666 Inteligencia Organizacional (1

grupos)

1. Lissette Almonte

Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:

PMA623 Legislación laboral (1 grupo)

1. Juan Guerrero

PMA664 Dirección de Recursos humanos por competencias (1 grupo)

1. Edith Luna

PMA664 Dirección de Recursos humanos por competencias (1 grupo)

1. Marcia Rodríguez

JUSTIFICACION: A la fecha de este informe estos docentes no habían presentado los resultados.

6

c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)

De las siete (7) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Gerencia y Productividad, en este

cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron las siete (7) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo

fue realizado por lo menos a un grupo o sección de cada asignatura con los instrumentos aprobados por

los Comités de Asignaturas de MGP y ratificados por la Escuela de Graduados.


partir del cuatrimestre mayo-agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron en 19

secciones o grupos del total de veintiuno (21), correspondientes a 7 de 7 asignaturas perfiles. Por lo

que de 430 estudiantes se evaluaron 383 correspondiendo al 89% de los maestrantes.


correspondientes a 7 de 7 asignaturas perfiles; por lo que de 452 estudiantes se evaluaron 430

estudiantes correspondiendo al 95% de los maestrantes.

Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:

PMA 566 Gerencia Estratégica (4 grupos)

1. Nelson Rodríguez González

2. Cesar Díaz

3. Juan Alberto Díaz

4. Leonardo Díaz

PMA 602 Gerencia y Liderazgo (2 grupos)

2. Dalma Cruz Mirabal

PMA 603 Administración del Cambio (4

grupos)

1. Pedro José Castillo Rodríguez

2. Moisés Alejandro Banks Peña

3. Rommel Marra

PMA 611 Gerencia de Calidad y Procesos (4

grupos)

1. Julia Pérez Veloz (2 grupos)

2. Carlos Contreras

3. Ariel Espejo

PMA 567 Gerencia Financiera (1 grupo)

1. Edita Rodríguez

PMA 604 Gerencia de Operaciones (2 grupos)

1. Nicómedes Capriles

PMA 606 Administración de Negocios

Multinacionales (2 grupos)

1. José Raposo

Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:

PMA 567 Gerencia Financiera (1 grupo)

1. Miguel Báez (El avalúo no corresponde con el aprobado por el comité)

JUSTIFICACION: a la fecha de este informe este docente no aplicó el avalúo correcto por confusión.

7

d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI)

Esta maestría tiene la particularidad que las cohortes son cada dos años, por lo que las asignaturas se

abren una vez durante ese periodo, estos resultados de avalúos empezaron a tomarse en el cuatrimestre

Septiembre-Diciembre 2011 iniciando, continuando en el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012,

Septiembre-Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013.

De las cinco (5) asignaturas perfiles que componen la Maestría de AI se llevó a cabo un proceso de

evaluación de los 19 de 19 estudiantes, se han evaluado cuatro (5) asignaturas perfiles hasta el

momento en sus respectivos cuatrimestres.

Lista de Docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas perfiles evaluadas.

PMA647 Herramientas Tecnológicas Aplicadas a la Auditoría (01 grupo) Enero - Abril 2013

1. Claudio Durán

8

Unidad II.- RESUMEN ESTADÍSTICO Y EVALUACION CUATRIMESTRAL DE LOS

PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO.

a) Programa de Maestría en Administración Financiera

Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Administración Financiera (MAF) que utilizaron

correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron ocho (8):

PMA129 Administración Financiera de la Estructura de Capital

PMA519 Gestión Económica Financiera I

PMA529 Gestión Económica Financiera II


PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y Adquisiciones

PMA509 Inversión

PMA126 Administración Financiera Impositiva

PMA127 Administración de Portafolios

Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.

Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012, Septiembre-

Diciembre 2012 y Enero-abril 2013:

PMA-129 alcanzó una media ponderada de 3.03 en Enero-abril 2013 y en Mayo-Agosto 2012 alcanzó

una media de 4.25 evidenciando disminución de 1.22 con relación a Mayo– Agosto 2012.

PMA129 PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA130 PMA126 PMA127

4,25

4,96

4,53

4,15 4,41

3,90 3,99 4,08

3,73

3,03

4,70 4,70 4,45

2,83

3,74

4,25 4,00

Asignaturas Perfiles de la MAF

Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012 Media ponderada Enero-Abril 2013

9

PMA-519 alcanzó una media ponderada de 4.70 en Enero-abril 2013, y en Sept-Dic

2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.96, evidenciando mejoras de

0.55 con relación a Sept-Dic 2012. Pero quedando por debajo de la primera lectura en un 0.26.

PMA-529 alcanzó una media ponderada de 4.70 en Enero-abril 2013, en Sept-Dic 2012 de 4.41 y en

Mayo-Agosto 2012 la media alcanzada fue de 4.53 evidenciando una mejora de 0.29 con relación a

Sept-Dic 2012. Evidenciando la lectura más alta alcanzada en los periodos medidos, supera en 0.17 a la

lectura más altas obtenidas con anterioridad.

PMA-125 alcanzó una media ponderada de 4.45 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 la media

alcanzada fue de 3.90 evidenciando una mejora de 0.55 con relación a Sept-Dic 2012.


alcanzada fue de 3.99 evidenciando una pérdida de 1.16 con relación a Sept-Dic 2012.


alcanzada fue de 4.08 quedando por debajo en 0.34 puntos con relación a la medición de Sept-Dic

2012.

En el cuatrimestre Enero-abril 2013 se trabajaron 8 asignaturas con 23 grupos en total, de los cuales 11

están válidos. 6 grupos aplicaron un instrumento de avalúo que no correspondía al consensuado por el

comité y 6 grupos no aplicaron el avaluó.

10

Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAF.

Tabla Resumen General literales

A B C F

50% 45% 4% 1%

La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas

evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MAF

representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el

periodo.

El 50% obtuvo una calificación en A, un 45% alcanzo la calificación en B, el 4% de los estudiantes

alcanzaron calificación en C y el 1% de los estudiantes obtuvieron F.

El 99% de los evaluados aprobó la asignatura.

El 95% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A, B.

Un 1% reprobó la asignatura.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA129 PMA127 PMA126

74% 60%

68%

29%

50%

24%

50% 43%

26% 40% 26%

67% 29% 65%

50% 54%

5% 5%

12% 12% 9% 4%

Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MAF A B C F

11

b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH)

Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Recursos Humanos (MRH) que utilizaron

correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron cinco (5):

PMA-624 Administración de Recursos Humanos

PMA-661Desarrollo de los Recursos Humanos

PMA-621 Comportamiento Organizacional

PMA662 Ética en la Gestión de Recursos Humanos

PMA666 Inteligencia Organizacional

Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.


Diciembre 2012 y Enero-abril 2013:

PMA-624 alcanzó una media ponderada de 4.47 en Enero-abril 2013, en Sept-Dic 2012 alcanzó la

media ponderada de 4.59 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.50; con relación a Sept-Dic 2012 presenta una

disminución en su media ponderada de un 0.12.

PMA-661 alcanzó una media ponderada de 4.25 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzo una

4.83 y en Mayo–Agosto 2012 alcanzó la media ponderada de 4.47, presenta una disminución en su

media ponderada de un 0.58 con relación a Sept-Dic 2012 .La pérdida representa además un 0.22 con

relación a la primera evaluación.

PMA-621 alcanzó una media ponderada de 4.69 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó una

media de 2.63 evidenciando mejoras en su evaluación de 2.06 con relación al cuatrimestre anterior;

representa una mejora de un 44%.

PMA-623 solo evaluada en a Sept-Dic 2012 alcanzo una valoración de 3.27.

PMA624 PMA661 PMA621 PMA623 PMA662 PMA666

4,50 4,47 4,59 4,83

2,63

3,27

4,47 4,25

4,69

4,23

3,50

Asignaturas Perfiles de la MRH

Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012

Media ponderada Enero-Abril 2013

12

PMA-662 y PMA-666 evaluadas por primera vez en Enero-abril 2013.En el caso de

PMA662 alcanzo una valoración satisfactoria sobrepasando el nivel de 4.0, pero en cambio PMA666

solo alcanzo la valoración mínima necesaria para aprobación.

Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MRH


A B C F

74% 20% 6% 0%


evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MRH,

presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales

totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.

El 74% obtuvo una calificación en A ocupando el rango de mayor concentración, un 20% alcanzo la

calificación en B, el 6% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 0% de los estudiantes

obtuvieron F.

Cabe destacar que el 94% de los evaluados aprobó con literales A y B.

En la MRH, se percibe una correlación entre el instrumento de avalúo implementado y los resultados

obtenidos por los estudiantes por tanto se concluye que el instrumento está cumpliendo con lo

esperado.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PMA621 PMA624 PMA661 PMA662 PMA666

100%

55%

35%

90% 92%

36%

50%

4% 8% 9% 15% 4% 2%

Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MRH A B C F

13

c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)

Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) que utilizaron

correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron siete (07):

PMA611 Gerencia De Calidad y Proceso

PMA603 Administración del Cambio

PMA602 Gerencia y Liderazgo

PMA566 Gerencia Estratégica

PMA604 Gerencia de Operaciones

PMA567 Gerencia Financiera

PMA606 Administración de Negocios Multinacionales.


Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013:

PMA-611 alcanzó una media ponderada de 4.64 en Enero-Abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la

media ponderada de 3.97, mientras que en Mayo–Agosto 2012 de 4.78; evidenciando una mejora de

0.67 en relación al cuatrimestre Sept-Dic 2012 presenta una pérdida de 0.14 en relación a la primera

evaluación.

PMA-603 alcanzó una media ponderada de 4.16 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic 2012 y Mayo–

Agosto 2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 quedándose igual; evidenciando una mejora de 0.01

en relación al cuatrimestre Sept-Dic 2012. Mostrando una valoración estable en los tres periodos

evaluados.

PMA611 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606

4,78

4,15 4,15 4,17 3,97

4,15 4,22 4,54

3,89

4,44

3,96

4,64

4,16 3,85

4,33

3,72

4,23

3,36

Asignaturas Perfiles de la MGP

Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012

Media ponderada Enero-Abril 2013

14

PMA-602 alcanzó una media ponderada de 3.85 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic

2012 alcanzó la media ponderada de 4.22 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.15, evidenciando una

disminución en su media ponderada de un 0.58 con relación a Sept-Dic 2012, evidencia una

disminución de 0.30 en relación con la primera evaluación.

PMA-566 alcanzó una media ponderada de 4.33 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic 2012 alcanzó una

media ponderada de 4.54 y en Mayo–Agosto 2012 la media fue de 4.17, evidenciando una disminución

en su media ponderada de un 0.21 con relación a Sept-Dic 2012. Pero superando todavía en 0.16 la

primera evaluación, manteniéndose por encima de 4.0.


media de 3.89 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.17 con relación a Sept-

Dic 2012., en ninguno de los casos alcanzo el 4.0


media de 4.44 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.21 con relación a Sept-

Dic 2012., a pesar de la perdida, pudo mantenerse sobrepasando la valoración de 4.0

En la asignatura PMA606 Administración de Negocios Multinacionales los datos tomados son

recopilados a través de una rúbrica de evaluación y los resultados a través del simulador The Global

Business Game. Esta alcanzó una media ponderada de 3.36 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012

alcanzó una media de 3.96 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.60 con

relación a Sept-Dic 2012.

15

Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MGP


A B C F

57% 33% 9% 1%


evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MGP,

presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales

totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.

El 57% obtuvo una calificación en A ocupando el rango de mayor concentración, un 33% alcanzo la

calificación en B, el 9% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 1% de los estudiantes

obtuvieron F.

El 90% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A y B

Un 1% reprobó la asignatura.

PMA611 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606

90%

51% 55% 51% 43%

84%

27%

10%

42% 24%

43% 48%

16%

50%

8% 21%

6% 9%

14%

9%

Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MGP

A B C F

16

Avalúo Indirecto asignatura Administración de Negocios Multinacionales

Los hallazgos encontrados por el docente José Manuel Rapozo en la aplicación del Simulador Global

Business Game en la asignatura de Administración de Negocios Multinacionales (PMA-606), en cada

uno de los equipos que se formaron para desarrollar el trabajo en el simulador, las competencias,

habilidades y debilidades encontradas en cada sección.

PlataformaGBG

The Global Business Game (GBG) es una simulación enfocada directamente al desarrollo de

habilidades en los negocios, específicamente al manejo de negocios a nivel internacional, donde los

estudiantes cubrirán todo lo aprendido durante los estudios realizados en la Maestría de Gerencia y

Productividad desde el manejo de producción, gestión de marketing, gestión humana y sobre todo

implementaran la importancia de las tomas de decisiones dentro de los negocios internacionales. La

simulación trata de una empresa ya establecida (operando) que se dedica a la producción de

motocicletas, la cual puede operar en dos mercados, manejando la producción en un país y la vez

vender dentro del mismo territorio y exportar el producto. Esto le da la ventaja de poder conocer el

mercado cambiario o el tipo de cambio entre los dos países donde maneja operación (Brasil y Estados

Unidos) donde el juego permite que ellos conozcan la importancia del mercado de divisas para el

manejo de sus operaciones. A la vez, en caso de necesitar recursos adicionales, utilizar los mercados

financieros internacionales para la emisión de bonos y acciones para colocar la empresa en los

mercados de valores, creándoles valor a la empresa que ellos manejan.

Grupo 1

El promedio de los participantes demostraron un manejo moderado de las estrategias de

diversificación del producto.

Conocimiento mínimo en el manejo del capital.

Poco conocimiento en la estrategia de negocio.

Moderado manejo de los Resultados Obtenidos.

Demostró destreza en las informaciones cualitativas y cuantitativas del simulador.

Deben mejorar las debilidades en el área de gestión y finanzas.

Escaso conocimiento del manejo de la cotización de acciones y emisión de bonos.

Suficiente conocimiento del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en los conceptos de

Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE), disminución en

sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.

El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 36.36% y el rango de la nota mínima que va de 0

a 3.5 es de 63.64%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota mínima es mayor que la

nota máxima.

Grupo 2

El promedio de los participantes demostraron las debilidades en el área de gestión y finanzas.

Manejo adecuado en el desarrollo de estrategia.

Poco conocimiento del área financiera de la empresa.

El estudiante demuestra alto conocimiento en el manejo de estrategias de negocios.

Interpreta adecuadamente el flujo de efectivo.

17

Conocimiento en poca escala del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en los

conceptos de Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE),

disminución en sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.

El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 63.64% y el rango de la nota mínima que va de 0

a 3.5 es de 36.36%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota máxima es mayor que la

nota mínima.

d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI)

Presentamos los resultados de los cuatrimestres Septiembre- Diciembre 2011, Mayo-Agosto 2012,

Septiembre- Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013en donde se realizaron evaluaciones con el objetivo de

medir y analizar el aprendizaje de los estudiantes de la Maestría en Auditoría Integral y Control de

Gestión.

PMA640 Contabilidad Financiera Avanzada.

PMA643 Auditoría Financiera.

PMA645 Auditoría Interna y de Gestión.

PMA646 Auditoría Forense.

PMA647 Herramientas Tecnológicas Aplicadas a la Auditoría.

Resultados individuales por asignaturas por cada cuatrimestre evaluado:

PMA-640 alcanzó una media ponderada de 4.50, evaluada en el cuatrimestre Sept. –Dic. 2011

PMA-643 logro obtener el nivel de la media 4.39, evaluada en el cuatrimestre Mayo– Agosto 2012

PMA-645 alcanzó una media ponderada de 4.63, evaluada en el cuatrimestre Mayo–Agosto 2012.

PMA-646 alcanzó una media ponderada de 4.95, evaluada en el cuatrimestre Septiembre-Diciembre

2012.

4,00

4,20

4,40

4,60

4,80

5,00


4,50

4,39

4,63

4,95

4,55

Asignaturas Perfiles de la MAI

Media ponderada Sept-Dic 2011 Media ponderada Mayo-Agosto 2012Media ponderada Sept-Dic 2012 Media ponderada Enero-Abril 2013

18

PMA-647 alcanzó una media ponderada de 4.55, evaluada en el cuatrimestre Enero-Abril 2013.

Estas asignaturas evaluadas quedaron en el rango de la media 4.00 a 5.00.

Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAI


A B C F

75% 25% 0% 0%

La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de las asignaturas evaluadas en

cuatrimestre Septiembre- Diciembre 2011, Mayo– Agosto 2012, Septiembre- Diciembre 2012 y Enero-

Abril 2013, y en la tabla de Resumen general de calificaciones literales, representa el promedio de los

valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes.

El 75% de los estudiantes aprobó la asignatura en A y el 25% aprobó la asignatura en B, ninguno de

los estudiantes se quedó en literal C y nadie reprobó la asignatura.

0%

20%

40%

60%

80%

100%


100%

32%

53%

89% 100%

68%

47%

11%

Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MAI

A B C F

19

e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado:

Acción Objetivo Responsable Fecha

Tener reuniones con los docentes que reflejan un

uso de criterios desalineados de los definidos en

los avalúos y proceso de evaluación de

estudiantes.

Alinear los

criterios de

evaluación.

Vicerrectora de

Graduados,

Coordinadora

MAF

Mayo –

junio

2013

Diseño de procedimiento interno para la mejora

del proceso de recopilación de avalúos.

Reportar los

avalúos de todos

los docentes al

100%.

Vicerrectora y

Coordinador de

Avalúos

Abril

2013

Aplicar el procedimiento interno para la mejora


Reportar los

avalúos de todos

los docentes al

100%.

Coordinadora de

MAF

Abril

2013

Informar a los docentes acerca de la importancia

de la entrega segura de los avalúos y

comprometerlos.

Concientizar al

100% a los

docentes.

Coordinadora de

MAF

Mayo

2013

Realizar mini-comités para la valoración de los

avalúos utilizados y definición de nuevos avalúos

dentro del proceso de mejora continua.

Actualizar los

avalúos para las

asignaturas

perfiles.

Coordinadora

MAF y docentes

Julio –

agosto

2013

Revisar los sílabos de las asignaturas y optimizar

las estrategias y metodologías según cada tema o

contenido.

Optimizar el uso

las estrategias y

metodologías de

los sílabos de las

asignaturas

perfiles.

Coordinadora

MAF y docentes

Julio –

agosto

2013

Realizar las gestiones de lugar con los docentes

(Juan Guerrero, Marcía Rodríguez y Edith Luna)

sobre la importancia de la aplicación y entrega

segura de los avalúos.

Concientizar al

100% a los

docentes sobre la

importancia de los

avalúos.

Coordinador de

MRH y de

Avalúos.

Julio

2013

Diseño de procedimiento interno para la mejora


Reportar los

avalúos de todos

los docentes al

100%.

Coordinador de

MRH,

Vicerrectora,

Coordinador de

Avalúos y

Acreditación

Abril

2013




Actualizar los

avalúos para las

asignaturas

perfiles.

Coordinador

MRH y docentes

Julio –

agosto

2013



contenido.

Optimizar el uso

las estrategias y

metodologías de

los sílabos de las

asignaturas

perfiles.

Coordinador

MRH y docentes

Julio –

agosto

2013

20

Socializar con el docente Miguel Báez acerca de la

importancia de la entrega segura de los avalúos.

Concientizar al

100% a los

docentes.

Coordinadora de

MGP, Docente

Mayo

2013




Actualizar los

avalúos para las

asignaturas

perfiles.

Coordinadora

MGP y docentes

Julio –

agosto

2013



contenido.

Optimizar el uso

las estrategias y

metodologías de

los sílabos de las

asignaturas

perfiles.

Coordinadora

MGP y docentes

Julio –

agosto

2013

Socializar vía electrónico al docente de la Maestría

en Auditoría Integral y Control de Gestión los

resultados del informe de avalúos e incentivarlos a

presentar sus sugerencias hacia la mejora del

programa de estudio.

Dar a conocer los

resultados de la

evaluación.

Obtener

retroalimentación

por parte del

docente.

Coordinadora

MAI

Junio

2013

Revisión del avalúo aplicado y constatación de

que el mismo responda a los objetivos generales y

específicos de la asignatura.

Optimizar el

avalúo aplicado.

Docente y

Coordinadora

MAI

Agosto

2013

Elaborar un informe de interrelación entre los

resultados de avalúo de aprendizaje, evaluación de

la asignatura y del docente.

Identificar la

relación entre los

diferentes avalúos

aplicados.

Coordinadora

MAI

Agosto

2013

21

Unidad III. INFORME DE APLICACIÓN DE RÚBRICAS EN LOS

MONOGRÁFICIOS Y TRABAJOS FINALES PARA LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO

DE POSGRADO.

Dentro la aplicación de avalúos se ha creado como instrumento llamado Rúbrica para la evaluación de

los trabajos finales de posgrado (FOR-VC-0646) con el fin de medir el Aprendizaje Estudiantil, esto

permite determinar las necesidades y requerimientos de los trabajos finales estableciendo la

calificación a través de elementos de valoración que contiene la misma. Este instrumento es llenado

por el docente tomando en cuenta los elementos que intervienen para la medición del problema, la

metodología, la fuente de información, la documentación, el análisis, el dominio, la conclusión, las

referencias y la redacción con el fin de tomar acciones de mejora en el proceso enseñanza-aprendizaje.

El objetivo de este instrumento es analizar y cuantificar la capacidad que tienen los maestrantes de

aplicar los conocimientos y su capacidad de análisis al finalizan un programa académico a nivel de

maestrías por medio de criterios seleccionados acordes al nivel académico y profesional que deben

poseer los trabajos finales para el cumplimiento de las normas de la Universidad APEC.

Los gráficos que se presentan a continuación es una relación entre calificación marco teórico y

conceptual de los trabajo monográfico con calificación contenido y análisis trabajos de monografía de

los cuatrimestres Enero-Abril 2013, Sept.-Dic. 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012 en cada

programa de negocio de posgrado.

22

a) Maestría en Administración Financiera (MAF)

En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron 28 estudiantes divididos en dos grupos de 11 y 17

estudiantes respectivamente.

En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 31 estudiantes divididos en dos grupos de 13 y 18


En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluó un grupo de 8 estudiantes.

En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 34 estudiantes divididos en tres grupos de 10, 16 y 8


Gráfico 1 MAF

Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).

Las calificaciones del Criterio Planteamiento del Problema:

En Enero-Abril 2013 (1-13) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 61% de

Bueno y un 7% de Satisfactorio.

En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 23% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 71% en

Bueno y el 6% de Satisfactorio.

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Bueno.

Enero-Abril 2012 (1-12) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 59% en

Bueno.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

32% 23%

32% 32%

19%

50%

26%

39%

13%

74% 68%

13%

50% 53%

61% 71%

100%

59% 61% 81%

50%

59%

54%

77% 100%

18% 29%

71%

50% 47%

7% 6% 3%

7%

6%

7% 10% 9% 4%

16% 6% 9%

Calificación Trabajo Monográfico de MAF (items Marco Teórico y Conceptual)

No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente

23

Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las

evaluaciones realizadas por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que

lograron la calificación de excelente fue de un 32%, en la segunda muestra desaparecieron los

estudiantes en dicho rango, y es a partir de la tercera muestra donde vuelven aparecer las

calificaciones de excelente en un 23% de los maestrantes, en la actualidad se puede evidenciar que los

estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del

grado de estudiantes de excelencia a un 32%.

En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación:



En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 19% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 81% en

Bueno.

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 50% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro

50% alcanzaron el rango de Bueno.

Enero-Abril 2012 (1-12) el 26% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 59% en

Bueno y un 15% quedo entre satisfactorio y deficiente.

Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas

por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación

de excelente fue de un 26%, en la segunda muestra alcanzo un 50% en el grado de excelente y

desaparecieron el rango satisfactorio y deficiente, y es a partir de la tercera muestra donde disminuye

las calificaciones de excelente a un 19% de los maestrantes, en la actualidad se puede evidenciar que

los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento

del grado de estudiantes de excelencia a un 32%.

En el Criterio las Fuentes de Información:







Bueno y 9% en el nivel satisfactorio.



de excelente fue de un 74%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzo el

rango de Bueno, en la tercera muestra alcanzo la calificación de excelente en un 13% de los

maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los

criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia

a un 39%.

24

En el Criterio de las Referencias:








Bueno.



de excelente fue de un 53%, en la segunda muestra el rango disminuyó un 3%, en la tercera muestra

disminuyo significativamente calificaciones de excelente en un 13% de los maestrantes, en esta cuarta

muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad

establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 68%.

Gráfico 2 MAF


0%

20%

40%

60%

80%

100%

71%

39%

75%

62%

24%

42%

75% 74%

53% 61%

13%

59% 59%

45%

29%

65%

32% 26%

29%

55%

25%

29%

76%

58%

25% 26%

47% 39%

88%

41% 41%

45%

100%

68%

35%

68%

100%

74%

6% 9% 10% 3%

Calificación Trabajo Monográfico de MAF (items Marco Contenido y Análisis)


25

En cuanto al Criterio de Documentación:

En Enero-Abril 2013 (1-13) el 71% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 29%

de Bueno.



En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 75% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el

25% de Bueno.

En Enero-Abril 2012 (1-12) el 62% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 29% en




de excelente fue de un 62%, en la segunda muestra el rango aumento a un 75%, en la tercera muestra

disminuyo significativamente alcanzando la calificación de excelente en un 39% de los maestrantes, en

esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de

rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 71%.

En cuanto al Criterio de Análisis:


de Bueno.


Bueno.


25% de Bueno.


en Bueno.



de excelente fue de un 74%, en la segunda muestra el rango de excelente alcanzo un 75%, en la tercera

muestra disminuyo significativamente calificaciones de excelente en un 42% de los maestrantes, en

esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de

rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 24%.

Las mediciones del Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado:


de Bueno.


Bueno.


88% de Bueno.


en Bueno.

26



lograron la calificación de excelente fue de un 59%, en la segunda muestra el rango en excelente

disminuyo significativamente a un 13%, en la tercera muestra alcanzo la calificación de excelente en

un 61% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han

respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 53%.

En el Criterio de Conclusión:


de Bueno.


Bueno y un 10% de satisfactorio.



Bueno y el 3% de satisfactorio.



de excelente fue de un 29%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzando

el 100% el rango de bueno, en la tercera muestra alcanzo en excelente en un 45% de los maestrantes,

en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de

rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 59%.

En el Criterio de Redacción y Estilo:


de Bueno.


Bueno.



en Bueno.



de excelente fue de un 26%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzando

el 100% el rango de bueno, en la tercera muestra disminuyo significativamente calificaciones de

excelente en un 32% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes

han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de

estudiantes de excelencia a un 65%.

27

Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MAF Gráfico 3 MAF

Tabla 1 MAF

Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos MAF que se presentan en la

tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas

por los estudiantes en los tres periodos evaluados. Una proporción que alcanza la tercera parte de los

evaluados, en un 33% obtuvo una calificación en A, una proporción importante a las dos terceras partes

63% alcanzo la calificación en B, el 4% de los estudiantes alcanzaron calificación mínima de C,

ninguno obtuvo F. Es significativo que el 96% alcanzo calificaciones literales entre A y B.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Enero-Abril 2013 Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto2012

Enero-Abril 2012

54%

29% 13%

35%

43% 71%

75%

65%

4% 13%

Calificación Final en % de la Rúbrica Monográficos o Trabajos Finales de MAF

A

B

C

F

A B C F

33% 63% 4% 0%

28

b) Maestría en Recursos Humanos. (MRH)

En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluó un grupo de 18 estudiantes.

En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluó un grupo de 17 estudiantes.

En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15


En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 33 estudiantes divididos en dos grupos de 16 y 17


Gráfico 4 MRH




de Bueno.


Bueno.

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente.


satisfactorio.

Se puede evidenciar que en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la

calificación de excelente fue de un 91%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 100%,

en la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 94% de los maestrantes, y en la actualidad se

0%

20%

40%

60%

80%

100%

89% 94%

100% 91%

61% 71% 67%

48%

78%

41%

60% 58%

94%

59%

47%

58%

11% 6% 9%

33%

29% 33%

52%

22%

59%

40% 42% 41%

53%

42%

6% 6%

Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Teórico y Conceptual


29

puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad

establecidos en las evaluaciones realizadas por los docentes obteniendo un 89% excelencia y un 11%

en el rango de bueno.





Bueno.




Bueno.


calificación de excelente fue de un 48%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 67%, en

la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 71% de los maestrantes, y en la actualidad se puede

evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos en las

evaluaciones realizadas por los docentes evidenciando perdida de 10% en nivel de Excelente y

apareciendo el nivel de Satisfactorio con un 6% con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-12).



de Bueno.


Bueno.


40% en Bueno.


Bueno.



de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra aumento un 2%, en la tercera muestra el rango de

excelente disminuyo en un 19%, y en la actualidad se puede evidenciar que los estudiantes han

respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de



En Enero-Abril 2013 (1-13) el 94% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 6% de

satisfactorio.

En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 59% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro


30

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 47% de los estudiantes alcanzaron el rango de

Excelente y el otro 53% alcanzaron el rango de Bueno.


Bueno.



de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra el rango disminuyó un 11%, en la tercera muestra

alcanzo un 59% en excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han


estudiantes de excelencia a un 94% y a la vez desaparece el renglón de bueno.

Gráfico 5 MRH




de Bueno.


Bueno.


73% de Bueno.


en Bueno.



0%

20%

40%

60%

80%

100%

56%

41%

27%

64%

50%

65% 53% 55%

78%

59% 60% 58% 56% 65%

33% 27%

72% 71%

53% 42%

44%

59%

73%

36% 50%

35%

40% 45%

22%

41% 40% 42% 44% 35%

53% 67%

28% 29%

40% 55%

7% 13% 3% 7% 3% 3%

Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Contenido y Análisis)


31

de excelente fue de un 64%, en la segunda muestra el rango de excelente disminuyó a

27%, en la tercera muestra aumento la calificación de excelente en un 41% de los maestrantes, en esta

cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad

establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 56%.



de Bueno.


Bueno.

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 53% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 40%

de Bueno y el 7% en satisfactorio.


en Bueno.



de excelente fue de un 55%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 53%, en la tercera

muestra aumento significativamente la calificación de excelente en un 65% de los maestrantes, en esta


establecidos alcanzado en excelencia un 50%.



de Bueno.


Bueno.


40% de Bueno.


en Bueno.



de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra el rango de excelente fue de 60%, en la tercera

muestra alcanzo 59% de excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han

respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 78%.

En cuanto al Criterio de Conclusión:


de Bueno.


Bueno.

32

En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 33% de los estudiantes alcanzaron el rango de

Excelente, el 53% de Bueno y el 13% en satisfactorio.


Bueno, 3% en Satisfactorio y 3% en Deficiente.




muestra aumento significativamente la calificación de excelente en un 65% de los maestrantes, en esta





de Bueno.


Bueno.


en Bueno y 7% en el nivel satisfactorio.






muestra aumento significativamente calificaciones de excelente en un 71% de los maestrantes, en esta



33

Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MRH Gráfico 6 MRH

Tabla 2 MRH

Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de MRH que se presentan en

la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas

por los estudiantes en los dos periodos evaluados, el 56% de los estudiantes obtuvo calificación de A y

el 44% de los estudiantes alcanzo calificación B, no hubo calificación mínima ni alumnos reprobados.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Enero-Abril2013

Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto2012

Enero-Abril2012

72% 59% 52%

40%

28% 41% 48%

60%

Calificacion final en % de la rubrica monograficos o trabajos finales de MRH

A B C F

A B C F

56% 44% 0% 0%

34

c) Maestría en Gerencia de Productividad (MGP)

En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron 71 estudiantes divididos en cinco grupos de 11, 12,

12, 16 y 20 estudiantes respectivamente.

En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 85 estudiantes divididos en 6 grupos de 9, 12, 13, 14,

15 y 22 estudiantes respectivamente.

En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15


En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 52 estudiantes divididos en cuatros grupos, dos de 15

y dos de 11 estudiantes respectivamente.

Gráfico 7 MGP




Bueno y el 9% en satisfactorio.

En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 61% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 25% de



30% en Bueno.


Bueno.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

56% 61%

70% 81%

39% 49%

37%

56%

37% 40% 50%

42% 32%

42% 37% 38%

41% 25%

30% 19%

61% 46%

63%

42%

61% 49%

50%

54% 66%

52% 57%

48%

3%

14% 5% 2% 3%

11% 4% 1% 6% 7%

13%

Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Teórico y Conceptual


35



lograron la calificación de excelente fue de un 81%, en la segunda muestra el rango disminuyó a 70%,

en la tercera muestra disminuyo la calificación de excelente a un 61%, en esta cuarta muestra se puede

evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzando en

el nivel de excelencia de un 56%.



de Bueno.








calificación de excelente fue de un 56%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 37%, en

la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 49% de los maestrantes, y en la actualidad se puede

evidenciar una pérdida de 10% en nivel de Excelente con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-

12).







50% en Bueno.





de excelente fue de un 42%, en la segunda muestra aumento un 8%, en la tercera muestra el rango de

excelente disminuyo en un 10%, y en la actualidad se puede evidenciar una pérdida de 3% en nivel de

Excelente con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-12).

36







en Bueno y el 7% de satisfactorio.





de excelente fue de un 38%, en la segunda muestra el rango disminuyó a un 37%, en la tercera muestra

aumento las calificaciones de excelente en un 42% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede

evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzando en

el nivel de excelencia un 32% demostrando la evidencia de mejora en cuanto a los criterios de bueno

en un 66% y satisfactorios en 1% en relación con los cuatrimestres anteriores.

Gráfico 8 MGP


0%

20%

40%

60%

80%

100%

69%

45%

60% 60% 69%

44% 37%

77% 82%

71% 63%

94%

6%

44%

10%

63%

47%

35% 30% 27%

31%

54%

40% 38%

31%

53% 63%

23% 17%

27% 37%

6%

91%

44%

83%

35%

46% 61%

57% 69%

1% 2% 3% 1% 2% 3% 12%

7% 2%

7% 4% 13%

4%

Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Contenido y Análisis)


37



de Bueno.




40% de Bueno.





de excelente en un 60%, en la segunda muestra el rango se mantuvo con el mismo porcentaje en

excelencia y desapareció el rango de satisfactorio, en la tercera muestra disminuyo las calificaciones

de excelente en un 15%, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han





de Bueno.




63% en Bueno.


en Bueno.




muestra aumento la calificación de excelente en un 44% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se

puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos

alcanzado en excelencia un 69%.



Bueno y el 1% de satisfactorio


Bueno y el 2% de satisfactorio


37% de Bueno.

En Enero-Abril 2012 (1-12) el 94% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 6% en

Bueno.

38



lograron la calificación de excelente fue de un 94%, en la segunda muestra el rango en excelente de un

63%, en la tercera muestra alcanzo el 71% de excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que

los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un

82%.

En cuanto al Criterio de Conclusión:



En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 44% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 44% de



de Bueno y el 12% en satisfactorio.


Bueno, 3% en Satisfactorio y 3% en Deficiente.





cuarta muestra se puede evidenciar que disminuyó un 6% el grado de excelencia.







en Bueno y 13% en el nivel satisfactorio.









39

Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MGP Gráfico 9 MGP

Tabla 3 MGP

A B C F

57% 42% 1% 0%

Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de la MGP que se presentan

en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales

obtenidas por los estudiantes en los dos periodos evaluados. El 57%, un poco más de la mitad de los

alumnos evaluados, obtuvo la calificación A el resto casi la mitad el 42% resulto con calificación B y

1% de la calificación C. No hubo alumnos reprobados.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Enero-Abril2013

Sept.-Dic.2012

Mayo-Agosto2012

Enero-Abril2012

56% 38%

67% 69%

41% 60%

33% 31%

3% 2%

Calificacion final en % de la rubrica monograficos o trabajos finales de MGP

A B C F

40

d) PLAN DE ACCIÓN Simultáneo para todos los programas

Descripción Responsable Fecha Entregable

Sistematizar el uso de la “Rúbrica para la

evaluación de los trabajos finales de posgrado

(FOR-VC-0646)” en todos los programas de

Maestría de negocios y relacionados.

Coordinador

de cada

programa.

Septiembre

Diciembre

2013

Informe de

resultados de las

monografías de

Dirección

Comercial, y

Comunicación

Corporativa

Revisión del reglamento de monográfico y su

coherencia con los contenidos de las asignaturas

de metodología.

Coordinador

de cada

programa.

Coordinador

de avalúos de

posgrado.

Julio 2013 Reglamento de

monográfico

revisado.

Revisión del instrumento de evaluación “Rúbrica

para la evaluación de los trabajos finales de

posgrado (FOR-VC-0646)” y valoración de la

inclusión de criterios tales como ética, valores y

responsabilidad social, extensión.

Coordinadores

de Avalúos y

programas.

Septiembre

2013

Rúbrica revisada.

41

Unidad IV. INFORME DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS

PROFESIONALES EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO.

En el proceso de acreditación que está involucrada la UNAPEC se está llevando a cabo un proceso de

avalúo de los programas de negocios, a los estudiantes de término de los diferentes programas de

negocios en el área de posgrado se les solicita que completen un cuestionario de auto evaluación, con

el señalamiento de la importancia de que sean honestos con su apreciación y los comentarios

solicitados en relación a su aprovechamiento de la maestría que cursa. El objetivo de aplicar esta

herramienta es lograr que los estudiantes alcancen un nivel de excelencia en el dominio del

conocimiento, habilidades y actitudes relacionadas al área profesional y a su desenvolvimiento

personal. . El presente resumen corresponde al análisis de los cuestionarios de auto evaluación de los

estudiantes que cursaban su última asignatura en el cuatrimestre Enero – Abril 2013.

a) Maestría en Administración Financiera

Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF

Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el

80% de satisfacción general al concluir los estudios de Maestría en Administración Financiera

en términos de la declaración del perfil del egresado y de un 75% en las competencias

profesionales específicas que debieron desarrollar, como parte de nuestro proceso de continua

calidad por los servicios ofrecidos, se busca a través del Cuestionario de Auto-Evaluación de

competencias Profesionales.

En la parte A se pregunta: De manera general favor indicar que tanto le aportó la Maestría en

Administración Financiera para desarrollar las competencias necesarias para comprender,

dominar y aplicar apegados a la ética el análisis financiero empresarial, la planificación

financiera estratégica, tesorería, administración del capital de trabajo, diseño y colocación de

instrumentos financieros, administración de portafolios de inversión, funcionamiento de los

mercados de capital, valoración de empresas, fusiones, adquisiciones y escisiones, gestión

financiera internacional, banca de inversión y cobertura de riesgos financieros a través de

instrumentos derivados.

En la parte B se solicita: De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la Maestría

para desarrollar una serie de competencias específica. Esta parte solicita indicar en qué nivel

se encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir la misma.

Resultados de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF

De manera específica, se obtuvieron 30 cuestionarios completos válidos de un total de 30

estudiantes matriculados en la asignatura Investigación Financiera, lo cual representa una

muestra de un 100%, por lo que en cada cuatrimestre notamos que el porcentaje por lo general

se va incrementando. En el cuatrimestre anterior Sept.- Dic. 2012 se obtuvieron 25

42

cuestionarios completos válidos de un total de 33 estudiantes matriculados en la

asignatura Investigación Financiera, lo cual representa una muestra de un 76% en el próximo

de Mayo–Agosto 2012 se obtuvieron 31 encuestas de 33 estudiantes para un muestra de 94%,

y en Enero– Abril 2012 cuando se obtuvieron 28 encuestas de 35 estudiantes para un muestra

de 82% y en Septiembre-Diciembre 2011 se obtuvieron 21 encuestas completadas de un total

de 34 matriculados para una muestra de 62%. A partir de estos resultados, se hace evidente el

éxito de modificar el momento de conseguir las retroalimentaciones de los estudiantes, ya que

anteriormente se solicitaba a la entrega del trabajo final en la Escuela de Graduados y a partir

de mayo 2012 se les solicitó a todos los estudiantes al inicio de su último cuatrimestre.

De manera general los resultados reflejan que los estudiantes se sienten relativamente

satisfechos y poco satisfechos con las competencias adquiridas durante la Maestría en

Administración Financiera ya que el 70% indica que cumple con lo esperado; y el 30% que

está por debajo de lo esperado. El resultado de manera específica se puede apreciar en la Tabla

No. 1 mostrada a continuación.

Tabla No. 1: Resumen de cumplimiento con las expectativas

Pregunta A

Excede

significativamente

con lo esperado

Excede lo

esperado

Cumple con

lo esperado

Por debajo

de lo

esperado

No cumple con

lo esperado

Cantidad 0 0 21 9 0

Satisfacción 0% 0% 70% 30% 0%

Acumulado 0% 0% 70% 100.0% 100.0%

En las preguntas de la sección B, se consigna un criterio para valorar los resultados, el cual

corresponde a el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel

de inicio, entre la diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de

concluir – nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador

complementario al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial

probable a partir de las competencias iniciales.

Escala de rango para valorar el porcentaje de mejora:

80 a 99 Muy satisfactorio

70 a 79 Satisfactorio

60 a 69 Aceptable

59 a 0 Inaceptable

43

Tabla No. 2: Resumen desarrollo competencias

B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera

para desarrollar las siguientes competencias específicas

Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir

Diferencia % mejora

aprendizaje

1. Análisis y toma de decisiones aplicando las herramientas,

técnicas analíticas y modelos económicos financieros para el

análisis financiero empresarial. 2.57 7.13 4.57 61%

2. Análisis y evaluación de las variables de las diferentes

alternativas de inversión y financiamiento para la toma de

decisiones, así como evaluación financiera de los planes de

negocios. 2.17 6.90 4.73 60% 3. Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de

información para el apoyo de la toma de decisiones

financieras y desarrolla modelos financieros automatizados. 2.37 6.57 4.20 55% 4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e

identificar los riesgos y rentabilidad de los diferentes títulos-

valores de los mercados financieros y valoración del uso de

derivados financieros para la mitigación de riesgos. 2.20 6.43 4.23 54% 5. Creación, análisis y administración de los portafolios de

inversión. 1.93 6.33 4.40 55% 6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las

herramientas y técnicas adecuadas que le permitan identificar

oportunidades de inversión y financiamiento. 2.47 7.10 4.63 62% 7. Gestión de las finanzas en el contexto internacional en los

aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las operaciones

de los mercados de crédito, de divisas, de acciones y bonos a

nivel internacional. 2.13 7.43 5.30 67% 8. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y

escisiones de empresas, así como de la estructuración de su

capital. 2.00 8.17 6.17 77% 9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del

conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas que

promueva su profundización dentro de su propia práctica

profesional. 2.67 7.33 4.67 64% 10. Actitud propositiva en cuanto al análisis, modificaciones

y actualizaciones de procesos financieros. 2.80 7.63 4.83 67% 11. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su

fundamento teórico, práctico y metodológico. 2.70 7.60 4.90 67% 12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los

recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las finanzas. 2.80 7.53 4.73 66% 13. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de cara a

los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo

en el que está inmerso el país 2.83 7.47 4.63 65% 14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e

incorporación a labores multidisciplinarias. 3.90 8.27 4.37 72% 15. Comportamiento ético y cumplimiento de la

responsabilidad social en el ejercicio de su profesión

apegándose a las normas financieras nacionales e

internacionales. 4.43 8.30 3.87 69%

Promedio 2.66 7.35 4.68 64%

Las preguntas con el menor nivel de porcentaje de mejora del aprendizaje se encuentran ubicadas en el

nivel de inaceptable, por lo que necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el

aprendizaje de los estudiantes, las cuales señalamos a continuación:

44

No 3. Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de información para el

apoyo de la toma de decisiones financieras y desarrolla modelos financieros automatizados.

No 4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e identificar los riesgos y rentabilidad

de los diferentes títulos-valores de los mercados financieros y valoración del uso de derivados

financieros para la mitigación de riesgos.

No 5. Creación, análisis y administración de los portafolios de inversión.

El nivel promedio de porcentaje de mejora del aprendizaje es de un 64%, en el tema de desarrollo de

competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de aceptable.

45

Tabla No. 3: Comparativa de los resultados en los cuatrimestres Enero-Abril 2012, Septiembre- Diciembre 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012.



Enero – Abril 2013 Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012

Nivel de

Inicio Nivel al

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

1. Análisis y toma de decisiones aplicando las

herramientas, técnicas analíticas y modelos económicos

financieros para el análisis financiero empresarial. 2.57 7.13 4.57 61% 3.64 7.96 4.32 68% 4.48 7.65 3.16 57% 4.36 8.64 4.29 76%

2. Análisis y evaluación de las variables de las

diferentes alternativas de inversión y financiamiento

para la toma de decisiones, así como evaluación

financiera de los planes de negocios. 2.17 6.90 4.73 60%

3.28 7.84 4.56 68% 3.65 7.84 4.19 66% 3.93 8.86 4.93 81%

3. Identificación de las alternativas de sistemas de

gestión de información para el apoyo de la toma de

decisiones financieras y desarrolla modelos financieros

automatizados. 2.37 6.57 4.20 55%

3.68 7.36 3.68 58% 4.45 7.71 3.26 59% 3.86 8.71 4.86 79%

4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así

como e identificar los riesgos y rentabilidad de los

diferentes títulos-valores de los mercados financieros y

valoración del uso de derivados financieros para la

mitigación de riesgos. 2.20 6.43 4.23 54%

2.56 7.60 5.04 68% 3.06 7.00 3.94 57% 2.86 8.43 5.57 78%

5. Creación, análisis y administración de los portafolios

de inversión. 1.93 6.33 4.40 55% 2.56 7.48 4.92 66% 2.65 7.13 4.48 61% 3.36 9.07 5.71 86%

6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las

herramientas y técnicas adecuadas que le permitan

identificar oportunidades de inversión y financiamiento. 2.47 7.10 4.63 62%

3.24

7.44

4.20

62% 3.90 7.52 3.61 59% 4.14 9.00 4.86 83%

7. Uso de instrumentos y herramientas necesarios para

el análisis de la información económico-financiera y de

los aspectos más relevantes de las teorías financieras

mediante el uso de las técnicas econométricas con

énfasis tanto el análisis de modelos básicos como en sus

aplicaciones prácticas.

3.23 6.77 3.55 52% 3.43 6.29 2.86 43%

8. Gestión de las finanzas en el contexto internacional

en los aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las

operaciones de los mercados de crédito, de divisas, de

acciones y bonos a nivel internacional.

2.13 7.43 5.30 67% 3.28 8.04 4.76 71% 3.10 7.39 4.29 62% 3.43 8.86 5.43 83%

46



Enero – Abril 2013 Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012

Nivel de

Inicio Nivel al

Concluir Diferencia % mejora

aprendizaje Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel al

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

9. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y

escisiones de empresas, así como de la estructuración de

su capital. 2.00 8.17 6.17 77% 2.84 8.52 5.68 79% 2.77 7.71 4.94 68% 2.79 9.71 6.93 96%

10. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del

conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas

que promueva su profundización dentro de su propia

práctica profesional. 2.67 7.33 4.67 64%

3.20 8.04 4.84 71% 3.87 7.23 3.35 55% 3.57 9.21 5.64 88%

11. Actitud propositiva en cuanto al análisis,

modificaciones y actualizaciones de procesos

financieros. 2.80 7.63 4.83 67%

3.36

7.84

4.48

67% 3.52 7.16 3.65 56% 3.57 8.71 5.14 80%

12. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su

fundamento teórico, práctico y metodológico. 2.70 7.60 4.90 67%

3.16

7.88

4.72

69% 3.68 7.35 3.68 58% 3.64 8.79 5.14 81%

13. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los

recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las

finanzas. 2.80 7.53 4.73 66%

3.32

7.60

4.28

64% 4.06 7.48 3.42 58% 3.93 8.64 4.71 78%

14. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de

cara a los cambios que se producen durante el proceso

de desarrollo en el que está inmerso el país 2.83 7.47 4.63 65%

3.40

7.92

4.52

68% 4.26 7.74 3.48 61% 4.21 9.00 4.79 83%

15. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e

incorporación a labores multidisciplinarias. 3.90 8.27 4.37 72% 4.32 8.24 3.92 69% 4.68 7.97 3.29 62% 5.21 9.43 4.21 88%

16. Comportamiento ético y cumplimiento de la


apegándose a las normas financieras nacionales e

internacionales. 4.43 8.30 3.87 69%

5.04

8.80

3.76

76% 5.65 8.39 2.74 63% 6.36 9.50 3.14 86%

Promedio 2.66 7.35 4.68 64% 3.39 7.90 4.51 68% 3.81 7.50 3.69 60% 3.92 8.80 4.89 80%

En comparación de los cuatrimestres en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y

actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MAF en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de un 64%, en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 68%, en Mayo-Agosto 2012

alcanzo un promedio inferior el cual es de 60% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 80% en comparación a Sept.-Dic. 2012 evidencia disminución de un 4% en la mejora de

su aprendizaje de los maestrantes.

47

b) Maestría de Recursos Humanos (MRH)

Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MRH

Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de

satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Gerencia de los Recursos Humanos en términos de

la declaración del perfil del egresado y puntualizada en las competencias profesionales que se debieron

desarrollar como parte del proceso de mejora continua de la calidad por los servicios ofrecidos, se

busca identificar esta valoración a través del Cuestionario de Auto-Evaluación de competencias

Profesionales.

En la pregunta A: De manera general, favor indicar qué tanto le aportó la Maestría de Recursos

Humanos en el desarrollo de competencias laborales para el manejo estratégico de los recursos

humanos, bajo las exigencias empresariales actuales.

Tabla No. 4: Esquema de expectativa pregunta A

Excedió las expectativas

Llenó plenamente expectativas

En general cumplió expectativas

Cumplió poco expectativas

No cumplió mis expectativas

Cantidad cuestionados

3 3 10 1 0 17

18% 18% 59% 5% 0% ←Porcentaje

Las respuestas en un 18% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas más el 59% de

en general cumplió y un 18% de excedió las expectativas hacen un total de 94% por lo que es

satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de “No cumplió mis expectativas” y de

cumplió poco mis expectativas se obtuvo un 5%.

Con esto se evidencia un nivel de satisfacción adecuado en relación a la generación de conocimientos y

desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.

En la pregunta B: En general señale cómo este programa le aportó para el desarrollo de habilidades y

actitudes para la mejora continua de los sistemas gerenciales de los recursos humanos, enfocados a los

valores individuales, comportamiento organizacional, competencia y equidad en el logro de las metas

institucionales.

Tabla No. 5: Esquema de expectativa pregunta B


Lleno plenamente expectativas





2 8 7 0 0 17

12% 41% 47% 0% 0% ←Porcentaje

Las respuestas en un 41% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas, más el 47% en

general cumplió las expectativas y un 12% de excedió las expectativas lo cual hace un total de 100%

por lo que es muy satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de: No cumplió mis

expectativas y de Cumplió poco mis expectativas, ambas en 0%.

48

En las preguntas de la sección C, se consigna un criterio para valorar los resultados, el

cual corresponde a el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el

nivel de inicio, entre la diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio =

(nivel de concluir – nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador

complementario al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial

probable a partir de las competencias iniciales.




60 a 69 Aceptable

59 a 0 Inaceptable

Tabla No. 6 pregunta C C. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos Humanos para desarrollar las siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes específicas.

Nivel de Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

1. Capacidad para analizar las principales teorías y prácticas gerenciales, con el fin de identificar modelos y situaciones aplicables para el desarrollo de ventajas competitivas. 4.00 8.47 4.47 75% 2. Aplicar los conceptos y enfoques teóricos para el análisis y comprensión del comportamiento humano en el ámbito de las organizaciones. 4.12 9.12 5.00 85% 3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia de trabajo, que le permiten establecer políticas laborales en sus empresas con equidad para todas las partes. 4.12 8.65 4.53 77% 4 Dominio de los procesos de reclutamiento y selección de persona, así como del procedimiento de inducción (integración u orientación) del nuevo empleado de la organización. 4.00 8.88 4.88 81% 5 Análisis de los conceptos, herramientas e instrumentos que les permiten identificar las características de los recursos humanos, así como reconocer los diferentes subsistemas que integran el sistema de administración de recursos humanos. 4.18 8.94 4.76 82% 6 Análisis del impacto del entorno externo e interno en el sistema de la administración de recursos humanos y del enlace del puesto entre la organización y el individuo. 3.59 8.88 5.29 83% 7 Capacidad para diseñar un sistema de compensación y beneficios, así como su implicación en el entorno laboral. 3.18 8.65 5.47 80% 8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos que contribuyan al desarrollo de los recursos humanos. 3.35 8.06 4.71 71% 9 Habilidad para manejar y planificar de manera efectiva el cambio en sus organizaciones aplicando las nuevas tendencias de integración del personal de la organización en los mismos. 3.41 9.00 5.59 85% 10 Comportamiento ético y cumplimiento de la responsabilidad social en el ejercicio de su profesión apegándose a los valores éticos y principios morales. 4.82 9.35 4.53 88% 11 Capacidad para identificar la problemática del aprendizaje en la generación de competencias colectivas y la aplicación de los procesos de aprendizajes colectivos: experiencias, tipos de conocimientos, variación, selección y retención. 3.82 8.82 5.00 81% 12 Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 3.88 8.82 4.94 81%

49

C. De manera específica favor marcar que tanto le aportó la Maestría en Gerencia de Mercadeo para desarrollar las siguientes competencias específicas.

Nivel de Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% Mejora

aprendizaje

13. Comportamiento flexible, abierto y consciente, de cara a los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo de las organizaciones. 3.82 8.82 5.00 81%

14. Actitud proactiva para los trabajos en equipo. 5.41 9.29 3.88 85% 15. Manejo de conceptos y conocimiento de sistemas especializados para la selección de las automatizaciones y optimización de los trabajos de recursos humanos a través de los sistemas informáticos. 3.65 8.94 5.29 83% 16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de cambio en su organización. 3.59 8.94 5.35 83% 17. Conocer los aspectos esenciales del uso efectivo de la inteligencia emocional en el trabajo que le permita manejar situaciones difíciles y estresantes que muchas veces podrían afectar su éxito y motivación en el trabajo. 4.12 8.94 4.82 82% 18. Capacidad para implementar y administrar los aspectos asociados al mejoramiento continuo de los procesos en su organización. 4.12 8.53 4.41 75% 19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones conflictivas que se presentan entre personal de las organizaciones. 4.00 8.29 4.29 72%

Promedio 3.96 8.81 4.85 80%


nivel de satisfactorio, aun así necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el aprendizaje

de los estudiantes, las cuales señalamos a continuación:

No 1. Capacidad para analizar las principales teorías y prácticas gerenciales, con el fin de identificar

modelos y situaciones aplicables para el desarrollo de ventajas competitivas.

No 3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia de trabajo, que le permiten establecer políticas

laborales en sus empresas con equidad para todas las partes.

No 8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos que contribuyan al desarrollo de los recursos

humanos.

No 18. Capacidad para implementar y administrar los aspectos asociados al mejoramiento continuo de

los procesos en su organización.

No 19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones conflictivas que se presentan entre personal de las

organizaciones.


competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de muy satisfactorio.

50


Enero-Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo – Agosto 2012 Enero-Abril 2012

C. De manera específica, favor marcar que tanto le

aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos

Humanos para desarrollar las siguientes

habilidades, capacidades, competencias y actitudes

específicas.

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

1. Capacidad para analizar las principales teorías y

prácticas gerenciales, con el fin de identificar

modelos y situaciones aplicables para el desarrollo

de ventajas competitivas.

4.00 8.47 4.47 75%

4.27 8.73 4.47 78% 3.80 8.87 5.07 82% 3.96 8.46 4.50 74%

2. Aplicar los conceptos y enfoques teóricos para

el análisis y comprensión del comportamiento

humano en el ámbito de las organizaciones.

4.12 9.12 5.00 85%

4.53 8.87 4.33 79% 3.80 9.00 5.20 84% 3.92 8.71 4.79 79%

3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia

de trabajo, que le permiten establecer políticas

laborales en sus empresas con equidad para todas

las partes.

4.12 8.65 4.53 77%

4.53 8.80 4.27 78% 4.07 8.93 4.87 82% 4.29 8.54 4.25 74%

4 Dominio de los procesos de reclutamiento y

selección de persona, así como del procedimiento

de inducción (integración u orientación) del nuevo

empleado de la organización.

4.00 8.88 4.88 81% 4.40 8.67 4.27 76% 4.20 8.87 4.67 80% 4.50 8.88 4.38 80%

5 Análisis de los conceptos, herramientas e

instrumentos que les permiten identificar las

características de los recursos humanos, así como

reconocer los diferentes subsistemas que integran

el sistema de administración de recursos humanos.

4.18 8.94 4.76 82% 4.60 8.87 4.27 79% 4.13 8.93 4.80 82% 4.13 8.92 4.79 82%

6 Análisis del impacto del entorno externo e

interno en el sistema de la administración de

recursos humanos y del enlace del puesto entre la

organización y el individuo.

3.59 8.88 5.29 83% 4.53 8.80 4.27 78% 4.20 8.80 4.60 79% 4.04 8.92 4.88 82%

7 Capacidad para diseñar un sistema de

compensación y beneficios, así como su

implicación en el entorno laboral.

3.18 8.65 5.47 80% 3.40 7.60 4.20 64% 4.27 9.13 4.87 85% 3.79 8.50 4.71 76%

8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos

que contribuyan al desarrollo de los recursos

humanos

3.35 8.06 4.71 71% 4.07 8.00 3.93 66% 3.87 9.00 5.13 84% 4.29 8.79 4.50 79%

9 Habilidad para manejar y planificar de manera

efectiva el cambio en sus organizaciones aplicando

las nuevas tendencias de integración del personal

de la organización en los mismos.

3.41 9.00 5.59 85% 3.80 8.87 5.07 82% 3.67 9.20 5.53 87% 4.25 8.79 4.54 79%

51



aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos

Humanos para desarrollar las siguientes

habilidades, capacidades, competencias y actitudes

específicas.

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

10 Comportamiento ético y cumplimiento de la

responsabilidad social en el ejercicio de su

profesión apegándose a los valores éticos y

principios morales. 4.82 9.35 4.53 88%

5.60

9.47

3.87

88%

3.73 9.13 5.40 86% 5.54 9.38 3.83 86%

11 Capacidad para identificar la problemática del

aprendizaje en la generación de competencias

colectivas y la aplicación de los procesos de

aprendizajes colectivos: experiencias, tipos de

conocimientos, variación, selección y retención. 3.82 8.82 5.00 81%

4.20

8.40

4.20

72%

3.80 9.13 5.33 86% 4.21 8.63 4.42 76%

12 Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de

los recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 3.88 8.82 4.94 81%

5.07

8.40

3.33

68% 3.80 9.07 5.27 85% 4.58 9.00 4.42 82%

13. Comportamiento flexible, abierto y consciente,

de cara a los cambios que se producen durante el

proceso de desarrollo de las organizaciones. 3.82 8.82 5.00 81%

4.87

8.80

3.93

77%

3.93 9.07 5.13 85% 4.54 9.08 4.54 83%

14. Actitud proactiva para los trabajos en equipo. 5.41 9.29 3.88 85% 5.93 9.67 3.73 92% 4.27 9.27 5.00 87% 5.58 9.42 3.83 87%

15. Manejo de conceptos y conocimiento de

sistemas especializados para la selección de las

automatizaciones y optimización de los trabajos de

recursos humanos a través de los sistemas

informáticos. 3.65 8.94 5.29 83%

4.47

7.73

3.27

59%

3.87 9.13 5.27 86% 4.54 9.04 4.50 82%

16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de

cambio en su organización. 3.59 8.94 5.35 83%

4.00

8.67

4.67

78% 3.87 9.07 5.20 85% 4.46 8.79 4.33 78%

17. Conocer los aspectos esenciales del uso

efectivo de la inteligencia emocional en el trabajo

que le permita manejar situaciones difíciles y

estresantes que muchas veces podrían afectar su

éxito y motivación en el trabajo. 4.82 9.35 4.53 88%

3.80

9.07

5.27

85%

3.67 9.07 5.40 85% 4.63 9.00 4.38 81%

18. Capacidad para implementar y administrar los

aspectos asociados al mejoramiento continúo de

los procesos en su organización. 3.82 8.82 5.00 81%

4.53

9.00

4.47

82%

3.73 8.87 5.13 82% 4.33 8.79 4.46 79%

19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones

conflictivas que se presentan. 3.88 8.82 4.94 81%

4.73

9.20

4.47

85% 3.87 8.80 4.93 80% 4.79 9.17 4.38 84%

Promedio 3.82 8.82 5.00 81% 4.49 8.72 4.22 77% 3.92 9.02 5.09 84% 4.44 8.88 4.44 80%


actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MRH en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de 81% , en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 77% , en Mayo-Agosto 2012

alcanzo un promedio inferior el cual es de 84% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 80%, evidenciando una mejora de un 4% en comparación con Sept.-Dic.2012.

52

c) Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)

Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MGP


satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Gerencia y Productividad en términos de la declaración

del perfil del egresado y detallada de las competencias profesionales que debieron desarrollar, como parte

de nuestro proceso de continua calidad por los servicios ofrecidos, se busca a través del Cuestionario de

Auto-Evaluación de competencias Profesionales.

En la pregunta A: De manera general, favor indicar qué tanto le aportó la Maestría en Gerencia y

Productividad en el desarrollo de competencias integrales que le permitan planificar las estrategias y

ejercer el liderazgo en su vida profesional y en las empresas personales, de forma que pueda influenciar

positivamente en los recursos humanos bajo su dirección y asegurar el logro de los objetivos

organizacionales.

Tabla No. 8: Esquema de expectativa pregunta A

Excedió las

expectativas Llenó plenamente

expectativas En general

cumplió

expectativas

Cumplió poco

expectativas No cumplió mis

expectativas Cantidad

cuestionados

22 19 29 1 0 71

31% 27% 41% 1% 0% ←Porcentaje

Las respuestas en un 27% respondieron que la MGP llenó plenamente las expectativas, el 31% dice que

excedió las expectativas y el 41% de cumplió hace un total de 99% por lo que se considera muy

satisfactorio. En cuanto a la respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron de un 1%

y no cumplió está en 0%, lo que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están por

encima del promedio de los niveles de las expectativas de los ingresantes en la MGP.

El programa de la Maestría Gerencia y Productividad muestra una demanda de aceptación del mercado

empresarial con relación a las otras ofertas de las instituciones de educación superior, por lo que es de

preferencia en el mercado empresarial, con esto se evidencia el nivel de satisfacción conducente a generar

conocimientos y desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.

En la pregunta B: De forma general este programa contribuyó para el desarrollo de habilidades en las

áreas de la investigación, conducente a generar conocimientos en el área de los negocios, con una visión

estratégica de los negocios nacionales y multinacionales.



Llenó plenamente expectativas





19 20 28 4 0 71

27% 28% 39% 6% 0% ←Porcentaje

53

Las respuestas en un 28% respondieron que la MGP llenó plenamente las expectativas el 39% de cumplió

y el 27% de excedió hacen un total de 94% por lo que se considera muy satisfactorio. En cuanto a la

respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron un 6% y no cumplió está en 0%, lo

que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están por encima del promedio de los

niveles de las expectativas de los ingresantes en la MGP.

En las preguntas de la sección C, se consigna un criterio para valorar los resultados, el cual corresponde a

el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel de inicio, entre la

diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de concluir – nivel de

inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador complementario al anterior que

permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial probable a partir de las competencias

iniciales.




60 a 69 Aceptable

59 a 0 Inaceptable

Tabla No. 10: Pregunta C

C. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la

Maestría en Gerencia y Productividad para desarrollar las

siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes

específicas señalando con una “X” en qué nivel usted se

encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel

terminó al concluir la misma:

Nivel de Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% De

mejoría

1. Capacidad para definir con pertinencia la filosofía

institucional (misión, visión, etc.) y los objetivos

estratégicos organizacionales. 3.61 8.82 5.21 81% 2. Análisis del entorno y análisis interno y externo a

través de la matriz DAFO/FODA. 3.70 8.90 5.20 83% 3. Identificación de los elementos técnicos que

intervienen en la planeación estratégica. 3.63 8.73 5.10 80% 4. Dominio de los aspectos fundamentales a tomar en

cuenta para la formulación y la implementación de las

estrategias a nivel global. 3.75 8.77 5.03 80% 5. Análisis de variables que inciden en la formulación de

los planes de las empresas. 4.06 8.75 4.69 79% 6. Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad y el

estudios y análisis de los costos y su medición. 3.87 8.52 4.65 76% 7. Evaluación de la relación entre las decisiones de

inversión, financiamiento y dividendos al objeto de

maximizar el valor de la empresa. 3.87 8.45 4.58 75% 8. Análisis para la toma de decisiones sobre las diferentes

fuentes de financiamiento y evaluación de las diferentes

alternativas de inversión. 4.14 8.48 4.34 74% 9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del

conocimiento dirigida hacia la investigación aplicada de

problemas organizacionales que promueva su

profundización dentro de su propia práctica profesional.

3.73 8.70 4.97 79%

54

C. De manera específica favor marcar que tanto le aportó la

Maestría en Gerencia y productividad para desarrollar las

siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes

específicas señalando con una “X” en qué nivel usted se

encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel

terminó al concluir la misma:

Nivel de Inicio Nivel

Concluir

Diferencia

% De

mejoría

10. Conocimiento de los fundamentos teóricos,

psicológicos y sociológicos del liderazgo. 4.28 8.92 4.63 81% 11. Capacidad para identificar los rasgos y personalidad

de un líder a partir de los estilos de liderazgo. 4.41 9.10 4.69 84% 12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los

recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 4.25 9.01 4.76 83% 13. Comportamiento flexible, abierto y consciente, de

cara a los cambios que se producen durante el proceso de

desarrollo de las organizaciones. 4.56 9.01 4.45 82% 14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e

incorporación a las labores multidisciplinarias. 5.20 9.34 4.14 86% 15. Comportamiento ético y cumplimiento de la


apegándose a los valores éticos y principios morales. 5.46 9.44 3.97 88% 16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de cambio

en su organización. 4.99 9.28 4.30 86% 17. Habilidad para analizar los mercados y los servicios a

nivel nacional e internacional con el objetivo de satisfacer

a los clientes. 4.59 9.01 4.42 82% 18. Capacidad para implementar y administrar los

aspectos asociados al mejoramiento continuo de los

procesos en su organización. 4.51 9.07 4.56 83% 19. Habilidad para generar conocimientos (nuevas formas

o know-how) en el área de los negocios, con una visión

estratégica de los negocios nacionales y multinacionales. 4.31 8.99 4.68 82% 20. Capacidad para planificar las estrategias y ejercer el

liderazgo en su vida profesional y en las empresas

personales. 4.73 9.30 4.56 87%

Promedio 4.28 8.93 4.65 81%


nivel de satisfactorio, necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el aprendizaje de los

estudiantes, las cuales señalamos a continuación:

No.5 “Análisis de variables que inciden en la formulación de los planes de las empresas”,

No. 6 “Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad y el estudios y análisis de los costos y su

medición”,

No.7 “Evaluación de la relación entre las decisiones de inversión, financiamiento y dividendos al objeto

de maximizar el valor de la empresa”,

No. 8 “Análisis para la toma de decisiones sobre las diferentes fuentes de financiamiento y evaluación de

las diferentes alternativas de inversión”,

No.9 “Actitud científica y proactiva en la búsqueda del conocimiento dirigida hacia la investigación

aplicada de problemas organizacionales que promueva su profundización dentro de su propia práctica

profesional”.


competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de muy satisfactorio.

55



aportó la Maestría en Gerencia y Productividad para

desarrollar las siguientes habilidades, capacidades,

competencias y actitudes específicas señalando con

una “X” en qué nivel usted se encontraba previo a

cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir

la misma:


Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferenci

a

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

1. Capacidad para definir con pertinencia la filosofía

institucional (misión, visión, etc.) y los objetivos

estratégicos organizacionales. 3.61 8.82 5.21 81%

4.94

8.72

3.77

75% 4.40 8.76 4.36 78% 5.05 8.63 3.58 72%

2. Análisis del entorno y análisis interno y externo a

través de la matriz DAFO/FODA. 3.70 8.90 5.20 83%

4.86

8.87

4.01

78% 4.40 8.69 4.28 77% 5.21 8.67 3.47 72%

3. Identificación de los elementos técnicos que

intervienen en la planeación estratégica. 3.63 8.73 5.10 80%

4.61

8.68

4.07

75% 4.07 8.48 4.40 74% 4.98 8.74 3.77 75%

4. Dominio de los aspectos fundamentales a tomar en

cuenta para la formulación y la implementación de

las estrategias a nivel global. 3.75 8.77 5.03 80%

4.59

8.55

3.96

73%

4.19 8.55 4.36 75% 4.98 8.56 3.58 71%

5. Análisis de variables que inciden en la

formulación de los planes de las empresas. 4.06 8.75 4.69 79%

4.99

8.79

3.80

76% 4.42 8.67 4.25 76% 4.98 8.51 3.53 70%

6. Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad

y el estudios y análisis de los costos y su medición. 3.87 8.52 4.65 76%

4.63

8.38

3.75

70% 4.03 8.40 4.37 73% 4.91 8.23 3.33 65%

7. Evaluación de la relación entre las decisiones de

inversión, financiamiento y dividendos al objeto de

maximizar el valor de la empresa 3.87 8.45 4.58 75%

4.49

8.31

3.82

69% 4.01 8.33 4.31 72% 4.91 8.56 3.65 72%

8. Análisis para la toma de decisiones sobre las

diferentes fuentes de financiamiento y evaluación de

las diferentes alternativas de inversión. 4.14 8.48 4.34 74%

4.48

8.41

3.93

71% 4.25 8.43 4.18 73% 4.86 8.63 3.77 73%

9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del

conocimiento dirigida hacia la investigación aplicada

de problemas organizacionales que promueva su

profundización dentro de su propia práctica

profesional. 3.73 8.70 4.97 79%

4.94

8.66

3.72

74% 4.18 8.75 4.57 78% 5.26 8.65 3.40 72%

10. Conocimiento de los fundamentos teóricos,

psicológicos y sociológicos del liderazgo. 4.28 8.92 4.63 81%

5.21

9.11

3.90

81% 4.33 8.93 4.60 81% 5.33 8.53 3.21 69%

11. Capacidad para identificar los rasgos y

personalidad de un líder a partir de los estilos de

liderazgo. 4.41 9.10 4.69 84%

5.42

9.27

3.85

84% 4.25 8.91 4.66 81% 5.02 8.49 3.47 70%

12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de

los recursos tecnológicos aplicados a la gestión.

4.25 9.01 4.76 83%

5.49

8.97

3.48

77%

4.69 9.09 4.40 83% 5.33 8.67 3.35 72%

56


actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MGP en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de 81%, mientras en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 77% , en Mayo-

Agosto 2012 alcanzo un promedio inferior el cual es de 78% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 72%, con relación a Sept.-Dic.2012 se evidencia una recuperación de

un 4% en la mejora del aprendizaje de los maestrantes.

Enero –Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero –Abril 2012


aportó la Maestría en Gerencia y Productividad para


competencias y actitudes específicas señalando con

una “X” en qué nivel usted se encontraba previo a

cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir

la misma:

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir Diferencia

% mejora

aprendizaje

13. Comportamiento flexible, abierto y consciente,

de cara a los cambios que se producen durante el

proceso de desarrollo de las organizaciones. 4.56 9.01 4.45 82%

5.49

9.10

3.61

80% 4.48 9.19 4.72 85% 5.14 8.42 3.28 67%

14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e

incorporación a las labores multidisciplinarias. 5.20 9.34 4.14 86%

5.76

9.18

3.42

81% 4.94 9.19 4.25 84% 5.72 8.84 3.12 73%



apegándose a los valores éticos y principios morales. 5.46 9.44 3.97 88%

6.07

9.18

3.11

79% 4.87 8.87 4.00 78% 5.70 8.77 3.07 71%

16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de

cambio en su organización. 4.99 9.28 4.30 86%

5.34

9.07

3.73

80% 4.25 8.88 4.63 81% 5.12 8.84 3.72 76%

17. Habilidad para analizar los mercados y los

servicios a nivel nacional e internacional con el

objetivo de satisfacer a los clientes. 4.59 9.01 4.42 82%

4.70

8.76

4.06

77% 4.09 8.54 4.45 75% 5.00 8.70 3.70 74%

18. Capacidad para implementar y administrar los

aspectos asociados al mejoramiento continúo de los

procesos en su organización. 4.51 9.07 4.56 83%

5.21

9.04

3.83

80% 4.27 8.84 4.57 80% 5.23 8.81 3.58 75%

19. Habilidad para generar conocimientos (nuevas

formas o knowhow) en el área de los negocios, con

una visión estratégica de los negocios nacionales y

multinacionales 4.31 8.99 4.68 82%

4.86

8.86

4.00

78% 4.00 8.54 4.54 76% 5.42 8.60 3.19 70%

20. Capacidad para planificar las estrategias y ejercer

el liderazgo en su vida profesional y en las empresas

personales. 4.73 9.30 4.56 87%

5.32

9.23

3.90

83% 4.30 8.87 4.57 80% 5.70 8.79 3.09 72%

Promedio 4.28 8.93 4.65 81% 5.07 8.86 3.79 77% 4.32 8.74 4.42 78% 5.19 8.63 3.44 72%

57

d) Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión (MAI)

Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAI


satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión en términos

de la declaración del perfil del egresado y detallada de las competencias profesionales que debieron

desarrollar, como parte de nuestro proceso de continua calidad por los servicios ofrecidos, se busca a

través del Cuestionario de Auto-Evaluación de competencias Profesionales.

En la pregunta A: En general señale cómo este programa contribuyó para el desarrollo de habilidades en

las áreas de auditoría y control de gestión de las finanzas, así como en el tema de la investigación,

conducentes a generar conocimientos en el área de auditoria, con una visión estratégica de los negocios

nacionales y multinacionales.

Tabla No. 12: Esquema de expectativa de la Cuarta cohorte


Lleno plenamente expectativas





1 4 11 1 0 17

5.9% 23.5% 64.7% 5.9% 0% ←Porcentaje

Las respuestas en un 23.5% respondieron que la MAI llenó plenamente las expectativas, el 64.7% de

cumplió y el 5.9% de excedió, en conjunto conforman el 94.1%, por lo que se considera un nivel muy

satisfactorio. En cuanto a la respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron un 5.9% y

no cumplió esta en 0%, lo que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están sobre los

niveles de las expectativas de los ingresantes en la MAI.

El programa de la Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión muestra una demanda de

aceptación del mercado empresarial con relación a las otras ofertas de las instituciones de educación

superior, por lo que es de preferencia en el mercado empresarial, con esto se evidencia el nivel de

satisfacción conducente a generar conocimientos y desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.

En las preguntas de la sección B, se consignan dos criterios para valorar los resultados, el nivel de

concluir y el porcentaje de aprovechamiento de la posibilidad de desarrollo de las competencias.

En el nivel de concluir se tiene como meta que el egresado reconozca haber alcanzado un nivel de

aprovechamiento que lo acercara al máximo de las competencias y actitudes específicas, siendo

aceptable alcanzar desde un 7.5 a 7.99 del nivel de concluir; de 8.0 a 8.99 como satisfactorio y

9.0 o más como muy satisfactorio.

El porcentaje representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel de inicio, entre la

diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de concluir –

nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador complementario

al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial probable a partir de

las competencias iniciales.




60 a 69 Aceptable

59 a 0 Inaceptable

58


B. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la

Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión para


competencias y actitudes específicas señalando con una “X”

en qué nivel usted se encontraba previo a cursar la Maestría

y en qué nivel terminó al concluir la misma:

Nivel de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

1. Planificar y ejecutar auditorías de estados contables y

auditorías internas: 6.29 8.35 2.06 56%

2. Realizar evaluaciones relativas al diseño y

funcionamiento del sistema de control interno de las

organizaciones. 5.94 8.71 2.76 68%

3. Detectar actos ilegales y fraudulentos a través de las

auditorías realizadas a las organizaciones. 5.94 8.53 2.59 64%

4. Manejar herramientas tecnológicas desarrolladas para su

aplicación en el campo de la auditoría. 5.24 9.06 3.82 80%

5. Dominio de la normativa contable. 5.59 8.53 2.94 67%

6. Análisis de las cuentas de los estados financieros. 6.47 7.94 1.47 42%

7. Recomendar a la dirección y accionistas sobre la

eficiencia y minimización de riesgos. 5.94 8.24 2.29 57%

8. Comprender los sistemas de control interno y promover

mejora continua a los procesos del negocio. 6.12 8.71 2.59 67%

9. Manejo de técnicas especiales de auditorías para detectar

irregularidades o hechos de corrupción. 5.88 8.41 2.53 61%

10. Manejo eficiente de la tecnología para la realización de

auditorías. 6.06 8.76 2.71 69%



apegándose a los valores éticos y principios morales 7.88 9.18 1.29 61%

Promedio 6.12 8.58 2.46 63%

La pregunta 6 “ Análisis de las cuentas de los estados financieros” se encuentra en el rango aceptable las

demás en satisfactorio o muy satisfactorio, destacando que la No.11 es la de mejor nivel

“Comportamiento ético y cumplimiento de la responsabilidad social en el ejercicio de su profesión

apegándose a los valores éticos y principios morales” notando que los maestrantes desarrollan las

competencias de lugar.

El nivel promedio de mejoría ponderada fue de un 63%, en el tema de desarrollo de competencias

(Habilidades y Conocimiento).

59

Tabla No. 14: Comparación de los cuatros cohortes de la Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión.

1ERA COHORTE 2DA COHORTE 3ERA COHORTE 4TA COHORTE

B. De manera específica, favor marcar que tanto le

aportó la Maestría en Auditoría Integral y Control de

Gestión para desarrollar las siguientes habilidades,

capacidades, competencias y actitudes específicas

señalando con una “X” en qué nivel usted se encontraba

previo a cursar la Maestría y en qué nivel terminó al

concluir la misma:

Nivel

de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaje

Nivel de

Inicio

Nivel

Concluir

Diferencia

% mejora

aprendizaj

e

1. Planificar y ejecutar auditorías de estados contables y

auditorías internas: 6.43 8.71 2.29 64% 6.67 7.50 0.83 25% 6.18 9.55 3.36 88% 6.29 8.35 2.06 56%

2. Realizar evaluaciones relativas al diseño y

funcionamiento del sistema de control interno de las

organizaciones 6.86 9.29 2.43 77% 6.67 8.67 2.00 60% 6.27 9.36 3.09 83% 5.94 8.71 2.76 68%

3. Detectar actos ilegales y fraudulentos a través de las

auditorías realizadas a las organizaciones. 5.43 8.43 3.00 66% 6.67 7.67 1.00 30% 5.27 8.82 3.55 75% 5.94 8.53 2.59 64%

4. Manejar herramientas tecnológicas desarrolladas

para su aplicación en el campo de la auditoría. 6.71 8.29 1.57 48% 6.33 7.50 1.17 32% 5.36 8.82 3.45 75% 5.24 9.06 3.82 80%

5. Dominio de la normativa contable. 5.57 8.71 3.14 71% 6.17 8.33 2.17 57% 6.45 9.55 3.09 87% 5.59 8.53 2.94 67%

6. Análisis de las cuentas de los estados financieros. 6.86 8.86 2.00 64% 7.17 9.33 2.17 76% 7.09 9.64 2.55 88% 6.47 7.94 1.47 42%

7. Recomendar a la dirección y accionistas sobre la

eficiencia y minimización de riesgos. 6.86 8.86 2.00 64% 6.00 8.33 2.33 58% 6.55 9.36 2.82 82% 5.94 8.24 2.29 57%

8. Comprender los sistemas de control interno y

promover mejora continua a los procesos del

negocio. 7.43 9.43 2.00 78% 7.00 8.83 1.83 61% 7.00 9.55 2.55 85% 6.12 8.71 2.59 67%

9. Manejo de técnicas especiales de auditorías para

detectar irregularidades o hechos de corrupción. 6.43 8.86 2.43 68% 5.83 7.50 1.67 40% 5.73 9.27 3.55 83% 5.88 8.41 2.53 61%

10. Manejo eficiente de la tecnología para la realización

de auditorías. 7.00 8.71 1.71 57% 6.17 7.50 1.33 35% 5.82 9.00 3.18 76% 6.06 8.76 2.71 69%



apegándose a los valores éticos y principios morales 9.00 9.57 0.57 57% 7.83 9.33 1.50 69% 8.55 9.82 1.27 88% 7.88 9.18 1.29 61%

Promedio 6.78 8.88 2.10 65% 6.59 8.23 1.64 48% 6.39 9.34 2.95 82% 6.12 8.58 2.46 63%

En comparación de los cohortes en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y actitudes

que tiene como meta desarrollar en el programa de la MAI en la cuarta cohorte alcanzo un promedio porcentual de 63%, en la tercera cohorte alcanzo un 82%, en la segunda cohorte alcanzo un

48% y en la primera cohorte alcanzo un 65%; en comparación en la cuarta cohorte y tercera cohorte se evidencia reducción de un 19% en la mejora del aprendizaje de los maestrantes.

60

e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado:

Maestría en Administración Financiera

Acápite Descripción Responsable Fecha

Cuestionario

en general

Socializar con los estudiantes los resultados generales del nivel

de desarrollo de las competencias financieras de lugar y

asegurarles que sus comentarios serán tomados en cuenta para

mejorar la calidad del servicio. (Proceso continuo de cada

mediado de cuatrimestre)

Iara Tejada

Coordinador

Finanzas

Junio

2013

Pregunta

Parte A

Seguimiento en la mejora de la asignatura del Trabajo Final o

Monográfico en su proceso de gestión didáctica con

exposiciones orales de parte de los estudiantes para lograr que

estos trabajos tributen a la solución de problemas reales que

enfaticen la relación universidad-empresa.

Iara Tejada

Coordinador

Finanzas

Julio

2013

Preguntas

Parte B

Revisión de los sílabos de las asignaturas administración de

portafolio, valoración de empresa, banca y mercados

financieros e inversión, para mejorar los contenidos y

adecuarlos a las necesidades de los egresados de MAF

Iara Tejada

Coordinador

Finanzas

Julio

2013

Maestría de Recursos Humanos

Pregunta Descripción Responsable Fecha

A Conocer y evaluar los planes de clases de cada

docente, sus sílabos y la estrategia de enseñanza

que emplea el maestro, para cumplir con los

objetivos del programa de la asignatura.

Coordinador de

MRH,

Coordinador de

Avalúos y

docentes

Agosto - Sept.

2013

B Actualización del programa de estudios y de los

contenidos de las asignaturas de la Maestría de

Recursos Humanos (actualmente en desarrollo).

Coordinador de

MRH y

Vicerrectora de

Graduados

Junio - Julio 2013

C Evaluación de los programas de las asignaturas y

guía didáctica del plan de estudios que

correspondan a los temas que impactan las

preguntas identificadas como oportunidades de

mejora. (Desarrollo de RR.HH.; Nuevas

Corrientes de Gestión; Gestión de Empresas

Globales; Legislación Laboral; Inteligencia

Organizacional, Comportamiento

Organizacional).

Coordinador de

MRH y docentes

Julio – agosto

2013

61

Maestría en Gerencia y Productividad


B

Seguimiento en la mejora de la asignatura del

Trabajo Final o Monográfico en su proceso de

gestión didáctica con exposiciones orales de parte

de los estudiantes para lograr que estos trabajos

tributen a la solución de problemas reales que

enfaticen la relación universidad-empresa.

Coordinador de

MGP

Mayo- Agosto

2013

C

Revisión del sílabo de la asignatura de planeación

estratégica financiera, MGP-401, para alinear el

proyecto a partir de los objetivos y actividades

con una relación teórica–práctica, con base a

consolidar los conocimientos alcanzados en el

área financiera.

Coordinador de

MGP

Mayo-agosto

2013

Revisión de los sílabos de las asignaturas

contabilidad gerencial y gerencia financiera para

mejorar los contenidos y adecuarlos a las

necesidades de los egresados de MGP

Coordinador

MGP y docentes

Agosto –

septiembre 2013

Revisión del sílabo de la asignatura gerencia

estratégica y del tema de elaboración de planes de

negocios.

Coordinador

MGP y docentes

Agosto –

septiembre 2013

Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión


A Implementar la aplicación del Cuestionario

Autoevaluación Competencias Profesionales al

inicio de la cohorte para fines de comparación con

los resultados obtenidos de la misma herramienta

al final del programa de estudio.

Ada Bazil

Coordinadora

MAI

Septiembre

2013

B Realizar un informe donde se triangulen los

resultados del Cuestionario Autoevaluación de

Competencias Profesionales, Formulario

Evaluación de la Asignatura y Evaluación del

Estudiante al Docente de Postgrado

correspondiente a la 4ta. cohorte y proponer

mejora.

Ada Bazil

Coordinadora

MAI

Junio 2013

Revisión de los sílabos de las asignaturas Auditoria

financiera y auditoria interna y de gestión, para

mejorar los contenidos y adecuarlos a las

necesidades de los egresados de MAI

Ada Bazil

Coordinadora

MAI

Agosto 2013

Revisar la estructura y contenido del Cuestionario

Autoevaluación de Competencias Profesionales

para determinar la pertinencia de las preguntas.

Ada Bazil

Coordinadora

MAI y Rafael

Molina Director

MAI

Julio 2013

62

Realizado por:

Julia Pérez,

Coordinadora de Acreditación

Programas de Posgrado

Revisado por:

Edgar Peña

Coordinador de Acreditación

Programas de Grado

Revisado y Aprobado:

Rosilda Miranda

Gerente de Proyecto,

Acreditación Internacional

de Programas de Negocio

INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE … AVALUOS... · programas de negocios de posgrado...

Documents

Transcript of INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE … AVALUOS... · programas de negocios de posgrado...