Informe de gestión 2008

INFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

PRESENTACIÓN

3P

4P

I N F O R M E D E G E S T I Ó N D E L S E C T O R S A N I T A R I O 2 0 0 8

Magaly Espinosa SarriaSuperintendenta de Servicios Sanitarios

5P


El presente Informe de Gestión del Sector Sanitario de Chile, correspondiente al año 2008, cierra una década de transformaciónde la industria que provee los servicios de agua potable y saneamiento de las aguas servidas del sector urbano del país.

Transcurridos 10 años, resulta interesante constatar los cambios estructurales que ha presentado este sector, que se hanido registrando año a año en el informe que prepara la Superintendencia de Servicios Sanitarios y que han contribuido auna mayor transparencia de información y difusión hacia la comunidad.

En el año 1998, entró en vigencia un nuevo marco regulatorio a través de la dictación de la Ley N° 19.549, que permitió elingreso de capitales privados a las empresas sanitarias que se encontraban bajo control estatal. Este proceso se realizóexitosamente, puesto que se incrementaron significativamente las inversiones realizadas en el sector y fue posible en 10años alcanzar estándares mundiales en materia de calidad de servicio y tratamiento de las aguas servidas. En una simplecomparación es posible visualizar los resultados más relevantes de este proceso de modernización.

PRESENTACION

1998 2008Clientes con Operador Estatal % 92,6 0,0Clientes con Operador Municipal y Cooperativas% 4,7 4,7Clientes con Operador Privado % 2,7 95,3Cobertura Agua Potable % 99,3 99,8Cobertura Alcantarillado % 91,6 95,3Cobertura Tratamiento Aguas Servidas % 16,7 82,6

6P


Los exitosos resultados alcanzados por el proceso demodernización, también imponen nuevos desafíos al sector,vinculados al mejoramiento continuo de la cal idad deservic io entregada a sus cl ientes y a la e jecución deinversiones tendientes a reemplazar la infraestructuraexistente que cumple su ciclo de vida útil, para garantizarla continuidad y calidad de servicio en el mediano y largoplazo, así como para abordar los proyectos necesarios deincorporación de nuevas áreas urbanas que actualmenteno cuentan con concesión sanitaria.

Lo anter ior también impone nuevos retos a la laborf iscal izadora de la Super intendencia. Es por el lo quedurante el año 2008, S.E. la Presidenta de la RepúblicaMichelle Bachelet permitió el incremento de la dotaciónde personal de la Super intendencia en 42 personas,totalizando 199 funcionarios y un aumento del presupuestode 30% respecto al año anterior, con el objeto de fortalecerel rol f iscalizador de la Superintendencia contando con

oficinas en cada región del país. Lo anterior hace posibleacercar la institución a los ciudadanos y contrarrestar elpoder monopólico de las empresas prestadoras, a travésde la fiscalización en terreno de la calidad de servicio, laatención directa de los reclamos y denuncias de los clientesy l a c a p a c i t a c i ó n c i u d a d a n a m e d i a n t e t a l l e re s aorganizaciones sociales.

En el ámbito del funcionamiento del marco regulatorio,durante el año 2008 se aprobó la Ley N° 20.307, quesuprime el derecho de las empresas sanitarias a exigirapor tes f i nanc ie ros reembo lsab les a los p royec toshabitacionales de viviendas sociales o subsidiadas de unmonto hasta 750 UF, permitiendo simplificar los procesosde ampl iación de áreas bajo concesión y ant ic ipar laposibi l idad de otorgar fact ibi l idad de servicio a estosproyectos.

Adicionalmente, con el objetivo de mejorar la calidad de servicio y en definitiva la calidad de vida de losciudadanos del país, nos resulta natural incorporar este año la opinión de los clientes, entregando losresultados del estudio de percepción de los clientes respecto de la calidad del servicio prestada por lasempresas sanitarias en todas las regiones del país. La encuesta que permitió recoger la informaciónnecesaria para dicha evaluación, fue aplicada a 8.025 hogares en todo el país y los resultados obtenidosnos permitirán una mejor focalización de los recursos disponibles para la fiscalización y control de lasempresas sanitarias en cada región del país.

Esta Superintendencia también es responsable de la fiscalización de las normativas ambientales para losresiduos industriales líquidos que descargan más de tres mil industrias en el país.

Hace tres años atrás, en esta misma publicación nos referíamos al importante desafío que enfrentaba elpaís con la entrada en vigencia de las normas ambientales en septiembre del 2006, generándose lanecesidad de inversiones por parte del sector privado para tratar sus residuos industriales antes dedescargarlos en cursos y masas de agua superficial o subterránea y este organismo enfrentaba la necesidadde adecuar sus equipos de profesionales e implementar las herramientas tecnológicas que nos permitierancontrolar en forma masiva el cumplimiento de esta normativa en el país.

Hoy podemos mostrar en cifras cómo se ha ido consolidando el control y fiscalización de esta normativa,considerando sus diversas dimensiones, como son el cumplimiento de informar por parte de los industriales,el nivel de cumplimiento de la normativa y las sanciones aplicadas.

Finalmente reafirmamos nuestro compromiso de velar porque los servicios de agua potable y saneamientode las zonas urbanas del país, sean de calidad y tengan un precio justo sostenible en el largo plazo; juntocon controlar que el agua uti l izada para fines residenciales e industriales, sea tratada y devuelta a lanaturaleza de forma compatible con un desarrollo sustentable.

7P


Magaly Espinosa SarriaSuperintendenta de Servicios Sanitarios

PRESENTACION

INDICE

RESUMEN EJECUTIVO

DESCRIPCION DEL SECTOR SANITARIO

1. Concesionarias de Servicios Sanitarios

2. Clientes del Sector Sanitario

3. Consumo de Agua Potable

4. Fuentes de Abastecimiento de Agua Potable

5. Redes de Distribución de Agua Potable y

Recolección de Aguas Servidas

6. Tratamiento de Aguas Servidas

7. Empleados del Sector Sanitario

8. Tarifas

9. Subsidio de Agua Potable

10. Nueva Normativa en el Sector Sanitario

COBERTURAS E INVERSIONES DEL SECTOR SANITARIO

1. Cobertura de Agua Potable, Alcantarillado y

Tratamiento de Aguas Servidas

2. Cumplimiento de las Obras Comprometidas en los

Planes de Desarrollo

3. Inversiones

DESEMPEÑO OPERACIONAL Y FINANCIERO

1. Producción y Pérdidas de Agua Potable

2. Productividad de las Empresas Sanitarias

3. Gestión Financiera

3.1 Ingresos de Explotación

3.2 Costos Operacionales

3.3 Resultados

3.4 Utilidad del Ejercicio

3.5 Activos

3.6 Endeudamiento

3.7 Rentabilidad

8P

5

8

11

21

22

30

33

36

39

40

42

43

52

54

59

60

64

66

71

72

74

75

75

77

80

82

83

85

86


CALIDAD DE SERVICIO Y PERCEPCION DE LOS CLIENTES

1. Calidad de Servicio

1.1 Presión del Servicio de Agua Potable

1.2 Calidad del Agua Potable

1.3 Continuidad del Servicio de Agua Potable

1.4 Continuidad del Servicio de Alcantarillado

1.5 Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas

1.6 Exactitud en el Cobro del Servicio

1.7 Respuesta a Reclamos

1.8 Reclamos Recibidos en la Superintendencia

1.9 Análisis del Parque de Medidores

1.10 Mantención de Grifos de Incendio

2. Percepción de los Clientes


2.2 Precedimiento en Caso de Cortes de Suministro

2.3 Servicio de Alcantarillado

2.4 Atención Telefónica

2.5 Atención en Oficinas Comerciales

2.6 Medición del Consumo

2.7 Pago de la Cuenta

2.8 Resultado Global

SANCIONES EN EL SECTOR SANITARIO APLICADAS POR LA SISS

RESIDUOS INDUSTRIALES LIQUIDOS

1. Residuos Industriales Líquidos

2. Cumplimiento de las Normas Ambientales

2.1 Normativa de Residuos Industriales Líquidos

2.2 Cumplimiento de las Normas de Emisión

3. Sanciones a Establecimientos Industriales

SECTOR SANITARIO Y RILES EN EL SISTEMA DE

EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

ANEXOS

Anexo 1 Ampliaciones de Concesiones 2007

9P

89

90

91

92

94

96

98

103

104

107

109

111

112

114

116

118

120

122

124

126

128

129

133

135

138

138

140

148

153

159


10P


11P


RESUMEN EJECUTIVO

A diciembre de 2008, el sector sanitario urbano está compuesto por 58 empresas, de las cuales 50 se encuentran efectivamenteen operación. Estas empresas atienden áreas de concesión exclusivas en las 15 regiones del país, abarcando un universo de 14,4millones de habitantes y 353 localidades.

Actualmente un 95,3% de las empresas operadoras de servicios sanitarios es de propiedad privada, un 4,7% es de propiedad demunicipalidades y cooperativas y el Estado presta solamente el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta,en el norte del país.

El presente informe analiza las diecinueve empresas principales que prestan servicios de distribución de agua potable y de recolecciónde aguas servidas (alcantarillado) a diciembre de 2008, que, en conjunto, atienden al 98,9 % de los clientes de las zonas urbanasdel país.

Según su número de clientes las empresas conforman las siguientes categorías:

Mayores (más del 15% del total de clientes del país): Aguas Andinas, ESSBIO Medianas (entre 4% y 15% del total de clientes): ESVAL, Aguas Nuevo Sur Maule, Aguas Araucanía, SMAPA, ESSAL y Aguas del

Valle. Menores (menos del 4% del total de clientes del país) : Aguas de Antofagasta, Aguas del Altiplano, Aguas Cordillera, Aguas

Chañar, Aguas Magallanes, Aguas Décima, Aguas Patagonia de Aysén, Servicomunal, Aguas Manquehue, Servilampa, Coopaguay otras empresas menores.

CONCESIONARIAS DE SERVICIOS SANITARIOS



COBERTURAS

La cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantuvorespecto de 2007 en 99,8% y la de alcantarillado aumentódesde 95,2% a 95,3%.

Durante el año 2008, se autorizaron seis nuevos sistemas detratamiento de aguas servidas, lo cual permitió aumentar lacobertura de tratamiento a un 82,6% a nivel nacional, levementesuper io r a l año anter io r que cor respond ió a 82 ,3%.

Con la incorporación de estos nuevos sistemas, al 31 dediciembre del año 2008, el total de plantas de tratamiento deaguas servidas autorizadas es de 257, de las cuales el 100 %s e e n c u e n t r a e n o p e r a c i ó n e n l a f e c h a i n d i c a d a .

De acuerdo a proyecciones de las propias empresas, el índicede cobertura de tratamiento de aguas servidas a nivel nacionalalcanzará prácticamente un 100% en los próximos cinco años.En dicha proyección la mayor incidencia la presenta una nuevaplanta de tratamiento de aguas servidas de Aguas Andinas, quetratará las aguas de la zona nor-or iente de la regiónMetropolitana.

De acuerdo a cifras proporcionadas por las empresas, lainversión total proyectada para los próximos 10 años se estimaen U$ 1.072 millones, cifra que comprende inversión en obrassanitarias y otras inversiones, de la cual un 20% se destinaráa tratamiento de aguas servidas, 34% a alcantarillado y 45%a inversiones en agua potable.

VARIACIONES DE TARIFAS DURANTE 2008

Durante el año 2008, se desarrollaron procesos de fijación detarifas en 11 empresas. El correspondiente a Aguas del Altiplanofue finalizado a inicios del año 2008. El correspondiente aEmpresa de Servicios Sanitarios Aguas de Colina S.A. fuefinalizado, con su publicación en el Diario Oficial, a inicios delaño 2009. En los procesos de las empresas Sanitaria Sur S.A.(ex SAMI) y Aguas Décima S.A. se realizaron los Actos deIntercambios de estudios el 8 de enero de 2009, lográndose

CLIENTES Y FACTURACIÓN

A diciembre de 2008, el total de clientes (inmuebles) registradopor las empresas sanitarias que operan en zonas urbanas alcanzaa 4.284.230; de los cuales un 98,9% es atendido por las 19principales empresas del sector. Lo anterior involucra 124.555nuevos clientes respecto del año anterior, con un crecimiento de3%.

El consumo total de agua potable en los centros urbanos delpaís fue de 970 millones de metros cúbicos durante el año 2008,superior en un 0,5% respecto a la cifra del año anterior. Elconsumo promedio por cliente presenta una tendencia sostenidaa la baja desde el año 1998. Durante 2008, el consumo promediopor cliente al mes fue de 19,1 metros cúbicos, un 2,3% inferioral registrado el año 2007.

En la Región Metropolitana siguen observándose los más altosconsumos promedio mensuales por cliente del país en torno a22 metros cúbicos mensuales. En el otro extremo se ubicanAguas del Valle, ESVAL, Aguas Nuevo Sur Maule, Aguas Araucaníay ESSAL en torno a los 15 m3 mensuales promedio. Con loanterior, la dotación el año 2008 es de 186,4 litros por habitanteal día, oscilando entre 139 litros diarios en las regiones atendidaspor ESSAL (de Los Lagos y de Los Ríos) y 828 litros diariospromedio en el sector atendido por Aguas Manquehue en laRegión Metropolitana.

2008 2007 VARIACION

N° de clientes urbanos totales 4.284.230 4.159.675 3,0%N° de clientes 19 empresas principales 4.238.264 4.120.045 2,9%Consumo en miles de m3/año 969.935 964.704 0,5%Consumo por cliente en m3/mes 19,1 19,5 -2,3%Población urbana total 14.435.050 14.011.127 3,0%Dotación lts/habitante al día 186,4 190,8 -2,3%Cobertura de agua potable % 99,8 99,8 0,0%Cobertura de alcantarillado % 95,3 95,2 0,0%Cobertura de tratamiento de aguas servidas % 82,6 82,3 0,3%


RESULTADOS FINANCIEROS

Ingresos: Durante el año 2008, 18 de las principales empresasdel sector incrementaron sus ventas. Los ingresos de explotacióndel sector crecieron en $35,8 mil millones, equivalentes a un5,4% respecto de 2007, alcanzando los $702.961 millones.

Costos: El año 2008 muestra un aumento en los costosoperacionales totales respecto de 2007 de 9,4%. El costopromedio por metro cúbico creció un 8,8% alcanzando los $323,mientras que los gastos de administración y ventas por clienteal mes se redujeron un 0,7%, llegando a los $1.926 mensuales.

Cabe señalar que los costos operacionales presentan una grandisparidad entre empresas. El costo por metro cúbico en laRegión Metropolitana es de $216, mientras que en Antofagastaes de $542. Por su parte los gastos de administración si bienen promedio corresponden a $1.926 mensuales, en algunoscasos superan los $ 5.000 mensuales.

Resultados: El resultado operacional promedio del sector seincrementó un 2,4% en el año 2008, de $285 mil millones a $292mil millones. Prácticamente la totalidad de este incremento sedebe a los mayores ingresos de Aguas Andinas, AguasA n t o f a g a s t a , E S S B I O y A g u a s N u e v o S u r M a u l e .Los resultados no operacionales revirtieron la cifra positiva de2007 presentando un resultado negativo de $ 11 mil millones.

acuerdo entre las partes, por lo que se encuentran en elaboraciónlos respectivos decretos.

Otro hecho relevante del año es el inicio de los procesos tarifariosde Aguas Andinas, Esval y Aguas Chañar, además de loscorrespondientes a Servicomunal, Servilampa, Aguas Santiagoy a la Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado S.A, dandoinicio al quinto proceso tarifario nacional.

Por su parte, como consecuencia de las variaciones en losíndices de precios que componen los polinomios de indexación,todas las empresas var iaron sus tar i fas durante 2008.

Además, se implementaron nuevos cobros por el servicio detratamiento de aguas servidas en Villarica (región de la Araucanía),Til Til (Región Metropolitana), Corral (región de los Ríos), Coltauco(Región de O’higgins), y Lomas Coloradas (región del Biobío),mientras que Aguas Patagonia suspendió el cargo tarifario a laplanta de Ingeniero Ibáñez por incumplimiento de la normativa.

Además, Aguas Andinas (Quebrada de Macul) y ESSAL (localidadde Alerce) incorporaron a sus tarifas cobros por aplicación deflúor.

Como consecuencia, la variación nominal promedio de las cuentasde 20 m3 de las empresas mayores y medianas fue de 17,9%entre diciembre de 2007 y diciembre de 2008. Las variacionesen pesos de las cuentas tipo de las empresas mayores y medianasoscilan entre $1.485 y $5.352.

Por su parte, en la categoría menores, las cuentas nominales de20 m3 se incrementaron en promedio en un 19,3% entre diciembrede 2007 y diciembre de 2008. Las variaciones en pesos de lascuentas tipo de las empresas menores oscilan entre $1.117 y$5.541.

Cabe señalar que el año 2008 el monto total pagado por elEstado por concepto del subsidio benefició a un 17% de losclientes de servicios sanitarios del país.

2008 2007 VARIACION

Ingresos totales (M$) 702.961.183 667.117.747 5,4%Ingresos por cliente al mes ($) 13.822 13.493 2,4%Ingresos por metro cúbico ($) 725 692 4,8%Costos de operación (M$) 312.922.744 286.073.434 9,4%Gastos de Administración y Ventas (M$) 97.939.646 95.879.461 2,1%Costos de operación por metro cúbico ($) 323 297 8,8%Gastos de Administración y Ventas por cliente al mes ($) 1.926 1.939 -0,7%Resultado Operacional (M$) 292.098.793 285.164.852 2,4%Resultado no operacional (M$) -11.100.549 3.638.105 -405,1%Utilidades (M$) 233.416.415 242.121.218 -3,6%Rentabilidad operacional ROCE (%) 10,7% 11,0% -0,3%Rentabilidad sobre patrimonio (%) 14,4% 15,2% -0,7%


Las utilidades del sector en 2008 muestran una cifra favorablede $233 mil millones, aunque un 3,6% inferior a la del año 2007,fundamenta lmente por la reducc ión en resu l tados nooperacionales. Cabe destacar que todas las principales empresasdel sector presentaron utilidad neta positiva en el periodo, conexcepción de Servilampa, empresa que inició su operación enjulio de 2006 y cuyos ingresos no han logrado cubrir la operación.

Rentabilidad: Resulta importante destacar que al igual que losaños anter iores, todas las empresas del sector exhibenrentabilidades operacionales positivas con excepción de laempresa Servilampa, alcanzando el sector una rentabilidadpromed io de 10 ,7% un 0 ,3% in fe r io r a l a de 2007 .

La rentabilidad del sector, en términos de utilidad neta sobrepatrimonio, alcanzó a un 14,4% a diciembre de 2008, un 0,7%inferior a la de 2007 y al igual que la rentabilidad operacionaltodas las empresas muestran valores positivos con excepciónde Servilampa.

CALIDAD DE SERVICIO

Calidad del agua: De acuerdo a los autocontroles realizados elaño 2008, el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributosde calidad del agua potable fue de 96%. El cumplimientonormativo referido al muestreo necesario para realizar los controlesde calidad fue de 95% mientras que el cumplimiento de lasn o r m a s d e c a l i d a d d e l a g u a p o t a b l e f u e d e 9 7 % .

Continuidad del Servicio: Conforme a la normativa vigente, laSuperintendencia calcula los indicadores de Continuidad deServicio de Agua Potable y Alcantarillado. Los resultados delindicador a n ive l de empresa dependen del número deinterrupciones ocurridas en el año, su duración y del número declientes afectados en cada interrupción. Adicionalmente, el cálculodel indicador, en concordancia con la normativa, considera demayor gravedad aquellas interrupciones que no fueron avisadaspreviamente al cliente y/o que son responsabilidad del prestador.

Los indicadores de continuidad muestran valores cercanos almáximo tanto para el servicio de agua potable como dealcantarillado. En el caso del agua potable involucra 15.866


interrupciones no programadas en el año en todo el país, queafectaron a 264 clientes en promedio cada una, con una duraciónpromedio de 4,2 horas. En el caso del alcantarillado se registraron28.509 interrupciones de responsabilidad del prestador, queafectaron a 1,4 clientes en promedio cada uno, con una duraciónpromedio de 5,7 horas por interrupción.

Presión del Servicio de Agua Potable: El año 2008 ha sidoel mejor registrado desde el año 2002, ya que las empresas hanido mejorando su registro y posterior control de las lecturas,reparando en los casos de exceso o falta de presión e instalandoreguladores apropiados.

Calidad de Tratamiento de Aguas Servidas: Por segundoaño se presenta un indicador de calidad del Tratamiento de lasAguas Servidas, en base al cumplimiento de las normasambientales de calidad de los efluentes que descargan dichasplantas, que resultó en un grado de cumplimiento global de98,2% superior al 97,2% del año 2007.

Exactitud en el Cobro del Servicio: En 2008 549.568documentos de cobro debieron ser refacturados, lo querepresenta un 1,05% del total de documentos de cobro emitidos,lo que significa una leve reducción del indicador respecto al añoanterior.

Respuesta a Reclamos: Al igual que el año anterior, todas lasempresas cumplen en promedio el máximo tiempo de respuestaexigido en la legislación. Durante el año 2008, los reclamosrecibidos por las empresas alcanzaron a 615.770, superior enun 31,5% a la cifra registrada en el año 2007, con lo cual elsector pasó de registrar un promedio de 114 reclamos por cadamil clientes en 2007, a 145 en el año 2008.

De acuerdo al motivo del reclamo, el aumento se asocia en un43% a cal idad de servicio, un 22% a problemas con elalcantari l lado, un 12% correspondió a problemas con lacontinuidad del servicio de agua potable, un 7% a falta depresión y otro 7% a falta de lectura y problemas con elprocedimiento de corte y reposición del servicio. Por otra parte,el año 2008 se observa una reducción de 5% en los reclamosasociados a medidor defectuoso.

Similar al año 2007, un 78% de los reclamos fue resuelto a favordel cliente, un 21% se consideró sin fundamento y el resto obtuvouna respuesta preliminar o no se le había entregado la respuestaal cliente al momento del envío de la información para el cálculodel indicador.

Por otra parte, del total de reclamos recibidos por la SISS, 7.666pueden asociarse a las 19 empresas principales, lo que involucraun significativo aumento en el número total de reclamos respectodel año anterior de 16%. Lo anterior significa que de cada 100clientes que reclaman ante el prestador, 1,2 lo hacen en laSuperintendencia.

PERCEPCIÓN DE LOS CLIENTES DE LA CALIDAD DE SERVICIO

Entre el 5 de enero y el 15 de febrero de 2009, se realizó unaencuesta a los clientes de empresas prestadoras de serviciossanitarios urbanas en todas las regiones del país, con el objetivode conocer el nivel de satisfacción general de los clientes conel servicio ofrecido por las empresas sanitarias durante 2008, entodas las regiones del país.

Se realizó un estudio de tipo cuantitativo, con encuestas aplicadascara a cara, con selección aleatoria del hogar, entrevistando ala dueña de casa o al jefe de hogar. Los distintos atributos delservicio fueron evaluados de 1 a 7 por una muestra que alcanzóun total de 8.025 casos en todo el país.

Cabe señalar que los resultados de esta encuesta, son reflejoúnicamente de la percepción de los clientes respecto de losaspectos consultados, los que evidentemente pueden no teneruna relación directa con los hechos objetivos que a estos afectan.

Calidad del Agua Potable: En cuanto a los atributos relacionadoscon el agua potable, el aspecto mejor evaluado es la continuidaddel suministro (5,9) y los atributos peor evaluados son “Noproduzca sarro, no contenga arena” (5,0) y el precio (3,8). Laspersonas encuestadas, a nivel de todas las empresas sanitarias(total muestra), evalúan con nota 5,3 en promedio el serviciogeneral de agua potable que les proporciona la empresa sanitaria.


Procedimiento en caso de cortes de suministro: Un 23,5 %de los entrevistados ha tenido un corte del suministro en losúltimos 6 meses de 2008, llegando el porcentaje de cortes en lasempresas Chañar ( IV) y Esval (V) a un 44,3 % y 42,6 %respectivamente.

Los aspectos más importantes para las personas en caso decorte de suministro, son el aviso del corte por parte de la empresay el cumplimiento del plazo comunicado para la reposición delservicio.

La satisfacción general con el procedimiento alcanzó una notapromedio de 4,4.

Servicio de Alcantarillado: Existe una alta satisfacción con lacontinuidad del servicio de alcantaril lado, que es a su vezconsiderado el atributo más importante, pero insatisfacción conel precio y con el tratamiento de aguas servidas, aunque esteúltimo aspecto no es considerado dentro de los más importantes.

Un grupo relevante (31,6 %) señala que en el sector ha habidorebalse del alcantarillado o presencia de mal olor en el últimoaño. En esos casos, un 75,6% acudió a la empresa para solucionarel problema.

La satisfacción general con el servicio de alcantarillado que serecibe en e l hogar, a lcanza una nota promedio de 4,9,significativamente menor a la obtenida para el agua potable.

Atención telefónica: El 14 % de la muestra, a nivel total, hallamado por teléfono a la empresa sanitaria en los últimos 6meses, para una emergencia, consulta, reclamo o solicitud. Elmotivo principal de las llamadas telefónicas tiene que ver conemergencias (rebalse de alcantarillado, cañería rota, alcantarilladotapado).

Se observa alta satisfacción con la amabilidad del/la telefonistay un buen nivel de conocimiento, sin embargo existe insatisfaccióncon la solución del problema (4,8). La satisfacción general conla atención recibida, alcanza una nota promedio de 5,0.


Atención en oficinas comerciales: E l 10,8 % de losencuestados ha acudido en los últimos 2 meses a una oficinade la empresa sanitaria con el fin de hacer un reclamo, unaconsulta, solicitud o pactar una deuda. La evaluación generalrecibida en estas oficinas de atención de público obtuvo unanota promedio de 5,3.

Medición del consumo: Respecto al medidor, existe una buenasatisfacción general (promedio de 5,7), sin embargo el aspectoservicio de mantención del medidor obtuvo un 30 % deasignaciones de notas de 1 a 4.

Pago de la cuenta: Los lugares más habituales de pago sonlos centros de pago y las oficinas comerciales de la empresasanitaria. En general, existe una alta satisfacción con los lugaresde pago, en la mayoría de las comunas donde se realizó laencuesta. La sat is facc ión genera l a lcanza la nota 5,9.

Resultado Global: Después de haber evaluado los diferentesaspectos relacionados con el servicio que prestan las empresassanitarias (agua, alcantarillado, trabajos, atención, boleta, pagode la cuenta), se preguntó por la satisfacción global con elservicio. La nota promedio llega a 5,5.

07

06

05

04

03

02

01

00

5,55,05,25,3

4,9

5,7 5,6 5,65,75,35,5

5,2

5,85,5 5,4

5,6 5,6 5,5 5,45,2

5,55,2

5,9

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

SATISFACCION GLOBAL CON EL SERVICIO QUE PRESTA LA EMPRESA


RESIDUOS INDUSTRIALES LÍQUIDOS (RILES)

A diciembre de 2008, existen más de 3 mil empresas que debencumplir alguna de las tres normas de emisión de Riles según elcuerpo receptor:

1. Decreto Supremo MOP N° 609/98: Control de las descargasde Riles a los sistemas de alcantarillado.2. Decreto Supremo SEGPRES N° 46/02: Descargas a AguasSubterráneas (Infiltración).3. Decreto Supremo SEGPRES N° 90/00: Descargas a AguasMarinas y Continentales Superficiales.

Según los programas de fiscalización desarrollados por lasconcesionarias de servicios sanitarios, el cumplimiento del sectorindustrial que descarga a redes de alcantarillado público alcanzaun 68,9% como promedio para los dos semestres, aumentandoen un 7% con respecto al año anterior.

Por su parte, el año 2008 en promedio un 87,4% de losestablecimientos industriales que descargan a cursos de aguassuperficiales continentales, sometidos al régimen de autocontrol,dio pleno cumplimiento a la normativa vigente.

Finalmente, un 64,2% de los establecimientos industriales queinforman la calidad de sus descargas a cuerpos de aguassubterráneos, sometidos al régimen de autocontrol establecidopor la Superintendencia, da pleno cumplimiento a la normativavigente.

En el año 2008 se registraron 72 denuncias relacionadas directao indirectamente con Riles, siendo el motivo más recurrente elvert imiento de residuos l íquidos contaminantes a cursossuperficiales o subterráneos con un 90,3% y un 6,9% correspondea problemas de malos olores de Establecimientos Industrialesque afectan a la comunidad. La mayor concentración de denunciasse presenta en las regiones del Maule y Metropol i tana.

Cabe señalar que en el año 2008 se desarrollaron un total de 670inspecciones en terreno y 451 controles directos de laboratorioen e l marco de sus funciones de contro l de los Ri les.

SANCIONES

Durante el año 2008 fueron aplicadas 50 multas a EmpresasSanitarias por un monto de 867 UTA, equivalentes a $391,7millones, siendo la principal causa de dichas sanciones elincumplimiento en la Calidad del Servicio con un 74% del total.

Por su parte, durante el año 2008, 62 establecimientos industrialesfueron multados directamente por la SISS por un monto total de478 UTA, equivalentes a $215,9 millones y 13 casos fueronderivados a las Comisiones Regionales del Medioambienterespectivas para que sancionen en el marco del Art. 64 de la Ley19.300 de Bases del Medio Ambiente.

SISTEMA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

La Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación deImpacto Ambiental (SEIA) pronunciándose sobre los proyectosde inversión del sector sanitario que generan impacto ambiental,como las plantas de tratamiento tanto de agua cruda y de aguasservidas; y sobre los proyectos que generan residuos líquidos.

Es así que durante el año 2008 se revisaron un total de 44proyectos presentados como Estudios de Impacto Ambiental(EIA), mientras que 681 proyectos de inversión se sometieron alSEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental(DIA). Con respecto al año anterior, esto constituye un aumentode in ic ia t i vas de inve rs ión de l sec to r de un 10 ,2%.

Al respecto, la Superintendencia emitió un total de 1.137pronunciamientos asociados a los proyectos presentados bajola modalidad de declaración y 110 por concepto de proyectospresentados como estudio.

20P


21P


DESCRIPCION DEL SECTOR SANITARIO

22P

01Concesionarias de Servicios Sanitarios

De acuerdo a la legislación sanitaria chilena, contenida fundamentalmente en el DFL MOP N° 382/88, las concesiones parala prestación de los servicios de producción y distribución de agua potable; y de recolección y disposición de aguas servidas,sólo pueden otorgarse en zonas urbanas o urbanizables incorporadas en los respectivos planos reguladores.

A diciembre de 2008, el sector sanitario urbano al cual se aboca el presente informe, está compuesto por 58 empresas, delas cuales 50 se encuentran efectivamente en operación. Estas empresas atienden áreas de concesión exclusivas en las15 regiones del país, abarcando un universo de más de 14 millones de habitantes en 353 localidades.

Por su parte, las áreas rurales son abastecidas en general por cooperativas y comités de agua potable rural, la mayoría delos cuales forman parte del Programa de Agua Potable Rural del Ministerio de Obras Públicas, que no se encuentransometidos al marco regulatorio aplicable a las concesionarias urbanas y para las que se tramita actualmente en el CongresoNacional un proyecto de ley que establece una nueva institucionalidad. Actualmente existen sobre 1.500 servicios de aguapotable rural, que abastecen a 1,7 millones de habitantes.

23P


Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios(1) La empresa no ha iniciado la operación al 31 de diciembre de 2008 conforme al artículo 45° DS MOP N° 1199/2004. (2) Empresa estatal que mantiene la titularidad de las concesiones pero que ha transferido el derecho de explotación de sus concesiones aotras empresas privadas (indicadas en la nota 5) con excepción del correspondiente a tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta. (3) Servicios prestados en condiciones especiales para efectos de tarifas, según RESOLUCIÓN SISS N°72/00.(4) Presta únicamente el servicio de producción de agua potable. 5) Empresas que ostentan los derechos de explotación de la concesión mientras que la titularidad se mantiene en la empresa estatal ECONSSA (6) Mediante D.S. MOP 114/09 se aprobó la fusióny transferencia de las concesiones de la Empresa de Agua Potable Vil la Los Dominicos a la empresa Aguas Cordil lera. Esta última por tanto absorbe los clientes de Aguas Los Dominicos. (7) Empresa entró en operación durante 2008 (8) Empresa cambió sunombre de Aguas Nova S.A. a Novaguas S.A. (9) Nuevas concesiones otorgadas durante 2008 (10) Durante 2008 se otorgaron a esta empresa concesiones en la Región Metropolitana.

Nº EMPRESA REGIÓNCONCESIÓN

DE PRODUCCIÓNDE AGUA POTABLE

CONCESIÓNDE DISTRIBUCIÓNDE AGUA POTABLE

CONCESIÓN DERECOLECCIÓN DE AGUAS

SERVIDAS

CONCESIÓNDE DISPOSICIÓN

DE AGUAS SERVIDAS

N° TOTALDE CLIENTES

2007

Empresas Concesionarias de Servicios Sanitarios

N° TOTALDE CLIENTES

2008

CUADRO N° 1 /

(5 ) 1 AGUAS DEL ALTIPLANO S.A. I Y XV SI SI SI SI 128.163 130.913(1) 2 AQUABIO S.A. XV SI SI SI SI 0 0(5) 3 AGUAS DE ANTOFAGASTA S.A. I I SI SI SI SI 133.997 137.802(5) 4 TRATACAL S.A. I I NO NO NO SI - -(2 ) 5 EMPRESA CONCESIONARIA DE SERVICIOS SANITARIOS S.A. ECONSSA (EX ESSAN) I I SI SI SI SI - -(5 ) 6 AGUAS CHAÑAR S.A. I I I SI SI SI SI 74.861 76.899(5) 7 AGUAS DEL VALLE S.A. IV SI SI SI SI 169.984 175.729

8 AGUAS LA SERENA S.A. IV SI SI SI SI 206 3489 EMPRESA DE SERVICIOS TOTORALILLO ESSETO S.A. IV SI SI NO NO 252 255

(10) 10 EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS SAN ISIDRO ESSSI S.A. IV IX Y RM SI SI SI SI 6.669 7.21011 ESVAL S.A. V SI SI SI SI 509.443 519.16112 COOPERATIVA DE AP SANTO DOMINGO COOPAGUA LTDA. V SI SI SI SI 3.334 3.59313 ASOCIACIÓN DE VECINOS POBLACIÓN MIRASOL DE ALGARROBO V SI SI SI SI 503 50914 COMUNIDAD BALNEARIO BRISAS DE MIRASOL V SI SI SI SI 1.092 1.16415 CORPORACIÓN BALNEARIO ALGARROBO NORTE V SI SI SI SI 511 51316 E.A.P. LOS MOLLES S.A. V SI SI SI SI 800 824

(3) 17 SOCIEDAD AGRÍCOLA Y SERVICIOS ISLA DE PASCUA S.A. V SI SI SI SI 1.931 2.08018 INMOBILIARIA NORTE MAR S.A. V SI SI SI SI 1 1

(4) 19 LAGO PEÑUELAS S.A. V SI NO NO NO - -20 ESSBÍO S.A. VI Y VI I I SI SI SI SI 631.109 645.811

(5) 21 AGUAS NUEVO SUR MAULE S.A. VI I SI SI SI SI 205.552 213.55022 COOPERATIVA COMUNA DE SAGRADA FAMILIA LTDA. VI I SI SI SI SI 915 925

(9) 23 AGUAS DEL CENTRO S.A. VI I SI SI SI SI - 95024 COOPERATIVA DE LA COMUNIDAD MAULE LTDA. VI I SI SI SI SI 1.612 1.78225 COOPERATIVA DE LA COMUNIDAD DE SARMIENTO LTDA. VI I SI SI SI SI 1.678 2.18826 AGUAS SAN PEDRO S.A. VI I I y X SI SI SI SI 5.857 7.418

(5) 27 AGUAS ARAUCANÍA S.A. IX SI SI SI SI 183.920 190.97528 AGUAS QUEPE S.A. IX SI SI SI SI 901 91729 EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS DE LOS LAGOS ESSAL S.A. X SI SI SI SI 174.110 181.76530 SANITARIA SUR S.A. X NO SI SI NO 113 113

(5) 31 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN S.A. XI SI SI SI SI 23.012 23.698(5) 32 AGUAS MAGALLANES S.A. XI I SI SI SI SI 45.046 46.167

33 AGUAS DÉCIMA S.A. XIV SI SI SI SI 37.264 38.05134 AGUAS ANDINAS S.A. RM SI SI SI SI 1.471.999 1.515.482

(6) 35 AGUAS CORDILLERA S.A. RM SI SI SI SI 119.930 124.99736 AGUAS MANQUEHUE S.A. RM SI SI SI SI 5.878 6.42037 SERVICOMUNAL S.A. RM SI SI SI SI 18.476 18.61638 SERVILAMPA S.A. RM SI SI SI SI 4.527 4.53039 SERVICIO MUNICIPAL DE AP Y ALC. DE MAIPÚ SMAPA RM SI SI SI SI 179.440 184.10540 AGUAS SANTIAGO S.A. RM SI SI SI SI 1.848 2.27541 AGUAS SANTIAGO PONIENTE ASP S.A. RM SI SI SI SI 3.103 3.15442 COMUNIDAD DE SERVICIOS REMODELACIÓN SAN BORJA COSSBO RM SI SI NO NO 3.769 3.76943 EMPRESA DE AP LO AGUIRRE EMAPAL S.A. RM SI SI SI SI 372 37344 EXPLOTACIONES SANITARIAS ESSA S.A. RM SI SI SI SI 612 63245 EMPRESA PARTICULAR DE AP Y ALC LA LEONERA S.A. RM SI SI SI SI 413 41546 MELIPILLA NORTE S.A. RM SI SI SI SI 1.071 1.24347 ALBERTO PLANELLA ORTIZ SERVICIO DE AP SANTA ROSA DEL PERAL RM SI SI SI NO 305 35248 SERVICIOS SANITARIOS LARAPINTA SELAR S.A. RM SI SI SI SI 1.785 2.45149 EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS LO PRADO SEPRA S.A. RM SI SI SI SI 2.011 2.228

(8) 50 NOVAGUAS S.A. RM SI SI SI SI 1.300 1.687(7) 51 HUERTOS FAMILIARES S.A. RM SI SI SI SI 0 190(1) 52 AGUAS DE LAS LILAS S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) 53 BCC S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) 54 AGUAS DE COLINA S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) 55 EMPRESA DE AGUA POTABLE IZARRA DE LO AGUIRRE S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) 56 SERVICIOS SANITARIOS LLANOS DEL SOLAR S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) 57 SANITARIA AGUAS LAMPA S.A. RM SI SI SI SI 0 0(1) (9 ) 58 SERVICIOS SANITARIOS DE LA ESTACIÓN S.A. RM SI SI SI SI - 0

TOTAL 4.159.675 4.284.230

24P

Hasta d ic iembre de 1998, las conces ionar ias e ran fundamenta lmenteprop iedad de l Es tado de Ch i le , p res tando serv ic io a más de l 90% dela pob lac ión a t ravés de soc iedades anón imas de prop iedad púb l ica .Ad ic iona lmente , ex i s t í an empresas menores , de cap i ta l es p r i vados ,q u e e n s u m a y o r í a h a b í a n s i d o c r e a d a s a p a r t i r d e d e s a r r o l l o sinmob i l i a r ios .

La s i tuac ión descr i ta var ió a par t i r de la d ic tac ión de la ley Nº 19.549de enero de 1998, que reforzó las at r ibuciones de la Super intendenciade Serv ic ios San i ta r ios , pe r fecc ionó e l método de f i j ac ión de ta r i fasy e s t a b l e c i ó r e s t r i c c i o n e s a l a e s t r u c t u r a d e p r o p i e d a d d e l a sempresas. E l lo permit ió la t ransferencia de propiedad de las empresassan i ta r ias a l sec to r p r i vado .

En una p r ime ra pa r te , e l esquema u t i l i zado po r e l gob ie r no pa ra l aincorporac ión de cap i ta les pr ivados fue la venta de una par t ic ipac ióne s t r a t é g i c a d e l a s o c i e d a d a u n c o n s o rc i o c o n e x p e r i e n c i a e n e ls e c t o r. L a s l i c i t a c i o n e s p a r a i n g r e s a r a l a p r o p i e d a d b a j o e s t amodal idad, incluyeron la venta de paquetes accionar ios y part ic ipaciónen aumentos de capita l . Complementar iamente, se real izaron aperturasa l as Bo lsas de Va lo res y se o f rec ie ron acc iones a los t raba jadores ,buscando aumenta r l a d ive rs i f i cac ión de la p rop iedad.

De esta fo rma, ent re los años 1998 y 2000 se ent regó a pr ivados unapart ic ipación mayor i tar ia de la propiedad de las empresas más grandesdel país, Empresa de Serv ic ios Sani tar ios de Valparaíso, concesionar iaen l a reg ión de Va lpa ra í so ; EMOS S .A . , conces iona r i a de l a Reg iónM e t ro p o l i t a n a ; y l a s c o m p a ñ í a s q u e o p e r a b a n e n l a s re g i o n e s d eO ´ H i g g i n s , L o s L a g o s y d e l B i o b í o , E S S E L , E S S A L y E S S B Í O ,respect i vamente .

A c o m i e n z o s d e l s e g u n d o t r i m e s t re d e 2 0 0 1 , e l g o b i e r n o d e c i d i ócamb ia r e l mode lo de ven ta de acc iones , op tando po r t r ans fe r i r a ls e c t o r p r i v a d o , p o r u n p l a z o d e t e r m i n a d o , l o s d e re c h o s p a r a l aexplotación de las concesiones sanitar ias no entregadas en propiedad.Es te s i s t ema con temp ló en t rega r só lo l a ges t i ón de l a san i t a r i a , as o c i e d a d e s a n ó n i m a s q u e d e b e n t e n e r c o m o ú n i c o o b j e t o e les tab lec imiento , construcción y explotación de la concesión sanitaria. Seotorgaron por un plazo de 30 años con el compromiso de real izar lasinversiones que éstas requieran, mayoritariamente en el ámbito del tratamientode aguas servidas.

25P


V ESVAL 1998 4.474.790 40,4% Anglian Water ESVAL Ontario Teachers Pension Plan 2007 48,9% 9.884.949RM EMOS 1999 37.807.462 51,2% AGBAR - SUEZ AGUAS ANDINAS -X y XIV ESSAL 1999 3.262.646 51,0% Iberdrola ESSAL AGUAS ANDINAS 2008 53,51% s/iVI ESSEL 2000 4.485.529 51,0% Thames Water ESSBÍO Ontario Teachers Pension Plan 2007 51,0% 9.354.345VIII ESSBÍO 2000 12.126.466 51,0% Thames WaterVII ESSAM 2001 7.430.193 Thames Water Aguas Nuevo Sur Maule Ontario Teachers Pension Plan (1) 2007 3.810.758IV ESSCO 2003 3.177.000 Consorcio Financiero Aguas del Valle Ontario Teachers Pension Plan 2007 s/iII ESSAN 2003 6.889.216 Grupo Luksic Aguas de Antofagasta 2007 154.000

XI EMSSA 2003 321.019 Hidrosán-Icafal-Vecta Aguas Patagonia de AysénIII EMSSAT 2004 950.810 Hidrosán-Icafal-Vecta Aguas ChañarIX ESSAR 2004 2.347.678 Grupo Solari (2) Aguas AraucaníaI Y XV ESSAT 2004 2.841.175 Grupo Solari (2) Aguas del AltiplanoXII ESMAG 2004 1.350.000 Grupo Solari (2) Aguas MagallanesTOTAL 87.463.984

Transferencia de la Propiedad al Sector Privado a diciembre de 2008

Tratacal (concesión de tratamiento deaguas servidas de Calama)

REGIÓNNOMBREEMPRESAPÚBLICA

AÑO DETRANSFERENCIA

AL SECTORPRIVADO

MONTO UF%

DE PROPIEDADADQUIRIDO

GRUPO ECONÓMICO NOMBRE ACTUAL EMPRESA PRIVADA ULTIMA TRANSFERENCIA DE PROPIEDAD AÑO%

DE PROPIEDADADQUIRIDO

MONTO UF

Transferenciadel derecho deexplotación dela concesión

(1) La empresa OTPPB posee el 90% de la propiedad, pero el 90% de las acciones con derechoa voto pertenecen a Inversiones Rio Claro S.A que es en consecuencia el controlador de la empresa. (2) El 100 % de acciones de Aguas Nuevas, de propiedaddel grupo Solari, se vendió a inicios de 2009 a sociedades controladas indirectamente por la sociedad española Banco Santander S.A..

CUADRO N° 2 /

Bajo este modelo, entre 2001 y 2004 se l icitaron los derechos de explotación de las concesiones pertenecientes a lasrestantes ocho empresas de propiedad del Estado.

Es así que actualmente un 95,3% de las empresas que explotan los servicios de agua potable, recolección y tratamientode aguas servidas es de propiedad privada y un 4,7% es de propiedad de municipalidades y cooperativas. El Estado operasolamente el servicio de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Antofagasta, en el norte del país, aunque siguesiendo propietaria de las concesiones en aquellas nueve entregadas en explotación y participa en la propiedad de otrasocho empresas privadas.

26P


PORCENTAJE DE PRESTADORES DE SERVICIOS SANITARIOS POR TIPO

0%

20%

40%

60%

80%

100%90%

70%

50%

10%

30%

1998 2000 2008PÚBLICOS MUNICIPAL Y

COOPERATIVAPRIVADOS

N01GRAFICO

A diciembre de 2008, el 42,7% de los clientes del sector es atendido por las cuatro empresas del grupo Aguas, controladaspor el grupo español AGBAR-SUEZ; el 31,3% de los clientes del sector es atendido por las tres empresas controladas porel fondo de pensiones canadiense Ontario Teachers Pension Plan (OTPPB); el 8,6% es atendido por el grupo Solari a travésde las tres empresas de Aguas Nuevas; un 5% por Inversiones Aguas Río Claro S.A., controlador de Aguas Nuevo Sur Maule;el 4,3% es atendido por la empresa municipal SMAPA en la comuna de Maipú de la región Metropolitana; un 3,2% esatendido por el grupo Luksic y el resto por otros propietarios.

La Corporación de Fomento de la Producción CORFO es el mayor propietario del sector en términos de patrimonio. Participaen ocho empresas, con una representación del 35,4% del patrimonio del sector. El segundo lugar lo ocupa OTPPB con un23,8% del patrimonio del sector equivalente a U$ 688 millones. El consorcio Agbar-Suez, el tercer mayor propietario de lasempresas del sector, participa en tres empresas de la Región Metropolitana: Aguas Andinas, Aguas Cordil lera y AguasManquehue y en ESSAL en la Región de Los Lagos, con un 18,2% del patrimonio del sector.

27P


CUADRO 3 /

CLIENTES 2008

%EMPRESA PRINCIPALES ACCIONISTAS PRIVADOS

PORCENTAJEDE PROPIEDAD

PRINCIPALACCIONISTA

GRUPO ECONÓMICO

Distribución de Clientes por Grupo Económico al 31/12/2008

Nº(Nº)

(1) La empresa Aguas Nuevo Sur Maule es controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. que posee más del 90% de las acciones con derecho a voto y el 9,9% de la propiedad (2) El 99 % de las acciones lo adquirió Aguas Santiago S.A. constituyéndoseen matriz de esta empresa. (3) El 100 % de acciones de Aguas Nuevas, de propiedad del grupo Solari, se vendió a inicios de 2009 a sociedades controladas indirectamente por la sociedad española Banco Santander S.A..

Empresas Mayores: 2.161.293 50,4%1 AGUAS ANDINAS 1.515.482 35,4% Inversiones Aguas Metropolitanas Ltda. 50,10% Agbar-Suez2 ESSBIO 645.811 15,1% Inversiones OTPPB Chile I Limitada 50,83% Fondo de Pensiones de los Profesores de Canadá

Empresas Medianas: 1.465.285 34,2%3 ESVAL 519.161 12,1% Inversiones OTPPB Chile III Limitada 69,73% Fondo de Pensiones de los Profesores de Canadá4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 213.550 5,0% Inversiones OTPPB Chile II Limitada, Inversiones Aguas Río Claro S.A (1) 90,10% Inversiones Aguas Río Claro S.A5 AGUAS ARAUCANIA 190.975 4,5% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Grupo Solari (3)6 SMAPA 184.105 4,3% I. Municipalidad de Maipú 100,00% I. Municipalidad de Maipú7 ESSAL 181.765 4,2% Inversiones Iberaguas Ltda. (Aguas Andinas) 51,00% Agbar-Suez8 AGUAS DEL VALLE 175.729 4,1% ESVAL S.A. 99,00% Fondo de Pensiones de los Profesores de Canadá

Empresas Menores: 657.652 15,4%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 137.802 3,2% Inmobiliaria Punta de Rieles Ltda. 99,00% Grupo Luksic10 AGUAS DEL ALTIPLANO 130.913 3,1% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Grupo Solari (3)11 AGUAS CORDILLERA 124.997 2,9% Aguas Andinas S.A. 99,99% Agbar-Suez12 AGUAS CHAÑAR 76.899 1,8% Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta Inversiones S.A. 96,90% Hidrosán - Icafal - Vecta13 AGUAS MAGALLANES 46.167 1,1% Aguas Nuevas S.A. 99,99% Grupo Solari (3)14 AGUAS DECIMA 38.051 0,9% Marubeni Corporation 99,90% Marubeni15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 23.698 0,6% Hidrosán Ingeniería S.A. / Icafal Inversiones S.A. / Vecta Inversiones S.A. 96,90% Hidrosán - Icafal - Vecta16 SERVICOMUNAL 18.616 0,4% Aguas Santiago S.A. 99,00% Biwater (CASCAL) (2)17 AGUAS MANQUEHUE 6.420 0,1% Aguas Cordillera S.A. 99,99% Agbar-Suez18 SERVILAMPA 4.530 0,1% Aguas Santiago S.A. 99,00% Biwater (CASCAL) (2)19 COOPAGUA 3.593 0,1% Cooperativa Agua Potable Santo Domingo 100,00% Cooperativa Agua Potable Santo Domingo

Otras: 45.966 1,1% OtrosTOTAL: 4.284.230 100,0%

3,2% Grupo Luksic2,3% Hidrosan-Icafal-Vecta4,3% SMAPA42,7% AGBAR-SUEZ1,7% Otros

31,3% Fondo de Pensiones de losProfesores de Ontario, Canadá0,9% Marubeni8,6% Grupo Solari5% Inversiones Rio Claro

DISTRIBUCION DE CLIENTES POR GRUPO ECONOMICON0 2G R A F I C O

5,2% Grupo Luksic 1,2% Hidrosan-Icafal-Vecta 2% SMAPA35,4% CORFO8,4% Otros

18,2% AGBAR-SUEZ23,8% Fondo de Pensiones delos Profesores de Ontario, Canadá0,9% Marubeni5,5% Grupo Solari

ESTRUCTURA DE PROPIEDAD SEGUN PATRIMONION0 3G R A F I C O

28P


El año 2008 a las 57 empresas existentesa diciembre de 2007, se agregaron lasnuevas empresas Servicios Sanitarios dela Estación S.A. que posee la concesiónde un sector de Lo Pinto, denominadoJardines de la Estación, en la comunade Lampa, y Aguas del Centro S.A., queposee la concesión del Loteo DoñaCarmen, en la localidad de Sarmiento,Región del Maule.

Ad ic iona lmente , cabe seña lar quemediante D.S. del Ministerio de ObrasPúblicas N 114/09, se aprobó la fusióny transferencia de las concesiones de laempresa de Agua Potable Vi l la LosD o m í n i c o s , a l a e m p re s a A g u a sCordillera. Además la empresa AguasNova S.A. cambió su nombre a NovaguasS.A.

Las ampl iac iones de conces ionesdecretadas durante el año 2008 sedetallan en el anexo 1.

CUADRO N°4 / Estructura de Propiedad Según Patrimonio a dic. 2008

(%) DIC-07GRUPO ECONÓMICO / EMPRESAN°

PARTICIPACIÓN DEL GRUPO EN EL PATRIMONIO DE LAS EMPRESAS

PATRIMONIO(MILES $) DIC-08

PATRIMONIO(MILES $) DIC-07 (%) DIC-08 (%) DIC-08 (%) DIC-07

PARTICIPACIÓN DEL GRUPO EN ELPATRIMONIO DEL SECTOR

(1) La empresa Aguas Nuevo Sur Maule es controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. que posee más del 90% de las acciones con derecho a voto y el 9,9% de lapropiedad (2) El 100 % de acciones de Aguas Nuevas, de propiedad del grupo Solari, se vendió a inicios de 2009 a sociedades controladas indirectamente por la sociedadespañola Banco Santander S.A..

CORFO 35,4% 34,9%1 AGUAS ANDINAS 475.881.864 471.338.661 34,98% 34,98%2 ESSBIO 222.624.508 221.074.545 43,44% 43,44%3 ESVAL 280.461.208 284.139.870 29,43% 29,43%4 AGUAS DEL VALLE 50.030.216 44.070.807 29,14% 29,43%5 ESSAL 68.040.453 67.058.241 64,18% 45,46%6 AGUAS CORDILLERA 125.084.448 126.154.276 34,98% 34,98%7 AGUAS MANQUEHUE 23.595.320 20.553.931 34,98% 34,97%8 ECONSSA 188.423.001 189.019.324 99,00% 99,00%

AGBAR-SUEZ 18,2% 17,2%1 AGUAS ANDINAS 475.881.864 471.338.661 50,10% 50,10%2 AGUAS CORDILLERA 125.084.448 126.154.276 50,09% 50,09%3 AGUAS MANQUEHUE 23.595.320 20.553.931 50,09% 50,09%4 ESSAL 68.040.453 67.058.241 26,81% 0,00%

INVERSIONES OTPPB CHILE LTDA. (1)(Fondo de Pensiones Profesores de Ontario, Canadá) 23,8% 23,8%

1 ESSBIO 222.624.508 221.074.545 50,83% 50,83%2 AGUAS NUEVO SUR MAULE 99.275.149 96.641.027 90,10% 90,10%3 ESVAL 280.461.208 284.139.870 69,73% 69,36%4 AGUAS DEL VALLE 50.030.216 44.070.807 69,03% 69,36%

INVERSIONES AGUAS RIO CLARO S.A. 0,5% 0,5%1 AGUAS NUEVO SUR MAULE 99.275.149 96.641.027 9,90% 9,90%

GRUPO SOLARI (2) 5,5% 5,2%1 AGUAS ARAUCANIA 45.960.333 40.712.457 100,00% 100,00%2 AGUAS DEL ALTIPLANO 35.858.451 35.241.038 100,00% 100,00%3 AGUAS MAGALLANES 17.758.007 16.669.039 100,00% 100,00%

GRUPO LUKSIC 5,2% 5,4%1 AGUAS DE ANTOFAGASTA 94.210.402 97.242.682 100,00% 100,00%

I. MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ 2,0% 2,1%1 SMAPA 37.058.676 38.282.468 100,00% 100,00%

MARUBENI 0,9% 0,8%1 AGUAS DECIMA 15.940.473 13.796.324 100,00% 100,00%

CASCAL (BIWATER) 0,7% 0,5%1 SERVICOMUNAL 4.258.815 3.383.441 100,00% 0%2 SERVILAMPA 489.666 283.261 100,00% 0%3 AGUAS SANTIAGO 7.078.229 9.259.624 100,00% 100,00%

CONSORCIO HIDROSAN-ICAFAL-VECTA 1,2% 1,0%1 AGUAS CHAÑAR 13.956.654 11.922.708 100,00% 100,00%2 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 5.811.219 5.119.628 96,90% 96,90%3 ESSI 1.930.365 1.824.529 100,00% 100,00%

COOPERATIVA DE A. POTABLE STO DOMINGO 0,1% 0,1%1 COOPAGUA 2.464.423 2.327.739 100,00% 100,00%

OTROS PROPIETARIOS 6,5% 8,4%TOTAL 1.816.191.880 1.796.115.620 100,0% 100,0%

29P


El presente informe analiza las diecinueve empresas principales que prestan servicios de distribución de agua potabley de recolección de aguas servidas (alcantarillado) que en conjunto, atienden al 98,9% de los clientes de las zonasurbanas del país, a diciembre de 2008.

PRINCIPALES EMPRESAS QUE PRESTAN SERVICIOS DE DISTRIBUCION DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO

Aguas de .AntofagastaGrupo Luksic137.802 clientes

Aguas del Valle OTPPB175.729 clientes

SMAPAMunicipalidad de Maipú184.105 clientes

Servicomunal y ServilampaCascal (Biwater)23.146 clientes

Aguas AraucaníaGrupo Solari (2)190.975 clientes

Aguas Patagonia de AysénHidrosán - Icafal- Vecta23.698 clientes

Aguas Nuevo Sur MauleOTPPB Controlada porInversiones Aguas Río Claro S.A.(1)205.552 clientes

Arica y Parinacota

Tarapacá

Antofagasta

Atacama

Coquimbo

MetropolitanaValparaíso

O`Higgins

Del Maule

Bío Bío

De La Araucanía

De los Ríos

De los lagos

Aysén

Magallanes

Aguas ChañarHidrosán -Icafal-Vecta76.889 clientes

ESVALOTPPB519.161 clientes

Cooperativa Coopagua3.593 clientes

ESSBIOOTPPB645.811 clientes

Aguas DécimaMarubeni Corp.38.051 clientes

ESSALAgbar-Suez181.765 clientes

A. MagallanesGrupo Solari (2)46.167clientes

Aguas del AltiplanoGrupo Solari (2)130.913 clientes

(1) La empresa Aguas Nuevo Sur Maule es controlada por Inversiones Aguas Río Claro S.A. que posee más del 90% de las acciones con derecho a voto y el 9,9% de lapropiedad (2) El 100 % de acciones de Aguas Nuevas, de propiedad del grupo Solari, se vendió a inicios de 2009 a sociedades controladas indirectamente por la sociedadespañola Banco Santander S.A..

Grupo Aguas (Andinas,Cordillera, Manquehue)Agbar - Suez1.646.899 clientes

Clientes del Sector Sanitario

30P

02

0 %

2 %

3 %

1 %

4 %

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Tasa de crecimiento anual porcentual de los clientes urbanos.

EVOLUCION DE LOS CLIENTESN04GRAFICO

0

500

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

2008Número total de clientes urbanos a diciembre.

A diciembre de 2008, el total de clientes (inmuebles) registrado por las empresas sanitarias que operan en zonas urbanasalcanza a 4.284.230; de los cuales un 98,9% es atendido por las 19 principales empresas del sector. Lo anterior involucra124.555 nuevos clientes respecto del año anterior, con un crecimiento de 3,0%.

Para efectos de clasificar a las empresas según su tamaño, se considera el número total de clientes (inmuebles) abastecidoscon agua potable y/o alcantarillado al 31 de diciembre de cada año. El artículo 63 de la Ley General de Servicios Sanitariosdefine tres categorías de empresas considerando el porcentaje que representan sus clientes respecto al total de clientesdel país. Estas categorías son:

Empresa Mayor, aquella cuyo porcentaje de clientes es igual o superior al 15% del total nacional; Empresa Mediana, aquella cuyo porcentaje de clientes es igual o superior al 4% e inferior al 15% del total nacional; Empresa Menor, aquella cuyo porcentaje de clientes es inferior al 4% del total nacional.

31P


N° EMPRESACLIENTES

2008 2007

PARTICIPACIÓN VARIACIÓN

2008 2008-2007

CUADRO N°5 / Distribución de Clientes por Categoría de Empresa

(1) Empresa fue absorbida el año 2008 por Aguas Cordil lera S.A.Fuente: Superintendencia de Servicios Sanitarios en base a información proporcionada por las empresas.

Empresas Mayores: 2.161.293 2.103.108 50,4% 2,8%1 AGUAS ANDINAS 1.515.482 1.471.999 35,4% 3,0%2 ESSBIO 645.811 631.109 15,1% 2,3%

Empresas Medianas: 1.465.285 1.422.449 34,2% 3,0%3 ESVAL 519.161 509.443 12,1% 1,9%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 213.550 205.552 5,0% 3,9%5 AGUAS ARAUCANIA 190.975 183.920 4,5% 3,8%6 SMAPA 184.105 179.440 4,3% 2,6%7 ESSAL 181.765 174.110 4,2% 4,4%8 AGUAS DEL VALLE 175.729 169.984 4,1% 3,4%

Empresas Menores: 657.652 634.118 15,4% 3,7%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 137.802 133.997 3,2% 2,8%10 AGUAS DEL ALTIPLANO 130.913 128.163 3,1% 2,1%11 AGUAS CORDILLERA 124.997 116.357 2,9% 7,4%12 AGUAS CHAÑAR 76.899 74.861 1,8% 2,7%13 AGUAS MAGALLANES 46.167 45.046 1,1% 2,5%14 AGUAS DECIMA 38.051 37.264 0,9% 2,1%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 23.698 23.012 0,6% 3,0%16 SERVICOMUNAL 18.616 18.476 0,4% 0,8%17 AGUAS MANQUEHUE 6.420 5.878 0,1% 9,2%18 SERVILAMPA 4.530 4.527 0,1% 0,1%19 AGUAS LOS DOMINICOS (1) - 3.573 - -20 COOPAGUA 3.593 3.334 0,1% 7,8%

Otras: 45.966 39.630 1,1% 16,0%TOTAL: 4.284.230 4.159.675 100,0% 3,0%

La anterior clasificación tiene especial relevancia puesto que el artículo N°63 antes mencionado, establece dos restricciones: En cada una de las categorías anteriores, ninguna persona o grupo de personas con acuerdo de actuación conjunta,

podrá participar en la propiedad de un número de empresas prestadoras que sea superior al 49% del número total deempresas clasif icadas en la respectiva categoría. Si el número de empresas en la categoría es igual a dos, el referidoporcentaje se elevará al 50%.

Ninguna persona o grupo de personas con acuerdo de actuación conjunta podrá participar en la propiedad de un númerode empresas prestadoras tal que la suma de sus clientes sea superior al 50% del total de clientes del país.

94,3 % Agua Potable y Alcantarillado5,6 % Sólo Agua Potable0,03 % Sólo Alcantarillado

CLIENTES SEGUN TIPO DE SERVICION0 6G R A F I C O

94,4 % Residencial4,8 % Comercial0,2 % Industrial0,6 % Otro

CLIENTES SEGUN DESTINO DEL INMUEBLEN0 5G R A F I C O

32P


Del total de clientes del sector, 94,4% corresponde a clientes residenciales, 4,8% a clientes comerciales y 0,8% a clientesindustriales u otros. A su vez, un 94,3% cuenta tanto con agua potable como con servicio de alcantarillado, mientras queun 5,6% sólo cuenta con agua potable.

CUADRO N°6 / Clientes Según Destino del Inmueble

N° REGIÓN EMPRESATOTAL

CLIENTES

CLIENTES SEGÚN DESTINO INMUEBLE

RESIDENCIAL COMERCIAL INDUSTRIAL OTRO

1 I y XV AGUAS DEL ALTIPLANO 130.913 124.597 4.061 384 1.8712 I I AGUAS DE ANTOFAGASTA 137.802 132.796 4.226 282 4983 I I I AGUAS CHAÑAR 76.899 73.473 2.285 213 9284 IV AGUAS DEL VALLE 175.729 167.392 7.129 249 9595 V COOPAGUA 3.593 3.536 29 0 286 V ESVAL 519.161 491.637 24.982 810 1.7327 VI I AGUAS NUEVO SUR MAULE 213.550 207.632 3.291 391 2.2368 VI y VI I I ESSBIO 645.811 623.698 14.015 1.767 6.3319 IX AGUAS ARAUCANÍA 190.975 175.540 12.430 371 2.634

10 X y XIV ESSAL 181.765 171.068 8.261 389 2.04711 XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 23.698 21.846 1.286 31 53512 XI I AGUAS MAGALLANES 46.167 43.300 2.487 77 30313 XIV AGUAS DÉCIMA 38.051 35.575 2.204 86 18614 RM AGUAS ANDINAS 1.515.482 1.408.292 103.904 3.286 015 RM AGUAS CORDILLERA 124.997 114.791 10.183 23 016 RM AGUAS MANQUEHUE 6.420 5.697 720 3 017 RM SERVICOMUNAL 18.616 18.363 49 2 20218 RM SERVILAMPA 4.530 4.422 17 0 9119 RM SMAPA 184.105 175.949 2.856 687 4.613

Subtotal empresas pr incipales 4.238.264 3.999.604 204.415 9.051 25.194100,0% 94,4% 4,8% 0,2% 0,6%

Subtotal empresas restantes 45.966 43.508 1.008 787 663100% 94,7% 2,2% 1,7% 1,4%

TOTAL PAÍS 4.284.230 4.043.112 205.423 9.838 25.857100% 94,4% 4,8% 0,2% 0,6%

CUADRO N°7 / Clientes Según Tipo de Servicio

1 I y XV AGUAS DEL ALTIPLANO 130.913 4.431 17 126.4652 I I AGUAS DE ANTOFAGASTA 137.802 530 1 137.2713 I I I AGUAS CHAÑAR 76.899 4.196 2 72.7014 IV AGUAS DEL VALLE 175.729 8.261 2 167.4665 V COOPAGUA 3.593 981 0 2.6126 V ESVAL 519.161 53.738 694 464.7297 VI I AGUAS NUEVO SUR MAULE 213.550 11.223 92 202.2358 VI y VI I I ESSBIO 645.811 76.125 161 569.5259 IX AGUAS ARAUCANÍA 190.975 12.899 32 178.044

10 X y XIV ESSAL 181.765 15.399 59 166.30711 XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 23.698 1.773 0 21.92512 XI I AGUAS MAGALLANES 46.167 1.025 1 45.14113 XIV AGUAS DÉCIMA 38.051 2.393 3 35.65514 RM AGUAS ANDINAS 1.515.482 26.466 254 1.488.76215 RM AGUAS CORDILLERA 124.997 1.702 18 123.27716 RM AGUAS MANQUEHUE 6.420 103 1 6.31617 RM SERVICOMUNAL 18.616 768 0 17.84818 RM SERVILAMPA 4.530 1.759 0 2.77119 RM SMAPA 184.105 4.486 52 179.567

Subtotal empresas pr incipales 4.238.264 228.258 1.389 4.008.617100,0% 5,4% 0,0% 94,6%

Subtotal empresas restantes 45.966 12.436 11 33.519100% 27,1% 0,0% 72,9%

TOTAL PAÍS 4.284.230 240.694 1.400 4.042.136100% 5,6% 0,0% 94,3%

CLIENTES SEGÚN TIPO DE SERVICIO

AGUA POTABLE YALCANTARILLADO

SÓLOALCANTARILLADO

SOLOAGUA POTABLE

TOTALCLIENTESEMPRESAREGIÓNN°

33P

Consumo de Agua Potable

03El consumo total de agua potable en los centros urbanos del país fue de 970 millones de metros cúbicos durante el año2008, superior en un 0,7% respecto a la cifra del año anterior.

No obstante, el consumo promedio por cliente presenta una tendencia sostenida a la baja desde el año 1998. Durante 2008,el consumo promedio por cliente al mes fue de 19,1 metros cúbicos, un 2,3% inferior al registrado el año 2007.

M3

por

clie

nte

al m

es

18

19

20

21

22

23

24

25

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

CONSUMO POR CLIENTE AL MESN07GRAFICO

En la Región Metropolitana siguen observándose los más altos consumos promedio mensuales por cliente del país en tornoa 22 metros cúbicos.

En el otro extremo se ubican Aguas del Valle, ESVAL, Aguas Nuevo Sur Maule, Aguas Araucanía y ESSAL en torno a los 15m3 mensuales promedio. Con lo anterior, la dotación medida en litros por habitante al día se ubica el año 2008 en 186,4litros por habitante al día, oscilando entre 138,9 litros diarios en la región de Los Lagos y 827,5 litros diarios promedio enel sector atendido por Aguas Manquehue en la Región Metropolitana.

34P

FACTURACIÓN EN MILES DE M3 FACTURACIÓN POR CLIENTES AL MES (M3 POR CLIENTE)N° EMPRESAS

2008 2007 VARIACIÓN 2008 VARIACIÓN2007

CUADRO N°8 Consumo de Agua Potable

Fuente: SISS en base a información proporcionada por las empresas

1 AGUAS ANDINAS 403.248 405.636 -0,6% 22,2 23,0 -3,4%2 ESSBÍO 123.943 120.695 2,7% 16,0 15,9 0,4%3 ESVAL 91.740 92.303 -0,6% 14,7 15,1 -2,5%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 34.498 33.339 3,5% 13,5 13,5 -0,4%5 AGUAS ARAUCANIA 32.480 31.683 2,5% 14,2 14,4 -1,3%6 SMAPA 45.363 45.263 0,2% 20,5 21,0 -2,3%7 ESSAL 32.026 31.507 1,6% 14,7 15,1 -2,6%8 AGUAS DEL VALLE 30.479 30.150 1,1% 14,5 14,8 -2,2%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 30.582 29.345 4,2% 18,5 18,2 1,3%10 AGUAS DEL ALTIPLANO 27.281 26.566 2,7% 17,4 17,3 0,5%11 AGUAS CORDILLERA 64.602 64.926 -0,5% 43,1 45,1 -4,5%12 AGUAS CHAÑAR 14.925 15.108 -1,2% 16,2 16,8 -3,8%13 AGUAS MAGALLANES 9.494 9.797 -3,1% 17,1 18,1 -5,4%14 AGUAS DÉCIMA 8.229 7.795 5,6% 18,0 17,4 3,4%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 4.442 4.411 0,7% 15,6 16,0 -2,2%16 SERVICOMUNAL 4.723 4.794 -1,5% 21,1 21,6 -2,2%17 AGUAS MANQUEHUE 9.240 8.784 5,2% 119,9 124,5 -3,7%18 SERVILAMPA 1.170 1.127 3,9% 21,5 20,7 3,8%19 COOPAGUA 1.469 1.477 -0,5% 34,1 36,9 -7,7%

TOTAL 969.935 964.704 0,5% 19,1 19,5 -2,3%

POBLACION URBANA ABASTECIDA DOTACION (LITROS POR HABITANTE AL DIA)N° REGION

2008 2007 VARIACIÓN 2008 VARIACIÓN2007

CUADRO N°9 / Dotación de Agua Potable


1 RM AGUAS ANDINAS 5.395.484 5.241.312 2,9% 204,8 212,0 -3,4%2 VI y VIII ESSBIO 2.230.681 2.173.319 2,6% 152,2 152,1 0,1%3 V ESVAL 1.441.199 1.415.096 1,8% 174,4 178,7 -2,4%4 VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 662.130 637.248 3,9% 142,7 143,3 -0,4%5 IX AGUAS ARAUCANÍA 594.408 570.231 4,2% 149,7 152,2 -1,7%6 RM SMAPA 706.103 687.863 2,7% 176,0 180,3 -2,4%7 X y XIV ESSAL 631.697 604.455 4,5% 138,9 142,8 -2,7%8 IV AGUAS DEL VALLE 541.204 523.420 3,4% 154,3 157,8 -2,2%9 II AGUAS DE ANTOFAGASTA 512.643 497.801 3,0% 163,4 161,5 1,2%

10 I y XV AGUAS DEL ALTIPLANO 465.822 455.610 2,2% 160,5 159,8 0,4%11 RM AGUAS CORDILLERA 358.734 350.113 2,5% 493,4 508,1 -2,9%12 III AGUAS CHAÑAR 245.378 238.714 2,8% 166,6 173,4 -3,9%13 XII AGUAS MAGALLANES 143.669 140.179 2,5% 181,0 191,5 -5,5%14 XIV AGUAS DÉCIMA 121.248 119.479 1,5% 185,9 178,7 4,0%15 XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 79.411 76.603 3,7% 153,2 157,8 -2,9%16 RM SERVICOMUNAL 71.982 71.527 0,6% 179,8 183,6 -2,1%17 RM AGUAS MANQUEHUE 30.590 27.825 9,9% 827,5 864,9 -4,3%18 RM SERVILAMPA 17.049 17.037 0,1% 188,1 181,2 3,8%19 V COOPAGUA 6.271 5.291 18,5% 641,8 764,7 -16,1%

TOTAL 14.255.704 13.853.123 2,9% 186,4 190,8 -2,3%

EMPRESA

35P


Para obtener una medida de la magnitud de la estacionalidad en el consumo de agua potable, se utiliza como indicador el“factor peak”, que se calcula como el cociente entre el consumo mensual más alto del año, que generalmente correspondeal mes de febrero, y el consumo promedio mensual del año. Para el año 2008, a nivel nacional, el factor peak fue de 1,25veces el consumo promedio mensual, manteniéndose en general los valores para todas las empresas. Ello indica que enel verano de 2008 la demanda fue en promedio un 25% superior a la demanda promedio anual, aunque en algunas regionesdel país prácticamente no se observa estacionalidad.

C O O PA G U A

A G U A S M A N Q U E H U E

A G U A S A R A U C A N Í A

S E RV I L A M PA

A G U A S C O R D I L L E R A

A G U A S A N D I N A S

E S VA L

A G U A S D E L VA L L E

A G U A S N U E V O S U R M A U L E

E S S A L

S M A PA

E S S B Í O

A G U A S PATA G O N I A D E AY S É N

A G U A S D É C I M A

S E RV I C O M U N A L

A G U A S D E L A LT I P L A N O

A G U A S C H A Ñ A R

A G U A S D E A N T O FA G A S TA

A G U A S M A G A L L A N E S

0.50 1.00 1.50 2.00 2.500.00

N08GRAFICO

C O N S U M O M E S M A X I M O / C O N S U M O P R O M E D I O M E N S U A L

FACTOR PEAK 2008

Las fuentes de abastecimiento de agua que util iza una empresa sanitaria dependen de la disponibilidad del recurso en lazona, de los derechos de agua que utilice la concesionaria, de la calidad del agua y la factibilidad técnica y económica desu explotación.

De los 301 servicios o sistemas abastecidos, el 64,5% se abastece exclusivamente de fuentes subterráneas; el 20,9% seabastece exclusivamente con recursos superficiales y el 14,6% se abastece con sistemas mixtos, es decir fuentes superficialesy subterráneas.

En las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Atacama, el agua potable tiene su origen en fuentes subterráneas; porla escasez relativa del recurso superficial. En el extremo sur en cambio, el abastecimiento es principalmente con fuentessuperficiales, por la abundancia y calidad de las mismas. En el centro del país, desde la Quinta a la Décima Región, elabastecimiento es mixto o sea util iza tanto agua subterránea como agua superficial para satisfacer la demanda de aguapotable.

A nivel nacional, la producción de agua para el suministro agua potable es de 82.697 l/s de los cuales, 38.084 litros/segundoscorresponden a agua subterránea (46,1%) y 44.613 litros/segundos a agua superficial (53,9%).

Dos casos particulares son las plantas desaladoras de agua de mar de Antofagasta y Taltal, que para los efectos de esteinforme se han considerado en las fuentes superficiales.

Fuentes de Abastecimiento de Agua Potable

04

36P

37P


CAPACIDAD DE PRODUCCION NACIONAL POR TIPO DE FUENTE 2008N010G R A F I C O

Sólo fuentessubterráneas

en L/S

Sólo fuentessuperficiales

en L/S

Fuentesmixtasen L/S

Totalen L/S

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

Litro

s por

segu

ndo

CAPACIDAD DE PRODUCCION DE AGUA CRUDA POR TIPO DE FUENTE 2008N0 9G R A F I C O

Fuentes subterráneas en L/S

Fuentes superficiales en L/S

38P


I- XV AGUAS DEL ALTIPLANO S.A. 6 62 1.935,1 - - - - - - - - - 1.935,1 1.808,1II AGUAS DE ANTOFAGASTA S.A. (2) - - - 1 8 1.794,9 1 5 1 30,6 5,0 35,6 1.830,5 1.810,9III AGUAS CHAÑAR S.A. 6 52 1.174,9 - - - - - - - - - 1.174,9 1.123,3IV AGUAS DEL VALLE S.A. 15 48 861,8 - - - 3 29 3 933,9 782,0 1.715,9 2.577,7 2.383,3IV TOTORALILLO (ESETO) S.A. - - - 1 1 7,6 - - - - - - 7,6 6,6IV SAN ISIDRO S.A. (PICHIDANGUI) 1 1 43,0 - - - - - - - - - 43,0 43,0IV LOS MOLLES S.A. 1 3 11,0 - - - - - - - - - 11,0 13,2V ESVAL S.A. (3) 18 103 1.418,9 - - 7 124 25 2.598,6 4.048,0 6.646,6 8.065,5 7.703,7V COOPAGUA SANTO DOMINGO Ltda. - - - - - - 1 1 1 52,0 200,0 252,0 252,0 252,0V AGRÍCOLA Y SERV. ISLA DE PASCUA S. A. (4) 1 5 67,8 - - - - - - - - - 67,8 67,8VI ESSBÍO S.A. ( VI ) 29 96 2.816,3 2 2 38,0 2 19 3 949,2 810,0 1.759,2 4.613,5 5.797,8VII AGUAS NUEVO SUR MAULE S.A. 20 98 2.829,7 7 12 128,0 3 8 5 136,7 137,7 274,4 3.232,1 3.605,3VII COOP. SAGRADA FAMILIA Ltda. 1 1 34,9 - - - - - - - - - 34,9 9,2VII COOP. MAULE LTDA 1 1 26,1 - - - - - - - - - 26,1 17,5VII COOPERATIVA SARMIENTO 1 1 133,0 - - - - - - - - - 133,0 133,0VIII ESSBIO S.A. ( VIII ) 29 81 2.320,6 14 29 3.404,8 8 28 9 791,9 595,7 1.387,6 7.113,0 7.630,7VIII AGUAS SAN PEDRO S.A. 2 11 186,1 - - - - - - - - - 186,1 121,0IX AGUAS ARAUCANÍA S.A. 14 67 1.659,6 15 23 625,0 6 11 7 276,0 377,5 653,5 2.938,1 3.113,8IX COMITÉ QUEPE S.A. 1 2 18,7 - - - - - - - - - 18,7 12,2IX SAN ISIDRO S.A. (IX) 2 6 110,0 - - - - - - - - - 110,0 110,0X - XIV ESSAL S.A. 15 79 1.357,1 8 11 468,2 10 23 11 249,9 499,7 749,6 2.574,9 3.025,8XIV AGUAS DÉCIMA S.A. - - - 1 2 760,8 - - - - - - 760,8 715,6XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN S.A. - - - 8 13 544,8 - - - - - - 544,8 493,0XII AGUAS MAGALLANES S.A. - - - 3 8 640,0 - - - - - - 640,0 640,0XIII AGUAS ANDINAS S.A. 13 70 2.970,7 1 2 90,0 1 47 18 2.786,3 24.843,0 27.629,3 30.690,0 32.741,3XIII AGUAS CORDILLERA - LOS DOMÍNICOS S.A. - - - - - - 1 27 6 1.759,0 3.490,0 5.249,0 5.249,0 5.741,0XIII AGUAS MANQUEHUE S.A. 3 18 496,0 - - - 1 8 2 172,0 300,0 472,0 968,0 832,0XIII SERVICIO MUNICIPAL DE MAIPÚ S.A. 1 76 5.210,0 - - - - - - - - - 5.210,0 4.560,0XIII SERVICOMUNAL S.A. 1 20 337,0 - - - - - - - - 337,0 332,0XIII SERVILAMPA 1 4 106,0 106,0 100,0XIII AGUAS SANTIAGO S.A. 3 6 209,0 - - - - - - - - - 209,0 194,0XIII EXPLOTACIONES SANITARIAS S.A. 1 10 163,0 - - - - - - - - - 163,0 138,7XIII AGUAS SANTIAGO PONIENTE S.A. 1 5 311,0 - - - - - - - - - 311,0 255,0XIII COMUNIDAD REMODELACIÓN SAN BORJA 1 1 45,0 - - - - - - - - - 45,0 45,0XIII LA LEONERA S.A. - - - 1 1 8,0 - - - - - - 8,0 8,0XIII LO AGUIRRE S.A. (EMAPAL) 1 3 52,0 - - - - - - - - - 52,0 50,0XIII SANTA ROSA DEL PERAL S.A. - - - 1 14 14,0 - - - - - - 14,0 11,8XIII MELIPILLA NORTE S.A. 1 3 60,0 - - - - - - - - - 60,0 37,0XIII LARAPINTA S.A. ( SELAR) 1 1 106,0 - - - - - - - - - 106,0 106,0XIII BBC 1 1 115,0 - - - - - - - - - 115,0 100,0XIII SERVICIOS SANIT. HUERTOS FAMILIARES 1 2 50,0 - - - - - - - - - 50,0XIII LO PRADO S.A. (SEPRA) 1 3 112,5 - - - - - - - - 112,5 112,3

TOTALES 194 940 27.347 63 126 8.524 44 330 91 10.736 36.088 46.824 82.696 85.730

REGIÓN EMPRESA

TOTALNACIONAL AÑO 2007

NºDE SERVICIOSO SISTEMAS

NºCAPTACIONES

SERVICIOS ABASTECIDOS SÓLO CON FUENTESSUBTERRÁNEAS SERVICIOS ABASTECIDOS CON FUENTES MIXTAS (SUPERFICIALES Y SUBTERRÁNEAS)

CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN

(L/S) (1)

SERVICIOS ABASTECIDOS SÓLO CON FUENTES SUPERFICIALES

NºDE SERVICIOSO SISTEMAS

NºCAPTACIONES

CAPACIDAD DEPRODUCCIÓN (L/S)

(1)

Nº DE SERVICIOS

O SISTEMAS

NºCAPTACIONES

CAPACIDADDE

PRODUCCIÓN L/S

SUP. SUP.

CAPACIDADDE PRODUCCIONMIXTA (L/S) (1)

SUBT.

CAPACIDAD DEPRODUCCIÓN

(1)

SUBT.

CUADRO N°10 /

(1) Capacidad de producción de las captaciones de las empresas sanitarias el día de máximo consumo, suponiendo su uso a plena capacidad las 24 horas del día (2) Incluye los 300 /s que produce la planta desaladora de agua de mar de Antofagasta y los 5 l/s de la desaladora de Tal Tal. Ambos se consideran como fuentes superficiales .(3) Incluye las conceciones Brisas de Mirasol, Mirasol de Algarrobo, Algarrobo Norte y la Concesión de Producción de la Empresa Lago Peñuelas, que ESVAL administra.(4) Información al 31 de dic 2004(5) Aguas Las Lilas no estaba en operación al 31/12/2008

Fuentes de Abastecimiento de las Empresas Sanitarias al 31 de Diciembre de 2008

CAPACIDAD DEPRODUCCIÓN

(1)

TOTALNACIONAL AÑO 2008

Red de Distribución de Agua Potable y Recolección de Aguas Servidas

05

39P

La longitud de las redes de distribución de agua potable y de recolección de aguas servidas permite dimensionar el tamañodel servicio sanitario. Las altas coberturas de agua potable y alcantaril lado alcanzadas por las empresas redundan en unmoderado incremento anual en la longitud de redes. De acuerdo con lo informado por las empresas, la longitud total de lasredes de agua potable creció un 1,96% entre 2007 y 2008, alcanzando los casi 37 mil kilómetros en las zonas urbanas detodo el país.

Las redes de alcantarillado presentan un mayor crecimiento de 2,8% donde destaca el plan de saneamiento de la empresaCoopagua que además este año ha registrado las redes de agua potable correspondientes al conjunto habitacional "VillaLa Hornilla", incorporado año el 2002.

Por su parte ESSBIO y Aguas Nuevo Sur Maule reportaron un aumento en sus redes debido a incorporación de nuevosloteos, reclasificación entre conducción y red, y recatrastros.

Adicionalmente, el nuevo alcantaril lado en Puerto Ibáñez se refleja en el incremento de la redes de Aguas Patagonia deAysén.

1 AGUAS ANDINAS 11.620.946 11.533.762 0,76% 9.179.304 9.087.302 1,01%2 ESSBIO 6.202.904 5.925.498 4,68% 4.903.972 4.695.000 4,45%3 ESVAL 4.374.527 4.325.480 1,13% 3.192.159 3.151.578 1,29%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 2.016.160 1.939.030 3,98% 1.813.092 1.516.695 19,54%5 AGUAS ARAUCANÍA 1.778.211 1.751.557 1,52% 1.594.692 1.570.460 1,54%6 SMAPA 1.469.812 1.445.698 1,67% 1.101.500 1.083.543 1,66%7 ESSAL 1.803.912 1.770.666 1,88% 1.578.777 1.542.818 2,33%8 AGUAS DEL VALLE 1.790.243 1.760.251 1,70% 1.544.981 1.520.274 1,63%9 AGUAS ANTOFAGASTA 1.231.399 1.199.798 2,63% 957.855 949.982 0,83%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO (1) 1.106.731 1.094.459 1,12% 830.107 820.105 1,22%11 AGUAS CORDILLERA 1.212.572 1.207.679 0,41% 971.901 966.692 1,65%12 AGUAS CHAÑAR 605.464 588.634 2,86% 637.023 623.926 2,10%13 AGUAS MAGALLANES 549.992 544.036 1,09% 449.544 448.993 0,12%14 AGUAS DÉCIMA 370.094 363.013 1,95% 385.593 379.104 1,71%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 291.305 286.553 1,66% 246.269 234.281 5,12%16 SERVICOMUNAL 159.781 157.731 1,30% 107.119 105.320 1,71%17 AGUAS MANQUEHUE 207.359 193.465 7,18% 132.889 126.476 11,00%18 SERVILAMPA 59.232 56.333 5,15% 17.885 17.885 0,00%19 COOPAGUA 69.485 65.276 6,45% 40.076 36.646 9,36%

TOTAL 36.920.130 36.208.919 1,96% 29.684.738 28.877.080 2,80%

Longitud de Redes de Distribución de Agua Potable y de AlcantarilladoCUADRO N°11 /

VARIACIÓN

EMPRESA

(1) La empresa corrigió los valores correspondientes al año 2007

RED DE AGUA POTABLE (METROS) RED DE ALCANTARILLADO (METROS)

2008 2007 VARIACIÓN2008 2007

N°

40P

Durante el año 2008, la Superintendencia de Servicios Sanitarios autorizó la aplicación tarifaria a 6 sistemas de tratamiento

de aguas servidas, lo cual permitió aumentar la cobertura de tratamiento desde 82,3% a un 82,6% a nivel nacional.

Con la incorporación de estos nuevos sistemas, al 31 de diciembre del año 2008, el total de plantas de tratamiento de aguas

servidas autorizadas es de 257, de las cuales el 100% se encuentra en operación.

Durante el año 2008, el sector sanitario ha continuado la tendencia de la implementación de sistemas de tratamiento de

aguas servidas basados en la tecnología del tipo lodos activados en aquellas áreas urbanas donde se descargaban aguas

servidas crudas a cursos de aguas superficiales continentales. La totalidad de sistemas de tratamiento autorizados por la

SISS y su situación puede consultarse en el sitio web http://www.siss.cl/article-4373.html.

Tratamiento de Aguas Servidas

06

Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas Puestas en Servicio en 2008

IX AGUAS QUEPE S.A. QUEPE Laguna de EstabilizaciónIX AGUAS ARAUCANIA S.A. VILLARRICA Primario + DesinfecciónXIII AGUAS ANDINAS S.A. TIL TIL SBR (Secuential Batch Reactor)XIV ESSAL S.A. CORRAL Lodo ActivadoVI ESSBIO COLTAUCO Lodo ActivadoXIII HUERTOS FAMILIARES S.A. ALTO EL MANZANO Lodo Activado

CUADRO N°12 /

REGIÓN TIPO DE TRATAMIENTOLOCALIDAD ATENDIDAEMPRESA SANITARIA

41P


5 % Primario + desinfección1 % Otros12 % Emisario submarino4 % Lagunas estabilización57 % Lodos activados21 % lagunas aireadas

El número de plantas en operación aumentó de 222 en septiembre 2006 a 257 en diciembre del 2008. Predominan lossistemas en base a lodos activados alcanzando un 57,2 %, y un 12,5% corresponde a sistemas en base a un pretratamientoacompañado de un emisario submarino. Por último existe un 3,5% de lagunas de estabilización comparadas con el 10%que existían en septiembre de 2006.

TIPOS DE SISTEMAS DE TRATAMIENTON0 11G R A F I C O

EVOLUCION DEL NUMERO Y TIPOS DE TECNOLOGIA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDASN012G R A F I C O

Dic. 01 Dic. 02 Dic. 03 Dic. 04 Dic. 05 Dic. 06 Dic. 07 Dic. 08LODOS ACTIVADOS LAGUNAS AIREADAS LAGUNAS ESTABILIZACION EMISARIOS SUBMARINOS OTROS

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

ARICA Y PARINACOTATARAPACAANTOFAGASTAATACAMACOQUIMBO

VALPARAISOMETROPOLITANAO'HIGGINS

MAULEBIO BIO

LA ARAUCANIALOS RIOS

LOS LAGOSAYSENMAGALLANES

NUMERO DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN OPERACION POR REGIONN013G R A F I C O

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

LODOS ACTIVADOSLAGUNAS AIREADASLAGUNAS ESTABILIZACIONEMISARIOS SUBMARINOS OTROS

Empleados del Sector Sanitario

07

42P

La tendencia hasta el año 2005 apuntaba a una reducción en el número de empleados contratados compensada con unaumento de los empleados tercerizados. Sin embargo, a partir de 2006 se revirtió esta situación, registrándose un aumentotanto en los empleados contratados como en los tercerizados. El año 2008 si bien se repite esta situación observándoseun aumento de 2,4% en el número de empleados contratados y de 0,7% en los tercerizados, se nota una estabilización querevierte la tendencia al alza que se venía observando, totalizando 162 nuevos empleados en el sector.

Empleados del Sector SanitarioCUADRO N°13 /

2008 2007 VARIACIÓN 2008 2007 VARIACIÓN 2008 2007 VARIACIÓN

EMPLEADOS TOTALES EMPLEADOS DE PLANTA EMPLEADOS TERCERIZADOSN° EMPRESA

1 AGUAS ANDINAS 2.871 2.836 1,2% 1.108 1.106 0,2% 1.763 1.730 1,9%2 ESSBIO 1.785 1.846 -3,3% 946 875 8,1% 839 971 -13,6%3 ESVAL 1.625 1.547 5,0% 367 378 -2,9% 1.258 1.169 7,6%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 543 529 2,6% 254 237 7,2% 289 292 -1,0%5 AGUAS ARAUCANIA 682 687 -0,7% 371 374 -0,8% 311 313 -0,6%6 SMAPA 416 403 3,2% 234 234 0,0% 182 169 7,7%7 ESSAL 722 694 4,0% 316 328 -3,7% 406 366 10,9%8 AGUAS DEL VALLE 521 466 11,8% 162 163 -0,6% 359 303 18,4%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 578 564 2,5% 269 263 2,3% 309 301 2,7%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 533 540 -1,3% 212 180 17,8% 321 360 -10,8%11 AGUAS CORDILLERA 340 407 -16,6% 152 161 -5,6% 188 246 -23,7%12 AGUAS CHAÑAR 268 237 13,1% 156 152 2,6% 112 85 31,8%13 AGUAS MAGALLANES 199 198 0,5% 102 102 0,0% 97 96 1,0%14 AGUAS DECIMA 124 114 8,8% 67 63 6,3% 57 51 11,8%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 129 137 -5,8% 80 86 -7,0% 49 51 -3,9%16 SERVICOMUNAL 80 53 50,9% 38 16 137,5% 42 37 13,5%17 AGUAS MANQUEHUE 74 74 0,0% 24 24 0,0% 50 50 0,0%18 SERVILAMPA 28 22 27,3% 11 11 0,0% 17 11 54,5%19 COOPAGUA 62 63 -1,6% 62 63 -1,6% 0 0

TOTAL 11.579 11.417 1,4% 4.931 4.816 2,4% 6.648 6.601 0,7%

Destaca el aumento de empleados en Aguas Chañar, debido a las emergencias que ha tenido que enfrentar la Empresadurante 2008.

Asimismo, el aumento en Servicomunal y Servilampa, que se debe a la incorporación a la planta de personal anteriormenteexternalizado.

Tarifas

08

43P

8.1 Procesos Tarifarios

Cada 5 años, la Superintendencia de Servicios Sanitarios debe proponer al Ministerio de Economía las tarifas máximas quecada empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes.

La tarifa máxima que puede cobrar una empresa se calcula simulando una Empresa Modelo que opera eficientemente enesa área geográfica y que se autofinancia. La empresa no puede cobrar una tarifa mayor a la establecida en el procesotarifario.

Los procesos de fijación se inician a más tardar 12 meses antes del término del período de vigencia de las fórmulas tarifariasen aplicación, fecha en la cual la Superintendencia deberá informar a través de una publicación en el Diario Oficial, que seencuentran a disposición del público y de los prestadores, las bases sobre las cuales se efectuará el estudio para determinarlas fórmulas tarifarias del período siguiente.

Quienes tengan interés comprometido podrán hacer observaciones a dichas bases dentro de 60 días contados desde lafecha de la referida publicación, las que deben ser respondidas fundadamente por la Superintendencia dentro de los 45días siguientes de su recepción. Seguidamente, la Superintendencia y la empresa deben elaborar sus respectivos estudios,debiendo obedecer las mencionadas bases, los cuales se intercambian a más tardar 5 meses antes del término de vigenciade las tarifas.

La prestadora puede presentar discrepancias al estudio de la Superintendencia dentro de los 30 días siguientes al señaladointercambio. Posterior a ello, dentro de los 15 días siguientes a la formulación de discrepancias, la Superintendencia y elprestador pueden lograr acuerdo directo, y, si ello no ocurre, la autoridad convoca a una Comisión de Expertos encargadade dirimir dichas discrepancias. Si hay acuerdo, se decretan las nuevas tarifas. De lo contrario, las discrepancias sonanalizadas por una comisión de tres expertos que las dirimen. Finalmente, el Ministerio de Economía decreta las nuevastarifas que son publicadas en el Diario Oficial.

44P


I Publicación en Diario Oficial dejando bases disponibles a público y los prestadores 12 meses antes del término de las tarifas en aplicaciónII Los que tengan interés comprometido realizan observaciones a las bases preliminares 60 días desde la publicación de las basesIII SISS responde fundadamente las observaciones y elabora Bases Definitivas 45 días desde la recepción de las observaciones a las basesIV SISS y prestador desarrollan estudio tarifario de acuerdo a las bases y lo intercambian A más tardar 5 meses antes del término de vigencia de las tarifas en aplicaciónV Prestador presenta discrepancias al estudio elaborado por la Superintendencia Hasta 30 días después del intercambio de estudios tarifariosVI SISS y prestador llegan a acuerdo o bien resuelve un comité de expertos Hasta 45 días después del intercambio de estudios tarifariosVII SISS propone decreto a Ministerio de Economía quien decreta las tarifas Hasta el término de vigencia de las tarifas fijadas en el proceso anterior

Etapas del Proceso de Fijación de Tarifas del Sector SanitarioCUADRO N°14

PLAZOETAPA

Durante el año 2008, el sector sanitario ha estado involucrado en los procesos de fijación de tarifas de 11 empresas. El

correspondiente a Aguas del Altiplano fue finalizado a inicios del año 2008. El correspondiente a la Empresa de Servicios

Sanitarios Aguas de Colina S.A. fue finalizado, con su publicación en el Diario Oficial, a inicios del año 2009. En los procesos

de las empresas Sanitaria Sur S.A. (ex SAMI) y Aguas Décima S.A. se realizaron los Actos de Intercambio de estudios el 8

de enero de 2009, lográndose acuerdo entre las partes.

Cabe señalar que en los procesos en los cuales se realizaron Intercambios de estudios durante el año 2008 no se requirió

de la comisión de expertos para dirimir discrepancias entre el regulador y el prestador.

Otro hecho relevante del año es el inicio de los procesos tarifarios de Aguas Andinas, Esval y Aguas Chañar, además de los

correspondientes a Servicomunal, Servilampa, Aguas Santiago y a la Empresa de Servicios Sanitarios Lo Prado S.A.

El calendario de los procesos tarifarios desarrollados durante 2008 y el correspondiente al proceso tarifario que se inicia en2009 se encuentra disponible en la página web (www.siss.cl/ Qué hacemos/Fijar tarifas).


45P

8.2 Evolución de las tarifas de las principales empresas

Como se expuso en la sección anterior, las tarifas que cada empresa sanitaria puede cobrar a sus clientes son fijadas cadacinco años mediante un decreto tarifario. Estas pueden presentar modificaciones en el periodo intertarifario debido a nuevosservicios que ofrezca la empresa como alcantarillado, tratamiento de aguas servidas o aplicación de flúor.

Además, el decreto tarifario establece las fórmulas que permiten a las empresas reajustar o indexar las tarifas en el periodointertarifario, según las variaciones en los costos de los insumos necesarios para prestar los servicios de agua potable,alcantaril lado y saneamiento de aguas servidas. Los cambios en los costos están representados en las fórmulas por lasvariaciones del Índice de Precios al Consumidor, IPC y el Índice de Precios al por Mayor, IPM, así como también lasvariaciones en las tasas de tributación.

Las localidades atendidas por las empresas conforman distintos grupos tarifarios, los que a su vez pueden abarcar una ovarias localidades. Cuando las empresas modifican sus tarifas, pueden hacerlo en uno o más de sus grupos tarifariosdependiendo de la estructura tarifaria establecida en el decreto y de las decisiones que tome la propia empresa, teniendosiempre como límite la tarifa máxima autorizada (los grupos tarifarios y sus localidades asociadas para cada empresa sepresentan en el anexo 2).

46P


Excepcionalmente puede haber modificaciones por cambios importantes en los supuestos adoptados para fijar las tarifas.En ese caso se establece un nuevo decreto según el artículo 12°A del DFL MOP N°70/88.

Las variaciones de las tarifas de las principales empresas durante el año 2008 obedecen a diversos motivos:

Por una parte, todas las empresas reajustaron sus tarifas por variación de los índices de precios.

Iniciaron nuevos servicios:

Aguas Andinas grupo 1, aplicación de Flúor en Quebrada de Macul.

ESSAL (Alerce), aplicación de Flúor.

Adicionalmente Aguas del Altiplano, comenzó a aplicar el nuevo Decreto Tarifario Nº 8 del 25.01.08 y publicado en elDiario Oficial el 04.03.08.

Implementaron nuevos cobros por el servicio de tratamiento de aguas servidas las siguiente empresas:

Aguas Araucanía (Villarrica, cuenca Toltén).

Aguas Andinas grupo 2 (Til Til).

ESSAL grupo 3 (Corral).

ESSBÍO VI grupo 1 y 2 (Coltauco).

ESSBÍO (Lomas Coloradas, mediante resolución N° 5000 del 10.12.08, se autorizó la aplicación del cobro tarifario por el tratamiento para la localidad de Lomas Coloradas, que tributa al emisario de San Pedro de La Paz, de ESSBIO).

Aguas Patagonia grupo 1 (se suspendió cargo tarifario correspondiente a la planta de tratamiento de Ingeniero Ibañez por incumplimiento de la normativa).

Además, se incrementaron los cobros por alcantarillado en las filiales del grupo aguas (Aguas Cordillera, Aguas Manquehue)y en la concesionaria SMAPA, por concepto de interconexión al sistema de Aguas Andinas, para el tratamiento de aguasservidas.

47P


El análisis de las cuentas tipo refleja apropiadamente la evolución de las tarifas durante el año, ya que éstas representanel valor mensual efectivo cobrado a los clientes en su boleta, en función de un determinado nivel de consumo.

La variación promedio nominal de las cuentas de 20 m3 de las categorías mayores y medianas fue de 17,86% entre diciembrede 2007 y diciembre de 2008.

La mayor alza porcentual se registra para las cuentas del grupo 3 de Aguas Araucanía (Villarica) con un aumento de 33,76%por efecto de la entrada en servicio de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas.

Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas mayores y medianas oscilan entre $1.485 y $5.352 locual se explica fundamentalmente por las indexaciones ocurridas en el período y nuevos cobros por tratamiento de aguasservidas.

R.M. Aguas Andinas G1 (Gran Santiago) 20 13.286 11.199 18,63% 590 2.42240 25.982 21.873 18,79% 590 4.84460 46.840 39.395 18,90% 590 7.266

R.M. Aguas Andinas G2 (Localidades) 20 13.431 11.211 19,80% 590 4.77740 26.271 21.895 19,99% 590 9.55460 48.337 40.334 19,84% 590 14.331

VIII Essbío G1 (Concepción) 20 16.337 13.938 17,22% 623 2.99340 32.051 27.303 17,39% 623 5.98560 55.404 47.134 17,55% 623 8.978

VIII Essbío G2 (Chillán) 20 23.319 19.918 17,08% 623 6.09040 46.015 39.264 17,20% 623 12.18160 79.617 67.821 17,39% 623 18.271

VI Essbío VI G1 (Rancagua) 20 17.488 14.895 17,41% 623 3.55440 34.354 29.217 17,58% 623 7.10960 63.160 53.619 17,79% 623 10.664

VI Essbío VI G2 (San Vicente) 20 21.380 18.214 17,38% 623 3.55440 42.136 35.856 17,51% 623 7.10960 77.548 65.869 17,73% 623 10.664

Cuentas Tipo Empresas MayoresCUADRO N°15 /

REGIÓNM3

MES$

CUENTAA DIC - 08

$/MES

CUENTAA DIC - 07

$/MESVARIACIÓN

CARGOFIJO/MESDic -2008

VALOR TRATAMIENTOAGUAS SERVIDASDic -2008 ($/MES)

EMPRESA (LOCALIDAD PRINCIPAL

48P


V ESVAL G1 (VALPARAÍSO) 20 21.171 18.132 16,76% 888 1.32440 41.453 35.470 16,87% 888 2.64860 73.916 63.072 17,19% 888 3.973

V ESVAL G2 (QUILLOTA) 20 19.627 16.822 16,68% 888 4.18440 38.366 32.849 16,79% 888 8.36860 67.414 57.574 17,09% 888 12.552

V ESVAL G3 (LA LIGUA) 20 23.954 20.514 16,77% 888 4.98740 47.020 40.234 16,87% 888 9.97460 86.519 73.825 17,20% 888 14.961

V ESVAL G4 (PAPUDO) 20 22.575 19.331 16,78% 888 6.31540 44.261 37.867 16,89% 888 12.63160 103.626 88.182 17,51% 888 18.947

V ESVAL G5 (CARTAGENA) 20 22.309 19.123 16,66% 888 4.83040 43.731 37.452 16,76% 888 9.66060 99.837 85.042 17,40% 888 14.490

V ESVAL G6 (ALGARROBO) 20 33.908 29.053 16,71% 888 6.38540 66.928 57.312 16,78% 888 12.77160 153.163 130.496 17,37% 888 19.157

VII AGUAS NUEVO SUR G1 (CURICÓ) 20 17.841 15.152 17,74% 751 5.40740 34.930 29.629 17,89% 751 10.81460 56.865 48.185 18,01% 751 16.221

VII AGUAS NUEVO SUR G2 (TALCA) 20 19.682 16.701 17,85% 751 4.64840 38.612 32.725 17,99% 751 9.29660 63.508 53.782 18,08% 751 13.944

VII AGUAS NUEVO SUR G3 (CONSTITUCIÓN) 20 26.966 22.844 18,04% 751 6.89040 53.182 45.013 18,15% 751 13.78060 90.462 76.473 18,29% 751 20.670

IX AGUAS ARAUCANÍA G1 (TEMUCO) 20 18.936 15.905 19,06% 978 4.60240 36.894 30.997 19,03% 978 9.20460 64.180 53.910 19,05% 978 13.807

IX AGUAS ARAUCANÍA G2 (LOS SAUCES) 20 21.900 18.614 17,65% 978 5.14640 42.822 36.414 17,60% 978 10.29260 77.033 65.359 17,86% 978 15.438

IX AGUAS ARAUCANÍA G3 (VILLARRICA) 20 21.205 15.853 33,76% 978 6.02840 41.432 30.893 34,12% 978 12.05760 72.047 54.642 31,85% 978 18.085

R.M. SMAPA (MAIPÚ) 20 11.129 9.644 15,40% 729 3.35340 21.529 18.634 15,54% 729 6.70660 38.441 33.247 15,62% 729 10.059

X ESSAL G1 (OSORNO) 20 23.580 20.160 16,96% 582 6.44940 46.577 39.799 17,03% 582 12.89860 69.575 59.438 17,05% 582 19.348

X ESSAL G2 (PUERTO MONTT) 20 23.932 20.460 16,97% 582 4.32940 47.281 40.400 17,03% 582 8.65860 70.631 60.339 17,06% 582 12.987

XIV ESSAL G2 (RIO BUENO) 20 26.092 22.304 16,98% 582 6.44940 51.601 44.087 17,05% 582 12.89860 77.111 65.869 17,07% 582 19.348

IV AGUAS DEL VALLE 3 (VICUÑA) 20 17.093 14.611 16,99% 668 3.97640 33.518 28.609 17,16% 668 7.95260 60.238 51.328 17,36% 668 11.928

IV AGUAS DEL VALLE 3 (OVALLE) 20 17.093 14.611 16,99% 668 3.97640 33.518 28.609 17,16% 668 7.95260 60.238 51.328 17,36% 668 11.928

IV AGUAS DEL VALLE 1 (SOTAQUÍ) 20 25.694 21.925 17,19% 668 2.24340 50.720 43.237 17,31% 668 4.48760 93.063 79.201 17,50% 668 6.731

IV AGUAS DEL VALLE 2 (LA SERENA) 20 19.548 16.699 17,06% 668 2.24340 38.428 32.785 17,21% 668 4.48760 72.928 62.089 17,46% 668 6.731

IV AGUAS DEL VALLE 2 (ILLAPEL) 20 19.773 16.891 17,06% 668 2.24340 38.878 33.169 17,21% 668 4.48760 73.809 62.836 17,46% 668 6.731

IV AGUAS DEL VALLE 1 (ANDACOLLO) 20 23.450 20.012 17,18% 668 0 (1)40 46.232 39.410 17,31% 668 0 (1)60 86.332 73.461 17,52% 668 0 (1)

IV AGUAS DEL VALLE 1 (COMBARBALÁ) 20 25.694 21.925 17,19% 668 2.24340 50.720 43.237 17,31% 668 4.48760 93.063 79.201 17,50% 668 6.731

REGIÓNM3

MES VARIACIÓNCARGO

FIJO/MESDic -2008

Cuentas Tipo Empresas MedianasCUADRO N°16 /

EMPRESA (LOCALIDAD PRINCIPAL)VALOR TRATAMIENTO

AGUAS SERVIDASDic -2008 ($/MES)

CUENTAA DIC-2008

$/MES

CUENTAA DIC-2007

$/MES

(1) A diciembre de 2008 se encuentra suspendido el cobro por tratamiento de aguas servidas, por incumplimiento normativo.

49P


VARIACION DE LA CUENTA DE 20 M3 EMPRESAS MAYORES Y MEDIANASN014G R A F I C O

$ 6.000

AGUAS ARAUCANÍA G.3 (Villarrica)ESVAL G.6 (Algarrobo)AGUAS NUEVO SUR G.3 (Constitución)ESSAL G.2 (Río Bueno)AGUAS DEL VALLE 1 (Sotaquí)AGUAS DEL VALLE 1 (Combarbalá)ESSAL G.2 (Puerto Montt)ESVAL G.3 (La Ligua)AGUAS DEL VALLE G.6 (Andacollo)ESSAL G.1 (Osorno)ESSBÍO G.2 (Chillán)AGUAS ARAUCANÍA G.2 (Los Sauces)ESVAL G.4 (Papudo)ESVAL G.5 (Cartagena)ESSBÍO VI G.2 (San Vicente)ESVAL G.1 (Valparaíso)AGUAS ARAUCANÍA G.1 (Temuco)AGUAS NUEVO SUR G.2 (Talca)AGUAS DEL VALLE 2 (Illapel)AGUAS DEL VALLE 2 (La Serena)ESVAL G.2 (Quillota)

ESSBIO VI G.1 (Rancagua)AGUAS DEL VALLE 3 (Vicuña)AGUAS DEL VALLE 3 (Ovalle)ESSBÍO G.1 (Concepción)AGUAS ANDINAS G.2 (Localidades)AGUAS ANDINAS G.1 (Gran Santiago)SMAPA G.1 (Maipú)

AGUAS NUEVO SUR G.1 (Curico)

$ 1.000 $ 1.500 $ 2.000 $ 2.500 $ 3.500 $ 4.000 $ 5.000$ 3.000 $ 4.500 $ 5.500Variaciones en pesos

50P


En la categoría menores, las cuentas nominales de 20 m3 se incrementaron en promedio en un 19,33% entre diciembre de2007 y diciembre de 2008.

La mayor alza porcentual se registra para las cuentas del grupo 3 de Aguas del Altiplano (Matilla) con un aumento de 48,11%por efecto del proceso tarifario culminado a inicios del año 2008.

Las variaciones en pesos de las cuentas de 20 m3 de las empresas menores oscilan entre $1.117 y $5.541.

$ 6.000$ 1.000 $ 1.500 $ 2.000 $ 2.500 $ 3.500 $ 4.000 $ 5.000$ 3.000 $ 4.500 $ 5.500

VARIACION DE LA CUENTA DE 20 M3 EMPRESAS MENORESN015G R A F I C O

AGUAS CHAÑAR G.2 (Chañaral)

AGUAS DE ANTOFAGASTA G.1 (Antofagasta)

AGUAS PATAGONIA G.1 (Coyhaique)

AGUAS MAGALLANES G.1 (Punta Arenas)

AGUAS DE ANTOFAGASTA G.2 (Calama)

AGUAS DEL ALTIPLANO G.3 (Mati l la)

AGUAS DÉCIMA G.1 (Valdivia)

COOPAGUA LTDA. G.1 (Santo Domingo)

AGUAS PATAGONIA G.2 (Puer to Aysén)

AGUAS MAGALLANES G.2 (Porvenir)

AGUAS CHAÑAR G.1 (Copiapó)

AGUAS DEL ALTIPLANO G.1 (Arica)

AGUAS DEL ALTIPLANO G.2 ( Iquique)

AGUAS MANQUEHUE G.1 (Santa María de Manquehue)

SERVILAMPA G.1 (Lampa)

AGUAS LOS DOMÍNICOS G.1 (Villa Los Domínicos)

AGUAS CORDILLERA G.1 (Aguas Cordil lera)

SERVICOMUNAL G.1 (Colina-Esmeralda)

AGUAS MANQUEHUE G.2 (Chicureo)

Variaciones en pesos

51P


REGIÓN M3

MES

CUENTAA DIC-2007

$/MESVARIACIÓN

CARGOFIJO/MESDic -2008

Cuentas Tipo Empresas MenoresCUADRO N°17 /

EMPRESA (LOCALIDAD PRINCIPAL)VALOR

TRATAMIENTO AGUASSERVIDAS Dic -2008 ($/MES)

CUENTAA DIC-2007

$/MES

II Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta) 20 32.107 26.996 18,93% 956 1.95640 63.257 53.133 19,05% 956 3.91260 139.129 116.737 19,18% 956 5.868

II Aguas de Antofagasta G2 (Calama) 20 26.223 22.058 18,88% 956 4.91940 51.489 43.258 19,03% 956 9.83860 103.386 86.771 19,15% 956 14.757

XV Aguas del Altiplano G1 (Arica) 20 21.655 18.755 15,46% 704 1.53240 42.606 36.836 15,66% 704 3.06560 87.819 76.777 14,38% 704 4.598

I Aguas del Altiplano G2 (Iquique) 20 24.982 22.160 12,74% 704 2.26640 49.261 43.646 12,87% 704 4.53260 104.638 96.427 8,52% 704 6.799

I Aguas del Altiplano G3 (Matilla) 20 12.234 8.260 48,11% 704 0 (1)40 23.764 15.846 49,97% 704 0 (1)60 58.383 36.056 61,92% 704 0 (1)

R.M. Aguas Cordillera (Aguas Cordillera) 20 12.895 11.119 15,98% 769 2.42240 25.022 21.536 16,19% 769 4.84460 37.148 31.953 16,26% 769 7.266

III Aguas Chañar G1 (Copiapó) 20 20.113 16.959 18,60% 1.034 3.39040 39.192 33.055 18,56% 1.034 6.78060 65.944 55.608 18,59% 1.034 10.170

III Aguas Chañar G2 (Chañaral) 20 35.264 29.723 18,64% 1.034 8.00440 69.494 58.583 18,62% 1.034 16.00860 122.306 103.082 18,65% 1.034 24.012

XII Aguas Magallanes G1 (Punta Arenas) 20 25.730 21.487 19,75% 1.118 3.19140 50.343 41.970 19,95% 1.118 6.38360 74.955 62.454 20,02% 1.118 9.575

XII Aguas Magallanes G1 (Porvenir) 20 21.622 18.055 19,76% 940 2.68240 42.305 35.268 19,95% 940 5.36460 62.988 52.482 20,02% 940 8.046

XIV Aguas Décima (Valdivia) 20 21.918 18.025 21,60% 487 0 (2)40 43.348 35.608 21,74% 487 0 (2)60 64.779 53.191 21,79% 487 0 (2)

XI Aguas Patagonia G1 (Coyhaique) 20 34.422 29.415 17,02% 1.133 8.13340 67.711 57.817 17,11% 1.133 16.26660 101.000 86.220 17,14% 1.133 24.399

XI Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén) 20 25.873 22.118 16,98% 1.133 7.99740 50.613 43.223 17,10% 1.133 15.99460 75.353 64.329 17,14% 1.133 23.991

R.M. Servicomunal (Colina-Esmeralda) 20 11.850 10.202 16,16% 523 1.81440 23.177 19.923 16,33% 523 3.62860 41.529 35.636 16,54% 523 5.443

R.M. Aguas Manquehue (Sta. María de Manquehue) 20 16.644 14.158 17,57% 1.499 2.42240 31.790 26.940 18,00% 1.499 4.84460 46.935 39.723 18,16% 1.499 7.266

R.M. Aguas Manquehue (Chicureo) 20 6.908 5.790 19,30% 2.246 0 (2)40 11.569 9.613 20,34% 2.246 0 (2)60 16.231 13.437 20,80% 2.246 0 (2)

R.M. Servilampa (Lampa) 20 17.203 14.834 15,97% 523 4.80640 33.883 29.188 16,08% 523 9.61260 58.579 50.384 16,27% 523 14.418

R.M. Aguas Cordillera (Villa Los Domínicos) 20 13.799 11.814 16,81% 769 2.42240 26.829 22.922 17,05% 769 4.84460 39.860 34.031 17,13% 769 7.266

V Coopagua (Santo Domingo) 20 23.891 20.064 19,07% 1.598 0 (2)40 46.184 38.678 19,41% 1.598 0 (2)60 68.478 57.291 19,53% 1.598 0 (2)

(1) No tiene tratamiento y no cobra por alcantaril lado (2) No es posible aislar el cargo por tratamiento

52P

Subsidio de Agua Potable

09En febrero de 1989, se dictó la Ley N° 18.778 que estableció un subsidio al pago del consumo de agua potable y serviciode alcantari l lado de aguas servidas (servicios sanitarios), para complementar la ley de tarifas de dichos servicios, quecomenzaría a tener aplicación práctica a partir de 1990.

Considerando que las tarifas de servicios sanitarios pueden resultar valores elevados para ser soportados por familias deescasos recursos, el objetivo de la ley de subsidio fue salvaguardar a las familias de menores ingresos.

El sistema elegido fue un subsidio directo, focalizado hacia los consumidores, para hacer operativa la ley de tarifas ygarantizar el acceso a un consumo base de agua potable y acceso al servicio de alcantarillado de aguas servidas.

En el período de vigencia del subsidio, ha evolucionado desde una baja utilización inicial hasta los altos niveles actuales,posibilitando el acceso de la población de menores recursos a los servicios sanitarios.

Los cupos y montos destinados al subsidio tuvieron un incremento a partir del año 2002, en el cual MIDEPLAN realizó unadiferenciación en el beneficio, basado en los resultados de la Encuesta CASEN 2000, en las tarifas de los servicios sanitarios,y considerando los ingresos de los hogares según deciles de ingreso autónomo y un límite máximo a subsidiar de 15 m3para todo el país.

Por otra parte, la ley 19.949 estableció en el año 2004 un sistema de protección social para familias en situación de extremapobreza denominado "Chile Solidario", lo que permite una cantidad adicional de subsidios al consumo de agua potable yalcantarillado, que cubren el 100% de los primeros 15 metros cúbicos de consumo.

El año 2008 el subsidio benefició al 17% de los clientes urbanos del país. Las regiones donde una mayor proporción defamilias es beneficiada son Atacama y Aysén.


53P

Región de Tarapacá 22.835 22.200 3% 3% 31,0%Región de Antofagasta 43.268 42.569 2% 6% 32,6%Región de Atacama 27.767 28.058 -1% 4% 37,8%Región de Coquimbo 38.200 37.090 3% 5% 22,6%Región de Valparaíso 95.184 91.956 4% 14% 19,0%Región de O’Higgins 30.650 28.801 6% 4% 11,6%Región del Maule 50.616 49.683 2% 7% 22,9%Región del Biobío 109.961 109.562 0% 16% 30,5%Región de la Araucanía 54.565 53.797 1% 8% 29,9%Región de Los Lagos 39.450 38.749 2% 6% 27,0%Región de Aysén 9.800 9.440 4% 1% 44,9%Región de Magallanes 11.513 11.145 3% 2% 26,6%Región Metropolitana 126.631 123.908 2% 18% 7,3%Región de los Ríos 19.971 19.288 4% 3% 32,9%Región de Arica y Parinacota 15.511 15.466 0% 2% 30,4%TOTAL NACIONAL 695.922 681.712 2% 100% 17,2%

Subsidio al Consumo de Agua PotableCUADRO N°18 /

REGIÓNNº DE FAMILIAS BENEFICIADAS MENSUALMENTE

VARIACIÓNPORCENTAJE

DEL TOTAL DE SUBSIDIOSDEL PAÍS2008 2007

PORCENTAJE DEL TOTALDE CLIENTES

DE LA REGIÓN 2008

Tarapacá Antofagasta Atacama Coquimbo Valparaíso O’Higgins Maule Biobío Araucanía Los Lagos Aysén Magallanes RegiónMetropolitana

Delos Ríos

Arica yParinacota

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

SUBSIDIOS ENTREGADOS MENSUALMENTE POR REGIONN016G R A F I C O

% del total de clientes de la región 2008% del total de subsidios del país

54P

El sector sanitario es un sector regulado fundamentalmente por la Ley N° 18.902 Orgánica de la Superintendencia deServicios Sanitarios, la Ley General de Servicios Sanitarios, D.F.L. MOP N°382/88 y su reglamento D. S. MOP 1.199/04, laLey de Tarifas de los Servicios Sanitarios, D.F.L. MOP N° 70/1988 y el Reglamento de la Ley de Tarifas, D.S. MINECON N°453/1989.

Adicionalmente, los prestadores de servicios deben regirse por las normas técnicas de construcción y operación de serviciosvigentes en el país.

El cambio normativo más importante del sector sanitario en el año 2008 fue la aprobación de la Ley Nº 20.307, la que pormedio de su artículo único modifica la Ley General de Servicios Sanitarios, D.F.L MOP Nº 382/88.

En lo medular, esta ley suprime el derecho de las empresas sanitarias a exigir los aportes financieros reembolsables (AFR),respecto de proyectos habitacionales de viviendas sociales o subsidiadas de un monto total de hasta 750 UF, permitesimplificar los procesos de ampliación de áreas bajo concesión y anticipar la posibilidad de otorgar factibilidad de serviciorespecto de los mencionados proyectos de viviendas sociales.

Es importante también destacar los dictámenes que la Contraloría General de la República emitió durante el año 2008 queafectan al sector:

1. El Dictamen Nº 17939 de la Contraloría General de La República, de fecha 18 de abril de 2008, por el cual se informóque el título profesional de Ingeniero de Ejecución en Obras Sanitarias otorgado por la Universidad Tecnológica Metropolitanahabilita para proyectar y construir instalaciones domiciliarias de agua potable y alcantarillado y, por ende, quien lo posease encuentra facultado para proyectar y ejecutar obras propias de su conocimiento específico, excepto tratándose de laboresque, por mandato legal, puedan corresponder en forma exclusiva a otros profesionales.

Nueva Normativa en el Sector Sanitario 2008

10

55P


2. El Dictamen N° 53579 de la Contraloría General de La República, de fecha 13 de noviembre de 2008, que se refiere ala prohibición del Derecho a Huelga por parte de los trabajadores de las empresas sanitarias, destaca que los serviciosque éstas prestan son de utilidad pública cuya paralización causa grave daño a la salud y al abastecimiento de la población.

Otro cambio normativo destacable se refiere a la modif icación del D.S. MOP Nº 50/02 Reglamento de InstalacionesDomiciliarias de Agua Potable y Alcantaril lado (RIDAA), a través del Decreto MOP 669/08, que comenzó a regir a contardel 13 de Marzo de 2009. Los principales aspectos que incorpora el texto modificatorio son los siguientes:

a) Nuevas definiciones como las de Arranque Interior de Agua Potable, Unión Domicil iaria Interior de Alcantari l lado yCaudal Nominal de un medidor, términos que no se encontraban incluidos.

b) Permite que en el diseño y construcción de las instalaciones domiciliarias de agua potable y de alcantarillado y materialesutilizados, se apliquen normas o especificaciones técnicas extranjeras, en caso que no se cuente con normas chilenas.

c) Se otorga al prestador un plazo máximo para realizar la recepción final de las instalaciones y emitir los certif icadoscorrespondientes. Además, se modifica el plazo para emitir observaciones a los proyectos y para recibir el arranque y/ola unión domiciliaria.

d) Se establece como obligación del prestador, para el caso de no disponer de la infraestructura necesaria para otorgarel servicio en forma inmediata, que la factibilidad que debe otorgar ante una solicitud de servicio debe identificar las obrasque requiere y el plazo técnicamente necesario para su construcción y puesta en servicio. Además, se establece laconcordancia con lo establecido en el Artículo 141° del Reglamento de Concesiones, D.S. MOP Nº 1.199/2004.

e) Se incorpora la facultad del interesado para solicitar el cambio del punto de conexión a la red pública.

f) Se establece que cada certificado de factibilidad deberá tener un número identificatorio único.

g) Se exige que antes de ingresar el proyecto de instalaciones domiciliaria, debe estar previamente aprobado el proyectode las redes públicas, si corresponde.


56P

h) Se establece que el medidor debe cumplir con las Normas Técnicas Chilenas Oficiales que correspondan y los planostipo de arranques de agua potable del prestador, disponibles en el Centro de Documentación Especializada de la SISS.

i) Se reafirma el principio que se deben privilegiar aquellas soluciones técnicas que permitan el desagüe gravitacional delas aguas servidas domiciliarias.

j) Se establecen plazos para el estudio de las normas chilenas en caso de otorgarse una autorización provisoria a un material,por parte de la SISS.

k) Se actualiza la forma en que deben presentarse los proyectos, tanto en papel como en archivos magnéticos, cuandohayan sido confeccionados por dicho medio.

l) Se establece un procedimiento para permitir velocidades mayores a las indicadas y se hacen algunos cambios para lossistemas de almacenamiento y elevación de agua potable y

m) Por último, se fi ja que todos los plazos que establece el Reglamento se entenderán en días hábiles, en los términosestablecidos por la Ley Nº 19.880 (lunes a viernes, salvo feriados).

En lo que se refiere a la elaboración de normas técnicas chilenas a través del Instituto Nacional de Normalización, laSuperintendencia ha participado en forma activa en todos los procesos de estudio de normas del sector sanitario. Duranteel año 2008, mediante Decreto Supremo del Ministerio de Obras Públicas, se oficializaron cuatro normas:

- NCh. N° 951/1 Of. 2008: Tuberías de cobre para agua potable - Requisitos.- NCh. N° 3.098 Of. 2008: Sulfato férrico para potabilización del agua - Requisitos y métodos de análisis.- NCh. N° 398/3 Of. 2008:Tuberías y accesorios de polieti leno (PE) para agua potable - Requisitos - Parte 3: Accesorios Mecánicos.- NCh. N° 2.972 Of. 2008: Aguas-Determinación simultánea de bacterias coliformes totales y E.coli mediante método de filtración por membrana con m-Coliblue 24.

57P


58P


59P

COBERTURAS E INVERSIONES DEL SECTOR SANITARIOINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

01

60P

Cobertura de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidasLa cobertura urbana de agua potable a nivel nacional se mantuvo respecto de 2007 en 99,8% . La cobertura urbana dealcantarillado aumentó de 95,2% a 95,3%.

Por su parte, el índice de cobertura de tratamiento de aguas servidas de servicios de alcantaril lado urbanos, referido apoblación, al 31 de diciembre de 2008, es de 82,6% para el total de empresas, levemente superior al año anterior quecorrespondió a 82,3%.

N° EMPRESASPOBLACION

URBANA ESTIMADA

ALCANTARILLADO

Cobertura Urbana de Agua Potable y Alcantarillado 2008CUADRO N°19 /

Fuente: SISS.

AGUA POTABLE

COBERTURA DE ALCANTARILLADOPOBLACIÓN URBANA SANEADACOBERTURA DE AGUA POTABLEPOBLACIÓN URBANA ABASTECIDAREGION

1 RM AGUAS ANDINAS 5.395.510 5.395.484 100,0% 5.315.373 98,5%2 VIII ESSBIO 1.637.023 1.625.548 99,3% 1.469.064 89,7%

VI ESSBIO 609.960 605.133 99,2% 512.356 84,0%3 V ESVAL 1.451.059 1.441.199 99,3% 1.331.730 91,8%4 VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 663.959 662.130 99,7% 633.811 95,5%5 IX AGUAS ARAUCANÍA 595.781 594.408 99,8% 562.548 94,4%6 RM SMAPA 706.103 706.103 100,0% 705.272 99,9%7 X ESSAL 535.314 535.278 100,0% 500.207 93,4%

XIV ESSAL 96.423 96.419 100,0% 79.620 82,6%8 IV AGUAS DEL VALLE 541.569 541.204 99,9% 519.569 95,9%9 II AGUAS DE ANTOFAGASTA 512.643 512.643 100,0% 510.885 99,7%

10 I AGUAS DEL ALTIPLANO 271.793 271.679 100,0% 263.933 97,1%XV AGUAS DEL ALTIPLANO 194.204 194.143 100,0% 193.226 99,5%

11 RM AGUAS CORDILLERA 358.740 358.734 100,0% 354.171 98,7%12 III AGUAS CHAÑAR 245.989 245.378 99,8% 234.426 95,3%13 XII AGUAS MAGALLANES 143.682 143.669 100,0% 140.789 98,0%14 XIV AGUAS DÉCIMA 121.248 121.248 100,0% 114.098 94,1%15 XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 79.411 79.411 100,0% 74.470 93,8%16 RM SERVICOMUNAL 71.982 71.982 100,0% 69.532 96,6%17 RM AGUAS MANQUEHUE 30.590 30.590 100,0% 30.389 99,3%18 RM SERVILAMPA 17.508 17.049 97,4% 10.607 60,6%19 V COOPAGUA 6.289 6.271 99,7% 4.586 72,9%

SUBTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES 14.286.780 14.255.704 99,8% 13.630.662 95,4%OTRAS EMPRESAS 148.270 148.178 99,9% 130.658 88,1%TOTAL PAÍS 14.435.050 14.403.882 99,8% 13.761.320 95,3%

61P


De acuerdo a proyecciones de las propias empresas, el índice de cobertura de tratamiento de aguas servidas a nivel nacionalalcanzará prácticamente un 98,7% en los próximos cinco años. En dicha proyección la mayor incidencia la presenta eltratamiento de las aguas servidas de la zona nor-or iente de la región Metropol i tana, por parte de Aguas Andinas.

N° EMPRESAS

CUADRO N°20 /

Fuente: SISS.

REGION

Cobertura Urbana de Tratamiento de Aguas Servidas

201920142009CON TRATAMIENTOTOTAL

COBERTURA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EFECTIVAS Y PROYECTADAS A DICIEMBREPOBLACIÓN URBANA ESTIMADA A DIC. DE 2008

2008

1 RM AGUAS ANDINAS 5.395.510 3.924.988 72,7% 73,1% 99,2% 99,3%2 VIII ESSBIO 1.637.023 1.469.047 89,7% 92,3% 100,0% 100,0%

VI ESSBIO 609.960 512.356 84,0% 87,6% 100,0% 100,0%3 V ESVAL 1.451.059 1.331.689 91,8% 92,9% 96,9% 97,7%4 VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 663.959 603.862 90,9% 97,0% 100,0% 100,0%5 IX AGUAS ARAUCANÍA 595.781 501.872 84,2% 94,2% 96,3% 97,1%6 RM SMAPA 706.103 705.272 99,9% 99,9% 100,0% 100,0%7 X ESSAL 535.314 498.184 93,1% 97,8% 98,0% 98,2%

XIV ESSAL 96.423 79.539 82,5% 95,6% 97,3% 97,6%8 IV AGUAS DEL VALLE 541.569 505.116 93,3% 96,4% 97,2% 97,4%9 II AGUAS DE ANTOFAGASTA 512.643 510.885 99,7% 100,0% 100,0% 100,0%

10 I AGUAS DEL ALTIPLANO 271.793 263.933 97,1% 96,7% 97,1% 97,1%XV AGUAS DEL ALTIPLANO 194.204 193.226 99,5% 99,1% 99,6% 99,6%

11 RM AGUAS CORDILLERA 358.740 60.209 16,8% 17,0% 100,0% 100,0%12 III AGUAS CHAÑAR 245.989 234.426 95,3% 97,7% 99,9% 99,9%13 XII AGUAS MAGALLANES 143.682 140.789 98,0% 97,9% 98,2% 98,2%14 XIV AGUAS DÉCIMA 121.248 114.053 94,1% 95,1% 97,1% 98,1%15 XI AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 79.411 74.470 93,8% 99,3% 99,8% 99,8%16 RM SERVICOMUNAL 71.982 69.532 96,6% 96,6% 97,6% 98,7%17 RM AGUAS MANQUEHUE 30.590 19.818 64,8% 65,0% 100,0% 100,0%18 RM SERVILAMPA 17.508 10.607 60,6% 62,0% 71,0% 87,0%19 V COOPAGUA 6.289 4.586 72,9% 72,0% 100,0% 100,0%

SUBTOTAL EMPRESAS PRINCIPALES 14.286.780 11.828.459 82,8% 84,7% 98,9% 99,1%OTRAS EMPRESAS 148.270 97.342 65,7% 80,7% 78,2% 79,0%

TOTAL PAÍS 14.435.050 11.925.801 82,6% 84,6% 98,7% 98,9%

62P


1998

15%

25%

35%

45%

55%

65%

75%

85%

95%

20001999 20022001 20042003 20062005 2007 2008

COBERTURA URBANA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADON017G R A F I C O

Cobertura de alcantarilladoCobertura de agua potable

16,7%22,6% 20,9%

42,2%

65,7%

39,4%

71,5%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

73,3%81,9% 82,3%

0

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2005 2006 2007 2008 2009 2014 2019

82,6% 84,6%98,7%100% 98,9%

N018G R A F I C O

COBERTURA URBANA DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EFECTIVA Y PROYECTADA

99,3%

91,6%

99,2%

92,1%

99,6%

93,1%

99,7%93,6%

99,7%94,1%

99,8%94,4%

99,7%94,8%

99,8%94,9%

99,8%95,2%

99,8%95,2%

99,8%95,3%

63P


1.1. Agua Potable Rural

Es importante destacar que las empresas concesionarias de servicios sanitarios urbanos, de acuerdo a la Ley N°19.549 de1998, deben prestar asistencia técnica y administrativa a los comités y cooperativas de agua potable rural de sus respectivasregiones, así como llevar a cabo las actividades necesarias para la ejecución de las obras de rehabilitación, mejoramientoy construcción de nuevos servicios rurales, todo ello a requerimiento del Ministerio de Obras Públicas. La asistencia incluyematerias contables y técnicas, así como también gestión de los diseños y obras para los sistemas de agua potable rural,capacitación e inspecciones técnicas. Durante 2008, 11 de las 19 empresas principales prestaron asesoría técnica en todoel país con excepción de la región de Antofagasta. La asistencia se realizó a un total de 1.544 servicios de agua potablerural, con una población beneficiada estimada de 1.691.275 habitantes de zonas rurales.

1 AGUAS ANDINAS 101 261.384 99 249.2582 ESSBÍO 376 574.635 368 506.4063 ESVAL 146 152.860 145 148.6964 AGUAS NUEVO SUR MAULE 265 225.870 257 262.1715 AGUAS ARAUCANÍA 183 116.326 165 102.1456 SMAPA 0 0 0 07 ESSAL 193 186.310 185 168.0558 AGUAS DEL VALLE 169 141.033 157 134.9449 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0 0 0 0

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 37 s/i 36 12.56811 AGUAS CORDILLERA 0 0 0 012 AGUAS CHAÑAR 35 14.690 35 10.96113 AGUAS MAGALLANES 8 2.140 8 2.14014 AGUAS DÉCIMA 0 0 0 015 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 31 16.027 30 15.86216 SERVICOMUNAL 0 0 0 017 AGUAS MANQUEHUE 0 0 0 018 SERVILAMPA 0 0 0 019 COOPAGUA 0 0 0 0

TOTAL 1.544 1.691.275 1.485 1.613.206

Servicios de Agua Potable Rural con Asesoría Técnica de Concesionarias UrbanasCUADRO N°21 /

ESTIMACIÓN DE POBLACIÓNABASTECIDA

20072008

N° EMPRESASNÚMERO DE APRNÚMERO DE APR ESTIMACIÓN DE POBLACIÓN

ABASTECIDA


02

64P

La construcción, reposición y mejoramiento de las obras sanitarias, comprometidas en los Planes de Desarrollo de lasempresas concesionarias de servicios sanitarios, permiten asegurar a los consumidores la provisión futura de servicios deagua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas de acuerdo a la normativa vigente, así como también aumentarlos grados de cobertura de estos servicios conforme a las proyecciones establecidas. La fiscalización del cumplimiento delos Planes de Desarrollo por parte de la Superintendencia se basa en mecanismos de autocontrol al interior de las propiasempresas. Éstas reportan por localidad y etapa del servicio, el grado de avance físico de las obras comprometidas en elCronograma de Obras e Inversiones, que constituye un resumen del Plan de Desarrollo. La validación de la información selogra mediante auditorías en terreno y fiscalización directa realizada por personal de la Superintendencia. Los incumplimientosen casos injustificados pueden traducirse en el inicio de un procedimiento de multa.

Cumplimiento de las obras comprometidas en los planes de desarrollo

REGION EMPRESA 2008 2007 2006 2005

CUADRO N° 22 / Cumplimiento de los Planes de Inversión

RM AGUAS ANDINAS 98% 90% 99% 100% 99%VI ESSBIO (VI Reg.) 80% 36% 96% 46% 86%

VIII ESSBIO (VIII Reg.) 84% 90% 93% 45% 37%V ESVAL 98% 99% 95% 100% 96%

VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 68% 87% 96% 26% 34%IX AGUAS ARAUCANÍA 94% 62% 93% 72% 5%

XIII SMAPA 72% 28% 70% 25% 71%X y XIV ESSAL 67% 100% 74% 37% 87%

IV AGUAS DEL VALLE 99% 100% 100% 100% 73%II AGUAS DE ANTOFAGASTA 100% 95% 100% 100% 26%

I y XV AGUAS DEL ALTIPLANO 100% 91% 92% 96% 79%XIII AGUAS CORDILLERA 81% 79% 99% 93% 100%III AGUAS CHAÑAR 81% 82% 100% 91% 40%XII AGUAS MAGALLANES 100% 100% 100% 33% 72%XIV AGUAS DÉCIMA 100% 100% 100% 96% 91%XI AGUAS PATAGONIA 99% 98% 47% 100% 83%

XIII SERVICOMUNAL 25% 84% 97% 81% 95%R.M. AGUAS MANQUEHUE 89% 98% 55% 100% 100%R.M. SERVILAMPA 38% 96% 83% - -R.M. AGUAS LOS DOMINICOS 66% 100% 91% 100% 100%

V COOPAGUA (Santo Domingo) 79% 100% 100% 100% 100%

PROMEDIO 95% 85% 88% 83% 69%

2004

65P


Las empresas que presentan un bajo cumplimiento son las siguientes:

Aguas Chañar, fundamentalmente por retraso de las obras correspondientes a reposición de redes de alcantaril lado enDiego de Almagro-El Salado. Lo anterior debido a que a esta empresa se le requirió un programa extraordinario de inversionesen fuentes de agua, consistente en la construcción de ocho sondajes y rehabilitación de los existentes.

ESSBIO, en la VI Región, pues no se ejecutó la habilitación de sondaje de reserva en Olivar Alto, tampoco la construccióny habilitación del sondaje de reserva en Lo Miranda, y en Población, ni se ejecutó la construcción sondaje de reserva enQuinta de Tilcoco, localidad donde además hay atrasos en la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas.

Aguas Nuevo Sur Maule, debido a la paral ización de las obras de “Reposición Redes de Recolección L=1050mt” y“Construcción Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas y Colector Interceptor” en Constitución, por problemas de laempresa contratista. La Superintendencia autorizó la contratación por la vía del trato directo y se espera el término de lasobras para noviembre de 2009.

ESSBIO en la VIII región, pues no se ejecutaron obras en San Pedro debido a que corresponden a una ampliación delsector La Candelaria donde aún no existe desarrollo urbano. Además, la obra de mejoramiento de la Planta de Tratamientode Aguas Servidas de Tomé que presentó atraso por tramitación de permisos ambientales.

ESSAL, presentó bajos cumplimientos de inversiones en las local idades de Castro, Chonchi, Fruti l lar y Río Negrocorresponden a incumplimiento de obras de reemplazo de equipos de elevación. En el caso de Panguipulli el incumplimientoes por la obra “Sistema Hidroneumático para alimentación de sectores A y B” e “Instalación Grupo Electrógeno SistemaHidroneumático” . En el caso de Puerto Montt el incumplimiento es por las obras “Recambio de PEAP Copa”, la obra“Construcción y habilitación Sondaje Nuevo Copa” y la obra “Refuerzo redes calle Cardonal”.

Servicomunal, por no inversión de refuerzos y reposición de redes y colectores en la localidad de Colina-Esmeralda.

Aguas Cordillera, por no implementar refuerzos en tuberías de incendio HDPE.

SMAPA, no tuvo avances en obras de distribución (refuerzo de redes) y en obras de recolección (refuerzo de colector)en Maipú.

Aguas Los Dominicos, por atraso en la reposición de redes de aguas servidas.

Aguas Andinas, no obstante presenta un alto cumplimiento global, presenta atrasos importantes en obras de reposición deredes en las localidades de Calera de Tango, Curacaví, El Monte y San José de Maipo. Además presenta atrasos en laconstrucción de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas El Monte.

En 2008, 14 empresas presentaron un avance físico porcentual en la ejecución de obras e inversiones igual o mayor a un80%, de las cuales 4 cumplieron en un 100% con las obras comprometidas.

03Inversiones

66P

Las principales empresas sanitarias del país realizaron inversiones por más de 6,2 millones de UF durante 2008.

De esta cifra un 37% correspondió al servicio de distribución de agua potable, un 37% a alcantarillado, un 14% al tratamientode aguas servidas y un 11% a otras inversiones.

1 AGUAS ANDINAS 2.609 1.214.308 300.755 60.225 1.577.8972 ESSBÍO 305.526 278.401 153.172 150.433 887.5323 ESVAL 597.192 164.023 34.764 110.221 906.2004 AGUAS NUEVO SUR MAULE 90.810 49.780 150.534 40.987 332.1115 AGUAS ARAUCANIA 151.177 81.419 61.735 41.316 335.6476 SMAPA 71.108 25.516 0 189 96.8137 ESSAL 126.889 53.537 67.942 19.315 267.6838 AGUAS DEL VALLE 97.120 84.936 15.582 26.101 223.7399 AGUAS ANTOFAGASTA 159.584 37.479 21.622 132.625 351.310

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 174.196 24.563 5.924 49.788 254.47111 AGUAS CORDILLERA 148.982 18.302 0 -2.234 165.05012 AGUAS CHAÑAR 114.682 50.377 64.705 3.621 233.38513 AGUAS MAGALLANES 32.913 6.065 592 7.493 47.06314 AGUAS DECIMA 29.801 18.382 710 9.171 58.06415 AGUAS PATAGONIA 9.759 2.819 4.583 27.412 44.57316 SERVICOMUNAL 8.533 178 2.345 0 11.05617 AGUAS MANQUEHUE 220.343 217.254 16.937 -635 453.89918 SERVILAMPA 634 56 4.714 0 5.40419 COOPAGUA 6.616 13.801 757 1.864 23.038

TOTAL 2.348.474 2.341.196 907.373 677.892 6.274.935

N° EMPRESASINVERSIONES REALIZADAS EN EL PERÍODO 2008 EN U.F.

AGUA POTABLE ALCANTARILLADO TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS OTRAS TOTAL

Inversiones Realizadas 2008CUADRO N°23 /


Una UF equivale a $ 21.453 a Dic. de 2008.

N° EMPRESAINVERSIONES PROYECTADAS EN AGUA POTABLE

2009 2010 - 2014 2015 - 2019 TOTAL

Inversiones Proyectadas en Agua PotableCUADRO N°25 /

1 AGUAS ANDINAS 236.145 1.717.068 1.721.421 3.674.6342 ESSBÍO 263.717 1.031.400 315.512 1.610.6293 ESVAL 563.179 1.218.202 1.225.054 3.006.4354 AGUAS NUEVO SUR MAULE 40.425 220.237 65.549 326.2105 AGUAS ARAUCANIA 47.546 267.397 219.609 534.5526 SMAPA 43.602 135.170 3.125 181.8977 ESSAL 61.734 159.134 70.916 291.7848 AGUAS DEL VALLE 228.041 405.988 390.472 1.024.5019 AGUAS ANTOFAGASTA 78.550 68.508 62.621 209.679

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 130.380 266.615 345.850 742.84511 AGUAS CORDILLERA 29.982 284.353 249.363 563.69812 AGUAS CHAÑAR 114.838 178.104 163.979 456.92113 AGUAS MAGALLANES 17.658 77.405 20.936 115.99914 AGUAS DECIMA 10.647 55.840 42.588 109.07515 AGUAS PATAGONIA 8.100 67.970 58.320 134.39016 SERVICOMUNAL 20.496 26.405 24.509 71.41017 AGUAS MANQUEHUE 106.806 768.320 101.695 976.82118 SERVILAMPA 5.913 1.238 5.111 12.26219 COOPAGUA 2.151 14.476 19.371 35.998

TOTAL 2.009.910 6.963.830 5.106.000 14.079.740


1 AGUAS ANDINAS 4.509.460 3.216.693 3.215.624 10.941.7772 ESSBÍO 563.663 2.867.195 1.481.216 4.912.0753 ESVAL 1.039.240 1.848.473 1.811.236 4.698.9494 AGUAS NUEVO SUR MAULE 54.778 327.896 124.215 506.8895 AGUAS ARAUCANIA 75.356 504.369 633.090 1.212.8156 SMAPA 69.838 213.281 50.591 333.7107 ESSAL 106.527 460.126 285.461 852.1148 AGUAS DEL VALLE 437.128 822.835 590.406 1.850.3699 AGUAS ANTOFAGASTA 152.279 116.655 99.457 368.391

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 192.685 691.179 550.520 1.434.38411 AGUAS CORDILLERA 58.249 491.861 456.911 1.007.02112 AGUAS CHAÑAR 224.751 535.537 387.994 1.148.28213 AGUAS MAGALLANES 33.945 131.135 42.754 207.83414 AGUAS DECIMA 56.241 176.929 93.684 326.85415 AGUAS PATAGONIA 20.250 134.160 102.680 257.09016 SERVICOMUNAL 20.562 118.943 24.840 164.34517 AGUAS MANQUEHUE 121.436 855.239 142.879 1.119.55418 SERVILAMPA 10.027 8.642 10.375 29.04419 COOPAGUA 12.325 38.895 21.812 73.032

TOTAL 7.758.740 13.560.043 10.125.745 31.444.529

Inversiones Proyectadas TotalesCUADRO N°24 /


N° EMPRESAINVERSIONES PROYECTADAS TOTALES EN U.F.

2009 2010 - 2014 2015 - 2019 TOTAL

67P


Inversionesproyectadastotales en U.F.

Inversiones proyectadasen agua potableen U.F.

Inversiones proyectadasen alcantarilladoen U.F.

Inversiones proyectadas endisposición y tratamiento deaguas servidas en U.F.

2.000.0004.000.000

8.000.0006.000.000

14.000.00012.000.00010.000.000

16.000.000

0

COMPOSICION DE INVERSIONES PROYECTADAS POR ETAPA DE SERVICIO EN UFN020G R A F I C O

U.F

.

2009 2010 - 2014 2015 - 2019Inversiones proyectasen otras inversionesen U.F

11%

37%

14%

37%

Otras

Tratamiento de aguas servidas

Alcantarillado

Agua potable

INVERSIONES REALIZADAS 2008 POR ETAPA DE SERVICION0 19G R A F I C O

68P


D e a c u e r d o a c i f r a sp r o p o r c i o n a d a s p o r l a sempresas, la invers ión tota lproyectada para los próximos10 años se est ima en UF 31millones, cifra que comprendeinversión en obras sanitarias yotras inversiones.

De acuerdo a proyecciones delas propias empresas, el índicede cobertura de tratamiento deaguas servidas a nivel urbanoa lcanzará práct icamente un100% en los próximos años. End icha p royecc ión l a mayorinc idenc ia l a p resen ta unanueva planta de tratamiento dea g u a s s e r v i d a s d e A g u a sAndinas, que tratará las aguasde la zona nor-or iente de laRegión Metropolitana. Por elloe s q u e l a s p r i n c i p a l e sinversiones en tratamiento deaguas servidas se concentranen el año 2009.

N° EMPRESAINVERSIONES PROYECTADAS EN ALCANTARILLADO

2009 2010 - 2014 2015 - 2019 TOTAL

Inversiones Proyectadas en AlcantarilladoCUADRO N°26 /


1 AGUAS ANDINAS 124.623 1.040.738 1.311.927 2.477.2882 ESSBÍO 296.886 1.623.632 1.164.362 3.084.8803 ESVAL 164.426 565.834 503.055 1.233.3154 AGUAS NUEVO SUR MAULE 14.353 67.859 58.666 140.8785 AGUAS ARAUCANIA 27.810 179.371 313.155 520.3366 SMAPA 15.830 37.853 3.667 57.3507 ESSAL 40.904 193.867 154.105 388.8768 AGUAS DEL VALLE 86.133 415.173 188.805 690.1119 AGUAS ANTOFAGASTA 40.086 47.693 36.441 124.220

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 17.650 233.209 134.720 385.57911 AGUAS CORDILLERA 28.267 207.508 207.548 443.32312 AGUAS CHAÑAR 36.220 318.270 209.819 564.30913 AGUAS MAGALLANES 11.640 38.830 18.968 69.43814 AGUAS DECIMA15.594 86.089 51.096 152.77915 AGUAS PATAGONIA 11.150 52.570 41.220 104.94016 SERVICOMUNAL 66 1.388 331 1.78517 AGUAS MANQUEHUE 14.630 80.199 36.630 131.45918 SERVILAMPA 4.114 7.350 664 12.12819 COOPAGUA 9.302 15.698 2.441 27.441

TOTAL 959.684 5.213.131 4.437.621 10.610.435

1 AGUAS ANDINAS 4.148.692 458.887 182.276 4.789.8552 ESSBÍO 3.060 212.163 1.342 216.5663 ESVAL 111.447 41.941 83.127 236.5154 AGUAS NUEVO SUR MAULE 0 39.800 0 39.8005 AGUAS ARAUCANIA 0 57.601 100.326 157.9276 SMAPA 0 0 0 07 ESSAL 3.889 107.125 60.440 171.4548 AGUAS DEL VALLE 72.820 1.674 11.129 85.6239 AGUAS ANTOFAGASTA 420 454 395 1.269

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 44.655 191.355 69.950 305.96011 AGUAS CORDILLERA 0 0 0 012 AGUAS CHAÑAR 40.223 39.163 14.196 93.58213 AGUAS MAGALLANES 1.647 900 2.850 5.39714 AGUAS DECIMA 30.000 35.000 0 65.00015 AGUAS PATAGONIA 1.000 13.620 3.140 17.76016 SERVICOMUNAL 0 91.150 0 91.15017 AGUAS MANQUEHUE 0 6.720 4.554 11.27418 SERVILAMPA 0 54 4.600 4.65419 COOPAGUA 872 8.721 0 9.593

TOTAL 4.458.725 1.306.328 538.325 6.303.379

N° EMPRESAINVERSIONES PROYECTADAS EN DISPOSICIÓN Y TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS EN UF

2009 2010 - 2014 2015 - 2019 TOTAL

Inversiones Proyectadas en Tratamiento de Aguas ServidasCUADRO N°27 /


69P


70P


71P


DESEMPEÑO OPERACIONAL Y FINANCIEROINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

72P

Producción y pérdidas de agua potableLa producción de agua potable de las diecinueve empresas más importantes del sector se incrementó levemente respectodel año anterior, alcanzando 1.481 millones de m3 a diciembre de 2008, un 0,5% superior a la producción del año 2007.

No toda el agua producida por las empresas llega a ser facturada, debido a pérdidas que se producen en las etapas deproducción y distribución, provocadas por roturas y filtraciones, entre otros. La empresa que modela la Superintendenciapara efectos de tarificar los sistemas sanitarios, considera en general un nivel de pérdidas eficiente de hasta un 15% enla etapa de distribución y de hasta un 5% en la etapa de producción. Sin embargo, el nivel de pérdidas efectivo dependede múltiples factores, tales como la antigüedad y materiales de las obras de los sistemas de agua potable, especialmentede las conducciones y redes de distribución; de la calidad del agua cruda y de los robos y hurtos, entre otros. Las empresaspresentan distinto grado de control sobre cada uno de estos factores, siendo posible en algunos casos desarrollar unaadecuada gestión para reducir e nivel de pérdidas, en función de los costos y beneficios que ello signifique.

01

1 AGUAS ANDINAS 73.949 508.125 582.074 586.642 -0,8% 403.248 405.636 -0,6% 30,7% 30,9%2 ESSBÍO 87.058 109.610 196.668 198.655 -1,0% 123.943 120.695 2,7% 37,0% 39,2%3 ESVAL 75.825 83.204 159.029 157.830 0,8% 91.740 92.303 -0,6% 42,3% 41,5%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 58.349 3.909 62.258 61.025 2,0% 34.498 33.339 3,5% 44,6% 45,4%5 AGUAS ARAUCANIA 43.649 17.003 60.652 58.068 4,4% 32.480 31.683 2,5% 46,4% 45,4%6 SMAPA 77.532 0 77.532 75.941 2,1% 45.363 45.263 0,2% 41,5% 40,4%7 ESSAL 32.037 17.787 49.824 48.156 3,5% 32.026 31.507 1,6% 35,7% 34,6%8 AGUAS DEL VALLE 25.100 20.055 45.155 44.881 0,6% 30.479 30.150 1,1% 32,5% 32,8%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 848 40.712 41.559 41.153 1,0% 30.582 29.345 4,2% 26,4% 28,7%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 50.802 0 50.802 50.822 0,0% 27.281 26.566 2,7% 46,3% 47,7%11 AGUAS CORDILLERA 16.387 62.642 79.030 75.204 5,1% 64.602 64.926 -0,5% 18,3% 13,7%12 AGUAS CHAÑAR 25.917 0 25.917 25.819 0,4% 14.925 15.108 -1,2% 42,4% 41,5%13 AGUAS MAGALLANES 0 11.331 11.331 11.159 1,5% 9.494 9.797 -3,1% 16,2% 12,2%14 AGUAS DÉCIMA 0 10.582 10.582 9.899 6,9% 8.229 7.795 5,6% 22,2% 21,3%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 0 7.499 7.499 7.658 -2,1% 4.442 4.411 0,7% 40,8% 42,4%16 SERVICOMUNAL 7.462 0 7.462 7.327 1,8% 4.723 4.794 -1,5% 36,7% 34,6%17 AGUAS MANQUEHUE 4.888 5.487 10.375 9.734 6,6% 9.240 8.784 5,2% 10,9% 9,8%18 SERVILAMPA 1.883 0 1.883 1.802 4,5% 1.170 1.127 3,9% 37,8% 37,5%19 COOPAGUA 640 1.069 1.709 1.719 -0,6% 1.469 1.477 -0,5% 14,0% 14,1%

TOTAL 582.326 899.014 1.481.341 1.473.494 0,5% 969.935 964.704 0,5% 34,5% 34,5%

CUADRO N°28 /

N° EMPRESAS

2008 20072008VARIACIÓN 2007 VARIACIÓN 2008 2007

PRODUCCIÓN EN MILES DE M3 FACTURACIÓN EN MILES DE M3 PÉRDIDAS (%)

Producción y Pérdidas de Agua Potable

SUBTERRÁNEA SUPERFICIAL TOTAL TOTAL2008 2008

73P


Durante el año 2008, al igual que el año anter ior, laspérdidas promedio de agua potable alcanzaron un 34,5%lo que significa que de cada 100 litros producidos de aguapotable, 34,5 no se facturan por diversas causas.

A nivel de sector, esto involucra un cambio en la tendenciade aumento sostenido que mostraba en las pérdidasoperacionales desde el año 1999.

25.0%

27.0%

29.0%

31.0%

33.0%

35.0%

37.0%

39.0%

41.0%

43.0%

Empresas MenoresEmpresas Mayores Empresas Medianas Total1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

EVOLUCION DE LAS PERDIDAS DE AGUA POTABLEN021G R A F I C O

74P

El aumento en el número de empleados del sector no incidió en los niveles de productividad, medidos en términos de lafacturación (metros cúbicos facturados), y respecto del número de cl ientes atendidos que en 2008 crecieron un 3%.Actualmente, por cada empleado las empresas atienden en promedio a 366 clientes, asociados a una facturación de 84 milmetros cúbicos anuales.

Productividad de las empresas sanitarias

02

CUADRO N°29 / Productividad en el Sector Sanitario

CLIENTES / EMPLEADOS FACTURACIÓN / EMPLEADOS (MILES DE M3)

20072008VARIACIÓN20072008EMPRESA

VARIACIÓNN°

1 AGUAS ANDINAS 528 519 1,7% 140 143 -1,8%2 ESSBIO 362 342 5,8% 69 65 6,2%3 ESVAL 320 329 -3,0% 56 60 -5,4%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 393 389 1,2% 64 63 0,8%5 AGUAS ARAUCANIA 280 268 4,6% 48 46 3,3%6 SMAPA 443 445 -0,6% 109 112 -2,9%7 ESSAL 252 251 0,3% 44 45 -2,3%8 AGUAS DEL VALLE 337 365 -7,5% 59 65 -9,5%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 238 238 0,3% 53 52 1,7%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 246 237 3,5% 51 49 4,0%11 AGUAS CORDILLERA 368 295 24,9% 190 160 19,2%12 AGUAS CHAÑAR 287 316 -9,2% 56 64 -12,6%13 AGUAS MAGALLANES 232 228 2,0% 48 49 -3,6%14 AGUAS DECIMA 307 327 -6,1% 66 68 -2,9%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 184 168 9,4% 34 32 6,9%16 SERVICOMUNAL 233 349 -33,2% 59 90 -34,7%17 AGUAS MANQUEHUE 87 79 9,2% 125 119 5,2%18 SERVILAMPA 162 206 -21,4% 42 51 -18,4%19 COOPAGUA 58 53 9,5% 24 23 1,1%

TOTAL 366 361 1,4% 84 84 -0,9%

75P

El análisis financiero que se presenta a continuación, tiene como base la información auditada entregada por las empresasen su Ficha Estadística Codificada Uniforme FECU individual correspondiente al ejercicio comprendido entre el 1° de eneroy el 31 de diciembre de 2008, publicada por la Superintendencia de Valores y Seguros y a los estados financieros entregadosa la Superintendencia de Servicios Sanitarios en el caso de la empresa municipal SMAPA y a la Cooperativa Coopagua. Losvalores de 2007 y 2008 se expresan en moneda de diciembre de 2008.

3.1 Ingresos de explotación

Los ingresos operacionales o de explotación obtenidos por las empresas sanitarias, provienen principalmente de losconsumos de agua potable, del servicio de alcantaril lado y tratamiento de aguas servidas, de los cargos fi jos y de otroscobros que provienen de otras prestaciones reguladas y no reguladas.

Durante el año 2008, 18 de las 19 principales empresas del sector incrementaron sus ventas. Los ingresos de explotacióndel sector crecieron en $35,8 mil millones, equivalentes a un 5,4% respecto de 2007, alcanzando los $702.961 millones.Estas cifras muestran un aumento mayor respecto del exhibido el año anterior, y un aumento sostenido desde el año 2000.

03Gestión financiera

76P


El crecimiento de las ventas del sector en 2008 es explicado fundamentalmente por mayores ventas en Aguas Andinas,Aguas Antofagasta, ESSBIO y Aguas Nuevo Sur Maule. Debido a que el aumento en el consumo de agua potable en estasempresas es menor al crecimiento en las ventas, incluso negativo en el caso de Aguas Andinas, el aumento en las ventasse debe fundamentalmente al efecto del aumento en los precios.

1 AGUAS ANDINAS 238.178.488 227.098.729 4,9% 13.097 12.857 1,9% 591 560 5,5%2 ESSBÍO 94.295.752 87.701.298 7,5% 12.168 11.580 5,1% 761 727 4,7%3 ESVAL 81.226.313 79.565.584 2,1% 13.038 13.015 0,2% 885 862 2,7%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 31.028.861 28.156.069 10,2% 12.108 11.415 6,1% 899 845 6,5%5 AGUAS ARAUCANIA 27.341.694 25.955.296 5,3% 11.931 11.760 1,4% 842 819 2,8%6 SMAPA 21.649.105 21.235.994 1,9% 9.799 9.862 -0,6% 477 469 1,7%7 ESSAL 32.001.692 30.394.215 5,3% 14.672 14.547 0,9% 999 965 3,6%8 AGUAS DEL VALLE 25.090.059 23.872.633 5,1% 11.898 11.703 1,7% 823 792 4,0%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 44.872.054 39.945.005 12,3% 27.136 24.842 9,2% 1.467 1.361 7,8%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 27.278.658 26.508.516 2,9% 17.364 17.236 0,7% 1.000 998 0,2%11 AGUAS CORDILLERA 35.000.553 34.232.689 2,2% 23.334 23.787 -1,9% 542 527 2,8%12 AGUAS CHAÑAR 13.345.643 12.728.801 4,8% 14.462 14.169 2,1% 894 843 6,1%13 AGUAS MAGALLANES 10.379.287 10.074.358 3,0% 18.735 18.637 0,5% 1.093 1.028 6,3%14 AGUAS DÉCIMA 6.414.408 5.907.553 8,6% 14.048 13.211 6,3% 780 758 2,9%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 5.345.117 4.993.657 7,0% 18.796 18.084 3,9% 1.203 1.132 6,3%16 SERVICOMUNAL 2.338.714 2.155.050 8,5% 10.469 9.720 7,7% 495 450 10,2%17 AGUAS MANQUEHUE 5.746.048 5.205.642 10,4% 74.585 73.801 1,1% 622 593 4,9%18 SERVILAMPA 475.653 412.090 15,4% 8.750 7.586 15,3% 406 366 11,1%19 COOPAGUA 953.084 974.568 -2,2% 22.105 24.359 -9,3% 649 660 -1,7%

TOTAL 702.961.183 667.117.747 5,4% 13.822 13.493 2,4% 725 692 4,8%

INGRESOS DE EXPLOTACIÓN POR CLIENTE AL MES ($ 2008)EMPRESA

Ingresos OperacionalesCUADRO N°30 /

INGRESOS DE EXPLOTACIÓN POR M3 ($ 2008)

2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008

INGRESOS DE EXPLOTACIÓN (M$ 2008)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Empresas Mayores Empresas Medianas

EVOLUCION DE LOS INGRESOS POR VENTAN022G R A F I C O

20080

100.000

200.000

400.000

300.000

600.000

500.000

800.000

700.000

Empresas Menores

77P


3.2 Costos operacionales

El año 2008 muestra un aumento en los costos operacionales totales respecto de 2007 de 9,4%. El costo promedio pormetro cúbico creció un 8,6% alcanzando los $323, mientras que los gastos de administración y ventas por cliente al messe redujeron un 0,7%, llegando a los $1.926 mensuales.

Cabe señalar que los costos operacionales presentan una gran disparidad entre empresas. El costo por metro cúbico enla Región Metropolitana (Aguas Andinas) es de $216, mientras que en Antofagasta es de casi $542. Por su parte los gastosde administración si bien en promedio corresponden a $1.926 mensuales, en algunos casos superan los $5.000 mensuales.

COSTOS DE EXPLOTACIÓN (M$ 2008) GASTOS DE ADMINISTRACIÓN Y VENTAS (M$ 2008

Costos OperacionalesCUADRO N°31 /

EMPRESA2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008

1 AGUAS ANDINAS 87.224.280 84.422.001 3,3% 31.390.896 32.592.159 -3,7%

2 ESSBÍO 44.061.576 39.674.324 11,1% 14.145.935 13.223.322 7,0%

3 ESVAL 41.203.249 37.055.823 11,2% 11.445.170 11.339.153 0,9%

4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 15.624.119 13.838.749 12,9% 4.223.401 4.201.247 0,5%

5 AGUAS ARAUCANIA 15.042.649 13.656.404 10,2% 3.369.188 3.410.076 -1,2%

6 SMAPA 14.857.793 12.588.807 18,0% 3.275.377 3.076.942 6,4%

7 ESSAL 16.542.905 14.051.586 17,7% 5.832.413 4.487.607 30,0%

8 AGUAS DEL VALLE 11.475.158 9.885.350 16,1% 4.798.376 4.818.854 -0,4%

9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 16.579.794 15.848.244 4,6% 5.700.584 5.279.291 8,0%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 13.845.689 11.822.829 17,1% 3.180.488 3.328.732 -4,5%

11 AGUAS CORDILLERA 17.496.899 16.377.075 6,8% 2.175.097 2.648.792 -17,9%

12 AGUAS CHAÑAR 6.307.551 4.983.201 26,6% 2.843.469 2.607.729 9,0%

13 AGUAS MAGALLANES 3.397.116 3.477.776 -2,3% 1.163.834 1.115.692 4,3%

14 AGUAS DÉCIMA 2.012.163 1.797.965 11,9% 1.397.836 1.164.585 20,0%

15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 2.196.944 2.071.665 6,0% 1.523.803 1.492.037 2,1%

16 SERVICOMUNAL 1.289.892 1.100.867 17,2% 579.159 391.516 47,9%

17 AGUAS MANQUEHUE 2.797.217 2.460.119 13,7% 441.741 312.545 41,3%

18 SERVILAMPA 436.726 378.977 15,2% 149.329 101.305 47,4%

19 COOPAGUA 531.024 581.672 -8,7% 303.550 287.877 5,4%

TOTAL 312.922.744 286.073.434 9,4% 97.939.646 95.879.461 2,1%

78P


En general, no se observa una tendencia a la reducción en los costos por metro cúbico a mayor tamaño de la empresa comoindican las economías de escala. En efecto, empresas relativamente más grandes en términos de número de clientes comoESVAL, ESSBIO, Aguas Nuevo Sur Maule y ESSAL muestran costos por metro cúbico más altos que varias empresas menorescomo Aguas Décima y otras empresas menores de la Región Metropolitana. En el primer grupo, las empresas presentan unconsumo por cliente inferior al promedio nacional. En el segundo, se presentan sinergias por la operación conjunta de lasempresas integran un mismo grupo como es el caso del Grupo Aguas (Aguas Andinas, Cordillera y Manquehue) que involucranmenores costos de operación. En todo caso, Aguas Andinas continua siendo la empresa con más bajos costos por metrocúbico del sector.

Costos Operacionales UnitariosCUADRO N°32 /

COSTOS POR METRO CÚBICO FACTURADO ($/M3) GASTOS DE ADMINISTRACIÓN Y VENTAS POR CLIENTE AL MES ($ 2008)EMPRESA

2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008

1 AGUAS ANDINAS 216 208 3,9% 1.726 1.845 -6,4%

2 ESSBÍO 355 329 8,1% 1.825 1.746 4,5%

3 ESVAL 449 401 11,9% 1.837 1.855 -1,0%

4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 453 415 9,1% 1.648 1.703 -3,2%

5 AGUAS ARAUCANIA 463 431 7,4% 1.470 1.545 -4,8%

6 SMAPA 328 278 17,8% 1.483 1.429 3,8%

7 ESSAL 517 446 15,8% 2.674 2.148 24,5%

8 AGUAS DEL VALLE 376 328 14,8% 2.275 2.362 -3,7%

9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 542 540 0,4% 3.447 3.283 5,0%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 508 445 14% 2.025 2.164 -6,5%

11 AGUAS CORDILLERA 271 252 7,4% 1.450 1.841 -21,2%

12 AGUAS CHAÑAR 423 330 28,1% 3.081 2.903 6,2%

13 AGUAS MAGALLANES 358 355 0,8% 2.101 2.064 1,8%

14 AGUAS DÉCIMA 245 231 6,0% 3.061 2.604 17,5%

15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 495 470 5,3% 5.358 5.403 -0,8%

16 SERVICOMUNAL 273 230 18,9% 2.593 1.766 46,8%

17 AGUAS MANQUEHUE 303 280 8,1% 5.734 4.431 29,4%

18 SERVILAMPA 373 336 10,9% 2.747 1.865 47,3%

19 COOPAGUA 361 394 -8,2% 7.040 7.195 -2,2%

TOTAL 323 297 8,8% 1.926 1.939 -0,7%

79P


AGUASANDINAS

ESSBÍO ESVAL AGUASNUEVO

SURMAULE

AGUASARAUCANIA

SMAPA ESSAL AGUASDEL

VALLE

AGUASDE

ANTOFAGASTA

AGUASDEL

ALTIPLANO

AGUASCORDILLERA

AGUASCHAÑAR

AGUASMAGALLANES

AGUASDÉCIMA

AGUASPATAGONIA

DEAYSÉN

SERVI-COMUNAL

AGUASMANQUEHUE

SERVI-LAMPA

COOPAGUA

$ 0

$ 100

$ 200

$ 300

$ 400

$ 500

$ 600

COSTOS POR METRO CUBICON023G R A F I C O

GASTOS DE ADMINISTRACION Y VENTAS POR CLIENTE AL MESN024G R A F I C O

AGUASANDINAS


SURMAULE

AGUASARAUCANIA


VALLE

AGUASDE

ANTOFAGASTA

AGUASDEL

ALTIPLANO

AGUASCORDILLERA

AGUASCHAÑAR

AGUASMAGALLANES

AGUASDÉCIMA

AGUASPATAGONIA

DEAYSÉN

SERVI-COMUNAL

AGUASMANQUEHUE

SERVI-LAMPA

COOPAGUA

$ 1.000$ 2.000

$ 4.000$ 3.000

$ 6.000

$ 5.000

$ 8.000$ 7.000

$ 0

$ 216

$ 355

$ 449 $ 453 $ 463

$ 328

$ 517

$ 376

$ 542

$ 508

$ 271

$ 423

$ 358

$ 245

$ 495

$ 273$ 303

$ 373 $ 361

$ 1.726 $ 1.825 $ 1.837$ 1.648 $ 1.470 $ 1.483

$ 2.674 $ 2.275

$ 3.447

$ 2.025$ 1.450

$ 3.081

$ 2.101

$ 3.061

$ 5.358

$ 2.593

$ 5.734

$ 2.747

$ 7.040

80P


3.3 Resultados

El resultado operacional promedio del sector se incrementó un 2,4% en el año 2008, de $285.257 millones a $292.099millones.

Prácticamente la totalidad de este incremento se debe a las mayores ventas en Aguas Andinas, Aguas Antofagasta, ESSBIOy Aguas Nuevo Sur Maule.

En cambio, varias empresas muestran un deterioro importante en su resultado operacional por mayores costos de producción,como ESVAL (-8,3%), SMAPA (-36,9%), ESSAL (-18,8%), Aguas Chañar (-18,4%), Servicomunal y (-29,1%), Servilampa(-61,9%).

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (M$ 2008) RESULTADO FUERA DE EXPLOTACIÓN (M$ 2008)EMPRESA

ResultadosCUADRO N°33 /

2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008

1 AGUAS ANDINAS 119.563.312 110.084.569 8,6% 9.389.033 13.723.477 -31,6%

2 ESSBÍO 36.088.241 34.803.652 3,7% -7.437.741 -7.129.013 -4,3%

3 ESVAL 28.577.894 31.170.608 -8,3% -3.706.343 -964.271 -284,4%

4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 11.181.341 10.116.073 10,5% -5.074.496 -424.157 -1096,4%

5 AGUAS ARAUCANIA 8.929.857 8.888.816 0,5% -2.349.054 -2.448.599 4,1%

6 SMAPA 3.515.935 5.570.245 -36,9% 878.598 -154.482 668,7%

7 ESSAL 9.626.374 11.855.022 -18,8% -5.391.032 -1.511.032 -256,8%

8 AGUAS DEL VALLE 8.816.525 9.168.429 -3,8% -1.203.514 -1.156.577 -4,1%

9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 22.591.676 18.817.470 20,1% 1.062.989 250.777 323,9%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 10.252.481 11.356.955 -9,7% -435.602 -542.768 19,7%

11 AGUAS CORDILLERA 15.328.557 15.206.822 0,8% 3.395.537 5.208.005 -34,8%

13 AGUAS CHAÑAR 4.194.623 5.137.871 -18,4% -515.259 -530.581 2,9%

14 AGUAS MAGALLANES 5.818.337 5.480.890 6,2% -129.386 -406.826 68,2%

15 AGUAS DÉCIMA 3.004.409 2.945.003 2,0% -254.377 -425.045 40,2%

16 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 1.624.370 1.429.955 13,6% -290.442 -251.930 -15,3%

17 SERVICOMUNAL 469.663 662.667 -29,1% -158.817 -36.120 -339,7%

18 AGUAS MANQUEHUE 2.507.090 2.432.978 3,0% 1.180.603 539.013 119,0%

19 SERVILAMPA -110.402 -68.192 -61,9% -20.174 -84.870 76,2%

20 COOPAGUA 118.510 105.019 12,8% -41.072 -16.896 -143,1%

TOTAL 292.098.793 285.164.852 2,4% -11.100.549 3.638.105 -405,1%

81P


Los resultados relacionados con ingresos y gastos financieros, corrección monetaria, diferencias de cambio y operacionesrealizadas con empresas relacionadas, que por tanto no forman parte de la operación del servicio sanitario, revirtieron lacifra positiva de 2007 alcanzando -$ 11.101 millones.

Este resultado negativo se debe fundamentalmente a mayores gastos financieros (Aguas Andinas), menores ingresos financierosy uti l idades de empresas relacionadas (ESVAL), menores ingresos financieros, mayores gastos por corrección monetaria(Aguas Nuevo Sur Maule) y en el caso de ESSAL por la provisión por la baja del activo fijo de la localidad de Chaitén, multas,litigios y gasto en estudio tarifario.

Un resultado no operacional contrario muestra Aguas de Antofagasta por ingresos por servicios de construcción prestadosa terceros ($ 2.682 millones) y SMAPA también por mayores ingresos fuera de explotación ($ 812 millones).

82P


1 AGUAS ANDINAS 109.120.037 105.697.250 3,2%2 ESSBÍO 22.645.574 22.224.395 1,9%3 ESVAL 20.285.631 24.453.980 -17,0%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 5.104.863 8.257.036 -38,2%5 AGUAS ARAUCANIA 5.247.876 5.206.369 0,8%6 SMAPA 4.394.533 5.415.763 -18,9%7 ESSAL 3.512.515 8.576.104 -59,0%8 AGUAS DEL VALLE 5.959.409 6.495.367 -8,3%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 18.951.307 15.449.141 22,7%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 7.769.896 8.734.771 -11,0%11 AGUAS CORDILLERA 16.445.501 17.825.563 -7,7%12 AGUAS CHAÑAR 2.890.716 3.783.531 -23,6%13 AGUAS MAGALLANES 4.589.412 4.130.400 11,1%14 AGUAS DÉCIMA 2.144.149 1.981.388 8,2%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 1.111.390 984.260 12,9%16 SERVICOMUNAL 260.727 521.737 -50,0%17 AGUAS MANQUEHUE 3.041.390 2.435.743 24,9%18 SERVILAMPA -129.394 -133.410 3,0%19 COOPAGUA 70.883 81.830 -13,4%

TOTAL 233.416.415 242.121.218 -3,6%

UTILIDAD (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO (M$ 2008)EMPRESA

Utilidades (Pérdida)CUADRO N°34 /

2007 VARIACIÓN2008

3.4 Utilidad de l Ejercicio

Las utilidades del sector en 2008 muestran una cifra favorable de $233.416 millones, aunque un 3,6% inferior al año 2007,fundamentalmente por el deterioro en resultados no operacionales. Cabe destacar que todas las principales empresas delsector presentaron utilidad neta positiva en el periodo, con excepción de Servilampa, empresa que inició su operación enjulio de 2006 y cuyos ingresos no han logrado cubrir la operación.

Aguas de Antofagasta, Aguas Magallanes, Aguas Manquehue y Aguas Patagonia exhiben un importante crecimiento en susutilidades superior al 10%.

Por el contrario, Aguas del Alt iplano y Aguas Chañar muestran importantes deterioros debido a menores resultadosoperacionales; Aguas Nuevo Sur Maule y Coopagua debido a deterioro en resultados no operacionales y ESVAL, Aguas delValle, SMAPA, ESSAL y Servicomunal, debido al deterioro en ambos tipos de resultado.

MM - $ 100.000

MM - $ 50.000

$0

MM $50.000

MM $100.000

MM $150.000

MM $200.000

MM $250.000

2008 2007

MM $300.000

Resultado de Explotacion Resultado Fuera de ExplotacionImpuesto a la Renta

COMPOSICION DE LAS UTILIDADESN025G R A F I C O

83P


3.5 Activos

Los activos totales del sector se incrementaron en 4,2%. El incremento correspondió a casi $129 mil millones, en su mayoríaoriginado en aumento del activo fijo correspondiente a terrenos, construcciones y obras de infraestructura y maquinaria yequipos.

CUADRO N°35 / Activos

1 AGUAS ANDINAS 1.004.070.043 888.404.789 13,0% 625.351.339 599.746.308 4,3% 642.934.766 634.689.904 1,3%2 ESSBÍO 493.100.093 494.562.371 -0,3% 421.775.578 412.993.550 2,1% 134.866.661 124.608.738 8,2%3 ESVAL 587.349.575 586.595.114 0,1% 443.273.902 437.366.410 1,4% 172.822.719 159.289.900 8,5%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 215.040.756 217.130.410 -1,0% 87.523.695 81.916.445 6,8% 7.796.210 6.278.903 24,2%5 AGUAS ARAUCANIA 115.929.890 114.429.573 1,3% 68.740.718 64.533.868 6,5% 6.979.513 3.985.863 75,1%6 SMAPA 46.867.500 46.112.291 1,6% 32.971.339 32.122.959 2,6% 20.462.128 19.340.464 5,8%7 ESSAL 131.768.375 138.458.598 -4,8% 118.736.904 120.734.460 -1,7% 60.569.129 55.271.841 9,6%8 AGUAS DEL VALLE 93.936.040 92.429.848 1,6% 38.394.419 34.263.419 12,1% 2.011.616 1.342.850 49,8%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 119.004.918 115.936.250 2,6% 16.578.388 9.683.034 71,2% 2.822.738 2.062.310 36,9%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 69.267.553 68.707.828 0,8% 14.908.691 10.026.538 48,7% 1.882.711 1.305.787 44,2%11 AGUAS CORDILLERA 158.522.444 156.318.957 1,4% 88.914.202 85.669.131 3,8% 35.847.910 35.552.256 0,8%12 AGUAS CHAÑAR 38.193.988 34.909.748 9,4% 19.974.986 15.783.564 26,6% 2.235.466 1.420.110 57,4%13 AGUAS MAGALLANES 28.211.503 29.376.570 -4,0% 7.977.362 7.285.978 9,5% 1.283.776 965.547 33,0%14 AGUAS DÉCIMA 27.032.793 26.934.923 0,4% 22.523.412 22.170.359 1,6% 11.911.569 11.150.425 6,8%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 14.531.700 13.629.833 6,6% 7.781.845 7.263.010 7,1% 1.540.641 1.140.847 35,0%16 SERVICOMUNAL 6.879.933 6.541.397 5,2% 3.499.411 3.520.446 -0,6% 2.006.007 1.766.860 13,5%17 AGUAS MANQUEHUE 38.241.442 27.731.814 37,9% 27.538.036 18.566.180 48,3% 7.026.689 6.261.276 12,2%18 SERVILAMPA 2.150.647 2.868.360 -25,0% 1.295.940 1.275.265 1,6% 212.037 118.529 78,9%19 COOPAGUA 4.742.290 4.293.987 10,4% 4.289.634 3.872.727 10,8% 958.985 863.104 11,1%

TOTAL 3.194.841.483 3.065.372.661 4,2% 2.052.049.801 1.968.793.651 4,2% 1.116.171.271 1.067.415.514 4,6%

2007 VARIACIÓN2008 2007 VARIACIÓN2008EMPRESA

2007 VARIACIÓN2008

DEPRECIACIÓN ACUMULADATOTAL ACTIVOS FIJOS NETOSTOTAL DE ACTIVOSN°

COMPOSICION DE LOS ACTIVOS (M$)N026G R A F I C O

Total Activos CirculantesTotal Activos FijosTotal Otros Activos

$ 0

$ 1.000.000.000

$ 500.000.000

$ 2.500.000.000

$ 2.000.000.000

$ 1.500.000.000

$ 3.500.000.000

$ 3.000.000.000

2008 2007

N° EMPRESA

IntangiblesCUADRO N°36 /

TOTAL ACTIVOSINTANGIBLESNETOS 2008 (1) % DEL TOTAL ACTIVOS

1 AGUAS ANDINAS 19.044.456 1.004.070.043 1,9%2 ESSBÍO 8.768.385 493.100.093 1,8%3 ESVAL 7.277.107 587.349.575 1,2%4 AGUAS NUEVO SUR (*) 106.680.934 215.040.756 49,6%5 AGUAS ARAUCANIA (*) 36.067.911 115.929.890 31,1%6 SMAPA 4.624.255 46.867.500 9,9%7 ESSAL 1.782.611 131.768.375 1,4%8 AGUAS DEL VALLE (*) 48.553.907 93.936.040 51,7%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA (*) 90.760.691 119.004.918 76,3%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO (*) 44.818.257 69.267.553 64,7%11 AGUAS CORDILLERA 18.347.415 158.522.444 11,6%12 AGUAS CHAÑAR (*) 13.770.727 38.193.988 36,1%13 AGUAS MAGALLANES (*) 16.507.767 28.211.503 58,5%14 AGUAS DÉCIMA 156.189 27.032.793 0,6%15 AGUAS PATAGONIA (*) 3.315.702 14.531.700 22,8%16 SERVICOMUNAL 552.633 6.879.933 8,0%17 AGUAS MANQUEHUE 6.410.369 38.241.442 16,8%18 SERVILAMPA 185.758 2.150.647 8,6%19 COOPAGUA 0 4.742.290 0,0%

TOTAL 427.625.074 3.194.841.483 13,4%

(1): Incluyen principalmente derechos de agua, de servidumbres y l icencias de software. En el caso de las empresas marcadas con (*)incluyen también los derechos de explotación de la concesión.

84P


Cabe señalar que en el caso de las empresas que adquirieron los derechos de explotación de las concesiones sanitariasde empresas estatales, la titularidad de los activos fijos (obras sanitarias) se mantiene en el Estado, mientras que el derechode su explotación se refleja como activo intangible en la empresa prestadora.

Los activos por cliente atendido, considerando tanto los fijos como los intangibles, presentan una disparidad significativaentre empresas, con un promedio de $613 mil por cliente, que oscila entre $214 mil que es el caso de la empresa SMAPAque opera en la comuna de Maipú, hasta $5,6 millones que es el caso de la empresa Aguas Manquehue.

N° EMPRESA

Deudores por VentaCUADRO N°37 /

DEUDORES SOBRE ACTIVOS CIRCULANTES

20072008 VARIACIÓN

1 AGUAS ANDINAS 75% 80% -5,6%2 ESSBÍO 29% 22% 32,6%3 ESVAL 69% 50% 38,3%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 48% 56% -15,2%5 AGUAS ARAUCANIA 53% 53% 0,5%6 SMAPA 96% 91% 5,5%7 ESSAL 75% 56% 34,1%8 AGUAS DEL VALLE 79% 62% 26,9%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 58% 50% 15,4%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 54% 37% 45,5%11 AGUAS CORDILLERA 31% 25% 23,9%12 AGUAS CHAÑAR 66% 59% 10,6%13 AGUAS MAGALLANES 50% 33% 50,0%14 AGUAS DÉCIMA 26% 23% 11,2%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 54% 60% -10,1%16 SERVICOMUNAL 30% 10% 192,2%17 AGUAS MANQUEHUE 52% 74% -29,7%18 SERVILAMPA 21% 5% 303,2%19 COOPAGUA 49% 53% -6,5%

TOTAL 55% 47% 17,5%

ACTIVOS FIJOS E INTANGIBLES POR CLIENTE ($)N027G R A F I C O

AGUASANDINAS


SUR MAULE

AGUASARAUCANIA


VALLE

AGUASDE

ANTOFAGASTA

AGUASDEL

ALTIPLANO

AGUASCORDILLERA

AGUASCHAÑAR

AGUASMAGALLANES

AGUASDÉCIMA

AGUASPATAGONIADE AYSÉN

SERVI-COMUNAL

AGUASMANQUEHUE

SERVI-LAMPA

COOPAGUA

0

3.000.000

2.000.000

1.000.000

5.000.000

4.000.000

6.000.000

$ 433.491$ 672.241

$ 1.062.998$ 875.191

$ 214.145$ 581.440 $ 551.368$ 666.267 $ 514.454

$ 970.962 $ 473.389$ 902.355 $ 597.621$ 591.856$ 231.731

$ 502.063 $ 333.237

$ 5.572.558

$ 1.193.886

85P


3.6 Endeudamiento

El endeudamiento sobre patrimonio del sector aumentó signif icativamente desde 0,92 a 0,97 veces la deuda sobre elpatrimonio. Lo anterior se debe principalmente a un significativo mayor endeudamiento del Grupo Aguas (Andinas, Cordilleray Manquehue) y al mayor endeudamiento de empresas que presentan aun un nivel muy bajo en relación al sector (Aguasde Antofagasta y SMAPA).

Por el contrario, varias empresas, como las transferidas al sector privado el año 2004, que en un comienzo presentaron unmayor endeudamiento, muestran hoy una tendencia a reducir sus niveles de endeudamiento, al igual que Aguas Décima yESSAL.

TOTAL PATRIMONIO DEUDA SOBRE PATRIMONIO (VECES)N° EMPRESA

Patrimonio y EndeudamientoCUADRO N°38 /

2008 2007 VARIACIÓN 20072008 VARIACIÓN

1 AGUAS ANDINAS 475.881.864 471.338.661 1,0% 1,11 0,88 25,4%2 ESSBÍO 222.624.508 221.074.545 0,7% 1,21 1,24 -1,8%3 ESVAL 280.461.208 284.139.870 -1,3% 1,09 1,06 2,8%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 99.275.149 96.641.027 2,7% 1,17 1,25 -6,5%5 AGUAS ARAUCANIA 45.960.333 40.712.457 12,9% 1,52 1,81 -15,9%6 SMAPA 37.058.676 38.282.468 -3,2% 0,26 0,20 29,4%7 ESSAL 68.040.453 67.058.241 1,5% 0,94 1,06 -12,0%8 AGUAS DEL VALLE 50.030.216 44.070.807 13,5% 0,88 1,10 -20,0%9 AGUAS DE ANTOFAGASTA 94.210.402 97.242.682 -3,1% 0,26 0,19 36,9%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 35.858.451 35.241.038 1,8% 0,93 0,95 -1,9%11 AGUAS CORDILLERA 125.084.448 126.154.276 -0,8% 0,27 0,24 11,8%12 AGUAS CHAÑAR 13.956.654 11.922.708 17,1% 1,74 1,93 -9,9%13 AGUAS MAGALLANES 17.758.007 16.669.039 6,5% 0,59 0,76 -22,8%14 AGUAS DÉCIMA 15.940.473 13.796.324 15,5% 0,70 0,95 -26,9%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 5.811.219 5.119.628 13,5% 1,50 1,66 -9,7%16 SERVICOMUNAL 4.258.815 3.383.441 25,9% 0,62 0,93 -34,1%17 AGUAS MANQUEHUE 23.595.320 20.553.931 14,8% 0,62 0,35 77,7%18 SERVILAMPA 489.666 283.261 72,9% 3,39 9,13 -62,8%19 COOPAGUA 2.464.423 2.327.739 5,9% 0,92 0,84 9,4%

TOTAL 1.618.760.285 1.596.012.143 1,4% 0,97 0,92 5,8%

86P


3.7 Rentabilidad

El indicador principal para la medición de la rentabilidad sobre activos es el ROCE (Return On Capital Employed). El ROCEes una medida de rentabilidad operacional para un cierto período de tiempo (normalmente medido en forma anual), la cualconsidera los activos que fueron requeridos para generar el ingreso operacional de la empresa, excluyendo los activosfinancieros del total de activos durante ese período. Se calcula como el cociente entre el resultado operacional y el capitalempleado.

Otro Indicador utilizado es el ROA (Return On Assets), que puede subestimar de alguna forma la rentabilidad real del negocioya que considera en su cálculo a todos los activos invertidos en la empresa, sin hacer distinción si corresponden a activospropios de negocio (activos productivos) u otro tipo de activos no productivos, como sí lo hace el ROCE.

Cabe destacar que las rentabilidades que se pueden obtener a través del ROCE consideran solamente los activos comocosto de inversión histórico, el cual bien puede haberse adquirido o construido a costos distintos a lo que se podría adquiriren la actualidad. Con este punto se quiere enfatizar que la rentabilidad estimada sobre la base de información contable ohistórica no representa bajo ningún punto la rentabilidad económica.

CUADRO N°39/RENTABILIDAD OPERACIONAL

SOBRE CAPITAL EMPLEADO ROCE RENTABILIDAD OPERACIONAL ROARENTABILIDAD

DEL PATRIMONIO ROE

123456789

10111213141516171819

VARIACIÓN20072008VARIACIÓN20072008VARIACIÓN20072008N° EMPRESA

AGUAS ANDINAS 13,2% 13,7% -0,5% 11,9% 12,4% -0,5% 22,9% 22,4% 0,5%ESSBÍO 8,8% 8,6% 0,2% 7,3% 7,0% 0,3% 10,2% 10,1% 0,1%ESVAL 5,9% 6,6% -0,7% 4,9% 5,3% -0,4% 7,2% 8,6% -1,4%AGUAS NUEVO SUR MAULE 5,7% 5,4% 0,3% 5,2% 4,7% 0,5% 5,1% 8,5% -3,4%AGUAS ARAUCANIA 8,8% 9,1% -0,2% 7,7% 7,8% -0,1% 11,4% 12,8% -1,4%SMAPA 8,9% 13,5% -4,6% 7,5% 12,1% -4,6% 11,9% 14,1% -2,3%ESSAL 8,1% 9,7% -1,7% 7,3% 8,6% -1,3% 5,2% 12,8% -7,6%AGUAS DEL VALLE 10,9% 11,9% -1,1% 9,4% 9,9% -0,5% 11,9% 14,7% -2,8%AGUAS DE ANTOFAGASTA 24,8% 19,4% 5,4% 19,0% 16,2% 2,8% 20,1% 15,9% 4,2%AGUAS DEL ALTIPLANO 19,9% 22,5% -2,6% 14,8% 16,5% -1,7% 21,7% 24,8% -3,1%AGUAS CORDILLERA 11,8% 12,2% -0,4% 9,7% 9,7% -0,1% 13,1% 14,1% -1,0%AGUAS CHAÑAR 13,2% 18,3% -5,1% 11,0% 14,7% -3,7% 20,7% 31,7% -11,0%AGUAS MAGALLANES 27,4% 24,0% 3,3% 20,6% 18,7% 2,0% 25,8% 24,8% 1,1%AGUAS DÉCIMA 14,2% 14,3% -0,1% 11,1% 10,9% 0,2% 13,5% 14,4% -0,9%AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 14,8% 13,7% 1,1% 11,2% 10,5% 0,7% 19,1% 19,2% -0,1%SERVICOMUNAL 9,2% 16,7% -7,5% 6,8% 10,1% -3,3% 6,1% 15,4% -9,3%AGUAS MANQUEHUE 8,8% 10,4% -1,6% 6,6% 8,8% -2,2% 12,9% 11,9% 1,0%SERVILAMPA -6,7% -4,3% -2,4% -5,1% -2,4% -2,8% -26,4% -47,1% 20,7%COOPAGUA 2,7% 2,8% -0,1% 2,5% 2,4% 0,1% 2,9% 3,5% -0,6%TOTAL 10,7% 11,0% -0,3% 9,1% 9,3% -0,2% 14,4% 15,2% -0,7%

Rentabilidad

87P


En el cálculo de tarifas se debe incorporar como costo de capital la Tasa de Costo de Capital definida en la Ley de Tarifasy su Reglamento. Este sí es un indicador de la rentabilidad económica puesto que se aplica sobre el valor económico delos activos imprescindibles para el servicio sanitario conforme a la metodología de cálculo. Esta tasa se calcula para cadaempresa y en la actualidad el valor efectivo es 7%, que es el valor mínimo establecido en la ley para calcular las tarifas.

La rentabilidad del sector presenta un incremento sostenido hasta el año 2006. A partir de 2007 esa tendencia se reviertelevemente, alcanzando a diciembre de 2008 un ROCE de 10,7%. Todas las empresas muestran una rentabilidad operacionalpositiva con excepción de Servilampa.

Coincidente con lo expuesto en las secciones precedentes, Aguas de Antofagasta, Aguas Magallanes y Aguas Patagoniamuestran incrementos en su rentabi l idad operacional, mientras que SMAPA, Aguas Chañar y Servicomunal muestranreducciones.

El retorno de los activos sigue siendo superior al costo de endeudamiento del sector, considerando que la rentabilidad delpatrimonio es prácticamente 4 puntos superior al ROCE, alcanzando el 2008 un 14,4%. Para 5 de las 19 empresas larentabilidad del capital invertido supera el 20% y en 13 casos supera el 10%.

2002 2003 2004 2005 2006 2007

10,210,5

11,411,0

12,813,6

15,715,2 15,2

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

13%

14%

15%

16%

Utilidad Sobre Patrimonio (ROE) Resultado Operacional Sobre Activos (ROA) Rentabilidad Sobre Capital Empleado (ROCE)

7,97,8

8,7

9,5 9,2 9,39,79,8

RENTABILIDADN028G R A F I C O

2008

9,8 9,1

10,7

14,4

88P


89P


CALIDAD DEL SERVICIO Y PERCEPCION DE LOS CLIENTESINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

90P

Los atributos que normalmente se miden para evaluar la de calidad del servicio sanitario son las siguientes:

1. Presión del Servicio de Agua Potable2. Calidad del Agua Potable3. Continuidad del Servicio de Agua Potable4. Continuidad del Servicio de Recolección de Aguas Servidas (alcantarillado)5. Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas6. Exactitud en el Cobro7. Respuesta a Reclamos de las empresas hacia sus clientes

Estos atributos son reconocidos mundialmente como válidos para medir la calidad de servicio de las empresas concesionariasde los servicios de agua potable y alcantarillado y nuestra legislación los ha recogido fundamentalmente a través de la LeyGeneral de Servicios Sanitarios vigente desde 1989. Lo anterior es muy importante en el contexto en que los prestadoresdel servicio son monopolios naturales regulados y que por lo tanto el mercado por si solo no asegura que se alcancenestándares de calidad adecuados para la población.

Por ello, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha desarrollado un trabajo continuo y sistemático de recopilación yanálisis de la información necesaria para evaluar la calidad de servicio, orientado a incentivar el cumplimiento normativopor parte de los prestadores, focalizar la fiscalización y contribuir a la transparencia y conocimiento del sector sanitariopor parte de la sociedad.

Los indicadores que a continuación se presentan permiten comparar la calidad de servicio entregado por las 20 principalesconcesionarias (Incluyendo Aguas Los Dominicos que operó la mayor parte del año 2008) a nivel de empresa y por localidades,entregando un ranking dentro del cual la posición de cada una indica una mayor o menor cal idad de servicio y nonecesariamente un incumplimiento de las normas vigentes.

01Calidad del servicio

91P


1.1 Presión del Servicio de Agua Potable

Para el control del atributo presión de agua potable se define como mala calidad los excesos y las faltas de presión conrespecto a los límites definidos en la norma. NCh 691: Agua Potable – Conducción, Regulación y Distribución. El cálculodel indicador se realiza basándose en la estimación del porcentaje de clientes que tiene el servicio de agua potable y quepresentaron problemas de presión durante el año.

Este año 2008 ha sido el mejor registrado desde el año 2002, ya que las empresas han ido mejorando su registro y posteriorcontrol de las lecturas, reparando en los casos de exceso o falta de presión e instalando reguladores apropiados.

En general las empresas mantienen su posición relativa respecto del año anterior, con excepción de Servicomunal, Aguasde Antofagasta, ESSAL y Aguas Chañar que muestran un deterioro, mientras que SMAPA y ESSBIO muestran un mejoramiento.La localidad de Mininco de la región de la Araucanía es la que ha presentado mayores problemas de presión, siguiéndolePaillaco (Región de Ríos) y Renaico (Araucanía), con bajas presiones durante el año.

0,974 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0,976

0,9800,978

0,984

0,982

0,9880,986

0,9920,990

0,994

INDICADOR DE PRESION DE AGUA POTABLEN029G R A F I C O

CUADRO N° 40 / Ranking de Presion del Servicio de Agua Potable 2008

EMPRESA INDICE PS N° CLIENTES AP 2008

1 AGUAS DÉCIMA 1,000000 38.0481 COOPAGUA LTDA. 1,000000 3.5931 SERVILAMPA 1,000000 4.5302 AGUAS PATAGONIA 0,999993 23.6983 AGUAS MAGALLANES 0,999945 46.1664 AGUAS DEL VALLE 0,999601 175.7275 AGUAS ANDINAS S.A. 0,998083 1.515.2246 ESSBÍO S.A. 0,997729 645.6507 SMAPA 0,997200 184.0538 SERVICOMUNAL 0,996640 18.6169 AGUAS NUEVO SUR 0,994845 213.458

10 AGUAS LOS DOMÍNICOS S.A. 0,993587 3.83211 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0,992905 137.801

Total Sector 0,991788 4.236.87112 AGUAS MANQUEHUE 0,991374 6.41913 ESSAL S.A. 0,989724 181.70614 AGUAS CORDILLERA 0,988700 121.14715 AGUAS CHAÑAR 0,982806 76.89716 AGUAS ARAUCANÍA 0,978611 190.94317 ESVAL S.A. 0,973039 518.46718 AGUAS DEL ALTIPLANO 0,961855 130.896

92P



La norma chilena NCh 409 “Agua Potable – Parte 1: Requisitos, y Parte 2: Muestreo” establece las condiciones mínimasde calidad del agua potable que debe ser suministrada por las empresas sanitarias del país. Ningún prestador puede entregaro suministrar agua a sus usuarios en condiciones distintas a las señaladas en dichas normativas, salvo expresa autorizaciónde la autoridad de salud.

El Indicador de la Calidad del Agua Potable, es calculado en base al grado de cumplimiento de los requisitos establecidosen la normativa, tanto en lo referido a la calidad que debe presentar el agua potable como al muestreo que se debe realizarpara verificar su calidad.

Este año se presentan los resultados de calidad del agua potable del año 2008, en base a los requerimientos establecidosen la norma de calidad actualizada por el Decreto Supremo del Ministerio de Salud N° 446 del año 2006. La norma fuemodificada de acuerdo a los procedimientos vigentes en nuestro país a través del Instituto Nacional de Normalización,considerando el documento técnico “Guidelines for drinking water quality”, que periódicamente actualiza la OrganizaciónMundial de la Salud. Además, se tuvo presente la realidad nacional en lo que se refiere a la calidad de las fuentes deabastecimiento de agua y tecnologías de tratamiento.

CUADRO N° 41/ Ranking de Calidad del Agua Potable 2008

EMPRESA CUMPLIMIENTOTOTAL (1)

CUMPLIMIENTOMUESTREO

CUMPLIMIENTOCALIDADN°

(1) El cumplimiento Total se refiere al cumplimiento de Muestreo y cumplimiento de Calidad

1 COOPAGUA 100,0% 100,0% 100,0% 2 ESVAL 100,0% 100,0% 100,0% 3 AGUAS DECIMA 99,8% 99,8% 99,8% 4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 99,5% 99,5% 99,5% 5 AGUAS LOS DOMINICOS 99,2% 98,3% 100,0% 6 ESSBIO 99,1% 99,7% 98,4% 7 AGUAS MANQUEHUE 98,8% 98,4% 99,1% 8 AGUAS DEL VALLE 98,6% 97,9% 99,3% 9 AGUAS ARAUCANIA 98,5% 99,3% 97,8% 10 AGUAS DE ANTOFAGASTA 98,0% 97,0% 98,9% 11 AGUAS CORDILLERA 97,5% 98,3% 96,7% 12 ESSAL 97,4% 97,1% 97,6% 13 AGUAS ANDINAS 97,3% 97,7% 97,0% PROMEDIO SECTOR 95,8% 94,7% 96,9% 14 AGUAS DEL ALTIPLANO 95,0% 95,9% 94,1% 15 AGUAS MAGALLANES 93,6% 91,6% 95,6% 16 AGUAS PATAGONIA 92,5% 92,2% 92,9% 17 SERVILAMPA 82,5% 75,2% 89,8% 18 SERVICOMUNAL 78,3% 66,9% 89,8% 19 SMAPA 71,8% 45,9% 97,7% 20 AGUAS CHAÑAR 71,0% 59,7% 82,3%

93P


De acuerdo a los resultados del año 2008 el cumplimiento a nivel nacional en todos los atributos de calidad del aguapotable fue de un 97,0%, superior en casi un punto porcentual al mismo indicador obtenido el año anterior (96,1%). Enrelación al cumplimiento normativo referido al muestreo necesario para realizar los controles de calidad fue de un 95,0%,el cual muestra un importante aumento al compararlo con el del año anterior que sólo presentó un valor de 76,7%. A nivelglobal se presenta una mejora desde un valor de 86,4% el año 2007 a un valor de 96,0% para el año 2008.

MUESTREO CALIDAD MUESTREO

EMPRESA

PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO NORMATIVOBACTERIOLOGÍA

(%)TURBIEDAD

(%)CLORO LIBRE

RESIDUAL (%)PARÁMETROSCRÍTICOS (%)

PARÁMETROS NO CRÍTICOS(%)

CUADRO N° 42 / Cumplimiento Normativo Calidad del Agua 2008

CALIDAD MUESTREO CALIDAD MUESTREO CALIDAD MUESTREO CALIDAD

(*): No tiene.

1 AGUAS ANDINAS 100,00% 99,90% 100,00% 85,10% 100,00% 100,00% 88,50% 100,00% 100,00% 100,00%2 AGUAS ARAUCANIA 99,80% 96,40% 99,50% 99,10% 99,10% 93,80% 98,20% 100,00% 99,80% 99,70%3 AGUAS CHAÑAR 60,30% 93,10% 54,40% 98,40% 54,10% 94,00% 31,10% 27,50% 98,40% 98,30%4 AGUAS CORDILLERA 100,00% 100,00% 100,00% 91,70% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 91,70% 91,70%5 AGUAS DE ANTOFAGASTA 90,00% 100,00% 100,00% 100,00% 99,90% 94,70% 95,30% 99,80% 100,00% 100,00%6 AGUAS DECIMA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% (*) (*) 99,20% 99,20%7 AGUAS DEL ALTIPLANO 98,50% 99,90% 98,60% 96,60% 97,20% 100,00% 88,10% 77,30% 96,90% 96,90%8 AGUAS DEL VALLE 94,60% 100,00% 97,30% 100,00% 99,70% 97,30% (*) (*) 99,80% 99,80%9 AGUAS LOS DOMINICOS 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 91,70% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

10 AGUAS MAGALLANES 86,00% 100,00% 86,00% 90,90% 86,00% 93,00% 100,00% 94,30% 100,00% 100,00%11 AGUAS MANQUEHUE 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 92,00% 100,00% 100,00% 95,80% 99,90% 99,80%12 AGUAS NUEVO SUR MAULE 99,70% 100,00% 99,70% 99,80% 99,90% 99,60% 98,30% 98,50% 99,80% 99,70%13 AGUAS PATAGONIA 89,20% 100,00% 89,20% 100,00% 100,00% 98,00% 84,60% 68,60% 97,90% 97,90%14 COOPAGUA 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%15 ESSAL 95,20% 93,50% 95,20% 97,50% 96,80% 98,80% 99,10% 99,50% 99,20% 98,90%16 ESSBIO 99,40% 99,40% 99,50% 95,90% 99,90% 100,00% 100,00% 96,90% 99,90% 99,90%17 ESVAL 100,00% 100,00% 100,00% 99,90% 99,90% 99,90% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%18 SERVICOMUNAL 58,30% 100,00% 66,70% 100,00% 75,00% 91,70% (*) (*) 67,50% 67,50%19 SERVILAMPA 75,00% 100,00% 75,00% 100,00% 83,30% 91,70% (*) (*) 67,50% 67,50%20 SMAPA 16,50% 100,00% 16,50% 100,00% 11,10% 88,40% 85,40% 100,00% 100,00% 100,00%

PROMEDIO SECTOR 93,40% 99,30% 93,80% 93,10% 93,70% 98,50% 93,40% 94,60% 99,20% 99,30%

94P


1.3 Continuidad del Servicio de Agua Potable

En conformidad con la normativa vigente, el prestador del servicio de distribución de agua potable debe garantizar lacontinuidad del servicio, la que sólo podrá verse afectada por razones de fuerza mayor calif icadas únicamente por laSuperintendencia o debido a interrupciones programadas e imprescindibles para la prestación del servicio, los que deberánser comunicados al Cliente, con a lo menos 24 hrs. de anticipación.

El indicador se mide basándose en la estimación de los clientes no abastecidos con agua a raíz del corte del suministro yel tiempo de duración de dicho corte, agravado en caso que las fallas no sean avisadas previamente al cliente. Consideracuatro tipos de suspensión del servicio: programados, no programados, de fuerza mayor, y no programados por la acciónde terceros.

El indicador de continuidad agua potable se redujo respecto del año anterior regresando al nivel del año 2004 principalmentea cortes no programados y de fuerza mayor.

A nivel país se registraron 513 cortes adicionales a los registrados en 2007 con un total de 19.880 en el año 2008. Asimismohubo un significativo aumento del promedio de clientes afectados por cada corte desde 183 a 264 clientes cada uno enpromedio. No obstante, la duración promedio de los cortes se mantuvo en poco más de 4 horas.

INDICADOR DE CALIDAD DEL AGUA POTABLEN030G R A F I C O

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic20082007

95P


El aumento en el número de interrupciones sedebe fundamentalmente a los cortes ocurridosen Atacama (Aguas Chañar) , Valdiv ia (AguasD é c i m a ) , e n l a s r e g i o n e s d e C o q u i m b o ,Magallanes, Valparaíso y Araucanía. Por otra parteAguas Andinas redu jo e l número de cor tesanuales, sin embargo aumentó el promedio dec l ientes a fectados por cada cor te y AguasAntofagasta también redujo el número de cortesy su duración promedio.

0,990000

0,991000

N° DE CLIENTESDE AGUA POTABLE 2008

DURACIÓN PROMEDIO PORINTERRUPCIONES EN HORASEMPRESA INDICADOR DE CONTINUIDAD

AGUA POTABLETOTAL INTERRUPCIONES

NO PROGRAMADASPROMEDIO

DE CLIENTES AFECTADOSPOR INTERRUPCIONES

TOTAL DEINTERRUPCIONES

CUADRO N° 43 / Ranking de Continuidad del Servicio de Agua Potable 2008

N°

1 AGUAS MANQUEHUE 0,999297 6.419 19 27 3,8 46 2 SMAPA 0,998802 184.053 151 123 4,0 171 3 AGUAS DÉCIMA 0,998733 38.048 252 84 1,7 356 4 AGUAS CORDILLERA 0,998520 121.147 288 66 4,8 432 5 AGUAS PATAGONIA 0,998354 23.698 96 120 2,9 145 6 SERVICOMUNAL 0,998347 18.616 70 132 2,4 78 7 AGUAS NUEVO SUR 0,997901 213.458 582 147 2,9 711 8 AGUAS LOS DOMÍNICOS 0,997840 3.832 20 60 3,8 34 9 COOPAGUA 0,997031 3.593 8 45 14,1 15

10 AGUAS ANDINAS 0,996715 1.515.224 1.711 990 4,1 2.278 11 ESSBÍO 0,995525 645.650 2.481 181 2,6 2.892

Sector 0,994808 4.236.871 15.866 264 4,2 19.880 12 AGUAS DEL VALLE 0,994762 175.727 717 190 4,0 873 13 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0,994568 137.801 1.268 105 3,7 1.826 14 AGUAS ARAUCANÍA 0,994257 190.943 1.832 109 4,6 2.526 15 ESVAL 0,993413 518.467 2.721 190 4,2 3.013 16 AGUAS MAGALLANES 0,992061 46.166 144 220 4,3 291 17 ESSAL 0,987899 181.706 2.802 110 5,6 3.370 18 AGUAS CHAÑAR 0,983581 76.897 255 579 4,7 291 19 AGUAS DEL ALTIPLANO 0,977109 130.896 438 892 7,5 520 20 SERVILAMPA 0,969969 4.530 11 509 5,0 12

INDICADOR DE CONTINUIDAD DE AGUA POTABLEG R A F I C O

0,989000

0,992000

0,993000

0,994000

0,995000

0,996000

0,997000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

N031

96P


0,986000

0,988000

0,998000

0,996000

0,990000

0,992000

0,994000

1,000000

1,002000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Indicador Total Ind AP Subindicador Terceros Subindicador No Programados

SUBINDICADORES CONTINUIDAD AGUA POTABLEN032G R A F I C O

Subindicador Fuerza Mayor Subindicador Programados

1.4 Continuidad del Servicio de Alcantari l lado

El atributo continuidad del servicio de alcantarillado se basa en una estimación de los clientes sin servicio de alcantarilladoa raíz de una interrupción de responsabilidad de la empresa, considerando el tiempo de duración de dicha interrupción,agravándose cuando los cortes no han sido avisados a los clientes.

Cabe destacar que en el caso del número de clientes afectados por interrupciones en promedio, se refiere a todos aquellosclientes que se vieron afectados en sus inmuebles en forma directa por la interrupción, sea por interrupción del servicio oinundación de aguas servidas.

Por otra parte, el indicador considera todas las interrupciones, tanto afecten directamente a los clientes como aquellas enque las aguas servidas escurran por la calle sin afectar directamente a los inmuebles.

El número de interrupciones de suministro de alcantari l lado aumentó levemente en 2008 respecto de 2007 en un 0,6%llegando a 39.667 en total. Sin embargo el número de cortes de responsabilidad del prestador creció en 16%, llegando alos 28.509 cortes en total el año 2008, fundamentalmente por los aumentos en el número de interrupciones de Aguas Andinas(2.081), Aguas Araucanía (1.470), Magallanes (679), Aguas Nuevo Sur Maule (591) y ESSAL (1.284). En el otro extremodestacan las reducciones en el número de cortes de responsabilidad del prestador en 660 en ESSBIO (660) y ESVAL (2.197)

También aumentó la duración promedio de los cortes de 4,1 horas a 5,7 horas, fundamentalmente por el aumento en másde 4 horas de duración en Aguas Andinas y Aguas Manquehue , y de más de 2 horas en ESSBIO y Aguas Patagonia deAysén.

97P


Por el contrario, se redujo de 1,9 a 1,4 el promedio de clientes afectados a nivel país, debido a la reducción de clientespromedio afectados por cada corte en ESSBIO (de 9,4 a 4,2) Servicomunal (de 21 a 19,1) y Servilampa (de 91 a 51). Noobstante se registran significativos aumentos en el promedio de afectados en Smapa (de 2,9 a 5,3) y Aguas Nuevo Sur Maule(de 1,2 a 4,6)

0,99975

0,99980

0,99990

0,99985

1

0,99995

1,00005

INDICADOR GLOBAL DECONTINUIDAD DEL SERVICIO

DE ALCANTARILLADON° TOTAL DE CLIENTES

ALCANTARILLADOTOTAL DE INTERRUPCIONESDE RESPONSABILIDAD DEL

PRESTADOR

N° DE CLIENTES AFECTADOSPOR INTERRUPCIÓN EN

PROMEDIO

NÚMERO TOTALDE INTERRUPCIONES

DURACIÓN PROMEDIO POR INTERRUPCIÓN

(HORAS)

EMPRESA

INDICADORES

CUADRO N° 44 / Ranking de Continuidad del Servicio de Alcantarillado 2008

1 COOPAGUA LTDA. 1,000000 2.612 - - - 152 AGUAS DEL VALLE 0,999999 167.468 123 1,3 1,2 1233 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0,999999 137.272 290 1,0 0,7 1.2524 AGUAS PATAGONIA 0,999999 21.925 8 1,0 3,0 85 AGUAS DÉCIMA 0,999998 35.658 120 0,6 0,9 1.5956 AGUAS CHAÑAR 0,999995 72.703 160 1,1 2,0 3.0207 ESVAL S.A. 0,999993 465.422 3.635 0,5 2,7 3.6518 AGUAS DEL ALTIPLANO 0,999992 126.482 185 1,0 5,3 1899 SMAPA 0,999983 179.619 973 5,3 0,5 1.663

10 AGUAS NUEVO SUR 0,999980 202.327 1.134 4,6 2,9 1.24711 AGUAS CORDILLERA 0,999969 119.544 559 1,0 7,7 59412 AGUAS MANQUEHUE 0,999968 6.317 27 1,0 10,0 3213 AGUAS ARAUCANÍA 0,999962 178.076 4.771 1,0 1,3 4.94814 AGUAS ANDINAS S.A. 0,999949 1.489.012 8.384 1,0 12,1 9.239

Sector 0,999947 4.009.997 28.509 1,4 5,7 39.66715 AGUAS MAGALLANES 0,999928 45.142 1.286 1,0 2,3 2.65316 ESSAL S.A. 0,999889 166.366 4.885 1,0 4,3 5.11517 AGUAS LOS DOMÍNICOS S.A. 0,999854 3.751 80 1,0 7,5 8518 ESSBÍO S.A. 0,999854 569.682 1.761 4,2 6,2 4.11019 SERVICOMUNAL 0,999787 17.848 116 19,1 1,5 11620 SERVILAMPA 0,999253 2.771 12 51,3 3,2 12

INDICADOR DE CONTINUIDAD DE ALCANTARILLADOG R A F I C O

0,999652002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0,99970

0,99980

0,99975

0,99999

0,99985

1

0,99995

N033 SUBINDICADORES DE ALCANTARILLADO

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Indicador Total Ind AS Subindicador Terceros Subindicador ProgramadosSubindicador Fuerza Mayor Subindicador No Programados

G R A F I C O

N034

98P


1.5 Calidad del Tratamiento de Aguas Servidas

Del total de plantas operando a diciembre del 2008, un 66,5% debe cumplir con los límites máximos establecidos en laTabla N°1 de la norma de emisión del D.S. MINSEGPRES N°90/00, es decir el cuerpo de agua al cual descargan no cuentacon capacidad de dilución. En tanto que un 15,5% debe cumplir con la Tabla N°2 de dicha normativa, es decir el cuerpode agua al cual descargan cuenta con capacidad de dilución definida por la Dirección General de Aguas DGA. Además,un 12% debe cumplir con la Tabla N°5 de la normativa, debido a que sus descargas se realizan al mar fuera de la zona deprotección litoral (ZPL), y un 2% debe cumplir con la Tabla N°4 por descargar al mar dentro del ZPL, esta última definidapor la DIRECTEMAR. Por último, sólo un 1% de las PTAS debe cumplir con la Tabla N°3, es decir su descarga se realiza aun cuerpo de agua lacustre.

Mensualmente la Superintendencia evalúa la calidad de las descargas de aguas servidas tratadas en el país, mediante laaplicación del sistema de autocontrol, el cual se ve apoyado con las exhaustivas fiscalizaciones que se realizan en terreno.Por ello la SISS ha reforzado permanentemente en estos dos últimos años la fiscalización en terreno, considerando queéste es el mecanismo más efectivo para mejorar la operación y eficacia de los sistemas tratamiento de aguas servidas.Dicho trabajo se ha potenciado desde mayo de 2008, con la creación de nueve nuevas oficinas regionales, gracias a locual la SISS hoy tiene presencia en cada una de las 15 regiones del país.

N0 35G R A F I C O

TABLA DEL D.S. 90/00 A CUMPLIR POR LAS PTAS A DICIEMBRE 2008

17166%

73%

3112%

52%

31%

4016%

TABLA N0 1 TABLA N0 2 TABLA N0 3 TABLA N0 4 TABLA N0 5 TABLA N0 6


El indicador de calidad de las plantas de tratamiento de aguas servidas, se basa en el cumplimiento de las normas ambientalesde calidad de los efluentes que éstas descargan. Cabe señalar que se trata de un tema cada vez más sensible para lapoblación, tomando en cuenta que el año 1998 existían sólo 81 plantas de tratamiento de aguas servidas en el país, lo queabarcaba una cobertura de 16,7%, mientras que en 2008 se cuenta con 257 plantas lo que involucra una cobertura a nivelpaís de 82,6%.

La calidad de servicio de tratamiento de aguas servidas considera el cumplimiento de la normativa de emisión aplicableen calidad de efluente o agua servida tratada.

El cálculo se realiza mensualmente para cada planta de tratamiento, asociada a una o más localidades. Para cada planta,el cálculo se realiza en función de los parámetros que aplican según la norma de emisión y que son controlados según laResolución de autorización del cobro tarifario por tratamiento de Aguas Servidas otorgada por la Superintendencia deServicios Sanitarios.

Los tres grupos de parámetros establecidos para el cálculo del indicador son los siguientes:

GRUPO 1: Coliformes Fecales

GRUPO 2: DBO5

GRUPO 3: Aceites y Grasas, Sólidos Suspendidos, Poder Espumógeno, PH, Tetracloroeteno, Triclorometano,Fósforo, Nitrógeno, Hidrocarburos Totales, Hidrocarburos Volátiles, Sólidos Sedimentables, SAAM.

Si la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas cumple la norma de emisión asociada a la descarga, el indicador es igual a1. El indicador para aquellas plantas que no cumplen, se obtiene en función de los parámetros que generan el incumplimientode la norma de emisión. Para el lo, se establecen tres grupos de parámetros, siendo el promedio de éstos el valor delindicador mensual para cada planta.

El cálculo de cada grupo se realiza evaluando el cumplimiento de cada parámetro, si cumple es igual a 1, si no cumple es0 y posteriormente se promedian los valores asociados a los parámetros de cada grupo.

INDICADOR PTAS = (GRUPO 1 + GRUPO 2 + GRUPO 3) / 3

Los criterios generales que se establecen para calcular el indicador son: la suspensión de cobro por tratamiento no anulael cálculo del indicador y si la empresa no informa resultados de alguna planta en algún mes, el valor del indicador paraese mes es cero.

99P


El indicador por empresa se obtiene ponderando el indicador de cada una de sus plantas en función de la población atendidapor cada una de éstas. El mismo método se aplica para el cálculo del indicador del sector, asociado a la población atendidapor cada empresa sanitaria durante el periodo.

El resultado del indicador alcanza un 98,2% para el año 2008, el cual prácticamente se mantiene respecto del año anterior.No obstante destaca el aumento en el nivel de cumplimiento de la Planta de Servilampa, contra la reducción en el nivel decumplimiento de la planta de Servicomunal.

Cabe señalar que esta evaluación contabiliza tanto los resultados de los autocontroles informados por las empresas comolos resultados de los controles directos que la SISS realiza con un laboratorio externo, el cual se contrata para monitoreary analizar las muestras de los efluentes de las plantas de tratamiento de aguas servidas que se descargan a los cuerposde agua. El resultado de los controles directos se suma a los valores del autocontrol que las empresas sanitarias informana la SISS.

I y XV AGUAS DEL ALTIPLANO 1II TRATACAL 1II AGUAS ANTOFAGASTA 1

XIII SERVILAMPA 1XIV AGUAS DECIMA 1

IV AGUAS DEL VALLE 0,999782XI AGUAS PATAGONIA DE AYSEN 0,999333

XIII AGUAS MANQUEHUE 0,997659V ESVAL 0,997189

XII AGUAS MAGALLANES 0,994013VI Y VIII ESSBIO 0,992835

VII AGUAS NUEVO SUR MAULE 0,989431X y XIV ESSAL 0,986896

IX AGUAS ARAUCANIA 0,984963III AGUAS CHAÑAR 0,983555

SECTOR 0,982166XIII AGUAS ANDINAS 0,973964

II ECONSSA 0,964286V COOPAGUA 0,949149

XIII SERVICOMUNAL 0,722222

REGION

CUADRO N° 45 / Indicador de Calidad de Tratamiento de Aguas Servidas 2008

INDICADOR ANUAL CALIDAD TASEMPRESA

Se incluye la empresa Tratacal y Econssa que operan plantas en la Región de Antofagasta.

100P


Durante el año 2008 se realizaron 199 controles directos a PTAS. De éstos, 168 controles presentaron valores que no excedenla normativa y 31 controles presentaron excedencia respecto a la normativa, este último corresponde a un 15,5% de controlesexcedidos.

Además, durante el año 2008 se realizaron 334 fiscalizaciones a sistemas de tratamiento de aguas servidas, lograndofiscalizar un 66% del total de plantas de tratamiento de aguas servidas operando en el país, es decir se fiscalizaron 170plantas de un total de 257.

REGIÓN

CUADRO N° 47 / Resumen de Fiscalización a Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas año 2008

N° PTAS AUTORIZADAS

N°FISCALIZACIONES

REALIZADAS A PTAS

N° PTASAUTORIZADASFISCALIZADAS

% PTASFISCALIZADAS

I Tarapacá 3 11 3 100XV Arica y Parinacota 1 1 1 100II Antofagasta 5 12 5 100III Atacama 9 20 9 100IV Coquimbo 22 25 15 68V Valparaíso 30 26 16 53

RM Metropolitana 24 32 11 46VI O’Higgins 22 22 12 55VII Maule 26 34 19 73VIII Bíobío 46 39 31 67IX Araucanía 33 42 23 70X Los Lagos 18 17 7 39

XIV Los Ríos 8 21 8 100XI Aysén 7 23 7 100XII Magallanes 3 9 3 100

TOTAL 257 334 170 66%

REGIÓNN° DE CONTROLES DIRECTOS REALIZADOS

TOTAL NO EXCEDELIMITE NORMATIVO

EXCEDELIMITE NORMATIVO

CUADRO N° 46 / Control Directo de SISS a Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas 2008

I Tarapacá 2 2 0II Antofagasta 1 1 0III Atacama 5 3 2IV Coquimbo 8 7 1V Valparaíso 26 20 6RM Metropolitana 31 29 2VI O'Higgins 27 25 2VII Maule 21 21 0VIII Biobío 17 15 2IX Araucanía 30 20 10XIV Los Ríos 10 8 2X Los Lagos 13 9 4XI Aysén 6 6 0XII Magallanes 2 2 0

TOTAL 199 168 31

101P


La Superintendencia de acuerdo a la Ley N°18.902 tiene la facultad de sancionar a las empresas por incumplimiento a lacalidad de servicio de acuerdo a lo establecido en el Art. 11 letra a), las cuales pueden llegar a una aplicación de multa.También, en el caso de incumplimiento reiterado al menos, por dos meses consecutivos en un mismo parámetro, la SISStiene la facultad de suspender el cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas por la no entrega del servicio. En el año2008, 93 plantas de tratamiento de aguas servidas presentaron incumplimiento de norma en, al menos, un mes, por excederlos valores límites máximos de descarga en uno o varios parámetros contaminantes.

Durante ese año se aplicó suspensión de aplicación de cobro tarifario por tratamiento de aguas servidas a 5 plantas, entanto que 5 plantas más permanecían con dicha sanción desde el año 2007. A lo anterior, se suman 37 inicios de procedimientosde sanción. De éstas, a 13 PTAS se les ha aplicado sanción por un monto que asciende a 88 UTA.

Respecto a la evaluación realizada durante el período de vigencia de la normativa, el porcentaje de cumplimiento de sistemasde tratamiento de aguas servidas respecto de la población total saneada ha presentado un promedio de 94,5 %. A su vezhan existido meses en que se ha alcanzado niveles de cumplimiento cercanos al 99 % en relación a la población que recibetratamiento.

ACCIÓN DE FISCALIZACIÓN

CUADRO N° 48 / Sanciones en PTAS 2007 - 2008

AÑO 2007 AÑO 2008

PTAS con suspensión Tarifaria 18 5PTAS Inicio Proceso Sanción 84 37PTAS Multadas 53 13PTAS Absueltas/Agravante 31 6PTAS En Proceso 0 18Monto Multas (UTA) 404 88

102P

100,0%95,0%90,0%85,0%80,0%75,0%70,0%65,0%60,0%

Ene Feb Mar Abr May20072006

CUMPLIMIENTO EN RELACION AL NUMERO DE PTAS Y A POBLACION CON TRATAMIENTO DE ASN036G R A F I C O

2008

% CU

MPLIM

IENTO

% Cumpl imien to por P lan tas % Cump l im i en t o po r Pob l a c i ón

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicSep Oct Nov Dic


1.6 Exactitud en e l Cobro de l Serv ic io

La Ley establece que los cobros a los usuarios se deben realizar en base a mediciones del consumo de agua potable pormedio de medidores que registran los metros cúbicos consumidos. Es obligación de los prestadores reembolsar al clientelos pagos asociados a cobros indebidos o erróneos.

Para medir el atributo exactitud en el cobro, el indicador contabiliza los errores cometidos a través de las refacturacionesrealizadas, distinguiendo entre fallas por procedimientos mal ejecutados y por fallas por error de cálculo o digitación, seríaun factor agravante si un motivo se repite a través del año para la misma localidad.

0,950 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0,960

0,955

0,970

0,965

0,980

0,975

0,990

0,985

0,995

INDICADOR DE EXACTITUD EN EL COBRON037G R A F I C O

INDICADORDE EXACTITUDEN EL COBRO

REFACTURACIONES SEGÚN SU ORIGEN

RECLAMACLIENTE

REVISIÓNDEL

PRESTADOR

ORDENDE

LA AUTORIDAD

EMPRESA TOTAL

N°DE DOCUMENTOS

EMITIDOS

PORCENTAJESDE

DOCUMENTOSREFACTURADOS

CUADRO N° 49 / Ranking de Exactitud en el Cobro 2008

1 AGUAS MAGALLANES 0,947792 3.241 1.115 105 4.461 567.360 0,786%2 AGUAS DEL ALTIPLANO 0,968165 5.067 9.974 360 15.401 1.554.961 0,990%3 ESSAL S.A. 0,977120 4.675 - - 4.675 2.129.241 0,220%4 AGUAS NUEVO SUR 0,977957 5.779 64.427 230 70.436 2.498.670 2,819%5 ESSBÍO S.A. 0,978175 27.121 179.797 17.605 224.523 7.498.574 2,994%6 AGUAS CHAÑAR 0,981608 317 5.558 38.508 44.383 915.893 4,846%7 ESVAL S.A. 0,982599 17.801 14.796 - 32.597 5.866.881 0,556%8 AGUAS ARAUCANÍA 0,984318 10.474 13.639 67.638 91.751 2.003.694 4,579%9 AGUAS DEL VALLE 0,984593 4.250 356 - 4.606 2.087.296 0,221%

TOTAL SECTOR 0,986109 113.983 310.188 125.397 549.568 52.393.839 1,049%10 SERVICOMUNAL 0,986720 332 409 - 741 222.926 0,332%11 SERVILAMPA 0,986937 108 55 - 163 54.276 0,300%12 AGUAS PATAGONIA 0,987604 62 545 308 915 243.098 0,376%13 AGUAS CORDILLERA 0,991549 616 678 2 1.296 1.343.456 0,096%14 SMAPA 0,992203 789 2.394 - 3.183 2.168.975 0,147%15 AGUAS LOS DOMÍNICOS S.A. 0,992768 24 22 - 46 44.938 0,102%16 AGUAS DÉCIMA 0,993325 1.256 23 - 1.279 449.597 0,284%17 AGUAS ANDINAS S.A. 0,994089 24.377 15.890 477 40.744 21.026.105 0,194%18 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0,994199 7.635 452 164 8.251 1.604.607 0,514%19 AGUAS MANQUEHUE 0,994834 31 43 - 74 78.010 0,095%20 COOPAGUA LTDA. 0,995153 28 15 - 43 35.281 0,122%

103P

1.7 Respuesta a Reclamos

La Ley indica que toda solicitud de atención, ya sea bajo laforma de consulta, solicitud o reclamo presentada por el cliente,relativa a la prestación de los servicios, deberá ser atendidapor la conces ionar ia , dando una respuesta opor tuna einformada, con todos los antecedentes que correspondan alcaso, en el plazo de 10 días hábiles, contados desde la fechade su recepción, considerando días hábiles de lunes a viernes.

Además en el caso que el cliente no quede satisfecho con larespuesta de la empresa, podrá recurrir a la Superintendenciade Servicios Sanitarios para solicitar su intervención.

Durante el año 2008, las empresas sanitarias recibieron 615.770reclamos, un 31,5% más que el año anterior. Con respecto alos motivos por los cuales los clientes reclaman a las empresas,el 15% reclama por problemas de alcantarillado y un 37% otrosasociados a calidad del servicio.

Este año ha mejorado el resultado a favor del cliente ya quese pasó de un 76% el año 2007, a un 78% el 2008.

0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

RECLAMOS 2001 - 2008N038G R A F I C O

200.000

100.000

400.000

300.000

600.000

500.000

700.000

2001 0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

Recibidos SISS Recibidos Empresas

CUADRO N° 50 / Reclamos Recibidos por las Empresas Sanitarias

1 AGUAS ANDINAS 369.962 220.451 67,8% 244 150 63,0%2 ESSBÍO 80.698 88.733 -9,1% 125 141 -11,1%3 ESVAL 24.267 20.407 18,9% 47 40 16,7%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 27.029 27.640 -2,2% 127 134 -5,9%5 AGUAS ARAUCANIA 14.944 15.811 -5,5% 78 86 -9,0%6 SMAPA 1.970 2.224 -11,4% 11 12 -13,7%7 ESSAL 22.226 21.049 5,6% 122 121 1,1%8 AGUAS DEL VALLE 6.508 4.853 34,1% 37 29 29,7%9 AGUAS ANTOFAGASTA 20.049 24.009 -16,5% 145 179 -18,8%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 17.565 17.778 -1,2% 134 139 -3,3%11 A. CORDILLERA - LOS DOMINICOS 13.584 14.642 -7,2% 109 122 -11,0%12 AGUAS CHAÑAR 360 250 44,0% 5 3 40,2%13 AGUAS MAGALLANES 4.163 3.991 4,3% 90 89 1,8%14 AGUAS DÉCIMA 5.454 4.964 9,9% 143 133 7,6%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 1.240 503 146,5% 52 22 139,4%16 SERVICOMUNAL 3.650 49 7349,0% 196 3 7293,0%17 AGUAS MANQUEHUE 998 1.007 -0,9% 155 171 -9,3%18 SERVILAMPA 838 5 16660,0% 185 1 16648,9%19 COOPAGUA 265 60 341,7% 74 18 309,8%

TOTAL 615.770 468.426 31,5% 145 114 27,8%

NÚMERO DE RECLAMOS N° RECLAMOS POR 1.000 CLIENTES EMPRESA

20072008 VARIACIÓN 20072008 VARIACIÓN

104P


Resultado de los Reclamos Recibidos por las Empresas 2008CUADRO N° 52 /

SIN FUNDAMENTO RESPUESTA PRELIMINAR0 SIN RESPUESTA

% A FAVORDEL CLIENTE 2008

% A FAVORDEL CLIENTE 2007EMPRESAS

1 AGUAS ANDINAS 329.945 40.017 - 369.962 89% 92%2 ESSBÍO 52.202 26.009 2.487 80.698 65% 61%3 ESVAL 10.497 13.770 - 24.267 43% 49%4 AGUAS NUEVO SUR MAULE 17.013 9.835 181 27.029 63% 64%5 AGUAS ARAUCANIA 7.500 6.936 508 14.944 50% 58%6 SMAPA 700 1.270 - 1.970 36% 38%7 ESSAL 18.839 2.989 398 22.226 85% 84%8 AGUAS DEL VALLE 2.731 3.777 - 6.508 42% 50%9 AGUAS ANTOFAGASTA 8.709 10.268 1.072 20.049 43% 62%

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 9.550 6.423 1.592 17.565 54% 52%11 A. CORDILLERA - LOS DOMINICOS 11.555 2.029 - 13.584 85% 85%12 AGUAS CHAÑAR 136 221 3 360 38% 61%13 AGUAS MAGALLANES 2.346 1.781 36 4.163 56% 57%14 A. DÉCIMA 3.825 1.629 - 5.454 70% 68%15 AGUAS PATAGONIA DE AYSÉN 392 848 - 1.240 32% 20%16 SERVICOMUNAL 3.650 - - 3.650 100% 100%17 A. MANQUEHUE 832 166 - 998 83% 85%18 SERVILAMPA 838 - - 838 100% 100%19 COOPAGUA 93 172 - 265 35% 37%

TOTALES 481.353 128.140 6.277 615.770 78% 76%

A FAVOR DEL CLIENTE TOTAL

CUADRO N° 51 / Reclamos Recibidos en la Empresa Según Motivo

EMPRESA

(1) Relacionados con grifos, servidumbres, Riles, AFR, factibilidad, notificación de corte, respuestas fuera de plazo, sin respuesta, información incorrecta, calibración de medidores, color u olor del agua, cargo fijo, otros asociados a tarifas, sobreconsumo,remarcador , cálculo erróneo, cobro no individualizado, trabajos en la vía publica, término medio, turbiedad y cobros indebidos.

1 A. CORDILLERA 164 580 391 420 20 1.523 1.187 2.443 3.493 930 684 1.111 12.9462 A. DÉCIMA 7 759 63 - - - 174 2.327 1.463 - 1 660 5.4543 A. MANQUEHUE 11 58 25 24 1 228 112 138 236 88 45 32 9984 AGUAS ANDINAS 4.883 7.155 7.034 12.156 1.531 40.852 21.085 82.336 152.020 14.870 16.260 9.780 369.9625 AGUAS LOS DOMÍNICOS 9 23 15 35 - 73 79 178 108 44 14 60 6386 COOPAGUA LTDA. 52 39 - - - 2 113 6 41 - - 12 2657 AGUAS PATAGONIA 379 548 46 22 31 5 9 12 - 14 119 55 1.2408 AGUAS CHAÑAR 1 80 33 2 2 - 53 - 96 3 8 82 3609 AGUAS MAGALLANES 7 355 136 100 5 1 1 4 217 1.820 792 725 4.163

10 ESSAL 58 2.326 2.122 768 920 2.809 1.778 - 7.790 1.866 675 1.114 22.22611 AGUAS NUEVO SUR 545 4.964 1.543 - 673 - 1.100 - 12.838 29 1.254 4.083 27.02912 AGUAS ANTOFAGASTA 1.275 351 1.019 745 120 501 1.093 3.128 5.749 392 672 5.004 20.04913 AGUAS ARAUCANIA 1.808 4.271 1.577 596 62 - - - 24 3.242 776 2.588 14.94414 AGUAS DEL ALTIPLANO 1.345 434 3.925 545 200 - 2 - 5 6.003 1.088 4.018 17.56515 ESSBÍO 1.706 2.799 4.029 - 3.946 - 5.918 - 40.942 34 5.033 16.291 80.69816 AGUAS DEL VALLE 60 907 2.107 45 1.194 21 8 24 10 454 534 1.144 6.50817 ESVAL 1.854 5.034 5.615 204 1.789 1.036 303 138 73 2.010 2.890 3.321 24.26718 SERVICOMUNAL 98 427 35 1 16 22 314 375 2.231 15 27 89 3.65019 SERVILAMPA 7 96 3 - 3 3 229 37 399 1 1 59 83820 SMAPA 10 85 102 85 594 7 82 34 5 392 314 260 1.970

TOTALES 14.279 31.291 29.820 15.748 11.107 47.083 33.640 91.180 227.740 32.207 31.187 50.488 615.770

MEDIDORDEFECTUOSO

CONSUMOSEXCESIVOS

LECTURAINCORRECTA

FALTALECTURA

CORTE YREPOSICIÓN

DISCONTINUIDADDE AGUA

FALTA DEPRESIÓN

PROBLEMASDE

ALCANTARILLADO

OTROSASOCIADOSA CALIDAD

ATENCIÓNDEFICIENTE

NO REPARTODE BOLETAS OTROS (1) TOTAL

105P


El indicador que evalúa el atributo de tiempo de respuesta a reclamos de clientes mide los tiempos promedio de respuestaa los reclamos recibidos por las empresas, ponderando por un factor de gravedad aquellos cuyo tiempo de respuesta fuesuperior a los diez días hábiles. Se considera cumplimiento a la normativa cuando el indicador es mayor a 0.667, quecorresponde a un tiempo de respuesta ponderado igual a 10 días. Este año 2008 el promedio del sector es de 0.939741 con7 empresas bajo el promedio, no obstante todas cumplen la normativa.

Las dos localidades con más bajo índice de respuesta a reclamos son Lican Ray y Chol Chol, acotando que éstas igualcumplen con la normativa vigente.

CUADRO N° 53 / Ranking de Respuesta a Reclamos (*)

IND RE 2008 CLIENTES TOTALES 2008

1 AGUAS DÉCIMA 0,991288 38.051 2 COOPAGUA LTDA. 0,988636 3.952 3 AGUAS PATAGONIA 0,980134 23.6984 AGUAS ANDINAS S.A. 0,976215 1.515.4785 AGUAS LOS DOMÍNICOS S.A. 0,973884 3.834 6 AGUAS CORDILLERA 0,973602 121.163 7 AGUAS DE ANTOFAGASTA 0,969424 137.802 8 AGUAS NUEVO SUR 0,967370 214.188 9 AGUAS MANQUEHUE 0,966059 6.420 10 ESSBÍO S.A. 0,961986 650.404 11 AGUAS CHAÑAR 0,954298 77.096 12 SERVILAMPA 0,953024 4.649 13 SMAPA 0,943971 184.105

Totales 0,939741 4.248.092 14 ESSAL S.A. 0,929948 181.765 15 SERVICOMUNAL 0,920821 18.616 16 AGUAS DEL ALTIPLANO 0,911028 131.023 17 AGUAS MAGALLANES 0,899796 46.171 18 ESVAL S.A. 0,879232 522.351 19 AGUAS DEL VALLE 0,824933 175.963 20 AGUAS ARAUCANÍA 0,783883 191.363

(*): todas las empresas cumplen la normativa vigente.

EMPRESA

0,860 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0,880

0,870

0,900

0,890

0,920

0,910

0,940

0,930

0,950

INDICADOR DE DE RESPUESTA A RECLAMOSN039G R A F I C O

0,960

106P


1.8 Reclamos Recibidos en la Superintendencia de Servicios Sanitarios

Con el fin de complementar el análisis de los reclamos recibidos en las empresas sanitarias, a continuación se muestranlas atenciones realizadas en la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

A diciembre 2008, la red de atención a clientes de la SISS está compuesta por:

- 15 Oficinas Regionales propias de la SISS en cada una de las capitales regionales del país- 6 Oficinas en Convenio con Municipalidades en Illapel, Quillota, Chillán, Curacautín, Nueva Imperial y Ancud- Página web www.siss.gob.cl

Del total de reclamos recibidos por la Superintendencia, 7.666 pueden asociarse a las 19 empresas principales, lo queinvolucra un aumento de 15,8% con respecto al año anterior.

La Superintendencia de Servicios Sanitarios atendió un total de 7.666 clientes de las principales empresas, con lo cual seobtuvo, en promedio, 1,8 reclamos por cada 1.000 clientes en el año 2008, superior al año 2007 que se obtuvo un promediode 1,7 reclamos cada 1.000 clientes.

Reclamos Recibidos por la SISS Según MotivoCUADRO N° 54 /

Nº EMPRESA M3FACTURADOS

TARIFAS OTROS TOTAL2008

TOTAL2007

1 AGUAS ANDINAS S.A. 66 202 197 151 179 795 6792 ESSBIO S.A. 107 207 276 145 210 945 9343 ESVAL S.A. 72 282 276 101 379 1.110 7974 AGUAS NUEVO SUR S.A. 35 31 139 168 89 462 5005 AGUAS ARAUCANIA 54 111 359 68 74 666 8616 SMAPA 14 48 24 22 33 141 151

7 ESSAL S.A. 68 318 230 96 320 1.032 1.123 8 AGUAS DEL VALLE 53 28 142 72 65 360 292 9 AGUAS ANTOFAGASTA 27 27 134 14 102 304 30610 AGUAS DEL ALTIPLANO 104 65 191 75 196 631 21511 AGUAS CORDILLERA - LOS DOMINICOS 1 18 12 8 13 52 5012 AGUAS CHAÑAR 10 229 181 34 29 483 34513 AGUAS MAGALLANES 14 30 71 38 113 266 23414 AGUAS DECIMA 5 22 12 5 17 61 1215 AGUAS PATAGONIA 47 56 110 78 33 324 10916 SERVICOMUNAL 1 6 5 7 19 817 AGUAS MANQUEHUE 1 2 3 3 9 518 SERVILAMPA 1 2 1 4 -19 COOPAGUA LTDA. 1 1 2 -

TOTAL 679 1.683 2.358 1.083 1.863 7.666 6.621 % 10% 25% 36% 16% 28% 116% 100%

CALIDADDE SERVICIO

ATENCIONCLIENTES

107P


Este resultado es consecuencia fundamental del incremento en el número de reclamos de ESVAL, Aguas del Altiplano, AguasPatagonia, Aguas Chañar y Aguas Andinas, junto con reducciones principalmente en Aguas Araucanía y ESSAL.

Los reclamos recibidos el la Superintendencia se concentraron al igual que el año anterior en problemas asociados a metroscúbicos facturados, con un 36%, aunque se observa una leve disminución de este motivo de reclamos respecto al añoanterior, contra un aumento de los motivos asociados a Atención de Clientes, Calidad de Servicio y Tarifas.

Del total de reclamos recibidos, en un 39% la SISS resolvió a favor del cliente, en un 29% a favor de la empresa, y un 26%fue atendido, es decir se aclara al cliente la situación sin mediación entre las partes.

Reclamos Recibidos por la SISS Según ResultadoCUADRO N° 55 /

Nº EMPRESA TOTALSIN COMPETENCIA SISSSIN CLASIFICARATENDIDAACLARADO A FAVOR ESSACLARADO A FAVORDEL SOLICITANTE

1 AGUAS ANDINAS S.A. 301 238 213 20 23 7952 ESSBIO S.A. 299 177 342 24 103 9453 ESVAL S.A. 431 211 414 18 36 1.1104 AGUAS NUEVO SUR S.A. 176 195 75 6 10 4625 AGUAS ARAUCANIA 288 318 44 2 14 6666 SMAPA 58 46 31 5 1 1417 ESSAL S.A. 392 256 351 17 16 1.0328 AGUAS DEL VALLE 157 150 35 1 17 3609 AGUAS ANTOFAGASTA 107 103 76 4 14 304

10 AGUAS DEL ALTIPLANO 271 180 114 4 62 63111 AGUAS CORDILLERA - LOS DOMINICOS 16 22 11 1 2 5212 AGUAS CHAÑAR 243 83 150 7 48313 AGUAS MAGALLANES 41 142 64 5 14 26614 AGUAS DECIMA 19 17 20 5 6115 AGUAS PATAGONIA 171 106 35 12 32416 SERVICOMUNAL 5 9 4 1 1917 AGUAS MANQUEHUE 5 3 1 918 SERVILAMPA 2 2 419 COOPAGUA LTDA. 2 2

TOTAL 2.980 2.260 1.981 109 336 7.666% 39% 29% 26% 1% 4% 100%

108P


1.9 Análisis del Parque de Medidores

La exactitud de la medición de los consumos es un aspecto fundamental en la cal idad del servicio provista por lasconcesionarias. El medidor es la caja registradora de la concesionaria, ella se preocupa que el parque de medidores nosubmida los consumos de agua potable afectando los ingresos de la compañía. Por otra parte, la Superintendencia debevelar que los clientes no sean afectados por sobremedición y la concesionaria realice los cambios de medidores en lossectores en que se presenta este fenómeno.

Cabe señalar que además de una adecuada mantención de parque, es necesario disponer de procedimientos de verificaciónde medidores objetivos y transparente para los clientes de modo que, ante dudas en la medición de su consumo, el clientepueda solicitar la verificación del buen funcionamiento de este dispositivo.

A nivel de sector, la edad del parque ha aumentado en relación al periodo anterior, siendo mayor este aumento en el tramomayor a 10 años, desde un 26,2 % el periodo anterior, a 35,4 % el año 2008.

Edad del Parque de MedidoresCUADRO N° 56 /

(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los Bosquinos(2) Incluye Parque de Medidores de Servilampa S.A.(3) El Total Medidores incluye los operativos y no operativos

Empresas Mayores 2.165.882 2.055.272 94,9% 770.054 37,5% 366.417 17,8% 918.801 44,7%1 Aguas Andinas 1.515.478 1.430.948 94,4% 501.860 35,1% 356.668 24,9% 572.420 40,0%2 ESSBIO 650.404 624.324 96,0% 268.194 43,0% 9.749 1,6% 346.381 55,5%

Empresas Medianas 1.469.735 1.417.459 96,4% 549.265 38,7% 450.850 31,8% 417.344 29,4%3 ESVAL 522.351 497.892 95,3% 158.135 31,8% 207.786 41,7% 131.971 26,5%4 Aguas Nuevo Sur Maule 214.188 210.454 98,3% 104.690 49,7% 11.389 5,4% 94.375 44,8%5 SMAPA Maipú (1) 184.105 180.709 98,2% 62.898 34,8% 73.106 40,5% 44.705 24,7%6 Aguas Araucanía 191.363 169.728 88,7% 87.303 51,4% 35.273 20,8% 47.152 27,8%7 Aguas del Valle 175.963 177.636 101,0% 61.835 34,8% 47.830 26,9% 67.971 38,3%8 ESSAL 181.765 181.040 99,6% 74.404 41,1% 75.466 41,7% 31.170 17,2%

100%Empresas Menores 603.992 607.936 100,7% 291.716 48,0% 207.559 34,1% 108.661 17,9%

9 Aguas Antofagasta 137.802 136.512 99,1% 61.559 45,1% 35.288 25,8% 39.665 29,1%10 Aguas del Altiplano 131.023 131.059 100,0% 63.032 48,1% 52.175 39,8% 15.852 12,1%11 Aguas Cordillera 121.163 118.284 97,6% 53.607 45,3% 42.460 35,9% 22.217 18,8%12 Aguas Chañar 77.096 81.359 105,5% 25.827 31,7% 36.868 45,3% 18.664 22,9%13 Aguas Magallanes 46.171 45.437 98,4% 32.195 70,9% 10.036 22,1% 3.206 7,1%14 Aguas Décima 38.051 37.804 99,4% 26.241 69,4% 10.731 28,4% 832 2,2%15 Aguas Patagonia de Aysén 23.698 23.767 100,3% 9.419 39,6% 11.129 46,8% 3.219 13,5%16 Servicomunal (2) 18.616 23.327 125,3% 13.063 56,0% 6.802 29,2% 3.462 14,8%17 Aguas Manquehue 6.420 6.794 105,8% 5.149 75,8% 837 12,3% 808 11,9%19 Coopagua 3.952 3.593 90,9% 1.624 45,2% 1.233 34,3% 736 20,5%

TOTAL (3) 4.239.609 4.080.667 96,3% 1.611.035 39,5% 1.024.826 25,1% 1.444.806 35,4%

Nº EMPRESA CLIENTES TOTAL MEDIDORES COBERTURADE 0 A 5 AÑOS DE 6 A 10 AÑOS MÁS DE 10 AÑOS

Nº % Nº % Nº %

109P


El porcentaje de operatividad del parque a nivel nacionalse ha mantenido relat ivamente estable en el t iempo,98,46% el año anterior y 98,63 % el año 2008, es decir,durante el presente periodo 1,54 % del parque presentóen algún mes del año alguna anomal ía, detención odesperfecto que impidió facturar en función de la lecturade este instrumento. Aun cuando Aguas Nuevo Sur Maulemejoró este índice en relación al año anterior, ocupa elúltimo lugar del Ranking de Operatividad con un 96,63%.

Nº MEDIDORESOPERATIVOS

% OPERATIVIDADEMPRESALUGAR

(1) Incluye Parque de Medidores de Las Lomas y Los Bosquinos.(2) Incluye Parque de Medidores de Servilampa S.A.

1 Aguas Décima 37.804 100,002 Aguas Patagonia de Aysén 23.741 99,893 Aguas Manquehue 6.786 99,884 Coopagua 3.588 99,865 Aguas del Valle 177.244 99,786 Aguas Cordillera 117.989 99,757 ESSAL 179.886 99,368 Aguas Andinas 1.420.117 99,249 ESVAL 493.639 99,15

10 Aguas del Altiplano 129.362 98,7111 Aguas Antofagasta 134.697 98,67

Sector 4.024.636 98,6312 Aguas Chañar 80.200 98,5813 Aguas Magallanes 44.749 98,4914 Servicomunal (2) 22.891 98,1315 Aguas Araucanía 166.255 97,9516 ESSBIO 607.249 97,2717 SMAPA Maipú (1) 175.083 96,8918 Aguas Nuevo Sur Maule 203.356 96,63

Ranking de MedidoresCUADRO N° 57 /

OPERATIVIDAD DE LOS MEDIDORESN041G R A F I C O

AGUASANDINAS

ESSBÍOESVAL AGUASNUEVO

SURMAULE

AGUASARAUCANIA

SMAPA MAIPÚ (1)

ESSALAGUASDEL

VALLE

AGUASANTOFAGASTA

AGUASDEL

ALTIPLANO

AGUASCORDILLERA

AGUASCHAÑAR

AGUASMAGALLANES

AGUASDÉCIMA

AGUASPATAGONIA

DEAYSÉN

SERVI-COMUNAL (2)

AGUASMANQUEHUE

COOPAGUA SECTOR

95,00

98,00

97,00

96,00

100,00

99,00

101,00

COBERTURA DE MEDIDORES RESPECTO DEL NUMERO DE CLIENTESN040G R A F I C O

AGUASANDINAS


SURMAULE

AGUASARAUCANIA

SMAPA MAIPÚ (1)

ESSALAGUASDEL

VALLE

AGUASANTOFAGASTA

AGUASDEL

ALTIPLANO

AGUASCORDILLERA

AGUASCHAÑAR

AGUASMAGALLANES

AGUASDÉCIMA

AGUASPATAGONIA

DEAYSÉN

SERVI-COMUNAL (2)

AGUASMANQUEHUE

COOPAGUA

70%

100%

90%

80%

120%

110%

130%

110P


1.10 Mantención de Grifos de Incendio

Por la relevancia que tienen los grifos de incendio en la red de agua potable, la Superintendencia anualmente requiere lainformación del parque de grifos, incluyendo la información de los grifos no operativos, y los programas de mantenimientosrealizados en el año inmediatamente anterior y los programados al año siguiente. Es obligación de las empresas repararoportunamente todos los grifos que por diversos motivos pierden su operatividad, ya sea por intervención de terceros oantigüedad de sus componentes.

CUADRO N°58 / GrifosPARQUE AÑO 2008 MANTENCIÓN AÑO 2008

% REPARADO0 REEMPLAZADO

GRIFOS REEMPLAZADOS2008

GRIFOS REPARADOS2008

GRIFOS NO OPERATIVOS31/ 12/ 2008

GRIFOS EXISTENTES31/ 12/ 2008

EMPRESAN°

1 AGUAS DEL ALTIPLANO 1.866 21 1.337 129 79%2 AG. DEL VALLE 3.208 0 201 26 7%3 ESVAL 7.966 0 833 107 12%4 AGUASCHAÑAR 1.431 56 40 52 6%5 AGUAS DE ANTOFAGASTA 1.764 0 205 52 15%6 ESSBIO (VI) 3.850 0 26 129 4%7 AGUAS NUEVO SUR MAULE 3.793 2 716 83 21%8 ESSBIO (VIII) 8.524 3 358 229 7%9 AGUAS ARAUCANÍA 3.387 0 685 33 21%

10 ESSAL 3.847 59 97 164 7%11 AGUAS DECIMA 841 0 50 48 12%12 AGUAS PATAGONIA 590 0 12 9 4%13 AGUAS MAGALLANES 945 0 64 44 11%14 AGUAS ANDINAS 18.908 0 1.285 295 8%15 AGUAS CORDILLERA 2.580 0 54 37 4%16 AGUAS MANQUEHUE 389 0 0 0 0%17 SERVICOMUNAL 197 5 52 0 26%18 SMAPA 2.039 0 623 26 32%19 COOPAGUA 143 0 0 5 3%20 SERVILAMPA 73 6 4 2 8%

66.341 152 6.642 1.470 12%

111P

Entre el 5 de enero y el 15 de febrero de 2009, se realizó una encuesta a los clientes de las principales empresas prestadorasde servicios sanitarios urbanas en todas las regiones del país, con los objetivos de:

1. Conocer el nivel de satisfacción general de los clientes con el servicio ofrecido por las empresas sanitarias durante2008.2. Conocer el nivel de satisfacción de los clientes con el servicio ofrecido por las empresas respecto entre otros a:

a) El agua potableb) El procedimiento empleado en caso de cortes de suministro de agua potablec) El servicio de alcantarilladod) La atención telefónica por parte de las empresas sanitariase) La atención en oficinas comerciales por parte de las empresas sanitariasf) Aspectos relacionados con la medición del consumo de agua en los hogaresg) Aspectos relacionados con la cuenta y lugares de pago

Se real izó un estudio de t ipo cuantitat ivo, con encuestas apl icadas cara a cara, con selección aleatoria del hogar,entrevistando a la dueña de casa o al jefe de hogar. La muestra alcanzó un total de 8.025 casos en todo el país, con unerror muestral de +/- 1,09%.

Los atributos fueron evaluados en una escala de 1 a 7, donde 7 es excelente y 1 pésimo.

PÉSIMO MUY MALO MALO MENOS QUE REGULAR ACEPTABLE MUY BUENO EXCELENTE

1 2 3 4 5 6 7

CUADRO N°59 / Escala de Evaluación

02Percepción de los clientes

112P


Por otra parte, además de evaluar los distintos atributos, se consultó a los clientes cuán importantes son para ellos dichosatributos, empleando la misma escala. Ello permitió construir gráficos de dispersión que facilitan observar cuáles son losatributos más importantes, y de ellos cuáles son mejor evaluados o peor evaluados respecto del promedio. De la mismamanera, permiten ver cuáles son los atributos relativamente menos importantes, y de ellos cuáles son mejor o peor evaluadosrespecto del promedio.

Cabe señalar que los resultados de esta encuesta, son reflejo únicamente de la percepción de los clientes respecto de losaspectos consultados, los que evidentemente pueden no tener una relación directa con los hechos objetivos que a estosafectan.

Los resultados a nivel de cada empresa de los distintos aspectos evaluados, se presentan ordenados de norte a sur,mostrando la calificación promedio de la empresa considerando todos los atributos de cada aspecto.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

IMPORTANCIA Y SATISFACCION DE ATRIBUTOSN042G R A F I C O

IMPORTANCIA

PROMEDIO

PROMEDIO

ATRIBUTOS RELATIVAMENTEMAS IMPORTANTESY PEOR EVALUADOS

ATRIBUTOS RELATIVAMENTEMENOS IMPORTANTES

Y PEOR EVALUADOS

ATRIBUTOS RELATIVAMENTEMENOS IMPORTANTESY MEJOR EVALUADOS

ATRIBUTOS RELATIVAMENTEMAS IMPORTANTES

Y MEJOR EVALUADOS

0 10 20 30 40 50 60 70 10080 90

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0


IMPORTANCIA

PROMEDIO

PROMEDIO



Y PEOR EVALUADOS



Y MEJOR EVALUADOS

0 10 20 30 40 50 60 70 10080 90

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0


IMPORTANCIA

PROMEDIO

PROMEDIO



Y PEOR EVALUADOS



Y MEJOR EVALUADOS

0 10 20 30 40 50 60 70 10080 90% DE EVALUACIONES CON NOTA 6 Y 7.

% DE EVALUACIONES CON NOTA 6 Y 7.

SATISFACCION

113P



En cuanto a los atributos relacionados con el agua potable, se puede apreciar en el gráfico adjunto que el aspecto mejorevaluado es la continuidad del suministro (5,9) y los atributos peor evaluados son “No produzca sarro, no contenga arena”(5,0) y el precio (3,8).

La gente opina que lo que más importa en el agua potable es “que no afecte a la salud, no contenga elementos químicosdañinos para la salud”. En segundo lugar se ubica el precio y en tercer lugar el sabor del agua.

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE BASE 8.025 TOTAL ENCUESTADOSN043G R A F I C O

PROM.22,1%

PROM.: 52,1% % CON EVALUACION 6 Y 7

EL PRECIO

SABOR DEL AGUA

NO AFECTA A LA SALUD

TRANSPARENCIACLARIDAD DEL AGUA

NO PRODUZCA SARRO,NO CONTENGA ARENA

PRESION EN GENERALDURANTE EL AÑO

LA CONFIANZA QUE LEDA EL AGUA

LA CONTINUIDAD DELSUMINSTRO

OLOR DEL AGUA

10 20 30 40 50 60 70 80

IMPORTANCIA50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE BASE 8.025 TOTAL ENCUESTADOSN043G R A F I C O

PROM.22,1%


EL PRECIO

SABOR DEL AGUA

NO AFECTA A LA SALUD

TRANSPARENCIACLARIDAD DEL AGUA

NO PRODUZCA SARRO,NO CONTENGA ARENA

PRESION EN GENERALDURANTE EL AÑO

LA CONFIANZA QUE LEDA EL AGUA

LA CONTINUIDAD DELSUMINSTRO

OLOR DEL AGUA

10 20 30 40 50 60 70 80

IMPORTANCIA

SATISFACCION

114P


Las personas encuestadas, a nivel de todas las empresas sanitarias (total muestra), evalúan con nota 5,3 en promedio elservicio general de agua potable que les proporciona la empresa sanitaria.

SATISFACCION CON EL AGUA POTABLEN044G R A F I C O

7

6

5

4

3

2

1

0

5,3

4,34,7 4,8

4,5

5,65,3 5,3

5,6

5,1 53 5,15,7

5,15,3 5,5 5,6 5,6 5,4 5,4 5,5 5,3

5,8

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

115P


2.2 Procedimiento en Caso de Cortes de Suministro

Un 23,5 % de los entrevistados ha tenido un corte del suministro en los últimos 6 meses de 2008, llegando el porcentajede cortes en las empresas Chañar (IV) y Esval (V) a un 44,3 % y 42,6 % respectivamente.

Los aspectos más importantes para las personas en caso de corte de suministro, son el aviso del corte por parte de laempresa y el cumplimiento del plazo comunicado para la reposición del servicio.

90

85

80

75

70

65

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE CORTE DE SUMINSTRO BASE: 1.763 HAN TENIDO CORTES (23,5%)N045G R A F I C O

IMPORTANCIA

PROM.:79,3%

PROM.: 32,4%

REPARTO DE AGUA ENCAMIONES ALJIBESPOR PARTE DE LAEMPRESA

26 28 30 32 34 36 38

AVISO OPORTUNO DECORTE POR PARTE DE LAEMPRESA

AVISO DE PLAZO DEREPOSICION POR PARTE DELA EMPRESA

CUMPLIMIENTO DEL PLAZOPOR PARTE DE LA EMPRESA

% CON EVALUACION 6 Y 7SATISFACCION

116P


La satisfacción general con el procedimiento alcanza una nota promedio de 4,4.

En cinco empresas sanitarias, el servicio ofrecido en caso de cortes es inferior a cuatro. Sólo 3 empresas alcanzan promediosobre 5 en este aspecto.

SATISFACCION CON LOS PROCEDIMIENTOS DE CORTE DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLEN046G R A F I C O

06

05

04

03

02

01

00

4,44,1

3,7

4,3

3,3

4,7

5,4

4,3 4,2

2,9

5,4

3,5

5,2

4,54,8

4,64,9

4,5

3,3

4,04,6

4,85,0

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

117P


2.3 Servicio de Alcantari l lado

Existe una alta satisfacción con la continuidad del servicio de alcantarillado, que es a su vez considerado el atributo másimportante, pero insatisfacción con el precio y con el tratamiento de aguas servidas, aunque este último aspecto no esconsiderado dentro de los más importantes.

Un grupo relevante (31,6 %) señala que en el sector ha habido rebalse del alcantarillado o presencia de mal olor en el últimoaño. En esos casos, un 75,6% acudió a la empresa para solucionar el problema.

70

65

60

55

50

45

40

35

30

25

N047G R A F I C O

PROM.49,8%


EL PRECIO DESERVICIO DELANCANTARILLADO

10 20 30 40 50 60 70 80

IMPORTANCIA

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO BASE: 8.025 TOTAL ENCUESTADOS

TRATAMIENTO DEAGUAS SERVIDAS

OLORES AMBIENTALES(PRESENCIA DEMALOS OLORES)

LA CONTINUIDAD DELFUNCIONAMIENTO DEALCANTARILLADO

SATISFACCION

118P


La satisfacción general con el servicio de alcantari l lado que se recibe en el hogar, alcanza una nota promedio de 4,9,significativamente menor a la obtenida para el agua potable.

SATISFACCION CON EL SERVICIO DE ALCANTARILLADON048G R A F I C O

06

05

04

03

02

01

00

4,94,5 4,7 4,9

4,4

5,3 5,3 5,2 5,34,9

5,6

4,8

5,55,1

4,85,0

4,85,0

4,8 4,9 4,9 4,7

5,5

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

119P


2.4 Atención Telefónica

El 14 % de la muestra, a nivel total, ha l lamado por teléfono a la empresa sanitaria en los últ imos 6 meses, para unaemergencia, consulta, reclamo o solicitud. El motivo principal de las llamadas telefónicas tiene que ver con emergencias(rebalse de alcantarillado, cañería rota, alcantarillado tapado).

Se observa alta satisfacción con la amabil idad del/la telefonista y un buen nivel de conocimiento, sin embargo existeinsatisfacción con la solución del problema (4,8). La satisfacción general con la atención recibida, alcanza una nota promediode 5,0.

75

70

65

60

55

50

45

N049G R A F I C O

PROM.59,5%

FACILIDAD PARACOMUNICARSE

IMPORTANCIA

PROM.: 51,4% % CON EVALUACION 6 Y 735 40 45 50 55 60 65 70

AMABILIDADDEL/LATELEFONISTA

CONOCIMIENTODEL/LATELEFONISTA

RAPIDEZ DERESPUESTA A SUREQUERIMIENTOSOLUCION DEL

PROBLEMA

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL LA ATENCION TELEFONICA BASE: 1.035 HAN LLAMADO POR TELEFONO (14,0%)

SATISFACCION

120P


Ahora bien, la satisfacción general con la atención recibida en terreno por la empresa sanitaria cuando se llamó por algunaemergencia es de 4,6 en promedio, siendo el punto más crítico el tiempo que demora el personal en acudir desde que unollama.

SATISFACCION CON LA ATENCION TELEFONICAN050G R A F I C O

07

06

05

04

03

02

01

00

5,04,5 4,6 4,6

4,4

5,0

5,8

5,1 5,3

3,8

5,0

4,4

5,8

4,85,1

5,45,0 4,9 5,0

4,7 4,9 4,7

5,4

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

121P

2.5 Atención en Oficinas Comerciales

El 10,8 % de los encuestados ha acudido en los últimos 2 meses a una oficina de la empresa sanitaria con el fin de hacerun reclamo, una consulta, solicitud o pactar una deuda.

La evaluación general recibida en estas oficinas de atención de público es de un promedio de 5,3.


También en los diferentes atributos asociados a la atención en oficina, la evaluación es mayoritariamente positiva, con notassobre 5, en promedio. Dentro de las fortalezas del servicio se encuentra la Información entregada, mientras que la principaldebilidad es la solución proporcionada.

90

85

80

75

70

65

60

55

50

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DE LA ATENCION EN OFICINA BASE: 1.041 HAN IDO A LAS OFICINAS (10,3%)N051G R A F I C O

PROM.70,8%

TIEMPO DE ESPERAPARA LA ATENCION

IMPORTANCIA

PROM.: 56,2% % CON EVALUACION 6 Y 745 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69

SOLUCIONPROPORCIONADA

INFORMACIONENTREGADA

TRATO DEL PERSONALHACIA UD.

SATISFACCION

122P


SATISFACCION CON LA ATENCION EN OFICINAS COMERCIALES DE LA EMPRESAN052G R A F I C O

07

06

05

04

03

02

01

00

5,3 5,45,1 5,0

4,8

5,5 5,5 5,55,7

4,5

5,7

4,8

6,0

5,65,1

5,4 5,24,9

5,4 5,35,5

4,8

5,5

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUAIV)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

123P


2.6 Medición del Consumo

Respecto al medidor, existe una buena satisfacción general (promedio de 5,7), sin embargo hay un aspecto que es malevaluado (servicio de mantención del medidor, con un 30 % de asignaciones de notas de 1 a 4).

Quienes colocan las notas más bajas al funcionamiento del medidor, señalan que no es confiable, que es antiguo y a vecesgira sin control. Y, en cuanto a la persona que lee el medidor, las opiniones negativas se refieren a que “no mira bien” o“mira de lejos”, especialmente cuando la casa está cerrada. Pero, en general, ambos atributos son bien evaluados.

N053G R A F I C O

PROM.55,1%

IMPORTANCIA


SERVICIO DEMANTENCION DELMEDIDOR

40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL MEDIDOR Y LECTURA BASE: 8.025 TOTAL ENCUESTADOS

75

70

65

60

55

50

45

40

35

LA EXACTITUD DE LALECTURA

LA HORA Y DIA DE LALECTURA

LA PERSONA QUE LEEEL MEDIDOR

EL FUNCIONAMIENTODEL MEDIDOR

SATISFACCION

124P


SATISFACCION CON LA MEDICION DE LOS CONSUMOS (MEDIDORES)N054G R A F I C O

07

06

05

04

03

02

01

00

5,75,2 5,4

5,85,3

6,0 6,0 5,8 5,8 5,7 5,85,5

5,9 5,7 5,7 5,55,8

5,5 5,54,9

5,9

4,9

6,3

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

125P


2.7 Pago de la Cuenta

Los lugares más habituales de pago son los centros de pago y las oficinas comerciales de la empresa sanitaria.

En general, existe una alta satisfacción con los lugares de pago, en la mayoría de las comunas donde se realizó la encuesta.La satisfacción general alcanza la nota 5,9. El atributo más débil es el tiempo de espera en la cola cuando van a pagar(5,7).

Relacionado con este aspecto, el 36,1 % reconoce haberse atrasado alguna vez en los últimos 2 años en el pago de lacuenta, y de ellos, el 27,1 % ha sufrido cortes a raíz de este atraso (Total Muestra= 9,8 %). Pero, una vez cancelada ladeuda, se estima que la reposición del servicio fue más bien rápida.

N055G R A F I C O

PROM.66,2%

IMPORTANCIA

IMPORTANCIA Y SATISFACCION CON ASPECTOS DEL LUGAR DE PAGO BASE: 7.357 ENCUESTADOS QUE REALIZAN EL PAGO EN OFICINA COMERCIAL,CENTRO DE PAGO, BANCO, OTRO (93,6%)

72

70

68

66

64

62

60

TIEMPO DE ESPERAEN COLA

PROM.: 74,8% % CON EVALUACION 6 Y 760 65 70 75 80 85

FACILIDAD DE ACCESOAL LOCAL DE PAGO

ATENCION DELCAJERO (A)

SATISFACCION

126P


N056G R A F I C O

5,4 5,5 5,3

6,1 6,0 5,9 5,9 5,7 5,95,6

5,9 5,8 5,7 5,8 6,0 5,8 5,7 5,6 5,8 5,5

6,3

AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

EVALUACION DE LA BOLETA

07

06

05

04

03

02

01

00

5,85,8

TOTAL

El gráfico presenta las calif icaciones obtenidas por las empresas evaluadas en relación al documento de cobro (boleta).Para hacer esta evaluación, a los encuestados se les pidió que calificaran el documento en realción a: puntualidad con querecibe la boleta, tamaño, claridad de la cuenta, si la fecha de pago se adecúa a sus posibilidades, utilidad de la informaciónque trae la cuenta y la exactitud en los cobros efectuados.

127P

2.8 Resultado Global

Después de haber evaluado los diferentes aspectos relacionados con el servicio que prestan las empresas sanitarios (agua,alcantari l lado, trabajos, atención, boleta, pago cuenta), se preguntó por la satisfacción global con el servicio. La notapromedio llega a 5,5.

N057G R A F I C O

07

06

05

04

03

02

01

00

5,55,05,25,3

4,9

5,7 5,6 5,65,75,35,5

5,2

5,85,5 5,4

5,6 5,6 5,5 5,45,2

5,55,2

5,9

TOTAL AGUASDEL

ALTIPLANO(XV)

AGUASDE

ANTOFAGASTA(II)

AGUASCHAÑAR

(III)

AGUASDEL

VALLE (IV)

COOPAGUA(V)

ESVAL(V)

AGUASLOS

DOMINICOS(RM)

SERVILAMPA(RM)

AGUASMANQUEHUE

(RM)

SERVICOMUNAL

(RM)

AGUASCORDILLERA

(RM)

SMAPA(RM)

AGUASANDINAS

(RM)

ESSBIOVI REGION

(VI)

AGUASNUEVO SUR

MAULE(VII)

ESSBIOVIII REGION

(VIII)

AGUASARAUCANIA

(IX)

ESSAL(X)

AGUASDECIMA

(XIV)

AGUASPATAGONIA

DEAYSEN

(XI)

AGUASMAGALLANES

(XII)

AGUASDEL

ALTIPLANO(I)

SATISFACCION GLOBAL CON EL SERVICIO QUE PRESTA LA EMPRESA

128P


SANCIONES EN EL SECTOR SANITARIO APLICADAS POR LA SISSINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

129P


130P

Durante el año 2008 fueron aplicadas 50 multas a Empresas Sanitarias por un monto de 867 UTA, siendo la principal causade dichas sanciones el incumplimiento en la Calidad del Servicio con un 74% del total.

Las mayores sanciones aplicadas a empresas sanitarias correspondieron a:

AGUAS ANDINAS S.A. (Exp. 2042) multa de 100 UTA:

- Al no informar en forma oportuna y completa, las áreas en que se presentaron cortes de agua potable en el Gran Santiagolos días 22, 23 y 24 mayo de 2008 en que se generó una situación de emergencia y las medidas especiales que habíaadoptado.

01Sanciones

CALIDAD DE SERVICIODEFICIENTE

DEFICIENTEATENCION COMERCIAL

INCUMPLIMIENTO DEINSTRUCCIONES

VALOR TOTALEN UTAEMPRESA TOTAL

Nº de Sanciones a Empresas Sanitarias Aplicadas por la Superintendencia de Servicios SanitariosCUADRO N° 60 /

1 AGUAS ANDINAS 2 2 1102 ESSBÍO 8 8 1613 ESVAL 3 1 1 5 1494 AGUAS NUEVO SUR MAULE 3 1 4 365 AGUAS ARAUCANIA 4 1 5 1186 SMAPA 1 1 207 ESSAL 4 4 338 AGUAS DEL VALLE 1 1 2 229 AGUAS ANTOFAGASTA 1 1 15

10 AGUAS CORDILLERA 1 1 5111 AGUAS CHAÑAR 4 2 6 8112 AGUAS MAGALLANES 1 1 1013 AGUAS PATAGONIA 2 1 3 2114 ASP S.A. 1 1 515 EAP MELIPILLA NORTE S.A. 1 1 316 ECONSSA CHILE S.A. 1 1 517 ESETO S.A. 1 1 118 ESSSI S.A. 2 1 3 26

TOTAL 37 2 7 2 2 50 867

INCUMPLIMIENTO DENORMAS DE CALIDAD

INCUMPLIMIENTO DEPLANES DE DESARROLLO

Nota: Una UTA equivale a $ 451.824 a diciembre de 2008.

131P


- No cumplir con la obligación de informar a sus clientes los lugares de reparto de agua potable mediante camiones aljibes.

- Infracción a la obligatoriedad de asegurar la calidad del servicio, al no contar con la disponibilidad de recursos subterráneosoperativos acorde con lo indicado en la Ficha de Antecedentes Técnicos, que forma parte del Plan de Desarrollo de laempresa.

AGUAS ARAUCANIA S.A. (Exp. 1796) multa de 60 UTA:

- Al verificarse incumplimiento de órdenes e instrucciones impartidas por la SISS que figuran consolidadas en el Manualde Facturación.

- Cobros indebidos al verificarse deficiencias en el sistema de facturación y cobranza que efectúa a sus clientes.

AGUAS CORDILLERA S.A. (Exp. 2032) multa de 51 UTA por incumplimiento del Plan de Desarrollo programado para elaño 2007, al no ejecutar las obras relativas a las válvulas reguladoras "La Dehesa" y "El Zorro".

ESVAL S.A. (Exp. 2007) multa de 50 UTA al no responder dil igentemente a la situación de emergencia ocurrida en lalocalidad de Concón los días 8 y 9 de febrero de 2008, con ocasión de la obstrucción en el colector público ubicado en elsector de los Romeros, de esa comuna, constituyendo una infracción al deber de asegurar un servicio de calidad, acordecon los estándares comprometidos por su concesión sanitaria.

132P


RESIDUOS INDUSTRIALES LIQUIDOSINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

133P


134P

La protección ambiental de las aguas superficiales y subterráneas implica no sólo el tratamiento de las aguas servidasdomésticas de las zonas urbanas, tarea abordada por las empresas sanitarias y financiada por los usuarios a través de lastarifas. El sector industrial genera asimismo una gran cantidad de residuos líquidos cuyas descargas deben cumplir con lanormativa ambiental que les aplica.

La Ley 18.902, Ley Orgánica de la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), otorga a este organismo el control delos Residuos Industriales Líquidos (Riles).

Asimismo, la SISS participa como uno de los organismos con competencia ambiental en el Sistema de Evaluación de ImpactoAmbiental (SEIA), en la evaluación de los proyectos, velando porque éstos consideren el adecuado cumplimiento de lanormativa referida a Riles.

En este contexto, para cumplir la labor encomendada por ley, la SISS dicta resoluciones de monitoreo, instrucciones yprocedimientos sobre materias específicas referidas al control de los residuos industriales líquidos. Adicionalmente, la leyle permite fiscalizar y sancionar a los establecimientos industriales que incumplan las normas de emisión, incluyendo multasde hasta 1.000 UTA y la clausura parcial o total del establecimiento, en los casos más graves.

Por otra parte, en conformidad al artículo N°64 de la Ley N°19.300 de Bases del Medio Ambiente, en el caso de incumplimientosen que incurran los establecimientos respecto de las disposiciones contenidas en su Resolución de Calificación Ambiental(RCA), las sanciones deben ser aplicadas directamente por la COREMA o la Dirección Ejecutiva de la CONAMA, segúncorresponda, a proposición de la SISS.

01Residuos industriales líquidos, RILES

135P


A diciembre de 2008, existe un total de 3.200 establecimientos industriales bajo supervigilancia de la Superintendencia,tanto en forma directa como indirecta:

Supervigilancia Directa: la Superintendencia realiza la evaluación de cumplimiento de las normas donde tiene competenciadirecta: D.S. SEGPRES N°90/00 que regula las descargas de aguas residuales a cursos de aguas superficiales y D.S.SEGPRES N°46/02, que regula las descargas de aguas residuales mediante infiltración.

Supervigilancia Indirecta: a través de las concesionarias de recolección y disposición de aguas servidas que realizanel control directo de la norma de emisión de Riles al alcantarillado, D.S. MOP N°609/98.

LUGAR DE DESCARGA

Establecimientos Industriales con Control de Riles 2008CUADRO N°61 /

%DEL TOTAL 2008

VARIACIÓNULTIMO AÑO

200820072006

Alcantarillado 2.356 2.403 2.556 79,9% 6,4%Aguas Superficiales Continentales 557 590 567 17,7% -3,9%Aguas Subterráneas 52 79 77 2,4% -2,5%TOTAL 2.965 3.072 3.200 100% 4,2%

El número de establecimientos controlados por la Superintendencia que descargan a aguas superficiales se redujo respectodel año anterior, producto del acuerdo SISS – DIRECTEMAR que implicó la revocación de 34 Resoluciones de Monitoreode la SISS de establecimientos que cuentan con descargas al mar, una vez dictadas las respectivas Resoluciones deMonitoreo por parte de la Autoridad Marítima durante el año 2008.

136P


Distribución de Establecimientos Controlados por la SISS a Diciembre de 2008CUADRO N° 62 /LUGAR DE DESCARGA 2008

REGIÓN

XV Arica y Parinacota 0 0 28 28I Tarapacá 0 0 54 54II Antofagasta 0 0 159 159III Atacama 7 5 22 34IV Coquimbo 13 5 117 135V Valparaíso 38 12 179 229RM Metropolitana 69 16 1.297 1.382VI Libertador General Bernardo O'higgins 76 1 115 192VII Maule 83 2 97 182VIII Bío Bío 55 6 270 331IX Araucanía 49 2 89 140X Los Lagos 115 21 88 224XIV Los Ríos 33 4 26 63XI Aysén del General Carlos Ibañez del Campo 24 1 2 27XII Magallanes y la Antártica Chilena 5 2 13 20

TOTAL GENERAL 567 77 2.556 3.200

TOTALGENERALALCANTARILLADO PÚBLICOAGUAS SUBTERRÁNEASAGUAS SUPERFICIALES

0

100

200

300

400

500

600

700

800

155 142 123

609669

130

ENTIDADES SOMETIDAS A FISCALIZACION DIRECTA DE LA SISSN059G R A F I C O

644

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Aguas superficiales 17,7%

Aguas subterraneas 2,4%

Alcantarillado 79,9%

N058G R A F I C O

DISTRIBUCION DE FUENTES EMISORAS CONTROLADAS SEGUN LUGAR DE DESCARGA AÑO 2008

137P

2.1 Normativa de Residuos Industriales Líquidos

Actualmente existen tres normas de emisión vigentes que regulan las descargas de Riles, de acuerdo al cuerpo receptory a las condiciones del mismo, diferenciando los contaminantes a controlar y los niveles máximos permitidos para cuerposde agua superficiales o marinos, aguas subterráneas y alcantarillado público.

A) D.S. MOP N°609/98, que regula las descargas de Riles a los sistemas públicos de alcantarillado, operadospor las empresas sanitarias.

Esta norma busca proteger tanto las redes públicas de alcantarillado como los sistemas de tratamiento de aguasservidas, de modo que las descargas de Riles no afecten su funcionamiento ni el servicio prestado a los usuarios.Asimismo, el D.S. MOP N°609/98 tiene también como objetivo mejorar la calidad ambiental de las aguas servidastratadas que las empresas de servicios sanitarios vierten a los cuerpos de agua terrestres o marítimos, medianteel control de los contaminantes líquidos de origen industrial que se descargan al alcantarillado.

Esta norma de emisión de efluentes se encuentra en vigencia desde el año 1998, siendo exigible de forma inmediatapara las fuentes nuevas y para las fuentes existentes que descarguen a una red que cuente con planta de tratamientode aguas servidas a partir del año 1999 y otorgando plazo hasta el año 2006 para las fuentes existentes quedescargan sus Riles a una red de alcantaril lado que a la fecha de entrada en vigencia de la norma no contabancon plantas de tratamiento de aguas servidas.

B) D.S. SEGPRES N°46/02, que regula las descargas de aguas residuales que se disponen mediante infiltraciónhacia las aguas subterráneas.

Esta norma entró en vigencia el 17 de febrero de 2003 y su objetivo es prevenir la contaminación de las aguassubterráneas mediante el control de la disposición de las aguas residuales que se infiltran a través del subsueloal acuífero. Al momento de su publicación, esta norma se hizo exigible de forma inmediata para las fuentes nuevasy de forma gradual para las fuentes existentes, cuyo plazo de cumplimiento comenzó en el año 2005 para las quedescargaban a acuíferos de vulnerabilidad alta y en el año 2006 para los acuíferos de vulnerabilidad media o baja.

02Cumplimiento de las normas ambientales

138P


C) D.S. SEGPRES N°90/00, que regula las descargas de aguas residuales a aguas superficiales marinas ycontinentales.

El D.S. SEGPRES N°90/00 o Norma de Emisión para la Regulación de Contaminantes Asociados a las Descargasde Residuos Líquidos a Aguas Marinas y Continentales Superficiales está vigente desde el 3 de septiembre de 2001y su objetivo es prevenir la contaminación de las aguas marinas y continentales superficiales de la República,mediante el control de contaminantes asociados a los residuos líquidos que se descargan a estos cuerpos receptores.

El cumplimiento de esta norma de emisión fue obligatorio para las fuentes nuevas desde su entrada en vigencia,otorgando un plazo de 5 años para las fuentes existentes, las que debieron dar cumplimiento a la misma, a partirdel año 2006.

En general, las normas de emisión establecieron plazos graduales para el cumplimiento de sus exigencias por parte de lasfuentes emisoras existes a la fecha de su promulgación. Los diferentes plazos establecidos en la normativa se han cumplido,siendo la fecha más relevante el 3 de septiembre de 2006, en que se cumplió el plazo establecido por el D.S. SEPGPRESN°90/00 para que las fuentes existentes cumplieran los límites de emisión establecidos.

Cabe señalar que las descargas de Riles al mar y los ríos navegables se encuentran bajo la jurisdicción de la AutoridadMarít ima a través de Dirección General del Territorio Marít imo y Marina Mercante, Directemar. Durante el año 2007, laDirectemar y la SISS establecieron criterios para evitar la duplicidad de funciones en el control de los Riles mediante elAcuerdo SISS – Directemar, lo que permitirá a los establecimientos que disponen sus Riles en el mar, informar sus resultadosde autocontrol a un solo organismo (Directemar). Dicho acuerdo se ha ido aplicando de manera gradual durante el año 2008.

139P


2.2 Cumplimiento de las Normas de Emisión

2.2.1 cumplimiento norma tivo de las emisiones descargadas a sistemas de alcantarilladopúblico (D.S. MOP 609/98).

El D.S. MOP N°609/98 establece que su fiscalización corresponde a las empresas sanitarias. Éstas reciben y procesan lainformación de autocontroles enviada por los establecimientos industriales y realizan asimismo controles directos sobre lasdescargas de Riles. La SISS, quien cumple un rol de supervigilancia de esta fiscalización, ha instruido a las empresassanitarias el envío semestral de los controles directos y autocontroles. Estos antecedentes permiten calcular los niveles decumplimiento por empresa.

Para el año 2008, según los programas de fiscalización desarrollados por las concesionarias, el cumplimiento del sectorindustr ial que descarga a redes de alcantari l lado público alcanza un 68,9% como promedio para los dos semestres,aumentando en un 7% con respecto al año anterior que fue de 61,9%.

EMPRESA A CUYO ALCANTARILLADO DESCARGAEL ESTABLECIMIENTO SEMESTRE I SEMESTRE II

CUMPLE NO CUMPLE TOTAL EI CONTROLADOS CUMPLE NO CUMPLE

Nº de Establecimientos Industriales que Descargan Riles al Alcantarillado Considerando Ultima Evaluación DisponibleCUADRO N° 63 /

TOTAL EI CONTROLADOS

2008

1 AGUAS DEL ALTIPLANO 60 15 75 59 23 822 AGUAS ANTOFAGASTA S.A. 118 26 144 127 32 1593 AGUAS CHAÑAR 38 10 48 8 14 224 AGUAS DEL VALLE 81 32 113 81 36 1175 ESVAL S.A. 113 89 202 119 60 1796 ESSBÍO VI S.A. 49 42 91 59 56 1157 AGUAS NUEVO SUR 30 35 65 43 54 978 AGUAS SAN PEDRO 5 8 13 7 6 139 ESSBÍO VIII S.A. 85 109 194 105 152 257

10 AGUAS ARAUCANIA 43 49 92 61 28 8911 AGUAS DECIMA 19 11 30 13 8 2112 ESSAL S.A. 54 31 85 59 34 9313 AGUAS PATAGONIA 11 1 12 1 1 214 AGUAS MAGALLANES 7 4 11 8 5 1315 AGUAS ANDINAS S.A. 735 242 977 801 184 98516 AGUAS CORDILLERA 101 11 112 103 10 11317 AGUAS LOS DOMINICOS S.A. 2 0 2 2 0 218 AGUAS MANQUEHUE 8 1 9 8 2 1019 AGUAS SANTIAGO PONIENTE 5 6 11 5 10 1520 ESSA S.A. 13 3 16 14 2 1621 SMAPA 109 54 163 90 66 156

TOTAL GENERAL 1.686 779 2.465 1.773 783 2.556CUMPLIMIENTO 68,4% 69,4%CUMPLIMIENTO PROMEDIO ANUAL 68,9%

140P


A continuación se presenta la evolución en el tiempo del cumplimiento del D.S. MOP N°609/98, desde el año 2005 hastael año 2008.

Cabe señalar que los indicadores mostrados precedentemente para el D.S. MOP N°609/98 consideran la totalidad de losestablecimientos catastrados y que, para aquellos establecimientos que no cuentan con un control en el período respectivo,se considera la información de cumplimiento del último período controlado para dicho establecimiento.

NOTA: Cifras a diciembre de cada año

2005-02 2006-01 2006-02 2007-01 2007-02 2008-01 2008-02

CUMPLIMIENTO HISTORICO DE EMPRESAS CONTROLADAS POR D.S. 609/98N060G R A F I C O

2005-01Nº de establecimientos industriales que cumplen Porcentaje de cumplimiento

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

55,0%

60,0%

65,0%

70,0%

75,0%

400

800

600

1.200

1.000

1.600

1.400

1.800

2.000

141P

SEMESTRE I SEMESTRE II

CUMPLE NO CUMPLE TOTAL EI CONTROLADOS CUMPLE NO CUMPLE

Nº de Establecimientos Industriales que Descargan Riles al Alcantarillado Evaluados en año 2008CUADRO N° 64 /

1 AGUAS DEL ALTIPLANO 38 7 45 55 19 742 AGUAS ANTOFAGASTA S.A. 51 21 72 38 31 693 AGUAS CHAÑAR 24 10 34 8 13 214 AGUAS DEL VALLE 64 23 87 81 36 1175 ESVAL S.A. 39 31 70 45 32 776 ESSBÍO VI S.A. 35 33 68 31 41 727 AGUAS NUEVO SUR 23 34 57 33 42 758 AGUAS SAN PEDRO 5 7 12 7 6 139 ESSBÍO VIII S.A. 68 79 147 94 122 216

10 AGUAS ARAUCANIA 30 30 60 38 16 5411 AGUAS DECIMA 18 10 28 13 7 2012 ESSAL S.A. 46 27 73 51 34 8513 AGUAS PATAGONIA 1 1 2 1 1 214 AGUAS MAGALLANES 2 3 5 3 3 615 AGUAS ANDINAS S.A. 225 110 335 294 155 44916 AGUAS CORDILLERA 11 1 12 16 9 2517 AGUAS LOS DOMINICOS S.A. 0 0 0 1 0 118 AGUAS MANQUEHUE 1 0 1 1 2 319 AGUAS SANTIAGO PONIENTE 4 4 8 3 10 1320 ESSA S.A. 13 3 16 14 2 1621 SMAPA 101 52 153 83 60 143

TOTAL GENERAL 799 486 1.285 910 641 1.551CUMPLIMIENTO 62,2% 58,7%CUMPLIMIENTO PROMEDIO ANUAL

TOTAL EI CONTROLADOS

2008


Las estadísticas de cumplimiento, considerando solamente los establecimientos efectivamente controlados durante el año2008, muestran los siguientes resultados:

60,4%

EMPRESA A CUYO ALCANTARILLADO DESCARGAEL ESTABLECIMIENTO

142P


2.2.2 cumplimiento norma tivo de las emisiones descargadas a cursos y masas de aguasuperficial y subterránea (D.S. SEGPRES Nº 90/00 y D.S. SEGPRES Nº 46/02).

A) Resultados en base a los autocontroles realizados por los Establecimientos Industriales

La evaluación del cumplimiento del D.S. SEGPRES N°90/00 se basa en el autocontrol de las descargas, acción efectuadapor los propios establecimientos industriales, quienes deben controlar sus efluentes a través de laboratorios acreditadose informar mensualmente sus resultados a la SISS.

Considerando los resultados de los autocontroles informados por las fuentes emisoras, a diciembre del año 2008 un 89,2%de los establecimientos industriales que descargan a cursos de aguas superficiales continentales, sometidos al régimende autocontrol, dieron cumplimiento a la normativa vigente en cuanto al l ímite máximo permitido para sus descargas ycomo promedio del año 2008 se obtuvo un 87,4% de cumplimiento, superior al del año 2007 que fue de 83,3%, calculadosobre la base de aquellos puntos de control que cumplen junto a los que declaran no descargar a cursos de aguassuperficiales en el mes de diciembre de 2008.

Cumplen programa de autocontrol 358 374 382 374 372 377 374 370 351 354 348 349No Cumplen programa de autocontrol 81 85 82 93 89 84 84 69 74 67 74 69No Descargan 181 151 148 154 159 173 182 196 207 216 209 218No Informan 69 58 49 44 56 44 40 41 37 31 38 40Total Vigentes 689 668 661 665 676 678 680 676 669 668 669 676% Cumplimiento de envío 90,0% 91,3% 92,6% 93,4% 91,7% 93,5% 94,1% 93,9% 94,5% 95,4% 94,3% 94,1%% Cumplimiento normativo 86,9% 86,1% 86,6% 85,0% 85,6% 86,8% 86,9% 89,1% 88,3% 89,5% 88,3% 89,2%Total establecimientos asociados con RPM 592 567 560 564 568 569 571 570 564 563 564 567PROMEDIO ANUAL 87,4%

PUNTOS DE DESCARGA QUE: ENERO FEBRERO

Cumplimiento de la Norma que Regula Descargas de Riles a Cursos de Agua Superficiales D.S. 90/00CUADRO N° 65 /MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE

RPM: Resolución de monitoreo.

143P


Feb - 08 Mar - 08 Abr - 08 May - 08 Jun - 08 Jul - 08 Ago - 08

CUMPLIMIENTO AÑO 2008 DEL D.S. SEGPRES N0 90/00N061G R A F I C O

Ene - 08Cumplimiento Normativo

80%

85%

90%

95%

100%

Sep -08 Oct - 08 Nov - 08 Dic - 08Cumplimiento de Envío de Autocontrol

90,0%91,3%

92,6%93,4%

86,9% 86,1%86,6%

85,0% 85,6% 86,8% 86,9%

89,1%88,3%

89,5%88,3%

89,2%

94,1%94,3%95,4%

94,5%93,9%94,1%93,5%

91,7%

Feb - 08 Mar - 08 Abr - 08 May - 08 Jun - 08 Jul - 08 Ago - 08

CUMPLIMIENTO AÑO 2008 DEL D.S. SEGPRES N0 46/02N062G R A F I C O

Ene - 08Cumplimiento Normativo

40,0% Sep -08 Oct - 08 Nov - 08 Dic - 08Cumplimiento de Envío de Autocontrol

45,0%

50,0%

55,0%

60,0%

65,0%

70,0%

75,0%

80,0%

85,0%

90,0%

95,0%

80,0% 80,5%

71,9%65,2% 67,6%

84,0% 83,8%

67,2%

84,0%

79,5%

58,8%

54,5%

60,3%

82,9%79,5%

53,2% 53,0%

58,8%

64,7%61,8%

87,2%88,3%88,3%85,7%

144P


A diciembre de 2008 un 61,8% de los establecimientos industriales que informan la calidad de sus descargas a cuerposde aguas subterráneos, sometidos al régimen de autocontrol establecido por la Superintendencia, da pleno cumplimientoa la normativa vigente y como promedio para el año 2008 se obtuvo un 64,2% de cumplimiento normativo, levementesuperior al año 2007 que fue de 63%. Comparativamente, estos niveles de cumplimiento son inferiores a los observadospara el D.S. SEGPRES N°90/00. Lo anterior se explica porque el D.S. SEGPRES N°46/02 considera l ímites mucho másexigentes que la norma de emisión para cursos superficiales en varios parámetros.

Considerando al sector industrial generador de Riles fiscalizado directamente por la Superintendencia, es decir, tomandoen cuenta tanto los establecimientos que rigen bajo el D.S. SEGPRES N°90/00 como bajo el D.S. SEGPRES N°46/02 esposible indicar que a diciembre del 2008 un 80,8% da cumplimiento a la normativa vigente, con un promedio anual de 84,9%durante el año 2008.

CUMPLIMIENTO HISTORICO D.S. SEGPRES N0 90/00 y D.S. SEGPRES Nº 46/00N063G R A F I C O

PUNTOS DE DESCARGA QUE: ENERO FEBRERO

Cumplimiento de la Norma que Regula Descargas de Riles a Cursos de Agua Subterráneas D.S. 46/02CUADRO N° 66 /MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE

Cumplen programa de autocontrol 20 19 18 19 16 13 19 16 18 17 19 17No Cumplen programa de autocontrol 18 23 22 22 28 30 27 29 31 28 24 26No Descargan 26 24 28 26 24 23 22 17 17 23 25 25No Informan 16 16 13 13 13 17 14 16 11 9 9 10Total Puntos Vigentes 80 82 81 80 81 83 82 78 77 77 77 78% Cumplimiento de envío 80,0% 80,5% 84,0% 83,8% 84,0% 79,5% 82,9% 79,5% 85,7% 88,3% 88,3% 87,2%% Cumplimiento normativo 71,9% 65,2% 67,6% 67,2% 58,8% 54,5% 60,3% 53,2% 53,0% 58,8% 64,7% 61,8%Total establecimientos asociados con RPM 78 81 80 79 80 82 81 77 76 76 76 77PROMEDIO ANUAL 64,2%

RPM: Resolución de monitoreo.

145P

70,O%

72,0%

74,0%

76,0%

78,0%

80,0%

82,0%

84,0%

86,0%

88,0%

300

350

400

450

500

550

600

650

Feb - 07 Mar - 07 Abr - 07 May - 07 Jun - 07 Jul - 07 Ago - 07Ene - 07 Sep -07 Oct - 07 Nov - 07 Dic - 07 Feb - 08 Mar - 08 Abr - 08 May - 08 Jun - 08 Jul - 08 Ago - 08Ene - 08 Sep -08 Oct - 08 Nov - 08 Dic - 08Oct - 06 Nov - 06 Dic - 06Sep - 06

Nº de Establecimientos Industriales que cumplen Porcentaje de cumplimiento


B) Fiscalizaciones en terreno y atención de denuncias

Durante el año 2008, se hicieron más de 670 inspecciones en terreno para fiscalizar el cumplimiento normativo que laSuperintendencia tiene como deber controlar. Lo anterior incluye tanto las fiscalizaciones realizadas regularmente por laSuperintendencia, así como aquel las efectuadas para la constatación de denuncias y las f iscal izaciones en que laSuperintendencia participa en el marco de los COF (Comité Operativo de Fiscalización), instancia de fiscalización coordinadapor CONAMA y que se realiza en conjunto con los otros organismos con competencia ambiental.

Durante el año 2008 se observó un aumento de un 8% en el número de f iscal izaciones en terreno por parte de laSuperintendencia, respecto del año anterior, siendo el factor más importante la presencia de oficinas de la Superintendenciaen todas las regiones del país, desde el mes de mayo de 2008.

CUADRO N° 67 /

SISSREGION

XV Arica y Parinacota 4 3 7I Tarapacá 3 3 6

II Antofagasta 4 4 8III Atacama 10 5 15IV Coquimbo 30 39 69V Valparaíso 42 2 44

RM Metropolitana 59 11 70VI Libertador General Bernardo O'higgins 43 7 50

VII Maule 53 12 65VIII Bío Bío 30 10 40

IX Araucanía 47 39 86X Los Lagos 58 41 99

XIV Los Ríos 31 5 36XI Aysén del General Carlos Ibañez del Campo 33 9 42

XII Magallanes y la Antártica Chilena 20 16 36TOTAL REGIONES 467 206 673

COF TOTAL

Nº DE EI FISCALIZADOS EN TERRENO

Fiscalizaciones efectuadas por la SISS durante 2008

146P


En el año 2008 se registraron 72 denuncias relacionadas directa o indirectamente con Riles, siendo el motivo más recurrenteel vertimiento de residuos líquidos contaminantes a cursos superficiales o subterráneos con un 90,3% y un 6,9% correspondea problemas de malos olores de Establecimientos Industriales que afectan a la comunidad.

La mayor concentración de denuncias se presenta en la región Metropolitana (26,4%), del Maule (18,1%) y del LibertadorGeneral Bernardo O´Higgins (11,1%).

COTAMINACION DE CURSO DE AGUA OLORES OTROS

REGION

CUADRO N° 68 / Denuncias por Descargas de Riles

MOTIVO DENUNCIA DE RILES 2008

TOTAL GENERAL

XV Arica y Parinacota 1 0 0 1I Tarapacá 1 0 0 1

II Antofagasta 0 0 0 0III Atacama 3 0 0 3IV Coquimbo 3 0 0 3V Valparaíso 6 0 0 6

RM Metropolitana 18 1 0 19VI Libertador General Bernardo O'higgins 6 2 0 8

VII Maule 12 1 0 13VIII Bío Bío 0 0 0 0IX Araucanía 3 0 1 4X Los Lagos 4 1 0 5

XIV Los Ríos 4 0 1 5XI Aysén del General Carlos Ibañez del Campo 0 0 0 0

XII Magallanes y la Antártica Chilena 4 0 0 4TOTAL REGIONES 65 5 2 72

147P

Durante el año 2008, un total de 62establecimientos industriales fueronmultados directamente por la SISSpor un monto total de 478 UnidadesTributarias Mensuales (UTA) y 13c a s o s f u e ro n d e r i v a d o s a l a sCOREMAS respect ivas para quesancionen en el marco del Art. 64de la Ley 19.300 de Bases de lMedio Ambiente.

En t re l as sanc iones ap l i cadas , l os mon tos más a l tos co r respond ie ron a l os s igu i en tes es tab lec im ien tos :

CARNES ÑUBLE S.A. , región del Biobío multa de 54 UTA:,- No enviar un calendario de trabajo a más tardar el 23 de octubre de 2003, con la finalidad de evitar la contaminacióngenerada por su descarga de Riles a un canal de regadío colindante a la empresa.- No regularizar su Sistema de Tratamiento de Riles.- Descargar residuos líquidos a cursos superficiales transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en el DSNº 90/00 , durante oc tubre de 2007para los parámet ros Co l i fo rmes Feca les y Só l idos Suspend idos Tota les .

AGR. Y GANADERA CHILLÁN VIEJO LTDA., región del Biobío, multa de 30 UTA:- No enviar en tiempo y forma los informes de autocontrol de la calidad de su efluente, correspondientes a los meses deabril, mayo, junio y agosto de 2007.- No regularizar su Sistema de Tratamiento de Riles.- Descargar residuos líquidos a cursos superficiales transgrediendo los valores límites de emisión establecidos en el DSNº 90/00, durante los meses de julio y septiembre de 2007 para los parámetros Aceites y Grasas, Coliformes Fecales, DBO5,Fósforo y Sólidos Suspendidos Totales.

03Sanciones a Establecimientos Industriales Aplicadas por la Superintendencia

DS 46/02 SISS 19%

DS 90/00 derivado a COREMAS 17%

Ds 90/00 SISS 63%

DS 609 SISS 1%

N064G R A F I C O

SANCIONES SEGUN LA NORMA QUE SE INCUMPLE

Nota: Una UTA equivalea $ 451.824 a diciembrede 2008.

148P


FILOMENA NARVÁEZ ELGUETA (Exp. 1885) multa de 24 UTA por no remitir en tiempo y forma los informes de autocontrolde la calidad de su efluente, correspondientes a los meses de marzo a septiembre de 2007 de conformidad a los procedimientosde medición y control contemplados en el DS Nº 90/00.

Sanciones a Establecimientos Industriales Aplicadas por la SISS 2008CUADRO N° 69 (a) /

N° REGIÓN

MONTOSANCIÓNAPLICADA

DIRECTAMENTEPOR LA SISS

(UTA)

MONTOSANCIÓN

REQUERIDO ACOREMA

LEY 19.300(UTA)

MOTIVO DE LA SANCIÓNEMPRESA

MADERERA Y CELULOSA1 FORACTION CHILI S.A. 8 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 52 FORESTAL STA ELENA LTDA. 9 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 153 INDUSTRIAS RÍO ITATA II S.A. 8 No informar autocontrol DS Nº90/00 54 INDUSTRIAS FORESTALES S.A. (INFORSA) 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 10ALIMENTOS1 CLAUDIO VARGAS INOSTROZA (ENCURTIDOS VARI) 7 No informar autocontrol DS Nº90/00 122 IANSAGRO - PLANTA LINARES 8 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 20CARNES1 AGR. Y GANADERA CHILLÁN VIEJO LTDA. 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00, no informar autocontrol y no presentar cronograma de regularización. 302 AGRICOLA EL MONTE S.A. 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 103 PLANTEL DE ENGORDA DE CERDOS FUNDO SAN GUILLERMO 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 104 PRODUCTOR PORKY LTDA 13 No informar autocontrol DS Nº90/00 y no informar sobre presentación de la PTAS al SEIA 205 FRIMA S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº46/02 76 JAIME SOLER E HIJOS S.A. 7 No informar autocontrol DS Nº90/00 57 MIGUEL BIANCHINI Y CÍA. LTDA. 5 No informar autocontrol DS Nº46/02 158 FERIA GANADERA DE OSORNO S.A. 10 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº46/02. 99 CARNES ÑUBLE 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00, no enviar calendario de acciones y no regularizar su sistema deRiles 5410 FAENADORA Y FRIGORÍFICO CORDILLERA 13 Descargar sus efluentes en incumplimiento del DS N° 90/00 y no evaluar efluente. 511 FAENADORA Y FRIGORÍFICO CORDILLERA 13 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 512 FRIGORIFICO DE OSORNO S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 1813 FRIGORIFICO OHIGGINS S.A.C.I 13 Descargar incumpliendo DS Nº609/98 1014 INMOBILIARIA HESKLIN LTDA. 5 No informar autocontrol DS Nº90/00 2415 LUIS VEAS FUENTE 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 716 MATADERO FRIGORIFICO DEL SUR S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 1517 SOCIEDAD ABASCAR LTDA. 10 No informar autocontrol DS Nº46/02 3PESCADOS1 COMERCIAL ANDROC Y CIA LTDA 12 No informar autocontrol DS Nº90/00 62 COMERCIAL E INVERSIONES LOANCO LTDA. 4 No informar autocontrol DS Nº46/02 33 COMERCIALIZADORA ANDES DEL SUR 10 No informar autocontrol DS Nº46/02 14 INDUSTRIA PESQUERA CHAÑARAL 3 No informar autocontrol DS Nº90/00 55 INDUSTRIA PESQUERA COMERCIAL VALPOMAR LTDA. 12 No informar autocontrol DS Nº90/00 46 INVERSIONES ERRAZURIZ LTDA. 10 No informar autocontrol DS Nº90/00 107 INVERTEC OSTIMAR S.A. 4 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº46/02. 38 PESQUERA LOS FIORDOS LTDA. 10 Infringir el programa y la frecuencia de monitoreos exigidos. DS Nº90/00 109 PESQUERA LUDRIMAR LTDA. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 1210 PESQUERA SAN JOSÉ S.A. 4 No informar autocontrol DS Nº90/00 9,611 RIA AUSTRAL S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 9,612 SOCIEDAD COMERCIAL PESQUERA CHAICAS LTDA. 10 Descargar incumpliendo DS Nº46/02 513 SOCIEDAD HIDROLAVADOS SEGA LTDA 11 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 3

149P


Sanciones a Establecimientos Industriales Aplicadas por la SISS 2008CUADRO N° 69 (b) /

N° REGIÓN

MONTOSANCIÓNAPLICADA

DIRECTAMENTEPOR LA SISS

(UTA)

MONTOSANCIÓN

REQUERIDO ACOREMA

LEY 19.300(UTA)

MOTIVO DE LA SANCIÓNEMPRESA

FRUTAS Y CONSERVAS1 AGROINDUSTRIAL PEDEGUA LTDA. 5 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 12 AGROINDUSTRIAS LAFKEN S.A. 5 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 103 ALCALDE S.A. 6 No informar autocontrol DS Nº90/00 54 COMERCIAL GREENVIC (EX. VICONTO S.A.) 6 No informar autocontrol DS Nº90/00 15 DEL MONTE FRESH PRODUCE S.A. 6 Descargar incumpliendo DS Nº46/02 96 FRUSERVICES A. R. LTDA. 5 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 17 FRUTAS Y HORTALIZAS DEL SUR S.A. 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 108 FRUTICOLA DOSAL 7 No informar autocontrol DS Nº90/00 99 IND EXPOR SANTA CRUZ 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 510 INDUSTRIA DEPOSITOS GUADALUPE S.A. 5 No informar autocontrol DS Nº90/00 511 PROCESADORA FRUTASECA S.A. 5 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 212 SOC. ASBO DESHIDRATADOS LTDA. 6 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 813 SOCIEDAD AGRICOLA PUENTE NEGRO LTDA. 6 No informar autocontrol DS Nº90/00 514 WIESNER S.A. 6 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 1015 ORAFTI CHILE S.A. 8 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº90/00 9,616 APROACEN LTDA. 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 117 CONGREGACION SALESIANA ESCUELA AGRICOLA 5 No informar autocontrol DS Nº90/00 1LÁCTEOS1 ALIMENTOS PUERTO VARAS S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 102 COOP. AGROPECUARIA CHILOÉ LTDA. (CHILOLAC) 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 23 FILOMENA NARVAEZ ELGUETA 5 No informar autocontrol DS Nº90/00 244 PROCESADORA LOS GUINDOS LTDA. 13 No informar autocontrol DS Nº90/00 25 SOCIEDAD AGRÍCOLA Y LÁCTEOS CUÑIHUE LTDA. 8 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 46 SOC. COLECT.COMER. JORGE Y MARIO MEYER - PLANTA MULPULMO 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 57 VIALAT S.A. 9 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 y no informar cronograma de acciones. 15BEBIDAS Y VINOS1 CAPEL-PLANTA SOTAQUI 4 No informar autocontrol DS Nº90/00 52 VIÑA DEL MAR DE CASABLANCA S.A. 5 No informar autocontrol DS Nº46/02 23 VIÑA SEGÚ S.A. 7 No informar autocontrol DS Nº46/02 54 EMBOTELLADORA LATINOAMERICANA 7 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 65 PRUNESCO S.A. 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 8MINERÍA1 ARNOLDO GARCIA RIQUELME 9 No informar autocontrol DS Nº90/00 122 MINERA LOS PELAMBRES 4 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 37,5HILOS, CORDELES Y CUEROS1 SERVICIOS ACUICOLA Y DE REDES LA PALOMA 11 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº46/02. 52 RED MAR LTDA. 10 No informar autocontrol DS Nº46/02 43 MANUFACTURAS DE CUERO PAINE LTDA. 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 5VEHÍCULOS1 TRANSPORTES ALBERTO DÍAZ PARRAGUEZ 5 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 22 BATERIAS COSMOS LTDA. 13 No informar autocontrol y descargar incumpliendo DS Nº46/02. 6PRODUCTOS DE CONSTRUCCIÓN1 CERAMICA SANTIAGO S.A. 13 No informar autocontrol DS Nº90/00 62 SANITARIOS NUEVA COLINA S.A. 13 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 73 AISLAPOL S.A. 10 Descargar incumpliendo DS Nº90/00 10

150P


151P


152P


SECTOR SANITARIO Y RILES EN EL SISTEMA DE EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTALINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

153P


154P

Sector Sanitario y Riles en el sistema de evaluación de impacto ambientalLa Superintendencia participa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) pronunciándose sobre los proyectosde inversión del sector sanitario que generan impacto ambiental, como las plantas de tratamiento tanto de agua cruda comode aguas servidas; y sobre los proyectos que generan residuos líquidos.

Es así que durante el año 2008 se revisó un total de 44 proyectos presentados como Estudios de Impacto Ambiental (EIA),mientras que 681 proyectos de inversión se sometieron al SEIA bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental(DIA). Con respecto al año anterior, esto constituye un aumento de más de un 60% de iniciativas de inversión del sector.

Al respecto, la Superintendencia emitió un total de 1.137 pronunciamientos asociados a los proyectos presentados bajo lamodalidad de DIA, por intermedio del sistema electrónico de evaluación de impacto ambiental (www.seia.cl) y 110 porconcepto de proyectos presentados como EIA.

01

REGIONEIA EVALUADOS

Distribución Regional de Proyectos y Pronunciamientos SEIACUADRO N° 70 /

NUMERO DE PRONUNCIAMIENTOS EIA DIA EVALUADOS NUMERO DE PRONUNCIAMIENTOS DIA TOTAL PRONUNCIAMIENTOS

(*) Proyectos cuya evaluación está coordinada por CONAMA.

XV Arica y Parinacota 0 0 8 16 16I Tarapacá 2 3 4 6 9

II Antofagasta 5 14 27 56 70III Atacama 5 13 54 86 99IV Coquimbo 9 18 45 86 104V Valparaíso 5 14 34 86 100

RM Metropolitana 5 9 79 113 122VIII Libertador General Bernardo O'higgins 3 10 36 79 89VII Maule 0 6 55 93 99VIII Bio Bío 1 1 39 63 64IX Araucanía 0 0 35 65 65X Los Lagos 1 5 47 109 114

XIV Los Ríos 1 7 14 39 46XI Aysén del General Carlos Ibañez del Campo 5 6 186 206 212

XII Magallanes y la Antártica Chilena 2 4 10 20 24Transregionales (*) 0 0 8 14 14TOTAL 44 110 681 1.137 1.247

AÑO 2008

155P


EIA 23 26 27 44 63,0%DIA 495 862 631 681 7,9%TOTAL 518 888 658 725 10,2%

2006 2007 2008VIA DE INGRESO

CUADRO N° 71 / Número de Proyectos Revisados por la SISS en el SEIA

NUMERO DE PROYECTOS POR AÑO (*) VARIACIONULTIMO

AÑO2005

(*) Se contabil iza el número de proyectos ingresados. Cada proyecto puede tener varios documentos asociados tales como Adendas, InformesConsolidados, etc.

En relación a los pronunciamientos de la Superintendencia, dependiendo de la cantidad y calidad de información presentadapor los titulares de proyectos, es posible identificar las siguientes categorías:

Conforme: El organismo evaluador manifiesta conformidad sobre las medidas declaradas por el titular del proyecto.

Con Observaciones: Corresponde a un tipo de respuesta intermedia, elaborada durante el proceso de evaluación. Aplicatoda vez que el organismo evaluador presenta observaciones, de forma o fondo, en relación al manejo de residuos líquidosy/o cumplimiento de normas de emisión vigentes.

Inconforme: Como resultado del proceso de evaluación el organismo competente presenta su no conformidad a lassoluciones presentadas por el titular del proyecto, lo que podría ocasionar el rechazo de la evaluación ambiental del proyectoen las instancias correspondientes (COREMA).

No participación: Corresponde a aquellos proyectos en que la Superintendencia no es competente.

DECLARACIONES DE IMPACTO AMBIENTAL

CUADRO N° 72 / Pronunciamiento sobre Proyectos Ingresados al SEIA

2008

Tipo Pronunciamiento Total %Conforme 542 47,7%Con Observaciones 476 41,9%Inconforme 7 0,6%No Participación 112 9,9%TOTAL GENERAL 1.137 100,0%

156P

El sector industrial ha debido comenzar a implementar distintas soluciones para la disposición final de sus efluentes líquidos,a fin de dar cumplimiento a las normas de emisión. Dentro de los mecanismos util izados por el sector industrial destacala Producción Limpia. Esta permite la reducción de las emisiones a niveles que pueden disminuir las inversiones necesariaspara el tratamiento de Riles, llegando incluso a no calificar como fuentes emisoras de Riles, lo cual exime del sometimientoal régimen de autocontrol. En esta materia se ha avanzado impulsando una Política de Fomento a la Producción Limpia.Esta tiene como propósito general canalizar, incentivar y facilitar el aumento de la competitividad y el desempeño ambientalde las empresas, apoyando el desarrollo de la gestión ambiental preventiva para generar procesos de producción máslimpios, incluyendo el uso eficiente de la energía y el agua. Se han establecido procedimientos de producción l impiaimpulsados por CORFO y en que participan diversos organismos del gobierno.

Como en años anteriores, la Superintendencia de Servicios Sanitarios continúa participando en la implementación de lapolítica nacional de Producción Limpia, a través del directorio del Consejo Nacional de Producción Limpia (www.pl.cl), delcual la Superintendenta es consejera titular.

Producción limpia

02

ETAPA NOMBRE DE APL FECHA DE INICIO FECHA DE TÉRMINO TOTAL EMPRESAS TOTAL INSTALACIONES REGIONES DONDE OPERA (BA)

Finalizado

AuditoriaFinal

Implementación

Diagnóstico

Negociación

Detalle de las Etapas de Avance de los Acuerdos de Producción Limpia en que la SISS ParticipaCUADRO N°73 /

PRODUCTORES DE CERDOS I 01/12/99 31/1220/01 42 136 RM, V, VI, VII, VIIIQUÍMICO - RILES 21/12/99 21/07/03 28 28 RM, V, VIIICELULOSA 28/04/99 01/09/05 3 3 VII, VIIIASERRADEROS I 29/10/99 - 56 56 VIIISALMONES 06/12/02 06/12/04 48 332 X, XIOSTIONES 08/01/03 30/06/06 23 26 II, III, IVVINOS 12/08/04 12/10/05 522 863 RM, IV, V, VI, VII, VIIISERV. ALIMENTACIÓN 08/09/04 08/09/06 4 52 RM, I, II, III, IV, VI, VII, XASERRADEROS 29/01/04 29/07/06 42 78 XCONGELADOS DE PESCADO* 04/08/05 04/09/06 11 11 VIIICOMIDA RÁPIDA** 16/09/05 16/05/07 5 62 RMCODELCO 28/08/06 28/12/07 5 5 RM, II, III, V, VIPISCO Y UVA PISQUERA 19/08/04 16/04/07 13 21 III, IVQUESOS 29/01/04 29/07/06 12 14 XTALLERES DE REDES 04/11/04 04/01/07 22 25 X, XIPAPEL PERIÓDICO 17/01/06 17/01/08 3 3 VIIICERDOS II 30/09/05 30/09/07 39 168 RM, V, VI, VII, VIII, IXIND. PROC.FRUTAS Y HOTALIZAS 16/12/05 16/02/08 21 31 RM, V, VI, VI, VIIICECINAS 20/06/06 20/06/08 12 13 RM, V, VI, VII, VIIIMERLUZAS 14/12/05 14/07/07 7 7 XTABLEROS Y CHAPAS 24/10/07 24/10/09 7 13 VIII, XINDUSTRIA PESQUERA IV REGIÓN 02/10/08 02/10/10 10 10 IVPRODUCTORES DE LECHE, XR 01/12/06 - 200 200 XPRODUCTORES DE LECHE, ZONA CENTRAL 01/03/08 - 80 80 RM, V, VIPROCESADOR DE ALGAS 01/10/08 - 9 9 XPISCICULTURAS IX REGIÓN 01/12/08 - 20 25 IXFERIAS GANADERAS DE CHILE 01/03/07 - 14 38 NACIONALIMPRENTAS 01/05/08 - 100 100 NACIONALVINOS 2 01/05/08 - 400 400 NACIONALASERRÍO MAULE 01/08/08 - 40 40 VII

157P


158P


ANEXOSINFORME DE GEST ION DE L SECTOR SAN I TAR IO 2008

159P

"Ampl iac ión de las concesiones para atender e l sector denominado ""El Manzano - Pacal"" , comuna de Padre Hurtado.""Ampl iac ión de las concesiones para la atención del sector denominado ""Parce la 9 - A2"" , comuna de Qui l icura.""Ampl iac ión de las concesiones para atender e l sector ""Santa Bernard i ta"" , comuna de Ta lagante.""Ampl iac ión de las concesiones para atender e l setor ""Chacra San Enr ique"" , comuna de Ta lagante.""Ampl iac ión de las concesiones para atender sector denominado ""Loteo Industr ia l Riberas del maipo"", comuna de Puente Al to.""Ampl iac ión de las concesiones para atender e l sector denominado ""Vi l la Esperanza"" , comuna de E l Monte."Ampl iac ión de concesiones para atender e l sector Avenida E l Tranque, comuna de Pudahuel ."Ampl iac ión de la concesiones para atender e l sector denominado ""Al to Lampa"", comuna de Lampa.""Otorga las concesiones sani tar ias para atender los sectores denominados ""El Huascar"" y ""San Pedro Coloso"" , de la comuna

de Antofagasta.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados: A1: ""Loteo del Mar"" ; A2: ""Juan Pablo Segundo""; A3:

""Si ron"" ; A4: ""Simón Bol ivar"" ; y A5: "" Is la Grande de Chi loé"" , comuna de Punta Arenas. ""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" y ""B"" de la comuna de Victor ia , prov inc ia de

Caut ín , Región de la Araucanía."Deja s in efecto DS/MOP N° 583/07. Ampl iac ión de las concesiones en 9,3 hectáreas, aprox imadamente, en la comuna de Talca.Deja s in efecto DS/MOP N° 584/07. Concede las conseciones en un sector de 5,5 hectáreas de la comuna de Vi l la A legre, Región

del Maule."Ampl iac ión de las concesiones para atender e l sector denominado ""A"" , de la comuna de Lumaco, Región de la Araucanía.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los seectores denominados ""A"" , ""B"" y ""C"" de la comuna de Padre Las Casas,

Región de la Araucanía.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" y ""B"" de la comuna de Nueva Tol tén, Región de

la Araucanía.""Ampl iación de las concesiones para atender un sector denominado ""A"" de la local idad de Mininco, comuna de Col l ipul l i , Región

de la Araucanía. "" Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" y ""B"" de la comuna de Temuco, Región de la

Araucanía.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" , ""B"" , ""C"" y ""D"" de la comuna de Chol - Chol ,

Región de la Araucanía.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" , ""B"" y ""C"" de la comuna de Erc i l la , Región de

la Araucanía.""Ampl iac ión de las concesiones para atender los sectores denominados ""A"" y ""B"" de la loca l idad de Lastarr ia , comuna de

Gorbea, Región de la Araucanía.""Ampl iac ión de concesiones para atender los sectores denominados ""A"" , ""B"" , ""C"", ""D"",""E"" , ""F"" Y ""G"", comuna de

Puren, prov inc ia de Mal leco, Región de la Araucanía."Ampl iac ión de dos sectores urbanos de La Serena AP y AS y Ampl iac ión de un sector urbano de Coquimbo AP y AS."Ampl iación de las concesiones para la atención de los sectores denominados: Sector 1 El Maitén; Sector 2 Los Jazmines; Sector

3 Chacra Mar ín y Sector 4 E l Parronal N° 2 , comuna de Mel ip i l la .""Otorga concesiones para atender sectores denominados PH1 ""Puertas de Padre Hurtado Or iente"" y PH2 ""Puertas de Pdre

Hurtado Poniente"" , comuna de Padre Hurtado, Región Metropol i tana."

"Ampl iac ión de las concesiones para atender loos sectores: A1: ""Sector E l Bosque""; A2: ""Sector Mocopul l i "" ; A3: ""SectorHuenteo"" ; y A4: ""Sector Teguel"" , comuna de Dalcahue, Prov inc ia de Chi loé, Región de los lagos."Ampl iac ión de concesiones para atender un sector de E l Tepual I I , loca l idad de Alerce.Ampl iac ión de concesiones para atender un sector de La Colonia I I , loca l idad de Alerce.

Ampl iac ión de las concesiones de un sector urbano de la comuna de Cal le Larga, prov inc ia de Los Andes.

Empresa DescripciónConexiones

de Agua Potabletotales estimadas

AGUASANDINAS S.A.

1.266250

1.5851.734

44148500

5.557

2.592

2.482

343206

25869

370

73

114

88

144

30

24

802.225

3.211

14.125

2611.900

650134

AGUAS MANQUEHUE S.A.

ECONSSACHILE S.A.

EMPRESA DE AGUA POTABLEMELIPILLA NORTE S.A.

EMPRESA DE SERVICIOSSANITARIOS SAN ISIDRO S.A.

ESSSI S.A.

ESSAL S.A.

ESVAL S.A.

ANEXO 1 AMPLIACIONES DE CONCESIONES 2008


160P

161P


ANEXO 2 GRUPOS TARIFARIOS Y LOCALIDADES POR EMPRESA

Los Domínicos:


Región Empresa (localidad principal)Cargos por tratamiento de aguas servidas a diciembre 2008 ($/M3)

No Punta Punta SobreconsumoI I Aguas de Antofagasta G1 (Antofagasta) 97,82 97,82 97,82I I Aguas de Antofagasta G2 (Calama) 245,96 245,96 245,96I I I Aguas Chañar G1 (Copiapó) 169,51 169,51 169,51I I I Aguas Chañar G2 (Chañara l ) 400,21 400,21 400,21IV Aguas del Va l le 3 (Vicuña) 198,80 198,80 198,80IV Aguas del Va l le 3 (Oval le ) 198,80 198,80 198,80IV Aguas del Va l le 1 (Sotaquí ) 112,19 112,19 112,19IV Aguas del Va l le 2 (La Serena) 112,19 112,19 112,19IV Aguas del Va l le 2 ( I l lapel ) 112,19 112,19 112,19IV Aguas del Va l le 1 (Andacol lo ) 0 ,00 0,00 0,00IV Aguas del Va l le 1 (Combarbalá ) 112,19 112,19 112,19V Esval G1 (Va lpara íso) 66,22 66,22 66,22V Esval G2 (Qui l lo ta ) 209,21 209,21 209,21V Esval G3 (La L igua) 249,35 249,35 249,35V Esval G4 (Papudo) 315,79 302,81 906,76V Esval G5 (Cartagena) 241,52 244,54 688,74V Esval G6 (A lgarrobo) 319,29 304,39 811,46V Coopagua (Santo Domingo) 0,00 0,00 0,00R.M. Aguas Andinas G1 (Gran Sant iago) 121,11 121,11 121,11R.M. Aguas Andinas G2 (Local idades) 238,85 238,85 238,85R.M. Smapa (Maipú) 167,65 167,65 167,65R.M. Aguas Cordi l le ra (Aguas Cordi l le ra ) 121,11 121,11 121,11R.M. Serv icomunal (Col ina-Esmera lda) 90,72 90,72 90,72R.M. Aguas Manquehue (Sta. Mar ía de Manquehue) 121,11 121,11 121,11R.M. Aguas Manquehue (Chicureo) 0,00 0,00 0,00R.M. Serv i lampa (Lampa) 240,31 240,31 240,31R.M. Aguas Cordi l le ra (Vi l la Los Domín icos) 121,11 121,11 121,11VI Essbío VI G1 (Rancagua) 177,74 177,74 177,74VI Essbío VI G2 (San Vicente) 177,74 177,74 177,74VI I Aguas Nuevo Sur G1 (Cur icó) 270,35 270,35 270,35VI I Aguas Nuevo Sur G2 (Ta lca) 232,41 232,41 232,41VI I Aguas Nuevo Sur G3 (Const i tuc ión) 344,51 344,51 344,51VI I I Essbío G1 (Concepción) 149,64 149,64 149,64VI I I Essbío G2 (Chi l lán) 304,53 304,53 304,53IX Aguas Araucanía G1 (Temuco) 230,12 230,12 230,12IX Aguas Araucanía G2 (Los Sauces) 257,31 257,31 257,31IX Aguas Araucanía G3 (Vi l la r r ica ) 301,43 301,43 301,43X Essal G1 (Osorno) 322,47 322,47 322,47X Essal G2 (Puerto Montt ) 216,46 216,46 216,46XI Aguas Patagonia G1 (Coyhaique) 406,66 406,66 406,66XI Aguas Patagonia G2 (Puerto Aysén) 399,86 399,86 399,86XI I Aguas Magal lanes G1 (Punta Arenas) 159,60 159,60 159,60XI I Aguas Magal lanes G1 (Porveni r ) 134,11 134,11 134,11XIV Essal G2 (R io Bueno) 322,47 322,47 322,47XIV Aguas Décima (Va ld iv ia ) 0 ,00 0,00 0,00XV Aguas del A l t ip lano G1 (Ar ica) 76,65 76,65 76,65XV Aguas del A l t ip lano G2 ( Iqu ique) 113,32 113,32 113,32XV Aguas del A l t ip lano G3 (Mat i l la ) 0 ,00 0,00 0,00

ANEXO 3 CARGOS TARIFARIOS POR EL SERVICIO DE TRATAMIENTO DE AGUAS SERVIDAS

162P

Coordinación y EdiciónDivisión de Gestión y Recursos

Superintendencia de Servicios Sanitariosjunio de 2008

Diseñowww.individuo.cl

Dirección de ArteJaime Piña Guzmán

Impreso en Chile porEditora e Imprenta Maval Ltda.

163P

Informe de gestión 2008

Documents

Transcript of Informe de gestión 2008