INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON … · documentados en papeles de trabajo, los cuales...

Calle 25 No 8 - 54 Montería - Córdoba

Teléfonos: 7820173 - 7822411 Fax (4) 7825040 - 018000914810 E-Mail: [email protected] Web: www.contraloriadecordoba.gov.co

INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL

Modalidad Regular

ALCALDÍA MUNICIPAL DE PUERTO ESCONDIDO Vigencia Auditada 2015

Informe Final

CGDC, NOVIEMBRE - 2015

2



Contralor General del Departamento de Córdoba

Emilio Otero Dajud

Vicecontralor Julio Lora

Contralor Auxiliar Delegado para el Control Fiscal

Omar Montes

Equipo de Auditores:

Coordinador de Auditoría

Diana Lucia Álvarez Humánez

Integrantes del Equipo Auditor Osvaldo Díaz Bedolla

3



TABLA DE CONTENIDO

CARTA DE CONCLUSIONES Pág. 1. DICTAMEN INTEGRAL 1.1 Concepto sobre Fenecimiento 1.1.1 Control de Gestión 1.1.2 Control de Resultados 1.1.3 Control Financiero y Presupuestal

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA 2.1. CONTROL DE GESTIÓN 2.1.1 Gestión Contractual 2.1.2 Resultado Evaluación Rendición de la Cuenta 2.1.3 Legalidad 2.1.4 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento 2.1.5 Control Fiscal Interno 2.2. CONTROL DE RESULTADOS 2.3. CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL 2.3.1 Estados Contables 2.3.2 Gestión Presupuestal 2.3.3 Gestión Financiera 3. OTRAS ACTUACIONES 3.1. Beneficios del Proceso Auditor 3.2 Información Vigencia 2015 4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE OBSERVACIONES

5 5 5 5 6

7 7 7 10 12 12 14 15 16 17 17 29 30 30 30 31

4



Montería, Doctora CRISTILDA MARIA MARSIGLIA HERNANDEZ Alcalde Municipal Puerto Escondido – Córdoba Asunto: Auditoría Gubernamental Con Enfoque Integral, Modalidad Regular La Contraloría General del Departamento de Córdoba, con fundamento en las facultades otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría Modalidad Regular al ente que usted representa, a través de la evaluación de los principios de eficiencia, eficacia y equidad con que se administraron los recursos puestos a disposición y los resultados de la gestión, el examen del Balance General y el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social a 31 de diciembre de 2015, la comprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la Administración el contenido de la información suministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría General del Departamento de Córdoba, que a su vez tiene la responsabilidad de producir un informe integral que contenga el concepto sobre la gestión adelantada por la Alcaldía Municipal de Puerto Escondido que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a las disposiciones legales, y la opinión sobre la razonabilidad de los Estados Contables. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas, políticas y procedimientos de Auditoría adoptados por la Contraloría General del Departamento de Córdoba, compatibles con las de general aceptación; por lo tanto, requirió, acorde con ellas, la planeación, la ejecución del trabajo y la elaboración del informe, de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y opiniones expresados en este Informe. La auditoría se realizó a la cuenta rendida, que incluyó el examen sobre las evidencias y documentos que soportan el manejo de los recursos de la entidad, y el cumplimiento de las disposiciones legales; los estudios y análisis se encuentran debidamente documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la Contraloría General del Departamento de Córdoba.

5



RELACIÓN DE OBSERVACIONES

En desarrollo de la presente auditoría, se establecieron trece (13) Hallazgos administrativos, de los cuales uno (1) presenta presunta connotación Penal, resultados del proceso auditor.

1. DICTAMEN INTEGRAL

1.1 CONCEPTO SOBRE FENECIMIENTO. El concepto sobre fenecimiento de la cuenta, se emite por parte de la Contraloría General del Departamento de Córdoba, Fenece Con Observaciones. Para conceptuar sobre el Fenecimiento se tuvo en cuenta el resultado de la evaluación de los siguientes controles: 1.1.1 Control de Gestión La Contraloría General del Departamento de Córdoba, como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Gestión, es Favorable Con Observaciones, como consecuencia de la calificación de 70,3 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:

TABLA 1

CONTROL DE GESTIÓN

ENTIDAD AUDITADA ALCALDIA DE PUERTO ESCONDIDO

VIGENCIA 2015

Factores Calificación Parcial Ponderación Calificación Total

1. Gestión Contractual 87,9 0,60 52,7

2. Rendición y Revisión de la Cuenta 63,5 0,10 6,3

3. Legalidad 62,4 0,10 6,2

4. Gestión Ambiental 0,0 0,00 0,0

5. Tecnologías de la comunica. y la inform. (TICS) 0,0 0,00 0,0

6. Plan de Mejoramiento 21,4 0,10 2,1

7. Control Fiscal Interno 28,2 0,10 2,8

Calificación total 1,00 70,3

Concepto de Gestión a emitir FAVORABLE CON OBSERVACIONES

1.1.2 Control de Resultados La Contraloría General del Departamento de Córdoba, como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el concepto del Control de Resultados, es Favorable Con Observaciones, como consecuencia de la calificación de 72,1 puntos, resultante de ponderar el factor que se relaciona a continuación:

6



TABLA 2

CONTROL DE RESULTADOS


VIGENCIA 2015

Factores mínimos Calificación Parcial Ponderación Calificación Total

1. Cumplimiento Planes Programas y Proyectos 72,1 1,00 72,1


Concepto de Gestión de Resultados FAVORABLE CON OBSERVACIONES

1.1.3 Control Financiero y Presupuestal La Contraloría General del Departamento de Córdoba, como resultado de la auditoría adelantada, conceptúa que el Control Financiero y Presupuestal, es Favorable Con Observaciones, como consecuencia de la calificación de 66,2 puntos, resultante de ponderar los factores que se relacionan a continuación:

TABLA 3

CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA 2015


1. Estados Contables 90,0 0,30 27,0

2. Gestión presupuestal 50,0 0,60 30,0

3. Gestión financiera 91,7 0,10 9,2


Concepto de Gestión Financiero y Pptal FAVORABLE CON OBSERVACIONES

1.1.3.1 Opinión sobre los Estados Contables En nuestra opinión, los Estados Contables fielmente tomados de los libros oficiales, al 31 de diciembre de 2015, así como el resultado del estado de la Actividad Financiera Económica y Social y los Cambios en el Patrimonio por el año que terminó en esta fecha, de conformidad con los principios y normas de contabilidad generalmente aceptados en Colombia y demás normas emitidas por la Contaduría General de la Nación, son con Salvedades.

TABLA 3-1

ESTADOS CONTABLES

VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido

INDICE DE INCONSISTENCIA 9,7

CALIFICACIÒN ESTADOS CONTABLES 90,0

Con salvedad

Calificación

Sin salvedad <=2%

Con salvedad >2%<=10%

Adversa o negativa >10%

Abstención -

7



2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

2.1 CONTROL DE GESTIÓN Como resultado de la auditoría adelantada, el concepto sobre el Control de Gestión es Favorable con Observaciones, como consecuencia de la evaluación de los siguientes Factores: 2.1.1 Gestión Contractual En la ejecución de la presente auditoría y de acuerdo con la información suministrada por la Alcaldía de Puerto Escondido, en cumplimiento de lo establecido en la Resolución Interna de Rendición de Cuentas de la Contraloría General del Departamento de Córdoba, se determinó que la Entidad en la vigencia fiscal 2015 celebró la siguiente contratación específicamente con recursos de ICLD, SGP (cultura, libre inversión – libre destinación - deporte) Estampilla Cultura, y Fondo Cuenta:

SECTOR

CANTIDAD

VALOR $

Fondo Cuenta de Seguridad 20 380.475.440

Sector Cultura 6 558.184.330

Sector Deporte 6 110.600.000

SGP Propósito General (Libre Inversión, Libre Destinación) 60 14.814.694.327

TOTAL

92

15.863.954.097

En total la administración municipal en la vigencia fiscal 2015 celebró 92 contratos por valor de $15.863.954.097, distribuidos así:

TIPOLOGIA

CANTIDAD VALOR $

Obra Pública 12 10.905.449.616

Prestación de Servicios 47 1.139.842.976

Suministros 10 197.978.840

Consultoría u Otros 23 3.620.682.665

TOTAL

92

15.863.954.097

8



TAMAÑO DE LA MUESTRA: De acuerdo a la contratación suscrita por la Alcaldía Municipal de Puerto Escondido, al aplicar el Cálculo de muestras para poblaciones finitas, ésta arrojó como resultado, que el tamaño de la muestra de contratos a auditar sería de 15; no obstante, el grupo auditor revisó 26 contratos específicamente con recursos de ICLD, SGP (cultura, libre inversión – libre destinación - deporte) Estampilla Cultura, y Fondo Cuenta, distribuidos así:

TIPOLOGIA

CANTIDAD VALOR $

Obra Pública 5 391.900.000

Prestación de Servicios 10 192.421.600

Suministros 5 108.000.000

Consultoría u Otros 6 235.572.500

TOTAL

26

927.894.100

El total de los contratos a evaluar equivalen al 28% de los contratos suscritos en la vigencia 2015. Como resultado de la auditoría adelantada, la opinión de la gestión en la ejecución Contractual, es eficiente, como consecuencia de los siguientes hechos y debido a la calificación de 87,9, resultante de ponderar los aspectos que se relacionan a continuación:

TABLA 1-1 GESTIÓN CONTRACTUAL

ENTIDAD AUDITADA ALCALDIA DE PUERTO ESCONDIDO VIGENCIA 2015

VARIABLES A EVALUAR

CALIFICACIONES EXPRESADAS POR LOS AUDITORES

Promedio

Ponderació

n

Puntaje Atribuid

o

Prestación

Servicios

Q Contratos Suministro

s

Q Contratos Consultoría y Otros

Q Contratos Obra Pública

Q

Cumplimiento de las especificaciones técnicas

100 10

100 5 100 6 100 5 100,00 0,50 50,0

Cumplimiento deducciones de ley

100 10

100 5 100 6 100 5 100,00 0,05 5,0

Cumplimiento del objeto contractual

100 10

100 5 100 6 100 5 100,00 0,20 20,0

Labores de Interventoría y seguimiento

55 10

60 5 50 6 70 5 57,69 0,20 11,5

Liquidación de los contratos

25 10

10 5 25 6 50 5 26,92 0,05 1,3

CUMPLIMIENTO EN GESTIÓN CONTRACTUAL 1,00 87,9

Calificación

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

9



2.1.1.1 Evaluación Gestión Contractual contratos de obras públicas Del universo de veintiséis (26) contratos auditados, cinco (5) corresponden a contratos de obras públicas; por valor de $391.900.000, equivalente al 42% del valor total de la contratación auditada, de los cuales se evaluó todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión. 2.1.1.2 Evaluación Gestión Contractual contratos de prestación de servicios Del universo de veintiséis (26) contratos auditados, diez (10) corresponden a prestación de servicios por valor de $192.421.600, equivalente al 21% del valor total de la contratación auditada, de los cuales se evaluó todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión. 2.1.1.3 Evaluación Gestión Contractual contratos de suministros Del universo de veintiséis (26) contratos auditados, cinco (5) corresponden a suministros; por valor de $108.000.000, equivalente al 12% del valor total de la contratación auditada, de los cuales se evaluó todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión. 2.1.1.4 Evaluación Gestión Contractual contratos de Consultoría u Otros Del universo de veintiséis (26) contratos auditados, seis (6) corresponden a Consultoría u Otros; por valor de $235.572.500, equivalente al 25% del valor total de la contratación auditada, de los cuales se evaluó todos los aspectos y criterios aplicables descritos en la matriz de calificación de gestión. Hallazgo N°01: Debilidades en los informes de Supervisión Se evidenció debilidades en los informes de supervisión y/o Interventoría, estos presentan falencias, toda vez, que no se evidencia una correcta vigilancia en la ejecución del objeto contractual, es decir, la supervisión la realizan en forma general sin detallar el seguimiento técnico, administrativo, financiero, contable y jurídico que sobre el objeto del contrato debe realizar el funcionario designado para realizar la supervisión. La entidad debe propender por proteger la moralidad administrativa y prevenir la ocurrencia de actos de corrupción, por lo tanto la transparencia debe verse reflejada en cada una de las etapas contractuales; estos deben ajustarse a los requerimientos exigidos por la Ley 80 de 1993, Ley 1474 de 2011.

10



Criterio: Ley 80 de 1996, Ley 1474 de 2011, en su art. 83 Causa: Debilidades en el control, seguimiento y evaluación al proceso contractual Efecto: Facilita la ocurrencia de actos de corrupción e incumplimiento contractual. Este hallazgo es de tipo administrativo Hallazgo Nº 02: Deficiencias en la recepción de Bienes y Servicios En revisión a los contratos de suministro, se pudo constatar que éstos presentan falencias en el proceso de entrada y salida de almacén; toda vez, que no se evidenció documentos soportes que evidencie la entrada de los bienes adquiridos por la entidad en el proceso contractual. Se pudo determinar que no existe un manejo adecuado en la recepción, registro, conservación de los elementos adquiridos, y de igual forma en la devolución y salida de los mismos. Criterio: Plan General de Contabilidad Causa: Debilidades en los mecanismos de seguimiento y control Efecto: Pérdida de Elementos, posibles actos de corrupción. Este hallazgo es de tipo administrativo 2.1.2 Resultado Evaluación Rendición de Cuentas Se emite una opinión con deficiencias, con un puntaje de 63,5 con base en el siguiente resultado:

TABLA 1-2

RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA

VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación Puntaje

Atribuido

Oportunidad en la rendición de la cuenta 88,0 0,10 8,8

Suficiencia (diligenciamiento total de formatos y anexos)

77,8 0,30 23,3

Calidad (veracidad) 52,2 0,60 31,3

SUB TOTAL CUMPLIMIENTO EN RENDICIÓN Y REVISIÓN DE LA CUENTA 1,00 63,5

Calificación

Con deficiencias

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

Hallazgo N°03: Inconsistencia en formatos El puntaje arrojado como resultado de la evaluación de la Rendición de Cuentas de 63,5 se debe a que la entidad presentó inconsistencia en los siguientes formatos y soportes:

11



FORMATO

OBSERVACION

Ejecución Presupuestal de Ingresos El formato no está diligenciado en su totalidad

Ejecución Presupuestal de Gastos e Inversiones.

El formato no está diligenciado en su totalidad

Informe Embargos Vigentes No aplica para la vigencia

Informe Caja Menor No aplica para la vigencia

Informe Cuentas por Pagar por Edades Las cuentas por pagar reflejadas en el balance no coinciden con las reportadas en el formato cuentas por pagar.

Informe Programa Anual de Caja - PAC / Flujo de caja

Realizan un Pac no teniendo la veracidad de los ingresos recaudados

Informe Garantía para el Manejo de Fondos y Bienes de la Entidad

reportan solo la póliza que cubre de 1 de julio 2015 a 1 de julio de 2016

Informe Vigencias Futuras No aplica para la vigencia

Informe Recursos Alumbrado Público En la ejecución de gastos lo comprometido son 34.400.000 y el formato de la rendición contempla comprometido $38.358.365

Informe Ingreso Estampillas- Sobretasas - Fondo Cuenta.

No concuerdan con los ingresos según extractos bancarios

Informe Impuestos Territoriales El formato no está diligenciado en su totalidad

Informe Impuestos Territoriales ( Predial - Industria y Comercio)

Los datos consignados en el formato no coinciden con los ingresos según extractos bancarios

Informe Patrimonio Cultural No concuerdan con lo contemplado en la ejecución de gastos

Informe Resguardos Indígenas No aplica para la vigencia

Informe Contratación No reportaron en el formato toda la contratación suscrita en la vigencia 2015

Informe Contratación de Personal No reportan toda la contratación de prestación de servicios

Informe Procesos Jurídicos a Favor No aplica para la vigencia

Informe Procesos Jurídicos en Contra

Informe Inventario de Equipos de Computo Este formato no esta

Informe Saldos y Movimientos Los saldos reflejados en los extractos bancarios son diferentes a los diligenciados en el formato

Informe Evaluación Plan de Desarrollo Este formato no esta

Informe Sistema de Control Interno La información requerida no concuerda con la suministrada

Informe Sistema de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable. (ALCALDIAS)

No está el formato

Informe Tasa por Utilización de Agua. (ALCALDIAS)

No esta el formato

Informe Inversiones Recurso Hídrico. (ALCALDIAS)

señala que no aplica para la vigencia 2015

Informe Inversión Ambiental. (ALCALDIAS) No esta el formato

Informe Instrumentos de Planeación y Gestión del Componente Ambiental. (ALCALDIAS)

No está el formato

Criterio: Resolución No.0384 de fecha 1° de septiembre de 2015, Rendición de Cuentas de la Contraloría General del Departamento de Córdoba. Causa: Debilidades en la comunicación entre las áreas tesorería, presupuesto, contabilidad, además debilidades en el área de planeación en la evaluación de plan de desarrollo Efecto: Poca confiabilidad en la información. Este hallazgo es de tipo administrativo.

12



2.1.3 Legalidad Se emite una opinión Con Deficiencias, con un puntaje de 62,4 con base en el siguiente resultado:

TABLA 1 - 3

LEGALIDAD

VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación Puntaje Atribuido

Financiera 86,4 0,40 34,5

De Gestión 46,4 0,60 27,8

CUMPLIMIENTO LEGALIDAD 1,00 62,4

Calificación

Con deficiencias

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

La calificación Con Deficiencias con un puntaje de 62,4 en las variables evaluadas de Legalidad de gestión – legalidad administrativa, se debe a las siguientes observaciones: Hallazgo N° 04: Debilidades en la dotación de calzado y vestidos a empleados Ingreso de hojas de vida al SIGEP Si bien es cierto, la entidad viene suministrando la dotación de calzado y vestido a los empleados; estos no se vienen realizando en las fechas establecidas. De acuerdo a lo establecido en el artículo 7 de la ley 11 de 1984 el cual expresa que "Todo patrono que habitualmente ocupe uno (1) o más trabajadores permanentes, deberá suministrar cada cuatro (4) meses, en forma gratuita, un (1) par de zapatos y un (1) vestido de labor al trabajador cuya remuneración mensual sea hasta dos (2) veces el salario mínimo más alto vigente. Tienen derecho a esta prestación el trabajador que en las fechas de entrega de calzado y vestido haya cumplido más de tres (3) meses al servicio del empleador".

Criterio: Artículo 7 de la ley 11 de 1984 Causa: Desconocimiento de las leyes referente al tema. Efecto: Debilidad de las condiciones laborales de sus funcionarios. Este hallazgo es de tipo administrativo. 2.1.4 Resultado Seguimiento Plan de Mejoramiento El grado de cumplimiento al plan de mejoramiento, según el puntaje alcanzado es No cumple en un 21,4% debido a que al realizar el seguimiento a la acción correctiva implementada de los hallazgos administrativos estructurados en la auditoria anterior, se pudo evidenciar que la entidad sigue teniendo debilidades para su cumplimiento.

13



PLAN DE MEJORAMIENTO


Atribuido

Cumplimiento del Plan de Mejoramiento 21,4 0,20 4,3

Efectividad de las acciones 21,4 0,80 17,1

CUMPLIMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO 1,00 21,4

Calificación

No cumple Cumple 2

Cumple Parcialmente 1

No Cumple 0

La acción cumplida a la fecha de la auditoria corresponde al siguiente hallazgo:

Nº Hallazgo Estado de la

acción

14 Debilidades en la Inversión Cerrada

Las acciones no cumplidas a la fecha de la auditoria corresponden son:

Nº Hallazgo Estado de la

acción

1 Cierre de expediente contractual Abierta

2 Deficiencias en el Manual de Funciones y Competencias Abierta

3 Verificación de requisitos Abierta

4 Procedimiento de Gestión Documental Abierta

5 Deficiencias en los programas de inducción Abierta

6 Plan de Capacitación Abierta

7 Programa de Bienestar Social Abierta

8 Políticas administración de riesgos Abierta

9 No publicación de informe en las páginas Web Abierta

10 Publicidad Rendición de Cuentas Abierta

11 Plan de Desarrollo Abierta

12 Deficiencia en el recaudo y cartera Abierta

13 Deficiencia en el recaudo y cartera Abierta

14



Es importante anotar que la Resolución No.0384 de fecha 1° de septiembre de 2015, establece en el art. 9 en los “PARAGRÀFO 2. El avance semestral se debe realizar hasta que se

cumpla el 100% de las acciones correctivas o preventivas que se compromete a adelantar el sujeto de control, con el propósito de subsanar o corregir las causas que dieron origen a los hallazgos administrativos. PARAGRÁFO 3. En el evento de que el seguimiento del Plan de Mejoramiento se realice en el desarrollo de una auditoria regular, y las acciones correctivas no se hayan subsanado en un 100%, debido a que no se han cumplido los plazos establecidos, estas acciones seguirán abiertas y deberán ser incluidas en nuevo plan de mejoramiento a suscribir por el sujeto o punto de control.”

2.1.5 Control Fiscal Interno Se emite una opinión Ineficiente, con un puntaje de 28,2 con base en el siguiente resultado:

TABLA 1-7 CONTROL FISCAL INTERNO


Atribuido

Evaluación de controles (Primera Calificación del CFI)

52,0 0,30 15,6

Efectividad de los controles (Segunda Calificación del CFI)

18,0 0,70 12,6

TOTAL 1,00 28,2

Calificación

INEFICIENTE

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

La calificación Ineficiente con un puntaje de 28,2 en las variables evaluadas de control interno de la entidad se debe a las siguientes observaciones presentadas en el desarrollo de la auditoria: Hallazgo N° 05: Planes de Acción sin medición Se pudo verificar que la entidad cuenta con planes de acción; sin embargo, estos no fueron medidos en la vigencia 2015. Los Planes de Acciones deben elaborarse con base al Plan de Desarrollo aprobado por el Concejo; cada Secretaria con la coordinación de Planeación debe preparar su Plan de Acción, y éste deberá ser aprobado por el Consejo de Gobierno Municipal. Estos deben ser evaluados para determinar el porcentaje de cumplimiento de las metas establecidas en los mismos. Lo anterior se fundamenta en lo establecido en la Ley 152 de 1994 art. 41 y 42. Criterio: Ley 152 de 1994 art. 41-42

15



Causa: Debilidades en las funciones ejercidas por cada uno de los secretarios de despacho, igualmente debilidades en la evaluación y seguimiento ejercido por la oficina de control interno Efecto: incumplimiento de las metas establecidas en los planes de acción. Este hallazgo es de tipo administrativo Hallazgo N° 06: Auditorías internas deficientes Se evidenció que las auditorías internas programadas y ejecutadas en la vigencia 2015, presentan debilidades en la ejecución, toda vez que no permiten identificar una adecuada vigilancia de los procesos para evitar posibles riesgos que afecten la entidad, no asegura la oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros, es decir, no corrigen a tiempo las desviaciones que se puedan presentar y que pueden afectar el logro de los objetivos institucionales, además no se realizó seguimiento a los planes de mejoramiento institucionales, lo anterior se corrobora con todas las observaciones evidenciadas en el desarrollo de la presente auditoria, por lo anterior la entidad debe propender por realizar unas auditorias veraces y en tiempo real. Criterio: Ley 87 de 1993 - MECI Causa: Debilidades en las actividades a realizar por la oficina de control interno Efecto: Ocurrencia de posibles riesgos que afecten el logro de los objetivo institucionales Este hallazgo es de tipo administrativo Hallazgo N° 07: Informe de quejas, sugerencias y reclamos

La oficina de control interno presenta debilidades en la presentación al representante legal del informe semestral sobre quejas, sugerencias y reclamos, este no es presentado en los periodos estipulados por la norma. Criterio: Ley 1474 de 2011 art. 76 Causa: Debilidades en las actividades a realizar por la oficina de control interno Efecto: Desconocimiento de la opinión de los ciudadanos Este hallazgo es de tipo administrativo 2.2 CONTROL DE RESULTADOS Como resultado de la auditoría adelantada, el concepto sobre el Control de Resultados es Favorable Con Observaciones, como consecuencia de la evaluación de las siguientes Variables:

16



TABLA 2

CONTROL DE RESULTADOS


VIGENCIA 2015

Factores mínimos Calificación

Parcial Ponderación

Calificación Total

1. Cumplimiento Planes Programas y Proyectos 72,1 1,00 72,1


Concepto de Gestión de Resultados FAVORABLE CON OBSERVACIONES

La evaluación de control de resultados, se realizó con base al Plan de desarrollo aprobado por el Concejo de Puerto Escondido, mediante acuerdo N°014 de 2012, denominado “Unidos Podemos Avanzar” periodo 2012-2015, en los cuales se verifico el cumplimiento de los factores de la eficacia, eficiencia, efectividad y coherencia, a los programas y proyectos establecidos en plan indicativo y plan plurianual de inversiones vigencia 2015, seleccionando proyectos y contratos de los sectores: Cultura, Deporte y otros sectores financiados con el SGP, ICLD y recurso propio, en los cuales se detallan la siguiente observación. El resultado Favorable Con Observaciones en la Evaluación del Plan de desarrollo se debe a lo siguiente: La entidad no tiene definido claramente los beneficiarios proyectados en el Plan Plurianual de Inversiones, no se evidenció la evaluación de indicadores que determinen el alcance de las metas; es importante la Evaluación que el área de planeación municipal o quien haga sus veces, debe realizar al Plan de Desarrollo, dado que este se constituye en la base para el diseño del plan de inversiones del siguiente año. Esta observación se encuentra estructurada como hallazgo en el informe de auditoría vigencia 2014, y se incluyó en el Plan de Mejoramiento que suscribió la entidad en el año 2015, al cual se le realiza seguimiento en la auditoria vigencia 2015, evidenciándose que no le han dado cumplimiento a las acciones correctivas señaladas en el Plan de Mejoramiento. 2.3 CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL Como resultado de la auditoría adelantada, el concepto sobre el Control Financiero y Presupuestal es Favorable Con Observaciones, con un puntaje del 66,2.

TABLA 3

CONTROL FINANCIERO Y PRESUPUESTAL

ENTIDAD AUDITADA

VIGENCIA 2015


1. Estados Contables 90,0 0,30 27,0

2. Gestión presupuestal 50,0 0,60 30,0

3. Gestión financiera 91,7 0,10 9,2


Concepto de Gestión Financiero y Pptal FAVORABLE CON OBSERVACIONES

17



El anterior puntaje se obtuvo como consecuencia de la evaluación de los siguientes factores: 2.3.1. Estados Contables La opinión fue Con Salvedades, como consecuencia del dictamen a los estados financieros:

TABLA 3-1

ESTADOS CONTABLES


INDICE DE INCONSISTENCIA 9,7%

CALIFICACIÒN ESTADOS CONTABLES 90,0

Calificación

Con Salvedad

Sin salvedad <=2%

Con salvedad >2%<=10%

Adversa o negativa >10%

Abstención -

“El Balance General presentado por el Municipio de Puerto Escondido a diciembre 31 de 2015, presenta una sub-estimación en los activos por cuantía de $5,457 millones de pesos, Depreciación Acumulada, Sobre-estimación esta que alcanza el 9,7% del total de los Activos del Municipio. En nuestra opinión, por lo expuesto en los párrafos anteriores, los estados contables presentan razonablemente, en todos los aspectos significativos, la situación financiera, económica y social del Municipio de Puerto Escondido a 31 de diciembre de 2015, así como los resultados de las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con las normas y principios de contabilidad Generalmente aceptados o prescritos por la Contaduría General de la Nación, asimismo en este informe se aplicaron los parámetros y procedimientos establecidos en las normas internacionales de auditoria (NIA) especialmente las Números 540 y 705”. Esta observación quedo identificada en el dictamen a los estados financieros que se realizó por la Contraloría en el mes de mayo de 2015, vigencia 2015. 2.3.2. Gestión Presupuestal Se emite una opinión Con Deficiencias, con base al resultado de la matriz:

18



TABLA 3- 2

GESTIÓN PRESUPUESTAL


Evaluación presupuestal 50,0

TOTAL GESTION PRESUPUESTAL 50,0

Con deficiencias

Con Deficiencias

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

La gestión presupuestal con un puntaje de 50,0, se debe a las siguientes apreciaciones:

Comportamiento del presupuesto El presupuesto de ingresos y gastos del municipio de Puerto Escondido, vigencia 2015, se estableció por la suma de $19.265.029.769, mediante Acuerdo No.7 del 27 de noviembre de 2014. El presupuesto presentó en la vigencia 2015 modificaciones de adición por valor de $28.425.817.134 y de reducción por valor de $267.569.216, para un presupuesto definitivo de $47.423.277.587, como se detalla a continuación:

PRESUPUESTO P. INICIAL ADICIÓN REDUCCIÓN P. DEFINIT

INGRESOS 19.265.029.759 28.425.817.134 267.569.216 47.423.277.587

Ejecución presupuestal de ingresos: En la vigencia de 2015, el municipio recaudó de su presupuesto definitivo la suma de $31.071.185.493, lo que equivale al 66%, quedando un saldo por recaudar por valor de $16.352.092.094, así:

PRESUPUESTO INICIAL

MODIFICACIONES PRESUPUESTO

DEFINITIVO (1)

TOTAL RECAUDOS SALDO POR RECAUDAR

(4) ADICION REDUCCION TOTAL

RECAUDADO (2)

PORCENTAJE 3= (2/1)

19.265.029.759 28.425.817.134 267.569.216 47.423.277.587 31.071.185.493 66% 16.352.092.094

En el comportamiento del recaudo se observa que la entidad de su presupuesto total recaudado los impuestos no tributarios representan el 56% y los ingresos tributarios el 6% lo anterior evidencia que la entidad depende financieramente de los ingresos provenientes de las transferencias de la nación, denotando una gestión fiscal deficiente.

CONCEPTO PRESUPUESTO

DEFINITIVO PRESUPUESTO RECAUDADO

TRIBUTARIOS 1.882.781.189 1.803.523.441

19



NO TRIBUTARIOS 20.497.798.285 17.548.302.985

La entidad debe diseñar un programa de fiscalización que le permita aumentar sus ingresos tributarios. La entidad debe tener claro que los programas de fiscalización son las principales herramientas para permitir a la Administración alcanzar mayores recaudos tributarios y la generación de controles que conlleven a reflejar la realidad económica de los obligados y a definir, en consecuencia, su real capacidad contributiva, así como la posibilidad de vinculación de todos los obligados al sistema tributario. El objetivo del Programa de Fiscalización es disminuir la brecha entre el recaudo potencial y el recaudo real e Incrementar la participación de los ingresos tributarios dentro de los ingresos totales del ente territorial, como vía sana de financiación del gasto. Ejecución presupuestal de gastos: En la vigencia fiscal 2015, el municipio realizó compromisos presupuestales por valor de $48.817.147.621, de los cuales realizó obligaciones por $31.686.732.498 que corresponde al 65% del total del presupuesto definitivo.

APROPIACION TOTAL COMPROMISOS TOTAL COMPROMISOS

PAGADOS COMPROMISOS

POR PAGAR INICIAL DEFINITIVO

COMPROMETIDO

18.670.529.769

45.212.152.483

44.817.147.621,00 30.205.969.147

1.480.763.351

Hallazgo N° 08: Deficiencias en el cierre del proceso presupuestal. Cierre presupuestal: La administración municipal, mediante decreto No 151 de fecha 31 de diciembre de 2015, constituyó cuentas por pagar del municipio de Puerto Escondido, por valor de $708.870.683, y reservas presupuestales mediante Decreto No 152 de fecha 31 de diciembre de 2015, por valor de $18.578.379.315. No obstante que la Entidad haya constituido las Cuentas por Pagar y las Reservas Presupuestales de la vigencia 2015, no se evidenció el cumplimiento de efectuar el cierre presupuestal de la vigencia mediante un acto administrativo. Criterio: Decreto 111 de 1996, Artículo 89. Causa: Falta de seguimiento y control al proceso presupuestal. Efecto: Incertidumbre en la información financiera al cierre de la vigencia. Este hallazgo es de tipo administrativo.

Estatuto Tributario Municipal

20



La Administración Municipal para el recaudo de sus tributos en la vigencia 2015, utilizó como instrumento el estatuto tributario municipal reglamentado mediante Acuerdo No. 28 de fecha diciembre 5 de 2013. Posteriormente, mediante Acuerdo N°04 de febrero 26 2016, se modifica el acuerdo por el cual se crea y reglamenta la estampilla pro bienestar de adulto mayor y se dictan otras disposiciones.

Es importante recordar a la administración municipal que el artículo 363 de la Constitución Política dispone que el sistema tributario debe fundarse en los principios de equidad, eficiencia y progresividad.

Recaudo de los impuestos Tributarios De acuerdo a la ejecución de ingresos la entidad presenta el siguiente comportamiento en los ingresos tributarios:

CONCEPTO

PRESUPUESTO INICIAL

PRESUPUESTO DEFINITIVO (1)

TOTAL RECAUDOS

SALDO POR RECAUDAR (4)

TOTAL RECAUDADO

(2)

PORCENTAJE 3= (2/1)

ESPECTACULOS PUBLICOS MUNICIPAL 25.000.000 25.000.000 947.900 4% 24.052.100

SOBRETASA BOMBERIL 12.000.000 12.000.000 3.483.698 29% 8.516.302

SOBRETASA A LA GASOLINA 30.000.000 136.405.000 136.405.000 100% 0

ALUMBRADO PUBLICO 50.000.000 50.000.000 38.358.365 77% 11.641.635

IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO 310.000.000 310.000.000 112.353.983 36%

197.646.017

IMPUESTO DE INDUSTRIA Y COMERCIO 45.000.000 45.000.000 9.857.409 22%

35.142.591

IMPUESTO DE AVISOS Y TABLEROS 8.000.000 8.000.000 1.644.445 21% 6.355.555

DELINEACION 5.000.000 5.000.000 1.773.230 35% 3.226.770

En los ingresos tributarios se evidencia que el porcentaje más representativo de recaudo lo representa el impuesto sobretasa a la gasolina en el cual se recaudó el 100%, le siguen en su orden el impuesto alumbrado público y el impuesto predial unificado. En conclusión a lo anterior, el grupo auditor infiere que la administración Municipal para la vigencia fiscal 2015, presenta un crecimiento en el recaudo de los impuestos deficiente, muy a pesar que el municipio ha implementado estrategias para el recaudo, se han realizado gestiones en la recuperación de cartera de los impuestos Industria y Comercio Impuesto Predial Unificado. No obstante, es importante resaltar que la entidad Territorial, debe seguir gestionando el cobro de esta cartera, es decir que se sigan tomando las medidas tendientes a evitar que estas obligaciones fiscales prescriban.

21



De acuerdo al comportamiento de los ingresos tributarios el representante legal debe propender por garantizar una gestión tributaria favorable a la entidad, la cual le permita al municipio incrementar los ingresos, de tal forma que los recursos recaudados, contribuyan al desarrollo e inversión social en el Municipio, buscando la auto sostenibilidad e independencia de los recursos del Nivel Central.

Gestiones de recaudo implementadas en la vigencia 2015. En la vigencia fiscal 2015, la administración Municipal con el fin de mejorar el recaudo de la cartera morosa de otras vigencias y evitar la prescripción, realizó las siguientes acciones:

Notificación Cobro coactivos

Incentivos por pronto pago

Descuentos de intereses morosos

Perifoneo, volantes.

Establecer si el cobro de los impuestos, se está llevando a cabo según lo dispuesto en el estatuto rentas y a las leyes pertinentes.

Impuesto Predial Unificado: Hallazgo N° 09: Presuntas inconsistencia en el reporte del ingreso predial. El Municipio de Puerto Escondido para el año el 2015 programó recaudar por concepto de impuesto Predial Unificado la suma de $310.000.000, recaudando la suma de $112.353.983, cifra que equivale a un 36% de lo presupuestado.

Impuesto Presupuesto definitivo

Recaudado Porcentaje de Recaudo

Predial unificado (Vigencia actual y vigencias anteriores)

310.000.000 112.353.983 36%

Revisados los soportes del impuesto Predial unificado, se observó que las facturas están acorde con lo establecido en el Estatuto de Rentas, presentan los descuentos de acuerdo al mes que se genera el pago, estos dineros son consignados directamente en cuentas bancarias del municipio, en el área de rentas, se expiden las facturas ó recibos. No obstante lo anterior, en revisión de los informes mensuales de ingresos de la oficina de recaudo del impuesto predial del municipio de Puerto Escondido, una vez

22



verificadas todas las colillas de banco que evidencian el pago de los contribuyentes y anexadas a las facturas liquidadas por la administración municipal, se verificó que los ingresos de la vigencia 2015, por concepto de predial ascienden a la suma de $111.878.210,53, existiendo una diferencia por valor de $475.773, con respecto a los reportado en la ejecución de ingresos 2015. Criterio Principios presupuestales, Articulo 12, Decreto 111 de 1996. Causa: Falta de seguimiento y control a los procesos de tesorería y presupuesto. Efecto: Incertidumbre en el reporte de la información. Este hallazgo es administrativo. Insumo aportado a la comisión auditora: Hallazgo N° 10: Presuntas irregularidades en la expedición de Paz y Salvo. Mediante comunicaciones de fecha de recibo 31 de marzo de 2016 y 12 de septiembre del mismo año, el Tesorero del municipio de Puerto Escondido, requiere a la Contraloría Departamental, acompañamiento al área de impuestos, manifestando la siguiente situación que se presenta en la administración municipal en la vigencia 2016: “…Durante los tres (3) primeros meses del año 2016, han acudido contribuyentes a la tesorería municipal a cancelar sus obligaciones tributarias, se procede ir al sistema para generar la factura y ésta arroja que se deben varias vigencias, los contribuyentes manifiestan que ellos se encuentran al día y que solo adeudan la vigencia actual, soportando su postura con recibos de paz y salvo, emitidos por la tesorera municipal, pero al momento de verificar una vez más el sistema éste continúa arrojando la mora, por lo que se procedió a realizar un cruce con las cuentas y extractos bancarias, donde debieron ingresar estos recursos, pero no se evidencian ingresos de dineros a esas cuentas por los montos de las facturas ni en las fechas probables…” Una vez revisadas las copias de los paz y salvos suministrados por el actual tesorero municipal, correspondiente a los contribuyentes que realizan las respectivas reclamaciones de pago de impuesto predial presuntamente efectuado en la vigencia 2015; se constató que éstos paz y salvos registran las firmas de los tesoreros de la vigencia 2015. Sin embargo, revisado el estado de la deuda a corte septiembre 2016 de cada uno de éstos contribuyentes, previamente solicitado al tesorero municipal, la comisión auditora verificó que el sistema registra que éstos contribuyentes adeudan predial correspondiente al año 2015 y vigencia anteriores. Los presuntos contribuyentes afectados se relacionan a continuación:

23



No NIT / CEDULA CONTRIBUYENTE FICHA CATASTRAL

1 6.867.419 JOAQUIN MORALES HERNANDEZ 000000130052000

2 2.817.220 MANUEL SALVADO RICARDO BERRIO 000000060001000 000000060009000 000000080003000 000000120003000 000000120064000

3 4.300.8670 ELSY DEL CRISTO BENITEZ HOYOS 000000080023000 000000080077000

4 1.907.6071 HERMES RAMOS PARRA 000000370028000

5 25.841.361 BAUDILIA DEL ROSARIO GOMEZ GARCIA 000000080038000




9 50.900.290 78.698.154

ANA LUCIA MADRID HODGE / RAFAEL ANTONIO MADRID HODGE

000000410080000 000000410001000 000000320001000 000000110028000

10 25.841.361 BAUDILIA DEL ROSARIO GOMEZ GARCIA 000000080027000 000000080010000

11 8.389.866 JESUS ELKIN YEPES ARROYAVE 010000790008000

12 6.857.439 SALOMON ESPITIA RODRIGUEZ 000000080042000

13 3.694.918 ARMANDO DADA CHAMIE 000000120007000

14 6.137.770 HERNANDO RAMIREZ LONDOÑO 000000900030000 000000110013000

15 34.971.536 ROSALBA MENDOZA SANTOS 000000320055000 000000320067000

16 15.072.467 FRANCISCO ESTEBAN COGOLLO MARTINEZ

000000040102000

17 7.0037987 HUMBERTO OSPINA MUÑOZ 010001250019000 010001250018000

18 1.574.424 VALENTIN GALVAN BERROCAL 000000010002000

19 26.153.485 LUCILA EMILSE ESPITIA JORDAN 000000080069000

20 52.451.720 MARIA CONSUELO DADA BARGUIL 000000110038000 000000080044000

21 7.376.005 JOSE MIGUEL DE HOYOS VARGAS 000000210148000

22 890.380 26.151.276

RAFAEL ARMANDO MEDRANO DIAZ / CARMEN MEDRANO DE PEREZ

000000130010000

23 15.072.378 ANDRES VARGAS ANAYA 000000350085000

24 36.574.261 VICENTE DIAZ MORALES 000000350142000

25 77.029.573 DOMINGO BOLAÑOS RAMOS 000000040013000 000000290100000

26 34.959.490 ELADIA RAMOS BOLAÑOS 000000290085000

27 2.817.316 MIGUEL MARIANO OLEA NIÑEZ 010000160006000 010000120002000 010000160004000 000000130029000 000000190001000

28 1.578.858 JOSE FRANCISCO PETRO DORIA 000000290035000 000000290054000 000000290081000

24



29 1.573.380 PANFILO OSORIO VELASQUEZ 000000430037000

30 6.868.940 HILARIO HERNANDEZ ARGEL 000000350084000

31 26.151.779 MILADIS ROSA TORRES HERNANDEZ 000000040056000

32 15.072.222 DAVID RAMON CASTRO DE HOYOS 000000040101000

33 26.139.383 CANDELARIA GONZALEZ OSORIO 000000140027000

34 10.980278 PASCUAL ENRIQUE RAMOS NEGRETE 000000020014000

35 26.151.022 NEILA OVIEDO VILLADIEGO 000000010151000

36 26.151.896 MARIA GERONIMA DORIA CUADRADO 000000080022000

37 890.380 RAFAEL ARMANDO MEDRANO DIAZ 010000570005000

38 15.072.590 JOSE GRACIA DIAZ FUENTES 000000280032000

39 78.695.265 JUAN CARLOS PEREZ 000000120030000

40 6.579.632 NESTOR SANTOS IBAÑEZ GUERRERO 000000290007000

41 26.151.387 ANACLETA DIAZ MORALES 000000350052000 000000350010000

42 6.000.000.2190 PEDRO NEL DE HOYOS AGUILAR 000000290033000

43 15.072.578 NICOLAS MANUEL RUIZ BANDA 000000020020000

44 26.153.116 NELCY HERNANDEZ ZURITA 000000100013000

45 22.080.160 MARIA ROCIO PIEDRAHITA LOPEZ 010000640004000

46 15.669.513 RODRIGO RICARDO ALVAREZ ARGUMEDO

000000240127000

47 1.559.568 MIGUEL RAMOS LOPEZ VERGARA 000000210014000

48 50849596 LUCY DEL CARMEN PASTOR AMADOR 000000090009000

49 73.076.515 6.872.693

RAFAEL LOPEZ PEÑA / JESUS MARIA LOPEZ PEÑA

000000140001000

50 185.771 MARTHA LUCIA SOTO OSPINA 010000820003000

Es de anotar, que el procedimiento de la administración municipal para el pago de los impuestos por los contribuyentes, contempla la consignación del impuesto predial directamente en la cuenta del Banco Agrario #32769000061-4 del municipio, y el área de rentas solo debe expedir las facturas ó recibos. En revisión efectuada por la comisión auditora de los informes mensuales de ingresos de la oficina de recaudo del impuesto predial del municipio de Puerto Escondido, una vez verificadas todas las colillas de banco que evidencian el pago de los contribuyentes y anexadas a las facturas liquidadas por la administración municipal, se verificó que los ingresos, vigencia 2015, por concepto de predial ascienden a la suma de $111.878.210,53. En la revisión efectuada de los recibos y colillas de banco anexas a éstos, se evidenció que los contribuyentes relacionados en el cuadro anterior, no registran en la vigencia 2015 pago por concepto de predial; no obstante, éstos aportaron a la Alcaldía copia de paz y salvo, presuntamente expedido por la administración municipal. Lo antes relacionado, vislumbra actuaciones administrativas que pueden estar generando conductas tipificadas en el Código Penal como es el Peculado por Apropiación, establecido en el Artículo 397, Titulo XV. La relación de las personas que laboraron como tesorero de la Alcaldía Municipal de Puerto Escondido en la vigencia 2015, que son los responsables del recaudo de los

25



impuestos y contribuciones en municipio, y que presuntamente firman los diferentes paz y salvos son: ALBERTO ENRIQUE GARCES LOPEZ, laboró en el cargo desde el día 1 del mes de diciembre de 2012, hasta el día 30 de junio de 2015. GREY DE JESUS ESPITIA ESPITIA, laboró en el cargo desde el 1 de julio de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2015. Criterio Código Penal, Artículo 397, Titulo XV Causa: Falta de seguimiento y control al proceso tributario. Efecto: Presunto Peculado por Apropiación. Este hallazgo es administrativo, con presunta connotación penal. Impuesto de Industria y Comercio: Hallazgo N°11: Debilidad en el reporte de recaudo del impuesto Industria y Comercio. El Municipio de Puerto Escondido, según lo registrado en el presupuesto de ingresos, realizó recaudo de impuesto de Industria y Comercio de la vigencia 2015, por valor de $9.857.409, lo que significa que del presupuesto definitivo $45.000.000, se recaudó el 22%.

Impuesto Presupuesto definitivo

Recaudado Porcentaje de Recaudo

Industria y Comercio (Vigencia actual y anteriores)

45.000.000 9.857.409 22%

De acuerdo a los recibos, liquidación, y colillas bancarias, correspondientes al Impuestos de Industria y Comercio, el recaudo por éste concepto en la vigencia 2015 fue de $44.363.504, es decir, el 99% del presupuesto definitivo. Lo anterior, evidencia que la entidad no ejerce control y seguimiento a sus procesos tributarios.

Criterio: Acuerdo 28 de diciembre 05 de 2013, Estatuto Tributario Municipal. Causa: Falta de seguimiento y control del proceso tributario, en lo relativo al impuesto de industria y comercio. Efecto Incertidumbre en el reporte de la información. No ejecución de los ingresos por conceptos de impuesto Industria y Comercio. Este hallazgo es administrativo

26



2.3.2.1 Evaluación Gestión Presupuestal sector: Fondo de Seguridad Ciudadana Hallazgo N°. 12: Debilidades en el cobro de la contribución del 5% El Fondo de Seguridad Municipal de Puerto Escondido se encuentra reglamentado mediante Acuerdo No. 006 de 10 de marzo de 2000, en este se estableció una base gravable del 5% del valor de los contratos de obras públicas para la construcción y mantenimiento vías, así como la adición de los mismos. Lo anterior es contradictorio de lo establecido en el art. 11 del Decreto 399 de 2011, donde se establece que toda persona natural o jurídica que suscriba contrato de obra pública deberá pagar la contribución del 5%, es decir, no limita solamente a los contratos de obras de construcción y mantenimiento de vías; conforme a lo anterior la entidad debe realizar ajustes al Estatuto con respecto al hecho generador dado que tienen establecido una tarifa específicamente en contrato de obras públicas para la construcción y mantenimiento vías; la contradicción es aún mayor debido a que en revisión a los contratos seleccionados se observa que el descuento lo están realizando en todos los contratos de obras públicas, presentándose una incoherencia entre lo que establece el estatuto y lo que realmente se viene realizando. Criterio: Estatuto de Rentas. Acuerdo No. 006 de 10 de marzo de 2000. Articulo 111 del Decreto 399 de 2011. Causa: Desconocimiento de normas Efecto: Posible aplicación errónea de tarifa en disminución de los recursos del FONSET Este hallazgo es de tipo administrativo Los recursos del Fondo de Seguridad del Municipio de Puerto Escondido fueron manejados en la cuenta del Banco Agrario No 32769000019-2.

Saldo inicial $9.021.565,64

MES INGRESOS EGRESOS

Enero – Febrero - Marzo 122.149.530 62.572.590

Abril – Mayo - Junio 6.725.000 36.676.181

Julio – Agosto - Septiembre 97.125.328 67.156.644

Octubre – Noviembre - Diciembre 292.500.553 263.821.409

519.000.411 430.226.824

Saldo final $97.795.152,64

27



Hallazgo N° 13: Debilidades en recursos FONSET En la ejecución de ingresos la entidad reporta que por concepto de impuesto 5% sobre contratos de obras públicas se recaudaron $657.226.116, sin embargo según extractos bancarios se observa que los ingresos ascendieron a la suma de $519.000.411, es decir se presenta una diferencia de $138.225.705. Es importante anotar que la entidad demuestra deficiencia en la ejecución de los recursos FONSET, toda vez, que de los recursos recaudados según ejecución de ingresos $550.000.000 solamente comprometieron recursos en la vigencia 2015 por valor de $445.499.921, equivalente al 81%. Criterio: Ejecuciones de ingreso y gastos, extractos bancarios. Causa: Falta de control y seguimiento en el área de tesorería y presupuesto. Efecto: Deficiencia en la ejecución de los recursos FONSET. Este hallazgo es de tipo administrativo 2.3.2.2 Evaluación Gestión Presupuestal Sector: Cultura (SGP, estampilla, recursos

propios y otros)

En la vigencia 2015 los recursos presupuestados para el Sector Cultura del Municipio de Puerto Escondido fueron de $283.857.250 de los cuales se recaudaron $453.306.125, $169.448.875 más de lo presupuestado, como se detalla a continuación:

FUENTE DE FINANCIACION INGRESOS

PRESUPUESTADO INGRESOS RECAUDADOS

Estampilla Pro cultura 180.000.000,00 349.448.875,00

SGP Cultura 103.857.250,00 103.857.250,00

Total Ingresos Sector Cultura 283.857.250,00 453.306.125,00

Recursos SGP CULTURA: La ejecución presupuestal de ingresos refleja las transferencias mensuales según la asignación del Conpes, de los recursos SGP Cultura, como se evidencia en el siguiente cuadro:

MES ASIGNACION

RECURSOS CONPES Concepto

Enero 8.654.771

Transfirieron la última doceava de 2014

Febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre noviembre y diciembre

95.202.479

Transfirieron las once doceavas del 2015, los primeros cinco días de cada mes

28



TOTAL

103.857.250

Total de la última doceava de 2014 y once doceavas del 2015.

En la cuenta bancaria donde se manejaron los recursos provenientes de SGP - Cultura se observa que en forma general, que las transferencias fueron realizadas en forma oportuna a la cuenta SGP Cultura, cumpliendo el promedio de transferencia de los diez (10) primeros días de cada mes, como lo determina el Artículo 91 de la ley 715. Recursos Estampilla pro cultura: Según la información certificada por la administración municipal, y las registradas en las ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos, se evidencia que la Alcaldía municipal de Puerto escondido en la vigencia 2015, recaudó la suma de $349.448.875,00 por concepto de estampilla Pro Cultura.

De acuerdo a los compromisos adquiridos la entidad realizó inversión con los recursos SGP – Cultura y Estampilla cultura en fomento, apoyo y difusión de eventos artísticas y culturales; pago instructores para la biblioteca, conforme a la normatividad vigente. 2.3.2.3 Evaluación Gestión Presupuestal Sector Propósito General (Libre Inversión,

Libre Destinación)

De acuerdo a la información reportada en la ejecución de ingresos se evidencia que la entidad apropio y ejecutó los recursos conforme a la asignación de documentos Conpes. De acuerdo a la ejecución de gastos estos recursos fueron invertidos en diferentes sectores como: funcionamiento, educación, salud, servicios públicos, grupos vulnerables, vivienda, agropecuario, transporte ambiental, prevención y atención de desastres, promoción de desarrollo, atención a grupos vulnerables, equipamiento, fortalecimiento institucional, desarrollo comunitario y justicia y seguridad. 2.3.2.4 Evaluación Gestión Presupuestal Sector Propósito General (deporte)

Revisada la ejecución presupuestal de ingresos, se evidencia que los recursos del sector Deporte que se apropiaron en la vigencia 2015, ascendieron a la suma de $138.476.334, las cuales se detallan a continuación así:

FUENTE DE FINANCIACIÓN INGRESOS

PRESUPUESTADO INGRESOS

RECAUDADOS

SGP Deporte 138.476.334 138.476.334

29



La ejecución presupuestal de ingresos refleja las transferencias mensuales según la asignación del Conpes, de los recursos Sector Deporte, como se evidencia en el siguiente cuadro:

MES GIROS REALIZADOS

SEGÚN CONPES Concepto

Enero 11.539.695

Transfirieron la última doceava de 2014

Febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre

noviembre y diciembre

126.936.639

Transfirieron las once doceavas del 2015, los primeros cinco días de cada mes

TOTAL

138.476.334

Total de la última doceava de 2014 y once doceavas

del 2015.

El Municipio durante la vigencia 2015, realizo compromisos en el sector Deporte por la suma de $135.378.000, según el siguiente detalle.

Concepto Tipo de

Recursos Presupuesto

definitivo Presupuesto

comprometido Compromisos

pagados

Saldos de apropiación sin

ejecutar

Apoyo técnico a ligas y clubes SGP

26.951.322,00 26.778.000,00 26.778.000,00 173.322,00

Adquisición de implementos deportivos SGP

32.000.000 31.700.000,00 31.700.000,00 300.000,00

Plan de la niñez y la recreación SGP

10.000.000,00 10.000.000,00 10.000.000,00 0,00

Organización de eventos deportivos SGP

36.115.739,00 34.300.000,00 34.300.000,00 1.815.739,00

Asistencia Técnica SGP 33.000.000,00 32.600.000,00 32.600.000,00 400.000,00

Total 138.067.061 135.378.000 135.378.000 2.689.061

2.3.3. Gestión Financiera Se emite una opinión con Eficiente, con base en el siguiente resultado:

TABLA 3- 3

GESTIÓN FINANCIERA


Evaluación Indicadores 91,7

TOTAL GESTIÓN FINANCIERA 91,7

Con deficiencias

Eficiente

Eficiente 2

Con deficiencias 1

Ineficiente 0

30



La gestión financiera con un puntaje de 91,7 se debe al resultado de aplicar los siguientes indicadores:

INDICADOR RESULTADO OBSERVACIONES

Equilibrio Financiero= Ingresos Totales Recaudados / Gastos Totales Ejecutados. Comparar el nivel de ingreso total ejecutado y el gasto total ejecutado, si el porcentaje es mayor a 1, está equilibrado financieramente.

1

31.071.185.493/44.817.147.621*100= 0,69 El resultado denota que la entidad no está en equilibrio financiero, compromete más recursos de los que realmente ingresan.

Eficiencia presupuestal de ingresos= (Ingresos totales recaudados / Ingresos totales presupuestados)*100 Determina la eficiencia presupuestal de un periodo, un mayor porcentaje indica mayor eficacia en programación y ejecución de ingresos.

2 31.071.185.493/47.423.277.687*100=65,51 Teniendo encuentra lo presupuestado presentan buen recaudo, no obstante hay deficiencia en el recaudo de los impuestos

Magnitud de la inversión= Gastos de Inversión comprometidos / Gastos Totales ejecutados *100 . Determinar la participación de la inversión dentro de los gastos totales.

2 43.704.675.150 /44.817.147.621 *100=97,52 El resultado refleja un buen comportamiento en los compromisos.

Índice de solvencia. (Activo corriente/pasivo corriente). Entre más alto (mayor a 1) sea el resultado, más solvente es la empresa.

2 11.662.771.000/9.993.107.000 = 1,16 De acuerdo a los datos del balance este indicador muestra que la entidad es solvente.

Nivel de Endeudamiento. (Pasivo Total / activos to total). Mide la proporción de los activos que están financiados por terceros

2 12.993.107.000/56.124.515.000 = 23,15 El resultado muestra que del total de los activos, el 23,15 está financiado por terceros

Autonomía Financiera. (Efectivo + cxc menores a un año/ cuentas por pagar menores a un año). Evalúa la capacidad de pago, frente al flujo de caja

2 (4.555.351.000 +197.646.017 / 708.870.683)= 6,70. Del flujo de caja para cubrir los pasivos menores a un año, se tiene 6,70 centavos por peso adeudado.

De acuerdo al resultado de los indicadores financieros se puede establecer que, la entidad presenta unos activos estimados que genera que la gestión financiera de la entidad sea fiable. No obstante lo anterior, la entidad debe realizar acciones tendientes a mejorar el recaudo de sus impuestos.

3. OTRAS ACTUACIONES

3.1 BENEFICIOS DEL PROCESO AUDITOR Como consecuencia de la Auditoría realizada en la vigencia fiscal 2015, no se estableció beneficio del proceso auditor. 3.2 INFORMACION VIGENCIA 2015

AÑO VALOR PRESUPUESTO DEFINITIVO

VALOR PRESUPUESTO RECAUDADO

VALOR PRESUPUESTO EJECUTADO

VALOR PRESUPUESTO AUDITADO

2015 47.423.277.587 31.071.185.493 44.817.147.621 3.317.632.863

31



4. CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE HALLAZGOS

Vigencia 2015

TIPO DE HALLAZGOS CANTIDAD VALOR (en pesos)

1. ADMINISTRATIVOS 13

2. DISCIPLINARIOS

3. PENALES 1

4. FISCALES

Obra Pública Prestación de Servicios Suministros Consultoría y Otros Gestión Ambiental Estados Financieros

TOTALES 13

Equipo Auditor: DIANA LUCIA ALVAREZ HUMANEZ OSVALDO DÍAZ BEDOLLA Coordinador Auditor

INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON … · documentados en papeles de trabajo, los cuales...

Documents

Transcript of INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON … · documentados en papeles de trabajo, los cuales...