1

INFORME DE AUDITORIAADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS

DIRECCIÓN GENERAL DE ADUANASOPERACIONES DE LAS ADUANAS DE FRONTERA

Al Señor Administrador Federal de laADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOSDr. Alberto R. ABADHipólito Yrigoyen N° 370 – 1er Piso.CIUDAD DE BUENOS AIRES

En virtud de las funciones conferidas por el artículo 85 de la ConstituciónNacional y en uso de las facultades establecidas por el artículo 118 de la Ley N° 24.156, laAUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen en el ámbito de laADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP.) - DIRECCIÓNGENERAL DE ADUANA (DGA.) –ADMINISTRACION CENTRAL Y ADUANAS DEPASO DE LOS LIBRES, CLORINDA, MENDOZA, POCITOS Y CONCORDIA, con elobjeto que se detalla en el apartado 1.

1 .1 . Objeto de examen.

Gestión y procedimientos de control aduanero en Aduanas de Frontera- Paso de los Libres,Clorinda, Mendoza, Pocitos y Concordia – aplicados sobre la importación y exportación demercaderías. Período bajo análisis en la muestra documental Enero de 2005 a Diciembre2005. Asimismo, se analizaron los procedimientos vinculados al funcionamiento de loscircuitos operativos aplicados hasta el mes de Mayo de 2006, y el Descargo presentado por elOrganismo con fecha 6 de Agosto de 2007.El objetivo es:Auditar los procedimientos aplicados y controlar la eficiencia, eficacia y economía de lagestión llevada adelante por la Dirección General de Aduanas, en lo concerniente a losCircuitos de Exportación, Circuitos de Importación, y Sumarios en las aduanas con pasosfronterizos con países limítrofes, por el período Enero a Diciembre de 2005.

− Circuito de Exportación: Personal afectado al área, destinaciones, selectividad aduanera,exportaciones temporales, garantías, beneficios promocionales a la exportación (Draw-Back, Reintegros, Reembolsos). Cumplimiento de la operatoria (oficialización, pago detributos, libramiento de las mercaderías).

− Circuito de Importación: Destinaciones, selectividad aduanera, personal afectado al área,temporales, garantías, tránsitos, depósitos fiscales, mercadería de rezagos. Cumplimientode la operatoria (oficialización, pago de tributos, libramiento de las mercaderías).

− Sumarios: Análisis de los sumarios de prevención y otras fuentes.

2

2 .2 . Alcance del examen

El examen se realizó de conformidad con las normas de Auditoría Externa de la AuditoríaGeneral de la Nación (AGN.), aprobadas por Resolución N° 145/93 dictada en virtud de lasfacultades conferidas por el artículo N° 119, inc. d) de la Ley N° 24.156.

2.1. La tarea consistió en la ejecución de relevamientos, pruebas de cumplimiento ysustantivas, para examinar el funcionamiento de los circuitos operativosimplementados por la entidad para el control de las operaciones de importación yexportación y su registración, y de los sumarios y denuncias iniciados respecto de talesoperaciones realizadas a través de las Aduanas seleccionadas. Se aplicaronprocedimientos de carácter general en lo que respecta al relevamiento de las áreasintervinientes, y de carácter particular con relación a las pruebas sustantivas en cadauna de ellas:

a) Procedimientos de carácter general a partir de la Estructura Orgánica Funcional:

• Identificación de las áreas que intervienen y son responsables con relación alobjetivo descripto en 1.

• Verificación de la misión y función de cada uno de los sectores, como así tambiénlas tareas desarrolladas.

• Recopilación de la normativa específica referida a importaciones y exportaciones yverificación de su cumplimiento.

• Realización de entrevistas a los responsables de las distintas áreas involucradas enlas Aduanas de Paso de los Libres, Clorinda, Mendoza, Pocitos y Concordia, asícomo en las áreas centralizadas principalmente vinculadas. Las entrevistas fueronrealizadas con los Administradores de Aduana, Jefes Operacionales, de Resguardo,de Depósitos, de Registro, Contabilidad y Sistemas de las Aduanas seleccionadas.También se realizaron entrevistas al Director Regional de Posadas.

• Verificación de la existencia de manuales de procedimientos.• Relevamiento del circuito operativo vigente a través de entrevistas con el personal

afectado, en caso de no existir circuitos pre diseñados. Fue relevado el sistema deseguimiento de pago de derechos y de las garantías. Si bien los instrumentos degarantías se encuentran en resguardo del área de contabilidad, este sistema permiterealizar un seguimiento de los expedientes que amparan las garantías en cuestión,pudiéndose dar de baja del mismo solamente a las garantías liberadas.

• Identificación de los controles operados por el Sistema Informático María (SIM).• Relevamiento de los controles operados por otras áreas de la AFIP. encargadas de la

fiscalización.• Requerimiento de la totalidad de los sumarios y denuncias practicados a y por los

agentes aduaneros y por otras fuerzas aprehensoras, motivadas en operaciones deimportación, exportación, tránsito internacional de cargas y violaciones al régimende equipajes, vehículos y divisas. Obtenida la misma determinamos una muestrapara su revisión.

3

• Solicitud de todos aquellos expedientes de trámite ante la Justicia Penal en loreferido al objeto de auditoría, durante el período bajo análisis.

b) De carácter particular: se realizaron pruebas por muestreo de documentación derespaldo y operatoria en las Aduanas seleccionadas.

• Se verificaron sobres contenedores de operaciones de importación y exportacióncon la documentación de respaldo que deberían contener, según se detalla másadelante. En las Aduanas compulsadas, la muestra incluyó análisis de:destinaciones suspensivas y definitivas. Se llevó a cabo un control por muestreo delas operaciones suspensivas, definitivas y tránsitos. En la compulsa de documentosfue visto: Despacho de exportación por N°; control contra listado de muestraprovisto por Informática; valor FOB. de la destinación; firma del jefe aduanerohabilitante de cambio de canal y atribuciones; si lo hubiere, motivo que dio origenal cambio de canal; firma del verificador, novedades del control físico efectuado;firma del guarda de Salida; observaciones; documentación en regla del sobrecontenedor; operador responsable. En el período Enero a Diciembre de 2005 bajoanálisis, la selección de Aduanas puestas bajo muestra fue del 8% de lasdestinaciones, representando el 5 % de los montos FOB (ANEXO II). En la Aduanade Mendoza, la de mayor operatoria, se seleccionaron como muestra de auditoría460 destinaciones (éste total representa el 1 % sobre el total de las operaciones y el10% del valor FOB documentado. El promedio general de la muestra fue del 13 %del Valor FOB-ANEXO III Cuadro B.). De la muestra se requirieron los sobrescontenedores y se realizó contraste con el SIM en datos y documentación, así comoel cumplimiento del circuito y la suficiente aprobación.

• Se controló la registración en el SIM de operaciones seleccionadas en muestra.• Se realizaron controles visuales del predio de algunos pasos fronterizos y centros de

frontera, muelles y depósitos seleccionados, así como plantas de procesamiento yrefinación de combustible y petróleo crudo en Tartagal, Salta (Aduana de Pocitos.Planta de REFINOR SA) y centros de control de frontera de países limítrofes comoChacoí, en la República del Paraguay y la de Puesto Seco en Uruguayana,República Federativa del Brasil

• Se realizaron entrevistas con algunos guardas, verificadores y jefes de depósitos enlos puntos seleccionados como muestra, según cuestionario preelaborado acorde ala normativa.

• Se presenciaron procedimientos de carga y descarga de camiones y contenedores enaduana Paso de los Libres y Mendoza, incluyendo en forma selectiva algúnprocedimiento de verificación por parte de personal aduanero.

• Se controlaron registros primarios llevados por las Administraciones de Aduanas enmateria de importaciones y exportaciones, así como los libros y registros que sobreel particular tienen las jefaturas de terminales y depósitos.

• Se controlaron registros primarios llevados por las Secciones u Oficinas deSumarios, así como los libros y registros manuales o informáticos que sobre elparticular se hayan implementado.

4

• Se analizaron, por muestreo, los sumarios infraccionales, denuncias y causasjudiciales iniciadas como consecuencia de las operaciones de importación yexportación, de los cambios de canal o por novedades en canales de selectividad.

• Se verificaron los pagos de derechos y el cumplimiento del circuito.

2.2. La auditoría realizada incluyó el análisis de la información procesada por los sistemascomputadorizados existentes en el ámbito de la AFIP relacionados con el objeto deauditoría, lo que no constituyó una auditoría especial sobre el correcto funcionamientodel sistema de procesamiento electrónico de datos, en cuanto a los programas decomputación diseñados, los elementos de control que ellos incluyen, la lógica de loslenguajes y la configuración de los equipos empleados.

2.3. Las tareas de campo han sido desarrolladas desde el 7 de abril de 2006 hasta el 29 deseptiembre de 2006, y se analizaron operaciones realizadas dentro del período 1 deenero al 31 de diciembre de 2005.

3. Aclaraciones Previas.

3.1. Breve marco referencial de la operatoria aduanera con respecto a TransporteInternacional Terrestre (MIC/DTA)

• La Resolución 263/90 de la Subsecretaria de Transportes de la Nación pone envigencia el Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre inscripto como Acuerdode Alcance Parcial en el marco de la Asociación Latinoamericana de Integración(ALADI), conforme a los mecanismos del Tratado de Montevideo de 1989. Lamisma fue aprobada por la Resolución 2382/91 de la ANA.

• Mediante este Régimen de Manifiesto Internacional de Cargas/ Declaración deTransito Aduanero Internacional (MIC/DTA) se ingresan al territorio nacionalmercaderías en calidad de transito internacional, y por aplicación del Acuerdo, laintervención de la Dirección General de Aduanas, se limita solo a constatar, en elpaso fronterizo, la documentación y la identidad del precinto con el declarado en laaduana de origen.

• Dicho régimen se enmarca en intención de los países signatarios de facilitar elcomercio de la región, basándose en la simplificación de formalidades yprocedimientos; estandarización y mejoras en la infraestructura física y medios; yen armonizar las leyes y regulaciones.

• Ante la importante cantidad de sumarios de prevención vistos y analizados,iniciados por el robo de camiones y mercaderías amparados en este régimen y condestino a otros países, se plantea un hecho de singular gravedad que es el ingreso alterritorio nacional de mercaderías destinadas a terceros países. Resultando de ello laposibilidad de comercialización de mercaderías extranjeras sin nacionalizar, y, porende, sin que se haya oblado por dichas mercaderías los pertinentes tributos y tasasaduaneras .

5

• Al respecto en el Capítulo VII de la Resolución 263/90 "Garantías sobre lasmercaderías y los vehículos", por el artículo 13 se establece que:

1. “Las empresas autorizadas para realizar el transporte internacional terrestrede carga están dispensadas de presentar garantías formales para cubrirgravámenes eventualmente exigibles por las mercancías bajo el régimen detránsito aduanero internacional y por los vehículos bajo el régimen deadmisión temporal.”

2. “los vehículos de las personas autorizadas, habilitados para realizartransporte internacional de acuerdo al presente Acuerdo, se constituyen depleno derecho como garantía para responder por los gravámenes y sancionespecuniarias eventualmente aplicables que pudieran afectar tanto a lasmercancías transportadas como a los vehículos que se admitantemporalmente en los territorios de los países.-“

3.2. Régimen de tráfico fronterizo (Tráfico Vecinal Fronterizo-TVF.)

Actualmente está normado por la Resolución ANA N° 2604/86 y sus respectivasmodificaciones.

Establece que los pobladores de los países limítrofes residentes en zonas inmediatas ala frontera están autorizados a trasladar fuera del territorio nacional, mercaderíasadquiridas en éste, para uso personal; del hogar y consumo propio familiar.Es un régimen destinado a ordenar el tráfico de mercaderías que se realizahabitualmente entre los habitantes de las poblaciones fronterizas con sus similares delos países limítrofes. En muchos casos para un poblador de frontera, es más fácilabastecerse de productos comprándolos en la población fronteriza que recibirlos de losgrandes centros de consumo nacionales que se encuentran muy alejados. Sin embargo,este Régimen especial se ha transformado en una puerta abierta para el llamado“contrabando hormiga”, sobre todo en las zonas lindantes con las Repúblicas de Brasily Paraguay.Puede ser de Importación y de Exportación.• Tráfico Fronterizo de Importación:

Consiste en que el ingreso al país de mercaderías al amparo del Régimen de TráficoFronterizo, queda condicionado a que las mismas sean originarias del país limítrofe deprocedencia y que correspondan al concepto de artículos de uso o consumo, encantidades que no haga presumir fines comerciales.Por este régimen, se permite el ingreso al país de comestibles y artículos de consumono durables, incluido ropas y prendas de vestir una sola vez al mes hasta U$S 50,00.

• Tráfico Fronterizo de Exportación:

Puede ser ejercido por todo poblador del país limítrofe que sea mayor de catorce (14)años y resida en localidad, paraje o zona considerada de frontera.

6

Algunas de las condiciones que impone el presente régimen son las siguientes:

• Que se trate de mercaderías de origen nacional, para consumo o uso personal,familiar o del hogar.

• Con independencia de la cantidad, calidad o variedad, que el valor de las mercaderíasa egresar no supere la suma de U$S 150.

A los fines de brindar una solución a esta problemática, se podrían hacer cumplirefectivamente los controles normados en las mencionadas resoluciones, o bienincorporar el Régimen de Tráfico Fronterizo de Exportación al Régimen deExportación Simplificado que se describe a continuación:

3.3. Régimen Simplificado

Se trata de un régimen opcional establecido para favorecer la introducción oextracción de mercaderías de importación o de exportación de poco valor, sinnecesidad de la intervención del despachante de aduana, actuando directamente elimportador o el exportador ante el servicio aduanero.En su creación se estableció únicamente para poblaciones de frontera pero luego seamplió a todo el país.

Es decir que este régimen puede ser de importación o de exportación.

• Régimen de Importación Simplificado:

Es necesario para acceder al régimen el cumplimiento de los siguientes requisitos:

• El valor FOB de cada operación no puede superar U$S 3.000.• El importador puede realizar hasta cuatro (4) operaciones mensuales por este

régimen simplificado.Régimen de Exportación Simplificado:

Los requisitos son los siguientes:

• No superar el valor FOB de U$S 3.500 por cada operación.• Las operaciones de venta mensuales no deben superar la suma total de U$S 70.000

en sus valores FOB.• Las mercaderías deben cumplir requisitos como ser: no estar sujetas al pago de

derechos de exportación, tratarse de bienes producidos en el país, nuevos sin uso, etc.

3.4. Marco Institucional y Normativo:

El detalle de la normativa aplicable a la materia del Informe se encuentra adjunto en

7

ANEXO I, incluida la comentada en los dos puntos anteriores.

Dada la extensión del Universo y que el mismo se encuentra, por definición delObjeto, radicado en las fronteras del país, se procedió a efectuar una selección deAduanas por muestreo, sobre las cuales aplicar los procedimientos de auditoría. Segúnfuentes de la División de Informática Aduanera por estas Aduanas se tramita el 8% delas destinaciones de exportación e importación, que significa el 5 % del valor FOB.Total (ANEXO II). De los guarismos obtenidos para efectuar tal selección surge laaplicación del criterio de significatividad aprobado, que llevó a elaborar una muestrade Aduanas que tramitan el 47,4% del total de las destinaciones por aduanas defrontera, lo cual implica, en valores, el 26,1% del valor FOB del mismo Universo,todos para el año calendario 2005 (ANEXO III- Cuadro A) Estos porcentajes sonobtenidos de acuerdo a los registros provistos por el SIM.

3.5. Datos Estadísticos de Enero a Diciembre 2005:

Según datos proporcionados, sin auditar, cuya fuente es la Dirección General deAduanas (DGA.)- División Informática Aduanera. Departamento Control deDesarrollo y Operación de Sistemas Aduaneros, por las Aduanas de frontera, en elperíodo bajo análisis se cursaron 221.963 destinaciones de importación y exportaciónpor un valor FOB. de miles de U$S 14.572.336,49 incluyendo en estos valores aexportaciones e importaciones suspensivas y definitivas (ANEXO III-Cuadro A).

4. Comentarios y observaciones generales:

4.1. De los procedimientos detallados en el apartado 2.1, sobre las áreas regionales y Aduanasseleccionadas para esta Auditoría, se detectaron las siguientes observaciones de caráctergeneral:

4.1.1. Falta de Manuales de Procedimientos:

Como consecuencia del relevamiento practicado en las áreas involucradas, se haobservado que no cuentan con manuales de procedimientos que reglen las tareasdesarrolladas sobre la materia objeto del análisis en las aduanas muestreadas.

4.1.2. Inadecuada dotación de personal

Esta circunstancia ha sido observada por la AGN en auditorías anteriores, reiterándoseen las áreas relevadas en el presente. Los funcionarios manifestaron que la falta depersonal es un problema que se ha puesto en conocimiento de la superioridad y sobreel cual no se ha tenido respuesta totalmente satisfactoria a la fecha. Hemos verificadonotas cursadas. Las aduanas se encuentran realizando sus tareas con una dotación depersonal mínima, aunque es de hacer notar que se ha obtenido información de algunas

8

Aduanas respecto de recientes incorporaciones y planes más ambiciosos para el futuro,pero tal situación solamente se va a reflejar en capacidad operativa de fiscalizaciónfuera del período bajo análisis. La situación imperante en los sectores relevados se haagravado ante las nuevas condiciones del comercio internacional, que ha expandidolos volúmenes operados e impulsa a mejorar la calidad y oportunidad en el ejerciciodel control.

Existen problemas de recursos humanos, en cantidad y capacitación, en todas lasAduanas auditadas. Así, el Administrador de Paso de los libres manifiesta en surespuesta al requerimiento de AGN (Actuación SIGEA N° 12303-8207-2006 ADPASO) que, en su “opinión el personal con el que cuenta la División es insuficiente yello ha sido manifestado por E-mail de fecha 01/09/05 y 05/12/05”, acotando en supunto 9) que la Problemática central de esta Aduana radica “en la relación existenteentre el volumen operativo, la extensa jurisdicción y la escasa dotación del personal einfraestructura…”. En Clorinda, (NA12-0-147) evalúa que “de acuerdo a laoperativa…el personal es insuficiente…”. En Mendoza (NOTA N° 1978/06 ADMEND), responde que “A entendimiento de esta Instancia, el actual plantel de laDivisión Aduana … no es suficiente. La jurisdicción presenta diversidad deoperaciones y puntos operativos de control que son atendidos con el mínimo necesariode agentes, en una constante gráfica estadística de crecimiento.” En Pocitos (NA45-06-0269) expresa, a pesar de que desde fines de 2005 a abril de 2006, el plantel “se haincrementado en aproximadamente un 20 %, sigue por debajo del número ideal” enaproximadamente un 40 %. Y, finalmente, en Concordia dice que “La cantidad actualde personal no resulta suficiente”.

4.1.3. Dificultades en el sistema de capacitación, para responder a las necesidadescambiantes de la operatoria comercial.

Se ha verificado una importante mejoría y esfuerzos del Organismo en materia decapacitación, sobre todo a partir de la conformación de las Divisiones específicas enlas Direcciones Regionales. Se vislumbra una mayor satisfacción en las aduanas, asícomo una mayor cercanía a las necesidades de formación, acorde a los cambios de laoperatoria y al dictado permanente de normativas. Sin embargo, todavía hallamosvarios casos de dificultades para el uso e interpretación informática del SIM por laactualización permanente de la tecnología aplicable en la materia. También en lainexistencia de un sistema integral y centralizado de formación permanente,imprescindible para acelerar los plazos para el funcionamiento operativo de lasincorporaciones de nuevo personal planeadas.

4.1.4. Retrasos en la implementación de un Sistema Informático integral para controlarefectivamente el funcionamiento operativo.

•• Luego de más de 10 años de su implementación, el Sistema InformáticoMaría (SIM) no permite aún la liquidación de servicios extraordinarios en las

9

Aduanas, lo cual impide no solamente el control definitivo de la operatoriarealizada en horario inhábil, sino también el cargo directo a los usuarios de losgastos incurridos por su operatoria. Por otra parte, genera serias dificultadespara una auditoría completa en la materia, que vincule los despachos y loscargos.•• Asimismo, los módulos disponibles del SIM en puntos operativos (oficinasaduaneras) y secciones, no permiten la sumatoria parcial y total deoperaciones, ni por movimientos ni por valores. Esto dificulta la verificación yel control por oposición de las estadísticas mensuales que elevan las seccionesa las jefaturas para el control de gestión y que se deben efectuar en formamanual e incierta.•• La aplicación del Sistema Discoverer para llevar adelante tareas de análisis,que hemos visto operando por vez primera en puntos de frontera en Uspallata,es dificultosa y muy lenta con el equipamiento informático disponible. Detodas formas es auspiciosa la experiencia que permite el seguimiento del crucede camiones con los países vecinos.•• No se halla implementado e integrado al SIM un sistema de seguimiento de lacirculación de camiones en lastre. Solamente por la Aduana de Mendoza nosinforman que “Durante el período auditado ingresaron 120.000 camionesvacíos y egresaron 18.000”•• Por último, cabe destacar que, si bien ha mejorado, en áreas operativas defrontera hay caídas frecuentes del sistema, por problemas intrínsecos o por laslíneas telefónicas, superando a veces las 7 horas semanales sin sistemaoperativo (ej: Aduana de Paso de los Libres), lo cual, teniendo en cuenta quepor allí sólo pasan cerca de 7000 camiones /semana, ello implica unasignificativa cantidad de camiones sin control informático operativo “on line”.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “Cabe destacar que a la fecha de laauditoría el Servicio Aduanero se encontraba a la búsqueda de una solución a laobservación planteada.Producto de ello, se dictó la Resolución General AFIP N° 2275/07, cuya vigencia einstrumentación comenzará a regir a partir del 1° de noviembre del corriente año. Deacuerdo a la misma, las solicitudes de habilitación de Servicios Extraordinarios y delos servicios que se realicen en días y horas hábiles se efectuarán mediante latransferencia electrónica de datos, vía “Internet”, a través de la página Webinstitucional con Clave Fiscal otorgada por este Organismo, con Nivel de Seguridad3”.

4.1.5. Se detectaron pocos avances en materia de recursos puestos a disposición parallevar adelante las tareas de control.

4.1.5.1. Así, si bien se encuentra en estado avanzado la tramitación del procesolicitatorio nacional e internacional para la adquisición de scanners, mencionadoen Informes anteriores de la AGN, no se verificó aún su disposición en las

10

Aduanas muestreadas, siendo imprescindible en algunos casos, sobre todo paraevitar disfunciones de control por los MIC/DTA que obran como documentaciónoperativa para los tránsitos internacionales, con las características detalladas enlas Aclaraciones Previas. Otro tanto se observa respecto de sistemas de mediciónelectrónicos, como los busters (medidor electrónico de densidad) para camionesen lastre, o de los tanques para el transporte de líquidos y combustibles, en losque se mantiene normativamente el sistema de Cinta y Pilón. Tampoco se realizaseguimiento por dispositivo satelital o DES, con lo cual se facilita ladesaparición por ilícitos de camiones en tránsito. Podríamos mencionar, porotras parte, la inexistencia de medios de transportes adecuados a disposiciónpara el control de un vasto espacio terrestre y fluvial donde zonas de alto riesgoy vulnerables para el tráfico de drogas o contrabando de mercaderías sensiblesno pueden ser controladas en toda su extensión o lo han sido esporádicamentecon medios (lanchas) de otras fuerzas, pero sin medios aéreos ni autonomíaoperativa. Solamente han obtenido de la última licitación algunos vehículos 4 x4 que utilizan para los pasos fronterizos o zonas de difícil acceso.

El Organismo en su descargo manifiesta que, si bien aún no se ha concluido laincorporación de los medios de control observados, “ se ha gestionado yconcretado la compra de scanner (fijos y móviles) y otros instrumentosdestinados a mejorar la detección de sustancias prohibidas sin alterar la calidadde las mercaderías y su embalaje.”En otro párrafo del descargo, y referido a la implementación del sistema DESpara el seguimiento de camiones en ruta, manifiesta que “ Respecto a losDispositivos Electrónicos de Seguridad (D.E.S.) se encuentran operativos en latotalidad de las Terminales Portuarias y Depósitos Fiscales correspondientes alárea metropolitana y se han realizado pruebas en corredores del interior del país;no obstante corresponde destacar que existen limitaciones tecnológicas o decosto/beneficio, para propiciar su utilización en toda la jurisdicción nacional.En razón de ello, en cumplimiento del Plan de Gestión 2006 “Iniciativa deSeguridad de Tránsito Aduanero”, se ha encarado un Proyecto que tiene porobjeto “Incorporar tecnología propendiendo al seguimiento de las destinacionessuspensivas de tránsitos aduaneros”

4.1.5.2. Durante el período bajo análisis han sido escasos los canes entrenadospara el control antidroga en las Aduanas de Fronteras, aunque es cierto que seencuentran en la búsqueda de solución de esta problemática.

El Organismo en su descargo anuncia la adquisición posterior de 136 canes ydice que: “En el transcurso del presente año se continúa avanzando yprofundizando las acciones de capacitación y entrenamiento de canes y guías endistintas aduanas”.

11

4.1.5.3. Según respuesta recurrente de los Administradores, existen también“falencias en materia de infraestructura y de recursos materiales necesarios parael cumplimiento de las funciones que tiene asignadas el servicio aduanero”. Talreclamo en materia de infraestructura se verifica en todas las Aduanas, sobretodo en lo referido a los espacios disponibles en los Centros de Frontera, que encasi todos los casos dependen del Ministerio del Interior, y donde la Aduana nopuede producir modificaciones o mejoras. Son destacables los casos de Mendoza(Uspallata y Los Libertadores), constantemente superado en su capacidad por eltráfico de camiones; en Clorinda, donde permanentemente se encuentraestrangulado el paso de camiones por el estacionamiento sobre la carretera; enPaso de los Libres, donde por debilidades de la infraestructura argentina muchasoperaciones se derivan al centro brasileño radicado en Paso Seco, cerca deUruguayana, donde la Aduana argentina posee una oficina. Además, en Paso delos Libres, hay dificultades para el mantenimiento de las oficinas centrales, enestado bastante deteriorado, así como para el espacio para el funcionamiento deun sistema de archivo centralizado y organizado. Otro tanto sucede en elprecario espacio ocupado por la Zona Secundaria de la Aduana de Pocitos,cedido en comodato por el FFCC, y sin lugar suficiente para la cobertura de laoperatoria aduanera que por allí cursa, o, como manifiesta en su Nota elAdministrador (NA45-06-0269), “las carencias edilicias son notorias, siendoposible sintetizar la situación del Puente Internacional Salvador Mazza -Yacuiba en pocas palabras como totalmente colapsado con el nivel de actividadque se realiza”.

4.1.6. Deficiente aplicación de normas.

4.1.6.1 De acuerdo al análisis realizado sobre la normativa relacionada con elRégimen de Tráfico Fronterizo y a los relevamientos llevados a cabo con motivode esta auditoría de Aduanas de Frontera, se observa que no se aplican en sutotalidad los procedimientos de control estipulados en las normas; en especial enel Tráfico Fronterizo de Exportación, ya que el Servicio Aduanero destacado enlas aduanas de paso no cuenta con infraestructura adecuada para ejercer elcontrol del régimen, motivo por el cual se pone de manifiesto que se podríautilizar para realizar operaciones ilícitas como ser exportaciones oimportaciones, sin registrarse y sin pagar los derechos correspondientes bajo lafigura de "Tráfico Vecinal Fronterizo".

El Organismo en su descargo manifiesta que: “con el avance e implementaciónde la iniciativa del Plan de Gestión AFIP 2007 como “INICIATIVA V.C.3.INFRAESTRUCTURA EN PASOS FRONTERIZOS”, que incluye los pasos deSalvador Mazza (AR)-Yacuiba (BO) en Aduana de Pocitos; Clorinda (AR)-Puerto Falcón (PY), entre otros, se daría solución a la observación planteada”.

12

4.1.6.2 Lo mencionado en el párrafo anterior guarda relación con el dictado de laResolución General AFIP N° 2048, del 8 de Mayo del 2006, debido a que estapone en evidencia la problemática existente en las Aduanas Fronterizas paraejercer un control eficiente sobre este régimen, dado que el motivo que inspirósu dictado fue una actuación en la cual la Dirección Regional Aduanera Córdobainformó que: "ha constatado el traslado de importantes cantidades de granos yharina desde diferentes puntos del país hacia zonas de frontera con el fin de sercomercializados posteriormente bajo la figura de Tráfico Vecinal Fronterizo y/oegresados ilegalmente por pasos no habilitados". Por lo expuestoprecedentemente, esta Resolución establece una modificación de la ResoluciónANA N° 697/86, la cual describía controles a aplicarse sobre las mercaderíasque ingresan a la Zona de Vigilancia Especial tendientes a evitar el "tráfico degranos en cuanto pueda ser objeto de exportaciones clandestinas".

No obstante ello, cabe destacar que durante las tareas de campo realizadasoportunamente no nos informaron sobre la implementación de los controlesnormados en las resoluciones mencionadas, por lo tanto no tenemos constanciade que se lleven a cabo en la práctica.

El Organismo en su descargo manifiesta que “… se dictó el 01/08/06 la NotaExterna Nº 29/06 (DGA) (B.O. 03/08/2006) que instrumenta los procedimientosde control establecidos en la R.G. AFIP N° 2048/06 (B.O. 10/05/06) quemodificó la Res. ANA N° 697/86. Posteriormente, se dará respuesta detallandolas medidas adoptadas en cada Aduana.”

4.1.7. Falencias en sobres – contenedores.

De la documentación compulsada en sobre contenedor surgen algunas observacionesde carácter general (se verifican en todas las Aduanas visitadas) y algunasobservaciones de carácter local, que se desarrollarán en el punto específico y en elANEXO V, que adjuntamos para mayor detalle. Las principales observacionesgenerales son:

• No obra en la documentación la constancia de pesaje, siendo la cantidadconsignada en el despacho en kilos (150 casos).• En operaciones fraccionadas, no han sido cargadas al SIM todas lasverificaciones (49 casos).• En las operaciones correspondientes a la medición de líquidos, no se observaronpapeles de trabajo confeccionados por la aduana, sino las medicionesproporcionadas por la empresa exportadora (29 casos).• No se observó documentación en los sobres contenedores que ampare lacancelación de destinaciones temporales, en todos los casos.

4.1.8. Selectividad.

13

En materia de selectividad local, no existió, durante el período de análisis, un tablerode riesgo que permita una gestión inteligente de tipo local en las Aduanas bajomuestra.

El Organismo manifiesta en su descargo que: “Con posterioridad al período auditado,mediante la Instrucción General Nº 10/05 (DGA) se instruyó a las Aduanas yDirecciones Regionales los procedimientos a cumplir, fijando los lineamientos paracontar con un mapeo operativo de cada jurisdicción.”

4.1.9. Debilidad en materia del ambiente de control

Hemos observado que en ciertas Aduanas o resguardos se producen situaciones dedebilidad en materia del ambiente de control, ya que la relación de los agentesaduaneros con los despachantes o los operadores es muy cercana, o con un ciertogrado de dependencia para llevar adelante un control objetivo, sin riesgos. Lasituación, bastante frecuente en aduanas, se ve potenciada por las condicionesoperativas y de infraestructura de las Aduanas de Frontera, y la pequeñez y cercanía delos pueblos en los cuales operan, donde la convivencia local genera presionesadicionales.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “…cabe resaltar que dentro de lasrecomendaciones de la Organización Mundial de Aduanas, uno de sus principios es elfortalecimiento y cooperación de las Aduanas con las empresas operadoras decomercio exterior, en especial aquellas que presenten altos niveles de confiabilidad yseguridad, facilitando el comercio de mercancías por fronteras seguras.”

4.1.10. Depósitos colapsados.

Como resultado de la suspensión– de hecho- de subastas operadas en 2001 y de laaplicación de la normativa sobre donaciones, se verifica la existencia de gran cantidadde mercadería en los depósitos fiscales destinados a secuestros, rezagos y decomisos.Ello agrava la situación por acumulación de la mercadería en depósito y los problemasderivados del necesario control de stock, ya analizados en Informes anteriores, para elcual no hay ningún sistema informático en operación aduanera homologado yeficiente. Sin embargo, vale acotar que en dos casos, Pocitos (destacadamente) yMendoza, observamos en funcionamiento sistemas que contemplan las necesidades deinformación del stock secuestrado, desarrollados sobre bases locales, pero conposibilidades de generalización de las experiencias.

El organismo en su descargo manifiesta que “Sin perjuicio de ello, se trabaja en unproyecto de Tercerización de los Depósitos de Secuestro en conjunto con las áreas

14

centrales de la AFIP,-Licitación Publica Nº 39/07 con fecha de apertura 23/05/07-, loque daría un principio de solución a la situación observada”.

4.2. Observaciones específicas por Aduana.

4.2.1. Aduana de Paso de los Libres

4.2.1.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

a) Observamos un cierto estado de desorden generalizado en esta Aduana, queafecta el ejercicio de la función de control (desorganización del archivo;falencias en el seguimiento y control de sumarios; falta de elementos einfraestructura para el control y verificación en frontera; ilícitos recurrentes -robo de camiones-; estafa generada por despachantes acreditados, confalsificación de documento respecto de destino bienes de uso; inadecuadainfraestructura edilicia propia y del Ministerio del Interior; significativa falta dedocumentación respaldatoria solicitada por esta auditoría e irregularidades enlibros de sumarios en materia de registro -caso Quirós-, etc.). Tal situación seve agravada por el hecho de tratarse de la frontera con Brasil, principal sociodel Mercosur y cuyo volumen operativo es considerable (transitan más de 1000camiones diarios).

b) El Centro de Frontera (CO.TE.CAR), si bien no depende de la Aduana sinodel Ministerio del Interior, se encuentra muy retrasado en inversiones y sincondiciones edilicias ni infraestructura para llevar adelante una tarea eficiente.Según informan, hay una remodelación en curso, pero parece un proyecto muygrande y de largo alcance, cuando hay situaciones de mantenimiento diario quese hallan insatisfechas y sin vías de solución (baños escasos o, en algunospuestos de control, inexistentes; garitas pequeñas construidas con materiales noaptos para zonas de alta temperatura, con equipos de aire acondicionado que nofuncionan o inexistentes; escasa seguridad en zona primaria; iluminacióninsuficiente, lo cual aumenta la situación de inseguridad operativa, etc.). Talsituación es mayormente resaltada por la comparación con el Centro de PuertoSeco brasileño, donde estamos en presencia de una infraestructura moderna, ycon todos los servicios y condiciones para hacer operable un centro de frontera.En este puesto se realiza el control de las exportaciones argentinas con destinointerior de Brasil. La Aduana argentina tiene oficina cedida para sufuncionamiento en el citado complejo y excelentes instalaciones. Hace dosaños se cambió el concesionario del lado brasileño, por una empresa privadatercerizadora (EadiSUL), y las condiciones actuales de funcionamiento son deun alto grado de eficiencia y criterios avanzados en materia de modernidad delequipamiento y organización del predio y la operativa (espacios amplios yorganizados, para camiones y estiba; áreas de control bajo techo y con fosaspara facilitar el movimiento, control y logística de las cargas; sistemas

15

computadorizados para seguimiento de camiones y trámites internos de laoperatoria aduanera, con puestos y terminales informáticas distribuidas yamigables para el acceso de transportistas y agentes aduaneros; área paraoperaciones bancarias, servicios financieros y de comunicaciones, etc.).

En CO.TE.CAR, hemos constatado problemas de todo tipo para el ejercicio yel ambiente de control, a saber:

• El jefe de Verificación no puede controlar la operativa del personal, ya quedesde su oficina no tiene vista completa de playa.

• No hay cámaras para monitoreo de video.• La playa de verificación tiene un tinglado limitado para operar con lluvia.• Hay problemas para bajar la mercadería del camión al piso.• Ausencia de autoelevadores para el movimiento de mercaderías.• Ausencia de cámaras frigoríficas.• Áreas de circulación de tierra (con lluvia se torna intransitable la playa de

verificación).• Hay frecuentes robos y problemas de seguridad por custodia insuficiente.• Tienen balanzas, pero no están habilitadas, a la fecha de esta auditoría. Si

fuera necesario, hay que recurrir al pesaje en un depósito privado,Translibres, a un kilómetro de distancia, para lo que hay que salir de la zonaprimaria.

• No hay baños en la garita de salida, que se encuentra emplazada a ras delpiso, con emanaciones de gases de los camiones intoxicando a los agentesaduaneros.

• Frecuente congestionamiento de camiones por defectos del pavimento y delcircuito de circulación diagramado, etc.

El Organismo en su descargo, manifiesta que: “ Tal como se expone en elCuadro de situación emanado de la Secretaría de Seguridad Interior – Paso delos Libres / Uruguayana en los puntos referidos a infraestructura las obrasreferidas al mantenimiento, refuncionalización y equipamiento del complejoCO.TE.CAR. se encuentran en plena ejecución, estimándose concluir la mismapara abril del año 2008.”

c) En el puesto fronterizo del Centro de Frontera, externo a CO.TE.CAR, serealiza el control sobre las exportaciones argentinas destinadas a Uruguayana.El resto de las operaciones de exportación se controla en Centro de Puerto Secode la zona brasileña. Las exportaciones destinadas a Uruguayana se controlanen un espacio de la zona primaria argentina que no tiene techo para caso delluvia, lo cual impide que se baje a piso para control, ni alambrado perimetralcompleto, ni fosa para control vehicular.

16

d) Asimismo, en el punto operativo de cruce, no tienen infraestructurasuficiente para el control del tráfico de pasajeros turísticos para los períodospicos de tránsito.e) En el Resguardo jurisdiccional de General Alvear, distante 200 Km de Pasode los Libres, no existe infraestructura edilicia adecuada a la operatoria, querequiere de presencia semanal de comisiones trasladadas, que deben dormirdurante siete días en zona. No hay instalaciones aptas en zona.

f) Tienen una sola licencia de Discoverer y no la usan en puntos operativos,sino en las oficinas centrales.

g) No tienen báscula propia habilitada en CO.TE.CAR, aunque hay dos en elpredio, fuera de funcionamiento, dependiendo en materia de pesaje del ticketde la báscula brasileña, no habilitante según la normativa. De las básculas sinfuncionamiento hay una de reciente incorporación pero no habilitada porproblemas de construcción.

4.2.1.2. Inadecuada dotación de personal y medios

a) Hemos constatado insuficiencia en la dotación de personal y medios enrelación con el volumen de la operatoria, lo cual ha sido detallado y reconocidopor el Administrador en la Nota de respuesta mencionada en el puntorespectivo. Pasan por día cerca de 1000 camiones promedio (IMPO- EXPO) yes la Aduana de mayor tránsito fronterizo de Sudamérica. Si bien el 70 % delas operaciones son TRAS, documentados con MIC DTA (no hacen aduana enfrontera), la carga de trabajo es excesiva para la cantidad y calidad de agentesaduaneros disponibles. Ello deriva en dificultades para un control efectivo yeficiente, ya que las condiciones operativas del Complejo Terminal de Cargas(CO TE CAR) y los medios a disposición de los agentes aduaneros no son losadecuados para el ejercicio de su función. No tienen siquiera elementos deseguridad para el desarrollo de sus tareas (guantes, barbijos, pinzas, cascos,linternas, capas, fondeo, etc.), ni para la extracción de muestras (botellas devidrio neutras, sobres de aluminio, cajas de cartón, cinta plástica impresa, etc).

b) Los cursos de capacitación son insuficientes. Entre otras observacionesdiremos que la Oficina Administrativa informó, según surge de la Nota derespuesta del Administrador, que no está en condiciones de brindar en cortoplazo los cursos de capacitación instrumentados para el personal.

4.2.1.3. Falencias en equipamiento informático y sistemas.

a) Poseen falencias en el equipamiento y capacitación del personal en materiainformática.

17

b) En el período bajo análisis no llevaron registraciones de las caídas del SIM,siendo frecuentes por razones de abastecimiento eléctrico de la zona.Semanalmente el sistema cae 7 horas aproximadamente, pero esta situación noocurre para todos los usuarios ni en todos los puntos operativos. Cuando seproduce dicha caída no se pone ningún otro equipamiento informático en uso,porque se espera el regreso del mismo para la continuidad de la operatoria.

c) El llamado Sistema Tradicional, sistema informático local para control demovimiento de camiones externo al SIM, no realiza cruces con el sistema deBrasil. No se realizan tampoco cruces con el INDIRA (ver Anexo 4) paracontrol documental y de movimientos.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “Se han instalado sistemaselectrónicos que permiten que el equipamiento, ante la caída de la red eléctrica,ponga en funcionamiento automáticamente el grupo electrógeno existente y asímantener vigente el sistema informático de toda la dependencia.El presente sistema es un paliativo que tiende a resolver las falencias del SIM”.

4.2.1.4. Recurrentes robos de camiones y mercaderías.

a)La AGN ha tomado conocimiento en la Aduana de Paso de los Libres de laexistencia de una importante cantidad de sumarios de prevención iniciados porel robo de camiones y sus mercaderías transportadas, sin nacionalizar,amparados en el régimen MIC/DTA, sin haber podido determinar con exactitudla cantidad de siniestros ocurridos en razón de la inexistencia de registracióninformática de sumarios en general, ni los originados en dichos eventos. Alrespecto, la División Sumarios de esa aduana, ha proporcionado un listadoconfeccionado ante nuestro requerimiento y que solo contiene la informaciónque materialmente estaba disponible, en ese momento, en dicha sección.

• El listado informa respecto del ATA, transportista, mercadería declarada, yperjuicio fiscal. Dicha información fue aportada en formato Excel, y sincriterio uniforme de carga de datos, por lo cual resulta imposible latotalización según sus campos (imposibilidad de calcular: el perjuicio fiscal,la cantidad de veces que ha sido víctima de siniestros un mismotransportista/ ATA, frecuencia según fecha de ocurrencia del ilícito, etc.).• No obstante lo mencionado, del listado surge que ante esa aduana habríantramitado (durante el año 2005), un total de 177 sumarios, (de ellos: 105sumarios según tramite normal). En 35 casos, la aduana, se declaróincompetente (en el sumario de prevención) por haber ocurrido el ilícito enjurisdicción de otra aduana y en 37 sumarios, solo se informa su número de

18

registración y la indicación que fueron remitidos al Tribunal Fiscal de laNación. Se destaca que dicha suma resulta de la totalidad de sumariosiniciados, con trámite o terminados en el periodo auditado.• Respecto de los 177 sumarios informados en dicha aduana se carece deinformación relativa al avance de las actuaciones, tanto en el Tribunal Fiscalde la Nación como en el Juzgado Federal ante el cual tramitan.-• Se destaca que en los sumarios relevados, de dicho universo, se observaronalgunos casos en que el transportista obligado según el ManifiestoInternacional de Carga no sería titular del vehículo utilizado para laoperación.• Independientemente que la concreción de un perjuicio fiscal surge de laresolución que se tome en sede judicial como última instancia, se observa laposibilidad de introducción en territorio nacional de mercaderías sujeta arestricciones no arancelarias.-• De la información proporcionada por el Departamento Control deDesarrollo de Operaciones de Sistemas Aduanero “Sección F”, respecto dela totalidad de las operaciones de tránsito de importación con destino aaduanas nacionales, que por diversos motivos no hayan arribado a destino –durante el período auditado-, surge que: se registraron como denunciados untotal de 166 tránsitos en la totalidad de las aduanas, de los cuales a la aduanade Paso de los Libres corresponden 65 (exceptuando las denuncias porarribo fuera de término y transgresiones al régimen de destinacionessuspensivas o importación temporal).

b) Hemos observado que las aduanas intervinientes solo instruyen sumarios deprevención, tramitando con la denuncia ante la DGA del ilícito sufrido,comunicado por vía de Multinota, y la agregación al sumario de copia de losrespectivos despachos de tránsito aduanero internacional, concluyendo con laformulación del Cargo por parte de la División Contabilidad, sin que conste enlos sumarios ninguna investigación administrativa.

• Al respecto se pudo observar, en dichos sumarios de prevención, la nulautilización de los convenios firmados por la República (“Convenio deCooperación y Asistencia Recíproca entre las administraciones de aduanasdel Mercosur relativo a la prevención y lucha contra ilícitos aduaneros” ydel “Convenio de Cooperación y Asistencia Recíproca entre lasadministraciones de aduanas del Mercosur y de la República de Chile,relativo a la prevención y lucha contra ilícitos aduaneros”) con relación a laexistencia y operatoria habitual de los importadores y/o exportadores en susrespectivos países. (el Régimen MIC/DTA solo prevé registración en el paísde tránsito a los transportistas y sus respectivos ATA), a fin de deslindar,por acción de responsabilidad, a las partes intervinientes.-• Asimismo, y en el marco de dichos acuerdos internacionales, hemosobservado que la Dirección General, por sí o como responsabilidad de los

19

ATA, no provee instrucciones a efectos de constatar la existencia y status delos importadores y exportadores según los registros de las respectivasadministraciones de aduanas en el país de origen y destino. Esta es unadebilidad normativa que imposibilita una cabal investigación administrativade la operatoria descripta.

c) Del listado de sumarios de prevención iniciados por robo de camiones y susmercaderías surge que, en varios casos, los ilícitos son sufridos por la mismaempresa transportista. Y, como se deriva del apartado 2- del artículo 13 de laResolución 236/90, se constituye como garantía a la flota de vehículos de lasempresas autorizadas.De allí surge ilusoria la garantía, ante la eventual aplicación de tributos osanciones en el caso de que la totalidad (o fracción importante) de la flota hayasido siniestrada. En los sumarios de prevención no se oficia a la Secretaría deTransporte a efectos de que informe respecto de la constitución de la flota.-Por ello, en la totalidad de los casos, y de manera exclusiva, responderá elATA interviniente, cuya garantía global por funcionamiento es de $ 2400(Decreto 1001/82, art. 6, actualizado), lo cual constituye una imposibilidad dehacer efectivos los cargos imputados por la irrelevancia de estos montos y delpatrimonio de respaldo requerido, $ 16.000.

El Organismo en su descargo expresa que “Se ha dado curso a lasobservaciones detectadas por la Auditoría, haciéndose el pertinente reclamo delas situaciones antes descriptas ya que por errores en el SIM no han canceladolas respectivas operaciones, reduciéndose considerablemente el número detemporales que aún se encuentran en estado salida pero esta vez ya por tratarsede operaciones que se encuentran con sumarios aperturados por distintoserrores cometidos sobre las mismas.”-

d) Además observamos que, en virtud del Acuerdo, y conforme a la normativa,la autoridad de aplicación en materia de habilitación de transportesinternacional de cargas, resulta ser la Secretaría de Transporte, quién es laencargada por competencia de llevar un registro de los transportistas.Asimismo ante ella se constituye la garantía, con la registración y ladeclaración de la flota, a que refiere el acuerdo.

El Organismo en su descargo manifiesta que, como consecuencia de loshechos observados por esa Auditoría General, se adoptaron diversas medidastendientes a mejorar la metodología del control para evitar los recurrentesrobos de camiones y mercaderías.

4.2.1.5. Falencias en materia de registros.

20

a) La Sección Verificaciones no posee un Registro de verificaciones físicasrealizadas sobre Importaciones de Aduanas Domiciliarias destinadas en Pasode los Libres a Consumo. No lleva un registro de muestras y, al no tener accesoal Discoverer, tampoco están en condiciones de realizar manualmente, uncontrol de las verificaciones físicas realizadas en la Aduana (mensual, anual,etc.).

b) En materia de Sección Registro diremos, con respecto a la cancelación de lasdestinaciones suspensivas de importación temporaria con y sin transformación,que la Jefatura declaró que según la Resolución General AFIP N° 1796/04 serealiza en forma automática a través del SIM.Cabe destacar que en la práctica no se cumple con lo estipulado en laResolución mencionada, ya que las temporales sin transformación se cancelanautomáticamente pero no sucede lo mismo con las que son objeto detransformación. Esta situación se debe a que en el caso de las importacionestemporales con transformación, la liberación de las garantías afectadas estásujeta a la previa aprobación técnica luego de constatar la correspondencia dela relación insumo / producto declarada en la destinación definitiva contra elCTC / CTIT aprobado por la autoridad de aplicación. Una vez que se apruebadicho control, se ejecuta la transacción "Aprobación Técnica de la Cancelaciónde la Declaración", liberando automáticamente las garantías afectadas.Además, existen casos en los cuales se deben cancelar utilizando la transacciónde "Cancelación Manual de una Declaración Detallada". Estos se dan cuandohay error en las cantidades a descargar, número de destinación a cancelar,Aduana de registro, letra de control, monto a cancelar, etc.

c) Por otra parte, la misma Jefatura de Registro proveyó un Listado deDeclaraciones Detalladas con Plazo de Vencimiento Vencido, correspondientea destinaciones cursadas desde el año 1998 hasta la actualidad. Este listado(emitido por el SIM) refleja un total de mil seiscientas sesenta y dos (1.662)destinaciones con plazo vencido, destacándose que esta información difiere dela realidad porque se encuentran en su totalidad en estado "SALIDA", cuandodeberían encontrarse en estado "CANCELADA" o "VENCIDA".Consecuentemente, al no poder cambiar el SIM el estado "SALIDA" de lasdestinaciones no se puede cambiar el estado de las garantías (asociadas a talesdestinaciones) "A LIBERAR" o "A EJECUTAR", según corresponda,permaneciendo las mismas en estado "AFECTADAS".Al respecto, el Jefe de Sección declaró lo siguiente: "Para que las destinacionesde importación temporal figuren en estado cancelada, los permisos deembarque que amparan mercaderías introducidas en esas condiciones, debenestar informáticamente cancelados; es decir, que se hayan efectuado en laaduana de registro de la destinación de exportación, el cumplido de embarque,además de la presentación de la factura, carta de porte internacional y otrosdocumentos exigibles".

21

El Organismo en su descargo expresa que “Se ha dado curso a lasobservaciones detectadas por la Auditoría, haciéndose el pertinente reclamo delas situaciones antes descriptas ya que por errores en el SIM no han canceladolas respectivas operaciones, reduciéndose considerablemente el número detemporales que aún se encuentran en estado salida pero esta vez ya por tratarsede operaciones que se encuentran con sumarios aperturados por distintoserrores cometidos sobre las mismas.”-

d) Las suspensiones, por falta de pago de derechos de exportación, realizadasen el año 2005, operaron sobre despachos de los años 2002 y 2003. Por otraparte, sobre las LAEX en estado VEE (vencida y exigible) no se realizaronsuspensiones entre el 01/01/05 y el 31/12/05, por operaciones de exportación(ANEXO VI).

4.2.1.6. Falencias en la Sección Resguardo.

a) Resguardo:

• No tienen scanners para el control no intrusivo de camiones ni bultos grandes.Solamente usan, muy ocasionalmente, el scanner de SENASA para el controlde equipaje, pero no nos consta si se encuentra operativo ya que en la visita alpuesto se encontraba sin uso y tapado. No se encuentra operable porcondiciones de eventual insalubridad y de capacitación. No tienen dosímetrospara medir el impacto de los Rayos X, lo cual restringe la operatoria conpersonal aduanero.

• No hay software de control de drogas y poseen un solo perro en condicionesde prestar servicio. Hemos notado cierta desprevención en materia de controlde drogas, ya que durante el relevamiento manifestaron que, en este aspecto,“no es una frontera caliente”.

• No tienen busters ni elementos para medición o peso.

• No tienen a disposición lanchas o helicópteros para control fronterizo sobre elRío Uruguay, fuera del paso.

• El área de Resguardo no posee fosa para llevar a cabo el control de losvehículos.

• Los agentes aduaneros destacados en el Resguardo no poseen cascos niantiparras.

b) Falencias en depósitos de Secuestros

22

• Existe un cierto retraso en materia de donaciones y destrucción de mercadería.Han desarrollado una máquina destructora de cigarrillos, pero se encuentra enla Dirección Regional, y casi no se usa, ya que prefieren la incineración, norecomendable por cuestiones de contaminación del medio ambiente.

• En el Stock existente vimos partidas cuya antigüedad es mayor a los 8 años.No tienen en operación un sistema de control del stock. Aunque sí un sistemapara control de las donaciones.

• El depósito, que es de propiedad fiscal pero no de AFIP, se encuentraemplazado en zona inundable.

• No vimos extinguidores, mangueras, baldes de arena, cámaras, alarmas, ni lacontratación de seguros por parte de la AFIP para los riesgos hacia terceros dela mercadería secuestrada, etc.

• En el ámbito del depósito fueron observadas una importante cantidad deestanterías de madera, lo cual aumenta los riesgos para caso de incendio, asícomo la incorrecta estiba de mercadería secuestrada.

• Hay ratas y alimañas diversas, así como condiciones de higiene pocorecomendables.

El Organismo en su Descargo, expresa que: “Se destaca que los retrasos en ladonación o destrucción de la mercadería se deben únicamente al plazo quedemora la obtención de la disponibilidad jurídica de la misma, que estávinculada a la tramitación de la actuación administrativa (sumariocontencioso) y en algunos casos a una causa judicial.No obstante lo expuesto precedentemente, se han practicado en el transcursodel año en curso donaciones por la cantidad de 831 metros cúbicos ycontratado personal de acarreo para el ordenamiento del mismo y se hanpracticado innumerables destrucciones de mercaderías en mal estado por locual, actualmente se ha recuperado significativamente el atraso existente en lamateria.A efectos de ordenar y corregir los desvíos detectados referidos a limpieza yordenamiento, se ha procedido a dar de baja el mobiliario existentereemplazándolo por estanterías metálicas.”

c) Falencias en Depósitos Fiscales.

El único Depósito Fiscal General privado que se encuentra operativo,Translibres, es muy precario y no hay casi mercadería en depósito. La quemantienen en stock es por cuenta del control aduanero y nadie paga la estadía.

23

Fue suspendido a fin de 2005, por incumplimientos normativos y rehabilitadoposteriormente, pero no hemos podido verificar el cumplimiento de los segurosde garantía obligatorios.

4.2.1.7. Dificultades en el proceso de verificación de las mercaderías.

a) En nuestro trabajo de campo hemos constatado destinaciones de importaciónque, nos informaron, son de imposible verificación en aduana, a pesar del canalrojo asignado por selectividad, girados para su control físico a la aduana dondese encuentra radicada la planta (puré de banana, que se oxida y pierde suspropiedades, ocasionando daños irreparables al valor, o productos químicos,como el fenol, que explota en contacto con el aire). El mayor problema sepresenta con el retorno de la documentación con el control en planta. Talessituaciones serían similares con el caso de bienes de uso (verificación endestino del uso efectivo), cuya cadena de ilícitos se relata más adelante en elpunto 4.2.1.16.

b)Con respecto a las extracciones de muestras, relevamos que:

• No hay atrasos para el retiro, pero - circunstancialmente - hay retrasos enla aprobación de las solicitudes.

• No se registraron casos de morosidad en la entrega de los resultados, perosi hubo morosidad y quejas a raíz de la demora en producir los análisis,en especial en lo referente a las harinas de trigo (más de seis meses enalgunos casos).

• El transporte y conservación de las muestras a analizar corre por cuenta yriesgo del INTI y de los servicios que este organismo contrate. Noobstante ello no está resuelto todavía el destino final de las muestrastestigos de carácter corrosivo o peligrosas.

c) Los sistemas de consultas con que cuenta el SIM para la SecciónVerificaciones son insuficientes; a tal punto que para realizar los informesrequeridos por las distintas autoridades aduaneras, debe recurrirse al uso delSistema Informático DISCOVERER siendo que éste toma los datos del SIM.Además, el jefe a cargo manifestó que resulta poco creíble que siendo el Estadoen general y el Ministerio de Economía en particular el responsable de laelaboración de las tarifas aduaneras y de la creación y modificación de lanomenclatura, los distintos organismos estatales deban recurrir históricamentea editoriales privadas para obtener la información.

4.2.1.8. Archivos colapsados.

En materia de Archivo de documentación, el desorden es completo. No hayjefe designado, sino un agente a cargo y sin jerarquía asignada. Se han

24

efectuado mudanzas frecuentes de documentación por personal no capacitado,lo cual impide la búsqueda eficiente de la documentación requerida. No tienensistema informático ni manual para la ubicación rápida y eficaz de ladocumentación. Hemos verificado la existencia de sumarios amontonados, sindiscriminación. Así como documentación de destinaciones sin el sobrecontenedor correspondiente, archivadas sin orden alguno. En el local ladocumentación se halla estibada, en estanterías de madera, con el consecuenteriesgo de incendio y pérdida del respaldo. En suma, es posible afirmar que elsistema de archivos se encuentra colapsado y que los extravíos dedocumentación son su consecuencia.4.2.1.9. Inadecuado control local de selectividad.

En materia de selectividad local, no tienen elaborada una matriz de riesgo,guiándose, en general, por lo que ha dado en llamar el “olfato” o “intuición”aduanera.

4.2.1.10. Aduanas domiciliarias.

Algunas Aduanas Domiciliarias despachan sus destinaciones en la Aduana dePaso de los Libres y no en planta (ej: Ford Argentina). En nuestra muestrahemos verificado la existencia de casos que no son contragirados a Verde, locual es observable acorde a la normativa que rige a las Aduanas Domiciliarias.Por otra parte, es menester resaltar que estos despachos a consumo en laAduana de Paso de los Libres ponen en discusión el control de las AduanasDomiciliarias, como operadores confiables, ya que se tratan de operacionesasignadas a tales aduanas, pero que no ingresan destinadas en la AduanaDomiciliaria misma, acorde a lo normado por la RG AFIP 596/99. Por ello, labase de cálculo sobre la cual se aplica la IG N° 16/04 instruyendo “…para quese proceda a la verificación física de por lo menos un 20 % de las destinacionesque resulten con Canal de Selectividad Rojo, sin perjuicio de las verificacionessorpresivas que se instrumenten en el ámbito de sus respectivas jurisdicciones”resulta incierta, ya que los ingresos de mercaderías sobre los cuales calcular tal20 % de los canales Rojos a controlar se ven mermados o distorsionados porlos despachos en Frontera.”

4.2.1.11. Falta de Coordinación “on line” con el RNPA.

En Paso de los Libres no tienen cruce de documentación con el RegistroNacional de la Propiedad Automotor (RNPA) on line, debiendo, entre otrostemas aduaneros, controlar la inexistencia de deuda prendaria exigible, ocualquier otra medida cautelar, sobre los vehículos nacionales que egresanhacia Brasil. Ello impide la verificación real de la obligación estatuida, ya quela documentación acompañada no otorga fe suficiente para habilitar el tránsito.

25

4.2.1.12. .Falencias en materia de Sumarios.

a) La sección Sumarios presenta importantes falencias en materia de gestión, asaber:

Atrasos en iniciación y gestión de sumarios. Se ha observado que losexpedientes no eran con habitualidad registrados en el SIGEA en tiempo, dadoque de acuerdo a la carátula la fecha de oficialización es muy diferente a laregistrada en el sistema (ejemplo: 281/2005, 363/05, 638/2005, 738/05, 458/05,862/05, 611/05). Hay otros casos de sumarios, que fueron requeridos por estaauditoría el día 26/06/06 y la fecha de registración en el SIGEA es el 28/06/06,a pesar de haber sido oficializado durante el período auditado (2005), lo quedemuestra a las claras, que se registró como consecuencia de nuestrorequerimiento.De los sumarios suministrados también se ha observado entre la fecha de ladenuncia efectuada por la fuerza aprehensora y el inicio de las actuaciones porparte de la Aduana, un importante período de inactividad. En dichos casos lasactas denuncias consignan fecha de emisión correspondiente a años anteriores,a saber: Sumario 738/05, Acta del 5/04/03, Sumario 458/05: Acta 4/06/03,Sumario 729/05: Acta del 17/01/04, Sumario 170/05: Acta 13/04/05, Sumario295/05: Acta 23/11/01, Sumario 928/2005: Acta 07/09/03, Sumario 281/05.Acta del 08/11/04, Sumario 844/05: Acta del 19/06/03, 494/05, Acta del29/08/03, Sumario 638/05, Acta del 17/04/03, habiendo sido recibido en sedeaduanera el 20/05/03. El cuadro siguiente refleja el resultado de la muestracompulsada y las diferencias más arriba indicadas.

SUMARIO NºFECHA DE

OFICIALIZACIÓNFECHA DEDENUNCIA SIGEA

738/2005 31/08/2005 05/04/2003 28/06/2006458/2005 10/06/2005 04/06/2003 28/06/2006977/2005 29/11/2005 No es denuncia 08/11/2005862/2005 27/10/2005 No es denuncia 29/05/2006983/2005 29/11/2005 No es denuncia 08/11/20051019/2005 No consta No es denuncia 30/11/2005861/2005 27/10/2005 No es denuncia No consta911/2005 28/10/2005 No es denuncia 22/08/2005676/2005 04/08/2005 No es denuncia No consta729/2005 30/08/2005 17/01/2004 No consta611/2005 12/07/2005 01/06/2006 No consta694/2005 No consta 09/02/2004 No consta170/2005 15/04/2005 13/04/2004 No consta914/2005 28/10/2005 12/2004 22/08/2005349/2005 11/05/2005 04/03/2005 15/03/2005

26

870/2005 27/10/2005 13/09/2005 13/09/2005

295/2005 10/05/2005 23/11/2001 No consta759/2005 14/09/05 31/08/2005 31/08/2005928/2005 No consta 07/09/2003 19/01/2006281/2005 06/05/2005 16/10/2004 28/06/2006623/2005 27/07/2005 15/04//2005 04/05/2005

SUMARIO NºFECHA DE

OFICIALIZACIÓNFECHA DEDENUNCIA SIGEA

844/2005 No consta 19/06//2003 20/01/2006475/2005 No consta 19/04//2005 04/05/2005363/2005 No consta 23/11/2004 28/06/2006494/2005 NO CONSTA 29/08/2003 28/06/2006638/2005 27/07/2005 17/04/2003 28/06/2006

• No cuenta la Sección con un Libro de Registro de Denuncias, listados dedenuncias dadas de baja en mérito al Instructivo Nº 1/98 y 03/98, ni existeseguridad de completud en los registros parciales llevados (planillas sincontrol).• La registración y el seguimiento de los expedientes son manuales, noinformáticos. No llevan los sistemas Anasum ni Sumarchi. Respecto de losregistros manuales, es decir, los libros que se llevan en el Sector (Libro deSumarios Contenciosos y de Prevención), los mismos adolecen de numerososdefectos formales a saber: corrección en muchas hojas con borrador líquido;espacios en blanco; no se han asentado en todos los casos las distintas etapasprocesales; utilización de lápiz para el registro, lo que lo torna no confiable yesto ha sido observado particularmente en un caso, que ha dado origen a unSumario Contencioso, a otro disciplinario y a una causa penal.• La Jefatura ha reiterado en varias oportunidades la escasez de personal,pero al tiempo de requerírseles los pedidos de elevación a la Superioridad,manifestó que siempre las peticiones habían sido verbales. En cuanto alpersonal asignado al sector es de 17 personas, lo cual no se compatibiliza conla ineficiencia de la gestión.• Observamos falta de información, derivado de problemas de registro yseguimiento de expedientes.• Falencias de archivo. El archivo de la documentación del área carece de lasformalidades que permitan la rápida individualización de los expedientes. Eldesorden de la Sección es absoluto, a punto tal que se han visualizadosumarios en lugares insólitos, tales como cocina, bajo escalera y en distintoslugares de la Sección, sin que se guarde un orden organizativo mínimo.• De la muestra requerida por auditoría, no fueron puestos a disposición 4expedientes, lo cual significa un faltante del 13 % de la muestra. No hanpodido suministrar la totalidad de los sumarios solicitados a través de Nota, a

27

saber los indicados con los Nº 386/05, 445/05, 759/05 y 789/05. Según surgede la respuesta de la Sección “a los mismos se han otorgado trámites que secumplen fuera de la órbita de la Sección y, requeridos a las seccionespertinentes, no han sido aportados en término”. Sin embargo, en ningúnmomento se nos acompañó la hoja de ruta de remisión y recepción por partede otra sección de dichos expedientes. Tampoco se puso a disposición copiade la nota de la Sección Sumarios requiriéndole a otros sectores lalocalización de los sumarios de que se trata.

b) Sumario Nº 1019/2005.

Como resultado de las tareas de la compulsa de Sumarios, se destacó el análisisdel sumario 1019/2005 de la Aduana de Paso de los Libres, por su trascendenciay posible generalización de una debilidad en materia de control. En efecto, elmismo se inicia como consecuencia de una denuncia anónima enviada (vía mail)al Administrador; en la que se ventilan diversas maniobras que constituiríanilícitos, motivando una investigación que da como resultado que, de un cruceentre despachos de importación en poder de la aduana y la documentaciónremitida por el importador (CEVASA S.A.) al organismo, surgen diferencias conrelación a la correcta liquidación de tributos que hubiera correspondido, a saber:

• La Res. DGI 3543/92 y concordantes exceptúa del impuesto a las gananciasrespecto de las “operaciones de importación de mercaderías destinada aconvertirse para sus importadores en bienes de uso”. Similar desgravación, aidénticas operaciones, se produce respecto del IVA adicional, según la Res.DGI 3431/91, modificatorias y concordantes.

• El despachante valida en el SIM operaciones de importación de mercaderíaque será destinada como bien de uso por el importador, por lo cual solotributa IVA, según posición arancelaria, quedando desgravada – la operación-del IVA adicional y otros.

• La documentación presentada ante la aduana por el despachante reunía lasformalidades previstas para la importación de mercaderías con lasliquidaciones según el régimen para dichas mercaderías en calidad de bienesde uso; y la documentación que el despachante remitiera al importador,(posiblemente “melliza”) presenta liquidaciones que incluyen el pago detributos según el régimen de mercaderías como bien de cambio,perfeccionando así el delito de estafa en perjuicio del importador, y el delitode contrabando, del que surgiría primariamente un perjuicio fiscal superior alos $ 650.582.36.-

• La maniobra constitutiva del contrabando habría consistido en laconfección de despachos de importación apócrifos a través del scanneo de

28

despachos-parciales, donde la mercadería que ingresaba al país se le dabatratamiento como bien de uso, siendo que en realidad debió dárseletratamiento en calidad de importación para la comercialización, por la tantose aplicó el régimen de excepción del pago adicional de Impuesto al ValorAgregado (IVA), como así también la excepción de otros impuestosnacionales y provinciales.-Dicha maniobra habría sido realizada por elDespachante de aduanas QUIROZ, Luis Alberto (a la sazón, Presidente delCentro de Despachantes de Aduana de Paso de los Libres), y ha sidodenunciada ante el Juzgado Federal de Paso de los Libres, en fecha 30 denoviembre de 2005. –

• En sede administrativa se dio apertura en fecha 30/11/2005 al sumariocontencioso “Quiroz, y otros s/ contrabando calificado en concurso real conestafa”. Asimismo, en fecha 07 de marzo de 2006 se aperturó elcorrespondiente sumario disciplinario contra el despachante Quiroz.

4.2.1.13. Anomalías en la documentación compulsada.

De la muestra de documentación respaldatoria requerida por esta auditoría,observamos que:

• Al cierre de nuestra tarea de campo no fueron puestos a disposición 85sobres contenedores con su respectiva documentación de respaldo de losdespachos, de 468 solicitados. Ello implica que un 20% de la muestra debeser considerada faltante por no haber sido hallada en los archivos transitorioso definitivos de la Aduana. Reclamada dicha documentación para sucompulsa, no se obtuvo respuesta satisfactoria al cierre de las tareas de campo(Nota de devolución de documentación recibida por el Administrador) nihasta la fecha de producido el presente Informe.

• El pesaje se lleva a cabo con la balanza habilitada por la Aduana de Brasil(Paso Seco), que no es la que surge, por extensión, de la RG 3343/94.

• Hemos verificado casos sin control de peso.

• Hemos constatado cambios de canal que no han sido debidamenteregistrados en el SIM.

• Se han producido extracciones de muestras en despachos con canal Naranja(verificación solo documental).

• El SIM continua asignando selectividad a las destinaciones de GrandesOperadores.

29

• No consta en el parcial 1 la firma del verificador.• Se observaron demoras de hasta 6 meses en la cancelación manual de lasimportaciones temporales con transformación.

• Constatamos la existencia de denuncias agregadas al sobre contenedor, nofechadas, numeradas ni firmadas, ni registradas en el SIM y sin apertura desumario.

• Vimos prórrogas de destinaciones temporales, sin copia adjunta en el sobrecontenedor.

• Hemos constatado problemas con las destinaciones temporales, tanto en lacancelación, manual o informática, cuanto a la inexistencia de cruce con laSecretaría de Industria.

• Hemos verificado destinaciones temporales que se cancelan manualmente,cuando tal cancelación debería ser automática, por el SIM.

El Organismo recepta nuestro informe y pone en marcha instrucciones que subsanen loobservado, así como expresa que: “Con posterioridad a la fecha de la auditoría, sepudo localizar la documentación solicitada la cual se encuentra a disposición de eseÓrgano auditor”

4.2.2. Aduana de Clorinda

4.2.2.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

Observamos, en esta Aduana, debilidad en materia de infraestructura edilicia ymedios para el control, sobre todo en zona operativa, de frontera caliente(drogas y contrabando de mercaderías sensibles). Tienen playa de camionesinsuficiente para el control, que produce congestionamiento de tránsito enfrontera, colas en rutas argentinas y paraguayas, y limitaciones operativas y decontrol aduanero (al descubierto, de tierra, pequeña, no permite bajar lamercadería a piso, en caso de lluvia o la dificulta en condiciones normales,etc.). Tienen un solo can para control de drogas y no poseen medios acuáticos oaéreos para realizar un control efectivo de una zona ribereña extensa Todo elloconfigura presiones sobre los agentes aduaneros y un enrarecido ambiente decontrol.

4.2.2.2. Deficiencias en sistemas.

No tienen implementado el sistema Discoverer y el SIM es poco flexible pararealizar una matriz de riesgo para selectividad local. Si bien han recibido

30

capacitación para el uso de dicho sistema, a la fecha del cierre de las tareas decampo no contaban con las claves para habilitarlo.

El Organismo en su descargo manifiesta: “Actualmente fue instalado el sistemaDISCOVERER y se lograron las claves de acceso al mismo.”

4.2.2.3. Dificultades en la coordinación bilateral con País limítrofe.

a) Hemos verificado la existencia de problemas en la Coordinación del Área deControl Integrado (ACI). No existen relaciones fluidas con la jefatura, ymanifiestan desconfianza en que las Fuerzas de Seguridad respalden la gestiónaduanera. En especial en cuanto a los controles a llevar acabo en conjuntosobre un paraje denominado “Km 9”, camino al puesto aduanero de PuertoPilcomayo. Se ha pedido a la Fiscalía su participación para el control camineroen Km 9, sobre todo en cuanto al control del puesto fijo en la ruta 11 que llevaal punto aduanero de Puerto Pilcomayo. Hemos constatado documentaciónrespaldatoria de la denuncia ante el Fiscal Federal Dr. Nery Roberto López.Los camiones grandes “alijan” a camiones chicos en las calles de Clorinda, yentran al Km 9 con esos camiones a depósitos precarios, habilitadoslocalmente, a la vera del riacho fronterizo de cruce sencillo y rápido.

b) No hay intercambio fluido de información con Paraguay, a pesar de laexistencia del Área de Control Integrado (ACI), cuyo ReglamentoAdministrativo Operativo prescribe (Capítulo II- Punto 38 al 41) que “…seadicionará un ejemplar más del MIC-DTA para trabajar en forma conjunta yobtener el resultado y cruce de información por medio informatico ydocumental dentro de las 36 horas siguientes”…”del ingreso del cargamentodel territorio paraguayo”. Este punto coincide con el Anexo II, Capítulo II,disposiciones generales de los controles- artículo 3 inc. b) de la Decisión N°5/93 del MERCOSUR, que aprobó el denominado Acuerdo de Recife, pero aunno se encuentra instrumentado el referido y necesario cruce informático, que,según manifestó el Administrador en nuestro relevamiento, si se encuentravigente y operativo, entre Paraguay y Uruguay. Por otra parte, el INDIRA(ANEXO VI) solamente permite el ingreso por destinación y no porcontenedor o por camión para efectuar un seguimiento efectivo de los tránsitos,lo cual torna al sistema poco confiable e imposibilita una acción conjunta deinteligencia.

c) Asimismo, no hemos obtenido evidencias de que, en el período auditado,verifiquen el cruce informático de los MIC DTA, lo cual no hace posible lainstrumentación de algún código de barra que valide la documentación queacompaña al cargamento en tránsito, tal como fue emitida en origen y seencuentra registrada en la base de datos. Se han cortado los nexos devinculación entre la operatoria de ambas fronteras (Argentina y Paraguay).

31

El Organismo en su descargo manifiesta que: “Respecto a esta observación y alos efectos de ejercer un mejor control aduanero, se coordinaron acciones conla Gendarmería Nacional, logrando a la fecha la inhabilitación de ese lugar,reduciéndose totalmente la operativa irregular.Asimismo, actualmente se está gestionando a través de la modificación a laResolución Gral. AFIP Nº 2048/06 que, en la habilitación de los Depósitos enla Zona de Vigilancia Especial, tenga participación la Aduana, además de losmunicipios, permitiendo que los depósitos habilitados por la Municipalidad enese paraje queden inhabilitados para el almacenamiento de mercaderías,evitando así el egreso ilegal de las mismas, aprovechando la estrecha fronteraque nos divide con el Paraguay.”

4.2.2.4. Dificultades en la operatoria y ambiente de control.

Hemos verificado una situación de inseguridad y escaso ambiente de control enpuesto aduanero del puente San Ignacio de Loyola. Hemos observado:

• Falta de espacio y contraste total con la operatoria fronteriza en la Repúblicadel Paraguay (en materia de control de cargas).

• No hay corredor o pasadizo para personas, que impida la confusión en elmomento y lugar del paso.

• Hay cabina de teléfono público y un café en el paso fronterizo, de accesolibre, paralelo y a la misma altura del control aduanero por scanner y del pasode peatones.

• Vendedores ambulantes y taxis paraguayos indocumentados.

• En el marco de nuestra auditoría visitamos las instalaciones paraguayas decontrol de exportaciones, ubicadas en Puerto Falcón – Chacoí, levantadas a25 Km de la frontera con el financiamiento del Banco Interamericano deDesarrollo (BID), las que presentan excelentes condiciones operativas para elcontrol aduanero y la informatización.

4.2.2.5. Problemas en el seguimiento y control de transportes.

No se encuentra en operación un sistema de control satelital para seguimientode camiones por ruta y barcazas por la Hidrovía. Paraguay lo estáimplementando, a bajo costo, y es soportado por los operadores. Ello reduciríalos ilícitos que se operan con camiones o el contrabando de combustible aParaguay a través de barcazas, ya que existen, a lo largo de la Hidrovía,innumerables amarres que son puertos ilegales, descontrolados operativamente

32

4.2.2.6. Falencias en la Sección Resguardo.

a) En materia de Depósito de mercadería secuestrada y su control, observamosque la situación de conservación y custodia de las mercaderías es deficitaria.Recién inician un proceso de palletización y existen serios problemas para elcontrol del inventario y la salubridad en depósito. Hemos verificado laexistencia de un importante stock de camiones y automóviles de alto valor(varios Mercedes Benz), camionetas 4x4 y utilitarios, botes, incautados, sinposibilidad de remate, por el origen de tales vehículos. Con respecto al gruesode la mercadería en depósito de secuestro, se encuentra estibada en desorden ycon problemas de identificación y seguimiento informático, sobre todo el“chiquitaje”, es decir los secuestros de pequeños bultos por infraccionesaduaneras, los que reflejan que no hay en operación acuerdos con Gendarmeríapara definir el alcance de los operativos, muchas veces secuestrosinsignificantes para "hacer estadística".b) Observamos también en esta Aduana la problemática recurrente acerca de lamorosidad en materia de destrucción de mercaderías secuestradas (cigarrillos,pilas, químicos, etc.), donación (problemática derivada de la distancia quegenera tiempos adicionales de estiba, ya que su disposición depende deDesarrollo Social y Presidencia de la Nación), remates suspendidos ysaturación de los depósitos, así como problemas en los sistemas de control delstock y la dilación en materia de tiempo en las decisiones de los juzgados.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “Con la promulgación de laInstrucción General Nº 02/07 (DGA) del 31/01/07, por la cual se ha elevado elmonto para la iniciación de Sumarios Contenciosos a la suma de $ 2000.-,facultando a los Jueces Administrativos de cada División Aduana a ordenar elarchivo de las actuaciones que signifiquen la aplicación de sanciones oreclamos administrativos a favor del Organismo, cuyos bajos montos tornenantieconómico instrumentar o continuar las medidas implementadas tendientesa lograr su cobro, redundará en un descongestionamiento de los depósitos y laconsecuente reducción del stock de sumarios.”

4.2.2.7. Dificultades en el proceso de verificación de las mercaderías

No poseen contenedores "reefer" (con refrigeración) disponibles para unefectivo control de camiones frigoríficos con carne. Ello inhibe en muchoscasos los controles sobre este tipo de mercadería, por los riesgos que implica lapérdida de la cadena de frío y, por ello, el secuestro de carne va a destrucción.SENASA no quiere comprometerse con la distribución para el consumohumano y no hay en la zona una oficina del Instituto Nacional de Alimentos(INAL), que es el Organismo específico para su calificación

33

4.2.2.8. Contrabando menor.

Hemos observado que el Tráfico Vecinal Fronterizo (TVF), a través de laPasarela de la Fraternidad, permite el desarrollo del contrabando “hormiga” através de "paseros" o “bagayeros”, debido al escaso control que se deriva de unsistema conformado para cumplir un fin “social”, pero que desvirtúa su sentidode tipo vecinal local. Los precios bajos en Argentina llevan a exportaciones“hormigas” encubiertas de azúcar, papas, cebollas, ajo, aceites, pañales. Dellado paraguayo se comercializa y transportan hacia nuestro país productoselectrónicos, cd (compact disc) y dvd (digital video disc), celulares reprogramados, ropa de muy baja calidad, probablemente en violación a lalegislación marcaria.

El Organismo en su Descargo manifiesta que: “complementando estasmedidas, la Aduana de Clorinda elevó un proyecto de modificación del DecretoNº 855/1997 denominado EXPO FÁCIL FRONTERAS, que permitirá evitarlos excesos cometidos en el Régimen Tráfico Vecinal Fronterizo.”

4.2.2.9. Falta de coordinación “on line” con el RNPA.

No tienen cruce “on line” con Registro Nacional de la Propiedad Automotor(RNPA) para el control de coches robados o mellizos, con celeridad yeficiencia en el puente antes mencionado. Requeridos sobre el particular, en laAduana manifestaron que no pueden renovar las claves desde comienzos de2005.

El Organismo en su descargo manifiesta que “A través Dirección RegionalAduanera Resistencia se ha solucionado este punto obteniendo las claves deacceso al Sistema del RNPA.”

4.2.2.10. Falta de control de vehículos en lastre.

Los camiones en lastre, vacíos, no están registrados en el SIM y,consecuentemente, no se les puede seguir a su destino. No tienen “busters”para detectar doble fondo. No tienen scanners de contenedores para controlarlos camiones en forma no intrusiva. Analizando Sumarios se detectaron casosde camiones tanque con doble pared, una figurando llevar combustible y la otrainterna cargada de droga. Este tema reviste especial atención por tratarse deuna frontera caliente por ingreso de marihuana, generalmente oculta en elinterior de los camiones, llenos o vacíos.

El Organismo en su descargo expresa que: “Se tendrá en cuenta larecomendación efectuada referente al seguimiento de camiones.

34

Respecto a los elementos de control no intrusivos, ya han sido adquiridos y seencuentran en etapa de distribución, contando actualmente en este puntooperativo con una fibra óptica que permite observar los dobles fondos y lugaresinaccesibles permitiendo detectar estupefacientes y/o mercadería oculta.”

4.2.2.11. Falencias en materia de Sumarios.

La jefatura de Sumarios se encuentra acéfala desde hace más de dos años.Utilizan el ANASUM, sistema que no se encontraba actualizado al momentode practicarse esta auditoría. Llevan una registración manual en libros. Dicholibro no tiene fecha de habilitación ni se encuentra rubricado por personalalguno, ni todos sus campos se hallan integrados en forma completa (fo. 60/61-fo. 54/55). El Libro de Registro de las solicitudes por procedimientos deImpugnaciones se habilitó el 10/08/95, posee firma pero sin aclaración ni selloy se inicia con el expediente 2527/94 del 16/08/94. Desde el año 1995 seefectúa un salto directamente al año 2004 (fo 20,21,22,23,24,25,26 y 27incompletos). El Libro de Sumarios de prevención fue habilitado el10/01/1980, es muy viejo, se encuentra roto y muy húmedo. Hay hojas enblanco (10 y 11, sin completar 12 y 13- 14/15 a 26/27 en blanco total- fo 30/31en blanco, etc.) Contiene el registro de causas anteriores a la fecha dehabilitación, desde 1974.

4.2.2.12. Anomalías en la documentación compulsada.

• En once casos, embarcaciones paraguayas que oficializan con fechaposterior al cumplido en el SIM (ranchos). Requerido sobre el particular elJefe de la Prefectura de Puerto Pilcomayo, manifestó que, en su opinión, eltema peligroso para la configuración de figuras ilícitas (contrabando) no estáen los ranchos, sino en los residuos de gas oil que queda en las sentinas de lasbarcazas.

• En el parcial 1, no obra el total de verificaciones.

• No obra constancia en la documentación sobre el cambio de canal asignadopor el SIM.

• En algunos casos no coincide el verificador que figura en el SIM con el quefirma en el parcial 1.

4.2.3. Aduana de Mendoza

4.2.3.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

35

a) Como en las aduanas anteriores, falta infraestructura en los puntos operativosfronterizos, en especial en los pasos de Uspallata y Libertadores. En el PasoLibertadores, ubicado en zona chilena, pero donde se hace control conjunto, lainfraestructura se encuentra colapsada, y no hallan solución de corto plazo(falta espacio físico, no tienen baños o son compartidos por cuarenta personasque conviven, garitas a la intemperie sin material aislante ni calefacción, congraves riesgos en época invernal, sistema informático insuficiente, sin aguapotable en época invernal, etc.). En Uspallata, subsiste un grave conflicto legalque obliga a la mudanza antes del 1 de Noviembre de 2006, por orden judicial.En Punta de Vacas (puesto fronterizo de control de importaciones) no tienenbáscula. Utilizan, cuando funciona, una prestada por Vialidad Nacional. Ennuestra visita de campo para proceder a una inspección ocular no funcionaba yno tenían alternativas, o sea, no pesaban. En el paso de Uspallata (control deexportaciones), tampoco tiene báscula en funcionamiento. No tienendisponibilidad del uso de un helicóptero para el rápido acceso a las zonas depasos fronterizos por emergencias, ya sea por las distancias a la ciudad deMendoza (sede aduanera central, casi tres horas y media por ruta) y lasdificultades para concurrir por hallarse ubicado en zona montañosa y serfrecuentes los cierres de paso en temporada invernal.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “En Uspallata se han inauguradoel día 13 de julio las nuevas obras destinadas al control de cargas internacionalesde salida, poniendo fin de este modo al conflicto legal suscitado por losinconvenientes a raíz de las denuncias efectuadas por un particular."

b) En las oficinas centrales en la ciudad de Mendoza, los Archivos soncentralizados, con control informático y de fácil ubicación. Sin embargo seencuentran al límite de la capacidad física.

c) En la Zona Primaria Aduanera "Puerto Seco" se observa a la fecha unmarcado deterioro edilicio, sanitario, de recursos como la calefacción y/o aireacondicionado, servicio de limpieza y sanitario; colapsado en materia deespacio, tanto físico como de circulación de vehículos, además de no contarcon adecuados sectores para las verificaciones simultáneas de mercaderías,carentes de buena iluminación y condiciones de seguridad apropiadas;inadecuado equipamiento informático, provisión mínima necesaria del materialutilitario. No así las restantes Zonas Primarias Aduaneras (EDCADASSA yALL CONTROL de FF.CC), los que presentan una mejor adecuación a loslineamientos normativos aplicables para estos supuestos.

d) No hemos verificado la existencia de instrucciones precisas respecto delavado de dinero, ni scanner para verificación de camiones o contenedores. Síhemos constatado denuncias y secuestros por tráfico ilegal de dinero nodeclarado en el período bajo análisis. Verificamos 6 casos de incautación en

36

2005 (2 por detección a través de scanner) por violación de la normativa delímites. El scanner que poseen no tiene implementado un soft para detección dedrogas. Poseen 2 perros adiestrados para el movimiento de pasajeros ycamiones (uno, no es de propiedad de la AFIP, sino del agente, como enEzeiza), los cuales son escasos para hacer efectivo el control dado el volumenoperado. Como síntesis del deficitario uso de este medio, baste decir que soncuatro los puestos aduaneros, distantes más de veinte kilómetros, uno de otro,para ser controlados por solo dos perros.

4.2.3.2. Inadecuada dotación de personal.

Hemos observado dificultades para cubrir los puestos fronterizos, con losrecursos humanos disponibles. La rotación del personal en frontera, nosolamente presenta flancos débiles por cuestiones de infraestructura, sino porproblemas de salud. Tienen más del 10 % de la planta (15 agentes), contratamiento psicológico prolongado. El servicio es semanal y las condicioneslaborales no facilitan la cobertura necesaria de control. Solamente la mitad delpersonal puede ser enviado a realizar servicios, por problemas familiares, desalud física o psicológica. Tal situación se ve agravada porque un significativoporcentaje de la mercadería que documenta por la Aduana de Mendoza no seorigina en su jurisdicción, lo cual genera sobrecarga operativa, afectando elcontrol aduanero.

4.2.3.3. Inconvenientes con sistemas

a) Observamos frecuentes caídas del SIM en puntos operativos, por razonesclimáticas fundamentalmente. El Administrador de la Aduana nos informa que“…en los puntos operativos, especialmente los de frontera, dado el tipo deconexión (antena satelital), resultan mucho más frecuentes y en condicionesclimáticas adversas (lluvia o nieve)…”… se extienden… “por el lapso que dureel temporal”. Cuando cae el SIM anotan en Libro de Novedades, y, luego alretornar cargan al SIM las operaciones ex post.

b) Se encuentra en operación el sistema Discoverer en el puesto de control deUspallata, para consultas parciales operativas. También un sistemacomplementario (le llaman localmente “Filippini”, por su autoría), el cual noestá homologado, pero ha sido implementado para el seguimiento y cruce decargas con Chile y el control de MIC DTA. Nos ilustran que no tienen, aun,reciprocidad por parte de Chile en el intercambio de información. Este sistemapermite el seguimiento de la salida de camiones. Mediante la consulta, a travésdel Discoverer, al SIM, se pueden generar planillas de cruce de información,vía web, que contemplen, como mínimo: Destinación, Estado, Precinto, Fechade Arribo, Fecha de Salida y patente del transporte.

37

c) Con respecto a los recursos materiales, la Jefatura de la SecciónVerificaciones manifestó que no son suficientes. Se necesitaría que cadaverificador tenga acceso a otros sistemas informáticos que permitan hacer máseficiente el control tanto en materia de valoración (Nosis, Mercosur on Line,etc.), como de consulta de legislación (Tarifar, PC Ram, Cenra, etc.) y datosgenerales de la mercadería que se pretende verificar y valorar (Internet, perosin las limitaciones que la AFIP impone a dicho acceso).

d) Con respecto a los problemas del SIM, la Jefatura declaró que…"Existenproblemas en el SIM para realizar algunas de las Salidas de la Zona PrimariaAduanera (ZPA). Es cuando se trata de importaciones de mercaderíasacondicionadas en más de un contenedor. En este caso el SIM solo permite laSalida de un solo contenedor debiendo los restantes ser sacados de la ZPA deforma manual. Las consecuencias que trae esta situación es que según el SIMhabría en la ZPA mayor cantidad de contenedores que los que físicamente seencuentran en ella". Ello redunda en diferencias y distorsiones en losinventarios informados por el SIM.

e) Hemos observado problemas en el control de la cobranza de la tarifareducida (pagos que realizan los transportistas por paso en horario inhábil). Nose encuentra integrada al SIM para hacer ulteriormente el cargo a la empresatransportadora, sino que se cobra en frontera, generando riesgos y problemasen la administración de fondos. Ha habido 7 agentes procesados desde el año2000 por fraudes en el manejo de esta cobranza, mediante ardides en lasliquidaciones manuales.

El Organismo en su descargo manifiesta: “La observación quedará subsanada apartir de la vigencia (1/11/2007) de la Resolución General N° 2275/07(AFIP).”

f) En la Aduana de Mendoza han habido problemas con el uso indebido declaves electrónicas (“password”), encontrándose en trámite el proceso judicialy administrativo. Para resolver tal situación se encuentra en etapa de Planpiloto un hardware adquirido de claves individuales denominado “Token” decosto bajo y seguridad operativa, cuyos resultados aún no han sido probados.

4.2.3.4. Dificultades de coordinación bilateral con países limítrofes.

Debido a desinteligencias operativas con aduana chilena, hemos observado queel ACI (Área de Control Integrado, convenio para el accionar conjunto entreambos países) funciona solamente para el turismo, pero no para la carga demercaderías en exportaciones e importaciones.

4.2.3.5. Falta de coordinación operativa.

38

Observamos la existencia de problemas en el control aduanero derivados de lasdistancias entre puntos operativos y la ausencia de un control integral en ellos,en especial en camiones que pueden cargarse en el trayecto entre uno y otropuesto con droga en la cabina. El 95 % de los camiones salen cargados ysolamente 5 % en lastre. Situación que se verifica a la inversa en los queprovienen de Chile. Ello es derivado de la sobrecarga para el control y laexistencia de problemas operativos entre Punta de Vacas y Uspallata, ya que enel primero no hay control de SENASA, lo que determina que todos loscamiones que entran con alimentos tienen que parar en Punta de Vacas (primerpuesto para control de cargas importadas) para el control de ingreso de losdespachos de Importaciones, MIC DTA, y Transporte, y luego ingresar enUspallata para control de SENASA, y, si no están en condiciones de continuar,volver a Chile, con cancelación del TRAS ya emitido en Punta de Vacas. Ellogenera dificultades informáticas y de seguimiento de la situación, además que,en algunos casos, no entran en Uspallata, sobre todo los TRAS internacionalescon destino otros países.

4.2.3.6. Falencia depósitos de secuestros.

a) Hemos constatado que, como resultado del proceso de verificación en elmarco de un despacho por mudanza, se produjo un comiso de incunables, locual dio origen a la apertura de un sumario y de una ulterior acción penal(Sumario Contencioso N° 38-04-298 por infracción al art. 954 C.A. y autos11020-D caratulados “F. S/ averiguación de delito” en trámite ante el JuzgadoFederal N° 3 de Mendoza). Sin embargo, a pesar de que su trámite en sedepenal continúa, quedó a cargo de la Aduana de Mendoza la custodia de loslibros, lo cual implica responsabilidad no solamente en materia de valor sinopor el estado de conservación, lo cual implica procesos delicados y precisosajenos a los medios habituales disponibles por la Aduana. Serían observableslas condiciones de tal custodia y la inexistencia de un seguro a favor de AFIPpara hacer frente a eventuales deterioros o pérdidas de un patrimonio culturalde difícil apreciación.

b) Respecto de la gestión del Depósito de mercaderías secuestradas es precisodestacar que poseen una buena organización y que el sistema local de controlde inventario, si bien no es completo, permite la identificación de partidas ymercaderías en stock. Sin embargo, en el depósito no tienen nodo paraconectarse con el SIM ni tienen comunicación por correo electrónico. Tampocose encuentra implementado un sistema de control por imágenes del espaciofísico, siendo similar a otras aduanas la temática de donación, rezagos,destrucción y suspensión de remates.

39

4.2.3.7. Dificultades en el proceso de verificación de mercaderías en condiciónde rezago.

Si bien nos informaron que se lleva a cabo el necesario proceso de controlfísico de mercaderías en condición de rezago, hemos constatado que hace másde un año que se encuentran atrasadas las verificaciones en los depósitos (haytres depósitos fiscales y una Zona franca). En el tiempo de realización denuestras tareas de campo (junio de 2006) se está verificando el año 2005.

4.2.3.8. Problemas con muestras.

Durante el primer semestre del año 2005, las muestras se remitieron al InstitutoTécnico de Examen de Mercaderías (ITEM) dependiente de la DGA, y a partirdel 01 de Julio del 2005 comenzó el convenio con el Instituto Nacional deTecnología Industrial (INTI), por lo que las muestras comenzaron a serremitidas a este último organismo.

La Jefatura de la Sección Verificaciones aclara una variación entre como seremitían las muestras al ITEM y como se envían al INTI. Mientras que, para elprimer caso, se extraía la muestra y se la remitía directamente, para el segundose carga la extracción de la muestra por Internet a la página del INTI y luegoellos, previo a su remisión, deben autorizarla. En algunos casos el tiempo quepasa entre la carga y la autorización suele ser excesivo, por lo que el tiemporeal entre que se extrae la muestra y se reciben los resultados varía entre uno(1) y siete (7) meses, y en algunos casos después de ocho (8) meses de estarcargada la muestra, ésta se rechaza sin ningún tipo de justificación por lo quenunca se recibe el resultado.

4.2.3.9. Contrabando menor.

Si bien en la Aduana de Mendoza no operan las debilidades del TFV que severifican en las otras compulsadas, del relevamiento surge quepermanentemente detectan pequeños contrabandos (“bagayos”) en loscamiones en lastre (gomas, repuestos, droga, electrónica), que vienen ocultos.

El Organismo en su descargo manifiesta que : “Corresponde hacer constar quelos casos detectados surgen específicamente del control ejercido por el servicioaduanero en cumplimiento de sus funciones.”

4.2.3.10. Falta de coordinación “on line” con el RNPA.

40

No tienen cruce on line con el RNPA (Registro Nacional de la PropiedadAutomotor) para el control de salida de automóviles argentinos. Sí lo tienen loschilenos, para los vehículos de su país.

4.2.3.11. Falta de control de vehículos en lastre.

No tienen “busters” para control electrónico de camiones vacíos ni secontempla el seguimiento y control automático e inteligente por el SIM de esaspatentes. “Durante el período auditado ingresaron 120.000 camiones vacíos yegresaron 18.000”, lo cual ilustra sobre la magnitud de la operatoria observada(Nota N° 1978/06- AD MEND).

El Organismo en su descargo manifiesta que: “Los "buster" ya han sidoadquiridos por el Organismo y distribuidos a cada Dirección Regional Aduanera,restando las aprobaciones pendientes por parte de C.N.E.A. dada la presencia demateriales radioactivos dentro de su mecanismo”

4.2.3.12. Falencias en materia de Sumarios.Los sumarios no se encuentran tramitados al día, debido a la asignación delpersonal a tareas de servicio en resguardo de frontera. El ANASUM esmonousuario, lo que limita el acceso para su operación por el personal en formasimultánea, y no totaliza montos ni muestra los estados procesales. La baseinformática local en materia de Impugnaciones y Repeticiones fue cuestionadaen su oportunidad por la UAI porque no se trataba de un sistema homologado.Se han verificado casos de inactividad procesal y defectos formales varios.

4.2.3.13. Anomalías en la documentación compulsada.

De la muestra de documentación compulsada surge:

• Se observó la presencia de verificaciones en despachos de canal verde.

• Errores en la carga de los plazos en operaciones temporales.

• Errores en la registración en el SIM del canal asignado por selectividad.

4.2.4. Aduana de Pocitos

4.2.4.1. Inadecuada infraestructura y medios.

a)Hemos observado la existencia de un software no homologado en el ingresopor oleoducto y gasoducto, a los efectos de llevar a cabo la medición depetróleo, gas y refinado intercambiado. No hay tanque fiscal en la planta deREFINOR, como indica la normativa. Por lo general, en la planta se realizan

41

operaciones de importación temporal de aceite crudo y re exportación de gasoil a Bolivia y fuel oil a Paraguay. El resto se destina al mercado interno. Ellolleva a un manejo poco confiable de saldos de operaciones temporales, sintanque fiscal y plan barrido. La planta de REFINOR en Campo Durán tienehabilitación por INTI del puente de medición, pero no del software demedición utilizado. No se puede saber que pasa por el conducto (si crudo, agua,mezcla, etc.). La operación de la planta genera la necesidad de mezcla concrudos de mayor densidad. El petróleo boliviano es crudo liviano (casi naftanatural). La mezcla deja refinado de fuel oil y parafina en excedentes nocomercializados o perdidosos. Desde Marzo de 2006 no hay importaciones decrudo boliviano.

b) Como destacamos en otras Aduanas anteriormente, existe una importantedebilidad en materia de infraestructura de la zona primaria. No hay pisoasfaltado, ni tinglado, ni para exportación ni para importación. El espacio,incluyendo el Resguardo 2 puede ser suficiente para el ejercicio del control,pero aún falta concluir la construcción y verlo en operación. No hay “reefers”para control de alimento fresco en frontera con altas temperaturas estivales, locual determina que en muchos casos no se hace bajar la mercadería por elriesgo de pérdidas cuantiosas para los operadores (bananas, frutas, etc.). No esposible llevar a cabo una desconsolidación completa en la plazoleta, por faltade infraestructura y equipos para movimientos y estibaje.

c) No hay scanners, ni de equipajes ni de camiones, de propiedad de la AFIP.Tampoco hay “busters”. Han levantado los puestos de Gendarmería queexistían en sendas y caminos secundarios. Dentro de la jurisdicción existen 100Km. de frontera seca, con dos puestos aduaneros operativos. Sin embargo, esagotadora y excesiva la presión de control de Gendarmería en la RutaProvincial 34, que termina, tal vez, invalidando por su ineficiencia, el sentidodel control, y limitando los derechos civiles de nacionales y extranjeros

d) Hemos observado que se lleva a cabo el control de todos los camiones queingresan, aún de los tránsitos, por falta de homologación de los precintosbolivianos, salvo aquellos con destino final Europa que son intervenidos por laFuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico de Bolivia (FELN), quienes seresponsabilizan mediante acta labrada al efecto. Ello fue adoptado comomedida, a raíz de los problemas surgidos con un cargamento de bananas que sevinculó con exportaciones de droga en bolsas de carbón (por la que hay 2agentes aduaneros presos del plantel de Pocitos) y con cueros para Italia en losque se detectó que se transportaba droga. Ahora controlan el 100%, no puedenhacer muestreo. Ello genera una sobrecarga de trabajo para los verificadores,en condiciones limitadas de infraestructura como las detalladas anteriormente.

42

e) No hay báscula en zona primaria. El pesaje se lleva a cabo en balanzaprivada, con ticket escrito a mano. No nos fueron aportados los certificados dehabilitación por el INTI de las balanzas operativas.

4.2.4.2. Anomalías en la aplicación del régimen de Tráfico Vecinal Fronterizo.

Como se detalla en los puntos 4.1.6.1 y 4.1.6.2 en esta Aduana existe de largadata un conflicto casi permanente con la operatoria de Tráfico VecinalFronterizo (TVF). Ello se vincula a la idiosincrasia del hombre de frontera, ysu costumbre de consumir mercaderías de ambas bandas. Este conflicto, de altocontenido social, que potencia el sindicato de “bagayeros” mediante frecuentescortes del puente que une ambas fronteras (Salvador Mazza del lado argentinoy San José de Pocitos, del lado boliviano), gira alrededor de la necesidad desupervivencia de un espectro de la población fundamentalmente del ladoboliviano, ante la ausencia de fuentes regulares y genuinas de trabajo. Laoperatoria de llevar al hombro mercaderías que, por sus características ovolumen, no es de consumo vecinal (harinas, cereales, azúcar, etc.) bajo laforma de un tráfico menor, por la frecuencia no solamente mueve volúmenesimportantes, sino que es un camino al paso eventual de droga en escalahormiga. Últimamente ha generado, por otra parte, una salida de granos noregistrada, en especial trigo, con destino a molinos en Santa Cruz de la Sierra,lo que ocasiona perjuicio fiscal por los derechos no percibidos. Observamos elintento aduanero de transformar este régimen, volcándolo al Régimen deExportación Simplificado, pero ello no soluciona el problema de fondosubyacente, cual es el tema social, que puede agravarse al no contemplar niresolver las necesidades locales de ocupación.

El Organismo en su descargo manifiesta que:” En la frontera con Bolivia,resulta necesario precisar que, a los fines aduaneros, el área limítrofe de lafrontera con la República de Bolivia, se define como Zona de VigilanciaEspecial, y por lo tanto está sujeta a los controles aduaneros específicos queejercen las Divisiones Aduanas en esa jurisdicción, de acuerdo con el siguientemarco normativo aplicable: Art. 7°, 125º, 578º, 579º, 580º del CódigoAduanero. Resolución General AFIP Nº 2048/06 (B.O. 30.902 del 08/05/06),modificatoria de la Resolución Ex - ANA 697/86.Se dictó a iniciativa de la Dirección Regional Aduanera Córdoba, a efectos deinstrumentar un procedimiento de control que resultara más eficaz y queimpidiera el traslado de importantes cantidades de granos y harina desdediferentes puntos del país hacia zonas de frontera con el fin de sercomercializados posteriormente bajo la figura de Tráfico Vecinal Fronterizoy/o egresados ilegalmente por pasos no habilitados”.

4.2.4.3. Depósitos de secuestros

43

a) En el depósito de mercaderías de secuestro verificamos la falta de baños, deteléfonos, de nodo para conexión a Internet y, como consecuencia, no poseenvinculación en línea al SIM. También carecen de comunicación on-line con losdistintos puntos de donde se producen los secuestros y con las fuerzasaprehensoras para la coordinación de condiciones y plazos de recepción de lamercadería siniestrada. Es de destacar las características múltiples de lossecuestros, generalmente de contrabando hormiga de “tour” de compras ysecuestros menores lo cual determina la irregularidad del “bagayo” y lasdificultades para la custodia, identificación y estiba. Muchos de estosprocedimientos son realizados con el fin de hacer "estadística" por parte defuerzas aprehensoras.

b) No hay monitoreo por cámara ni seguros sobre mercaderías secuestradas deningún tipo. Existen también problemas de infraestructura y equipamiento parael estibaje.

c) Existe un excelente control de stock en depósitos de secuestros. El modeloinformático, de desarrollo local, es muy interesante, para tener en cuenta parasu aplicación en otras aduanas, ya que permite su ubicación en el depósito,cubicaje y administración de los espacios, desconsolidación y seguimiento porproducto y acta lote, composición y armado de las donaciones, sin perder devista los pasos desde el secuestro hasta la eventual devolución, donación,destrucción o remate. Entre otros temas incorporados a este seguimientoinformático, es posible mencionar, la organización de las donaciones por tipode producto, armando y desarmando Actas Lotes, sin perder de vista su control.

d) Hemos observado ventas a ONG, por licitación privada, de mercaderíasperecederas. También la existencia de un reclamo por el tiempo trascurrido enmateria de donaciones.

4.2.4.4. Dificultades en el proceso de verificación de mercaderías. Demoras conmuestras.

El INTI aun no ha girado el resultado de la muestra de crudo y se encuentracon alta morosidad (desde hace más de un año). Sí han enviado la de gas,aunque constatamos, en nuestras tareas de campo, la existencia de garrafas sinretirar en resguardo.

4.2.4.5. Falta de coordinación “on line” con el RNPA.

No hay cruce “on-line” con RNPA para el control de vehículos particulares,como en otras aduanas, por problemas derivados del suministro de claves.

4.2.4.6. Falencias en materia de Sumarios.

44

a) En materia de Sumarios, una vez más nos encontramos con que los sistemasANASUM y SUMARCHI no funcionan. Impiden altas informáticas de lasdenuncias del año 2004. Ello los lleva a registrar en un libro manualmente, elque presenta irregularidades. Han ingresado 4 abogados en el año 2004, pararesolver las 90.000 denuncias pendientes que se encontraban a esa fecha.Muchas de ellas por cuestiones de pequeños contrabandos, por la característicade frontera de muchas operaciones por las fuerzas aprehensoras, a veceseducativas y algunas para hacer “estadística”, es decir operativos conresultados positivos. Estiman que quedan pendientes 3000, en esascondiciones. Según el registro informático provisto por la sección Sumarios,existen 3191 denuncias sin aperturar, correspondiendo 2278 de ellas al año2005 y 913 al año 2006.

b) La gran cantidad de denuncias por infracciones elaboradas por la fuerzaaprehensora genera, así, el colapso de la estructura administrativa de las áreasintervinientes (contabilidad, sumarios, depósitos, posteriormente archivo, etc.)de las aduanas de frontera. Dicha situación se agrava con la dificultadpermanente de dichas aduanas en tanto disponibilidad de recursos humanoscapacitados para cada tarea (licencias, traslados, tareas extraordinarias).La tramitación de gruesos volúmenes de denuncias conforme el procedimientoestablecido y la improbable aplicación efectiva de la sanción quecorrespondiere a la infracción, conlleva un inútil dispendio de actividadadministrativa.Se observa que un altísimo porcentaje de dichas denuncias tiene por imputadosa pobladores de frontera (sin hábito de radicación definitiva); quienesmanifiestan ante las fuerzas aprehensoras domicilios inexistentes, odocumentos de dudosa legalidad, lo cual torna imposible la prosecución deltrámite por ineficacia de las notificaciones propias del sumario; situación quederiva en la citación por edictos al solo efecto de la finalización de laactuación, con improbable eficacia de la sanción impuesta.Se destaca que el procedimiento vigente no discrimina ante la tramitación deinfracciones de menor valía y aquellas que importan graves violaciones alcontrol aduanero, como asimismo, grave perjuicio fiscal. Ello recarga la tareade las áreas sin lograrse expedito trámite en ninguna de ellas.

c) A tenor de la muestra seleccionada de un total de 36 sumarios a relevar seobservó que en 8 de ellos (22,22%) corresponden a actuaciones iniciadasdurante el período auditado y sobre despachos de importación oficializadosdurante el año 1997.En ellos se detectaron irregularidades en los certificados de origen(documentación complementaria) con el objeto de obtener el beneficiotributario de Preferencia Porcentual previsto en los Acuerdo de Alcance Parcialde Complementación Económica N° 34 (suscripto entre la República Argentina

45

y la de Bolivia) y el N° 36 (suscripto entre el Mercosur y Bolivia). Loscertificados de origen son observados pues:

• Tales certificados no poseen ninguno de los sellos identificatorios de laentidad habilitada.• El firmante de los certificados no integra la nómina de funcionarioshabilitados.

d) Los sumarios analizados, con identidad temática, son los siguientes: 486/05,487/05, 516/05, 515/05, 510/05, 512/05, 519/05 y 509/05. –

• En estos sumarios se incluyen diversos despachos de importación,oficializados en diferentes fechas, según similitud de importador. Sin quepuede afirmarse que existan casos idénticos no incluidos. En ellos sedenuncian 28 despachos de importación, y el perjuicio fiscal estimado (segúnel cargo) asciende a $111.814,21.• Visto que la opinión jurídica es de fecha 14/11/2000, y los sumarios soniniciados durante el año 2005, surge palmariamente la inactividad procesal(alrededor de 5 años) que podría determinar la prescripción de dichasactuaciones. Situación que consolidaría el perjuicio fiscal, como asimismo laimposibilidad de determinación de responsables por el presunto contrabando.-• No consta la iniciación de sumarios disciplinarios tendiente al deslinde delas responsabilidades de los aduaneros intervinientes en dichas operaciones.Toda vez que los verificadores debieron efectuar el pertinente control de loscertificados de origen conforme las prescripciones de la Resolución763/1996, del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos.• No se pudo confirmar la formulación de la pertinente denuncia en sedepenal según lo indica la opinión jurídica.• Los sumarios analizados se inician a tenor de la infracción del artículo 954C.A. (declaración inexacta) no obstante surge -de modo preliminar- quecorrespondería la calificación de los artículos 864 y/o 865 C.A. (contrabandopor medio de presentación de certificaciones expedidas contraviniendo lasdisposiciones legales especificas que regulan su otorgamiento destinada aobtener un tratamiento aduanero o fiscal más favorable para las mercaderías,calificado por el agravante previsto por el art. 865 inc f. -presentación dedocumentos adulterados o falsos necesarios para cumplimentar la operaciónaduanera).

e) Hemos verificado que en esta Aduana también se han detectado e iniciadosumarios por infracción a la normativa sobre tenencia de divisas, proveyendosu secuestro. (Sumarios N° 201/05 y 215/05 s/ Secuestro de divisas).

4.2.4.7. Anomalías en la documentación compulsada

En la muestra de documentación compulsada (destinaciones) hemos observado:

46

• Se observaron tickets de pesaje escritos a mano, no provenientes de ningúnsistema de pesaje.• Diferencias entre verificador real (el que figura en el parcial 1) y el quefigura en el SIM.• En el régimen simplificado no hay un sobre contenedor. Solamente sobresimple, ya que no quieren poner inconvenientes al traspaso del TVF alSimplificado. Asimismo, en algunos casos, la documentación no se encuentraconsignada en el OM 2133 SIM.• No consta en el sobre contenedor la factura comercial de la operación, enalgunos casos.• Faltan planillas de mediciones en gas y las que hay, son de las firmasoperadoras y no de la AFIP DGA. No hay evidencias de control aduaneroefectivo en volúmenes operados. Son válidos los valores entre las partes. Porotra parte las mediciones en el ducto no acreditan calidad de la mercadería dela transacción.• Faltan constancias de prórroga otorgadas en algunas destinacionestemporales con plazo vencido.• En exportaciones de gas no coincide el valor FCA (FreeCarrier) con eldeclarado en la factura debido a diferencias en los precios unitarios por nopoder determinar el valor del flete por ducto.• Si bien se declara la existencia de vinculación entre comprador y vendedoren la Hoja de Valor, no se indica si ha habido influencia en la fijación delprecio.• Se detectaron demoras entre el vencimiento del plazo de pago de losderechos de exportación y la suspensión del operador.• La Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) se controla en formamanual y no por el SIM por parte del servicio aduanero.• No hemos verificado la existencia de suspensiones por incumplimiento delRégimen Simplificado de Exportación (EXRS), habiéndose detectado en lacompulsa dos casos de incumplimiento.

4.2.5. Aduana de Concordia

4.2.5.1. Inadecuada Infraestructura y medios a disposición.

Carencia de elementos para el control aduanero, a saber: lanchas de ribera,control satelital para los tránsitos, “busters”, scanners de equipajes y camiones,ropa para la frontera, de camperas con su correspondiente identificación, etc.Cuentan con un solo perro, entrenado para la detección de drogas, y doscachorros con idéntico destino pero sin adiestramiento ni personal destinado atal fin. La Zona Primaria “Paso de Frontera Puente Internacional SaltoGrande”, no tiene cercado perimetral. El sistema de control por imágenes (9

47

cámaras) no se encontraba operativo, al momento de esta auditoría. Se haobservado la falta de equipamiento informático con relación a la cantidad depersonal que requieren de éstos y la cobertura en los distintos puntosoperativos.

El Organismo en su Descargo expresa que: “Por Nota Nº 560/2007 (ADCONC) Actuación SIGEA 12482 – 196 – 2007 tramita la Solicitud de GastosNº 05/2007: Contratación de servicios profesionales para la elaboración de lasespecificaciones técnicas para la construcción de la delimitación física de lasZPA Área de Control Integrado Salto Grande y Resguardo Ayuí.”

4.2.5.2. Inadecuada dotación de personal y medios.

a) Insuficiencia de personal aduanero destacado en las diversas tareas,situación ésta que se ve agravada por la cantidad de personas que se encuentranusufructuando licencias médicas, tanto de corto como de largo tratamiento, porafecciones físicas y psicológicas. Por su parte, esta falta de personal traeaparejada una significativa extensión de las jornadas laborales de losempleados, en función de cubrir la totalidad de las bandas horarias y lasdistintas tareas extraordinarias.

b) Es más, se ha observado la superposición de tareas del personal en horashábiles con horas viáticos, lo que implica el cobro de servicios extraordinariosen horas laborales. Ello, además de tornar "inhumana" la tarea, porque "atentacontra las horas necesarias del descanso" convierte las jornadas en muyextensas y de difícil cumplimiento.

c) Si bien no comprende el período auditado, se nos ha informado latriplicación de tareas durante el año 2006 como consecuencia del cierre virtualde los otros dos puentes que unen al país con Uruguay, circunstancia ésta quetambién agrava la insuficiencia del recurso humano.

4.2.5.3. Dificultades en la coordinación bilateral con país limítrofe.

No se cuenta con un verdadero sistema integrado con la Aduana uruguaya,pero se comparte el espacio físico. Cada repartición realiza sus controles deacuerdo al orden establecido aplicando su propia normativa.

El Organismo en su descargo manifiesta que: “La decisión para dejar derealizar los controles en forma “secuencial” y realizarlos en “forma simultánea”se ha tomado en la Reunión Bilateral del Mercosur CT2 realizada en la ciudadde Concordia los días 07 y 08 de mayo de 2007. Se implementará un sistema deprueba en el ingreso/egreso de equipajes con la franquicia de mudanzas.”

48

4.2.5.4. Falencias en depósitos de secuestros.

a) El depósito de mercaderías secuestradas no cuenta con un sistema de controlpor imágenes, ni de seguridad. Tampoco cuentan con balanzas. Desde laoficina no se pueden visualizar la totalidad de las góndolas, lo que afecta laseguridad del stock. No se cumple con la normativa del Organismo respecto delos depósitos ya que no se colocan precintos en el portón, por existir un sistemade alarma y acceso restringido mediante códigos de acceso del personalautorizado. El sistema de alarmas funciona por control de movimiento ydetección de humo, aunque no se encuentran conectadas ni con los bomberosvoluntarios ni con los servicios de seguridad local.

b) Cabe destacar que en el depósito existen mercaderías en calidad de rezagosy provenientes de secuestros sin orden, hallándose de esta manera las pilas,agroquímicos y mercaderías varias. A su vez, ambas verificadas y organizadassegún el instructivo correspondiente. Respecto de los rezagos (cigarrillos ytextiles) se ha previsto su salida por diferentes vías, las primeras a destruccióny las segundas giradas a Secretaria General de la Presidencia, para sudisposición El sistema de control de Stock que utilizan en la Aduana deConcordia está basado en planillas de cálculos Excel ideadas por el propio Jefede Depósito, donde se individualiza cada acta lote con su contenido.

c) El sistema de control de inventarios de la mercadería secuestrada esalimentado con cada alta o baja y se realiza un Control Físico periódico delinventario solo constatando las Actas Lotes (no la integridad de su contenido).Este sistema solo cubre las necesidades básicas de información, sin valoracióno detalles extras como ser la cantidad total de productos en Stockindependientemente del Lote donde están contenidos.

4.2.5.5. Falencia en los controles de los servicios extraordinarios.

El sistema de liquidación de los servicios extraordinarios se realiza en formamanual a través de una planilla de cálculo y en el marco de la normativa deServicios Extraordinarios, pero de acuerdo a lo relevado y a lo que surge de larespuesta a nuestro cuestionario “no se efectúan controles de los serviciosextraordinarios liquidados con los despachos sujetos a verificación.”

El Organismo en su descargo manifiesta que: “La observación planteada sesolucionará con la implementación de la Resolución General AFIP Nº2275/2007, la que establece la liquidación y seguimiento mediante un SistemaInformático. La norma citada entra en vigencia el 01 de noviembre de 2007”.

4.2.5.6. Secuestro de divisas.

49

Si bien se ha observado que se realizaron procedimientos de ingreso al país,con secuestro de dinero, de divisas no declaradas, lo cierto es que no aplicancriterios de selectividad o matriz de riesgo. Las detecciones que de hecho hanexistido, surgieron a través de preguntas que se les formulaban a los pasajerosy de la revisación en el lugar.

4.2.5.7. Falta de coordinación “on line” con el RNPA

No tiene cruce on line con el RNPA (Registro Nacional de la PropiedadAutomotor) para el control de salida de automotores argentinos.

4.2.5.8. Falencias en materia de Sumarios.

a) Los sumarios se encuentran tramitados en forma, aunque con observacionesde procedimientos. A saber se dio curso a sumarios por infracción al régimende equipajes, declarando en rebeldía (por citación por edictos en el B.O.) alsumariado no obstante haber declarado su domicilio real y no habiéndosenotificado en tal domicilio. Situación que derivó en la nulidad de lasactuaciones desde tal paso procesal, generando una actividad administrativaineficaz. También hemos verificado casos de inactividad procesal.

b) El sistema ANASUM no resulta confiable. Por ello, en respuesta a nuestrorequerimiento manifestaron llevar un libro alternativo, cuya confección no estánormada, pero es lo único que facilita el seguimiento de las actuacionessumariales, porque el Anasum es muy limitado en cuanto a la información yrequiere permanente ingreso de datos y no se accede al estado procesal de lossumarios.

c) Se han detectado en los sumarios auditados, inactividades procesales, esdecir una falta de cumplimiento de los plazos establecidos por la normativa.

d) En varios casos, al emitir dictamen, el abogado habilitado al efecto, entendióque no se habría dado legal intervención al sumariado, requisito ineludible aefectos de salvaguardar las garantías del debido proceso, razón por la cual,correspondería decretar la nulidad de lo actuado, a partir de una fojadeterminada, criterio compartido por la instrucción. Estos incumplimientosproducidos durante el procedimiento que conducen a la posterior anulación departe de él, trae aparejado dilapidación de tiempo y de recurso humano.

4.2.5.9. Anomalías en la documentación compulsada.

De la muestra, observamos:

50

• Ausencia parcial de documentación (cancelatoria del despacho IT 05) enalgunos casos en importación temporal.

• No consta en el parcial 1 la firma del verificador.

• Cuentan con una báscula legalmente habilitada en el paso fronterizo, pero, apesar de que señalan que pesan la totalidad de lo ingresado y salido, hemosverificado despachos que no cuentan con el pesaje reglamentario

5. Recomendaciones:

5.1. De carácter general

5.1.1. Falta de Manuales de Procedimientos:

Elaborar un manual que integre la normativa de responsabilidades y procedimientospara reglar las tareas desarrolladas en las áreas involucradas.

5.1.2. Inadecuada dotación de personal

Arbitrar las medidas que se consideren pertinentes a fin de tornar más eficaz el uso delos recursos humanos, y analizar la dotación necesaria evaluando la posibilidad dereasignar personal de área cuya operatividad se haya reducido.

5.1.3. Inadecuado sistema de capacitación.

• Brindar una adecuada y permanente formación del personal aduanero paraenfrentar las modificaciones del contexto. Se recomienda un sistema de"capacitación permanente" sobre normativa y funcionamiento del sistemainformático, así como regímenes dinámicos de seminarios obligatorios depersonal operativo e intercambio con agentes aduaneros de países deconformación y problemática similar, en especial del Mercosur (Brasil, Paraguay,Uruguay, Bolivia, Chile).

• La política de Recursos Humanos debería contemplar una orientacióncentralizada en metodología y específica en adaptaciones locales, considerando ala capacitación como base principal de la promoción en el escalafón del personal yponer en marcha un sistema de concursos abiertos permanente, que haga efectivotal incentivo, a los efectos de involucrar a la nómina en el objetivo estratégico delcontrol aduanero.

51

5.1.4. Retrasos en la implementación de un Sistema Informático integral para controlarefectivamente el funcionamiento operativo

• .Realizar ajustes al SIM, para poder integrar el proceso de liquidación deservicios extraordinarios al proceso operativo y permitir el control integral de lasliquidaciones por horarios inhábiles, con vinculación entre destinación y pago dehaberes y viáticos.

• Integración del SIM e incorporación de módulos totalizadores en divisiones ysecciones para verificación de Estadísticas y mayor control por rubros operativosy de resultados en Aduanas. Mayor agilidad en la aplicación del SistemaDiscoverer o proveer de equipamiento acorde a la masa de información aprocesar.

• Sería recomendable generalizar la experiencia de Uspallata para aplicardesarrollos locales y facilitar gestiones de control en puntos operativos.

• Estudiar la aplicación de fibra óptica para los puntos fronterizos de la Aduanade Mendoza, para evitar las caídas frecuentes del sistema debido a las condicionesclimáticas. En otras aduanas de similares características, donde los puntosoperativos se encuentran distantes de las oficinas centrales, reducir los tiempos decaídas es un objetivo prioritario, para evitar los controles manuales y asegurar unseguimiento integral del movimiento de camiones.

5.1.5. Es necesario dotar a la Aduana de recursos tecnológicos necesarios, en cantidady calidad, para el ejercicio del control.

5.1.5.1. Tener en cuenta especialmente para el control de las mercaderías deexportación e importación más sensibles, como el caso del petróleo y loscereales, el sector privado posee sus mecanismos de medición más precisos y esmenester que la Aduana haga lo propio. Depender de la infraestructura o de losmedios provista por los operadores, debilita la imprescindible funciónindependiente de control del Organismo.

5.1.5.2. Acelerar el proceso de compra y entrenamiento de canes para elcontrol antidroga. Asegurar la capacitación de los agentes para el entrenamientoy operación.

5.1.5.3. Coordinar con el Ministerio del Interior el mejoramiento de lainfraestructura de los Centros de Frontera donde se lleva a cabo el controladuanero, casi todos deficitarios operativamente.

5.1.6. Aplicar la normativa de TVF.

52

En tanto se mantenga vigente el Régimen de TVF, asegurar el cumplimiento de lasnormas de control estipuladas. Con la ayuda de medios electrónicos, como ser tarjetaso molinetes similares a los subterráneos, y scanners, sería posible acotar elincumplimiento y evitar el mal uso de un régimen de excepción como el que nosocupa, evitando filtraciones o efectos no deseados de contrabando hormiga oviolaciones en materia de tráfico de drogas, reduciendo las formas conflictivas delsistema.

5.1.7. Reforzar operativos.

Para complementar el control efectivo del TVF, reforzar los operativos en las zonasurbanas cercanas a la frontera sobre los vehículos en operaciones de descargassospechosas, en colaboración con AFIP DGI y las fuerzas aprehensoras.

5.1.8. Asegurar el control y la supervisión sobre la documentación de las destinacionesagregadas al sobre contenedor y, en especial:

• Los papeles de trabajo que comprueben pesajes o mediciones sobre lamercadería. En las mediciones de líquidos (combustibles, etc.) los papeles demedición confeccionados por la Aduana y no por los representantes de laempresa exportadora.

• El cumplimiento de las formalidades contenidas en el parcial 1 en cuanto afirmas, sellos, fechas, observaciones, cambios de canal, carga del total de lasverificaciones al SIM, para operaciones fraccionadas, etc.

• La integridad de la documentación requerida como respaldo para su debidocontraste, en especial, para la cancelación de las destinaciones temporales.

5.1.9. Elaborar un tablero de riesgo local.

Es menester su aplicación en las áreas de frontera, de forma tal de evaluar, medianteindicadores, los rubros o destinaciones con potencial conflictivo, para llevar adelantelas verificaciones físicas correspondientes.

5.1.10. Reducir debilidades del ambiente de control.

Reducir debilidades expuestas en materia de ambiente de control, ya sea proveyendolos medios necesarios para el ejercicio independiente y transparente de la función,cuanto al cumplimiento de un plan de contraverificaciones, planificado perosorpresivo, aplicado desde la Administración de las Aduanas y las DireccionesRegionales.

53

5.1.11. Reducir stocks.

Poner en práctica, en forma urgente, un plan para reducir sistemáticamente y en unplazo determinado, por la vía que se considere conveniente (venta, subasta o donación)el stock de mercadería de rezago, secuestro y decomiso en depósitos fiscalesaduaneros. Su persistencia en el tiempo en dichos depósitos no solamente atenta contrael patrimonio fiscal, por su costo de mantenimiento, deterioro u obsolescencia oresponsabilidad de custodia sino que introduce un factor adicional distorsivo enmateria de ambiente de control.

5.2. De carácter específico.

Recomendaciones aplicables en las Aduanas incorporadas en muestra, y, porextensión, a aquellas Aduanas del Interior no incluidas en la muestra pero que sehubieran producido situaciones similares a las observadas en la muestra:

5.2.1. Para la Aduana de Paso de los Libres

5.2.1.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

a) Poner bajo control efectivo de la Dirección Regional y reorganizar a laAduana de Paso de los Libres, para poner en marcha un plan detallado y conseguimiento cercano, que asegure la solución de los principales puntosconflictivos descriptos en las observaciones.

b) Modificar y hacer eficiente la infraestructura edilicia y de equipamiento delCO.TE.CAR, para dar respuesta a todas las observaciones sobre elfuncionamiento detalladas en el punto 4.2.1.1. b)

c) Asegurar el cumplimiento de la normativa en materia de infraestructura en elpuesto fronterizo del Centro de Frontera, externo a CO.TE.CAR.

d) Asegurar cobertura edilicia suficiente para el tráfico turístico y su controladuanero en todos los períodos.

e) Proveer de instalaciones aptas para el personal que cumple tareas de controlen el Resguardo Jurisdiccional de Gral. Alvear.

f) Utilizar el sistema Discoverer como auxiliar en los puntos operativos tanto deResguardo como de Verificaciones

54

g) Poner en condiciones de habilitación y funcionamiento las básculas deCO.TE.CAR, dando así cumplimiento a la normativa de pesaje en básculashabilitadas por el INTI.

5.2.1.2. Inadecuada dotación de personal y medios

a) Proveer un refuerzo de personal cuantitativo y cualitativo para elcumplimiento eficiente del control aduanero. Proveer también a los agentes delos medios adecuados para el desarrollo de sus tareas.b) Fortalecer la capacitación de los recursos humanos en las distintas áreas deactividad.

5.2.1.3. Falencias en equipamiento informático y sistemas

a) Dotar del equipamiento informático actualizado y la correspondientecapacitación del personal en la materia, para cumplimentar eficientemente susfunciones.

b) Realizar un seguimiento de las caídas del SIM, a los efectos de reducir losperíodos sin registración informática “on line”.

c) Implementar un sistema operativo que permita el cruce informático con laAduana de Brasil, a los efectos del seguimiento del movimiento de camiones.Tener en cuenta la experiencia realizada en la Aduana de Mendoza, utilizando elsistema Discoverer.

5.2.1.4. Recurrentes robos de camiones y mercaderías.

a) Respecto de los ilícitos observados relacionados con el robo de camiones,sería conveniente:

• Analizar la posibilidad de implementar el DES (Dispositivo Electrónico deSeguridad) en la totalidad del territorio nacional y para la totalidad deoperaciones de tránsito de importaciones, exportaciones y tránsitosinternacionales o control satelital de los vehículos afectados al transporteinternacional de cargas.-

• De manera preventiva, instalar scanners para camiones y contenedores enlas aduanas de frontera a efectos de la constatación de la correlación entre lamercadería declarada y la efectivamente ingresada al país en calidad detránsito internacional.-

b) Respecto de los sumarios iniciados es recomendable:

55

• Instruir a la División Sumarios a fin de llevar adelante una adecuadainvestigación, conforme los diversos convenios que han sido suscriptos.

• Formular la reglamentación interna a efectos de que los ATA, en caso desiniestro, deban aportar, ante la DGA o sede judicial, información respecto dela vigencia y status de importadores y exportadores intervinientes en cadaoperación, conforme a sus respectivas registraciones en la administraciónaduanera del país en el cual están radicadas.

• Se inste la reglamentación del artículo 308 del CA (Código Aduanero), a finde establecer plazo perentorio para la notificación de siniestros a la DGA.

c) Modificar la normativa en materia de garantías para las empresastransportistas y los ATA, para hacerla efectiva y no abstracta, a través de algúnseguro de caución o instrumento similar.

d) Formular un convenio con la Secretaría de Transporte a efectos de posibilitara la Dirección General de Aduanas la consulta “on line” de la base de datos delos transportistas habilitados y las flotas actualizadas disponibles.

5.2.1.5. Falencias en materia de registros.

a) Habilitar un registro informático de verificaciones físicas sobre importacionesde Aduanas domiciliarias a Consumo. Idem sobre muestras y acceso alDiscoverer.

b) Dar cumplimiento a la Res. Gral. AFIP N° 1796/04.

c) Resolver en el SIM la situación pendiente respecto de las destinacionestemporales, cuyos cumplimientos no han sido informáticamente cancelados,aunque sí fueron realizados, y afectan la disposición de las garantías por parte delos operadores.

d) Verificar el cumplimiento de las suspensiones de exportadores que no hayanhecho efectivo el pago en término, para los períodos anteriores a laimplementación de la operación automática por el SIM.

5.2.1.6. Falencias en la Sección Resguardo.

a) Proveer los medios adecuados para el ejercicio eficiente del control aduanero

b) Con respecto a las observaciones en materia de depósito de la mercaderíasecuestrada:

56

• Además de las recomendaciones generales, asegurar el cumplimiento de lanormativa para las destrucciones y donaciones, tratando de evitar efectosnocivos sobre el medio ambiente.

• Poner en marcha un sistema informatizado de control de stock, adaptado alas condiciones de los secuestros de frontera, similares a lo expuesto en lasobservaciones generales y las aduanas compulsadas,

• Garantizar la integridad física de la mercadería bajo custodia,eventualmente, mediante un traslado del depósito, hoy en zona inundable;

• Cumplimentar lo dispuesto por la Res. ANA 3343/94 respecto de lainfraestructura necesaria para el funcionamiento de los depósitos.

• Mejorar las condiciones de salud e higiene del predio afectado a mercaderíasecuestrada.

c) Controlar la documentación respaldatoria en materia de seguros de garantíaobligatorios del depósito TRANSLIBRES.

5.2.1.7. Dificultades en el proceso de verificación de las mercaderías.

a) Implementar en el SIM una transacción que permita girar laverificación a la Aduana en la cual se encuentra la planta donde se realizaría elcontrol, correspondiéndole la responsabilidad a esta última. De esta manera nosería necesaria la remisión de la documentación en la consta que se realizóefectivamente la verificación.

b) Agilizar y redefinir el sistema de control de muestras contratado con el INTIpara dar solución a la problemática expuesta en la observación 4.2.1.7 b)

c) Implementar un sistema de consultas a través de Internet para que la secciónVerificación tenga acceso a un amplio espectro comparativo en materia decalidad, tarifas, nomenclatura, valores, de la mercadería sujeta a su control

5.2.1.8. Archivos colapsados.

Proveer de los medios y recursos humanos necesarios para el funcionamiento deun archivo eficiente; local habilitado apto para la guarda de la documentación;personal idóneo y suficiente para realizar la custodia y ordenamiento efectivo dela documentación archivada; estructura funcional homologada por la autoridadcompetente y con descripción de sus misiones y acciones; medios informáticosadecuados y software capaz de permitir su rápida localización de y evitar suextravío; estanterías metálicas diseñadas para evitar riesgos de incendio.

57

5.2.1.9. Inadecuado control local de selectividad

Es válida sobre el particular, la observación general del punto 5.1.9

5.2.1.10. Aduanas domiciliarias.

Respecto de Aduanas domiciliarias que despachan en Paso de los Libres:

• Cumplimentar con la normativa de selectividad vigente, que prescribe canalVerde para todas las destinaciones, salvo controles sorpresivos en planta. Elloobliga a contragirar si hubiera sido afectado por otro canal selectivo.

• Ajustar el control de los ingresos de las importaciones de las AduanasDomiciliarias para contemplar aquellas destinaciones que se efectúen en otrasaduanas, para asegurar el cumplimiento de la IG 16/04.

5.2.1.11. Falta de Coordinación “on line” con el RNPA.

Implementar el cruce “on line” con el RNPA para el control vehicular,asegurando un sistema flexible y eficiente en materia de claves de acceso.

5.2.1.12. Falencias en materia de Sumarios.

a) Proceder a la reorganización de la Sección Sumarios, para lograr una mayoreficiencia y cumplimiento de las misiones encomendadas, dado el cúmulo deobservaciones expresadas en 4.2.1.14.

b) Sumario Nº 1019/2005

Para el caso de la importación de bienes de uso, despachados en frontera,modificar la normativa vigente respecto de lo expuesto en el punto 4.2.1.16, deforma tal que asegure el control del destino efectivo de as mercaderías encuestión.

5.2.1.13. Anomalías en la documentación compulsada.

En cuanto a las observaciones derivadas de la muestra de destinaciones,recomendamos:

• Investigar las ausencias significativas de documentación requerida por estaauditoría, y, de proceder, deslindar las responsabilidades del caso por elextravío de tan valiosa documentación de respaldo. Reorganizar el archivo de

58

la División en materia de documentación aduanera de destinaciones, yorganizar el seguimiento informático por personal idóneo, del estado en quese encuentran los despachos y a cargo de quién o quienes (personas osecciones), de suerte de evitar extravíos y obtener un fácil y rápido acceso alrespaldo documental.

• Habilitar las balanzas de la Aduana Argentina, en cumplimiento a lasdisposiciones de la RG 3343/94.

• Asegurar el control de pesaje en todos los casos en que la normativa lorequiera.

• Proceder a la correcta registración en el SIM de todos los cambios de canalque se hubieren efectuado.

• Cumplimentar la normativa prescripta en materia de selectividad.

• Aplicar a través del SIM la asignación de canal Verde para GrandesOperadores.

• Es recomendable el cumplimiento de las formalidades contenidas en elparcial 1 en cuanto a firmas, sellos, fechas, observaciones, cambios de canal.

• Cumplir la normativa en cuanto a los tiempos prescriptos para lacancelación manual de las importaciones temporales con transformación.

• Normalizar las denuncias agregadas al sobre contenedor y dotarlas de lasformalidades requeridas por la normativa.

• Adjuntar toda la documentación respaldatoria en el sobre contenedor.

• Cumplimentar la normativa vigente en materia de cancelación de lasdestinaciones temporales, y efectuar el cruce respectivo, cuando corresponda,con la Secretaría de Industria.

• Poner en operación las transacciones informáticas que deban cancelarseautomáticamente por el SIM.

5.2.2. Aduana de Clorinda.

5.2.2.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

59

Poner a disposición la infraestructura y los medios necesarios para el ejerciciodel control aduanero

5.2.2.2. Deficiencias en sistemas

Implementar el sistema Discoverer, si es posible, en puntos operativos, eintroducir al SIM o al equipamiento informático disponible en la Aduana, lasmodificaciones que permitan un procesamiento ágil y veloz del sistemaDiscoverer y que adapte el uso de password o la auto renovación con menorfrecuencia en el tiempo o avisos de vencimiento anticipados que permita larenovación sin dificultades operativas. Asimismo que provea de mayorflexibilidad para efectuar rectificaciones, siempre dentro de la escala y clavesautorizadas.

5.2.2.3. Dificultades en la coordinación bilateral con País limítrofe.

a) En tanto se provean las medidas que disponga la Justicia, es válidorecomendar la intensificación de la acción conjunta con otras fuerzas (PrefecturaNaval y Gendarmería), como se describe en el punto 5.1.7. respecto del TVFb) Avanzar y profundizar en la implementación de los acuerdos delMERCOSUR, en especial la colaboración conjunta para el cruce de informacióny la compatibilización documental e informática.

c) Idem punto anterior.

5.2.2.4. Dificultades en la operatoria y ambiente de control

Modificar el planteamiento edilicio del Paso Fronterizo del Puente San Ignaciode Loyola, a efectos de una efectiva gestión de control.

5.2.2.5. Problemas en el seguimiento y control de transportes.

Analizar la viabilidad de incorporación de un sistema de seguimiento satelital(DES) para camiones y barcazas, con cargo a los operadores.

5.2.2.6. Falencias en la Sección Resguardo

a) Reorganizar el depósito de mercadería de secuestro, asegurando laconservación, custodia y seguimiento del stock así como la salubridad delámbito, para preservar la integridad física del personal aduanero. Acelerar losprocedimientos para la venta, donación o remate del parque automotor ymercadería de uso general.

60

b) Acelerar la tramitación de los procedimientos de donación de mercaderíassecuestradas, regionalizando la mecánica de asignación y descentralizandolas decisiones.

5.2.2.7. Dificultades en el proceso de verificación de las mercaderías

Proveer de infraestructura con capacidad de refrigeración para hacer posible elcontrol de mercadería que necesita cadena de frío

5.2.2.8. Contrabando menor.

Son válidas las recomendaciones generales y específicas de otras Aduanas enmateria de control del Régimen TVF.

5.2.2.9. Falta de coordinación “on line” con el RNPA.

Implementar, sobre todo en materia de automotores, un sistema de control “online” con el RNPA, incorporando algún componente rápido, del tipo de códigode barras, similar a los supermercados.

5.2.2.10. Falta de control de vehículos en lastre.

Utilizar, como en la Aduana de Mendoza, el sistema Discoverer para elseguimiento de camiones, como así también proveer de elementos electrónicostales como un scanner de camiones y contenedores y “busters”, para mejorar laeficiencia no intrusiva del control.

5.2.2.11. Falencias en materia de Sumarios.

Implementar un sistema informático de registro e investigar si no han habidoirregularidades en las fojas en blanco y en los períodos anuales sin registración.

Aplicar la normativa respecto de que la fecha de OFICIALIZACIÓN es previa alCUMPLIDO, ya que no es posible “cumplir” lo que no ha sido “oficializado” enel despacho.

• Registrar la totalidad de las verificaciones, en los casos de despachosparciales.

• Registrar en la documentación el cambio de canal asignado.

• El verificador actuante debe coincidir con el registrado por el SIM. De noser posible la asignación de la tarea, debe registrarse dicho cambio,debidamente autorizado.

61

5.2.3. Aduana de Mendoza

5.2.3.1. Inadecuada infraestructura y medios a disposición.

a) Mejorar la infraestructura y los medios a disposición en los pasos fronterizos,al igual que en otras Aduanas mencionadas anteriormente.

b) Contratar con la mayor brevedad posible, una ampliación del espacio físico deArchivo, para evitar su saturación y efectos colaterales en materia de extravíos ypérdidas de documentación.

c) Idem 4.2.3.1

d) Son válidas las observaciones generales sobre la necesidad y características delos scanners para el control no intrusivo.

• Instruir en forma precisa al servicio aduanero respecto de la operatoria enmateria de lavado y tráfico ilegal de dinero.

• Proveer de los medios técnicos adecuados para la detección de drogas, comoasí también incrementar la cantidad de canes adiestrados para un efectivocontrol.

5.2.3.2. Inadecuada dotación de personal

Reforzar los Recursos Humanos para fortalecer el control en puestos fronterizos

5.2.3.3. Inconvenientes con sistemas

a) Es válida la recomendación sugerida en el punto 5.1.4

b) Generalizar la experiencia de Mendoza, con el uso del Discoverer en puntosoperativos de frontera, para el seguimiento y cruce de información de loscamiones en tránsito.

c) Proveer a la Sección Verificación de los recursos materiales ya explicitadosen puntos anteriores y autorizar el acceso a otros sistemas informáticos y aInternet, sin restricciones.

d) Elaborar las soluciones informáticas para que el SIM refleje los inventarios decontenedores que existen realmente en la ZPA

62

e) Implementar la incorporación al SIM de un sistema de créditos a favor de laAFIP de la llamada “tarifa reducida” con cargo al agente de transporte aduanero(ATA) que, en caso de incumplimiento de pago, bloquee al ATA. Si ello es dedifícil implementación, elaborar algún sistema informático paralelo que elimineel cobro manual en el puesto operativo.

f) Realizar un seguimiento cercano de la experiencia de hardware “Token”, paradeterminar la eficiencia del mismo en materia de seguridad informática.

5.2.3.4. Dificultades de coordinación bilateral con países limítrofes.

Promover los contactos aduaneros bilaterales, para poner en marcha los conveniosrespecto de control conjunto de tráfico de mercaderías

5.2.3.5. Falta de coordinación operativa.

Implementar un sistema integral de control en una sola localización espacial comopunto operativo

5.2.3.6. Falencia depósitos de secuestros.

a) En casos tan específicos, donde es invalorable el patrimonio bajo custodia,sería conveniente no solamente contratar un seguro con cobertura por los valoresestimados, sino estudiar la eventual tercerización en organizacionesespecializadas en el tratamiento y custodia de bienes culturales.

b) Son válidas las recomendaciones para otras Aduanas respecto del mismotema. Independientemente de las consideraciones generales, es necesarioconectar informáticamente el depósito al SIM y a las oficinas centrales.

5.2.3.7. Dificultades en le proceso de verificación de mercaderías encondición de rezago

Actualizar las verificaciones de mercaderías de rezago en los depósitos fiscales yen la Zona Franca.

5.2.3.8. Problemas con muestras.

Controlar los períodos reales de espera, entre la extracción de la muestra y elresultado.5.2.3.9. Contrabando menor.

Idem 5.2.2.85.2.3.10. Falta de coordinación “on line” con el RNPA.

63

Como en casi todas las Aduanas de frontera, instrumentar el cruce “on line” con elRNPA.

5.2.3.11. Falta de control de vehículos en lastre

Proveer el equipamiento necesario para el control y seguimiento de los camionesen lastre.

5.2.3.12. Falencias en materia de Sumarios

Respecto de las Observaciones sobre la Sección Sumarios, nos remitimos a lasrecomendaciones generales del tema, en relación al cumplimiento puntual de losplazos procesales y el registro informático.

5.2.3.13. Anomalías en la documentación compulsada

Extremar los recaudos necesarios para cumplir con la normativa vigente enmateria de documentación y registración en el SIM.

5.2.4. Aduana de Pocitos.

5.2.4.1. Inadecuada infraestructura y medios

a) Instar a REFINOR para la habilitación de un tanque fiscal que ajuste lasmediciones a la normativa, hasta tanto se homologue el software para lamedición electrónica, tanto para gas cuanto para combustibles líquidos.

b) En materia de infraestructura son válidas las recomendaciones generales delos puntos 5.1.5 y los detallados para otras Aduanas de Fronteraprecedentemente

c) Como ha sido reiteradamente expresado, para hacer efectivo el control esmenester proveer de todos los medios modernos necesarios, en cantidad ycalidad, para evitar su elusión o evasión. Asimismo es preciso instrumentar lalegalidad operativa de estas nuevas herramientas y coordinar los procedimientos,conjuntamente con las fuerzas aprehensoras.

d) Proveer de los recursos humanos necesarios para la verificación física, acordea las decisiones adoptadas.

e) Cumplimentar la normativa respecto de pesaje y balanzas habilitadas por elINTI.

64

5.2.4.2. Anomalías en la aplicación del régimen de Tráfico VecinalFronterizo

Son válidas las recomendaciones detalladas anteriormente en los puntos 5.1.6 y5.1.7.

5.2.4.3. Depósitos de secuestros

a) Cumplir con la normativa respecto de depósitos fiscales prescripta por la Res.ANA 3343/94.

b) Idem punto anterior.

c) Es recomendable la adopción del sistema informático de control de stock demercadería secuestrada, implementado por esta Aduana. Es posible desarrollarlocomo ejemplo eficiente de una buena administración de inventarios demercadería de secuestro y rezago para aduanas no masivas, frente a dificultadesque impulsen su tercerización.

d) Estudiar la experiencia de Pocitos en materia de venta de mercaderías noperecederas a ONG. Con respecto a los tiempos en materia de donaciones, sonválidas las recomendaciones sobre descentralización regional o provincial de lasdecisiones.

5.2.4.4. Dificultades en el proceso de verificación de mercaderías. Demorascon muestras

• Se impone reclamar oficialmente al INTI para que se expida sobre lasmuestras de crudo extraídas y en estado de morosidad respecto de su análisis.

• Por otra parte, es preciso resolver el retraso en el retiro de las muestras degas, cuya operatoria de remisión diferida ya fue observada anteriormente enotras aduanas.

5.2.4.5. Falta de coordinación “on line” con el RNPA

Son válidas las recomendaciones sugeridas para las otras aduanas compulsadas5.2.4.6. Falencias en materia de Sumarios

a) Actualizar la apertura de los Sumarios pendientes desde 2005, poniendo al díala tramitación de las denuncias y registrar en un sistema informático suseguimiento, a los efectos de determinar las características y ubicación de losexpedientes, su estado de gestión, montos, documentación relacionada, etc.

65

b) Actualización de los montos determinados en la Instrucción DGA N°1/98. –

c) Analizar la normativa a efectos de establecer, por su vía, la determinación desecuelas que posibiliten la interrupción de la prescripción en sumarios como losobservados.

d) Estudiar el trámite de los procesos sumariales detallados en el punto 4.2.4.6-d) para determinar las causas de la inactividad procesal y, la eventualidad de unperjuicio fiscal emergente.

e) Son válidas las recomendaciones del punto 5.2.3.1 d).

5.2.4.7. Anomalías en la documentación compulsada.

Respecto de las observaciones de la muestra, se recomienda:

• Arbitrar los medios necesarios para reacondicionar las balanzas que emitentickets ilegibles, con el fin de evitar que sean escritos a mano por los agentesde la Aduana

• Tomar las medidas tendientes a evitar estas falencias.

• Arbitrar los medios necesarios para que esta documentación sea resguardadaen el Sobre Contenedor (OM 2133 SIM) a fin de poder identificar confacilidad las intervenciones del Servicio Aduanero y de terceros organismos.

• Hacer cumplir lo establecido en la normativa vigente en materia deimportación y exportación en lo que respecta a la presentación de la FacturaComercial cuando sea requerida por el Servicio Aduanero.

• Aplicar lo recomendado en 5.1.8

• Verificar estos casos de incumplimiento y proceder a suspender a losoperadores tal como lo estipula la normativa vigente. Por otra parte esrecomendable arbitrar los medios tendientes a automatizar, a través del SIM,el control de cupos y monto de estas operaciones a fin de evitar demoras entreel incumplimiento y la efectiva suspensión y de asegurar el estrictocumplimiento del régimen.

• Arbitrar los medios tendientes a solucionar la problemática existente paradeterminar el valor del flete por ducto, con la finalidad de evitarinconsistencias entre el valor de factura y el declarado en el Permiso deEmbarque.

66

• Verificar las “LAEX” vencidas y exigibles que se registraron conanterioridad a la automatización de este procedimiento, con el objeto deproceder a realizar la suspensión del operador en aquellos casos que a la fechano han sido suspendidos.

• Arbitrar los medios tendientes a automatizar, a través del SIM, el control delas cantidades autorizadas a exportar.

• Controlar la aplicación de sanciones por incumplimiento en el RégimenSimplificado de Exportación (EXRS).

5.2.5. Aduana de Concordia

5.2.5.1. Inadecuada Infraestructura y medios a disposición

Resolver la carencia de los elementos materiales observados, para el efectivocontrol aduanero

5.2.5.2. Inadecuada dotación de personal y medios

a) Son válidas las recomendaciones generales referidas a la inadecuada dotaciónde personal. Ver punto 5.1.2 y similares en las restantes aduanas compulsadas.

b) Controlar debidamente la asignación de los servicios extraordinarios y laconcordancia entre el horario desarrollado y los despachos donde se actúa,complementariamente con la resolución de la observación respecto de cantidad ycalidad del personal en funciones.

c) Es válido lo recomendado en 5.2.5.2 a)

5.2.5.3. Dificultades en la coordinación bilateral con país limítrofe

Avanzar en el proceso de integración y control conjunto con las Aduanas deMERCOSUR

5.2.5.4. Falencias en depósitos de secuestros

a) Cumplir con la normativa sobre depósitos fiscales.

67

b) Implementar un sistema de control de Inventarios integral, que facilite larápida y eficiente identificación de las mercaderías. En tanto es homologado unsistema general, tomar la experiencia de la Aduana de Pocitos, adaptándolo a lasnecesidades locales.

5.2.5.5. Falencia en los controles de los servicios extraordinarios

Implementar un sistema informático respecto de la liquidación de serviciosextraordinarios, que contemple la posibilidad de vincular éstos con losdespachos sujetos a verificación.

5.2.5.6. Secuestro de divisas

• Instruir en forma precisa al servicio aduanero respecto de la operatoria enmateria de lavado y tráfico ilegal de dinero.

• Aplicar criterios sustentados sobre la elaboración de una matriz de riesgo ymediante el control por scanner de equipajes, para la detección de situacionesirregulares.

5.2.5.7. Falta de coordinación “on line” con el RNPA

Son válidas las recomendaciones respecto del cruce “on line” con el RNPA. Eneste caso, hay que tener en cuenta que, mediante la Nota Nº 728/2006,consideran prioritario contar con un sistema en red con el resto de las Aduanasdel país para controlar el ingreso y egreso de los vehículos, de sus propietariosy/o autorizados, como así también sobre antecedentes de los mismos.

5.2.5.8. Falencias en materia de Sumarios

a) Arbitrar la correcta notificación de los Sumarios para evitar la nulidad de lasactuaciones.

b) Registrar en un sistema informático el seguimiento de Sumarios y Denuncias,a los efectos de determinar las características y ubicación de los expedientes, suestado de gestión, montos, documentación relacionada, etc.

c) Cumplimentar la normativa en materia de plazos procesales.d) Revisar los pasos procesales aplicados en los expedientes, para evitar sunulidad.

5.2.5.9. Anomalías en la documentación compulsada

68

Cumplir con las formalidades reglamentadas en materia de documentación a seracompañada en el sobre contenedor, así como las firmas, fechas y demásrequisitos que deben ser impresos en los despachos.

Cumplimentar con la normativa en materia de pesaje de los despachostramitados por kilo.

Buenos Aires, 31 de Agosto de 2007.

69

ANEXO I

NORMATIVA

Tipo Organismo Año Número ReferenciaDECRETO PEN 1976 2292 Tráfico Fronterizo.

LEY LEGISL. 1981 22.415 Código Aduanero. Artículos 578,579 y 580.

DECRETO PEN 1982 1001 Reglamentación del CódigoAduanero.

RESOLUCION ANA 1986 697 Zona de Vigilancia Especial.Control de Mercaderías.

RESOLUCION ANA 1986 2604Se actualizan las normas generalesque rigen el Tráfico Fronterizo(Texto Actualizado).

RESOLUCION ANA 988 1340 Modifica al Anexo VII de la R.G.AFIP Nº 2604/86.

RESOLUCION SST 1990 263

Se pone en vigencia el Acuerdo deTransporte Internacional Terrestreinscripto como Acuerdo de AlcanceParcial en el marco de la ALADI.

RESOLUCION ANA 1991 2382

Se aprueban las normas relativas a laaplicación del Acuerdo de AlcanceParcial de Transporte InternacionalTerrestre. MIC/DTA (TextoActualizado).

DECRETO PEN 1996 1439 Importaciones Temporarias conperfeccionamiento industrial.

RESOLUCION AFIP 1997 26

Zonas de Frontera. Régimensimplificado opcional deexportaciones. Formalidades yCondiciones (Texto Actualizado).

RESOLUCION AFIP 1997 42 Se modifica la R.G. AFIP Nº 26/97.

DECRETO PEN 1997 855

Se establece un régimensimplificado opcional deexportaciones que se realicen por lasaduanas de Clorinda, La Quiaca yPosadas. Condiciones. Facultades dela AFIP (Texto Actualizado).

RESOLUCION AFIP 1997 13 Zonas de Frontera. Régimen

70

simplificado opcional. Decreto855/97. Aduana de Iguazú.Incorporación.

RESOLUCION AFIP 1998 166 Se modifica la R.G. AFIP Nº 26/97.

RESOLUCION AFIP 1998 302Régimen general y opcionalsimplificado para exportaciones demenor cuantía (Ampliación).

RESOLUCION AFIP 1999 743 Destinaciones de Importación aConsumo por el SIM.

RESOLUCION AFIP 1999 563

Se exime del pago del arancel SIM alas operaciones comprendidas en elrégimen establecido por DTO Nº855/97.

RESOLUCION AFIP 1999 631

Se aprueba el procedimientoreferido al Registro deDestinaciones Simplificadas deExportación.

DECRETO PEN 1999 161 Importaciones. Régimensimplificado opcional.

DECRETO PEN 2000 298 Modifica al Decreto Nº 855/97.DECRETO PEN 2000 350 Modifica al Decreto Nº 855/97.

RESOLUCION AFIP 2000 898Procedimiento informático decancelación de Tránsitos /Trasbordos.

LEY LEGISL. 2000 25253Se aprueba un Acuerdo suscriptocon la República de Bolivia sobreControles Integrados de Frontera.

RESOLUCION AFIP 2001 1116 Modifica a los Anexos II y III de laR.G. AFIP Nº 2604/86.

DECRETO PEN 2001 1220

Se determina la competencia como“Organismo Coordinador” en lasÁreas de Control Integrado deFrontera, de la Secretaría deSeguridad Interior, de conformidadcon el Acuerdo aprobado por la LeyNº 25253.

RESOLUCION AFIP 2002 1336 Modifica al Anexo I de la R.G.AFIP Nº 2604/86.

DECRETO PEN 2002 684 Modifica al Decreto Nº 855/97.

RESOLUCION SST 2002 15 Transporte Internacional de Cargaspor Carretera (Texto Actualizado).

RESOLUCION SST 2003 101 Modifica a la R.SST Nº 15/02.RESOLUCION AFIP 2004 1717 Modifica al Anexo VII de la R.G.

71

AFIP Nº 2604/86.RESOLUCION AFIP 2004 1696 Se modifica la R.G. AFIP Nº 26/97.

RESOLUCION AFIP 2004 1796 Cancelación informática de laimportación temporal.

INST. GRAL AFIP 2004 16

Modificación de la Nota Nº 642/02(DG ADUA). Se instruye para quese proceda a la verificación física depor lo menos un 20 % de lasdestinaciones que resulten con canalde selectividad rojo.

RESOLUCION SST 2004 429 Modifica a la R.SST Nº 15/02.

INST. GRAL DI PNPA 2005 4Cancelación de ImportacionesTemporales a través del KitMARIA.

INST. GRAL DI PNPA 2005 10Nuevas funcionalidades de latransacción de Ingreso del Resultadode la Verificación por el SIM.

RESOLUCION AFIP 2005 1921 Tramitación de las Destinaciones deExportación. Procedimientos.

RESOLUCION AFIP 2006 2048

Zona de Vigilancia Especial.Control de las mercaderías queingresan o circulan. Modificación dela Res. ANA Nº 697/86.

72

ANEXO IIMuestra de Aduanas de Frontera Seleccionadas

R a n k i n g Desc r i pc i ón E x p o 2 0 0 5 I m p o 2 0 0 5 T o t a l %

34 C O N C O R D I A 1 . 7 0 1 6 5 5 2 . 3 5 6

6 P A S O D E L O S L I B R E S 1 4 . 2 1 0 3 0 . 4 1 2 44 .622

21 C L O R I N D A 3 . 5 9 9 2 . 0 2 6 5 . 6 2 5

5 M E N D O Z A 38 .540 1 1 . 2 1 2 49 .752

32 P O C I T O S 1 . 7 2 5 1 . 1 4 3 2 . 8 6 8

A d u a n a s S e l e c c i o n a d a s 59 .775 45 .448 1 0 5 . 2 2 3 8%

R e s t o d e l a s A d u a n a s 4 8 1 . 9 0 5 6 8 2 . 6 4 2 1 . 1 6 4 . 5 4 7 9 2 %

T o t a l 5 4 1 . 6 8 0 7 2 8 . 0 9 0 1 . 2 6 9 . 7 7 0 1 0 0 %

R a n k i n g Desc r i pc i ón E x p o r t a c i ó n 2 0 0 5 I m p o r t a c i ó n 2 0 0 5 T o t a l %

32 C O N C O R D I A 163 .752 .078 ,00 1 5 . 1 1 3 . 3 7 9 , 6 2 178 .865 .457 ,62

1 1 P A S O D E L O S L I B R E S 478 .854 .753 ,00 1 . 2 1 9 . 2 7 9 . 1 6 1 , 0 6 1 . 698 .133 .914 ,06

40 C L O R I N D A 5 3 . 6 3 0 . 2 3 3 , 3 0 2 6 . 4 2 9 . 3 7 9 , 8 3 8 0 . 0 5 9 . 6 1 3 , 1 3

1 2 M E N D O Z A 1 .113 .720 .567 ,00 281 .407 .575 ,66 1 . 395 .128 .142 ,66

22 P O C I T O S 1 9 4 . 4 1 6 . 8 7 8 , 0 0 2 6 0 . 6 2 1 . 2 1 3 , 1 4 4 5 5 . 0 3 8 . 0 9 1 , 1 4

A d u a n a s S e l e c c i o n a d a s 2 .004 .374 .509 ,30 1 . 802 .850 .709 ,31 3 . 807 .225 .218 ,61 5%

R e s t o d e l a s A d u a n a s 46 .790 .708 .936 ,28 33 .307 .230 .637 ,97 80 .097 .939 .574 ,25 9 5 %

T o t a l 48 .795 .083 .445 ,58 3 5 . 1 1 0 . 0 8 1 . 3 4 7 , 2 8 83 .905 .164 .792 ,86 1 0 0 %

Can t i dad de des t i nac i ones

Valor Fob

73

ANEXO III- Cuadro ASelección de muestra- Aduanas y documentación

Ranking Descripción Expo 2005 Impo 2005 Total %

34 CONCORDIA 1.701 655 2.356 6 PASO DE LOS LIBRES 14.210 30.412 44.622

21 CLORINDA 3.599 2.026 5.625 5 MENDOZA 38.540 11.212 49.752

32 POCITOS 1.725 1.143 2.868

Aduanas Seleccionadas 59.775 45.448 105.223 47,41%

(*) Resto Aduanas de Frontera 60.342 56.398 116.740 52,59%

Total Aduanas de Frontera 120.117 101.846 221.963 100,00%

Ranking Descripción Exportación 2005 Importación 2005 Total %

32 CONCORDIA 163.752.078,00 15.113.379,62 178.865.457,62 11 PASO DE LOS LIBRES 478.854.753,00 1.219.279.161,06 1.698.133.914,06 40 CLORINDA 53.630.233,30 26.429.379,83 80.059.613,13 12 MENDOZA 1.113.720.567,00 281.407.575,66 1.395.128.142,66 22 POCITOS 194.416.878,00 260.621.213,14 455.038.091,14

Aduanas Seleccionadas 2.004.374.509,30 1.802.850.709,31 3.807.225.218,61 26,13%

(*) Resto Aduanas de Frontera 7.473.151.789,25 3.291.959.479,30 10.765.111.268,55 73,87%

Total Aduanas de Frontera 9.477.526.298,55 5.094.810.188,61 14.572.336.487,16 100,00%

(*): Bariloche, Comodoro Rivadavia, Esquel, Jujuy, La Rioja, Neuquen, Puerto Deseado, Rio Gallegos, Rio Grande, Salta, San Juan, San Martin de los Andes, San Rafael, Santa Cruz, Tinogasta, Ushuaia, Barranqueras, Corrientes, Formosa, Iguazu, Posadas, Bernardo de Irigoyen, Iguazu, San Javier, Santo Tomé, Colon, Concepción del Uruguay, Gualeguaychu, La Quiaca, Oran y Pocitos.

Cantidad de destinaciones

74

Anexo III – Cuadro BMuestra de documentación compulsada

Cantidad Unidades %/Total de %/Total deAduana de Muestra Aduana Valor U$S Aduana

Clorinda 237 4% 10.286.193,78 13%Pocitos 149 5% 193.688.321,31 43%Mendoza 460 1% 139.716.024,30 10%Concordia 100 4% 40.743.161,08 23%Paso de los Libres 460 1% 101.808.466,59 8%

Totales 1406 486.242.167,06

Total Aduanas Seleccionadas 105223 3.807.225.218,61

% Total Muestras/Tot. Ad. Selec 1% 13%

Muestra Aduanas de Frontera

75

ANEXO IVSistema de Consulta de Destinaciones de Importación y Exportación del MERCOSUR

“INDIRA”

Esta aplicación es consecuencia de un acuerdo dentro del Subgrupo de TrabajoN° 2: Asuntos aduaneros de la organización del MERCOSUR. Se generó laposibilidad del intercambio de información aduanera entre los países integrantes.

El INDIRA provee información de las destinaciones de importación decualquier país hacia los países integrantes (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) yde exportación de los países integrantes.

En la AFIP el sistema INDIRA posee acceso mediante la Intranet delorganismo, utilizando nombre de usuario y clave asignada por el área de SeguridadInformática.

Las consultas al INDIRA se realizan en primera medida por país donderequerirá así la ejecución de una consulta en el servidor del país seleccionado en estepaso.

Seleccionado el país, existen dos tipos de consulta, una por destinación y otrapor destinaciones.

En el caso de la consulta por destinación se debe conocer el dato del número dela destinación, al ingresarlo se prestará atención que la estructura del mismo es distintasegún el país que se considere. Se pueden consultar todos los ítems de la destinación oalguno de ellos. En esta consulta también se pude consultar la descripción de laposición arancelaria y el detalle del ítem.

En el caso de la consulta por destinaciones los datos que se utilizan pararealizar la búsqueda son:

− Desde Fecha,− Hasta Fecha (el período a consultar no puede superar una duración de 30 días),− Tipo de operación (Importación – Exportación),− Marca Pac (Sí, No, Sí / No, si elige la última opción, la consulta traerá cualquier

opción)− País: (esta opción se habilita únicamente para importación)− Posición Arancelaria− Importador / Exportador

76

ANEXO V

RESULTADO OBSERVACIONES MUESTRA DE SOBRES CONTENEDORES

Clorinda Pocitos Concordia Mendoza Paso de los LibresCantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad

6 23 16 27 78 150

13 13

2 8 10

8 29 12 49

27 27

27 2712 123 3 6

1 12 1 3

3 31 11 1

7 7

1 1

Asignado canal verde de selectividad, se observó que la operación fue verificada. En el SIM y en la documentación no obra cambio de canal.Operación de Grandes Operadores no pasada a canal verde, curso por canal rojo.

Operación Grandes Operadores pasada a canal verde, curso por canal verde. No obra constancia en el sobre contenedor del cambio de canal.

Se observaron tickets de pesada escritos a mano, no provenientes de ningun sistema de pesaje.

En el sobre contenedor consta el cambio de canal, no obstante ello el sistema ya le habia asignado canal rojo, dicho cambio de canal no esta registrado en el SIM.

Operación de Grandes Operadores no pasada a canal verde, curso por canal naranja.

Operación de Grandes Operadores pasada a canal verde, curso por canal rojo.

En operaciones fraccionadas no han sido cargadas al SIM el total de las verificaciones.

En exportaciones de gas no coincide el valor FCA(Free carrier) con el declarado en la factura debido a diferencias en los precios unitarios por no poder determinar el valor del flete por ducto.

Si bien se declara la existencia de vinculación entre comprador y vendedor en la hoja de Valor, no se indica si ha habido influencia en la fijación del precio.

En el parcial 1, no obra el total de las verificacionesNo obra en la documentación constancia sobre el cambio de canal obrante en el SIM

No consta en el sistema el cambio a canal rojo.

ObservacionTotales

No obra en la documentación la constancia de pesaje.Siendo la cantidad consignada en Kilos.

No coincide el verificador obrante en el SIM con el que obra en el parcial 1.

77

ANEXO V (CONTINUACIÓN)

Clorinda Pocitos Concordia Mendoza Paso de los Libres

Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad

(B)

11 1113 13

1 18 8

6 6

3 3

2 2

9 9

6 6

2 2

(B)

5 5

4 20 24

(A): Observación realtiva a todas las operaciones de exportación e importación temporal, vistas en la muestra(B): Observación propia a la Aduana.

Observacion

Totales

En las exportaciones de régimen simplificado la documentación no se encuentra consignada en el OM 2133 SIM.

(A)

No se ha realizado la suspensión por incumplimiento del Régimen de Exportación Simplicado (EXRS). El control del máximo de $ 70,000.-, se realiza de forma manual y

No consta copia de la constancia de prorroga otorgada en destinaciones temporales

Las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) se controla en forma manual y no por el SIM por parte del servicio aduanero.

Se observaron operaciones de ranchos donde la fecha de oficialización es posterior al

El SIM continua otorgando selectividad a las operaciones de Grandes Operadores.

En las operaciones correspondientes a medición de liquidos no se observaron constancias de medición.

Observando la operación con el estado "DENUNCIADA", no se observó en el sobre contenedor copia el Acta de denuncia.

No consta en el parcial 1 la fecha de la verificación.

No se ha realizado la carga del "Cumplido" al SIM.

Se observaron operaciones con extraccion de muestra, donde no se realizó el cambio a canal rojo pertinente.

En las operaciones correspondientes a medicion de liquidos no se observaron papleles de trabajo confeccionados por la aduana, sino las mediciones proporcionadas por la empresa exportadora.

En la documentación correspondiente a operaciónes de exportación e importación temporal, no se observó documentación que ampare la cancelación del mismo. (A)

Se observaron demoras de hasta 6 meses en la cancelación manual de las importaciones temporales con transformación

No consta en el parcial 1 la firma del verificador.No consta en el sobre contenedor la Factura Comercial de la operación

78

ANEXO VI

Retraso en las Suspensiones por falta de pago de Derechos de Exportación-Periodo 01/01/05-31/12/05

Aduana Observación

Clorinda

El área de Contabilidad informó el listadode suspensiones por falta de pago deDerechos de Exportación, no correspondea esta sección.

Mendoza De la información relevada no se observaretraso.

Pocitos

Se ha observado un retraso de entre 6 y 15días entre la fecha de vencimiento de laliquidación y la suspensión del operador.Por otra parte se observaron vencimientossobre los que no operaron suspensionesalgunas

Paso del los Libres

Las suspensiones, por falta de pago dederechos, realizadas en el año 2005operaron sobre operaciones de exportaciónde los años 2002 y 2003; mientras quesobre las LAEX en estado VEE (vencida yexigible) entre el 01/01/05 y el 31/12/05,por operaciones de exportación del mismoaño, no se realizaron suspensiones.