Informe Avances y Desaf´ıos en Materia de Derechos Civiles ......en El Salvador, Guatemala,...

InformeAvances y Desafıos en Materia de Derechos Civiles yPolıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y

Nicaragua a 30 anos de Esquipulas II

Lucıa Tiscornia

Indice

1. Resumen Ejecutivo 6

2. Introduccion 82.1. Motivacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82.2. Situacion Regional en Materia de Paz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92.3. Objetivos y Estructura del Informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. Metodologıa 123.1. El Proyecto Variedades de Democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123.2. Datos especıficos para este informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

4. Centroamerica en perspectiva comparada 184.1. Derechos Civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

4.1.1. Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194.1.2. Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . . . . . . . 204.1.3. Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

4.2. Derechos Polıticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224.2.1. Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.2.2. Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . . . . . . . 244.2.3. Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

5. Derechos Civiles y Polıticos: avances y desafıos en los cuatro paıses 265.1. Derechos Civiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

5.1.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . 275.1.2. Indicadores por paıs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

5.1.2.1. El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305.1.2.2. Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355.1.2.3. Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405.1.2.4. Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

5.2. Derechos Polıticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505.2.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . 505.2.2. Indicadores por paıs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

5.2.2.1. El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535.2.2.2. Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555.2.2.3. Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595.2.2.4. Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

6. Conclusiones 676.1. A 30 anos de Esquipulas, algunas observaciones . . . . . . . . . . . . . . 676.2. Mas alla del Informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Bibliografıa 70

Apendice 74

1

A. Comparaciones Adicionales 74A.1. Comparaciones con otros paıses de la region: Panama y Costa Rica . . . 74A.2. Comparaciones con otras regiones: Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76A.3. Comparaciones con otras regiones: Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78A.4. Comparaciones con otras regiones: Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

B. Ejemplo de Desagregacion 81

C. V-Dem Indices, Sub-ındices e Indicadores utilizados en el Informe 82

D. Otros Indicadores Relevantes 86

2

Indice de figuras

1. Contexto de los Acuerdos de Paz en Centroamerica . . . . . . . . . . . . 102. Indice de Democracia Electoral, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . 163. Derechos Civiles, Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . . 204. Derechos Civiles, Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . . 215. Derechos Civiles, Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . . 226. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses Andinos . . . . . . . . . . . . 247. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses del Cono Sur . . . . . . . . . 258. Derechos Polıticos, Comparacion con paıses NAFTA . . . . . . . . . . . . 269. Derechos Civiles, Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . . . . . . 2910. Libertades Civiles, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3211. Participacion de la Sociedad Civil, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . 3312. Libertad de Expresion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3413. Igual Proteccion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3514. Libertades Civiles, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3715. Participacion de la Sociedad Civil, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . 3816. Igual Proteccion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3917. Libertad de Expresion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4018. Libertades Civiles, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4219. Participacion de la Sociedad Civil, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . 4320. Igual Proteccion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4421. Libertad de Expresion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4522. Libertades Civiles, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4723. Participacion de la Sociedad Civil, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . 4824. Igual Proteccion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4925. Libertad de Expresion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5026. Derechos Polıticos, Comparacion entre los cuatro paıses . . . . . . . . . . 5227. Igualdad ante la Ley, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5328. Libertad de Asociacion, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5429. Elecciones Limpias, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5530. Voto Popular Directo, El Salvador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5531. Igualdad ante la Ley, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5632. Libertad de Asociacion, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5733. Elecciones Limpias, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5834. Voto Popular Directo, Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5935. Igualdad ante la Ley, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6036. Libertad de Asociacion, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6137. Elecciones Limpias, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6238. Voto Popular Directo, Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6339. Igualdad ante la Ley, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6340. Libertad de Asociacion, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6441. Elecciones Limpias, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6642. Voto Popular Directo, Nicaragua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6643. Empoderamiento Polıtico de la Mujer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6844. Corrupcion Polıtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6845. Libertades Civiles, Panama y Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7446. Derechos Polıticos, Panama y Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

3

47. Libertades Civiles, Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7648. Derechos Polıticos, Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7749. Libertades Civiles, Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7850. Derechos Polıticos, Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7951. Libertades Civiles, Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8052. Derechos Polıticos, Europa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8153. Desagregacion en Componentes, Indices, Sub-ındices e Indicadores . . . . 82

4

Este informe es hecho posible gracias al apoyo del Pueblo Americano a traves de la Agen-cia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID.) El contenido delinforme es la sola responsabilidad de su autor y no necesariamente refleja la perspectivade USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.

5

1. Resumen Ejecutivo

Este informe presenta datos descriptivos del estado de situacion en materia de dere-

chos civiles y polıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua utilizando

datos generados por el proyecto Variedades de Democracia (V-Dem). Los indicado-

res se presentan y describen para el perıodo 1900-2015, con particular enfasis en los

anos posteriores a la firma del acuerdo de paz de Esquipulas, en 1987.

El informe ofrece en primera instancia una comparacion del promedio centroameri-

cano con paıses y regiones mas alla de Centroamerica, buscando poner la situacion

de estos paıses en un contexto mas amplio. Dicha comparacion sugiere que, en

promedio, Centroamerica ha seguido una evolucion similar a los paıses andinos y

Mexico, pero se encuentra por debajo de los paıses del Cono Sur. Las compara-

ciones con otras regiones sugieren que el promedio centroamericano en materia de

derechos civiles esta por encima de los promedios regionales para Africa y Asia,

salvo en materia de igual proteccion y acceso a la justicia. En cuanto a derechos

polıticos, Centroamerica presenta una evolucion similar, sobre todo en materia de

elecciones limpias.

Luego, se comparan las trayectorias en derechos civiles y polıticos entre los cuatro

paıses centrales del informe, y se enfoca en el analisis de los sub-componentes de los

ındices por paıs. De las comparaciones surge que las organizaciones de la sociedad

civil han sido relativamente fuertes y activas en su participacion, pero no siempre

han sido consultadas o tenidas en cuenta por los gobiernos en la region. Existen

partidos polıticos relativamente activos, pero su institucionalizacion es baja. Una

debilidad comun es la falta de redistribucion de tierras, ası como la falta de garantıas

de igualdad ante la ley, y acceso a la justicia. El poder judicial continua siendo debil.

A modo de conclusion, se presenta un resumen de las similitudes y diferencias en-

tre las trayectorias y se las compara con los puntos establecidos en los acuerdos

de Esquipulas. Las conclusiones mas relevantes indican que muchos de los puntos

relevantes planteados en los acuerdos han sido mejorados: la celebracion de elec-

6

ciones mas libres y justas; el final de los conflictos armados; la libre asociacion y

la continua participacion de la sociedad civil. Sin embargo, existen elementos que

ponen en riesgo la consolidacion de la democracia: fallas en los sistemas de justicia,

particularmente relacionadas tanto a su imparcialidad como al acceso; ausencia de

reformas en materia de redistribucion de la tierra; y persistencia de grandes de-

sigualdades entre distintos sectores de la sociedad (economicas, de clase, de grupo

social), falta de garantıas en materia de derechos de la mujer; y, altos niveles de

violencia.

El informe concluye con la exploracion de algunos temas no cubiertos por los ındi-

ces de V-Dem y proporciona una lista de fuentes adicionales de informacion que

permitirıan complementar el analisis que aquı se presenta.

7

2. Introduccion

2.1. Motivacion

Este informe constituye un insumo para la Red Regional de Investigacion Academica,

organizada por las universidades de la region Centroamericana y el Instituto de Desa-

rrollo Global de la Universidad de Notre Dame (NDIGD). La Red se constituyo bajo el

Proyecto Regional de Derechos Humanos y Democracia, dirigido por la Fundacion Pan-

americana para el Desarrollo (PADF) con apoyo financiero de la Agencia de los Estados

Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Dicha red, y los talleres de formacion

e intercambio organizados en su marco, estan dirigidos a miembros de distintas organiza-

ciones, universidades, organizaciones no gubernamentales (ONGs), centros de estudios,

en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, cuyo trabajo tiene el potencial de

influir en decisiones de polıticas publicas en materia de derechos humanos. Entre otros

temas, los talleres tienen como objetivo la capacitacion en materia del uso de herramien-

tas estadısticas para el analisis de datos.

El punto de partida del documento es el cumplimiento de 30 anos de la firma, en

1987, del acuerdo de paz conocido como Esquipulas II. El informe presenta un analisis

descriptivo de los avances y desafıos en materia de derechos humanos a la fecha, tomando

como base los puntos principales acordados en Esquipulas II para cuatro paıses de Cen-

troamerica: El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua. En particular, el informe

se centra en cambios y permanencias en materia de derechos civiles y polıticos y busca

identificar algunos patrones comunes en la region.

Asimismo, el informe presenta una comparacion esquematica con el contexto global,

y ofrece un panorama general del estado de situacion en los cuatro paıses a modo de

establecer una lınea de base. Para ello, el informe hace uso de una serie de herramientas

graficas proporcionadas por el proyecto Variedades de Democracia (V-Dem), ası como

informacion obtenida de documentos academicos, reportes de ONGs y centros de inves-

tigacion.

A continuacion se presenta el contexto general en el que se enmarcan los acuerdos

8

de Esquipulas, un breve resumen de los principales puntos de Esquipulas, y una sıntesis

del contexto actual en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua en materia de

derechos civiles y polıticos.

2.2. Situacion Regional en Materia de Paz

Para el analisis es necesario situar a los acuerdos de Esquipulas y los sucesivos acuer-

dos de paz en un contexto mas general. Entre los anos 1986 y 1987, las discusiones previas

a los acuerdos Esquipulas I y II, y el denominado grupo de Contadora buscaron sentar

las bases para la construccion y consolidacion de la paz y la democracia en la region de

Centroamerica. Estos acuerdos buscaron el cese de los conflictos armados y la busqueda

de la reconciliacion nacional en la region, ası como el establecimiento y fortalecimiento

de las instituciones democraticas. Entre los objetivos relacionados con la reconciliacion

nacional, los acuerdos tuvieron como objetivo propiciar un dialogo nacional, basado en

la participacion ciudadana con garantıas y el acceso a la justicia. Asimismo, Esquipulas

II propuso el establecimiento de leyes de amnistıa y la creacion de comisiones nacionales

de reconciliacion. El acuerdo tambien exhorto al compromiso de parte de los gobiernos

nacionales al cese de hostilidades (Naciones Unidas, 1987).

En lo que respecta a la consolidacion democratica, el acuerdo expreso el compromiso

de trabajar hacia la participacion democratica, la justicia social y el respeto de los dere-

chos humanos. En particular, busca lograr: la libertad de acceso a la informacion, libertad

de asociacion, el establecimiento de elecciones libres, y el establecimiento del Estado de

Derecho con las correspondientes garantıas constitucionales. El documento concluye con

el establecimiento de una serie de plazos para la implementacion del cese al fuego y las

demas disposiciones previstas, ası como para la elaboracion de reportes que dieran cuenta

de los avances y compromisos alcanzados.

En los anos siguientes a Esquipulas tuvieron lugar varios cambios significativos en

materia de cese de conflictos. En el ano 1990, los presidentes de Costa Rica, El Salvador,

Guatemala, Honduras y Nicaragua, firmaron la Declaracion de Montelimar, con el obje-

9

tivo de dar continuidad y ratificar la vigencia de lo acordado en el proceso de Esquipulas

1. La Figura 1 busca resumir el contexto tanto internacional, como regional y nacional en

materia de paz.

Figura 1: Contexto de los Acuerdos de Paz en Centroamerica

1983% 1984% 1985% 1986% 1987% 1988% 1989% 1990% 1991% 1992% 1993% 1994% 1995% 1996% 1997% 1998%

Acta%de%Paz%y%Cooperación%%

Esquipulas%I%%%

Esquipulas%II%%%

Acuerdo%de%Paz%Nicaragua%%

Acuerdo%Oslo,%Guatemala%%

Acuerdo%Derechos%Humanos%%San%José,%El%Salvador%% Acuerdo%de%Paz%El%Salvador%

%%

Acuerdo%de%Paz%Guatemala%%%

Contadora%%

Río%%

Lima%%

Declaración%Montelimar%

Grupos%Internacionales:%%

Acuerdos%Regionales:%%

Acuerdos%Nacionales:%%

El esfuerzo por la paz que comienza con Esquipulas y otros acuerdos regionales fue

mantenido luego a traves de la firma de diversos acuerdos a nivel de paıs. Por ejemplo,

en Nicaragua, el conflicto entre el ejercito Sandinista y “los contras” finalizo en 1990 con

la firma de acuerdos de paz entre Sandinistas y el Gobierno de Violeta Chamorro. El

conflicto en El Salvador finalizo en el ano 1992, con la firma del acuerdo de paz de Cha-

pultepec, y en Guatemala el conflicto armado no finalizo sino hasta el ano 1994, tambien

con la firma de un acuerdo. En Honduras no hubo un conflicto armado de la magnitud

de los existentes en los otros tres paıses, y si bien no hubo un acuerdo de paz, el paıs

1Ver http://www.minex.gob.gt/MDAA/DATA/MDAA/201011081322143051990-4-2%20%20VII%20REUNION%20ORDINARIA%20(Nicaragua).pdf

10

suscribio los acuerdos regionales de Esquipulas y Montelimar.

En los anos siguientes, tuvieron lugar multiples avances en materia de derechos civiles

y polıticos en los cuatro paıses, desde la organizacion de elecciones al acceso a la justicia.

Sin embargo, estos avances fueron mitigados como resultado de una variedad de factores.

Inevitablemente, los legados del perıodo autoritario y la transicion a la democracia condu-

jeron a nuevos patrones de violencia. Estas cuestiones se discuten en mayor profundidad

en las secciones siguientes.

2.3. Objetivos y Estructura del Informe

El informe presenta un analisis descriptivo de la evolucion de los derechos civiles y

polıticos en El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua desde la firma de los acuerdos

de paz de Esquipulas. En particular, el informe busca constituir una lınea de base para

el desarrollo de proyectos en el marco de la Red Regional de Investigacion Academica.

Para entender los avances y desafıos en materia de derechos civiles y polıticos es re-

levante ubicar la trayectoria de los paıses en contextos lo mas amplios posible, por lo

cual la perspectiva temporal que se toma incluye datos desde comienzos del siglo XX.

Sin embargo, el foco principal del analisis se centra en los cambios y continuidades en los

ultimos 30 anos.

El informe esta estructurado de la siguiente manera: en primer lugar se describen los

aspectos metodologicos relacionados al uso de indicadores de V-Dem. Esta descripcion

constituye una de las bases para la implementacion de talleres de capacitacion en el uso

de las herramientas de V-Dem. La descripcion de la metodologıa incluye aspectos con-

ceptuales y de codificacion y procesamiento de datos. A continuacion, las dos secciones

siguientes presentan la perspectiva comparada mas alla de Centroamerica ası como los

detalles especıficos para los cuatro paıses en materia de avances y desafıos en derechos

civiles y polıticos. Finalmente, el informe concluye con algunas reflexiones sobre la impor-

tancia de otros temas relevantes mas alla de los cubiertos por los indicadores de V-Dem

y proporciona sugerencias sobre otros indicadores que se podrıan tomar en cuenta y sus

11

respectivas fuentes.

3. Metodologıa

3.1. El Proyecto Variedades de Democracia

Los datos utilizados para la construccion de este informe provienen del proyecto V-

Dem alojado en las universidades de Gotemburgo, en Suecia, y Notre Dame, en los Estados

Unidos; en el Instituto V-Dem y el Instituto Kellogg de Estudios Internacionales, respec-

tivamente (Coppedge et al 2016) . V-Dem, cuya conceptualizacion inicial data de mas de

una decada, constituye la base de datos sobre democracia mas abarcativa en existencia

al dıa de hoy. El proyecto tiene como componente principal la creacion de una base de

datos que codifica multiples aspectos de la democracia, para 177 paıses del mundo desde

el ano 1900 hasta la actualidad. El acceso a la base de datos es abierto a todo quien este

interesado. La base se encuentra disponible en la web, junto con materiales que permiten

comprender la metodologıa empleada para su construccion, ası como la codificacion de

las variables utilizadas, y descripciones de los criterios de inclusion y exclusion de paıses.

Toda la informacion relativa al proyecto esta disponible en https://www.v-dem.net/en/.

A grandes rasgos, V-Dem incluye un componente conceptual, uno de recoleccion de

datos, uno metodologico, y uno de presentacion visual de datos. Respecto al componente

conceptual, el proyecto mapea los principios que comunmente se asocian con el concepto

de democracia en la literatura: electoral, liberal, participativo, deliberativo e igualitario.

Cada principio representa una manera un tanto distinta de entender la idea de “gobierno

del pueblo”, usualmente asociada con la idea de democracia. En su conjunto, estos prin-

cipios ofrecen una descripcion relativamente exhaustiva del concepto como se lo emplea

actualmente (Coppedge et al 2016, 5). Estos principios son a su vez descompuestos en

dimensiones y sub-dimensiones que constituyen la base para la codificacion.

El proyecto recolecta y codifica informacion mediante el uso de expertos a nivel de

paıs, academicos y otros investigadores con conocimiento especializado. En la actualidad,

V-Dem cuenta con mas de 3.000 expertos a nivel de paıs. V-Dem toma muy seriamente la

12

importancia de la confiabilidad y comparabilidad de sus indicadores, para lo cual utiliza

una serie de procedimientos relacionados con: la seleccion de expertos, la codificacion, e

informacion adicional sobre el proceso de codificacion en sı. Para lograr mayor balance

en la codificacion de las variables, el proyecto busca contar con un mınimo de 5 expertos

por indicador por paıs; en promedio 11 expertos por paıs. Los expertos son seleccionados

siguiendo rigurosos criterios que incluyen la nacionalidad, el nivel y la diversidad de expe-

riencia. Estos expertos estan a cargo de completar encuestas en lınea con una baterıa de

preguntas sobre distintas dimensiones de la democracia para cada ano en su paıs y area

de expertise. Las preguntas varıan en el tipo de informacion que requieren, desde datos

puntuales, como la fecha de las elecciones en un ano y paıs dado, hasta cuestiones de

caracter evaluativo, como la extension de la libertad de prensa. Ademas de completar la

encuesta, los expertos deben proveer informacion acerca de que tan seguros estan de que

su respuesta es correcta (especıficamente, deben ofrecer un porcentaje de certidumbre que

varıa de 0 por ciento seguro a 100 por ciento seguro de que la respuesta es correcta). La

informacion sobre certidumbre es luego incorporada en el modelo de medicion que com-

pila la informacion proporcionada por los expertos en valores especıficos de los distintos

indicadores de democracia (Coppedge et al 2016) . Una manera adicional de asegurar la

confiabilidad y comparabilidad de los indicadores es a traves de la combinacion de exper-

tos que codifican un solo paıs en un area en particular para todos los anos, expertos que

codifican un solo paıs en multiples areas para un perıodo de tiempo limitado, y expertos

que codifican multiples paıses en una o mas dimensiones.

El componente metodologico se basa en la utilizacion de procedimientos estadısticos

para la agregacion de los datos codificados por los expertos. En cualquier proyecto es-

tadıstico, y en particular en proyectos de la magnitud de V-Dem, existe un cierto nivel de

incertidumbre en la medicion que es inevitable. Esta incertidumbre proviene de fuentes

como la incorrecta interpretacion de preguntas, errores en la codificacion, variedad de

estandares, ambiguedad en la interpretacion de un fenomeno historico, entre otros. En

algunas instancias la incertidumbre puede afectar la precision de los indicadores, pero no

su validez; en otras puede afectar la validez. Para mitigar estos problemas V-Dem utiliza

13

modelos estadısticos comunmente empleados en educacion y psicologıa que utilizan los

patrones de discrepancia en las respuestas de los distintos expertos para estimar varia-

ciones en la confiabilidad de las respuestas. Estas tecnicas incorporan las estimaciones de

confiabilidad para ajustar las estimaciones de los indicadores. Ignorar las vastas diferen-

cias que pueden existir entre casos, perspectivas, interpretaciones, etc, es problematico

para la construccion de inferencias. V-Dem realiza un arduo trabajo para minimizar las

distorsiones producto de estas diferencias. El resultado de la codificacion y su procesa-

miento es la produccion de mas de 350 indicadores que son luego agregados en sub-ındices

e ındices con sus respectivos niveles de confiabilidad (Coppedge et al 2016) 2.

Es importante destacar aquı que V-Dem es diferente de una encuesta de opinion publi-

ca. Como lo sugiere su nombre, las encuestas de opinion publica buscan conocer la opinion

de la ciudadanıa en un paıs (o paıses) sobre una serie de temas. Uno de los objetivos de

este tipo de encuestas es ser representativas de la opinion de distintos grupos de poblacion

(etareos, etnicos, economicos, vulnerables, etc) a nivel nacional, o de ciertas porciones de

un paıs. Las encuestas de opinion publica, si bien proporcionan informacion sumamente

valiosa respecto a preferencias o percepciones realizan un ejercicio distinto al propuesto

por V-Dem.

Uno de los objetivos de V-Dem es la comparabilidad a traves del tiempo y a traves

de paıses, por ello se basa en el uso de expertos por temas. Esto conlleva la desventaja de

que no es posible, solo con estos datos, conocer el estado de los derechos para un grupo

etareo especıfico, o para un grupo de ingreso especıfico. Sin embargo, la gran ventaja

del proyecto es la posibilidad de comparar un mismo indicador a traves de paıses y del

tiempo con cierta certeza de que, por ejemplo, el concepto latente que mide el derecho a

la libre expresion en Honduras es similar al medido en Nicaragua. Otra de las diferencias

con encuestas de opinion publica es el enfoque en conocimiento especializado en una gran

baterıa de indicadores de democracia, mientras que las encuestas de opinion publica se

basan en opiniones de individuos basadas en su experiencia o situacion personal. Si bien

2El listado exhaustivo de los diferentes indicadores e ındices y su forma de agregacion esta disponibleen el manual de codificacion, o codebook, disponible aquı https://www.v-dem.net/media/filer_public/d1/24/d124efd5-7ff5-4175-a1ed-f294984084d0/v-dem_codebook_v6.pdf

14

esta informacion es sumamente valida, la gran variabilidad de conocimiento, experiencias

y percepciones reducirıa la confiabilidad de los indicadores en un proyecto como V-Dem.

Por ultimo, V-Dem mide indicadores enfocados en entender las diversas caracterısticas

del concepto de democracia basado en la identificacion de las cinco dimensiones mencio-

nadas anteriormente. Es posible que existan elementos adicionales que tienen un impacto

directo en la democracia que no son necesariamente medidos por V-Dem. Por ejemplo,

puede argumentarse que la existencia de altos niveles de violencia criminal opera en de-

trimento de la democracia en la medida que, por ejemplo, puede suprimir la participacion

polıtica. Sin embargo, en tanto la violencia criminal no esta dentro de los componentes

de la democracia no es un factor considerado dentro de los ındices.

El proyecto V-Dem busca no solo proveer informacion relevante para academicos, sino

tambien el acceso a informacion tanto para el publico en general como para organizaciones

no gubernamentales que puedan incorporarla en distintos tipos de reportes. Para lograr

este objetivo, el proyecto hace disponibles herramientas para la construccion de graficos

en lınea. Estos graficos pueden ser incluidos en reportes o publicaciones para mostrar la

evolucion de diversos aspectos de la democracia de un paıs o varios, que puedan resultar

de interes.

En lo que respecta a visualizacion, el proyecto busca conjugar la relativa intuitividad

en el uso de las herramientas graficas con la preservacion de la mayor cantidad posible

de informacion respecto a confiabilidad. En el ejemplo en la Figura 2 la lınea representa

los valores del ındice de democracia electoral para Nicaragua desde 1900 hasta 2015. El

area sombreada al rededor de la lınea representa la confianza con la cual los distintos

expertos respondieron a las preguntas relativas a este ındice. Un mayor ancho en el area

sombreada representa menor confianza; y a la inversa, un menor ancho representa mayor

confianza.

15

Figura 2: Indice de Democracia Electoral, Nicaragua

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Electoral Democracy Index

Nicaragua

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Highcharts.com | V-Dem data version 6

Nota: los intervalos de confianza fueron suprimidos en algunas graficas para facilitar la

visualizacion.

3.2. Datos especıficos para este informe

Siguiendo lo establecido en el Proyecto Regional de Derechos Humanos y Democracia,

el informe se enfoca especıficamente en derechos civiles y polıticos y su evolucion a traves

del tiempo, utilizando las mediciones y definiciones proporcionadas por V-Dem. De acuer-

do con la estructura del proyecto V-Dem, los distintos derechos civiles y polıticos forman

parte de las diversas variedades de democracia identificadas. Por ejemplo, el voto popular

directo se ubica dentro de la variedad de democracia participativa, mientras que la igual

proteccion se ubica dentro del componente igualitario. De la misma forma, varios de los

indicadores forman parte de mas de una variedad de democracia. Por ejemplo, dado que

la existencia de elecciones es el requisito mınimo para la existencia de una democracia,

el ındice de democracia electoral es uno de los componentes de todas las variedades de

democracia. En las secciones siguientes, el informe presenta graficos y descripciones para

8 ındices y sus sub-ındices, cuando corresponde.

En relacion con derechos civiles, los ındices analizados son:

16

1. Indice de libertades civiles (libertades privadas, derecho a la integridad fısica y

libertades civiles polıticas);

2. Indice de participacion de la sociedad civil (seleccion de candidatos, consulta, par-

ticipacion de mujeres, ambiente participativo);

3. Indice de igual proteccion (acceso a la justicia, igualdad en el respeto a las libertades

civiles)

4. Indice de libertad de expresion (censura, nivel de crıtica en los medios, libertad de

discusion, libertad de expresion academica y cultural);

En relacion con derechos polıticos, los ındices analizados son:

1. Indice de igualdad ante la ley (imparcialidad en la administracion publica, elecciones

transparentes, acceso a la justicia, derecho a la propiedad, garantıas a la integridad

fısica, libertad de movimiento);

2. Indice de libertad de asociacion (barreras a la formacion de partidos polıticos, au-

tonomıa de la oposicion, elecciones multi-partidarias, represion de organizaciones

de la sociedad civil);

3. Indice de elecciones limpias (existencia de organismos de monitoreo electoral autono-

mos y capaces, registro de votantes, compra de votos, irregularidades, violencia

electoral);

4. Indice de voto popular directo (existencia de diversos mecanismos de participa-

cion directa como referendums o plebiscitos, existencia de iniciativas, plazos para

participacion, entre otros)

Cada uno de estos ındices esta a su vez compuesto por sub-ındices e indicadores que se

describen en la seccion 5 de este documento 3. Como puede observarse en la seccion B

3La estructura de la relacion entre ındices y sub-ındices se presenta en la seccion B del Apendi-ce. Para ver la estructura de todos los ındices y sub-indices y su relacion con las distintas varieda-des de democracia, referirse a las paginas 436-445 del manual de codificacion, o Codebook, disponi-ble aquı https://www.v-dem.net/media/filer_public/d1/24/d124efd5-7ff5-4175-a1ed-f294984084d0/v-dem_codebook_v6.pdf

17

del apendice, varios de los sub-ındices son utilizados para calcular los distintos indices

agregados. En algunos casos, los mismos indicadores forman parte de distintos ındices,

por ejemplo, el derecho a la propiedad forma parte tanto del ındice de libertades civiles

(como componente del sub-ındice de libertades privadas) como del ındice de igualdad

ante la ley. En caso de estar repetidos, los ındices se discuten una sola vez en el informe.

4. Centroamerica en perspectiva comparada

Esta seccion busca situar a Centroamerica en relacion con otras regiones de Lati-

noamerica en materia de la evolucion de los derechos civiles y polıticos. La variacion

experimentada a traves del tiempo en los derechos civiles y polıticos se relaciona con

fenomenos tanto domesticos como internacionales. En cuanto a fenomenos domesticos

pueden destacarse los levantamientos campesinos en El Salvador en los anos ’30, o el

desarrollo de movimientos de trabajadores en Guatemala luego de la Segunda Guerra

Mundial, ası como el establecimiento de regımenes autoritarios, el final de las guerras

civiles y el retorno a la democracia. Respecto a los fenomenos internacionales pueden

citarse el final de la guerra frıa y las intervenciones de los Estados Unidos en los anos ’70

y ’80 junto con la expansion de la doctrina de la seguridad nacional, ası como el rol de

las Naciones Unidas y los estados de la region en materia de monitoreo de los acuerdos

de paz establecidos en los anos ’90.

Las figuras a continuacion presentan graficos con comparaciones de la evolucion del

promedio anual Centroamericano (incluyendo los cuatro paıses foco de este informe mas

Panama y Costa Rica) con paıses Andinos y paıses del Cono Sur. Luego se presentan

comparaciones con paıses pertenecientes al Tratado de Libre Comercio de America del

Norte (NAFTA).

4.1. Derechos Civiles

En materia de derechos civiles se produjo una notoria mejorıa en el promedio Centroa-

mericano, en particular en los anos ’90 y principios de los ’2000, si bien hubo retrocesos

18

en particular en los anos mas recientes. Como se vera a continuacion, en promedio, Cen-

troamerica se encuentra mas proxima en su evolucion a paıses Andinos y Mexico, sin

embargo no alcanza los niveles logrados por los paıses del Cono Sur.

En comparacion con otras regiones del mundo como Africa y Asia, el desempeno de

Centroamerica es superior en practicamente todos los indicadores de libertades civiles 4.

A continuacion se analizan en mas profundidad cuatro ındices agregados de libertades

civiles para el promedio Centroamericano en relacion a paıses Andinos, del Cono Sur y

NAFTA.

4.1.1. Comparacion con paıses Andinos

En cuanto a derechos civiles, la Figura 3 muestra una evolucion positiva a traves del

tiempo, tanto del ındice de libertades civiles, como en materia de participacion de la so-

ciedad civil, igual proteccion y libertad de expresion para el promedio centroamericano.

La Figura 3 compara la evolucion de estos ındices con cuatro paıses andinos: Venezue-

la, Colombia, Bolivia y Peru. Como puede observarse, hasta los anos ’60 los valores de

los ındices (que varıan entre 0 y 1, donde 0 refleja pocas libertades civiles) permanecen

relativamente bajos en todos los paıses, con la excepcion de Peru hasta los anos ’20, en

materia de libre expresion y libertades civiles, y Venezuela, que se destaca en materia de

igual proteccion durante todo el perıodo, como puede observarse en la figura 3c. Entre

los anos ’60 y ’80, se produce gran variacion en Venezuela, con un gran incremento en las

libertades civiles , y en Bolivia, con una gran depresion en las mismas. En Centroamerica

el fin de las guerras civiles en la decada de los ’90 marca un crecimiento en los derechos

civiles. En todos los casos, salvo Venezuela que protagoniza una reduccion, el final del

siglo XX y la primera decada del siglo XXI muestran una mejorıa en los derechos civiles.

4Ver las graficas correspondientes en la seccion A del Apendice

19

Figura 3: Derechos Civiles, Comparacion con paıses Andinos

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng

Civil liberties index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Libertades Civiles

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Civil society participation index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Participacion de la Sociedad Civil

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Equal protection index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(c) Igual Proteccion

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Expanded freedom of expression index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Expresion

4.1.2. Comparacion con paıses del Cono Sur

En relacion con los paıses del Cono Sur, como se observa en la Figura 4, Centroamerica

presenta valores mas bajos en los distintos ındices de derechos civiles, salvo durante los

anos ’70 y ’80, cuando los gobiernos autoritarios en Argentina, Chile y Uruguay elimina-

ron gran parte de las garantıas y libertades civiles. Con las transiciones a la democracia

en los ’80 y ’90, los valores de los ındices para los paıses del Cono Sur se incrementan y

estabilizan en valores altos. Si bien los valores para Centroamerica crecen, permanecen

por debajo.

20

Figura 4: Derechos Civiles, Comparacion con paıses del Cono Sur

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central AmericaArgentinaUruguayChile

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Argentina

Uruguay

Chile

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Argentina

Uruguay

Chile

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



4.1.3. Comparacion con paıses NAFTA

En relacion con paıses del NAFTA, como se observa en la Figura 5, el promedio cen-

troamericano en materia de derechos civiles es notoriamente mas bajo que para Estados

Unidos y Canada, durante todo el perıodo, lo que es esperable dadas las considerables

diferencias en materia de capacidad del estado para garantizar estos derechos. En relacion

con Mexico, los niveles y la evolucion de las trayectorias son, a grandes rasgos, similares.

Sin embargo, desde mediados de la decada de los ’80, el promedio centroamericano se

acerca a los valores de Estados Unidos, mientras que el promedio Mexicano se mantiene

igual, o empeora. Esto puede deberse al gran incremento en la violencia que Mexico ha

sufrido en los ultimos anos a consecuencia del desarrollo de redes de criminales organiza-

21

dos y la respuesta estatal 5.

Figura 5: Derechos Civiles, Comparacion con paıses NAFTA

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



4.2. Derechos Polıticos

En materia de derechos polıticos, si bien hay una mejorıa en comparacion con el siglo

XX, existen grandes variaciones, marchas y contramarchas, sobre todo en lo que respecta

a la calidad de las elecciones, en la trayectoria centroamericana respecto a otras regiones

de Latinoamerica. En promedio, Centroamerica se encuentra mas proxima en su evolu-

cion a Mexico y en menor medida a los paıses Andinos en materia de derechos polıticos,

manteniendose siempre por debajo de los niveles logrados por los paıses del Cono Sur,

excepto en materia de libertad de asociacion. Desde mediados de los anos ’90 presenta

5Ver por ejemplo http://www.insightcrime.org/news-analysis/data-shows-mexico-losing-battle-with-organized-crime

22

valores similares a los del Cono Sur en este ındice en particular. En comparacion con

otras regiones del mundo como Africa y Asia, el desempeno de Centroamerica es similar

en cuanto a los indicadores de derechos polıticos. En relacion con distintas regiones de

Europa su desempeno es inferior 6. A continuacion se analizan en mas profundidad cuatro

ındices agregados de derechos polıticos para el promedio Centroamericano en relacion a

paıses Andinos, del Cono Sur y NAFTA.

4.2.1. Comparacion con paıses Andinos

En cuanto a derechos polıticos existe gran variacion en las trayectorias nacionales a

traves del tiempo, ası como en la trayectoria centroamericana, como puede apreciarse en

la Figura 6. Los mayores avances se produjeron en materia de libertad de asociacion e

igualdad ante la ley, como lo sugieren las figuras 5c y 5d, donde los distintos paıses, a

excepcion de Venezuela en los anos ’2000, alcanzan valores altos en los respectivos ındi-

ces. Sin embargo, tanto la calidad de las elecciones (a excepcion de Peru) como el voto

popular directo aun se mantienen en valores bajos.

6Ver las graficas correspondientes en la seccion A del Apendice

23

Figura 6: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses Andinos

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Clean elections index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Elecciones Limpias

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Direct Popular Vote Index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Voto Popular Directo

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Equality before the law and individual liberty index

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igualdad ante la Ley

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Freedom of association index (thick)

*Central America

Venezuela

Bolivia

Peru

Colombia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Asociacion

4.2.2. Comparacion con paıses del Cono Sur

En comparacion con el Cono Sur existen notorias diferencias, como se ve en la Figura

7. En general, los valores de los ındices para el promedio centroamericano se mantienen

por debajo de los correspondientes a los paıses del Cono Sur, si bien los valores de Cen-

troamerica se acercan a los del Cono Sur a partir de los anos ’90, en particular en lo que

respecta a libre asociacion, aunque se mantienen muy por debajo en cuanto a elecciones

limpias. En relacion al voto popular directo existen menos diferencias entre los paıses,

a excepcion de Uruguay, que cuenta con gran variedad de mecanismos de participacion

ciudadana directa ejercitados de manera regular desde las primeras decadas del siglo XX.

24

Figura 7: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses del Cono Sur

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



4.2.3. Comparacion con paıses NAFTA

En comparacion con los paıses NAFTA, como lo muestra la Figura 8, la evolucion de

Centroamerica es similar a la de Mexico. En materia de libertad de asociacion e igualdad

ante la ley, el promedio centroamericano se acerca a los valores de Estados Unidos y

Canada y supera a los de Mexico a partir de los anos ’2000. Sin embargo, en cuanto a la

calidad de las elecciones, si bien mejora, se mantiene por debajo. El voto popular directo

es la dimension donde Centroamerica se destaca en relacion con los demas paıses, aunque

los valores del ındice son relativamente bajos.

25

Figura 8: Derechos Polıticos, Comparacion con paıses NAFTA

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

Mexico

United States

Canada

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



5. Derechos Civiles y Polıticos: avances y desafıos en

los cuatro paıses

Esta seccion se centra en los cuatro paıses foco del informe: El Salvador, Guatemala,

Honduras, y Nicaragua. Los derechos civiles y polıticos se analizan en dos secciones sepa-

radas, pero con la misma estructura. En primer lugar se presenta una discusion general

sobre la evolucion de los ındices agregados en perspectiva comparada entre los cuatro

paıses para el perıodo completo (1900-2015). Luego se detalla la evolucion de los compo-

nentes de cada ındice a nivel de paıs con particular foco en el perıodo post- 1987.

26

5.1. Derechos Civiles

5.1.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses

En materia de derechos civiles en general, los cuatro paıses evolucionaron positiva-

mente durante todo el perıodo analizado (1900-2015). Sin embargo, la mayor evolucion

se produjo desde los anos ’90 en adelante. Los cuatro paıses alcanzan valores medios y

medios altos en tres del los cuatro ındices, como se muestra en la Figura 9. De todos

modos, el ındice de igual proteccion, que mide el acceso a la justicia y la igualdad en el

respeto de los derechos civiles en distintos grupos sociales, en la Figura 9c, se mantiene

aun en valores medios y medios bajos.

En cuanto al ındice de libertades civiles, en la Figura 8a, pueden identificarse tres

momentos: las primeras decadas del siglo XX hasta los anos ’40; entre los anos ’40 y me-

diados de los ’80; desde mediados de los ’80 en adelante. En la primera etapa, a principios

del siglo XX, los valores del ındice son relativamente bajos, reflejando escasas libertades

en materia de propiedad, movimiento y discusion en parte como resultado de la perma-

nencia de dictaduras civiles y militares en la region, de actitudes elitistas y represivas por

parte de las clases gobernantes, y la creciente acumulacion de tierras en el contexto de la

Gran Depresion economica de los anos ’30 (Booth, Wade and Walker, 2014; Anderson,

1988).

Entre el fin de la segundar guerra mundial y los anos ’80, el ındice se mantiene en nive-

les bajos, lo que coincide con las diversas dictaduras e intentos de golpes de estado sufridos

en los distintos paıses. Las dos excepciones son Guatemala entre 1945-1955 y Honduras

en los anos ’50 y ’60. En Guatemala, en los anos ’50, la ley de reforma agraria impulsada

por el presidente Jacobo Arbenz, busco redistribuir tierras entre campesinos indıgenas

durante el perıodo conocido como la Revolucion Guatemalteca. Asimismo, Arbenz busco

favorecer tambien a trabajadores urbanos mediante la asignacion de recursos estatales

a la educacion y la salud (Wiarda and Kline, 2013). Este perıodo, de gran aumento de

las libertades civiles, llega a su fin con el golpe de estado que, con apoyo de los Estados

Unidos, derroca a Arbenz en 1954, lo que coincide con una nueva caıda del ındice (Glei-

jeses, 1991). En Honduras, los incrementos en los valores del ındice se deben en parte

27

a mejores condiciones en materia de libertad de prensa y el establecimiento de uniones

de trabajadores y la regulacion del mercado de trabajo durante la presidencia de Juan

Manuel Galvez (Anderson, 1988).

En los anos ’70 y ’80, el cambio en las condiciones internacionales, el desarrollo de

la doctrina de la seguridad nacional y la polıtica de contrainsurgencia por parte de los

Estados Unidos, ası como el desarrollo de movimientos insurgentes en la region, condu-

jeron al establecimiento de nuevos gobiernos autoritarios que incrementaron el uso de la

fuerza para eliminar la oposicion sobre todo en Nicaragua, Guatemala y El Salvador, y

en menor medida en Honduras, en parte por la menor presencia de movimientos guerri-

lleros (Booth, Wade and Walker, 2014). Desde finales de los anos ’80, con el cese de los

conflictos armados en la region, el establecimiento de acuerdos de paz y el asentamiento

de gobiernos mas democraticos, el ındice de libertades civiles mejora considerablemente.

Los ındices de participacion de la sociedad civil y de libertad de expresion, en las figuras

8b y 8d, presentan trayectorias similares.

El ındice de igual proteccion, en la Figura 9c, si bien mejora a lo largo del perıodo,

se mantiene en valores relativamente bajos. Esto puede deberse en parte a que si bien

el acceso a la justicia ha mejorado, la reforma judicial ha sido mas difıcil de lograr que

otro tipo de reformas en el sector de seguridad. La estructura jerarquica del sector de

justicia en Centroamerica dificulta el cambio en la medida que las designaciones son con-

troladas por las cortes superiores (Vickers, 1999). Los cuatro paıses que se discuten aquı

realizaron diversas reformas a sus sistemas judiciales desde mediados de los anos ’80, en

miras de aumentar el acceso a la justicia. Estas reformas abarcan distintas esferas del

sector de justicia, e incluyen mejoras en la capacitacion de recursos humanos, sistemas de

informacion, fortalecimiento institucional, sin embargo la extension de las reformas fue

en general limitada (Lora, 2007, 110-112).

28

Figura 9: Derechos Civiles, Comparacion entre los cuatro paıses

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng


NicaraguaEl SalvadorGuatemalaHonduras

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


Nicaragua

El Salvador

Guatemala

Honduras

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



5.1.2. Indicadores por paıs

Esta seccion se enfoca en el analisis de la evolucion de los componentes y sub-

componentes de los ındices de derechos civiles descritos en la seccion anterior. El ındice

de libertades civiles es desagregado en tres sub-ındices: violencia fısica, libertades priva-

das y libertades polıticas. Este ultimo se analiza en mas detalle en la seccion dedicada a

derechos polıticos. A su vez, el ındice de libertades privadas se desagrega en libertad de

movimiento, derechos de propiedad y libertad de trabajo forzado, libertad de discusion

y religion. Finalmente, el ındice de violencia fısica se desagrega en ındices de tortura y

asesinatos polıticos. La evolucion de los ındices esta asociada a acontecimientos historicos

que se describen a continuacion.

29

5.1.2.1. El Salvador

Durante la mayor parte de la decada de los ’80, el conflicto entre el gobierno y el Frente

Farabundo Martı de Liberacion Nacional (FMLN) se mantuvo en un violento estanca-

miento, ninguna de las dos fuerzas superaba a la otra y el numero de muertos continuo en

aumento, particularmente hasta mediados de los ’80, ası como el numero de Salvadorenos

que se vieron forzados a abandonar el paıs (Booth, Wade and Walker, 2014). Si bien

la firma del acuerdo de Esquipulas genero expectativas de finalizar el conflicto esto no

sucedio sino hasta los anos ’90, debido en parte a la negativa tanto de las fuerzas conser-

vadoras como de los Estados Unidos a aceptar una terminacion negociada. De hecho, se

afirma que la firma de Esquipulas pudo haber conducido a un aumento de la represion

por parte de “escuadrones de la muerte” apoyados por el gobierno (Booth, Wade and

Walker, 2014). La Figura 10 muestra la evolucion del ındice de libertades civiles y sus

componentes para El Salvador. De hecho, en el perıodo entre mediados de los anos ’70 y

’80 el ındice compuesto, representado en la Figura 9a, asume algunos de los valores mas

bajos en toda la serie (valores bajos reflejan menores libertades). Lo mismo sucede con los

ındices de violencia fısica, en las Figuras 10c y 10e, ası como el ındice de represion de las

organizaciones religiosas en la Figura 10d. El asesinato del Arzobispo Oscar Romero en

1980 refleja los multiples ataques sufridos por las organizaciones religiosas. Entre enero

y octubre de 1980 se documentaron al menos 180 actos de violencia estatal en contra de

organizaciones religiosas (Almeida, 2008).

Las libertades privadas que no parecen haberse modificado mucho a lo largo del siglo

XX, aunque tambien mejoran luego del acuerdo de paz de Chapultepec en 1992, son las

que conciernen al libre movimiento, derechos de propiedad y libertad de trabajo forzado,

presentadas en la Figura 9c. En cuanto al derecho a la propiedad cabe destacar que a

pesar de los esfuerzos en materia de reforma agraria, las estimaciones sugieren que el 1%

de los propietarios de tierras en 1989 eran duenos del 41% de la tierra, mientras que el

60% de los campesinos no poseıa tierras. El programa de transferencia de tierras estable-

cido en el acuerdo de paz concluyo en 1997 y otorgo algunas tierras tanto a guerrilleros

como a miembros del ejercito. Sin embargo, sigue siendo el caso que el goce del derecho

30

a la propiedad esta concentrado en una minorıa (Castro and Coppedge, 2013).

Si bien hubo notorias mejoras en materia de libertades civiles, en parte suscitadas por

la firma e implementacion del acuerdo de paz, analisis recientes sugieren que las recomen-

daciones especıficamente relacionadas con la mejora en los derechos humanos tuvieron un

nivel bajo a intermedio de implementacion 7. Aunque el acuerdo de Derechos Humanos

de San Jose fue firmado en 1990, las medidas relativas a derechos humanos no se imple-

mentaron adecuadamente sino hasta 1993, con persistencia de abusos por parte del sector

de seguridad. En materia de instrumentos de derechos humanos el gobierno ratifico varios

protocolos internacionales de derechos civiles y polıticos, y reconocio la autoridad de la

Comision Interamericana de Derechos Humanos, como habıa sido tambien recomendado

por la Comision de la Verdad instituida en el acuerdo de paz, cuyo reporte se publico en

1993. Sin embargo, las estrategias gubernamentales para atacar el problema del incremen-

to del crimen detuvieron la continuacion en las mejoras en materia de derechos humanos 8.

7Ver: proyecto Matriz de Acuerdos de Paz, desarrollado por el Instituto Kroc de Estudios de Paz,Universidad de Notre Dame, disponible aquı https://peaceaccords.nd.edu/provision/human-rights-chapultepec-peace-agreement

8Op. cit.

31

Figura 10: Libertades Civiles, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertades Civiles, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Physical violence indexPolitical liberties indexPrivate liberties index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Freedom of domestic

movementProperty rightsFreedom from forced

labor

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Libertades Privadas, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Freedom of discussion

for womenFreedom of foreign

movementFreedom of religionReligious organization

repressionFreedom of discussion

for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertades Privadas Cont., El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Freedom from political

killingsFreedom from torture

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(e) Violencia Fısica, El Salvador

En cuanto a la participacion de la sociedad civil, existe una mejorıa clara que comienza

a mediados de los anos ’80 y que se incrementa con la firma del acuerdo de paz en 1992.

La firma del acuerdo contribuye en sentar las bases para la democracia, con participacion

de los distintos sectores ideologicos de la sociedad, aunque la movilizacion de la sociedad

civil ya se encontraba presente. Desde mediados de los anos ’80 comienzan a resurgir mo-

32

vimientos de la sociedad civil, especialmente entorno a las medidas de austeridad tomadas

por el gobierno, con un consecuente incremento en medidas de protesta, como paros, por

parte de trabajadores tanto del sector publico como privado (Almeida, 2008, 181). Estos

cambios se ven reflejados en las fluctuaciones del ındice de participacion de la sociedad

civil y sus componentes, representados en la Figura 11. El incremento en la participacion

de mujeres, por ejemplo, como se destaca en la Figura 11b, puede rastrearse a los anos

anteriores a la guerra civil. Se destaca en particular su rol en el FMLN, del cual llegaron a

constituir el 30 por ciento hacia el final de la guerra. Luego de la guerra, el movimiento de

mujeres continua creciendo. Se estima que existen mas de 500 organizaciones de mujeres

en el paıs, involucradas en polıtica y polıticas publicas, ası como el sector empresarial

y de pequenos emprendimientos y en campanas de medios de comunicacion (Cosgrove,

2010, 158, 162-164).

Figura 11: Participacion de la Sociedad Civil, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Civil society

participation index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Candidate selection-

-National/localCSO consultationCSO participatory

environmentCSO womens

participation

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Participacion Sociedad Civil,El Salvador

Como consecuencia de los cambios que mejoran la participacion y los derechos civiles

en general, la libertad de expresion tambien evoluciona positivamente. Ası se muestra en

el ındice de libertad de expresion en la Figura 12. Un ejemplo de las mejoras en libertad

de expresion esta directamente relacionado con la provision de informacion a la Comision

de la Verdad de El Salvador por parte de organizaciones civiles. Sin embargo, en los anos

’90 aun persistıan problemas de sesgos en los medios de comunicacion, y la aprobacion

de dos leyes de amnistıa, que limito tanto las investigaciones de la comision de la verdad

33

como la implementacion de algunas de sus recomendaciones, es vista por algunos como

una afrenta directa a la libre expresion (Ladutke, 2004). En materia de libertad de prensa,

como sugieren las figuras 12b y 12c, todavıa es necesario generar mayores garantıas.

Figura 12: Libertad de Expresion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Expanded freedom of

expression index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Expresion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Government censorship

effort - InternetGovernment censorship

effort - MediaFreedom of discussion

for womenFreedom of academic

and cultural expressionFreedom of discussion

for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Expresion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Media biasPrint/broadcast media

criticalHarassment of

journalistsPrint/broadcast media

perspectivesMedia self-censorship

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., El Salvador

Finalmente, las garantıas de igual proteccion, relacionadas con el acceso a la justicia

y la igual proteccion de libertades civiles entre distintos grupos sociales, son las que han

tenido un desarrollo mas tardıo comparativamente, segun se observa en las Figuras 13a y

13b. En particular, la proporcion de poblacion en areas donde el respeto de las libertades

civiles es mas debil aumento hasta entrados los anos ’2000. Esto se debe en parte a la

existencia de reformas limitadas en el sector de justicia, que responden en parte a la

existencia de poderosos intereses. Un ejemplo de la presencia de estos intereses es el limi-

34

tado enjuiciamiento y encarcelamiento de miembros del ejercito en los anos ’90 (Popkin,

2010). Ademas, las grandes desigualdades de clase persisten, como lo refleja el derecho a

la propiedad descrito anteriormente.

Figura 13: Igual Proteccion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igual Proteccion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Social class equality in

respect for civil libertyAccess to justice for

menAccess to justice for

womenWeaker civil liberties

pop%Social group equality in

respect for civil

liberties

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igual Proteccion, El Salvador

5.1.2.2. Guatemala

El final de la guerra civil en Guatemala se produjo de manera negociada, con la firma

del Acuerdo para la Paz Firme y Duradera en Mexico, en 1996. Dicho acuerdo incluyo

recomendaciones para reformas importantes en materia de derechos humanos, reformas

del sector de seguridad, el reconocimiento de los derechos de las minorıas indıgenas y de

la mujer, y cambios para asegurar el desarrollo democratico, como reformas en el sector

de justicia, y reformas electorales. La implementacion de estas medidas puede explicar en

parte la mejora de los indicadores relativos a las libertades civiles, como se muestra en

la Figura 14. Sin embargo, como se detalla a continuacion, la implementacion de muchas

de estas medidas fue parcial. De hecho, de acuerdo con el proyecto Matriz de Acuerdos

de Paz, luego de 10 anos de firmado el acuerdo de paz, las recomendaciones fueron im-

plementadas en menos del 70% y para la mayorıa de las provisiones establecidas el grado

alcanzado de implementacion es intermedio en el mejor de los casos. Adicionalmente, ya

en el ano 1998 el gobierno comenzo a demorar la implementacion de las recomendaciones

35

establecidas en el acuerdo9.

En relacion con las libertades privadas, representadas en las figuras 13c y 13d, si bien

la tendencia es a la mejora, existe variacion en los distintos ındices. En particular, los

derechos de propiedad son limitados especialmente para grupos indıgenas, dado que la

reforma agraria no se logro(Burrell, 2013). En cuanto a la libertad de discusion y de re-

ligion, y la represion de organizaciones religiosas, la Figura 13d sugiere que si bien hubo

mejoras en comparacion con el perıodo de la guerra civil, no ha habido avances significa-

tivos.

Por ultimo, respecto a la violencia fısica, segun investigaciones que utilizaron los ar-

chivos de la policıa nacional, durante la dictadura de Efraın Rıos Montt, el gobierno de

Guatemala fue responsable por el asesinato de 100,000 personas entre 1975 y 1985 (Su-

llivan, 2015). La comision de Esclarecimiento Historico establecio en su reporte que mas

del 90% de los abusos perpetrados durante la guerra estuvieron a cargo del aparato de

seguridad del estado (Comision para el Esclarecimiento Historico, 1999; Glebbeek, 2009).

Los altos niveles de violencia polıtica durante la guerra, sufridos en su vasta mayorıa por

la poblacion indıgena, se ven reflejados en los valores del indicador de violencia fısica en

la Figura 14e. A pesar de que los abusos se redujeron en la post-guerra, el gobierno de

Guatemala continua utilizando tacticas violentas en el combate del crimen. La eleccion

de Otto Perez Molina en 2011 vino acompanada por promesas de “mano dura” en el

combate al crimen e incrementos en la militarizacion de la sociedad.

9Ver Matriz de Acuerdos de Paz aquı https://peaceaccords.nd.edu/accord/accord-firm-and-lasting-peace

36

Figura 14: Libertades Civiles, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertades Civiles

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertades Civiles, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Freedom of domestic


labor

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Libertades Privadas, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala





for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertades Privadas Cont., Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(e) Violencia Fısica, Guatemala

La participacion de sociedad civil se presenta en la Figura 15. Historicamente, el Es-

tado Guatemalteco ha controlado la formacion de grupos de interes y partidos polıticos.

La participacion de la sociedad civil se ha incrementado desde mediados de los anos ’80,

y los grupos indıgenas han incrementado su organizacion y participacion polıtica. Asi-

mismo, las organizaciones en defensa de los derechos de la mujer, muchas de ellas con

37

antecedentes de participacion durante el conflicto armado, han crecido y se han fortaleci-

do. La movilizacion de estos grupos logro la aprobacion de leyes importantes en materia

de genero entre 1996 y 2003(Berger, 2006). Sin embargo, esto sucede en un contexto de

partidos polıticos relativamente debiles, poco institucionalizados. La organizacion de la

sociedad civil se produce sobre todo en torno a grupos de interes (Wiarda and Kline,

2013).

Figura 15: Participacion de la Sociedad Civil, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Civil society

participation index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala




participation

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Guatemala

En materia de igual proteccion, en la Figura 16, las divisiones etnicas y de clase son

particularmente fuertes en Guatemala (Wiarda and Kline, 2013). En relacion con el reco-

nocimiento de derechos indıgenas, el acuerdo de paz establecıa el compromiso del Estado

en implementar reformas constitucionales para garantizarlos. En 1998, dos anos despues

de la firma del acuerdo, se termino de elaborar un paquete de reformas que cubrıan al

poder judicial, la legislatura y el ejecutivo. Sin embargo, las reformas fueron descartadas

en un referendum nacional en el que participo tan solo el 18% de los votantes (Sieder,

2011).

Respecto al acceso a la justicia, si bien la Comision de la Verdad en Guatemala in-

vestigo las desapariciones ocurridas en Guatemala durante la guerra civil, su mandato

no incluyo el trabajo con las cortes para el enjuiciamiento de los militares involucrados

en estas (Lehoucq, 2012), a pesar del extenso involucramiento del gobierno en la perpe-

tracion de abusos, como se detallo mas arriba. Esto es tambien en parte el resultado de

38

la existencia de una ley de amnistıa, conocida como Ley de Reconciliacion Nacional, que

eliminaba la responsabilidad penal por delitos cometidos durante el conflicto armado. Sin

embargo, la ley permitıa juzgar delitos como la tortura, desaparicion forzada y genocidio

(Jimenez, 2016).

Figura 16: Igual Proteccion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igual Proteccion

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Access to justice for




respect for civil

liberties

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igual Proteccion, Guatemala

En relacion con la libre expresion, en la Figura 17, las garantıas se incrementan junto

con la apertura democratica. Sin embargo, en materia de medios, las dificultades persis-

ten tanto en censura como en sesgos. La mayorıa de los medios estaban concentrados en

la capital, tanto en lo que respecta a informacion como difusion. A pesar del compromiso

del gobierno en el acuerdo de paz de fomentar las expresiones culturales indıgenas, es-

tas fueron ignoradas en los medios de comunicacion. Asimismo, los medios de prensa se

concentraban en pocas manos. En el ano 1998, dos diarios controlaban casi la totalidad

del tiraje de prensa; la television y la radio sufrieron procesos de concentracion similares.

En el ano 1997 las agresiones a periodistas eran todavıa comunes (Koberstein, 1998) e

informacion reciente sugiere que lo siguen siendo hasta la actualidad. Segun un informe

de la Relatorıa Especial para la Libertad de Expresion de la Comision Interamericana de

Derechos Humanos, se registraron diversos episodios de hostigamiento y agresiones fısi-

cas a periodistas y otros medios de comunicacion por parte de autoridades del gobierno

(Lanza, 2015). El mismo informe refiere tambien a la aprobacion de una ley que restringe

la libertad de manifestacion.

39

Figura 17: Libertad de Expresion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Expanded freedom of

expression index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Expresion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala






for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Expresion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala





1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Guatemala

5.1.2.3. Honduras

Durante la mayor parte del siglo XX, Honduras fue gobernado por autocratas, mili-

tares o civiles. En la decada del ’70, el paıs fue gobernado por una sucesion de gobiernos

militares. De hecho, Honduras es el paıs con mas cambios de gobierno y revisiones consti-

tucionales en la region, en parte por haber sufrido tambien altos grados de intervencion,

tanto regional como internacional (Saint-Germain and Metoyer, 2009). A pesar de que no

tuvo conflictos armados comparables con los demas paıses de la region, Honduras sirvio

de base militar para grupos insurgentes tanto de Nicaragua como de El Salvador. Por es-

ta razon, los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos buscaron mantener control sobre

Honduras.

40

A comienzos de los anos ’80, Honduras era percibido como relativamente democratico

en comparacion con los demas paıses de la region (Anderson, 1988). Esto puede apre-

ciarse en la evolucion del ındice de libertades civiles y sus componentes, en la Figura

18. En cuanto a libertades privadas, en la Figura 17c y 17d, si bien existe concentracion

de tierras, es menor que la que existe en El Salvador o Guatemala. En 1970, el 38%

de la tierra cultivable era controlado por el 0.8% de los campesinos. Asimismo, existıa

un plan de reforma agraria que establecıa que entre 1974 y 1978 se debıan redistribuir

600,000 hectareas entre los campesinos. Sin embargo, para 1978 solo el 15% habıa sido

redistribuido. (Anderson, 1988).

En relacion con el ındice de violencia fısica, a finales de los anos ’70, mas de 400 cam-

pesinos que protestaron respecto al rezago en la redistribucion de tierras fueron detenidos.

Esto desperto una reaccion por parte tanto de la iglesia catolica como de estudiantes uni-

versitarios. A comienzos de los anos ’80, los campesinos se movilizaron y tomaron 6,000

hectareas de tierras para presionar al gobierno para restablecer el programa de redistri-

bucion de tierra. Afortunadamente, el gobierno no respondio con gran violencia, aunque

hubo arrestos. Sin embargo, la sucesion de paros en el rubro textil y otros encontro una

respuesta mas violenta por parte del gobierno (Anderson, 1988).

Con el advenimiento de la democracia las libertades civiles continuaron mejorando.

La iglesia catolica ha prestado apoyo al desarrollo de organizaciones de la sociedad civil

que trabajan para lograr mayor rendicion de cuentas.

En los anos ’90, con el fin de las guerras civiles en la region, los Estados Unidos eli-

minaron los fondos para campanas anti-insurgentes, con lo que declino el poder de los

militares en Honduras, al tiempo que se celebraban elecciones democraticas y pacıficas.

Sin embargo, las amnistıas establecidas en 1987, en el contexto del acuerdo de Esquipu-

las, impedıan enjuiciar a militares por violaciones a los derechos humanos, y no fue sino

hasta el ano 2000 que los mismos aceptaron reformas constitucionales para consolidar

la autoridad civil. Aun en esos anos existıan preocupaciones de que escuadrones de la

muerte todavıa operaban (Saint-Germain and Metoyer, 2009).

41

Figura 18: Libertades Civiles, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertades Civiles, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertades Civiles, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Freedom of domestic


labor

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Libertades Privadas, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras





for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertades Privadas Cont., Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(e) Violencia Fısica, Honduras

Como lo sugiere la seccion anterior, y como puede apreciarse en la Figura 19, los ni-

veles de participacion de la sociedad civil eran comparativamente altos ya desde los anos

’50. Los campesinos contaban con gremios relativamente fuertes, lo que no existıa ni en

El Salvador, ni en Guatemala. Por ejemplo, en los anos ’50 estos gremios coordinaron

paros masivos en contra de United Fruit y Standard Fruit. Como resultado de estos paros

42

se consolidaron dos grandes sindicatos de trabajadores. Mas adelante, con apoyo de la

iglesia catolica, se creo otro grupo adicional, la Confederacion General de Trabajadores

(Anderson, 1988). Como se hizo referencia mas arriba, en los anos ’70 tuvieron lugar

grandes movilizaciones en torno a la distribucion de tierras. La movilizacion polıtica de

afro-descendientes se intensifico en los anos ’80, en materia de acceso a la tierra y en recla-

mo de medidas de accion afirmativa para remediar grandes diferencias socio-economicas.

Si bien estos grupos son mas debiles que los movimientos indıgenas, han obtenido victo-

rias polıticas de manera conjunta (Van Cott, 2005).

Figura 19: Participacion de la Sociedad Civil, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Civil society

participation index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras




participation

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Honduras

El ındice de igual proteccion se muestra en la Figura 20. En materia de igual protec-

cion, existen avances como el reconocimiento de los afro-descendientes como poseedores

de estatus legal similar al de grupos indıgenas. Asimismo, Honduras reconoce algunos de-

rechos a la tierra para descendientes de esclavos y ha establecido oficinas especiales para

atender a sus necesidades, aunque estas cuentan con pocos recursos (Van Cott, 2005).

Sin embargo, en cuanto al acceso a la justicia, el ındice sugiere que existen grandes dis-

paridades entre hombres y mujeres.

43

Figura 20: Igual Proteccion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igual Proteccion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras






respect for civil

liberties

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igual Proteccion, Honduras

El ambiente pluralista en materia de libertades civiles se traduce a la libre expre-

sion, presentada en la Figura 21, y deviene tambien de la existencia de una universidad

autonoma, ası como de la relativa autonomıa de la prensa, que contaba ya desde los

anos ’50 con dos diarios representativos de los dos partidos polıticos principales y de las

dos ciudades principales (Anderson, 1988). En los anos ’70 y ’80, si bien no hubo una

guerrilla, el gobierno persiguio a los disidentes utilizando una campana contra-insurgente

que derivo en la formacion de varias organizaciones de derechos humanos incluyendo el

Comite de Familiares de Detenidos-Desaparecidos, y el Movimiento de Mujeres por la

Paz “Visitacion Padilla” (Saint-Germain and Metoyer, 2009).

44

Figura 21: Libertad de Expresion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Expanded freedom of

expression index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Expresion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras






for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Expresion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras





1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Honduras

5.1.2.4. Nicaragua

La evolucion del ındice de libertades civiles y sus componentes para Nicaragua se

detalla en la Figura 22. Hasta el fin de los anos ’70, que coincide con el derrocamiento del

regimen de Anastasio Somoza y la llegada al poder del Frente Sandinista de Liberacion

Nacional (FSLN), los valores del ındice son relativamente bajos. En los anos ’90, con la

transicion al gobierno de Violeta Chamorro, las libertades civiles continuan mejorando. El

Movimiento Sandinista, en existencia desde los anos ’60, comienza a ganar mayor apoyo

a principios de los anos ’70. El derrocamiento de Somoza en 1979 es seguido de un con-

flicto de una decada entre Sandinistas y contra-revolucionarios apoyados por el Gobierno

de los Estados Unidos. Este conflicto culmina en un acuerdo de paz con el gobierno de

Chamorro (Wiarda and Kline, 2013).

45

Como se ve en la Figura 22, los ındices de libertades civiles mejoran al terminar la dic-

tadura de Anastasio Somoza y luego nuevamente con el fin del conflicto entre Sandinistas

y fuerzas contra-revolucionarias. En cuanto a las libertades privadas, en las Figuras 22c

y 22d, se produce una mejora desde los anos ’80 (Wiarda and Kline, 2013). Sin embargo,

entre 1982 y 1984, durante la contra-revolucion grupos pro-regimen atacaron a grupos

opositores. En el ano 1982 el gobierno decreto el estado de emergencia, con lo cual se

suspendieron varias libertades civiles (Booth, Wade and Walker, 2014). En los anos ’90 la

constitucion fue enmendada para garantizar mayores protecciones en materia de propie-

dad privada (Wiarda and Kline, 2013). La evolucion de la violencia polıtica se describe

en la Figura 22e. Durante el conflicto armado en los anos ’70, se produjo la muerte de

unas 50,000 personas. Si bien en menor medida, los abusos a derechos humanos persis-

tieron durante la contra revolucion, aunque el gobierno Sandinista busco prevenir abusos

en material de derechos humanos por parte de sus propias fuerzas. Durante los anos ’80,

la represion de los opositores al gobierno fue menor que en los conflictos de Guatemala

y El Salvador, pero incluyo intimidacion, acoso y detenciones ilegales (Booth, Wade and

Walker, 2014). Desde los anos ’80 y ’90, los niveles de violencia polıtica se reducen, y

Nicaragua registra niveles de violencia criminal mucho menores que en otros paıses de la

region, ası como menores problemas con bandas criminales y crimen organizado (Wiarda

and Kline, 2013).

46

Figura 22: Libertades Civiles, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertades Civiles, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertades Civiles, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Freedom of domestic


labor

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Libertades Privadas, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua





for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertades Privadas Cont., Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(e) Violencia Fısica, Nicaragua

La participacion de la sociedad civil se describe en la Figura 23. Su evolucion se rela-

ciona con la evolucion de las libertades civiles, descrita en la seccion anterior. A comienzos

de los anos ’70 el movimiento de trabajadores que habıa sido anteriormente suprimido

comenzo a organizar paros y movilizaciones en busca de mejoras salariales. La iglesia

catolica ya habıa comenzado a organizar a los trabajadores desde los anos ’60: se crearon

47

comunidades eclesiales de base entre grupos urbanos y rurales pobres como mecanismo

de movilizacion. Hacia mediados de los anos ’70, el sector privado y de negocios tambien

habıa comenzado a organizarse en un contexto de deterioro economico. Ası surgen gru-

pos como la Union Democratica de Liberacion y grupos estudiantiles (Booth, Wade and

Walker, 2014).

A fines de los ’70 y comienzos de los ’80, el gobierno Sandiniasta promovieron la or-

ganizacion de distintos grupos en la sociedad civil, de trabajadores, campesinos, mujeres

y jovenes. Sin embargo, el FSLN mantuvo cierto control de estos grupos y finalmente los

intereses de estos ambos chocaron en relacion a medidas implementadas por el gobierno

Sandinista. Durante la contra-revolucion el gobierno se vio obligado a redirigir recursos

originalmente destinados a programas sociales (Wiarda and Kline, 2013; Booth, Wade

and Walker, 2014).

Las elecciones de 1990 dieron la victoria a Violeta Chamorro. En los seis anos siguien-

tes a la eleccion, el FSLN logro movilizar a sectores de la ciudadanıa, promoviendo paros

generales (Wiarda and Kline, 2013).

Figura 23: Participacion de la Sociedad Civil, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Civil society

participation index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Participacion de la Sociedad Civil,Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua




participation

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Participacion de la Sociedad Civil,Nicaragua

El ındice de igual proteccion se presenta en la Figura 24. Como puede verse, si bien

el ındice mejora, existen todavıa disparidades importantes. Por ejemplo, la concentracion

en la propiedad de la tierra crecio entre los anos ’50 y ’70. En materia de ingreso, para

1977, el 20% mas rico controlaba el 60% del ingreso nacional mientas que el 50% mas

48

pobre controlaba solo el 15% (Booth, Wade and Walker, 2014). Aun hoy los problemas

de acceso a la justicia persisten (Wiarda and Kline, 2013).

Figura 24: Igual Proteccion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igual Proteccion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua






respect for civil

liberties

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igual Proteccion, Nicaragua

Finalmente, la libertad de expresion se describe en la Figura 25. Algunos de los cam-

bios que importa destacar se describen a continuacion. En materia de libertad cultural,

los grupos indıgenas y afro-caribenos logran, en 1987, cierta independencia polıtica y cul-

tural por reconocerse su diferencia etnica (Wiarda and Kline, 2013).

Con el advenimiento del gobierno Sandinista, las libertades de expresion mejoran. Los

medios masivos estan altamente politizados, el diario Sandinista, La Prensa, era visto co-

mo sımbolo de resistencia. Sin embargo, en el ano 1982 el gobierno decreto un estado de

emergencia, con lo cual se suspendieron varias libertades civiles. Esto incluyo la censura

a los medios, la que alcanzo tambien al diario del FSLN. Muchas de estas libertades se

restituyeron en el ano 1984, pero hubo censuras adicionales en 1985 y 1986 que eventual-

mente condujeron al cierre por tiempo indeterminado del diario La Prensa por su apoyo

a la contra-revolucion. En el ano 1984, el gobierno elimino la mayorıa de las restricciones

a los partidos y la prensa, permitiendo el acceso libre y sin censura a la radio y television

(Booth, Wade and Walker, 2014). En los ultimos 40 anos la radio se volvio mas impor-

tante en esfuerzos para incrementar el apoyo o movilizar la oposicion a un regimen. La

influencia de la television tambien aumento aunque fue controlada en gran parte por el

gobierno hasta los ’90. Al dıa de hoy los canales nacionales reflejan visiones y posiciones

49

variadas (Wiarda and Kline, 2013).

Figura 25: Libertad de Expresion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Expanded freedom of

expression index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Expresion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua






for men

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Expresion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua





1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Sub-Componentes Libertad de Expresion, Nicaragua

5.2. Derechos Polıticos

5.2.1. Indices Agregados: Comparacion entre los cuatro paıses

Al igual que los derechos civiles, los derechos polıticos evolucionaron de manera posi-

tiva desde principios del siglo XX. De la misma manera, el cambio mas grande en varios

de los indicadores se produce luego de finalizadas las guerras civiles y con el advenimiento

de la democracia hacia principios y mediados de los anos ’90.

En cuanto al ındice de elecciones limpias, Figura 26a, se produce una mejora general

en los cuatro paıses entre los anos ’80 y temprano en los ’2000. La mayor parte de los

50

paıses implementaron reformas que aseguran garantıas mınimas de elecciones limpias:

registros de votantes, impresion de papeletas, existencia de lugares de votacion, conteo

adecuado de votos. Sin embargo, todavıa se mantienen problemas en el mantenimiento de

un registro electoral actualizado en El Salvador, Nicaragua y Guatemala (Lehoucq, 2012).

Como se aprecia tambien en la Figura 25a, Honduras es el paıs que mas fluctuaciones ha

presentado en materia del elecciones limpias.

En cuanto al voto popular directo, como se ve en la Figura 26b, el ındice presenta

valores muy bajos para todos los paıses, lo que sugiere que las iniciativas de este tipo son

pocas o no existen.

En materia de igualdad ante la ley, la Figura 26c muestra tambien un cambio positi-

vo. Con el advenimiento de la democracia en la region se incorporan cambios que buscan

mayor independencia judicial, la mejora del sistema de cortes, y la consolidacion del Es-

tado de Derecho (Lora, 2007). Sin embargo, la existencia de grandes desigualdades puede

en algunos casos llevar a la dificultad en la implementacion de medidas que busquen

subsanarlas, con lo cual, el incremento en la cantidad de derechos civiles como conse-

cuencia de la democratizacion viene tambien acompanado de su precarizacion (Eckstein

and Wickham-Crowley, 2003). Los bajos valores en el ındice de acceso a la justicia pueden

estar reflejando en parte esta situacion.

Finalmente, la libertad de asociacion sigue tambien una trayectoria de mejora, como

se muestra en la Figura 26d. Con la firma de los diversos acuerdos de paz y la celebra-

cion de elecciones se eliminan las barreras a la formacion de partidos polıticos y a las

asociaciones de trabajadores que habıan existido en los perıodos autoritarios, lo que se

corresponde con valores mas elevados del ındice desde principios de los anos ’90.

51

Figura 26: Derechos Polıticos, Comparacion entre los cuatro paıses

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



5.2.2. Indicadores por paıs

En esta seccion se analiza la evolucion de los componentes y sub-componentes de los

ındices de derechos polıticos descritos en la seccion anterior. El ındice de elecciones lim-

pias es desagregado en ocho sub-ındices: intimidacion por parte del gobierno, elecciones

libres y justas, existencia de una autoridad de monitoreo electoral competente, compra

de votos u otras irregularidades, para citar algunos. A su vez, el ındice de igualdad ante

la ley se desagrega en administracion publica imparcial y rigurosa y aplicacion prede-

cible de las leyes. El ındice de libertad de asociacion se descompone en barreras a los

partidos y otras organizaciones civiles, autonomıa de partidos de oposicion y elecciones

multi-partidarias. Finalmente se considera el ındice de voto popular directo que contiene

iniciativas permitidas, referendums, plebiscitos u otras iniciativas de voto popular inicia-

das en un ano dado. Del mismo modo que para los derechos civiles, la evolucion de los

52

ındices de derechos polıticos esta asociada a acontecimientos historicos que se describen

a continuacion.

5.2.2.1. El Salvador

El ındice de igualdad ante la ley, si bien mejora, se mantiene en valores relativamente

bajos, como lo sugiere la Figura 27. Esto puede verse mas claramente al considerar sus

indicadores desagregados. Los bajos valores para los indicadores de leyes transparentes y

predecibles y administracion publica rigurosa e imparcial sugieren que la capacidad del

estado es relativamente baja y como consecuencia su habilidad para garantizar la igual-

dad ante la ley es limitada.

Figura 27: Igualdad ante la Ley, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Equality before the law

and individual liberty

index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igualdad ante la Ley, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Transparent laws with

predictable

enforcementRigorous and impartial

public administration

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igualdad ante la Ley, El Salvador

En cuanto a la libre asociacion, en la Figura 28, un indicador claro de su mejorıa

luego de finalizado el conflicto es la habilidad del FMLN de participar en las elecciones

de 1994. Las barreras a los partidos han sido completamente eliminadas desde 1993, y el

FMLN ha participado en elecciones desde ese entonces (Castro and Coppedge, 2013). La

implementacion de reformas electorales de primera generacion hizo esto posible. Sin em-

bargo, se estima que un 22% de los Salvadorenos no pudieron participar en dicha eleccion

porque no contaban con las tarjetas de identificacion necesarias (Lehoucq, 2012). Mas alla

de los partidos polıticos, el incremento en la libertad de asociacion tambien es resultado

53

la existencia de otro tipo de organizaciones de la sociedad civil descritas en la seccion

anterior. Cabe destacar que si bien los gobiernos en El Salvador no han interferido en la

formacion de organizaciones civiles desde el final de la guerra civil, tampoco han hecho

mayores esfuerzos en materia de consulta a las mismas (Castro and Coppedge, 2013).

Figura 28: Libertad de Asociacion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Freedom of association

index (thick)

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Asociacion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Barriers to partiesCSO entry and exitCSO repression

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Asociacion, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Opposition parties

autonomyParty BanElections multiparty

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



Como se ve en la Figura 29a, el ındice de elecciones limpias mejora radicalmente lue-

go de la firma del acuerdo de paz. Como se menciona mas arriba, esto es resultado del

establecimiento de mecanismos para garantizar la participacion electoral. Sin embargo, el

tribunal electoral de El Salvador sufrio una reduccion en su autonomıa entre 1998 y 2006

lo que explica varias de las debilidades en el paıs en materia de elecciones (Lehoucq, 2012,

121). Muchos de estos cambios pueden apreciarse en la Figura 29b. Finalmente, como se

muestra en la Figura 30, las iniciativas de voto popular directo no parecen haber tenido

lugar en El Salvador, o han ocurrido en un numero pequeno.

54

Figura 29: Elecciones Limpias, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Elecciones Limpias, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Election free and fair

Election government

intimidation

EMB autonomy

EMB capacity

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Componentes Elecciones Limpias, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Election voter registryElection other electoral

violenceElection vote buyingElection other voting

irregularities

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



Figura 30: Voto Popular Directo, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Direct Popular Vote

Index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Voto Popular Directo, El Salvador

MIN

MAX

Rati

ng

El Salvador

Initiatives permittedReferendums permittedPlebiscite permittedOccurrence of any type

of popular vote this

year

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Voto Popular Directo, El Salvador

5.2.2.2. Guatemala

El Estado Guatemalteco es debil en general, esto dificulta la aplicacion de la ley de

55

una manera uniforme e imparcial, como se ve en la Figura 31. Si bien el sistema judicial

es independiente y existe una corte suprema de justicia, las cortes en general son debiles y

susceptibles a la manipulacion polıtica (Wiarda and Kline, 2013). Por otra parte, aunque

el espectro de reformas implementadas en el sector judicial es limitado, hubo reformas

especıficas para aumentar el acceso a la justicia, un ejemplo es la creacion de Centros

de Justicia, con el objetivo de incrementar la eficiencia tanto en el procesamiento de

denuncias como en la generacion de mecanismos alternativos de resolucion de disputas

(Hendrix, 1999).

Otro ejemplo de la debilidad del sistema de justicia puede encontrarse en la anulacion

del fallo que condeno a Efraın Rıos Montt a 80 anos de prision por su rol como autor

intelectual del asesinato de 1.771 personas y el desplazamiento forzado de decenas de

miles mas en 1982 10.

Sin embargo, tambien son de destacar ejemplos de los esfuerzos de fortalecimiento del

sistema de justicia. Con el apoyo de las Naciones Unidas, Guatemala logro la renuncia de

Perez Molina en 2015 tras investigaciones por parte de la Comision Internacional Contra

la Impunidad en Guatemala (CICIG) y subsiguiente escandalo de corrupcion denominado

“La Lınea” (Goldman, 2015).

Figura 31: Igualdad ante la Ley, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala



index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


predictable



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Guatemala

10Ver: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2013/05/guatemala-overtuns-historic-genocide-conviction/

56

Figura 32: Libertad de Asociacion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


index (thick)

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Asociacion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Asociacion, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Opposition parties


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Guatemala

La Figura 33 muestra la evolucion del ındice de elecciones limpias. Desde el final de

la guerra civil, las elecciones en Guatemala son competitivas y no hay limitaciones a la

formacion de partidos polıticos. De hecho, la principal fuerza guerrillera durante la gue-

rra, la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) se transformo en partido

polıtico en 1998 y participo en elecciones nacionales desde entonces. Sin embargo, los par-

tidos estan poco institucionalizados y los polıticos suelen cambiar de afiliacion partidaria

con regularidad. Si bien los resultados electorales son respetados, las elecciones no estan

exentas de violencia y los asesinatos de candidatos son frecuentes (Wiarda and Kline,

2013). Por ejemplo, a poco mas de 10 anos de la firma del acuerdo de paz, mas de 50

personas fueron asesinadas y varias decenas heridas en los meses previos a las elecciones

de 2007 (O’Neill, 2010).

57

Figura 33: Elecciones Limpias, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Elecciones Limpias, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala


Election government

intimidation

EMB autonomy

EMB capacity

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Componentes Elecciones Limpias, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala



irregularities

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Guatemala

En cuanto a iniciativas de voto popular directo, si bien existen algunas, como el re-

ferendum constitucional de 1999, en general son escasas, como se ve en la Figura 34. El

antecedente anterior es la cancelacion por parte de la Suprema Corte del plebiscito apo-

yado por el Tribunal Electoral para pedir la renuncia de miembros de la Suprema Corte

y de la Camara de Representantes, en 1993.

58

Figura 34: Voto Popular Directo, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Direct Popular Vote

Index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Voto Popular Directo, Guatemala

MIN

MAX

Rati

ng

Guatemala

Plebiscite participation

thresholdPlebiscite permittedPlebiscite levelPlebiscite

administrative

thresholdPlebiscite approval

threshold

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Voto Popular Directo, Guatemala

5.2.2.3. Honduras

En materia de igualdad ante la ley, como se ve en la Figura 35, tanto el ındice de de

leyes transparentes como el de administracion publica imparcial se mantienen en valores

bajos. Esto puede estar relacionado con la persistencia de altos niveles de corrupcion.

En 1998, Transparencia Internacional listaba a Honduras como uno de los paıses mas

corruptos en el mundo. Al dıa de hoy, si bien ha habido mejoras, Honduras todavıa se

mantiene entre los paıses mas corruptos en el mundo. La existencia de alta corrupcion

dificulta la aplicacion imparcial de la ley. En la actualidad, existen iniciativas de parte

de la sociedad civil para colaborar en reducir la corrupcion en Honduras 11. Sin embar-

go, eventos recientes demuestran que aun existen grandes dificultades. Recientemente, el

hermano del actual presidente fue implicado por un traficante de drogas en un esquema

de corrupcion 12.

11Ver http://asjhonduras.com/ti-asj/12Ver http://www.insightcrime.org/news-analysis/another-damning-testimony-

elites-honduras-trafficker

59

Figura 35: Igualdad ante la Ley, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras



index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


predictable



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Honduras

Respecto a la libre asociacion, en la Figura 35, la tendencia positiva del ındice es

consecuente con la existencia de diversas organizaciones de la sociedad civil, ademas de

partidos polıticos. En el caso de los partidos, si bien las barreras a su formacion fue-

ron bajas, existieron dos partidos predominantes durante todo el siglo XX y parte del

XXI. El golpe de estado de 2009 contra el entonces Presidente Manuel Zelaya genero el

surgimiento de cuatro nuevos partidos y para las elecciones de 2013 compitieron nueve.

Asimismo, durante la campana electoral, diversos movimientos sociales participaron ac-

tivamente (Rodrıguez, 2015).

60

Figura 36: Libertad de Asociacion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


index (thick)

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Componentes Libertad de Asociacion, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Cont., Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Opposition parties


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Honduras

Honduras, paso de ser una autocracia a una semi-democracia en los ’80. El proceso

de liberalizacion busco evitar el faccionalismo dentro de las fuerzas armadas. Bajo los

auspicios de los Estados Unidos, los militares comienzan a reunirse con civiles; aunque la

transicion sucede con las elecciones de 1980, los militares retienen control sobre aspectos

importantes de la toma de decisiones (Lehoucq, 2012).

En lo que respecta a elecciones limpias, como lo muestra la Figura 37, persisten varios

problemas en materia de corrupcion y compra de votos, ası como falta de autonomıa

de la Comision Electoral. La democracia electoral parecio asentarse en Honduras en los

anos ’90. De hecho, las elecciones de 1990 marcaron la primera rotacion en el poder

de forma democratica en 60 anos. Durante el resto de la decada se dieron elecciones

competitivas regulares cada cuatro anos. Esta fortaleza relativa se vio cuestionada durante

el golpe de estado contra el Presidente Manuel Zelaya, en 2009. Si bien la situacion logro

estabilizarse en 2011, persiste una gran polarizacion polıtica y las elecciones primarias de

61

2012 tuvieron lugar en medio de acusaciones de compra de votos y otras irregularidades

que desacreditaron tanto a la Comision Electoral como al proceso electoral como un todo

(Wiarda and Kline, 2013).

Figura 37: Elecciones Limpias, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Elecciones Limpias, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Election government

intimidationElection free and fairEMB autonomyEMB capacity

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Elecciones Limpias, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras



irregularities

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Honduras

En lo que respecta al voto popular directo, como se ve en la Figura 38, practicamente

no han existido iniciativas en ese sentido en Honduras.

62

Figura 38: Voto Popular Directo, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Direct Popular Vote

Index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Componentes Voto Popular Directo, Honduras

MIN

MAX

Rati

ng

Honduras

Plebiscite participation

thresholdPlebiscite permittedPlebiscite levelPlebiscite

administrative

thresholdPlebiscite approval

threshold

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Cont., Honduras

5.2.2.4. Nicaragua

En cuanto a los derechos polıticos, la evolucion es en general positiva, aunque esto es

mas evidente en algunos indicadores y otros presentan rezagos importantes. Por ejemplo,

en cuanto a igualdad ante la ley, en la Figura 39, persisten dificultades. El sistema judi-

cial es debil, no existe una tradicion de independencia judicial y continuan los esfuerzos

partidarios por manipular a la Suprema Corte (Wiarda and Kline, 2013).

Figura 39: Igualdad ante la Ley, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua



index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Igualdad ante la Ley, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


predictable



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Igualdad ante la Ley, Nicaragua

La evolucion en la libertad de asociacion, que puede verse en la Figura 40, esta en

directa relacion con la libertad de expresion y participacion descritas anteriormente. Des-

de los anos ’60 y ’70, existıan ya en Nicaragua multiples asociaciones civiles, sobre todo

63

religiosas y luego de trabajadores y estudiantes. Entre los ’60 y ’70 tambien se crearon

diversos partidos de oposicion. Si bien existe un numero de partidos polıticos estos perma-

necen poco institucionalizados (Wiarda and Kline, 2013). Como se discutio mas arriba,

las censuras impuestas por el gobierno Sandinista en los anos ’80 incluyeron barreras a

la formacion de partidos polıticos, a mediados de los ’80, casi todas las barreras fueron

eliminadas (Booth, Wade and Walker, 2014).

Figura 40: Libertad de Asociacion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


index (thick)

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Libertad de Asociacion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Libertad de Asociacion, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Opposition parties


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Nicaragua

La calidad de las elecciones se describe en la Figura 41. En Nicaragua, las primeras

elecciones competitivas se celebran en 1984 (Perez-Linan and Mainwaring, 2013). Aun-

que estas elecciones sucedieron en medio de protestas y fueron boicoteadas, Nicaragua

continua manteniendo elecciones regulares sin interrupciones y de forma relativamente

pacıfica.

En 1990 las mediaciones por parte de otros presidentes centroamericanos y la decision

del gobierno de George H. Bush de buscar una solucion negociada a los conflictos en la

64

region, llevaron a conducir elecciones supervisadas internacionalmente en ese ano. Violeta

Chamorro gana la eleccion en representacion de una coalicion de 14 partidos (Wiarda and

Kline, 2013).

Si bien existieron multiples candidatos en las elecciones de 1996 la competencia real

se dio entre Daniel Ortega por el FSLN y una alianza de varias facciones liberales, que

finalmente gana las elecciones.

Si bien las elecciones tiene lugar de manera regular, ciertos cambios ponen en cuestion

su limpieza. El Consejo Electoral esta a cargo de conducir las elecciones y certificar re-

sultados, y controla ademas el registro electoral y otorga identificaciones. En el ano 2000,

una reforma electoral elimino las provisiones que requerıan representacion de distintos

partidos en la administracion de los circuitos electorales a nivel local y dio al Consejo

Electoral autonomıa en su designacion. Esto implico que partidos pequenos no tendrıan

voz en el proceso de designacion. Mas recientemente, en las elecciones de 2011 la Corte

Suprema establecio que el impedimento constitucional a la reeleccion no aplicaba a Daniel

Ortega, lo que le permitio ser reelecto (Wiarda and Kline, 2013).

65

Figura 41: Elecciones Limpias, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Indice de Elecciones Limpias, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua


Election government

intimidation

EMB autonomy

EMB capacity

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Componentes Elecciones Limpias, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua



irregularities

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Componentes Cont., Nicaragua

Finalmente, en cuanto al voto popular directo, representado en la Figura 42, si bien

parecen aumentar las iniciativas permitidas, el ejercicio del voto directo es limitado.

Figura 42: Voto Popular Directo, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Direct Popular Vote

Index

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Componentes Voto Popular Directo, Nicaragua

MIN

MAX

Rati

ng

Nicaragua

Initiatives levelInitiatives participation

thresholdInitiatives permittedInitiatives approval

thresholdInitiatives

administrative

threshold

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Componentes Cont., Nicaragua

66

6. Conclusiones

6.1. A 30 anos de Esquipulas, algunas observaciones

Este informe presento la evolucion en materia de derechos civiles y polıticos en El

Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua desde inicios del siglo XX con foco particu-

lar desde los anos ’70 y ’80. El informe constituye una evaluacion a grandes rasgos del

estado de situacion de estos derechos a 30 anos de la firma de los acuerdos de Esquipulas.

Merece la pena destacar aquı que los acuerdos de Esquipulas fueron parte de una serie

de acuerdos internacionales, regionales y locales que buscaron impulsar la paz y la demo-

cracia en Centroamerica.

A nivel general, muchos de los objetivos de Esquipulas se lograron: existe un mayor

respeto de los derechos civiles y polıticos en la region, se puso fin a los conflictos armados

y se tomaron medidas para garantizar los elementos basicos de la democracia electoral.

Muchos de estos logros fueron posibles gracias a la constante participacion de las organi-

zaciones de la sociedad civil, particularmente desde los anos ’70. Si bien con fluctuaciones,

esta participacion sugiere una mayor apertura de los regımenes polıticos. Los movimientos

de mujeres, aunque en distintas medidas, tuvieron un rol relevante en materia del logro

de mayor justicia social (Maier and Lebon, 2010). La Figura 43, muestra la evolucion del

empoderamiento polıtico de la mujer en los cuatro paıses. La evolucion del ındice sugiere

el mejoramiento de la participacion polıtica de la mujer, aunque en menor medida en

Guatemala.

Sin embargo, en varias areas existen indicadores preocupantes. De la discusion anterior

surge que el fortalecimiento del sistema de justicia es necesario en los cuatro paıses. Otra

area relevante se relaciona con la corrupcion polıtica. El ındice, en la Figura 44, muestra

la persistencia de la corrupcion, si bien con mejoras desde los anos ’90. En Guatemala y

Honduras en particular, el ındice sugiere la presencia de niveles altos de corrupcion en el

estado. En Nicaragua y El Salvador, si bien la corrupcion persiste los valores del ındice

son un poco mas bajos.

67

Figura 43: Empoderamiento Polıtico de la Mujer

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng

Women political empowerment index

El SalvadorGuatemalaNicaraguaHonduras

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


Figura 44: Corrupcion Polıtica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng

Political corruption

El SalvadorGuatemalaNicaraguaHonduras

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


Finalmente, el avance en materia de libertades civiles y polıticas requiere no solo el

fortalecimiento del aparato del Estado, sino la redistribucion de recursos a los sectores

68

mas desfavorecidos de la sociedad. Esto requiere un compromiso social y polıtico mas

amplio y el involucramiento de distintos sectores de la sociedad civil. Los acuerdos de

paz como Esquipulas solo pueden proveer un marco normativo-institucional que luego

debe ser integrado a nivel nacional. La participacion de la sociedad civil es clave para

asegurarlo. A este respecto, proyectos como V-Dem, que permiten el seguimiento en la

evolucion de indicadores clave, se vuelven herramientas utiles para presionar a los gobier-

nos en rendir cuentas tanto de logros como del incumplimiento de objetivos.

6.2. Mas alla del Informe

A modo de cierre, es importante destacar tambien que existe una diversidad de aspec-

tos relevantes para el logro de los derechos civiles y polıticos que no estan directamente

contemplados en V-Dem. Asimismo, se destaca la importancia de pensar a los derechos

humanos en sentido amplio. Esto implica considerar, ademas de los sistemas de protec-

cion, cuestiones de seguridad y de violencia criminal, ası como la interrelacion entre estos

tres pilares. Los graves problemas de seguridad y violencia que viven la mayor parte de

los paıses que son foco de este informe pueden conducir a erosionar los logros en mate-

ria de derechos. Estudios recientes sugieren que la persistencia de la violencia criminal

(y del sector de seguridad que busca combatirla) puede afectar la participacion polıtica

(Bateson, 2012), lo que termina por erosionar a la democracia como sistema polıtico en el

mediano plazo. En este mismo sentido, otros problemas como el desplazamiento forzado

de personas (Steele, 2009), o la falta de tolerancia social, tambien pueden contribuir a la

erosion de los derechos.

Por ultimo, ninguna base de datos puede cubrir absolutamente todos los aspectos de

la realidad social. Afortunadamente, existe una enormidad de indicadores con series de

tiempo extensas que, tomados en su conjunto, permiten tener una mirada mas abarcativa.

La seccion D del Apendice proporciona una lista de indicadores adicionales que pueden

complementar la perspectiva que se presento aquı. Esta lista no pretende ser exhaustiva.

69

Bibliografıa

Almeida, Paul D. 2008. Waves of protest: popular struggle in El Salvador, 1925-2005.

Vol. 29 U of Minnesota Press.

Anderson, Thomas P. 1988. Politics in Central America: Guatemala, El Salvador, Hon-

duras, and Nicaragua. Greenwood Publishing Group.

Bateson, Regina. 2012. “Crime victimization and political participation.” American Po-

litical Science Review 106(03):570–587.

Berger, Susan A. 2006. Guatemaltecas: the women’s movement, 1986–2003. University

of Texas Press.

Booth, John A, Christine J Wade and Thomas Walker. 2014. Understanding Central

America: global forces, rebellion, and change. Westview Press.

Burrell, Jennifer L. 2013. Maya after war: Conflict, power, and politics in Guatemala.

University of Texas Press.

Castro, Rodrigo and Michael Coppedge. 2013. El Salvador: A Country Report Based on

Data 1900-2012. V-Dem Country Report Series, No.5. Technical report.

Comision para el Esclarecimiento Historico. 1999. Guatemala: memoria del silencio. Tech-

nical report.

Coppedge, Michael, John Gerring, Sta↵an Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell,

Frida Andersson, Kyle Marquardt, Valeria Mechkova, Farhad Miri, Daniel Pemstein,

Josefine Perness, Natalia Stepanova, Eitan Tzelgov and Yi-ting Wang. 2016. “V-Dem

Methodology V.6.”.

Coppedge, Michael, John Gerring, Sta↵an Lindberg, Svend-Erik Skaaning, Jan Teorell,

Frida Andersson, Valeriya Mechkova, Josefine Perness and Natalia Stepanova. 2016.

“V-Dem Organization and Management V.6.”.

70

Cosgrove, Serena. 2010. Leadership from the margins: Women and civil society organiza-

tions in Argentina, Chile, and El Salvador. Rutgers University Press.

Eckstein, Susan and Timothy P Wickham-Crowley. 2003. What justice? whose justice?:

fighting for fairness in Latin America. Univ of California Press.

Glebbeek, Marie-Louise. 2009. Post-war violence and police reform in Guatemala. In

Policing Insecurity: Police Reform, Security and Human Rights in Latin America, ed.

N Uildriks. Lexington Books pp. 79–94.

Gleijeses, Piero. 1991. Shattered hope: The Guatemalan revolution and the United States,

1944-1954.

Goldman, Francisco. 2015. “From president to prison: Otto Perez Molina and a day for

hope in Guatemala.” The New Yorker .

Hendrix, Steven E. 1999. “Guatemalan Justice Centers: The Centerpiece for Advancing

Transparency, E�ciency, Due Process, and Access to Justice.” Am. U. Int’l L. Rev.

15:813.

Jimenez, Maira Ixchel Benıtez. 2016. “Guerra y posconflicto en Guatemala: busqueda de

justicia antes y despues de los acuerdos de paz.” CS Ciencias Sociales (19):141.

Koberstein, Hans. 1998. “Polıticas de comunicacion y democratizacion. El caso de Gua-

temala.” Revista Latina de Comunicacion Social 13.

Ladutke, Lawrence Michael. 2004. Freedom of expression in El Salvador: The struggle for

human rights and democracy. McFarland.

Lanza, Edison. 2015. “Informe de la Relatorıa Especial para la Libertad de Expresion.”.

Lehoucq, Fabrice. 2012. The politics of modern central america: civil war, democratiza-

tion, and underdevelopment. Cambridge University Press.

Lora, Eduardo. 2007. The state of state reform in Latin America. Stanford University

Press.

71

Maier, Elizabeth and Nathalie Lebon. 2010. “Women’s activism in Latin America and

the Caribbean.” Enegendering social justice, democratizing citizenship, Tijuana, BC,

Rutgers University Press-El Colegio de la Frontera Norte .

Naciones Unidas. 1987. “Carta de fecha 27 de Agosto de 1987 dirigida al Secretario

General por los Representantes Permanentes de Costa Rica, El Salvador, Guatemala y

Nicaragua ante las Naciones Unidas.”.

O’Neill, Kevin Lewis. 2010. City of God: Christian citizenship in postwar Guatemala.

Vol. 7 Univ of California Press.

Perez-Linan, Anıbal and Scott Mainwaring. 2013. “Regime legacies and levels of demo-

cracy: Evidence from Latin America.” Comparative Politics 45(4):379–397.

Popkin, Margaret. 2010. Peace without justice: Obstacles to building the rule of law in El

Salvador. Penn State Press.

Rodrıguez, Cecilia Graciela. 2015. “Honduras: Towards a Reconfiguration of the Party

System Following the General Elections of 2013.” Colombia Internacional (85):209–226.

Saint-Germain, Michelle A and Cynthia Chavez Metoyer. 2009. Women legislators in

Central America: politics, democracy, and policy. University of Texas Press.

Sieder, Rachel. 2011. “‘Emancipation’or ‘regulation’? Law, globalization and indigenous

peoples’ rights in post-war Guatemala.” Economy and Society 40(2):239–265.

Steele, Abbey. 2009. “Seeking safety: Avoiding displacement and choosing destinations

in civil wars.” Journal of Peace Research 46(3):419–429.

Sullivan, Christopher M. 2015. “Undermining Resistance Mobilization, Repression, and

the Enforcement of Political Order.” Journal of Conflict Resolution pp. 1–28.

Van Cott, Donna Lee. 2005. “Building inclusive democracies: Indigenous peoples and

ethnic minorities in Latin America.” Democratisation 12(5):820–837.

72

Vickers, George. 1999. Renegotiating internal security: the lessons of Central America.

In Comparative peace processes in Latin America, ed. Cinthya Arnson. pp. 389–414.

Wiarda, Howard J and Harvey F Kline. 2013. Latin American politics and development.

Westview Press.

73

Apendice

A. Comparaciones Adicionales

A.1. Comparaciones con otros paıses de la region: Panama y

Costa Rica

Figura 45: Libertades Civiles, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


El SalvadorNicaraguaGuatemalaHondurasPanamaCosta Rica

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010



0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


El Salvador

Nicaragua

Guatemala

Honduras

Panama

Costa Rica

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Participacion de la Sociedad Civil, Panamay Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igual Proteccion, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Expresion, Panama y Costa Rica

74

Figura 46: Derechos Polıticos, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Elecciones Limpias, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Voto Popular Directo, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igualdad ante la Ley, Panama y Costa Rica

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Asociacion, Panama y Costa Rica

75

A.2. Comparaciones con otras regiones: Africa

Figura 47: Libertades Civiles, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Libertades Civiles, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Participacion de la Sociedad Civil, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(c) Igual Proteccion, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Expresion, Africa

76

Figura 48: Derechos Polıticos, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Elecciones Limpias, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Voto Popular Directo, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(c) Igualdad ante la Ley, Africa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Africa

*East Africa

*Southern Africa

*West Africa

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Asociacion, Africa

77

A.3. Comparaciones con otras regiones: Asia

Figura 49: Libertades Civiles, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Libertades Civiles, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(b) Participacion de la Sociedad Civil, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015


(c) Igual Proteccion, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Expresion, Asia

78

Figura 50: Derechos Polıticos, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Elecciones Limpias, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Voto Popular Directo, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igualdad ante la Ley, Asia

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America

*Central Asia

*East Asia

*South Asia

*Southeast Asia

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Asociacion, Asia

79

A.4. Comparaciones con otras regiones: Europa

Figura 51: Libertades Civiles, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng


*Central America*East-Central Europe*South Europe*Western Europe

1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Libertades Civiles, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Participacion de la Sociedad Civil, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igual Proteccion, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Expresion, Europa

80

Figura 52: Derechos Polıticos, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(a) Elecciones Limpias, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(b) Voto Popular Directo, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(c) Igualdad ante la Ley, Europa

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Rati

ng



1900 1905 1910 1915 1920 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010


(d) Libertad de Asociacion, Europa

B. Ejemplo de Desagregacion

La Figura 50 muestra un ejemplo de desagregacion de los distintos componentes

del concepto de democracia (liberal, electoral, participativa, deliberativa, igualitaria) en

multiples ındices, sub-ındices e indicadores. El ejemplo muestra, en particular, la desagre-

gacion del componente de democracia participativa.

81

Figura 53: Desagregacion en Componentes, Indices, Sub-ındices e Indicadores

DEMOCRACIA)

IGUALITARIA)

ELECTORAL)

DELIBERATIVA)

PARTICIPATIVA)

LIBERAL)

Democracia)Electoral)

Democracia))Par:cipa:va)

Par:cipación))Soc.Civil)

Selección)de)candidatos)

Consulta)

Par:cipación))femenina)

Voto)Popular))Directo)Indice)de)Gobierno)Local)Indice)de)Gobierno)Regional)

Empoderamiento))polí:co)de)la)mujer)

Indice)de)regimen)electoral)

Indice)de)corrupción)

Indice)de)libertad)de)expresión)

Indice)de)libertades)civiles)

COMPONENTES) INDICES) INDICADORES)SUB0INDICES)

C. V-Dem Indices, Sub-ındices e Indicadores utiliza-

dos en el Informe

La tabla debajo muestra la lista de todos los ındices y sub-ındices utilizados en la

construccion de este informe. Los ındices agregados se muestran en negrita, a continua-

cion se listan tambien los indicadores a su maximo nivel de desagregacion. Como puede

observarse, algunos de los indicadores son parte de mas de un ındice agregado.

82

!

!

Índices( Sub,Índices( Indicadores(!! !! !!Libertad(de(expresión((

Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!gobierno!4!Medios!

!

Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!gobierno!4!Internet!Acoso!a!periodistas!!Auto4censura!en!los!medios!Medios!tendenciosos!Medios!impresos/emisoras!críticos!Medios!impresos/emisoras!perspectivas!Libertad!de!discusión!4!hombres!Libertad!de!discusión!4!mujeres!Libertad!de!expresión!académica!y!cultural!

!! !! !!Libertades(civiles( Libertades(Privadas( Libertad!de!trabajo!forzado!4!

hombres!Libertad!de!trabajo!forzado!4mujeres!Derecho!a!la!propiedad!4!hombres!Derecho!a!la!propiedad!4!mujeres!Libertad!de!movimiento!exterior!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!hombres!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!mujeres!Libertad!de!religión!Represión!de!organizaciones!religiosas!

!! !!Derecho(a(la(integridad(física( Libre!de!asesinato!político!

Libre!de!tortura!!! !!Libertades(civiles(políticas( Esfuerzo!de!censura!por!parte!del!

gobierno!4!Medios!Acoso!a!periodistas!!Auto4censura!en!los!medios!Libertad!de!discusión!4!hombres!Libertad!de!discusión!4!mujeres!Libertad!de!expresión!académica!y!cultural!Prohibición!de!partidos!

!

!

Barreras!a!partidos!Autonomía!de!partidos!de!oposición!Organizaciones!de!Sociedad!Civil!(OSC)!entrada!y!salida!OSC!represión!

!! !! !!Igual(protección( Acceso!a!la!justicia!4!hombres!

!

Acceso!a!la!justicia!4!mujeres!Igualdad!en!el!respeto!de!las!libertades!civiles!en!las!clases!sociales!!Igualdad!en!el!respeto!de!las!libertades!civiles!en!los!grupos!sociales!!Población!con!libertades!civiles!débiles!

!! !! !!Participación(de(la(sociedad(civil((

Selección!de!candidatos!–!nacional/local!

!

OSC!consulta!OSC!ambiente!participativo!OSC!participación!de!mujeres!

!! !! !!Libertad(de(asociación(

Prohibición!de!partidos!

!

Barreras!a!partidos!Autonomía!de!partidos!de!oposición!Elecciones!multipartidarias!Organizaciones!de!Sociedad!Civil!(OSC)!entrada!y!salida!OSC!represión!

!! !! !!Elecciones(limpias(( Organismo!de!Monitoreo!Electoral!(OME)!

autonomía!!

!

OME!capacidad!Registro!de!votantes!en!elecciones!Compra!de!votos!en!elecciones!Otras!irregularidades!del!voto!durante!elecciones!Intimidación!por!parte!del!gobierno!en!elecciones!Otro!tipo!de!violencia!electoral!!Elecciones!libres!y!justas!

!! !! !!Igualdad(ante(la(ley(y(libertad(individual((

Administración!pública!rigurosa!e!imparcial!

!Elecciones!transparentes!con!aplicación!

!

!

predecible!Acceso!a!la!justicia!4!hombres!Acceso!a!la!justicia!4!mujeres!Derecho!a!la!propiedad!4!hombres!Derecho!a!la!propiedad!4!mujeres!Libre!de!tortura!Libre!de!asesinato!político!Libertad!de!trabajo!forzado!4!hombres!Libertad!de!trabajo!forzado!4!mujeres!Libertad!de!religión!Libertad!de!movimiento!exterior!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!hombres!Libertad!de!movimiento!doméstico!4!mujeres!

!! !! !!Voto(popular(directo(

Referéndums!permitidos!

!

Plebiscitos!permitidos!Ocurrencia!de!cualquier!tipo!de!voto!popular!este!año!Iniciativas!permitidas!Iniciativas!firmas!Límite!de!tiempo!para!la!recolección!de!firmas!para!iniciativas!Período!para!la!recolección!de!firmas!para!iniciativas!Margen!de!participación!para!iniciativas!Margen!de!aprobación!para!iniciativas!Margen!administrativo!para!iniciativas!Súper!mayoría!para!iniciativas!Ocurrencia!de!iniciativa!ciudadana!éste!año!

!

D. Otros Indicadores Relevantes

A continuacion se presenta una lista de otros indicadores relevantes y url corres-

pondientes, mas alla de los contenidos en V-Dem. Algunos de los indicadores pueden

proporcionar informacion comparativa, fuera de la region Latinoamericana.

Opinion Publica:

Latinobaromentro: encuesta de opinion publica para America Latina http://www.

latinobarometro.org/lat.jsp

Afrobarometro: encuesta de opinion publica para Africa http://afrobarometer.org

Encuesta Mundial de Valores: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp

Derechos Humanos:

Cingranelli Richards (CIRI): compila datos sobre violaciones a derechos humanos

por parte de los estados. http://www.humanrightsdata.com

Political Terror Scale http://www.politicalterrorscale.org

Human Rights Data Analysis Group: https://hrdag.org

Violencia y Crimen:

UNODC datos sobre drogas y crımenes https://www.unodc.org

Instituto Igarape https://igarape.org.br/en/

Global Terrorism Database (GTD): compila datos sobre terrorismo https://www.

start.umd.edu/gtd/

Movilizacion Social:

ACLED: compila datos en materia de movilizacion social en Africa y Asia http:

//www.acleddata.com

86

Social Conflict Analysis Database (SCAD): compila datos de movilizacion social

para America Latina https://www.strausscenter.org/scad.html

NAVCO Data Project: compila datos acerca de campanas de movilizacion social

violentas y no violentas http://www.du.edu/korbel/sie/research/chenow_navco_

data.html

87

Informe Avances y Desaf´ıos en Materia de Derechos Civiles ......en El Salvador, Guatemala,...

Documents

Transcript of Informe Avances y Desaf´ıos en Materia de Derechos Civiles ......en El Salvador, Guatemala,...