Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37

ALCALDÍA DE BARRANQUILLA

Distrito Especial, Industrial y PortuarioSecretaria de salud Distrital

INFORME DEL EVENTO EXPOSCION RABICA EN BARRANQUILLA HASTA LA SEMANA EPIDEMIOLOGICA No. 37

2013OFICINA DE SALUD AMBIENTAL

Elaborado por:Ing. Yolanda Castilla P.MSc Salud PúblicaProfesional UniversitarioSecretaria de Salud Pública de Barranquilla

TEMAS A DESARROLLAR

Introducción Calidad de la notificación Depuración de base de datos Tipo de exposición durante el periodo Análisis de las Exposiciones Población No expuesta Población Expuesta Levemente Población Expuesta Gravemente Número de Agresiones Afectados por edad Agredidos por genero Localidad y Barrios de mayor incidencia Seguimiento a tratamientos Conclusiones y recomendaciones.

Introducción

En la ciudad de Barranquilla, las agresiones rábicas, están a la orden del día; es decir, es frecuente que pobladores de la ciudad, sean agredidos (arañados, mordidos e incluso lamidos) por un perro domestico, callejero o vagabundo, sin importar sexo, edad o estrato social.

Cada vez que un ciudadano Barranquillero es afectado por un perro, se expone a contraer enfermedades que son propias de él y que puede ser transmitida al sujeto agredido cualquiera que sea el tipo de contacto, con consecuencias para su salud, en el mejor de los casos, la lesión o las lesiones en el sitio de la mordedura o arañazo las manifestaciones locales pueden ser sangrado, hinchazón, enrojecimiento, ardor e incluso dolor en el área afectada las cuales desaparecerían al cabo de unos días.

Sin embargo, podría suceder que el animal agresor estuviera enfermo o fuera portador de alguna enfermedad mortal (podría no mostrar síntomas al momento de la agresión) o microorganismos que las causan, como la Rabia.

En este sentido, lo más importante es la oportuna y correcta atención clínica del paciente. Toda persona mordida, con rasguño o lamida que pida atención medica, esta debe ser atendida de forma inmediata como una urgencia, no importando su estrato social, régimen de salud o lugar de procedencia.



Reportar el suceso a las oficinas de la Secretaria de Salud- Salud Ambiental, teniendo en cuenta toda la información requerida por el INS plasmadas en el formato SV-1 300; pero hacerlo con calidad, ya que de la calidad de la información dependerá la recuperación del paciente.

Es de aclarar que este es un evento de importancia epidemiológica (de notificación obligatoria inmediata) y que del trabajo conjunto entre la clínica (tratamiento médico) y la secretaria de Salud Distrital (grupo de Zoonosis, observación del animal lesionador) dependerá el tratamiento a aplicar, seguimiento de la salud del paciente afectado y pronta recuperación.

El presente informe, muestra el comportamiento de las agresiones rábicas en la ciudad, el manejo clínico del evento y la calidad en la notificación. De igual forma se muestra los grupos etareos mayormente afectados y los barrios con mayor participación en el evento.

Este informe va desde la semana 1 hasta la semana 37 del año en curso; se excluye de este informe la aplicación de trata miento rábico (biológicos) ordenado por el Referente de Zoonosis de la Oficina de Salud Publica y posibles casos atendidos por esta oficina no reportados a Vigilancia Epidemiológica.

Tipo de agresiones

TIPO DE AGRESION No EXP.

MORDEDURA 1.178

ARAÑAZO 131

LAMEDURA (MUCOSA Ó PIEL) 2

SALIVA CON PIEL LESIONADA O MUCOSA 2

OTRO MODO DE AGRESION 3

TOTAL: 1.316

El cuadro anterior, muestra que sigue siendo la mordedura o rasgadura de piel la forma de agresión ocasionada por perros con mayor frecuencia en la población afectada, seguida de los arañazos. Del modo y lugar de la lesión, dependerá en gran parte el tratamiento médico a seguir.

1. Calidad de la notificación.

Depuración de base de datos

Tabla 1. Análisis de Notificación en base de datos

ANALISIS DE NOTIFICACION EN BASE DE DATOS

Total casos notificados sin depurar Total casos después de depurar

1323 1316

Clasificación y cantidad de expuestos de Clasificación y cantidad de expuestos de

acuerdo a protocolo de Rabia



acuerdo como lo hace la IPS

No exposición

Exposición leve

Exposición Grave

No exposición

Exposición leve

Exposición Grave

630 640 46 487 433 90

No clasificadas y sin datos0

No clasificadas y sin datos306

La tabla No. 1. Muestra que al inicio del análisis de la base de datos enviada por Vigilancia Epidemiológica hasta la semana 37, fueron reportadas un total de 1323 eventos relacionados con agresiones rábicas entre exposiciones y no exposiciones. Al depurar la base de datos, teniendo en cuenta los casos que no eran de la ciudad de Barranquilla fueron sacados de la base de datos un total de 7; en relación a la calidad de la notificación, se sigue presentando dificultad en este proceso, aun sin tener en cuenta los errores en la clasificación, encontramos a 306 agresiones que no fueron posibles de ubicar, pues no tenían datos suficientes para poder clasificar en algún tipo de agresión. Otro punto a destacar, es el aumento en el número de agresiones en comparación con años anteriores, es posible que las capacitaciones que se le han dado a los médicos y enfermeras sobre atención a la enfermedad, permita que se notifiquen mas los casos, o a lo mejor realmente aumento el número de casos.

La tabla 2.. (Clasificación de las agresiones: No exposición), muestra algunos criterios de clasificación aplicados de manera errónea por parte de los médicos de urgencias de las IPS y que dan lugar para que un numero bastante considerable de agresiones rábicas sean clasificadas como No exposiciones de forma incorrecta si se tiene en cuenta lo estipulado en el Protocolo de Rabia; por lo que incluyeron a 96 de los eventos como no exposición teniendo en cuenta que el animal agresor no se encontraba vacunado, 154 que no se sabia si estaban o no vacunados y 12 no presentaron dato alguno; de igual forma en esta misma clasificación no debió tenerse en cuenta un animal muerto y otro no observable, para un total de 270 eventos que fueron mal clasificados para este caso.

Taba 2.Tipo de agresión: No exposición, Clasificacion de acuerdo al criterio medico

Tipo de agresión: No exposición: 630

Número de agresiones que se clasificaron como no exposición con criterios equivocados de acuerdo a protocolo de rabia

Estado de vacunación Ubicación del animal Estado de salud del animalNo vacunados

96 No observable

1 Con signos de rabia

0

No se sabe

154 Muerto 1 Sin datos 3

Sin datos 12 Sin datos 3

No. de casos que no debieron entrar en esta clasificación: 270

262 5

3



La tabla 3. Muestra la clasificación de las agresiones leves, en donde por lo menos 131 del total de los eventos incluidos en este tipo de agresión, no debió tenerse en cuenta, ya que no cumplen con criterios de selección para este grupo; estos se encontraron vacunados, observables y con dueños, es decir hacen parte de las no exposiciones

Taba 3.Tipo de agresión: exposición leve, Clasificación de acuerdo al criterio medico

Tipo de agresión: exposición leve: 640

Número de agresiones que se clasificaron como exposición leve con criterios equivocados de acuerdo a protocolo de rabia

Estado de vacunación Ubicación del animal Con o si propietariovacunados

134observable 557 Con dueño 375

Vacunado y observable 131Observable y con dueño 362

No. de casos que no debieron entrar en esta clasificación:

Observable, con dueño y vacunado 119

Tabla 4. Hace referencia, a las agresiones graves, para los médicos hasta la semana 37, solo se presentaron 46 casos; no obstante aspectos como pacientes mordidos en cabeza, cuello y cara (ccc), mordedura por animal silvestre (mico) y sin dato alguno no se tuvieron en cuenta para entrar en esta clasificación y mas 10 personas que no presentaron dato alguno, para un total de 38 casos que cumplieron con los requisitos necesarios para ser tenidos en cuenta como agresiones graves

Taba 4.Tipo de agresión: exposición Grave, Clasificación de acuerdo al criterio medico

Tipo de agresión: Grave: 46

Número de agresiones que se clasificaron exposición grave con criterios equivocados de acuerdo a protocolo de rabia

Lugar de la agresión

Ubicación del animal

Estado de salud del animal

Animal agresor

Distinto a C.C.C

38 Observable 25 Con signos de rabia

0 Animal silvestre

5

Sin datos 5 Sin datos

5

No. de casos que no debieron entrar en esta clasificación: 38

38 30

5 5



Los tres tipos de agresiones rábicas presentadas hasta la semana epidemiológica número 37 del año en curso, se pueden evidenciar en la tabla 5 , después de realizar una adecuada clasificación tal como lo estipula el Protocolo de Rabia emitido por el Ministerio de Salud.

Del total de las agresiones rábicas presentadas durante el periodo epidemiológico antes mencionadas, 487 fueron clasificadas como No exposición, 433 como Exposición leve y 90 hacen parte de las exposiciones Graves; Si comparamos con la clasificación realizadas por los médicos, la diferencia es bastante notoria; mientras que las no exposiciones y exposiciones leves fueron mayores para el caso de los médicos, las exposiciones Graves fueron menores, esta situación es delicada al momento de la aplicación del tratamiento correspondiente.

Taba 5.Tipo de agresiones de acuerdo a criterios de Protocolo de Rabia

Tipo de agresión

Criterios de clasificación de acuerdo a protocolo de rabia

Cantidad Total Total Criterio medico

No exposición Animal observable, vacunado y sin síntomas de rabia

487 487 630

Exposicion leve Sin propietario, no observable y/o callejero

433 433 640

Exposicion GraveMordidos en ccc y no vacunado 33

90 46Mordidos en dedos y no vacunados

46

Animal silvestre 111010 1316

2. Tipo de exposición durante el periodo y tratamientos aplicados

Tabla No.6 Tratamiento antirrábico a pacientes lesionados

TRATAMIENTO ANTIRRABICO APLICADO EN PACIENTES AGREDIDOS POR PERRO DE ACUERDO A LA CLASIFICACIÓN HECHA POR LOS MEDICOS

TIPO DE EXPOSICIO

NAPLICACIÓN DE SUERO

APLICACIÓN DE VACUNA

AplicaciónNo

AplicaciónSin

Inform.Aplicación

No Aplicación

Sin Inform.

Trat. completo

Sin ningún tipo de

trat.

No Exposición ( 630)

2 8 2

Exposición Leve( 640 )

10 155 15

Exposición Grave (46)

3 13 19 11



El grupo de pacientes que se presentaron en urgencias por haber sido agredidos por un animal agresor y que a su vez fueron catalogados por el médico tratante como pacientes no expuestos correspondieron a un total de 630 a los cuales no debió aplicarse ningún tratamiento, sin embargo, tal como lo evidencia la tabla 6, 2 de ellos les fueron aplicados suero, a otros 8 de ellos les fueron aplicados vacunas y a 2 mas les fueron aplicados tratamiento completo, es decir suero y vacuna.

Para el caso de los pacientes clasificados como exposición leve los cuales fueron 640, se les debió aplicar como tratamiento biológico solo vacuna, sin embargo solo a 155 les fueron aplicados, a 10 de ellos le aplicaron suero y a 15 se les aplico suero y vacuna. Queda claro que para este caso de pacientes el tratamiento medico no fue el adecuado, mas aun si se tiene en cuenta que mas del 50 por ciento de los pacientes no les fue aplicado tratamiento alguno.

Los pacientes que fueron clasificados como expuestos graves y a los cuales se les debió aplicar suero y vacuna como tratamiento para protegerlos de contraer la enfermedad de la Rabia, solo a 19 de ellos se les aplico el tratamiento completo, a 13 se les fue aplicado solo vacuna y 3 se les aplico suero; quedando 11 pacientes totalmente desprotegidos.

Tabla No.7 Tratamiento antirrábico a pacientes lesionados

TRATAMIENTO ANTIRRABICO APLICADO EN PACIENTES AGREDIDOS POR PERRO DE ACUERDO A LA CLASIFICACIÓN TENIENDO EN CUENTA LOS CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN QUE

MUESTRA EL PROTOCOLO DE RABIA

TIPO DE EXPOSICIO

NAPLICACIÓN DE SUERO

APLICACIÓN DE VACUNA

AplicaciónNo

AplicaciónSin Inform. Aplicación

No Aplicación

Sin Inform.

Trat. completo

Sin ningún tipo de

trat.

No Exposición (487 )

3 14 1 469

Exposición Leve( 433 )

6 159 45299

Exposición Grave (90)

4 14 9 63

La tabla 7, muestra la aplicación de tratamiento a pacientes después de realizar una clasificación de grupos afectados de acuerdo a criterios del Protocolo de Rabia.

De los 487 clasificados como pacientes no expuestos, a un paciente se le aplico suero y vacuna, a 3 de ellos se les aplico suero como único tratamiento , a 14 se les aplico vacuna y a 469 no se les aplico tratamiento alguno; hay que tener en cuenta que a ninguno de ellos se les debió aplicar ningún tratamiento antirrábico.

Para el grupo de los expuestos leve, a 45 de estos se les aplico tratamiento completo es decir suero y vacuna, a 6 se les aplico suero y a 159 se les aplico vacuna como único tratamiento; hay que tener en cuente que al total de los pacientes de este grupo se les debió aplicar solo vacuna.



De los 90 clasificados como exposición grave, a 9 de ellos se les aplico tratamiento completo, a 14 de les aplico solo vacuna y a 4 les fue aplicado solo suero y 63 no se les aplico tratamiento alguno; de acuerdo al protocolo a este grupo se les debió aplicar tratamiento completo.

3. No de afectados por Barrio y por localidad

3.1 Afectados por localidad

Grafica 1. No. de afectados por localidad

La grafica 1, muestra que la localidad sur occidente presenta mayor participación de agresiones rábicas , seguida de la Metropolitana , esto es coherente si se tiene en cuenta los barrios que presentaron el gran numero de accidentes rabicos

3.2 Afectados por Barrios

Tabla 8. Barrios que mas se vieron afectados por agresiones rabicasPuesto No. Barrio Cantidad Puesto No. Barrio Cantidad1 El Bosque 85 11 La esmeralda 342 Carrizal 50 12 Sto domingo de Gman 343 7 de Abril 47 13 Evaristo Sourdis 284 La paz 40 14 san Jose 285 La manga 39 15 El porfin 276 Santa Maria 37 16 La playa 237 Ciudadela 20 de julio 35 17 La luz 228 El santuario 35 18 Rebolo 219 La chinita 35 19 Simon Bolivar 2110 Los olivos 35 20 Las malvinas 20

Aun cuando podriamos decir que fueron mas de 130 los Barrios los que resultaron implicados en agresiones Rabicas hasta la semana epidemiologica No. 37, la tabla No.8 muestra solo 20 Barrios por su participacion en el numero de agresiones en cada uno de ello.

En este orden de ideas, es importante resaltar la problemática en los barrios : El Bosque, Carrizal, 7 de Abril, La paz, La manga, Santa Maria, Ciudadela 20 de Julio, El santuario, la chinita y Los olivos por el gran numero de agresiones que se presentaron en ellos. Por concepto de los primeros 20 barrios afectados, 696 personas acudieron al servicio de urgencias de distintos hospitales para ser atendidos por una agresion rabica.



Grafica 2. No. porcentaje de participación de los barrios por No. de agreciones

4. Agresiones por grupo etareo

Tabla 9. Agresiones por grupo etareo

De acuerdo a la tabla No. 9 . De los 1326 lastimados, los niños de 0 a 10 años de edad fueron los mas agredidos con una participacion de 485 agresiones; la edad de mayor ocurrencia esta entre 6 y 10 años. Los adultos mayores de 61 a 90 años con una participacion de 147, las poblaciones de 11 a 15 de igual forman representan un gran numero de afectados. Los menos agredidos son los de 31 a 35 años.



Animal agresor

ANIMAL AGRESORTIPO DE AGRESOR No TIPO DE AGRESOR %PERRO 1226 PERRO 93GATO 65 GATO 5BOVINO 0 BOVINO 0EQUINO 0 EQUINO 0PORCINO 0 PORCINO 0MURCIELAGO 4 MURCIELAGO 0,5ZORRO 0 ZORRO 0MICO 3 MICO 0,2OTROS DOMESTICOS 14 OTROS DOMESTICOS 1OTROS SILVESTRES 4 OTROS SILVESTRES 0,3

La tabla anterior, muestra que el 93% de los animales que producen agresiones corresponden a perros, seguidos de los gatos con un 5%; en menor proporción se encuentran otros animales como murciélagos y micos

Tabla 10. Numero de agresiones por genero

Del total de la población agredida, los hombres fueron los más afectados, con una participación del 56% mientras que las mujeres presentan el 44% restante. Aun cuando los hombres son los más afectados, tenemos un gran número de mujeres afectadas por las agresiones rábicas.

5. Seguimiento a tratamientos.

Tabla No. 11 Reacciones a tratamiento antirrabico

TRATAMIENTO ANTIRRABICO

Total Vacunados Total con suero antirrábico212 51



Reacciones ReaccionesNinguna localización Generalizada Ninguna localización Generalizada

31 1 0 1 1 0

Es importante analizar el manejo clínico que se le da a las agresiones rábicas, sobre todo en lo relacionado con la aplicación de los tratamientos antirrábicos, tal y como lo muestra la tabla No. 11, del total de los pacientes que fueron vacunados, 31 no presentaron reacción alguna, mientras que uno de ellos presento reacción localizada, 180 de los expuestos no presentaron datos de ningún tipo de reacción. De los 51 que recibieron suero antirrábico, se resalta la reacción localizada de una persona, una que no presento reacción y 49 de estas personas no les fueron reportados datos de algún tipo de reacción.

La siguiente grafica muestra que el 15 % de la población expuesta no presento ningún tipo de reacción, un 1% presento reacción localizada y un 84% de las personas que les fue aplicada la vacuna no se les registro datos sobre si presento o no reacción alguna. Al analizar los datos se aprecia que no se registra datos de otras dosis de vacunación diferente a la primera; pero tampoco se precia suspensión de tratamiento y mucho menos se conoce las razones de suspensión en caso de que las hubiera

Grafica No 12 Reacciones a la aplicación de la vacuna

La grafica anterior muestra que el 15 % de la población expuesta no presento ningún tipo de reacción, un 1% presento reacción localizada y un 84% de las personas que les fue aplicada la vacuna no se les registro datos sobre si presento o no reacción alguna. Al analizar los datos se aprecia que no se registra datos de otras dosis de vacunación diferente a la primera; pero tampoco se precia suspensión de tratamiento y mucho menos se conoce las razones de suspensión en caso de que las hubiera.

Suspension de tratamiento

Del total de los pacientes que recibieron vacuna como único tratamiento el 85% no presentaron datos de suspensión, el 12 % no suspendio tratamiento, el 2% lo hizo por orden medica y solo un 1% lo hizo de forma voluntaria, asi lo muestra la siguiente grafica.



Reaccion a tratamiento

Grafica No.13 Reacciones a la aplicación de Suero

El 5% de las personas a las cuales se les aplico suero antirrábico no presento reacción alguna, mientras que el 5%presento reacción localizada. Es importante resaltar que un 90% de la población expuesta a los cuales se les aplico suero, no se les registro datos que evidenciara si el paciente presento o no algún tipo de reacción al colocarles el suero, tampoco se evidencia numero de frascos que les fueron aplicados. Se desconoce si hubo o no razón de suspensión de este tratamiento.

Suspensión de tratamiento

Del total de los pacientes a los cuales se les aplico suero, el 96% no presento información sobre suspensión del mismo. El 2% de ellos presento una suspensión por orden medica y el otro 2% termino el tratamiento de acuerdo a las indicaciones medicas. tal y como lo muestra la siguiente grafica.



La tabla numero 12, muestra el movimiento de los biológicos de las diferentes IPS que atendieron agresiones rábicas, a su vez la forma como clasificaron las exposiciones, que en mucho de los casos no corresponde al tratamiento médico.

Movimiento de biológicos De acuerdo a información suministrada por PAI, el movimiento biológicos hasta el mes de Noviembre del

año inmediatamente anterior, correspondiente a vacunas, registro el envío de 249 dosis a diferentes IPSs; esta información se comparo con la registrada en el SIVIGILA (cuadro No. 12) en relación a los pacientes a los cuales se les había enviado tratamiento con vacuna antirrábica, sin embargo no fue posible hacer este cruce ya que PAI reporta dosis enviadas mientras que SIVIGILA no permite visualizar cuantas dosis les fueron aplicadas a cada paciente, es decir que solo se alcanza a visualizar numero de pacientes a las que al menos se les coloco una dosis de vacunación, aun cuando es muy poco el registro de fechas de la aplicación de por lo menos esta primera dosis.

Tabla 12: IPS que atendieron por urgencias pacientes por agresiones rábicas, clasificación de la agresión por cada una de ellas y tratamiento aplicado

IPS que atiende la urgencia

No. Atendidos

Clasificación y tratamiento



No Exposici

ón S VExp. leve S V

Exp. Grave S V

Batallón de Aspc No 2 Cacique Alonso Xeque 1

1 0 0

Central de Especialistas y Urgencias Barranquilla 39

17 0 1 19 1 1 3 1 2

Centro de Cirugía Ambulatoria 2

2 0 1

Clinica Altos de San Vicente ltda 11

3 0 0 7 0 1 1 0 0

Clinica Atenas ltda 2 2 0 0 Clinica Bautista 17 16 0 0 1 0 1 Clinica del Caribe S.A 33 33 0 0 Clinica del Prado 6 6 0 0 Clinica General del Norte 19 19 0 0 Clinica la Victoria SAS 1 1 0 1 Clinica Mediesp SAS 6 2 0 0 4 0 4 Clinica Murillo S.A 87 38 0 0 48 0 0 1 1 1Clinica San Ignacio ltda 2 1 0 0 1 0 0 Clinisanitas Barranquilla 4 2 0 0 1 1 1 1 0 1



Congregación de Hermanas Franciscanas Misioneras 7

7 1 2

Coomeva 6 2 0 0 4 1 1 Corporacion Centro San Camilo IPS 101

34 0 0 66 1 4 1 1 1

Fundación Campbell 6 6 0 5 Fundación hospital universitario metropolitano 5

2 1 1 3 0 2

IPS Sura 51 16 0 0 35 0 35 IPS Universitaria 782 354 3 6 391 19 84 37 18 25La Merced 9 8 0 0 1 0 0 Odontovital eu 1 1 0 0 Organización Clínica Bonnadona Prevenir 13

3 0 0 10 0 7

Perez Radiologos SAS 1 1 0 0 Salud Total EPS 91 72 0 2 18 1 17 1 0 1Saludcoop 6 1 0 0 5 0 3 Secretaria de Salud de Barranquilla 7

6 0 0 1 1 1

IPS que solicita vacuna fecha

No. pedido

Dosis enviadas a IPS Lote

IPS PAI- IPS SIVIGILA

Tto aplicado

Compatibilidad de nombres IPS

BIENESTAR IPS SAS MURILLO 28/01/2013 9014 5 g15741

BIENESTAR IPS SAS MURILLO 5/0 No compatible

CLINICA LA ASUNCION 24/07/2013 29357 5 j10801

CLINICA LA ASUNCION 5/0 No compatible

CLINICA MEDIESP 18/02/2013 10667 5 g15741CLINICA MEDIESP Compatible

CLINICA MEDIESP 03/04/2013 14213 3 g15741CLINICA MEDIESP Compatible

CLINICA MEDIESP 08/04/2013 14467 2 h13371CLINICA MEDIESP Compatible

CLINICA MEDIESP 25/04/2013 17482 5 h13371CLINICA MEDIESP Compatible

MEDIESP 30/05/2013 23178 5 j13371CLINICA MEDIESP Compatible

MEDIESP 28/06/2013 26475 10 j10801CLINICA MEDIESP 30/4 Compatible

VITAL PLUS COLOMBIA LTDA COOMEVA 26/09/2013 36024 4 j10632

COOMEVA - VITAL PLUS COLOMBIA LTDA Medianamente

VITAL PLUS COLOMBIA LTDA COOMEVA 26/09/2013 36024 1 g15741

COOMEVA - VITAL PLUS COLOMBIA LTDA

Medianamente

UBA CALLE 30 18/09/2013 35502 5 j10632COOMEVA - UBA CALLE 30

Medianamente

UBA PRADO 29/01/2013 9276 5 g15741COOMEVA - UBA PRADO

Medianamente



UBA PRADO 07/03/2013 12071 5 g15741COOMEVA - UBA PRADO

Medianamente

UBA PRADO 08/04/2013 14665 5 h13371COOMEVA - UBA PRADO

Medianamente

UBA PRADO 08/05/2013 20129 5 j10812COOMEVA - UBA PRADO

Medianamente

UBA PRADO 19/06/2013 25712 5 j10812COOMEVA - UBA PRADO

Medianamente

UBA RECREO 10/04/2013 15321 5 h13371COOMEVA - UBA RECREO 40/1

Medianamente

CORPORACION IPS SUR 24/05/2013 22278 5 j10812

CORPORACION IPS SUR Compatible

CORPORACION IPS SUR 03/07/2013 26764 5 j10801

CORPORACION IPS SUR Compatible

CORPOSUR 28/08/2013 32939 5 j10632CORPORACION IPS SUR 15/0 Compatible

FEVISALUD 08/04/2013 14586 4 h13371 FEVISALUD 4/0 No compatible

CAMINO MURILLO 05/09/2013 33858 5 j10632

IPS UNIIVERSITARIA Medianamente

CAMINO SIMON BOLIVAR 16/08/2013 32179 5 j10812

IPS UNIVERSITARIA

Medianamente

CAMINO SUROCCIDENTE 14/01/2013 8540 5 g15741

IPS UNIVERSITARIA

Medianamente

HOSPITAL NAZARETH 25/06/2013 25957 5 j10812

IPS UNIVERSITARIA

Medianamente


IPS UNIVERSITARIA

Medianamente


IPS UNIVERSITARIA

Medianamente


IPS UNIVERSITARIA

Medianamente


IPS UNIVERSITARIA

Medianamente

PASO PRIMERO DE MAYO 22/02/2013 10923 5 g15741

IPS UNIVERSITARIA

Medianamente

UNIV HOSPITAL NAZARETH 18/02/2013 10665 5 g15741

IPS UNIVERSITARIA

Medianamente

UNIV HOSPITAL NAZARETH 08/04/2013 14784 20 h13371

IPS UNIVERSITARIA 70/115

Medianamente

IVERCLINICA MURILLO 26/06/2013 26324 5 j10812

IVERCLINICA MURILLO 5/0 No compatible

SALUD TOTAL 16/05/2013 21357 5 j10812 SALUD TOTAL Compatible

SALUD TOTAL 27/05/2013 22629 5 j10812 SALUD TOTALCompatible






SALUD TOTAL SA CONTRIB Y SUBSID 28/01/2013 9165 5 g15741 SALUD TOTAL

Compatible


Compatible


Compatible


Compatible


Compatible

SALUD TOTAL SA CONTRIB Y SUBSID 08/04/2013 14934 4 h13371 SALUD TOTAL 50/20 CompatibleSURA ALTOS DEL PRADO 23/07/2013 29208 5 j10801 SURA Medianemente

SURA MURILLO 07/06/2013 24210 5 j10812 SURA 10/35 Medianamente

UBA COMFAMILIAR 31/05/2013 23073 5 j10812UBA COMFAMILIAR Compatible

UBA COMFAMILIAR 31/05/2013 23073 5 j10812UBA COMFAMILIAR

Compatible

UBA COMFAMILIAR 31/07/2013 29550 5 j10801UBA COMFAMILIAR 15/0

Compatible

Total dosis PAI enviadas a IPS

No. de pacientes pertenecientes a IPS que solicitaron vacuna

No. de pacientes tratados con al menos una dosis de acuerdo a SIVIGILA

Diferencia de pacientes de IPS PAI - SIVIGILA

249 175 212 37

Los datos reflejados en el cuadro numero 13, muestra la diferencia entre los nombre de los que solicitaron dosis de vacunas y aquellos que aplicaron tratamiento que es la que aparece en el SIVIGILA; los datos en cuanto a nombres de establecimientos, dosis y pacientes tratado no permiten ser comparados con el propósito de conocer tratamientos aplicados a las personas a las cuales se les mando tratamiento.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Aun cuando la calidad de la información recibida a través de la base de datos del SIVIGILA, ha mejorado, aun se presentan falencias, que van desde unas direcciones que no existen, barrios que no pertenecen a las direcciones asignadas ni a las localidades referidas hasta datos requeridos que no son diligenciados, es decir casillas vacias que no generan información. En este sentido lo más importante es que muchas de las agresiones no son clasificadas, los que no permite evidenciar si el tratamiento aplicado fue el adecuado o no.

Muchas de las lesiones fueron mal clasificas con aplicación de tratamiento antirrábicos equivocados, lo que pone en duda el estado de salud final del paciente.

No se evidencia en ninguno de los casos seguimiento a tratamiento antirrábico, lo que incluye, dosis completas, suspensión de tratamiento, fechas de aplicación de tratamiento entre otras.

Entre los tipos de lesiones con mayor número de afectados se encuentran las Exposiciones leves, seguidas de las no exposiciones y de ultimo las graves, cabe resaltar el numero de este ultimo tipo de agresiones en comparación con años anteriores.

Los niños son los mas afectados por agresiones rábicas, seguida de los adultos mayores.



Los barrios con mayor incidencia de accidentes rábicos son: El Bosque, Carrizal, 7 de Abril, la Paz, La Manga, Santa Maria, Ciudadela 20 de Julio, el Santuario, la Chinita y los Olivos.

Los hombre son los mas lesionados por perro.

No todos los expuestos recibieron tratamiento , otros recibieron tratamiento sin necesidad y de otros se desconoce su estado de tratamiento .A muchos de los no expuestos se les aplico tratamiento antirrabico.

Se evidencia el desconocimiento por parte del personal clinico sobre el manejo del las exposiciones rabicas.

En relacion al movimiento de biologicos, correspondiente a vacunas, no corresponde la información de base de datos de SIVIGILA con la de PAI, respecto a los tratamientos de vacunas.

No todas las entidades identificadas con su nombre en PAI aparecen en SIVIGILA, de igual forma ocurre con los nombres de IPS identificados en SIVIGILA, no coinciden en su totalidad con las identificadas en PAI.

Todavia se sigue mandando pacientes a las oficinas de Salud Publico a que sean vacunados, por parte de clinicas u hospitales; Gran parte de la poblacion que es lesionada por un perro desconoce que hacer, muchos de ellos llegan a las oficinas de Salud Publica a ser vacunados.

RECOMENDACIONES

Seguir con las capacitaciones técnicas en el manejo de la base de datos del SIVIGILA, diligenciamiento de fichas relacionadas con exposiciones rábicas.

Oficializar a las clínicas, Pasos y Caminos sobre su responsabilidad del manejo clínico de las Exposiciones rábicas.

Mejorar relación entre el grupo de Zoonosis y Vigilancia Epidemiológica, en su defecto, es menester reconocer la responsabilidad de cada área, por un lado , el grupo de Zoonosis es el responsable de realizar la observación del animal agresor y quien dará esta información a Vigilancia para que dentro de los días estipulados se pueda decidir con responsabilidad si se suspende o no el tratamiento; Vigilancia epidemiológica informara al grupo de zoonosis sobre la agresión para iniciar la investigación del animal agresor.

Zoonosis deberá llevar historial sistemáticamente del seguimiento del animal agresor, para que pueda ser consignada la información en el formato cod. INS 300.

Se debe llevar historial y/o registrar sistemáticamente movimiento mensual de biológico de acuerdo al SV1-680

Intensificar las acciones de divulgación de manejo de accidente rábico a la población, para que dado el caso sepa cómo proceder a tiempo. Es obligatorio informar a toda persona que ha recibido tratamiento sobre la importancia de no interrumpir el tratamiento, sin autorización médica, recordarle las reacciones secundarias a la vacunación y a la aplicación del suero antirrábico y la asistencia oportuna e inmediata por reacciones secundarias a la vacuna y suero. Además, es importante que el paciente tenga un certificado de vacunación y de aplicación del suero antirrábico y conozca la conducta que debe tomar ante una nueva exposición.

Dado que la mayor parte de la población agredido eran niños y los animales identificados como caseros y observables, se deben diseñar guías en las que se sugieran medidas como elegir como mascotas los perros no agresivos, mantener estos animales en espacios adecuados y sacarlos a pasear diariamente. Se le debe enseñar una conducta de sumisión más que de agresividad. Debe educarse a los niños para que no



molesten a sus mascotas cuando comen, duermen o cuidan de sus cachorros. Es recomendable que los niños no jueguen con los perros sin la adecuada supervisión de un adulto, eviten el contacto directo del animal con la cara del niño, no jueguen con perros vagabundos y avisen a un adulto en caso de observar conductas extrañas en las mascotas.

Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37

Health & Medicine

Transcript of Informe agresiones rábicas 2013 hasta la semana 37