Industrialización en lugar de importación (1030-década de 1960)

La gran Depresión afectó a las economías latinoamericanas. Europa y Estados Unidos redujeron la compra de café, azúcar, metales y carne, esto achicó el mercado de las exportaciones y tuvieron que buscar otros mercados para sus productos .Bajó el precio unitario ( de cada unidad) y también el volumen ( cantidad) de exportación ( alrededor de un 48 % más bajo). Los hechos en el centro industrializado ( USA y Europa) afectaron América Latina y el Tercer Mundo

La depresión mundial que siguió afectó a los sistemas políticos de los países latinoamericanos, muchos sufrieron golpes militares. Un año después de la caída de la bolsa de New York, los militares habían tomado el poder en Argentina, Brasil, Chile, Perú, Guatemala, El Salvador y Honduras. México tenía una crisis constitucional y Cuba tuvo un golpe militar en 1933.No podemos decir que los efectos económicos de la Depresión fueron la causa de los golpes militares pero sí hicieron que se dudara de un crecimiento basado en la exportación-importación, descreditaron a los gobernantes y hicieron que las masas estuvieran preparadas para aceptar un golpe militar. En la década de 1930, el ejército fue la fuerza política principal en Latinoamérica.Los gobernantes de Latinoamérica tenían dos opciones para enfrentar la crisis.Una era tener vínculos comerciales con las naciones industrializadas para compartir el mercado. Argentina para poder mantener su acceso al mercado británico de carne en 1933 firmó el Pacto Roca-Ruciman. Algunos países trataron de mantener el modelo basado en la exportación-importación a pesar de la reducción en la demanda.Otra era industrializarse. El objetivo de esa opción era lograr una independencia económica, en muchos casos apoyada por los militares. Si América Latina tenía su propia industria dependería menos de Europa y USA con respecto a los productos manufacturados. Los militares querían que se fabricaran armas. Si la naciones podían producir bienes agrícolas, industriales y minerales, las economías latinoamericanas serían más autosuficientes y nos e verían tan afectados por la depresión mundial.Otro objetivo de la industrialización sería crear puestos de trabajo para las clases trabajadoras. Los obreros ( proletariado) residían en las ciudades, luchaban para organizar movimientos sindicales, trataban de ejercer poder como fuerza social. En Chile, los movimientos sindicales no tuvieron intervención del gobierno, en México y Brasil los políticos incentivaron y controlaron a las organizaciones laborales. Los trabajadores urbanos buscaban un empleo seguro y los dirigentes latinoamericanos consideraron que la industrialización era una forma de lograr empleos seguros.

Las economías latinoamericanas empezaron a producir artículos manufacturados que antes se importaban de Europa y USA. A esto se lo llama “sustitución de importaciones”Argentina, Brasil y México construyeron plantas industriales que generaron crecimiento económico.Una de las consecuencias sociales de las industrialización fue la formación de una clase capitalista empresarial o burguesía industrial

( en Chile provenían de la elite latifundista ( personas que poseen grandes extensiones de campos)( en Argentina y México provenían de diferentes sectores sociales y esto elites gubernamentales vieran en peligro su poder) el punto básico es que la industrialización creó un nuevo grupo de poder

El estado tuvo un papel fundamental en la industrialización , incentivaron el crecimiento industrial. Lo hicieron de diferentes maneras:

Crearon barreras arancelarias ( pusieron aranceles a los productos importados)

Elevaron el precio de los bienes importados ( para que las compañías nacionales pudieran competir en el mercado)

Crearon demanda favoreciendo a los productores locales en los contratos del gobierno ( en compras para el ejército

Crearon empresas estatales Invirtieron en compañías industriales►Todo esto fue fundamental para el crecimiento industrial de la región

Con el crecimiento de la industria, las clases obreras se hicieron más fuertes. Los movimientos sindicales crecieron rápidamente y el control del trabajo fue fundamental para que continuara la expansión industrial. El trabajo organizado y rentable para los patronos fue un factor esencial.

Los cambios socioeconómicos afectaron al sector político de la siguiente manera:En algunos países se continuó con la democracia de elección, los industriales y trabajadores tenían acceso al poder por medio de las contienda electoral ( elecciones). Por ejemplo en Chile había partidos pro trabajo y pro industria. Entraron en un proceso electoral y esto llevó a la trágica confrontación de los años 60En otros se crearon alianzas populistas multiclasistas. El surgimiento una elite industrial y el poder de los movimientos obreros crearon una alianza pro industria que defendía los intereses de los empresarios y trabajadores, en algunos casos competía con los intereses agrícolas y terratenientes ( poseedores de tierras). Estas alianzas tenían un dirigente nacional que usaba el poder estatal para su objetivo. Por ejemplo Perón creó una alianza de clases populistas y urbana en los 40, en Brasil Vargas hizo lo mismos a fines del 30, Cárdenas en México.La mayoría de los regímenes populistas tienen dos características claves:

eran semiautoritarios: representaban a alianzas contra otros intereses ( por ejemplo, la de los terratenientes) y se les impedía la participación, esto tenía un grado de exclusión y represiónrepresentaban intereses de clases ( trabajadores e industriales) que creaban conflictosPor ello la permanencia de estas alianzas dependía del poder personal de los dirigentes ( Perón, Vargas) y también era claro que iba a ser difícil que perduraran cuando hubiera conflictos económicos

Estancamiento del crecimiento basado en la sustitución de importaciones (década de 1960- década de 1980)

Surgieron problemas económicos y políticos durante la década del 60. La estructura de la industrialización era incompleta. Para producir

géneros manufacturados, las empresas necesitaban maquinarias importadas de Europa, USA o Japón. Si no podían importarse, se ponía en peligro a las empresas locales. El crecimiento basado en este tipo de industrialización no los iba a llevar a la independizarse de las naciones industrializadas.

Esta situación se hizo más difícil por la desigualdad entre los productos exportados y los importados. Los precios de las exportaciones latinoamericanas ( café, trigo, cobre) tuvieron un importante descenso., es decir que por la misma cantidad de exportaciones, los países latinoamericanos podían comprar cada vez menos cantidad de bienes de producción ( maquinarias)

La demanda interna de productos manufacturados era limitada. Había falta de compradores. Este problema se podría haber resuelto con la creación de asociaciones comerciales multinacionales pero no resolvieron el problema. Las industrias de los países más grandes eran competitivas y esto era un importante obstáculo para la creación de asociaciones

La industria latinoamericana invertía más en maquinarias que en trabajo manual, esto significaba que el número de puestos de trabajo era limitado para los obreros. Las compañías consideraban que era necesario invertir en maquinarias para sobrevivir en la competencia económica. Esto hizo que el tamaño del mercado interno no aumentara ya que eran pocos los asalariados que podían comprar los bienes de consumo.

Otro resultado fue la imposibilidad de reducir el creciente desempleo.

A medida que aumentaba la presión, las elites gobernantes imponían regímenes más represivos, en muchos caso por medio de golpes militares. En Brasil en 1964, Argentina en 1966, Chile en 1973.

Frente al estancamiento político, los militares y las elites decidieron que debían estimular la inversión y para eso tenían que quitarles el poder a la clase obrera.

Los gobiernos dominados por los militares controlaron los salarios, condiciones laborales, otros beneficios y el derecho a organizarse de los obreros. La clase obrera tuvo que resignarse a estas medidas. Los intentos de organizar huelgas eran reprimidos duramente. Fue difícil suprimir la fuerte tradición sindicalista argentina, pero los dirigentes fueron muy prudentes

¿Por qué esta dureza contra la clase obrera? Necesitaban imponer políticas antiinflacionarias impopulares Los tres casos llegaron al poder cuando la inflación y la falta de

pagos habían afectado sus economías Habían agotado el crédito internacional del mundo capitalista Se les había pedido poner en marcha programas de

estabilización No habían logrado la estabilización económica sin la caída de

los salarios Como los tres países tenían experiencia en la resistencia

obrera frente a programas de estabilización, los militares quisieron controlar esta clase

Los tres países tenían gobiernos que eran antipolíticos. Culpaban a los políticos de todos los males y fueron más agresivos contra los políticos izquierdistas radicales y líderes obreros. Había poco lugar para la oposición política .En Chile se abolieron (eliminaron) todos los partidos políticos, se quemaron las listas electorales. El gobierno argentino en 1976 suspendió el Congreso y todos los partidos políticos. En Brasil , en 1965 se abolieron los antiguos partidos políticos. (Hubo en Brasil menos muertos que en Chile y Argentina)

A estos regímenes se los conoció como estados “ burocrático-autoritarios”. Tenían varias características comunes:

1. Nombramiento para cargos públicos de gente con carreras burocráticas: miembros del ejército, funcionarios,etc.

2. Exclusión política y económica de la clase trabajadora3. Control de los sectores populares4. Reducción o eliminación de la actividad política

Estos gobiernos trataron de reactivar el crecimiento económico a través de vínculos con las fuerzas económicas internacionales. Crearon alianzas con corporaciones multinacionales ( IBM, Philips)Para conseguir dinero y ganar tiempo necesitaban acuerdos con sus acreedores, como los bancos americanos, el banco mundial, el de desarrollo Interamericano: Esto lo dejaron en manos de jóvenes economistas preparados en universidades americanas, que se los llamaba Chicago Boys

México, es un caso diferente porque el estado tenía control sobre los sectores populares antes de la caída económica de los 60. Por eso pudo lograr la transición del autoritarismo populista al burocrático sin un golpe militar. Esto también ocurrió durante la crisis económica del 82.Centroamérica tuvo fluctuantes cambios sociales donde el desarrollo económico se dio bajo la dictadura tradicional, son una gran reforma.Cuba con su revolución social, es un ejemplo de transición y cambio.

Crisis, deuda y democracia ( década de 1980- década de 1990)

El crecimiento económico durante los años 70 dependió del préstamo externo.En 1973-74 y en 1978-79 la acción delo países exportadores de petróleo aumentó el precio mundial del crudo. Como no podían gastar sus beneficios (conocidos como rentas) en sus países, los ricos de Oriente próximo hicieron grandes depósitos en los bancos internacionales. Esos bancos querían prestarles este dinero a clientes que no tuvieran capital, que pudieran pedir crédito y a tasas beneficiosas. Los banqueros de Europa y USA decidieron que los países latinoamericanos eran buenos clientes.Así empezó un ciclo de préstamos. Entre 1970 y 1980, América latina aumentó su deuda externa de 27000 millones de dólares a 231.000 millones, con pagos anuales de 18.000 millones. En seguida surgieron problemas. Bajó el precio de las mercancías, subieron las tasas de interés y los banqueros no quisieron seguir dando créditos. Los países latinoamericanos tuvieron grandes dificultades para cumplir con sus obligaciones y en 1982 México se declaró con imposibilidad de pagar. El gobierno americano creó un paquete de rescate pero fue un respiro a corto plazo.Argentina, Brasil y México para cubrir sólo los intereses tenían que pagar por año el equivalente del 5 % de su producto interior bruto (PIB). América latina se metió en una crisis económica de una década con ingresos reducidos por la exportación y aumento de sus obligaciones económicas con los organismos internacionales. En los 80, las autoridades internacionales ( el gobierno estadounidense, los banqueros privados y el Fondo Monetario Internacional (FMI) ) dispusieron que sólo si los gobiernos establecían reformas económicas profundas podían librarse de sus cargas con la deuda. Las reformas incluían: la apertura de la economía al mercado y a las inversiones extranjeras, la reducción del rol del gobierno, la creación de nuevas exportaciones y medidas contra la inflación. El conjunto de ideas neoliberales requería ajustes estructurales en la política económica y eran contrarias a las estrategias basadas en la industrialización.La mayoría de los gobiernos latinoamericanos aceptaron las condiciones del FMI.

Chile y Bolivia lograron llevarlas a la práctica, México, Brasil, Argentina y Perú hicieron progresos importantes hacia fines de la década del 90.Brasil se resistió a estas fórmulas hasta mediados del 90.

En 1990 la deuda total latinoamericana subió a 417.500 millones de dólares. Desde 1982 hasta 1989, América Latina transfirió más de 200.00 millones de dólares a las naciones industrializadas, varias veces el Plan Marshall .El PBI per cápita descendió un 10% en la década del 80.América Latina salió del autoritarismo hacia la democracia. Las alianzas que se formaron fueron muy frágiles. Los industriales locales se vieron amenazados por las corporaciones multinacionales y el instinto militar de destruir toda oposición militante causó protestas de intelectuales, artistas y representantes del sector medio. Debido al peso de la deuda algunos militares volvieron a los cuarteles y dejaron que los civiles se hicieran cargo.

Un hecho importante es que durante los 80 surgió la participación civil, los ciudadanos empezaron a insistir sobre los derechos humanos y a pedir cuenta a los gobiernos. Fue el resultado de la unión de las fuerzas de oposición que surgieron por la brutalidad de la represión militar. El pueblo pidió elecciones libres y justas. Como consecuencia aparecieron presidentes civiles, de clase media y con una buena preparación ( Brasil, Argentina y Chile)

La mayoría de estos regímenes no fueron democracias completas. El ejército seguía manteniendo un poder considerable. Después de años de represión, la izquierda marxista estaba dividida

y desmoralizada por la caída del comunismo en Europa del Este y la Unión Soviética

Temas como la reforma agraria no eran considerados con seriedad Los derechos humanos sufrían violaciones constantes Decisiones fundamentales, sobre la política económica se tomaron

de forma autoritaria.

A principio de los 90 América latina empezó a ver resultados después de estrictas reformas políticas:

1. La inflación cayó2. Los inversores internacionales veían a América latina como un

mercado favorable3. Aumento de fondos privados

Como resultado América latina tuvo un crecimiento del 1,5% al 3,5% a principio de los 90

Sin embargo, los problemas siguieron:o La mayoría de las inversiones eran en bonos o acciones. (Estas

inversiones son volátiles y pueden dejar los países de un momento a otro

o Cuando la reserva Federal de USA aumentó sus intereses en 1994, los inversores abandonaron América Latina ( en 1994, una caída del 14%.Cuando México quebró en 12/94, los inversores extranjeros abandonaron los mercados de América Latina ( a esto se lo llamó “efecto tequila”)

o Como conclusión podemos decir que a pesar de las reformas , América Latina es afectada por el mercado financiero internacional.

o El problema de la pobreza seguía existiendo. Casi la mitad de la población es pobre

o América latina tiene la distribución del ingreso más desigual del mundo

A mediados de los 90 en América latina existía el autoritarismo electoral (Guatemala) y la democracia incompleta.Chile y Costa Rica se convirtieron en los países más democráticos de la regiónArgentina y Brasil transfirieron el poder presidencial por medio de elecciones aunque instituciones como la justicia, la legislatura, ministerios, etc. estaban muy debilitados.Perú tuvo un terrible vacío institucional