Indicadores de la calidad BOLETÍN de la tierra y su uso ...

Roma, 2001

Actas del Taller de Trabajo organizado por laDirección de Fomento de Tierras y Aguas,Departamento de Agricultura, y laDirección de Investigación, Extensión y Capacitación,Departamento de Desarrollo Sostenible de la FAORoma, 25-26 de enero de 1996

Indicadores de la calidadde la tierra y su uso para laagricultura sostenibley el desarrollo rural

BOLETÍNDE TIERRAS

Y AGUASDE LA FAO

5

Publicación preparada en el marco de laIniciativa para indicadores de la calidad de la tierra

BANCO MUNDIAL

PROGRAMA DELAS NACIONESUNIDAS PARA ELMEDIO AMBIENTE

PROGRAMA DELAS NACIONESUNIDAS PARA ELDESARROLLO

Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma enque aparecen presentados los datos que contiene no implican, departe de la Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación, juicio alguno sobre la condiciónjurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de susautoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras olímites.

Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión dematerial contenido en este producto informativo para fines educativos u otrosfines no comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de losderechos de autor, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbela reproducción del material contenido en este producto informativo para reventau otros fines comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de losderechos de autor. Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirseal Jefe del Servicio de Publicaciones y Multimedia de la Dirección deInformación de la FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia, o porcorreo electrónico a [email protected]

ISBN 92-5-303975-2

© FAO 2001

Este informe hace referencia en forma específica a los indicadores de calidad de la tierra (ICT). Contieneademás una compilación útil de recomendaciones, experiencias y opiniones sobre porque la informaciónacerca de la calidad de la tierra es importante para el desarrollo sostenible y como esta puede ser usadamas eficientemente para la planificación y la toma de decisiones. El informe, a su vez, plantea tantaspreguntas como respuestas, lo cual refleja la diversidad de los puntos de vista sobre el problema de losindicadores.

El programa ICT es una iniciativa conjunta de la FAO, el PNUD, el PNUMA y el Banco Mundial, dirigidaa asistir a los planificadores y a los ejecutivos de los distintos países para hacer el mejor uso posible de lainformación existente sobre calidad de la tierra y para promover una forma sistemática de recolección dedatos e información.

Restan sin embargo algunos problemas importantes para resolver. Por ejemplo: como responder a lasdiferentes necesidades de datos de los distintos grupos de usuarios -desde los agricultores hasta losejecutivos; la necesidad de una mejor comprensión de las relaciones entre los indicadores biofísicos,sociales y económicos; como enfrentar los problemas de agregación de datos, de falta de datos y de pobrecalidad de los mismos. Muchos de estos problemas no podrán ser solucionados en un futuro inmediatosin el aporte de mas investigación y mas experiencias en los países.

Miriam Schomaker presenta una revisión general de los problemas relacionados con el uso de losindicadores y Julian Dumanski describe los principales elementos y desafíos que se presentan al desarrollarun programa de indicadores de calidad de la tierra a nivel internacional.

El trabajo de Francis Shaxson muestra la distinta orientación que tienen los agricultores y los ejecutivos;expone el tema en forma persuasiva señalando que, al final, es la persona que está sobre la tierra la quedecide como usarla y como manejarla en forma correcta si puede aprovechar de los beneficios del buenmanejo del suelo por medio de una mejor comprensión del uso de los indicadores.

En el informe se encuentra un elemento final en los trabajos de Wim Sombroek y Robert Brinkman quienesmencionan el concepto de dominio de manejo de los recursos. Aunque no se describen en detalle, losdominios de manejo de los recursos tienen un interés especial para poder vencer los fronteras disciplinariasque limitan las posibilidades de progreso para desarrollar indicadores de sostenibilidad.

Estos ofrecen un marco de trabajo para delinear áreas geográficas basadas en características biofísicas,sociales y económicas identificables. Esas áreas pueden ser los territorios de influencia de las aldeas, unazona de irrigación en gran escala, un área no desarrollada o pueden encontrarse superponiendo varios deesos límites. Mas allá de la habilidad para relacionar y mostrar en forma espacial los diferentes tipos deinformación, un punto interesante es que las herramientas necesarias para hacer este tipo de análisis yaestán disponibles. Es de esperar que en el futuro el trabajo sobre los ICT pueda informar sobre el progresoobtenido en la aplicación del concepto de dominio de manejo de los recursos.

Lamentablemente no es posible incluir en este informe algunos estudios de la FAO respecto a losindicadores de manejo forestal sostenible y la base de datos sobre desarrollo rural, que están siendocompilados. Estos son dos componentes esenciales de la calidad de la tierra y es de esperar que esteespacio pueda ser llenado a medida que progresan esos trabajos.

Prefacio

iv

Agradecimientos

La idea de una reunión sobre los indicadores de la calidad de la tierra surgió de José Benites, Dirección deFomento de Tierras y Aguas, a quien se unió posteriormente Jeff Tschirley, Dirección de Investigación,Extensión y Capacitación, quienes actuando en forma conjunta organizaron el Taller de Trabajo con laasistencia de Alexia Baldascini. Como en muchas otras actividades similares, se contó además con lacolaboración de un gran número de personas.

Wim Sombroek y Stein Bie contribuyeron a esta actividad con su dirección, apoyo constante y sugerenciastécnicas. Robert Brinkman y los colegas de las Direcciones de Estadística, Recursos Pesqueros y RecursosForestales de la FAO ofrecieron sus distintos enfoques técnicos a las discusiones sobre el tema. Muchosde ellos han estado trabajando desde hace tiempo, directa o indirectamente, sobre indicadores, pero nohabían tenido oportunidad de reunirse. Lamentamos que el esfuerzo hecho para tratar de cubrir al máximoel sujeto del Taller fue en desmedro del tiempo disponible para discusiones mas detalladas.

También ofreció su contribución Julian Dumanski, Agricultura y Agri-alimentos, Canadá, quien con ChristianPieri del Banco Mundial, está promoviendo programas de ICT, así como Miriam Schomaker del Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo, Roel Oldeman del Centro Internacional de Información yReferencia de Suelos y Francis Shaxson, un consultor con gran experiencia de campo. Serge Garcíapresentó el trabajo Indicadores para el Desarrollo Sostenible del Sector Pesquero, un tema que no pudoser cubierto durante el Taller. Cada uno de ellos proporcionó su valiosa experiencia ya sea como usuarioo como productor de información sobre los recursos de la tierra.

Agradecemos especialmente a George Bokeloh por haber actuado como facilitador del Taller y a CadmoRosell por su edición de la versión española, a Lynette Chalk por la eficiente preparación y formatacióndel texto de este documento así como también a Chrissi Redfern por la edición final.

Jeffrey B. Tschirley, Oficial Principal, Servicio de Recursos Naturales y Ambiente,

Dirección de Investigación, Extensión y Capacitación

Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para agricultura sostenible y desarrollo rural v

Índice

Página

PREFACIO III

AGRADECIMIENTOS V

SIGLAS VII

RESUMEN DEL INFORME Y CONCLUSIONES 1

SESIÓN 1: LOS ÚLTIMOS ESFUERZOS PARA DESARROLLAR INDICADORES 7

Evaluación de los recursos de la tierra y la función de sus indicadoresW.G. Sombroek 9

El contexto de los indicadores en la FAOS.W. Bie, A. Baldascini y J.B. Tshirley 19

Desarrollo de indicadores ambientales en el PNUMAM. Schomaker 27

Aplicación de la estructura Presión-Estado-Respuesta parael programa de indicadores de calidad de la tierra (ICT)J. Dumanski y C. Pieri 37

Indicadores del cambio de condición de la tierra para elmanejo sostenible de los recursosJ.R. Benites, F. Shaxson y M. Vieira 59

SESIÓN 2: TEMAS SECTORIALES PARA DESARROLLAR INDICADORES 77

Bases de datos globales y regionales para el desarrollo deindicadores del estado de la calidad de la tierra: los enfoquesde SOTER y GLASODL.R. Oldeman 79

Indicadores de la calidad de la tierra: aspectos del uso de latierra, del suelo y de los nutrimentos de las plantasR. Brinkman 97

vi

Indicadores de los sistemas de producción agrícola para unmanejo sostenible de los recursos naturalesH. Wattenbach y K.H. Friedrich 107

Indicadores para el desarrollo sostenible de los recursos hídricosJ.M. Faures 119

Indicadores de la calidad de la tierra desde el punto de vista dela pesca en aguas interiores y de la acuiculturaJ. Kapetsky y U. Barg 127

Indicadores para el desarrollo sostenible de la pescaS. Garcia 131

SESIÓN 3 PRINCIPIOS TEMÁTICOS PARA EL DESARROLLO DE INDICADORES 161

Indicadores de la calidad de la tierra: ideas generadas por el trabajo en Costa Rica, norte de la India y Ecuador centralT.F. Shaxson 163

La calidad de la tierra y otros indicadores de datos estadísticos de desarrollosostenible, control de calidad y problemas de agregaciónL.O. Larson y P. Narain 183

Consideraciones y limitaciones para el uso de indicadores en la agriculturasostenible y el desarrollo ruralJ.B. Tschirley 195

LISTA DE PARTICIPANTES 207

Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para agricultura sostenible y desarrollo rural vii

Siglas

ADRS Agricultura y Desarrollo Rural Sostenible (SDAR)BM Banco Mundial (WB)BERD Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (EBRD)CDS Comisión sobre el Desarrollo Sostenible (CSD)CIAT Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT)CIID Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC)CIUC Consejo Internacional de Uniones Científicas (ICSU)CNUMAD Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo

(UNCED)DCPDS Departamento de Cooperación de Políticas y Desarrollo Sostenible (DPCSD)EUPS Ecuación Universal de la Erosión del Suelo (USLE)FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO)FMN Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF)FMI Fondo Monetario Internacional (IMF)FNAM Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF)CGIAI Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agrícolas Internacionales (CGIAR)GRID Base de Datos sobre Recursos Mundiales (GRID)IBSRAM Junta Internacional de Investigaciones y Ordenación de Suelos (IBSRAM)ICRAF Centro de Investigaciones en Agroforestería (ICRAF)ICRISAT Instituto Internacional de Investigaciones de Cultivos para las Zonas

Tropicales Semiáridas (ICRISAT)ICT Indicadores de Calidad de la Tierra (LQI)IIASA Instituto Internacional para el Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA)IIMAD Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIED)IIPA Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias (IFPRI)IITA Instituto Internacional de Agricultura Tropical (IITA)ILRI Instituto Internacional de Investigaciones Agropecuarias (ILRI)IS Indicador de Sostenibilidad (SI)ISIS Sistema Integrado de Investigación Científica (ISIS)ISRIC Centro Internacional de Referencia e Información en Suelos (ISRIC)NOAA Administración Nacional del Oceáno y la Atmósfera (NOAA)OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OECD)OIT Oficina Internacional del Trabajo (ILO)OMM Organización Meteorológica Mundial (WMO)ONG Organización no gubernamental (NGO)ONUDI Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (UNIDO)ONURS Organización de las Naciones Unidas para la Región Sudano-Saheliana

(UNSO)PIGP Programa Internacional Geósfera-Biósfera (IGBP)PNUMA Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP)

viii

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP)SCOPE Comité Científico sobre los Problemas del Medio Ambiente (SCOPE)SICS Sociedad Internacional de las Ciencias del Suelo (ISSS)SIG Sistema de Información Geográfica (GIS)SIMUVIMA Sistema Mundial de Vigilancia del Medio Ambiente (GEMS)SMOC Sistema Mundial de Observación del Clima (GCOS)SMOO Sistema Mundial de Observación de los Oceános (GOOS)SMOT Sistema Mundial de Observación Terrestre (GTOS)SOTER Base de Datos sobre Suelos y Terrenos (SOTER)UE Unión Europea (UE)UICN Unión Mundial para la Naturaleza (IUCN)UNCLOS Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS)UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la

Cultura (UNESCO)WAICENT Centro de Información Agraria Mundial (WAICENT)WCED Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (WCED)WOCAT Reseña Mundial de Enfoques y Tecnología de la Conservación (WOCAT)WRI Instituto Mundial sobre Recursos (WRI)ZAE Zona Agroecológica (AEZ)

1Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para agricultura sostenible y desarrollo rural

J. R. Benites, Dirección de Fomento de Tierras y Aguas, y J. B. Tschirley, Dirección de Investigación, Extensión y Capacitación,

FAO, Roma, Italia

Resumen del informe y conclusiones

El Taller de Trabajo Indicadores de la Calidad de la Tierra para el Manejo Sostenible delos Recursos se llevó a cabo en la sede de la FAO, en Roma, en enero de 1996; en el mismoparticiparon funcionarios técnicos de la institución y también fueron invitados participantes deAgricultura y Agro-alimentos-Canadá, del Centro Internacional de Información y Referenciade Suelos, del Programa del Medio Ambiente de las Naciones Unidas, del Banco Mundial yconsultores privados. El Taller ofreció un foro para discusión de temas relacionados con losindicadores de calidad de la tierra (ICT) y su uso por parte de planificadores y ejecutivos. LosICT pueden ser usados a niveles nacionales o distritales para apreciar la calidad de la tierra,para observar sus cambios y para formular líneas políticas y programas de desarrollo que tomenen consideración dicho parámetro.

Se han hecho progresos en la preparación de un plan de trabajo para un programa ICTincluyendo estudios de caso por países, desarrollo de una metabase de datos, temas deinvestigación, ubicación y recursos del secretariado, financiación, contactos institucionales,asociación al Comité Asesor Central y actividades de seguimiento.

INTRODUCCIÓN

Existe preocupación sobre los cambios que están ocurriendo en la calidad de las tierras, pero nohay una observación y supervisión formal de que es lo que está cambiando, en que sentido y aque velocidad. Los mejoramientos que se aprecian en la calidad de la tierra que se puedenatribuir a proyectos y programas de desarrollo son en muchos casos estimados en formaaproximativa o simplemente expresiones de deseos, en vez de haber sido obtenidos por el usocorrecto de indicadores o como resultado de la aplicación de planes de supervisión y análisis.

Las discusiones en la FAO y en numerosos foros internacionales han contribuido al debateen curso sobre los indicadores para el desarrollo sostenible. Debido en parte a la amplitud de losintereses y de las disciplinas involucradas, no existe aún consenso sobre las característicasespecíficas de los indicadores de sostenibilidad y de sus virtudes o defectos. El saber como seusan los indicadores puede ayudar a identificar problemas y actividades exitosas o, contrariamente,a confusiones o a interpretaciones equivocadas.

La FAO juega un papel importante para cotejar la información relacionada con los ICT, perohoy día están surgiendo los desafíos de mejorar la calidad de los datos, de identificar los datosadicionales necesarios, de los datos de referencia geográfica de la FAO, de desarrollar lasrelaciones entre las dimensiones de los recursos naturales, sociales y económicos y especialmentefacilitar su acceso a los países en desarrollo.

2 Resumen del informe y conclusiones

EL TALLER DE TRABAJO

Objetivos

Los objetivos específicos del Taller de Trabajo fueron:

� buscar consenso sobre los problemas relacionados con la medición de la calidad de la tierra;

� promover un sistema integrado de ICT para evaluar la base de recursos y supervisar lascondiciones de cambio;

� identificar fuentes de datos e información necesarios para desarrollar los indicadores;

� establecer relaciones entre temas sociales y económicos y los ICT, y promover el uso de losICT por los economistas y los sociólogos;

� identificar oportunidades para su prueba práctica y para la aplicación de los ITC en losdistintos países.

Participantes

Los participantes representaron a ocho Direcciones de la FAO: Producción y Sanidad Animal(AGA); Fomento de Aguas y Tierras (AGL); Producción y Protección Vegetal (AGP); Análisisdel Desarrollo Agrícola y Económico (ESA); Recursos Pesqueros (FIR); Recursos Forestales(FOR); Desarrollo Rural (SDA), e Investigación, Extensión y Capacitación (SDR); participaronademás representantes de Agricultura y Agro-alimentos-Canadá, del Centro Internacional deInformación y Referencia de Suelos (ISRIC), del Programa de las Naciones Unidas para elMedio Ambiente (PNUMA), del Banco Mundial y varios consultores. La lista de participantesse encuentra en la página 207.

Programa

El Taller de Trabajo se desarrolló por medio de presentaciones formales, discusiones y casos deestudio que cubrieron 16 temas en tres sesiones:

� esfuerzos recientes para desarrollar indicadores;� problemas sectoriales en el desarrollo de indicadores;� temas específicos en el desarrollo de indicadores.

Un facilitador externo dirigió los debates.

RESULTADOS DEL TALLER DE TRABAJO

Los problemas mas importantes relacionados con la medición de la calidad de la tierra

El Taller de Trabajo llegó a la conclusión que son necesarios diferentes indicadores para seguirlos cambios que ocurren en cada uno de los principales componentes de la tierra y sus subdivisionesy que las necesidades de datos e información son tan diversas y útiles para un público quecomprende desde los agricultores hasta los políticos por lo que muy probablemente no seráposible desarrollar a corto plazo un sistema único central de indicadores.


Se presentaron algunos indicadores genéricos dentro de un marco de enfoque integrado yuniversal para decisiones sobre el uso de la tierra y su manejo y sobre los cambios de importantesatributos biofísicos y socioeconómicos que deben ser observados, especialmente para:

� cambios en la condición de las tierras, ya sean positivos o negativos;� cambios en áreas que surgen a causa de los diferentes usos de la tierra;� tasa de adaptación y de adopción de las prácticas recomendadas o sugeridas;� cambios en las prácticas de manejo de las fincas;� cambios en los rendimientos y otros resultados que son consecuencia de intervenciones de

proyectos u otras actividades;� problemas del desarrollo rural tales como la tenencia de la tierra y la densidad de población;� recursos hídricos;� pesquerías y acuicultura;� manejo de los bosques;� nutrimentos del suelo.

Es necesario distinguir distintos niveles de planificación y programación. Para los cambios anivel de finca, la mejor información detallada se obtiene a partir de observaciones y registros decada una de las fincas. También es necesario definir sobre que área y en que porcentaje defincas se encuentran resultados similares. Cuanto mas bajo sea el nivel a que se obtiene lainformación, mas detallados serán los indicadores.

La cantidad de detalles que se deberán registrar aumenta a medida que se plantean lassiguientes preguntas:

(1) ¿están ocurriendo cambios y en qué dirección; son positivos o negativos?; (2) ¿qué estácambiando?; (3) ¿cuál es la magnitud de los cambios?; (4) ¿cuán rápidamente ocurren esoscambios?; (5) ¿qué procesos de cambio están ocurriendo?; (6) ¿porqué se han iniciado esosprocesos de cambio?

Generalmente se ha aceptado la estructura presión-estado-respuesta (PER), pero ha habidomuchas preguntas acerca de sus limitaciones en lo que hace a las relaciones causa/efecto, enrespuesta a condiciones cambiantes del estado y su capacidad para responder a problemasbiofísicos, sociales y económicos en una forma global. Se ha señalado la importancia de que elPER es un problema de tipo temático o dirigido a objetivos concisos y no a los indicadores.

También se ha discutido el factor tiempo, especialmente cuando el análisis de los cambios yde las tendencias han sido mas útiles que los tipos de información y evaluación estáticos. Paralas comparaciones periódicas se deberían usar los mismos individuos/grupos/fincas/sitios demodo de proveer directamente series de datos comparables en el tiempo.

En lo que concierne a la integración de los diferentes indicadores con que la FAO ha enfrentadoel problema de la medida de la sostenibilidad, el enfoque de las zonas agroecológicas (ZAE) hasido apoyado con la condición de que sea desarrollado a una escala mas detallada, incluyendoinformación de elementos sociales y económicos.

Algunos problemas que aún deben ser discutidos, incluyen:

� las fuentes de datos son abundantes, pero ¿cómo deben ser estructurados y clasificados?;� ¿cómo se deben integrar y relacionar los indicadores y los enfoques de las ciencias naturales

con aquellos de las ciencias sociales?


� los indicadores simples, ¿son posibles o deseables desde un punto de vista práctico?

Para responder a esas preguntas se debería considerar la realización de estudios de caso detipo piloto.

Manejo e interpretación de los datos y la información para desarrollar indicadores

Es importante que los datos y la información disponibles sean interpretados adecuadamente,que los indicadores resultantes sean comunicados en forma rápida y efectiva y que sean de fácilcomprensión. El trabajo de los técnicos encargados de la elaboración de los datos, incluye:

� reducción del volumen de detalles en tablas claras y concisas;� integración de materiales similares de varias partes del sistema de información;� organización de los resultados en el tiempo y por área geográfica de modo que todas las

tendencias entre áreas sean evidentes;� asegurar que los materiales analizados e interpretados sean creíbles, y que si dan resultados

inesperados o inusuales, estén debidamente respaldados (asegurar la calidad);� preparar materiales descriptivos breves, concisos y claros en forma oportuna y diseñados

para una audiencia con objetivos específicos.

Los datos mas valiosos no tendrán valor si no son analizados y presentados de modo defavorecer la toma decisiones. Por otro lado, un exceso de análisis usando técnicas estadísticasmal aplicadas a datos que no satisfacen las exigencias analíticas puede llevar a obtener resultadosno confiables y a coeficientes que el usuario no puede comprender.

Prueba y aplicación de los ICT en los países

Los proyectos de campo son una forma de ganar experiencia y probar los métodos quepueden mejorar la medida de los cambios en la calidad de la tierra; sin embargo, hoy día muchospaíses son capaces de ejecutar sus propios programas de ICT, un hecho altamente deseable.Los estudios de los países deberían enfocarse a:

� ejemplos de mejoramiento de la calidad de la tierra (p. ej. resultados de estudios de casosobre la planificación de la conservación y el uso de la tierra);

� estudios de caso basados en una matriz de ZAE x intensidad de uso de la tierra x disponibilidadde datos;

� uso de la información sobre la calidad de la tierra para los análisis de políticas;� desarrollo de una metabase de datos de información sobre calidad de la tierra;� desarrollo de casos de estudio de ZAE mejoradas;� ganar experiencia en la compilación de indicadores a nivel de finca;� ganar experiencia en relación a la calidad de los datos y su masificación;� mapeo del uso de la tierra a nivel de distrito por los agricultores;� totalización de los datos de ICT;

Es necesario establecer guías para orientar a los analistas a seguir enfoques comunes paraestudiar y desarrollar indicadores de la calidad de la tierra.


FORMULACIÓN DE UN PLAN DE TRABAJO

Una reunión de los principales copatrocinadores de los ICT discutió opciones, preparó un plande trabajo a corto plazo para el programa, buscó apoyo financiero, discutió sobre la sede de laSecretaría y los principales contactos institucionales y la asociación al Comité Asesor Principal.

Hasta la fecha se han presentado para su financiación las siguientes propuestas:

� desarrollo de un sistema metabase de información, al gobierno de Holanda;� estudios de caso en zonas templadas de la China, al gobierno de Canadá;� apoyo técnico al secretariado del ICT y un estudio de caso en África Occidental, al gobierno

de Francia;� un proyecto conjunto FAO-PNUMA ha sido puesto en marcha para desarrollar un enfoque

integrado de planificación y manejo de los recursos de tierras, con responsabilidad de laFAO de actuar como Director de Trabajos de las Naciones Unidas para la ejecución delCapítulo 10 de la Agenda 211.

Otras fuentes de apoyo se podrían encontrar en Noruega (Norway Aid Society for InternationalDevelopment: NORAD) para Sud América; en Dinamarca y Alemania (German Agency forTechnical Cooperation: GTZ); en el gobierno de Suiza; en Australia (Australian Agency forInternational Development: AusAid); y en la Agencia Internacional para el Desarrollo de losEstados Unidos de América (USAID). También se deberían hacer planteos similares frente adistintas fundaciones, por ejemplo, Rockefeller, Ford, Kellogg, MacArthur y McNamara.

La Dirección de Fomento de Aguas y Tierras de la FAO ha aceptado tomar bajo suresponsabilidad las siguientes áreas de trabajo para asistir en el desarrollo de los ICT:

� refinación de la zonificación de las ZAE para incluir por lo menos un nivel más de detalles;� refinación de las estimaciones de las tierras aptas para cultivo aplicando criterios mas estrictos

y caracterización de las potenciales tierras arables;� refinación de los cálculos de rendimientos anticipados.

SEGUIMIENTO DEL TALLER DE TRABAJO

1. Establecimiento de un Grupo de Trabajo sobre Indicadores para estimular la participación deun amplio rango de unidades técnicas en la iniciativa de ICT.

2. Preparación de un Plan de Trabajo para el programa de ICT.

3. Desarrollar a la brevedad posible el establecimiento de guías para los estudios de caso porpaíses; la Dirección de Investigación, Extensión y Capacitación de la FAO debería tomar lainiciativa en la materia.

4. Establecimiento de un Comité Asesor Central (CAC) de asesores científicos para desarrollary guiar el programa de ICT. La calidad de miembro sería ad personam y el grupo no deberíacontar con mas de 10-12 participantes.

1 Programa de Acción para el Desarrollo Sostenible, firmado en Conferencia de las Naciones Unidas llevada a cabo enRío de Janeiro, junio l992.


5. Se ha recomendado un período de transición de alrededor de un año para lanzar el programade ICT. Durante ese período el Banco Mundial debería jugar un papel clave para reunir a losgrupos y las organizaciones técnicas y buscar financiación. Durante el primer trimestre de1997 el Secretariado debería ser transferido a la sede de la FAO en Roma. Se consideró queel modelo usado por el Comité Técnico Asesor (TAC) del Secretariado del Grupo Consultivoen Investigación Agrícola Internacional (CGIAI) es apropiado para la iniciativa ICT ya quepermite ofrecer respuestas rápidas y tener acceso a personal de alta calidad.

Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para agricultura sostenible y desarrollo rural 7

Sesión 1

Los últimos esfuerzos para desarrollarindicadores


W.M. Sombroek, Dirección de Fomento de Tierras y Aguas,FAO, Roma, Italia

Evaluación de los recursos de la tierra yla función de sus indicadores

EL MARCO DE TRABAJO PARA LA EVALUACIÓN DE LA TIERRA

La apreciación de la calidad y la evaluación de la tierra han sido temas importantes en losprogramas de la FAO desde su fundación en 1945. Hacia 1970 ya muchos países habíandesarrollado sus propios sistemas de clasificación de capacidad de uso y evaluación de la tierra;sin embargo, el intercambio de información y la comparación de los resultados eran difícilesporque obviamente es necesaria una cierta estandardización de todo el proceso. El InstitutoInternacional para la Restauración y el Mejoramiento de Suelos, en Wageningen, quetradicionalmente se ha concentrado en los problemas del agua, comenzó a prestar mayor atencióna aquellos de la tierra y para ello estableció contactos con la FAO. Esto llevó a desarrollar elproyecto conjunto, Estructura para la Evaluación de Tierras, cuyo informe se publicó en1976.

Esa Estructura se basó en conceptos y metodologías que se habían desarrollado hasta esemomento, por ejemplo en Brasil y en Irán. Esta se aplicó sucesivamente en otros países pormedio de proyectos de asistencia de la FAO sobre el inventario y la evaluación de los recursosnaturales, financiados por el PNUD o por otras fuentes bilaterales.

En los años posteriores a la publicación de la Estructura también se publicaron guías detalladaspara su aplicación en el campo forestal, en la agricultura de secano, en la agricultura irrigada yen el pastoreo extensivo (FAO, l983; 1984; 1985; 1991). Las Guías para la Planificación delUso de la Tierra fueron publicadas en la serie FAO-Serie Desarrollo 1 (FAO, 1993a).

Durante esos años, los conceptos, principios y definiciones de tierra, tipos de utilizaciónde la tierra, calidad de la tierra, clasificación de la calidad de la tierra y procedimientospara la evaluación de la tierra fueron debidamente especificados; sin embargo, en algunoscírculos la noción de una sola y completa noción de calidad de la tierra en el sentido de saludde la tierra fue ampliamente discutida.

La discusión sobre las diferencias en los enfoques y la reconfirmación o adaptación de losconceptos y definiciones existentes es una de las razones de esta reunión. Otro objetivo es el dedespertar la atención dentro de la FAO acerca del interés del Banco Mundial, del Programa delas Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), del Programa de las Naciones Unidaspara el Desarrollo (PNUD) y de la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible(CDS), sobre el uso de los indicadores para la agricultura sostenible y para el desarrollo rural.

10 W.G.. Sombroek

Un tercer objetivo es informar a esas organizaciones acerca de las actividades técnicas de laFAO en el tema de los indicadores.

EVALUACIÓN DE LA DEGRADACIÓN DEL SUELO Y LA TIERRA

Un segundo hecho histórico importante es la Evaluación de la Degradación de los Suelos(GLASOD). La iniciativa fue lanzada por el PNUMA en 1987 en cooperación con la SociedadInternacional de Ciencias del Suelo (ISSS) y la FAO; esta propició que el Centro Internacionalde Referencia e Información de Suelos (ISRIC), en Wageningen, presentara, en breve tiempo ycon la salvedad de que el trabajo se basaba en datos incompletos, una evaluación válida de ladegradación de los suelos inducida por el ser humano. Con el apoyo de 250 corresponsales entodas las regiones del mundo se preparó un mapa mundial (escala media 1:10M; tres pliegos ynotas explicativas: Oldeman, Hakkeling y Sombroek 1991; Oldeman 1992), mostrando los factorescausantes, tipo, grado, tasa y extensión geográfica de la degradación de las tierras y suelos.Este fue el primer intento hecho en tal sentido y no hizo referencia a sus efectos posteriores,pero sirvió para llamar la atención pública del problema de la degradación de la tierra. Susresultados fueron ampliamente utilizados –y en algunos casos se abusó de los mismos- en lasdiscusiones relacionadas a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Ambiente y elDesarrollo Sostenible en Río de Janeiro en 1992; en las publicaciones del Instituto de RecursosMundiales; en el atlas del PNUMA sobre Desertificación Mundial (Middleton y Thomas, 1992)y en el estudio de la FAO La Agricultura hacia el año 2010 (Alexandratos, 1995). Tambiénse enfatizó la necesidad de contar con información cuantitativa de mejor calidad y con unaevaluación de las consecuencias sociales y económicas de la degradación de la tierra e impulsóa la Organización Internacional de Conservación de Suelos (ISCO) a iniciar una Revisión Mundialde los Enfoques y Tecnologías de Conservación (WOCAT).

AGENDA 21

La Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD)que se llevó a cabo en Río de Janeiro propuso una serie de nuevas iniciativas por parte deinstituciones como el Commonwealth Agricultural Bureau (CABI) para la evaluación de lasostenibilidad y la resiliencia de los recursos de suelos y el uso sostenible de los mismos (reuniónde Budapest: Greenland y Szabolcs, 1994); por la Junta Internacional de Investigaciones yOrdenación de Suelos (IBSRAM) sobre una Estructura para la Evaluación del Manejo Sosteniblede Tierras (FELSM, FAO, 1993b) y sobre investigaciones integradas sobre el manejo suelo-agua nutrientes de las plantas (SWNM, Greenland et al., 1994) y por el Banco Mundial sobreindicadores de la calidad de la tierra. La última iniciativa se basa en dos reuniones regionales(Cali, Colombia; Nairobi, Kenya) y en una reunión interagencias en Washington (junio 1995)que presentó varias propuestas concretas de acción.

La Agenda 21 de la CNUMAD (1993), tal como fue aprobada por los gobiernos participantes,especifica ciertas acciones dirigidas a la protección ambiental y al desarrollo sostenible, incluyendolos capítulos 10 a 14 sobre la tierra. El capítulo 10, Un enfoque integral de la planificación ymanejo de los recursos de la tierra está dirigido a proveer un enfoque general a los problemassectoriales del uso de la tierra – montañas, bosques, desiertos, agricultura de secano, etc.. LaFAO tiene la responsabilidad de dirigir los trabajos de la mayoría de esos capítulos y la Dirección


Las múltiples funciones de la tierra:

• Producción• Ambiente biótico• Regulación climática• Hidrológica• Almacenamiento• Control de residuos y contaminación• Espacio vital• Archivo o patrimonial

• Espacio conectivo

de Fomento de Suelos y Aguas es el punto focal para ese capítulo en particular. Esto ha llevadoal informe de progreso presentado por el Secretario General de las Naciones Unidas durante laSegunda Sesión de la Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible (CSD), enabril de 1995, y también a una publicación de la FAO con aportes importantes del personal de lainstitución y de colaboradores de otras instituciones del sistema de Naciones Unidas tales comoPNUMA y Habitat (FAO, 1995). Esto a su vez ha conducido a un proyecto conjunto FAO/PNUMA para promover la planificación nacional integrada en los países en desarrollo, a nivelnacional y local y prestando especial atención a los problemas socioeconómicos y al enfoqueparticipativo.

CONCEPTOS, DEFINICIONES Y PRINCIPIOS

Tierra, funciones de la tierra, evaluación de la tierra, calidades de la tierra, sostenibilidad,resiliencia y otros, son conceptos que deben ser definidos cuidadosamente para evitar confusionesy asegurar que la cooperación internacional entre instituciones y entidades de planificación quetrabajan en la evaluación de los cambios en las condiciones de la tierra sea realmente efectiva.

El concepto global de Tierra ya fue reconocido en la Estructura para Evaluación deTierras (FAO,1976) y repetido implícitamente en el capítulo 10 de la CNUMAD en 1993; fueformalmente descripto por la FAO en 1995, tal como sigue:

“La tierra es un área de la superficie del globo terrestre que se puede delinear, abarcandotodos los atributos de la biosfera inmediatamente por encima y por debajo de su superficie,incluyendo el clima en la zona cercana a la superficie, el suelo y las formas del terreno, lasuperficie hidrológica –incluyendo lagos poco profundos, ríos, humedales y pantanos-, lascapas sedimentarias cercanas a la superficie y las reservas de aguas subterráneas asociadasa las mismas, las poblaciones de la flora y la fauna, las formas de colonización de lapoblación humana y los resultados físicos de la actividad humana anterior y actual –terrazas, estructuras para reserva o drenaje de aguas, caminos, construcciones, etc.”

Las múltiples funciones de la tierra se describen también en el estudio de la FAO (1995):

� la tierra es la base de apoyo para múltiples sistemasbiológicos a través de la producción de biomasaque proporciona alimentos y forrajes, fibras,combustibles, maderas y otros materiales bióticospara el uso humano, ya sea directa oindirectamente a través del buen manejo de losanimales incluyendo acuicultura y pesca costera(o sea la función de producción);

� la tierra es la base de la biodiversidadproporcionando el habitat biológico y las reservasgenéticas para plantas, animales y micro-organismos, debajo y encima de la superficie (osea la función de ambiente biótico);

� la tierra y el uso que se hace de ella son una fuente y un depósito de gases de invernadero yforman parte de los co-determinantes del balance de energía global –reflexión, absorción ytransformación de la energía solar y del ciclo hidrológico global (o sea la función de regulaciónclimática);

12 W.G.. Sombroek

� la tierra regula el almacenamiento y el flujo de los recursos hídricos superficiales y subterráneos(o sea la función hidrológica);

� la tierra es un depósito de materias primas y minerales para uso humano (o sea la función dealmacenamiento);

� la tierra tiene una función receptiva, filtrante, amortiguadora y transformadora de compuestosnocivos (o sea la función de control de residuos y contaminación);

� la tierra proporciona la base física para la colonización humana, las estructuras industriales ylas actividades sociales tales como la recreación y el deporte (o sea la función de espaciovital);

� la tierra es un medio para almacenar y proteger la evidencia de la historia de la humanidad yuna fuente de información de las condiciones climáticas y uso de la tierra del pasado (o seala función de archivo o patrimonial);

� la tierra proporciona espacio para el transporte de las personas, de los insumos y de laproducción y para el movimiento de las plantas y los animales dentro de áreas limitadas delos ecosistemas naturales (o sea la función de espacio conectivo);

La tierra tiene atributos, características, propiedades y calidades -o limitaciones- y condiciones:

� un atributo o variable es un término amplio y neutral para un aspecto simple o complejo dela tierra;

� una característica es un atributo fácil de percibir y que sirve como elemento para distinguirlos diferentes tipos de tierras; puede o no tener un significado práctico (p. ej. color o texturadel suelo o espesor de la cobertura del bosque son características que no dan una informacióndirecta sobre la calidad de la tierra);

� una propiedad es un atributo que da algún detalle de información sobre el valor del tipo detierra;

� una calidad (o limitación) es un atributo complejo de la tierra que actúa en forma distinta delas acciones de otras calidades de la tierra en su influencia sobre la capacidad de la mismapara una clase específica de uso.

Definidas como tales, las calidades de uso de la tierra no son valores absolutos, pero debenser evaluadas en relación a las funciones de la tierra y al uso específico que se pretende hacerde ella. Algunos ejemplos son:

i. la tierra recién desbrozada tiene una calidad positiva respecto a la labranza y la producción(considerando el desbroce como un “costo de producción”, agregado al valor del potencialde la tierra agrícola) pero tiene una calidad negativa respecto al uso sostenible de la coberturavegetal natural;

ii. la tierra con un alto grado de variación del suelo y de las condiciones del terreno, en cortasdistancias, tiene una calidad positiva respecto a la biodiversidad, presenta inconvenientespara la producción mecanizada en gran escala, pero tiene menos limitaciones –lo que puedeser una ventaja- para la diversificación de la producción de los pequeños productores;

iii. la presencia de grupos aislados de árboles o arbustos en un área de sabana con condicionesclimáticas difíciles es una calidad positiva para el pastoreo extensivo (refugio contra el frío oel calor o los vientos), pero puede ser menos importante o aún negativa para la labranza;

iv. la presencia de pequeñas parcelas de tierra, o de setos vivos leñosos, o de murallas depiedra, o de terrazas, o de restos arqueológicos, puede ser una calidad positiva en relación a


la función de archivo de la tierra, pero puede estar en conflicto con los objetivos de laproducción;

v. la propensión de la superficie del suelo a sellarse o a formar crostas es una calidad negativapara la labranza (mala cama de semillas, reducción del ingreso de agua), pero es positivo enrelación a las posibilidades de cosechar agua para los cultivos en las zonas bajas donde laslluvias pueden ser insuficientes.

En la Tabla 1 se presenta una lista de las distintas calidades de la tierra en relación alcrecimiento de los cultivos, de la producción animal, de la productividad forestal y de los nivelesde insumos/manejo, tomada de Estructura para la Evaluación de la Tierra (1976).

TABLA 1Ejemplos de calidades de la tierra

CALIDADES DE LA TIERRA REFERIDAS A LA PRODUCTIVIDAD DE LOS CULTIVOS O A OTROS PARÁMETROS DEL CRECIMIENTO DE LAS PLANTAsRendimiento de los cultivos (como resultante de las calidades elencadas mas abajo)Disponibilidad de humedadDisponibilidad de nutrimentosDisponibilidad de oxígeno en la zona radicalSuelo firme para el enraizamierntoCondiciones para la germinaciónFacilidad para la labranza de la tierraSalinidad o sodicidadToxicidad del sueloResistencia del suelo a la erosiónPestes y enfermedades del sueloPeligro de inundaciones (incluyendo la frecuencia de los períodos de inundación)Régimen de temperaturasEnergía de radiación y fotoperíodoRiesgos climáticos que afectan el crecimiento de las plantas (incluyendo viento, granizo, heladas)Humedad del aire que afecta el crecimiento de las plantasPeríodos secos para la maduración de los cultivos

CALIDADES DE LA TIERRA RELACIONADAS CON LA PRODUCTIVIDAD DE LOS ANIMALES DOMÉSTICOSProductividad de las tierras de pastoreo (una resultante de las varias calidades citadas bajo “Calidadesatmosféricas”, Tabla 2)Condiciones climáticas adversas que afectan a los animalesPestes y enfermedades endémicasValor nutritivo de las tierras de pastoreoToxicidad de las tierras de pastoreoResistencia de la vegetación a la degradaciónResistencia del suelo a la erosión bajo condiciones de pastoreoDisponibilidad de agua para beber

CALIDADES DE LA TIERRA RELACIONADAS CON LA PRODUCTIVIDAD FORESTALLas calidades que se citan a continuación se pueden referir a bosques naturales, artificiales o a ambos

Media anual de incremento de las especies maderables (una resultante de las varias calidades citadas bajo“Calidades atmosféricas”, Tabla 2)Tipos y calidades de especies indígenas maderablesFactores locales que afectan el crecimiento de las plantas jóvenesPestes y enfermedadesPeligro de incendios

CALIDADES DE LA TIERRA RELACIONADAS CON EL MANEJO Y LOS INSUMOSLas calidades citadas se pueden referir al uso agrícola, a la producción animal o a la forestal

Factores del terreno que afectan la mecanización (traficabilidad)Factores del terreno que afectan la construcción y mantenimiento de caminos de acceso (accesibilidad)Tamaño de las unidades potenciales de manejo (p. ej. bloques de bosques, fincas, campos)Ubicación en relación a los mercados y al abastecimiento de insumos

14 W.G.. Sombroek

Otra lista relacionada con los componentes verticales de una unidad natural de tierra seencuentra en FAO (1995) y se presenta a continuación. Una tabla similar puede ser construidapara calidades horizontales.

TABLA 2Calidades de la tierra relacionadas con componentes verticales de una unidad natural de tierra

CALIDADES ATMOSFÉRICAS

• Abastecimiento atmosférico de agua: lluvia, longitud de la temporada de crecimiento, evaporación, formaciónde rocío

• Energía atmosférica para la fotosíntesis: temperatura, largo del día, condiciones de insolación• Condiciones atmosféricas para la maduración de los cultivos, cosecha y preparación de la tierra: ocurrencia

de períodos secos

CALIDADES DE LA COBERTURA DE LA TIERRA

• Valor de la vegetación existente como “cultivo”: valor como madera• Valor de la vegetación existente como germoplasma: valor de biodiversidad• Valor de la vegetación existente como protección contra la degradación de los suelos y las cuencas• Valor de la vegetación existente como regulador local y regional de las condiciones climáticas• Capacidad de regeneración de la vegetación después de su tala o corte• Valor de la vegetación existente como protección contra las condiciones atmosféricas adversas• Obstáculo de la vegetación a la introducción de cultivos y pasturas: los costos del “desarrollo” de la tierra• Incidencia de las pestes y los vectores de enfermedades por encima de la superficie: riesgos para la salud

de los seres humanos y los animales

CALIDADES DE LA SUPERFICIE DE LA TIERRA Y DEL TERRENO

• Receptividad de la superficie como cama de semillas: la situación de la tierra cultivada• Manejo de la superficie: la capacidad para tolerar maquinaria, ganado, etc.• Limitaciones de la superficie para el uso de implementos (pedregosidad, adherencia, etc.): la “arabilidad”• Regularidad espacial del suelo y del tipo de terreno determinando la medida y la forma de los predios con

capacidad para manejo uniforme• Posibilidad de deformación de la superficie: la ocurrencia de desastres a causa de erosión hídrica o eólica• Accesibilidad de la tierra: el grado de lontananza de los medios de transporte• La presencia de agua dulce para su uso por el hombre, los animales, los peces• Capacidad de almacenamiento de agua del terreno en superficie: presencia de estanques, represas,

diques, etc.• Propensión de la superficie a ceder el agua de escorrentía para cosechar el agua o abastecimiento aguas

abajo• Posibilidad de acumulación de la tierra: grado de renovación de la fertilidad o daño a los cultivos a causa

de exceso de flujo hídrico o de exceso de viento

CALIDADES DEL SUELO

• Fertilidad física del suelo: capacidad neta de almacenaminerto de humedad en la zona radical• Toxicidad física del suelo: peligro de inundación en la zona radical (ausencia de oxígeno)• Fertilidad química del suelo: disponibilidad de nutrimentos para las plantas• Toxicidad química del suelo: salinidad o peligro de salinización; exceso de sodio intercambiable• Fertilidad biológica del suelo: capacidad de fijación de nitrógeno de la biomasa del suelo y para la

renovación de la materia orgánica del suelo• Toxicidad biológica del suelo: presencia o peligro de pestes y enfermedades del suelo• Substrato (y perfil del suelo) como fuente de materiales de construcción• Substrato (y perfil del suelo) como fuente de minerales

CALIDADES DEL SUBSTRATO O SUBSUPERFICIALES

• Calidad y nivel del agua subterránea: en relación al uso de la tierra (irrigada)• Substrato potencial para almacenamiento de agua (uso local) y su conducción (uso aguas abajo)• Presencia de acuíferos de agua dulce ilimitados• Substrato (y perfil del suelo) adecuados para construcciones (edificios, caminos, canales, etc.)


Un tipo de utilización de la tierra (FAO,1976) es un tipo de uso de la tierra descripto odefinido en un nivel mas alto de detalle que aquel de un tipo mayor de uso de la tierra -tal comoagricultura de secano o forestal-, como una abstracción del sistema actual de uso de tierras -elcual puede ser simple, compuesto o múltiple.

La evaluación de la tierra es el proceso de apreciación de su comportamiento cuando lamisma se destina a fines específicos, involucrando la ejecución e interpretación de mediciones yestudios de las formas de las tierras, de los suelos, de la vegetación, del clima y de otros aspectosde modo de identificar y poder comparar sus usos promisorios en términos de aplicabilidad delos objetivos de la evaluación.

La evaluación de la tierra debería combinar las distintas calidades/limitaciones de la tierra enrelación a su posible uso o no uso. Obviamente, el valor relativo de todas las calidades de latierra debe ser sopesado para cada uno de tales usos. Para las calidades físico-químicas de latierra tales como la capacidad neta de almacenaje de agua en el suelo, la disponibilidad denutrimentos para las plantas o la “arabilidad” de la superficie de la tierra, esa apreciación puedeser hecha cuantitativamente. Para un cierto número de calidades bioambientales tales como labiodiversidad o el valor de archivo es necesaria una evaluación cualitativa que puede ser intangibledesde un punto de vista económico. Por ejemplo, los humedales pueden tener un importantevalor ecológico, pero si hubiera mil o mas pequeños humedales en un país como Ruanda, suvalor individual dependerá de si todos esos humedales son del mismo tipo o si son todos diferentes.También los bosques de las mesetas de la Amazonia central pueden tener un valor excedente debiodiversidad pero todos, o la mayoría de ellos, pueden ser necesarios para asegurar su funcióncomo reguladores del clima o de la hidrología.

Finalmente, en lo que concierne a la sostenibilidad de la “calidad” o “salud” de la tierra,esta dependerá de la función o funciones consideradas desde un punto de vista ambiental o parael uso sostenible por parte de una creciente población humana en relación a la seguridad alimentariay su bienestar en un contexto intergeneracional.

La sostenibilidad no implica necesariamente una estabilidad continua de los niveles deproductividad, sino mas bien la resiliencia de la tierra; en otras palabras, la capacidad de latierra para recuperar rápidamente los niveles anteriores de producción –o para retomar la tendenciade una productividad en aumento- después de un período adverso a causa de sequías, inundacioneso abandono o mal manejo humano (Figura 1).

La degradación de la tierra debe ser considerada dentro del mismo contexto. El criterio dadopor GLASOD para los niveles de degradación de la tierra ha tratado de especificar la resilienciacomo sigue:

1. degradación ligera: el terreno ha perdido algo de su capacidad para la agricultura pero esadecuado para su uso dentro de los sistemas agrícolas locales. Es posible restaurarlo a sutotal productividad modificando el sistema de manejo. Las funciones bióticas originales hansido parcialmente destruidas;

2. degradación moderada: el terreno ha reducido sensiblemente su capacidad productiva peroes aún adecuado para su uso dentro de los sistemas agrícolas locales. Son necesariosmejoramientos importantes para restaurar su productividad. Las funciones bióticas originaleshan sido parcialmente destruidas;

3. degradación fuerte: el terreno no es recuperable a nivel de finca. Son necesarias obras deingeniería para su restauración. Las funciones bióticas originales han sido destruidas enforma importante;

16 W.G.. Sombroek

4. degradación total: el terreno no es recuperable y la restauración no es posible. Las funcionesbióticas originales han sido totalmente destruidas.

REFERENCIAS

Alexandratos, N. (ed.), 1995. World Agriculture: towards 2010. An FAO study. FAO, Rome, and JohnWiley, Chichester, UK.

FAO. 1976. A framework for land evaluation. Soils Bulletin 32, FAO, Rome. 72 p. Also, Publication 22, (R.Brinkman and A. Young (eds.), ILRI, Wageningen, The Netherlands.

FAO. 1983. Guidelines: land evaluation for rainfed agriculture. Soils Bulletin 52. FAO, Rome. 237 p.

FAO. 1984. Land evaluation for forestry. Forestry Paper 48, FAO, Rome. 123 p.

FAO. 1985. Guidelines: land evaluation for irrigated agriculture. Soils Bulletin 55. FAO, Rome. 231 p.

FIGURA 1Algunos conceptos de resiliencia de la tierra y su productividad, comparando la situación enalgunos países industrializados (A) con la de países en desarrollo (B). Fuente: Sombroek, 1993.

Imperata


FAO. 1991. Guidelines: land evaluation for extensive grazing. Soils Bulletin 58. FAO, Rome. 150 p.

FAO. 1993a. Guidelines for land-use planning. Development Series 1, FAO, Rome. 96 p.

FAO. 1993b. FESLM: an international framework for evaluating sustainable land management, Smyth, A.J.and Dumanski, J. (eds.). World Soil Resources Report 73, FAO, Rome. 74 p.

FAO. 1995. Planning for sustainable use of land resources: towards a new approach, W.G. Sombroek andD. Sims. Land and Water Bulletin 2, FAO, Rome.

Greenland, D.J. and Szabolcs, I. (eds.). 1994. Soil Resilience and Sustainable Land Use. CAB International,Wallingford, UK. 561 p.

Greenland, D.J., Bowen, G., Eswaran, H., Rhoades, R. and Valentin, C. 1994. Soil, water and nutrientmanagement research - a new agenda. IBSRAM Position Paper. IBSRAM, Bangkok.

Middleton, N.J. and Thomas, D.S.G. 1992. World Atlas of Desertification. UNEP, Nairobi.

Oldeman, L.R., Hakkeling, R.T.A. and Sombroek, W.G. 1991. World Map of the Status of Human-inducedSoil Degradation (GLASOD). 3 map sheets and explanatory note. UNEP, Nairobi, and ISRIC,Wageningen, The Netherlands.

Oldeman, R.L. 1992. Global extent of soil degradation. pp. 19-36. In: Bi-annual Report 1991-1992, ISRIC,Wageningen, The Netherlands.

Sombroek, W.G. 1993. Agricultural use of the physical resources of Africa: achievements, constraints andfuture needs. pp. 12-30. In: Sustainable Food Production in Sub-Saharan Africa 2. Constraints andOpportunities. IITA, Ibadan, Nigeria.

UNCED. 1993. Agenda 21: Programme of Action for Sustainable Development. United Nations, NewYork. 294 p.

18 W.G.. Sombroek


S.W. Bie, A. Baldascini y J.B. Tschirley,Dirección de Investigación, Extensión y Capacitación,

FAO, Roma, Italia

El contexto de los indicadoresen la FAO

EL CONCEPTO DE DESARROLLO SOSTENIBLE

Desde 1987, cuando la Comisión Brundtland de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambientey Desarrollo (WCED) definió el desarrollo sostenible como el proceso destinado a satisfacer lasnecesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones de satisfacera su vez sus propias necesidades, se han propuesto muchas otras definiciones. Si bien esinteresante desarrollar conceptos teóricos sobre desarrollo sostenible, es mas difícil determinarque es lo que se debe hacer para llegar a los mismos.

Desarrollo sostenible significa sostener el bienestar de los seres humanos a través del tiempo.Un corolario esencial de esta sentencia es la condición de que las acciones que se toman ahora,que es probable que tengan repercusiones negativas en el futuro de los seres humanos, esténasociadas con formas de compensación para el futuro. Desde que el capital proporciona losmedios para llegar al bienestar, muchos expertos en desarrollo sostenible concuerdan en queesta compensación implica la transferencia de capital de base de las actuales a las futurasgeneraciones. El tema de la sostenibilidad traslada, por lo tanto, la provisión de al menos tantocapital per capita como el que tiene la actual generación (Serageldin, 1995).

El capital total que deseamos sostener dentro y entre generaciones consiste de varioscomponentes separados:

� el capital natural- la tierra, el agua, el aire, el material genético, los ecosistemas y otros;� el capital humano- el conocimiento, la ciencia, la cultura, la salud, la nutrición;� el capital institucional- las escuelas, las universidades, la organización de la investigación, la

infraestructura;� el capital social- democracia, buen gobierno, derechos civiles, equidad, armonía social.

El nivel de sustitución entre esos componentes es un amplio tema de debate. Es obvio desdeun principio que solo las sustituciones moderadas pueden ser razonables.

MEDIDA DEL DESARROLLO SOSTENIBLE

Llevar los principios de desarrollo sostenible a la práctica significa cambiar la forma en que setoman decisiones para asignar recursos; la información es esencial y los indicadores juegan unpapel fundamental señalando condiciones y tendencias en el desarrollo de una casa, de una

20 S.W. Bie, A. Baldascini y J.B. Tschirley

comunidad, de un país o de grupos de países. Los indicadores son medios para llegar a unobjetivo y guían a los planificadores para tomar decisiones sobre como usar los recursos naturalesde un país. Los indicadores económicos tradicionales (consumo, ahorro, inversiones, etc.) proveenuna versión distorsionada del progreso y deben ser complementados por medidas sociales yambientales.

En los últimos años se ha puesto de manifiesto una mayor preocupación por supervisar losrecursos naturales de los países. Esto es particularmente importante para las economías depaíses en desarrollo en los que sus ingresos dependen de los recursos naturales. En los paísesdependientes de la agricultura la degradación del ambiente y la pobreza corren paralelamente, yla necesidad de satisfacer la demanda de alimentos a menudo lleva a la sobreexplotación delambiente. Como consecuencia, el abastecimiento de bienes agrícolas y de servicios básicos sereduce generando así mas pobreza y continuando de este modo el ciclo.

Es esencial, por lo tanto, que todos los países, pero especialmente aquellos en desarrollo,tomen en consideración el control ajustado de sus recursos naturales –y los cambios de losmismos- por medio del uso de indicadores de la tierra, del agua, de los bosques, de la pesca yotros. En la agricultura sostenible y en el desarrollo rural, la integración de la informacióneconómica, social y ambiental en la planificación y en la toma de decisiones traslada en formade estadísticas integradas los datos sobre productividad rural con medidas de los recursoshumanos y naturales a los proyectos y sus tendencias ambientales fuera de los mismos.

INICIATIVAS TOMADAS POR LAS AGENCIAS PARA IDENTIFICAR INDICADORES RELACIONADOS CON EL

DESARROLLO SOSTENIBLE

Probablemente la empresa mas ambiciosa con respecto a los indicadores de desarrollo sostenibleestá siendo coordinada por el Departamento de Coordinación de Políticas y Desarrollo Sosteniblede las Naciones Unidas (DCPDS). Este ha organizado una serie de reuniones técnicas entreorganizaciones tales como la FAO, el Banco Mundial, el PNUMA, el Comité Científico sobrelos Problemas del Ambiente (SCOPE), el Instituto Mundial sobre Recursos (WRI) y Eurostatpara identificar indicadores para cada capítulo pertinente de la Agenda 21. Hasta el momento sehan identificado 140 indicadores y las agencias han estado preparando resúmenes de lasmetodologías con instrucciones para indicar la forma de calcularlos. A fines de 1996 esosindicadores se comenzaron a probar en países seleccionados.

El PNUMA tiene un cierto número de actividades en ejecución relacionadas con los problemasde los indicadores. Una iniciativa especialmente interesante está dirigida al establecimiento deprogramas nacionales en países de la región del Mediterráneo junto con el Plan de Acción delMediterráneo (METAP, patrocinado por el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo-BERD, la Unión Europea-UE, el PNUMA y el Banco Mundial). Los países están identificandouna serie de indicadores, en primer lugar ambientales, relacionados con el aire, la tierra, el aguay los residuos, que reflejen las prioridades nacionales. Es interesante destacar que mas allá deestas actividades de identificación y supervisión, el mayor componente del programa está dirigidoa formar las bases para recolectar, analizar y usar los indicadores para actividades de planificacióny toma de decisiones; cerca de un tercio del programa está dedicado a estos objetivos.

El Banco Mundial también tiene una serie de iniciativas sobre los indicadores, además detrabajos sobre la calidad de la tierra, y ha establecido incluso una unidad que se encargaexclusivamente de este tema.


La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) es ampliamenteconocida por su uso efectivo de los indicadores, especialmente para la preparación de los informessobre el Estado del Ambiente. Esto ha impulsado a varias organizaciones a utilizar los parámetrosde presión-estado-respuesta (PER) adecuadamente desarrollados para estos fines. Otrasunidades de la OCDE están preparando indicadores para su aplicación a la agricultura y eldesarrollo rural.

Las organizaciones no gubernamentales también están interesadas en el desarrollo y en eluso de los indicadores; sin embargo, con excepción de las mayores organizaciones nogubernamentales (p. ej. WRI, SCOPE, Unión Mundial para la Naturaleza: UICN), su participaciónha sido mas bien limitada. Como promover una mayor participación a niveles nacionales y sub-nacionales es un importante tópico para ser debatido en esta reunión.

La razón principal para mencionar algunas de las actividades antes citadas es que todasestas han adoptado el sistema PER como base para organizar y aplicar los indicadores. Entendemosque el PER tiene varias limitaciones importantes cuando se usa a niveles nacionales o sub-nacionales para identificar o supervisar el desarrollo sostenible. Es por lo tanto importante,discutir ampliamente en esta reunión sobre el sistema PER y otras estructuras.

LOS INDICADORES EN LA FAO

La literatura sobre la metodología para el desarrollo de indicadores señala la importancia dehacer el mejor uso posible de los métodos y de las fuentes de datos existentes. La FAO es laprincipal fuente de recursos sobre muchos recursos naturales en los países en desarrollo y debe,por lo tanto, tomar ventaja de su posición para desarrollar indicadores útiles. Algunos ejemplosde como los datos existentes en la FAO podrían ser usados para desarrollar indicadoresambientales se presentan a continuación.

• cambios en el área cosechada de los cultivos anuales. Este dato estadístico puede sercalculado sumando las áreas de los cultivos individuales sobre los cuales informa la propiaFAO. Esta puede reflejar o ser un indicador de la expansión de la agricultura a tierrasambientalmente mas sensitivas o a áreas forestadas;

• intensidad de la producción de madera. Una combinación de la estimación de regeneraciónnatural y de datos de cosecha; este dato estadístico es un indicador de la tasa de agotamientode un recurso renovable el cual es a menudo de libre acceso;

• cambios en la cosecha de pescado, por especies y por lugar. En combinación con unaestimación de la regeneración natural de las poblaciones y de otros factores oceanográficos,esta variable puede reflejar las presiones sobre las poblaciones de peces.

Una importante pregunta que debemos plantear, es: ¿en qué elementos se basan las ventajascomparativas de la FAO para desarrollar indicadores para el desarrollo sostenible? ¿A nivelglobal? ¿A nivel nacional? ¿O a los niveles de distrito o de finca? El trabajo de las diferentesdivisiones técnicas de la FAO está contribuyendo al desarrollo de los indicadores a cada uno deesos niveles, si bien el mayor énfasis se ha puesto en los indicadores a nivel nacional.

El Departamento Forestal, por ejemplo, está activamente apoyando los trabajos del PanelIntergubernamental sobre Bosques -establecido dentro del marco de la Comisión sobre DesarrolloSostenible- en temas relacionados con los criterios e indicadores para un manejo sosteniblede los bosques. Los indicadores cualitativos o cuantitativos informan sobre las prácticas


corrientes de manejo de los bosques y sus efectos. Los criterios son los principios de manejosostenible de los bosques con los cuales se deben evaluar la sostenibilidad de los mismos.

Hay criterios e indicadores que están siendo desarrollados a nivel nacional y de manejo debosques. Los indicadores a nivel nacional miran a apoyar la toma de decisiones cabales en loque respecta a los programas de sostenibilidad para el manejo forestal a largo plazo. Losindicadores forestales están directamente ligados a criterios y prácticas de manejo específicaspara un lugar; mientras que los criterios nacionales de áreas forestales particulares tienen objetivosamplios y no deberían ser usados para reglamentar el manejo forestal en detalle, es obvio quelos indicadores de manejo forestal deben ser consistentes con aquellos que se aplican a nivelnacional. Ambos, si bien son algo diferentes en sus objetivos, están estrechamenteinterrelacionados y deben ser estudiados conjuntamente.

El Departamento Forestal de la FAO asiste a los paneles intergubernamentales, a los gobiernosy a las organizaciones no gubernamentales asesorando sobre la validez de los criterios y losindicadores propuestos para el manejo sostenible de los bosques. Una iniciativa adicional de laFAO busca formas de involucrar a los países y regiones que no están actualmente cubiertos porlas iniciativas nacionales sobre criterios e indicadores para el manejo sostenible de los bosques;esta incluye las zonas áridas y semi-áridas de África y Asia; áreas de América Central y elCaribe y de los pequeños países insulares. Finalmente, el Departamento Forestal ha estadoinvolucrado en desarrollar indicadores globales tales como el área forestal, el área forestalprotegida y la intensidad de cosecha, relacionadas directamente con el Capítulo 11 (Combate dela deforestación) de la Agenda 21; también con las actividades del Capítulo 12 (Combate de ladesertificación y de la sequía), Capítulo 13 (Desarrollo sostenible de las zonas montañosas) yCapítulo 15 (Conservación de la diversidad biológica).

En el Departamento de Pesca, el objetivo ha sido el de localizar y cuantificar el potencial dela acuicultura comercial y artesanal en aguas cálidas ya que los gobiernos y las institucionesfinancieras necesitan información sobre las posibilidades de su desarrollo antes de distribuir losescasos recursos disponibles a otras actividades. La FAO ha llevado a cabo un estudio enÁfrica y un análisis similar se repetirá en América del Sur y América Central. El potencial de laacuicultura se evalúa en base a los regímenes de temperatura, a la disponibilidad de aguassuperficiales para su almacenamiento en estanques, a lo adecuado de la topografía -principalmentependiente de la tierra- y a la textura del suelo para la construcción de los estanques, a ladisponibilidad y variedad de subproductos agrícolas para ser usados como insumos y al potencialde los mercados locales. Surge de esta lista que la textura de la tierra, la pendiente, la erosión ylos sistemas de manejo y cultivo, afectan directamente la cantidad y la calidad del agua para laacuicultura.

La Dirección de Estadística (ESS) es responsable por la consolidación y la publicación demuchos de los datos oficiales necesarios para la preparación de indicadores para un desarrollosostenible. Por ejemplo, la extensión de las tierras sobrepastoreadas no podría ser medida yusada por quienes establecen las líneas políticas de desarrollo si los planificadores no hubierantenido información sobre el número de animales presentes en dichas áreas. Sin embargo, enestos momentos el mayor interés de ESS para el desarrollo de indicadores radica en la intenciónde producir un manual sobre “Datos Estadísticos e Indicadores Agrícola-Ambientales” para suuso por parte de los países; este manual pretende apoyar a las oficinas nacionales de estadísticay asistirlas en la compilación, interpretación y presentación de indicadores en el área de agriculturasostenible, indicando claramente cuales son los elementos esenciales y cuales son innecesariosy cual es la relación de cada indicador con el conjunto de los mismos.


En este caso se enfatiza el uso de indicadores a nivel nacional; sin embargo, esto no significaque el uso distrital o local sean ignorados. Por ejemplo, el Servicio de Gestión Agraria y Economíade la Producción está usando los cambios en los sistemas agrícolas que han ocurrido en losúltimos 20 años en la zona de Usumbara, en Tanzania, para analizar que datos, cualitativos ycuantitativos, deberían ser incluidos para crear indicadores apropiados para esta área.

TEMAS DE DISCUSIÓN

Nivel de agregación de la información

El problema de cuando –o cuando no- agregar indicadores es importante para el manejo de lasostenibilidad. Normalmente, los indicadores son considerados parte de una pirámide informativaque va desde una detallada información a nivel local hasta la información resumida a nivelesnacionales o globales. La masificación de los datos afecta la cantidad y la calidad de la informaciónque se transmite a los niveles de toma de decisiones; cuando se analice y utilice esa informaciónserá, por lo tanto, importante, determinar si su nivel de agregación tendrá un efecto significativosobre los resultados de las decisiones que se tomen. Por ejemplo, a nivel de finca, al analizar elefecto del insumo fertilizante sobre el rendimiento de los cultivos, hay una tendencia a considerarel uso total de fertilizantes en vez de desagregar esos indicadores en los elementos componentesdel fertilizante (p. ej. nitrógeno, fósforo, etc.), lo cual podría ser muy importante para determinarla productividad del cultivo. Del mismo modo, a nivel nacional, los indicadores pueden sugerirlíneas políticas erróneas para la solución de los problemas de seguridad alimentaria. Si losfertilizantes se aplican a tierras que pueden ofrecer respuestas positivas a los mismos e incrementarla producción de los cultivos, los datos nacionales pueden mostrar un mejoramiento general de lasituación, pero en términos locales, las regiones que producen satisfactoriamente seránbeneficiadas mientras que las áreas de bajos rendimientos –donde habitualmente residen losagricultores de escasos recursos- permanecerán con baja productividad.

Información con referencias geográficas

La identificación de unidades geográficas naturales es importante para el manejo de los recursosnaturales. Las cuencas, por ejemplo, han sido ya hace tiempo identificadas como las unidadespreferidas para el manejo integral de los recursos hídricos (Banco Mundial, 1993; OCDE, 1989).Las prácticas de uso de la tierra de las partes superiores de una cuenca están estrechamenteligadas a través del ciclo hidrológico, al uso de los recursos aguas abajo. Como resultado, muchosde los impactos (p. ej. sedimentación de los cursos de agua, deposición de residuos químicos,inundaciones o sequías) que podrían ser ignorados en los procesos tradicionales de análisis,serán sin embargo considerados cuando se aplica el enfoque sobre las cuencas.

Sin embargo, estas unidades biofísicas naturales raramente coinciden con las unidadesadministrativas. Estas últimas no deben ser ignoradas, porque contienen importante informaciónsocial y económica que determina como se utilizan y manejan los recursos naturales. El desafío,por lo tanto, consiste en tomar los datos sobre la producción y el manejo de los recursos naturalesque usualmente están clasificados en base a unidades administrativas y trasladarlos a referenciasgeográficas -por ejemplo transformándolos para ajustarlos a unidades geográficas naturales pormedio del uso de sistemas de información geográfica-, a una zona agroecológica, a una cuencao a otra unidad geográfica.


Relaciones entre factores económicos, sociales y ambientales

El uso de los indicadores debe ser confeccionado de tal manera que sea posible trabajar contemas específicos sin tomar en consideración el nivel de análisis. La estructura mas usada en laactualidad es la de presión-estado-respuesta, la cual se adapta a los enfoques orientados a untema determinado.

Consideremos el tema de agotamiento de los nutrimentos como un ejemplo. El agotamientode los nutrimentos es la extracción no sostenible de nutrimentos del suelo (p. ej. por la explotaciónforestal, agrícola o animal). Esto requiere que nuevas tierras sean constantemente puestas enproducción ya que los nutrimentos son extraídos bajo la forma de madera, cultivos o carne,mientras que las tierras exhaustas, son abandonadas. Una de las fuerzas que gobiernan esteproceso es la agricultura migratoria con períodos de barbecho demasiado cortos para su totalrecuperación. El estado o condición resultante es el estado del bosque y la respuesta o acciónpaliativa pudiera ser la reducción de los subsidios gubernamentales a los cultivos comerciales.

Indicar simplemente que la agricultura migratoria con cortos períodos de barbecho es lacausa del problema no contribuye a identificar soluciones adecuadas. El problema es comprenderporque esos agricultores consienten ese uso ambientalmente destructivo de la tierra; eso implicaun análisis dentro del contexto de los factores sociales y económicos.

Primeramente, al decidir si conservar o desarrollar esas tierras, los agricultores a nivelindividual no tienen incentivos para tomar en consideración los beneficios de la conservación delbosque -tales como protección de la cuenca, resistencia a la erosión o conservación de labiodiversidad- porque sus rendimientos no se aprecian en forma comercial -o sea, no tienenprecio directo o de mercado. Esta situación se ve exacerbada en los países en desarrollo porquelos gobiernos pueden asumir muchos de los costos de estas actividades, como la limpieza de losbosques por medio de gastos en infraestructura -por ejemplo construyendo caminos en losbosques-, promoviendo ayuda financiera para los nuevos colonos o manipulando los precios delos productos agrícolas para bajar el costo de los alimentos en las áreas urbanas.

Mas aún, la dificultad de estos agricultores para acceder al crédito y la incerteza respecto asus derechos sobre los recursos, tendrán influencia sobre ellos al decidir trabajar en sistemas deagricultura migratoria en vez de encarar una actividad mas sostenible.

La revisión con otras agencias y organizaciones no gubernamentales de las relaciones entrelos factores económicos, sociales y ambientales para la formación de indicadores para el desarrollosostenible deberá ser debidamente considerada en este Taller de Trabajo y confiamos en que sepueda encontrar una base común para los trabajos futuros. Sin duda alguna, hay aún vacíos quedeben ser llenados, algunos de los cuales se relacionan estrechamente con las últimasconvenciones sobre biodiversidad y desertificación. Los ejemplos son:

� estimaciones del valor de la erosión genética� estimaciones del valor de los beneficios ocultos.

Estos y otros desafíos, deben formar parte de las bases para una estrecha colaboraciónentre todas las partes interesadas, para lo cual la FAO está ampliamente disponible.

REFERENCIAS

OECD. 1989. Renewable Natural Resources. Economic Incentives for Improved Management. OECD,Paris. 157 p.


Serageldin, I. 1995. Monitoring Environmental Progress. Environment Department, World Bank,Washington, D.C. 72 p.

World Bank. 1993. Water Resources Management. World Bank Policy Paper (IBRD). World Bank,Washington, D.C. 140 p.


M. Schomaker, División de Información y Evaluación del Medio Ambiente, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA),

Nairobi, Kenya

Desarrollo de indicadores ambientalesen el PNUMA

Esta presentación cubrirá algunos temas que escapan estrictamente al campo de los indicadorespretendiendo considerar el conjunto de la información, de la recolección, el manejo y el análisisde datos, ya que todos ellos son elementos importantes para la conformación de los indicadoresutilizados para evaluar e informar sobre desarrollo sostenible. Primeramente será descripta laparticipación en el tema del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA);después se hará referencia a varios temas relacionados con los indicadores como parte de laevaluación y de los informes, terminando con una lista de trabajos específicos del PNUMAsobre indicadores de la calidad de la tierra.

SITUACIÓN GENERAL DEL PNUMA

Es necesario señalar que el PNUMA, a diferencia de la FAO, no es una agencia ejecutora. Supapel principal radica en acciones catalizadoras, de enlace y de resolución de conflictos. ElPNUMA trata de promover actividades aportando pequeñas contribuciones financieras paraobtener resultados conjuntos entre varios interesados, desarrollando estructuras para vincular aterceros y prestando asesoramiento de los expertos. Todas sus actividades tienen lugar enforma conjunta con otras instituciones, tanto dentro como fuera del sistema de las NacionesUnidas y a niveles nacionales, regionales o internacionales. La misión del PNUMA es amplia,trabajando sobre todo a niveles globales y regionales y abarcando el medio ambiente como untodo:

“Proveer liderazgo y estimular la coparticipación para el cuidado del medio ambiente,inspirando, informando y permitiendo a las naciones y a la gente mejorar su calidad devida sin comprometer aquella de las futuras generaciones”.

Dentro de este contexto general el mandato del PNUMA es:

“Revisar constantemente el estado del medio ambiente global (EMA); fortalecer lacomprensión de las relaciones críticas entre el medio ambiente y las actividades humanas;identificar las prioridades para acciones internacionales; avisar sobre temas emergentesy fortalecer la capacidad global, regional y nacional para el manejo de la información”.

28 M. Schomaker

La estructura de evaluación delPNUMA para cumplir con su mandato seilustra en la Figura 1, en la cual se reflejantodos los grupos de actividades necesariospara una evaluación e informaciónintegradas. A menudo faltan datos suficiente-mente confiables, bien estructurados yfácilmente accesibles o a menudo el progresoobtenido en un programa o en un proyectoson el fruto de la opinión de los expertos ode respuestas controladas. Además, noexisten metodologías directas aceptadasinternacionalmente para la integración de losdatos con información socioeconómica opara una integración a escala o para uncambio de indicadores. Los esfuerzos paralas evaluaciones tienden a ser casos deestudio aislados o temáticos. Hay además,entre otras cosas, diferentes escuelas de pensamiento, diferentes metodologías y consideraciones,problemas de disponibilidad y compatibilidad de datos, problemas de escala y diferentes formasde presentar la información.

En el momento actual el triángulo de evaluación tiene una base estrecha y a veces estáinvertido: la información usada para tomar decisiones a menudo se origina en datos de análisisdébiles; es deseable sin duda alguna que el triángulo tenga una base amplia (Figura 2).

LOS INDICADORES DENTRO DE LA ESTRUCTURA GENERAL DE LA EVALUACIÓN Y LA INFORMACIÓN

Para trasladarnos de un triángulo de base estrecha a uno de base amplia es necesario: i) continuarlos esfuerzos para desarrollar herramientas prácticas para la recolección y manejo de datos;metodologías para análisis, integración y creación de modelos y formatos para los indicadores ysu presentación; y ii) continuar los esfuerzos para fortalecer la capacidad de todo el proceso deevaluación. Tenemos frente a nosotros un enorme desafío.

FIGURA 1La base de conocimientos para la toma dedecisiones

FIGURA 2De triángulos de base estrecha a triángulos de base amplia

Informaciónpara la toma

de decisiones

Informes integradosde evaluación

desarrollo de metodología

manejo de datos e información

recolección de datos (supervisión)

5

4

3

2

1


Los temas, a menudo interrelacionados, que están comprendidos en el manejo de los datos yla información y para evaluación de, por ejemplo, la calidad de la tierra se pueden resumir comosigue:

1. relevancia para el usuario;2. integración;3. problemas de escala;4. problemas metodológicos y científicos;5. problemas de datos;6. capacidad de evaluación.

Relevancia para el usuario

Muchas actividades de evaluación se llevana cabo dentro del dominio puramentecientífico; sin embargo son necesariasrelaciones mas estrechas entre los usuariosy los productores de información. Lasactividades de evaluación deberíanpreferiblemente ser formuladas junto conlos usuarios, o mejor aún, de acuerdo a susolicitud y para sus propósitos.Dependiendo de quien necesita los datos,son necesarios distintos niveles de detallesy diferentes formas de información. Unavez que el porqué sea claro, se podrádecidir sobre el tipo de datos que senecesitan. Los usuarios son por lo generalconsiderados en el contexto del ciclo detoma de decisiones, el cual consiste decuatro etapas (Figura 3).

El proceso de toma de decisiones tiene lugar a todos los niveles de la estructura gubernamentaly abarca consideraciones culturales, sociales, institucionales, económicas y ambientales muydiferentes. La clase de información que se necesita es muy diferente dependiendo del nivel y elestado del ciclo a que se refiere.

Para los problemas de identificación y para llamar la atención del público son necesariosindicadores descriptivos generales. Aún en estos casos, son necesarios materiales específicospara las distintas audiencias; por ejemplo, para llegar a nivel de quienes toman decisiones sedeben tomar opciones distintas de aquellas elegidas para el público general.

Para la formulación de estrategias, políticas y proyectos se necesitan indicadores masdetallados, enfocando también las causas de los problemas y las proyecciones de los impactospor medio de modelos y escenarios apropiados y análisis de costo/beneficio de criterio múltiple,de modo de poder presentar respuestas realísticas y efectivas. Para la ejecución de políticasrelacionadas con la calidad de la tierra es necesario establecer objetivos y metas a nivel nacionaly local (indicadores cuantitativos); en este caso el contexto económico y social pasa a sersumamente importante. La población que vive en esa tierra tendrá que decidir qué es lo que senecesita y cómo y cuándo lo desea y cómo puede llegar a ciertos objetivos. Los aspectos de

FIGURA 3El ciclo de toma de decisiones (adaptado deWinseminus 1986, en RIVM/UNEP, 1995)

identificación

30 M. Schomaker

evaluación e información deberían dirigirse a la negociación para acordar los objetivos entretodos los participantes que de una manera u otra tienen intereses sobre la tierra.

Para evaluar la efectividad de las políticas y de las acciones es necesario encontrar indicadorescuantitativos que ilustren los cambios de la situación en relación a los objetivos y las metas.

En resumen: los indicadores deberían claramente servir específicamente a los usuarios yparticipantes, considerando tanto el nivel de agregación -de la población local hasta quienesproponen líneas políticas a nivel internacional- como la etapa en el ciclo de toma de decisiones.

Integración

En las últimas décadas el PNUMA se ha dirigido a los problemas de estado y de tendencias conénfasis en los subsistemas ambientales tales como clima, biodiversificación y biodiversidad. Sinembargo, aunque es indudablemente necesario saber donde ocurre un cierto problema tambiénes necesario saber por que ocurre, de modo de poder formular respuestas adecuadas. Hay enestos momentos una urgente necesidad de enfatizar las interrelaciones entre el sistema ambientaly el sistema humano (Figura 4) antes que entre los componentes individuales. La investigacióny la evaluación no deberían solamente cubrir ambos subsistemas sino que las interrelacionesentre ambos son aún mas importantes.

Las causas de los problemas ambientales y las tendencias negativas resultantes sonpredominantemente inducidas por el ser humano. Solamente cuando son conocidas las causas ylos impactos de las presiones resultantes sobre el sistema es posible formular respuestas adecuadas(Figura 5). Para calificar y cuantificar las presiones, el estado y las respuestas, es necesarioencontrar indicadores que representen adecuadamente una situación extremadamente compleja.La estructura OCDE/PSR (Figura 5) está siendo adoptada por muchos interesados en el desarrollode indicadores, si bien puede no reflejar cabalmente la realidad ya que las interrelaciones no sonlineares.

FIGURA 4Un modelo de interacción humana con el ambiente (RIVM/UNEP, 1995)


Hay, potencialmente, miles de indicadores que podrían aplicarse a la calidad de las tierras ya la desertificación (UNEP/RIVM 1994, UNDP/UNSO/NRI 1995, Banco Mundial/FAO/UNDP/-UNEP 1995, UNDPCSD 1995, etc.). Algunos cubren las causas/presiones que son parte delsistema, otros enfocan los cambios en estado y tendencias y los impactos de tales cambios, yotros están relacionados con las respuestas. El desafío que se presenta ahora es el de encontraraquellos indicadores clave que son suficientemente representativos y al mismo tiempo de fácilcomprensión y medida. En pocas palabras, los indicadores deben ser: específicos, medibles,obtenibles, relevantes y temporales. Los indicadores se necesitan además a diferentes nivelesde agregación (ver también la sección sobre Relevancia para el usuario).

Problemas de escala

Idealmente, algunas personas desearían tener datosdetallados sobre toda la información. Sin embargo,deberíamos ser capaces de evolucionar fácilmentede una abundancia de datos de campo detallados auna información resumida para trabajos a nivelnacional a una información mas condensada aún parainformación dirigida a nivel subregional, regional oeventualmente global (la pirámide indicador/información, Figura 6).

Por razones prácticas -limitación de tiempodisponible, recursos humanos y financieros-desearíamos encontrar un camino para abreviar elproceso. Sería necesario poder determinar relacionessimples y directas entre datos a nivel de campo, datosestadísticos generales y datos de sensores remotos aniveles decrecientes de detalle, por medio de

FIGURA 5Estructura presión-estado-respuesta para indicadores

FIGURA 6La pirámide indicador/información(SCOPE, 1995 y WRI, 1995)

32 M. Schomaker

extrapolaciones, técnicas de modelos espaciales y otras similares. Una vez que se establezcanesas relaciones deberíamos poder supervisar en el tiempo e indicar que escalas temporales sonrelevantes para tales aspectos. Para muchos de estos planteos no existe aún una solución.

Problemas metodológicos y científicos

Esta materia se relaciona estrechamente con los temas de escala citados anteriormente. Granparte del trabajo de evaluación se lleva a cabo por medio de estudio de casos a nivel científicoy aislado y los métodos desarrollados son muy específicos para algunos sitios. Los trabajos sellevan a cabo generalmente dentro del contexto universitario -estudios de doctorado o similares:un ambiente ideal donde hay habitualmente mas equipo disponible que en el mundo real, dondese encuentran fácilmente investigadores “libres” y donde la presión del tiempo es menos aguda.Como resultado, los métodos desarrollados en esas condiciones pueden no ser fácilmenterepetibles ni globalmente aplicados ni tampoco realistas en lo que hace al tiempo, al costo y a suaplicabilidad práctica dentro, por ejemplo, de un gobierno o de una organización no gubernamental,además de no ser adecuados para proporcionar una visión correcta de grandes áreas.

Problemas de los datos

Por un lado puede no haber suficientes datos disponibles o que estén siendo recolectados comoprocedimiento rutinario; por otro lado, puede que se recolecten datos en forma rutinaria porquesiempre se ha hecho así, sin que haya claras razones que lo justifiquen. La calidad de los datosdisponibles es a menudo discutible: no se siguen procedimientos estandardizados, hay exceso deaproximaciones sin fundamentar y se encuentran también otros problemas similares. Los datosa menudo son recolectados usando definiciones y sistemas de clasificación “autónomos”, comopor ejemplo en el caso del uso y de la cobertura de la tierra: los datos de un área no soncompatibles con los datos de otras áreas, lo cual dificulta la comparación y la presentación delcuadro general. Los datos pueden existir, pero puede ser difícil obtenerlos: pueden estaralmacenados en lugares muy diversos, pueden estar pobremente documentados y a menudopuede haber un aspecto subyacente de competencia. Muchos datos están solo disponibles comoestadísticas generales o como datos puntuales, mientras que por lo general son necesarios datoscon amplia información geográfica.

Manejo de los datos y de la información y capacidad de evaluación

Aparte de la necesidad de desarrollar mas aún las metodologías para la recolección, manejo,análisis e integración de datos, existe la necesidad de fortalecer la capacidad de los países entodos esos aspectos de modo que, a nivel global, se pueda contribuir al proceso de evaluaciónsobre las mismas bases.

PARTICIPACIÓN ESPECÍFICA DEL PNUMA EN ACTIVIDADES RELACIONADAS CON INDICADORES

El trabajo del PNUMA sobre el tema de indicadores de la calidad de la tierra se cita líneas abajosiguiendo los cinco compartimientos del Triángulo de Evaluación (Figura 1). La mayor parte delos trabajos están en ejecución y son parte del programa aprobado del PNUMA 1996-97. Laconclusión de dichos trabajos dependerá sin embargo de la disponibilidad de fondos.


Además, se debe mencionar que el PNUMA utiliza principalmente el programa de la Red deInformación sobre el Medio Ambiente y los Recursos Naturales (ENRIN) como un vehículopara fortalecer su capacidad de evaluación ambiental, para informar y para el manejo de losdatos pertinentes. Este programa desarrolla estructuras múltiples a lo largo de las líneas delTriángulo para diferentes regiones y estimula a los mayores donantes en cada región paraconectar y contribuir al desarrollo de las actividades que están dentro de los objetivos de esasestructuras. En general, se pone énfasis en incrementar la colaboración entre las instituciones,programas y redes existentes para evitar duplicaciones. Este programa además promueve losresultados obtenidos en otros lugares; estos pueden comprender cualquier resultado valiosoobtenido en cualquier lugar: conjuntos de datos, programas de manejo de datos para ordenadorescomo la base de datos metodológica sobre Suelos y Terrenos-SOTER), herramientas para análisisy herramientas para contribuir a tomar decisiones.

Bases de datos y supervisión relacionadas con la evaluación de, inter alia, la calidadde la tierra

� los programas GEMS/Water y GEMS/Air (redes de supervisión de calidad de agua y aire);

� el recientemente planificado Sistema Mundial de Observación Terrestre (GTOS), comparabley relacionado a los ya existentes Sistema Mundial de Observación de los Oceános (GOOS)y Sistema Mundial de Observación del Clima (GCOS). Cuando se comience a ejecutar elGTOS ofrecerá una excelente cobertura para la recolección y distribución de datos; el sistemaestá patrocinado por FAO, Consejo Internacional de Uniones Científicas (CIUC), UNESCO,PNUMA y Organización Meteorológica Mundial (OMM);

� el desarrollo metodológico adicional del enfoque de GLASOD (en Asia), y la preparación debases de datos (sub-) regionales o programas para ordenadores para Base de Datos sobreSuelos y Terrenos (SOTER), con ISRIC y FAO;

� el programa de manejo de tierras de secano y casos exitosos del PNUMA y de la ReseñaMundial de Enfoques y Tecnología de la Conservación (WOCAT); de GLASOD mostrandoel lado negativo -degradación inducida por el hombre- y el WOCAT, apoyado por la Universidadde Berna, FAO y varios donantes bilaterales para los casos positivos;

� el Modelo de Elevación Digital (DEM): una amplia base de datos que representa las alturasdel terreno de la cual se pueden derivar una serie de productos, que es el esfuerzo conjuntodel centro de datos USGS-EROS, del PNUMA, y de los productos de la National Aeronauticsand Space Administration (NASA), ya disponibles para África en el www y para otroscontinentes desde 1996;

� la caracterización de la cobertura de la tierra utilizando radiómetros de alta resolución(AVHRR); los productos del esfuerzo conjunto del centro de datos USGS-EROS, PNUMAy NASA, usando los protocolos de elaboración de datos del Programa Internacional Geósfera-Biósfera (PIGP); América Latina primera mitad de 1996; y proyectos relacionados enejecución en varios países de Asia y el Pacífico;

� la distribución de la población utilizando modelos espaciales, con el CGIAI y el NCGIA;

� las actividades del Core Data Working Group, dirigidas a datos básicos para la evaluaciónintegrada del ambiente y para los informes del PNUMA titulados Global EnvironmentOutlook (ver mas adelante bajo Informes de Evaluación).

34 M. Schomaker

Manejo de datos e información (acceso a los datos; metadatos; armonización de datos; GIS;herramientas para apoyar la toma de decisiones; estructura de los bancos de datos, etc.).

� el sistema de satélites Mercurio que reunirá los datos y la fuente de información del PNUMAal sistema Internet y al World Wide Web. Esto mejorará la accesibilidad y la participación enlos datos; el sistema está siendo actualmente instalado;

� el desarrollo de metadatos y todo el sistema de la información relacionada, para los datos einformación del PNUMA y para ser usados como referencia de otros datos mundiales, todoello en apoyo de las actividades de evaluación e información. Está siendo considerado unsubsistema para indicadores de calidad de la tierra, si bien los conceptos en apoyo de estoscomplicados sistemas de información necesitan aún mayor experimentación y análisis;

� la iniciativa PNUMA/FAO sobre Standardizing Land Cover and Land Use ClassificationSystems con el Instituto de Ecología Terrestre (ITE), World Conservation MonitoringCentre (WCMC) y el International Institute for Aerospace Survey and Earth Sciences(ITC); un enfoque con una base de atributos flexible, incluyendo un programa paraordenadores;

� el Centro de Investigaciones en Agroforestería (ICRAF), el Instituto Internacional deRecuperación de Tierras y los trabajos del PNUMA sobre una herramienta para lacaracterización espacial -un CD-ROM con un elemento para la exploración de datos.

Apoyo al desarrollo de metodologías para la evaluación

� integración de aspectos de recursos socioeconómicos y naturales e integración a escala –casos de estudio que puedan eventualmente llevar a metodologías de mas amplio campo deaplicación;

� desarrollo de indicadores, un tema que reúne todos los componentes de la evaluación:consideración de las dimensiones biofísicas y sociales; contribución a las iniciativas en cursoy a nuevas iniciativas tales como el Departamento de Cooperación de Políticas y DesarrolloSostenible (DPCSD), la Organización de las Naciones Unidas para la Región Sudano-Saheliana(ONURS), SCOPE, el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo, el InstitutoInternacional para el Desarrollo Sostenible, el Banco Mundial, la FAO, el PNUMA, el programadel PNUD para Indicadores de Calidad de la Tierra, los análisis del PNUMA de casosexitosos y otros. Existe una urgente necesidad de reunir todos estos esfuerzos en una solaunidad;

� pronósticos/escenarios/modelos: en el marco de trabajo del grupo de Vigilancia GlobalAmbiental (ver GEO mas adelante). Por ejemplo, algunos trabajos de preparación de modelospara relacionar la producción de alimentos y la degradación de la tierra, pero principalmentepara los aún mas complicados problemas de preparación de modelos.

Informes de evaluación

� evaluaciones sectoriales tales como: Global Water Assessment y el World Atlas ofDesertification;

� perspectiva integrada y global del ambiente: GEO (bianual y decenal); reemplazo de lostradicionales informes del PNUMA sobre estado del ambiente; intensificación de las consultasregionales; apoyo de grupos de trabajo sobre datos, escenarios, modelos, políticas; procesode producción todavía bajo desarrollo; edición del primer ensayo a inicios de 1997;


� informes técnicos, paquetes de datos, herramientas para programas de ordenadores y paratoma de decisiones ( p. ej. indicadores) resultantes de los trabajos citados líneas arriba –porejemplo un conjunto de publicaciones de GEMS/Water y GEMS/Air, cubriendo evaluacionesespecíficas y material metodológico bajo la forma de guías y normas para supervisión;publicaciones sobre la dimensión social; una lista de referencias sobre publicacionesdirectamente relacionadas con indicadores.

Participación en la información

Los resultados se presentarán como una familia de productos. El mismo material básico seráhecho a medida de grupos específicos de usuarios: folletos, opúsculos populares para bibliotecasambientales, folletos para trabajos prácticos, noticiarios (p. ej. EarthViews, DesertificationBulletin), videos, participación en información electrónica, informes técnicos elaborados y datosbásicos para técnicos y para la comunidad científica.

Esta presentación no cubre sin embargo los trabajos actuales del PNUMA sobre biodiversidad,contaminación de recursos terrestres, océanos y áreas costeras, bosques, etc..

REFERENCIAS Y LECTURAS SUGERIDAS

RIVM/UNEP. 1995. Scanning the global environment: A framework and methodology for UNEP’s reportingfunctions. UNEP Environment Assessment Technical Report 95-01, Nairobi, Kenya.

SCOPE. 1995. Environmental Indicators: Systematic Approach to Measuring and Reporting on theEnvironment in the Context of Sustainable Development. Paper by the Project on Indicators ofSustainable Development of the Scientific Community on Problems of the Environment (SCOPE)presented at an International Workshop on Indicators of Sustainable Development for Decision-Making, 9-11 January, Ghent, Belgium.

UNDPCSD. 1995. Work Programme on Indicators for Sustainable Development. Presented during thethird session of the Commission on Sustainable Development, April 1995.

UNDP/UNSO/NRI. 1995. Development of Desertification Indicators for Field Level Implementation.Report prepared by R. Ridgway of the Natural Research Institute in the UK for UNDP/UNSO.

UNEP/RIVM. 1994. An Overview of Environmental Indicators: State of the art and perspectives. UNEPEnvironment Assessment Technical Report 94-01, Nairobi, Kenya.

UNEP/UNDPCSD. 1995. The Role of Indicators in Decision-Making. Joint paper by UNEP and the UNDivision for Sustainable Development, Department for Policy Coordination and SustainableDevelopment (DPCSD) presented at an International Workshop on Indicators of SustainableDevelopment for Decision-Making, 9-11 January, Ghent, Belgium.

UNEP/UNDPCSD. 1996. Report of the Meeting on Integrated Environmental Assessment/GlobalEnvironmental Outlook Core Data Working Group, held at the UNDPCSD Offices in New York, 22-23January 1996. UNEP Environmental Information and Assessment Meeting Report 96-01.

World Bank. 1995. Monitoring Environmental Progress (MEP): A Report on Work in Progress. March1995. Draft for discussion purposes only. Environment Department. Washington D.C.

World Bank/FAO/UNDP/UNEP. 1995. Land Quality Indicators. World Bank Discussion Paper 315.

WRI. 1995. Environmental Indicators: A Systematic Approach to Measuring and Reporting onEnvironmental Policy Performance in the Context of Sustainable Development. World ResourcesInstitute, Washington D.C.

36 M. Schomaker


J. Dumanski, Agricultura y Agri-Alimentos, Ottawa, Canadá,C. Pieri, Banco Mundial, Washington, D.C. EE.UU.A

Aplicación de la estructura Presión-Estado-Respuesta para el programa

de Indicadores de Calidadde la Tierra (ICT)

El programa ICT está siendo desarrollado para armonizar los objetivos combinados de laproducción de alimentos y de la protección del ambiente y es una de las respuestas a los desafíosplanteados por el UNCED en la Agenda 21. A causa de su complejidad, el programa hacomenzado a ser desarrollado en colaboración entre una serie de agencias internacionales –Banco Mundial, FAO, PNUD y PNUMA. Otros colaboradores están siendo activamentebuscados para participar en el programa, el que inicialmente será dirigido a los ICT en los paísesen desarrollo.

Los ICT son necesarios para tratar de solucionar numerosos problemas relacionados con latierra, de importancia nacional y global, tales como la presión sobre el uso de la tierra, ladegradación y la conservación de suelos y aguas, así como también problemas relacionados conlas políticas sobre manejo sostenible de tierras. Una vez que los ICT se hayan desarrollado yestandardizado aplicando protocolos científicos internacionales, serán usados para la formulaciónde políticas y programas para la evaluación distrital, nacional y global, para la supervisión delimpacto ambiental y para promover tecnologías, políticas y programas que puedan asegurar elmejor uso de los recursos naturales y el manejo sostenible de la tierra.

La iniciativa de los ICT es similar en su concepto a programas anteriores patrocinados poragencias nacionales e internacionales, tales como los indicadores de desempeño social y económicoy de los informes sobre el estado del ambiente. Estos programas fueron iniciados con lacolaboración de grupos interesados, usando un proceso reiterativo de indicadores de desarrollo,de prueba, de refinación y de estandardización. Esto llevó a que los indicadores económicos,sociales y ambientales estandardizados sean ahora comúnmente usados para supervisar eldesempeño de las economías nacionales y la calidad del aire y del agua. En este contexto, eltérmino tierra no se refiere solo al suelo sino a la combinación de recursos del suelo, el agua, lavegetación y el terreno que proporcionan las bases para el uso de la tierra. La calidad de latierra es la condición o salud de la misma relativa a su capacidad para un uso sostenible y elmanejo del ambiente.

Aunque el programa es aún nuevo –las actividades preliminares se iniciaron en 1994- se hanobtenido numerosos logros:

1. Se han llevado a cabo dos talleres de trabajo regionales (Cali y Nairobi) y un taller de trabajode coordinación (Washington). Los talleres de trabajo regionales desarrollaron y probaron

38 J. Dumanski y C. Pieri

algunos de los conceptos pertinentes y de los indicadores preliminares, específicamente paraambientes agrícolas; el taller de trabajo de Washington (junio, 1995) fue la primera reuniónformal entre el Banco Mundial, la FAO, el PNUD y el PNUMA para establecer las basespara una coalición necesaria para lanzar ese programa.

2. La estructura Presión-Estado-Respuesta (PER) usada por la OECD, SCOPE y otrasorganizaciones nacionales e internacionales para supervisar las realizaciones ambientales,ha sido adoptada como un enfoque común para el programa.

3. Ha sido preparado un estudio para discusión, el que incluye el concepto de ICT, algunosejemplos posibles de ICT para ciertas regiones específicas y algunas recomendaciones parasu desarrollo.

4. Ha sido creada una estructura para el programa, que consiste de un pequeño secretariadopara ejecutar las actividades del programa y coordinar las actividades de un Comité AsesorCentral responsable por estándares científicos y metodológicos y de un Grupo de Apoyo deDonantes para mantener las relaciones y la coordinación con los demás participantes,identificar prioridades y asegurar la coordinación y la financiación.

Los objetivos del programa ICT son:

1. Desarrollar un conjunto de ICT estandardizados para el manejo de ecosistemas –agrícolas yforestales- en las mayores zonas agroecológicas (ZAE) en ambientes tropicales, subtropicalesy templados.

2. Identificar fuentes de datos y desarrollar métodos estandarizados para análisis, agregación yaplicación de los resultados.

3. Validar y diseminar los hallazgos entre las principales instituciones responsables de larecolección de datos sobre ICT e identificar la capacidad institucional necesaria paraestablecer y ejecutar las prioridades de tierras y recursos naturales, las políticas y lastecnologías a nivel distrital, regional, nacional y global.

Los resultados del programa serán:

1. Un núcleo de información sobre ICT relacionado con problemas de políticas para el manejode la tierra en regiones tropicales, subtropicales y templadas.

2. Un grupo de objetivos y umbrales para el estado de los ICT para guiar hacia un mejormanejo sostenible de la tierra a las distintas ecoregiones.

3. Una base de metadatos con información sobre la tierra establecido en Internet y en elWorld Wide Web con documentación sobre el tipo de datos y en que agencia estánalmacenados, la calidad y confiabilidad de los datos y como acceder a los mismos. Se pondráénfasis en la adecuación de las tierras para el cultivo de árboles, su potencial biológico deproducción, las tecnologías actuales para el manejo de la tierra y otra información necesariapara supervisar el cambio de la calidad de la tierra.

4. Evaluación de las tendencias de la calidad de la tierra en distintas ZAE para ser usadas anivel distrital, nacional y regional.

5. Estudios de caso usando datos de países representativos, los cuales serán una parte integraldel programa. Desarrollo de ICT a nivel regional y distrital por medio de estudios de caso enZAE representativas. Los estudios de caso estarán dirigidos a países en desarrollo y sobre labase de agro-ambientes, intensidad del uso de la tierra y cantidad de datos disponibles


(ZAE x intensidad de uso de la tierra x disponibilidad de datos). Los estudios de caso utilizaránlos datos disponibles de las oficinas nacionales de censo pero también incluirán resultados deestudios en el campo llevados a cabo por las distintas agencias nacionales o internacionalesincluyendo organizaciones no gubernamentales. Se planifica llevar a cabo, tentativamente,seis estudios de caso.

6. Construcción de la capacidad nacional: esta actividad estará estrechamente integrada conlas actividades de construcción de capacidad ejecutadas por agencias como PNUMA, FAO,los Centros Internacionales de Investigación Agrícola y otras. Las actividades principalesserán la capacitación para la colección de datos georeferenciados, la capacitación en elmanejo de datos en PC y la capacitación para el uso del conocimiento de los agricultores y eldesarrollo de indicadores cuantitativos a partir de esos conocimientos.

El objetivo es complementar las iniciativas existentes y las nuevas iniciativas sobre manejodel recurso tierra. Esto requiere que esta actividad sea hecha en forma coordinada y cooperativay dentro de un mismo marco de trabajo.

Los resultados de este programa serán usados para apoyar a los planificadores, a quienestoman decisiones en los gobiernos nacionales, a las instituciones internacionales y agenciasdonantes, a las organizaciones no gubernamentales que participan en trabajos de desarrollocomunitario y otras. Las actividades iniciales estarán dirigidas a quienes toman decisiones anivel distrital y nacional.

EL QUÉ Y EL PORQUÉ DE LOS INDICADORES

Los indicadores son datos estadísticos o medidas de una cierta condición, cambio de calidad ocambio en estado de algo que está siendo evaluado. Proporcionan información y describen elestado del fenómeno objeto de estudio, pero con un significado que va mas allá de aquel queestá directamente asociado con un parámetro individual (OECD, 1993). Los indicadores debenser desarrollados de acuerdo a las aplicaciones ideadas, lo que requiere datos básicos y estadísticasconfiables. A causa de los requerimientos y prioridades regionales, será difícil o innecesariollegar a un único conjunto de indicadores para muchos de los puntos en consideración. Sinembargo, un agregado común de indicadores clave podrá ser usado como base para comparacionesinternacionales (Dumanski, 1994; Bakkes et al., 1994).

Es necesario hacer una distinción entre indicadores y otro tipo de datos estadísticos (Bakkeset. al., 1994; Eswaran et. al., 1994). Las mediciones de algunos eventos o fenómenos producenmateriales básicos los cuales después de ser procesados, a menudo son publicados como datosestadísticos. Estos datos estadísticos pueden proporcionar información fundamental o serindicadores si tienen alguna significación agregada o están ligados a un problema específico. Siel número de indicadores se reduce a causa de su agregación en algún tipo de fórmula, sonllamados índices. Algunos ejemplos de índices útiles son el Índice de Desarrollo Humano, elÍndice de Contaminación del Aire, el Índice de Peligro de Radiación Ultravioleta y el Índice deCalidad del Agua. Los indicadores de calidad de la tierra (ICT) son datos estadísticos queinforman sobre la condición y la calidad del recurso tierra y también sobre las relaciones causa-efecto que pueden dar lugar a cambios en su calidad y las respuestas de la sociedad a esoscambios.

Los ICT también son necesarios para el nuevo proyecto del Banco Mundial PortfolioManagement (OPD, 1993), para el desarrollo de las Estrategias de Asistencia a los Países ypara los Planes Nacionales de Acción Ambiental. Los ICT deben estar bien inseridos en los


objetivos de un proyecto para asegurar que sirven como instrumentos de supervisión durante ydespués de la vida del proyecto. Los datos estadísticos muy generales pueden proporcionaralgunos de los datos necesarios para desarrollar esos indicadores, pero muy a menudo seránecesario recolectar otros datos, especialmente información sobre como los agricultores manejansus tierras y sobre la tasa de adopción de las prácticas conservacionistas. Los criterios para laselección y desarrollo de indicadores han sido preparados por muchas agencias (OECD, 1993;EPA, 1994; Bakkes et al., 1994; WRI/UNEP/UNDP, 1994).

LAS ESTRUCTURAS DISPONIBLES PARA LA EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS

Los ICT son parte de la familia de indicadores preparados para informar sobre el estado delambiente. Sin embargo, junto con otros tipos de indicadores, también son útiles para informarsobre el desempeño del sector agrícola ya que ofrecen datos sobre los sistemas de producción.Para guiar el desarrollo de los ICT es necesaria una estructura básica a fin de asegurar que sonde valor para un país en lo que hace a su empleo para el manejo de la tierra.

Las estructuras sirven para organizar los datos usados -grandes cantidades- para desarrollarun indicador, para mejorar la accesibilidad del indicador y para incrementar su valor agregado(EPA, 1994). Las estructuras también sirven para unir programas individuales de supervisión,identificar la duplicación y los espacios vacíos, facilitar el desarrollo de nuevos indicadores eincrementar el uso de esta información para el desarrollo de políticas y programas.

Existen actualmente muchas estructuras disponibles para informar sobre temas ambientales.Pueden ser clasificadas como estructuras para justificación, estructuras para información yestructuras para sostenibilidad.

Las estructuras para justificación ambiental pueden ser:

a. estructuras para justificación social (bienestar) - estas son verdaderas estructuras que reflejanel flujo de recursos a través del sistema pero que han sido ajustadas para incluir costosambientales y la distribución de estos entre las actividades económicas. Las estructuras parajustificación ambiental requieren un equilibrio de los insumos con los resultados de la producciónpor medio de la incorporación de costos económicos y ambientales y para dar indicacionesclaras sobre las pérdidas y ganancias del sistema.

b. estructuras ambientales (recursos naturales) o justificación “verde” - este es un nuevoenfoque de justificación que requiere que el PBI y el PNI sean ajustados para la depreciación(costo) de usar recursos naturales en actividades económicas (Costanza, 1991; Lutz, 1993).Esto puede involucrar costos ambientales defensivos tales como los que se usan para laprevención de la degradación así como los costos de los usuarios para los recursos naturalesdegradados. La justificación de los recursos naturales está relacionada con el Sistema Nacionalde Justificaciones y se ha convertido en una herramienta importante para las políticas yestrategias ambientales.

Las estrategias para información ambiental pueden ser:

a. modelos para procesos de toma de decisiones - son estructuras organizacionales que imitanla toma de decisiones sobre temas ambientales en el gobierno u otras agencias; son formaspoco desarrolladas de estructuras de información ambiental, pero aún así, son todavía usadas


para actividades tales como el Programa de Supervisión y Evaluación Ambiental (EMAP) yen actividades internacionales como la Comisión Conjunta Internacional (IIC) (EPA, 1994).

b. estructura presión-estado-respuesta (PER) – esta estructura une la presión sobre el ambientecomo resultado de las actividades humanas con cambios en el estado –condición- del ambiente-tierra, aire, agua. A continuación, la sociedad responde a esos cambios con nuevos programasy políticas ambientales dirigidos a reducir, mitigar o reparar las presiones sobre los recursosnaturales (OECD, 1993).

c. estructuras espaciales - este es un grupo general de estructuras que abarca aquellas que seusan aisladamente para evaluar el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna, junto con losvarios sistemas de clasificación ecológica de tierras usados para evaluación, planificación ymanejo ambiental. Aunque son de fácil comprensión no reflejan adecuadamente los modelosy los procesos de los ecosistemas y no señalan problemas ambientales de importancia paralos gobiernos. De hecho, solamente se refieren a la dimensión “estado” del enfoque PER, sinrelacionar esto a las presiones de la actividad humana o a las respuestas de la sociedad.

Las estructuras para evaluar la sostenibilidad y el desarrollo sostenible pueden ser :

a. el enfoque de agroecosistemas – este enfoque se basa en la evaluación del desempeño delos agroecosistemas de acuerdo a dimensiones ecológicas, económicas y sociales, usandocuatro criterios para la sostenibilidad, a saber: productividad, resiliencia, estabilidad y equidad.Haciendo un control cruzado del flujo de recursos y materiales con las dimensiones y loscriterios para sostenibilidad permite evaluar el desempeño y la sostenibilidad de losagroecosistemas.

b. productividad total (factor) – es la relación entre el valor de toda la producción dividido entreel valor económico de todos los insumos normalizados para eliminar eventuales cambios enlos precios (Lynam y Herdt, 1988; Harrington et. al., 1994; Whitaker, 1994). La productividadtotal es la inversa del costo unitario de producción cuando se incluyen los costos de degradaciónambiental. Los sistemas agrícolas se consideran sostenibles cuando la productividad totalmuestra una tendencia no declinante. Esta estructura ha sido adaptada a los centros delCGIAR para propósitos de investigación.

c. la Estructura Internacional para Evaluación del Manejo Sostenible de la Tierra – el manejosostenible de la tierra (MST) describe los objetivos complementarios de mantener y fortalecerla calidad de la tierra y al mismo tiempo proporcionar oportunidades económicas, sociales yambientales para el beneficio de la actual y de las futuras generaciones. El manejo sosteniblede la tierra puede ser evaluado por medio del desempeño de los cinco pilares del MST, o seael mantenimiento y el fortalecimiento de la productividad, la reducción de los riesgos, elfortalecimiento de la calidad ambiental (tierra), la viabilidad económica y la aceptabilidadsocial (Smyth y Dumanski, 1994). El marco de un análisis lógico se usa para ajustar losaspectos imprecisos de la sostenibilidad, por ejemplo, evaluación de la sostenibilidad inferidaen grados de probabilidad. Este marco se relaciona estrechamente con la estructura delPER para información ambiental y está siendo evaluado en varios casos de estudio en todoel mundo.

Cada estructura tiene un diferente grupo de objetivos y cada una de ellas es usada para unpropósito diferente. Aunque son necesarios grupos de indicadores para cada estructura, estasson en cada caso bastante diferentes. Las secciones que siguen describen algunos procedimientosrecomendados para la aplicación del enfoque de las PER para el desarrollo de los ICT.


APLICACIÓN DE LA ESTRUCTURA PRESIÓN-ESTADO-RESPUESTA PARA EL DESARROLLO DE INDICADORES

DE LA CALIDAD DE LA TIERRA

Los informes sobre ICT indican las condiciones biofísicas de la tierra, la forma en que esta esmanejada y las políticas y los ambientes sociales para introducir mejoramientos en su manejo olos que agravan su deterioro. Esto se obtiene usando la estructura PER.

La estrutura PER ha sido modificada ligeramente y adoptada por el Banco Mundial paradesarrollar indicadores ambientales e ICT (O’Connor, 1994b). En el caso de los ICT, la estructuraPER se usa para dar forma y clasificar la información y para ayudar a la identificación del grupoclave de indicadores que describen en la mejor forma posible como los agricultores manejan sustierras y el impacto de tal manejo.

El PER (Figura 1) es una representación conveniente de las relaciones entre las presionesejercitadas sobre la tierra por la actividad humana (columna presiones), el cambio en calidad delrecurso (columna estado) y la respuesta a esos cambios a medida que la sociedad intenta aliviarla presión o rehabilitar la tierra que ha sido degradada (columna respuestas). Los intercambiosque ocurren entre esos elementos forman un sistema continuo de retroalimentación que puedeser supervisado y usado para la evaluación de la calidad de la tierra.

Un índice único de calidad de la tierra en esta etapa no es ni posible ni deseable, pero puedenser desarrollados grupos de indicadores que reflejen las dimensiones del PER en la calidad de latierra.

Se han desarrollado tres grupos de ICT para reflejar la estructura del PER:

Grupo 1. Presión sobre el recurso tierra

Los indicadores en este grupo incluyen aquellas actividades que se relacionan al grado deintensificación y diversificación de los usos agrícolas de la tierra y que, como consecuencia,resultan en un aumento de la presión sobre la calidad de la misma. Esto puede incluir el número

FIGURA 1Estructura presión-estado-respuesta


de cultivos por año o por hectárea dentro de un sistema, el tipo y la intensidad de la labranza, elgrado de remoción de la biomasa, la integración con los sistemas ganaderos, el número deproductos –alimentos o fibra- producidos anualmente, etc.. Estos indicadores deben serconsiderados dentro del contexto de los principales factores socio-demográficos como la presiónde la población o la tenencia de la tierra, si bien el último elemento citado no se incluye en losICT. Esto se debe a que estas fuerzas no tienen influencia directa sobre la calidad de la tierrasino sobre las prácticas que adoptan los agricultores a causa de ellas. Son estos sistemas demanejo y sus impactos los que se desean capturar como ICT aun cuando los cambios en lasfuerzas concurrentes pueden anticipar algunos avisos.

Grupo 2. Estado de la calidad de la tierra

Los indicadores del estado de la calidad de la tierra reflejan las condiciones de la misma asícomo su resiliencia para soportar cambios a consecuencia de las presiones del sector. Estopuede incluir indicadores que expresen cambios en la productividad biológica –real y potencial-la extensión y los impactos de la degradación del suelo, incluyendo erosión, salinización y otrossimilares, equilibrio anual y a largo plazo de los nutrimentos –o sea exportados o importados porlos sistemas de cultivo-, grado y tipo de contaminación –directa o por transporte atmosférico-,cambios en el contenido de materia orgánica, capacidad de retención de agua, etc.. Los cambiosen el estado pueden ser negativos con un manejo pobre o positivos con un buen manejo.

Grupo 3. Respuesta(s) de la sociedad

Los mecanismos de respuesta son normalmente puestos en funciones por medio de accionesdirectas de los mismos agricultores al evolucionar o al adoptar sistemas mejorados de manejo detierras o por medio de acciones complementarias para la adopción de tecnologíasconservacionistas estimuladas por programas y políticas económicas generales, agrícolas o deconservación. En algunos casos pueden ser necesarias reglamentaciones o legislacionesambientales a fin de poder controlar efectivamente la degradación de la tierra. Los indicadoresde las respuestas pueden incluir el número y el tipo de organizaciones de los agricultores para laconservación de suelos, la extensión del cambio de las tecnologías usadas dentro de la finca,estrategias de manejo de riesgos, programas incentivados para la adopción de tecnologíasconservacionistas, etc.. Los indicadores de respuesta deben ser distinguidos en aquellas categoríaspromovidas por el gobierno, aquellos que son iniciativa de los agricultores y aquellos apoyadospor los comerciantes del sector agrícola.

DATOS DISPONIBLES Y PROCEDIMIENTOS PARA EL DESARROLLO DE LOS ICT

Una base de datos sólida sobre suelo, clima y uso y manejo de la tierra es necesaria paradesarrollar un ICT eficaz. Aunque esta información puede ser a menudo incompleta o estarausente en muchos países, algunos datos están casi siempre disponibles. Además, muchasinstituciones internacionales han compulsado y organizado algunos de esos datos en formacompatible con formatos de ordenadores. Estos bancos de datos disponibles proporcionan unútil punto de partida para el desarrollo de programas de ICT, aunque es necesario señalar queninguna organización ha, hasta el momento, reunido una base de datos de esas características ydirectamente disponible para el desarrollo de los ICT.


Algunos de los datos mas útiles ya compulsados son descriptos brevemente mas adelante.Estos datos están ordenados de acuerdo a la estructura PER, a saber, la utilidad de los mismospara desarrollar indicadores de presión, indicadores de estado o indicadores de respuesta.

ICT de presión – bases de datos disponibles y procedimientos para su desarrollo

Los ICT de presión pueden ser desarrollados en muchos casos usando bases de datos estadísticos(censos). Para los proyectos financiados por el Banco Mundial, las bases de datos mas útilesson:

a. la Base de Datos Económicos y Sociales del Banco Mundial (BESD)1: la base de datosBESD contiene cerca de dos millones de series en 40 archivos de datos del Banco Mundial,FMI, NNUU, UNIDO, UNESCO, FAO, OECD, y OMT (Banco Mundial, 1993). Esmantenido por la División de Economía Internacional en colaboración con los usuarios de losdatos y los compiladores del Banco. Para los ICT, los archivos de datos mas útiles sonFAOPROD, FAOFERT y algunos de los Indicadores para el Desarrollo Social (SOCIND)relacionados al trabajo agrícola. Estos son archivos de datos estadísticos típicos (datos deproductos básicos obtenidos de censos agrícolas) obtenidos en forma regular de la Oficinade Estadística de la FAO; contienen principalmente datos de la producción nacional deproductos agrícolas básicos (cultivos, animales, área, rendimiento), insumos (uso de fertilizantesy otros insumos) y cultivo (uso de la tierra, área cosechada, irrigación). La serie continua dedatos se inicia en 1961. Estos datos pueden ser usados para desarrollar indicadores nacionalesde base amplia, tales como las relaciones de:

o área cultivable/tierra arableo producción/tierra arable (rendimiento)o conservación de suelos/cultivos degradantes de los sueloso insumo nutrimentos/exportación de nutrimentos

Tales indicadores identifican presiones potenciales sobre la tierra debido a actividades agrícolas(ICT de presión). Aunque los objetivos y los umbrales para esos indicadores no están aúndisponibles, las líneas tendenciales de desempeño proporcionan información útil para estimarlos cambios del impacto en el tiempo.

b. World Resources Institute -Base de Datos 1994-95: esta es una base de datos compatiblecon PC y consiste de 503 variables para 198 países. Es la fuente de datos para la publicacióndel WRI sobre condiciones y tendencias globales (WRI/UNEP/UNDP, 1994). En algunosaspectos esta base de datos es similar a la BESD ya que contiene algunas de las mismasvariables y de las mismas fuentes, por ejemplo, FAOPROD, pero los datos son mas elaboradosy frecuentemente resumidos y presentados como proporciones, lo cual hace que sean masútiles como indicadores. La base de datos proporciona datos estadísticos económicos, depoblación, recursos naturales y ambiente en una sola unidad y en series de 5, 20, 30 y 40 añospara muchas de las variables. Los archivos de datos mas útiles para los ICT son Cobertura

1 El Servicio de Investigación Económica (ERS)-USDA ha preparado una base de datos global llamada “World Trade:Trends and Indicators, 1970-91” que es ajustada periódicamente. Contiene datos de USDA, FAO, Banco Mundial,FMI, NNUU y publicaciones nacionales, las que han sido procesadas como tendencias en el tiempo. Sin embargo,muchos de los datos se refieren a indicadores económicos y comerciales y los únicos indicadores relacionados a latierra son el área cultivada, el área cosechada y los rendimientos. No existe una ventaja comparativa en el uso de estabase de datos, comparada con el BESD.


del Suelo y Colonización, Alimentos y Agricultura, Bosques y Tierras de Pastoreo, Biodiversidad,Agua y Atmósfera y Clima.

c. Base de Datos UNEP/GEMS/GRID: el Sistema Global de Supervisión del Ambiente (GEMS)es operado por UNEP en colaboración con otras organizaciones del sistema de NacionesUnidas, gobiernos, grupos ambientales y organizaciones científicas. El GEMS no generanuevos datos sino que acepta datos de otras organizaciones nacionales e internacionalestales como la FAO y armoniza y pre-procesa los datos para compatibilizarlos y hacerlosaccesibles y útiles a los usuarios. A través del Banco de Datos sobre Información de RecursosGlobales (GRID), el GEMS mantiene una variedad de bases de datos ambientales a nivelregional y global que abarca datos sobre suelos, vegetación, clima y cultivos útiles para losICT. El GEMS recibe y almacena indicadores ambientales basados en datos de sensoresremotos tales como índices de vegetación semanales y estacionales de la NOAA y de laNASA y los índices de intensidad de cultivo del Instituto para Estudios Espaciales Goddard.Estos índices aportan información útil sobre la extensión de la cobertura del suelo y lospeligros de la erosión.

Conclusiones sobre los ICT de presión:

o la base de datos BESD del Banco Mundial proporciona datos útiles para el desarrollo de ICTde presión pero es una base de datos insuficiente y debe ser suplementada con datos delWRI y del GEMS;

o aunque esas bases de datos son globales, el origen de los datos es nacional y algunas vecesregional y puede, por lo tanto, ser descompuesto y utilizado para proyectos nacionales yregionales. Algunos ICT de presión tienen un significado nacional pero muchos de ellostienen un valor regional y deberían ser georeferenciados usando el GIS;

o un conjunto estándar de esos indicadores podría ser seleccionado para informar en los InformesGlobales de Desarrollo del Banco Mundial. Con el pasar del tiempo, estos datos podríanevolucionar a estándares internacionales, similares a los indicadores sociales y económicostal como informan rutinariamente el Banco Mundial y otras instituciones.

ICT de Estado – Bases de datos disponibles y procedimientos para su desarrollo

Mientras que los ICT de Presión pueden ser desarrollados usando las bases de datos disponibles,la situación no es tan clara con respecto a los ICT de Estado. Están en preparación algunosprogramas para ordenadores para bases de datos nacionales y globales, los mas útiles de loscuales se describen mas adelante. En muchos casos, sin embargo, los datos permanecen dispersosa nivel individual en bancos de datos especializados. Estos datos también deben ser suplementadoscon datos de otras fuentes tales como experimentos a largo plazo o por estimaciones obtenidasde modelos de procesos físicos, de sensores remotos y de otras técnicas relacionadas. Losdatos mas útiles para los ICT de estado se describen a continuación.

Bancos de Datos Regionales y Globales para ICT de Estado

i. Base de Datos de la FAO: además de los datos estadísticos citados anteriormente, la FAOtambién mantiene una colección de bases de datos sobre suelos y agroecología, algunos delos cuales se originan solamente dentro de la FAO y otros en forma conjunta con otrasinstituciones internacionales, tales como IIASA, UNEP e ISRIC. Las bases de datos masútiles para los ICT incluyen lo siguiente:


Banco de Datos de Zonas Agroecológicas: esta es una base de datos que incluyeinformación sobre suelos, clima, topografía y parcialmente sobre uso de la tierra. Contiene500 000 registros para el período 1969-1990. La base de datos está también unida a unmodelo generalizado de crecimiento de los cultivos usado para estimar los rendimientosideales –rendimiento de los cultivos basado en coeficientes genéticos, radiaciónfotosintéticamente activa, temperatura, duración del período de crecimiento- y los rendimientosanticipados-rendimientos ideales ajustados por limitaciones del suelo tales como agua,salinidad, acidificación, erosión- para cultivos económicamente importantes. En la prácticalos rendimientos ideales no son un indicador útil excepto como un máximo teórico parafines experimentales. Los rendimientos anticipados, sin embargo, ofrecen estimacionesútiles de rendimientos agronómica y económicamente posibles, -siempre y cuando estasestimaciones sean debidamente consideradas como tales- y puedan ser comparadas con losrendimientos a nivel de finca para desarrollar ICT reales.

Rendimiento (potencial) anticipado: cuando este ICT se acerca a o excede de 1,0 indica unaintensidad creciente en el manejo de la tierra, señalando así la necesidad de controlar losposibles problemas de la calidad del agua y una excesiva fertilización. Por otro lado, valores< 0,2 indican un desempeño marginal o submarginal del cultivo en esa área. Esto podría serdebido a un bajo nivel de fertilización (posible extracción continuada de nutrimentos), aproblemas potenciales e importantes de degradación o a una inadecuación del cultivo en esaregión.

CDROM-Mapa de Suelos del Mundo: es una base de datos de suelos que consiste de laversión digital del Mapa de Suelos del Mundo (1:5M) y varias interpretaciones de los suelos.Los perfiles de suelos georeferenciados –descripciones y datos analíticos- son almacenadosen la Base de Datos de Suelos FAO/ISRIC. Se estima que la FAO mantiene registros paracerca de 175 perfiles de suelos.

ii. Base de Datos ISRIC:

SOTER: esta base de datos consiste en archivos de mapas de suelo y topografía para paísesseleccionados, principalmente de América Latina, Cercano Oriente y África oriental producidosen colaboración por ISRIC, FAO y UNEP. La información está disponible en escalas de1:1M o menores y en escalas mayores para algunos países. La base de datos SOTER estásiendo expandida a medida que la tecnología se usa en otras regiones.

GLASOD: esta base de datos global consiste en un mapa digital (1:10M) de la degradacióninducida por el hombre; es producida por ISRIC con el apoyo de UNEP y proporcionaestimaciones de la clase, grado y extensión de la degradación en todos los países del mundo.El mapa y los datos están basados en evaluaciones estimadas de la degradación –en vez devalores medidos- proporcionados por técnicos locales en cada país y por esta razón ha sidocriticada por la comunidad de científicos del suelo. Aún así provee la única estimación globalde degradación de tierras disponible y continuará a ser usada hasta que surja otra masconfiable.

WISE: esta base de datos combinada consiste de datos de suelos disponibles en la FAO,NRCS e ISRIC. Los datos almacenados contienen 4 353 perfiles de suelos (África- 1 799;Sur, Oeste y Norte de Asia- 522; China, India y Filipinas- 553; Australia e islas del Pacífico-122; Europa- 492; América del Norte- 226; América del Sur y el Caribe- 599). Estos perfilesde datos son complementados con una base de datos de celdas matriciales simplificadas(medio grado) del Mapa de Suelos del Mundo.


iii. Base de Datos – World Soil Resources: esta base de datos es mantenida por el Servicio deConservación de Recursos Naturales-USDA (ex-Servicio de Conservación de Suelos) yconsiste en una serie de mapas de suelos digitales (ARC/Info y GRASS), globales, nacionalesy regionales, a distintas escalas, así como pedones de suelos (perfiles), carbono del suelo yclima del suelo. La base de datos de pedones del suelo contiene cerca de 17 000 registroscompletos de los cuales 2 437 son geo-referenciados (345 de América del Sur y Central, 179de Asia y el Pacífico Sur, 422 de Europa, 43 de América del Norte –exluyendo los EstadosUnidos- y 1 386 de otras regiones). La base de datos sobre carbono del suelo está constituidasobre pedones seleccionados del archivo de pedones del suelo y consiste en 2 120 pedonesde los cuales 743 están fuera de los Estados Unidos de América. Este archivo es útil para losestudios sobre el secuestro del carbono y el manejo de la materia orgánica en relación alcambio climático. El archivo del clima del suelo se ha desarrollado por medio de unprocedimiento que tiene acceso a bases de datos de mas de 27 000 estaciones, la base desuelos del mundo de la FAO y el archivo de pedones del suelo. A través de esta interacciónse puede generar la siguiente información:

o regímenes de temperatura y humedad del sueloo duración y fechas de la estación de crecimientoo estrés de temperatura y humedado calendarios de humedad y temperaturao la clasificación de suelos de la FAO.

Actualmente, los archivos de datos espaciales –mapas digitales- son mínimos, consistiendosolo de 26 mapas, todos ellos fuera de los Estados Unidos; hay un mapa continental deÁfrica (1:5M) y un mapa digital de suelos del mundo (1:30M), ambos derivados de unaversión anterior del Mapa de Suelos del Mundo. El número de mapas digitales almacenadoscontinúa sin embargo aumentando.

iv. Bases de Datos mantenidas por los Centros del CGIAR: son bases de datos orientadas ala investigación, mantenidas por varios de estos Centros en apoyo de sus mandatos deinvestigación regional y global. Los datos mantenidos en algunos de los Centros, en especialen el CIAT y el ICRAF, son abundantes si bien pueden no tener cobertura continental oglobal de varios temas; es de reconocer, sin embargo, que este es un hecho normal enorganizaciones orientadas a la investigación ya que muchos de sus archivos de datos seoriginan en las actividades de los proyectos. Los datos contenidos se pueden resumir en laforma siguiente:

CIAT: la cobertura mas completa se refiere a la información climática para todos los trópicos(19 000 estaciones) y elevaciones topográficas. Los datos sobre suelos son mínimos incluyendosolamente las secciones para América Latina y África del Mapa Mundial de Suelos de laFAO. La información adicional incluye caminos y áreas protegidas legalmente (AméricaLatina), vegetación (América del Sur), sistemas de tierras (trópicos bajos, América Latina),límites administrativos (América Latina y África) y algunas coberturas adicionales comodensidad de población (África), límites tribales (África), etc., los que se originan del estudiode la mandioca en África. Mucha de esta cobertura está almacenada en el formato de 10arcos-minutos y sus resultados están producidos como modelos de elevación digital (DEM).El CIAT ha sido una institución pionera en el uso de los sistemas GIS dentro del CGIAR ytiene instalaciones eficientes operando con programas de ordenadores ARC/Info e IDRISI.

ICRAF: tiene una instalación nueva y mas producida pero similar a la del CIAT en cuanto acapacidad técnica y volumen. La mayor parte de los datos se refieren a África continental.


La mayor cobertura está dirigida a datos climáticos consistiendo de medias mensuales realesy estimadas y de datos diarios (8 000 estaciones, con una serie de 17 años). Los coeficientesclimáticos fueron obtenidos del CIAT, del Centro para Recursos y Estudios Ambientales(CRES) (Australia) y de varias agencias climatológicas nacionales. Los datos sobre suelosson esbozados y hay mapas digitales de suelos para siete países (1:1M). Otros datos talescomo la vegetación y la cobertura del suelo son incompletos. Los DEM obtenidos del Centrode Datos del Sistema de Observación de los Recursos Terrestres (CROS) están disponiblespara toda África. El sistema del ICRAF se está desarrollando en forma acelarada y es deesperar que su contenido de datos aumente considerablemente en los próximos años.

ICRISAT: los datos mantenidos por ICRISAT incluyen datos climáticos para largos períodosde siete países de África, dos de Asia y uno de América del Sur. Hay algunos datos detalladosde pedones de suelos de seis países de África y uno de Asia y hay datos con estudiosdetallados a nivel de comunidades de tres países de África y de la India; los datos para laproductividad de los cultivos disponibles corresponden a la India y a seis países de África.No está claro si esos datos son mantenidos en el formato GIS.

Experimentos agronómicos a largo plazo

La Fundación Rockefeller ha recientemente completado un inventario global de experimentosagronómicos continuos a largo plazo como fuente de información para los investigadores entemas relacionados con el desarrollo sostenible (Steiner y Herdt, 1993). Los registros incluyendiez experimentos en África –desde 1912-, 24 experimentos en Asia –desde 1909- y nueveexperimentos en América del Sur y Central –desde 1941. El tipo de datos, y a menudo sucalidad son variables, como es de esperar, y en general incluyen datos agronómicos, característicasdel suelo, fisiología, tiempo y datos económicos. Estos datos pueden ser una valiosa fuente deinformación para el desarrollo de los ICT.

Uso de modelos de procesos físicos

La escasez general de información para el desarrollo de los ICT para Estado requiere el uso demedidas indirectas, las mejores de las cuales son modelos de procesos físicos. Existen muchosmodelos disponibles en el ambiente de las ciencias del suelo, pero la mayoría han sido desarrolladosprimeramente para la investigación y no pueden ser aplicados fácilmente para programasoperativos como los ICT. Sin embargo, hay un considerable aumento de una familia de modelosque han sido verificados en numerosos ambientes, incluyendo en alguna medida los trópicos, yque han demostrado ser adecuados. Los programas mas importantes de este tipo para los ICTse describen a continuación:

i. Calculador del Impacto de la Erosión sobre la Productividad (EPIC): el programa EPICfue desarrollado por el Departamento de Agricultura (USDA) y por el Servicio de InvestigaciónAgrícola (ARS) de los Estados Unidos de América (USDA), en un principio como unaherramienta para analizar los impactos del manejo de suelos y de la erosión sobre el rendimientode los cultivos y posteriormente ha sido ampliado para incluir la evaluación de la calidad delagua, de los pesticidas y de otros elementos. El EPIC consiste de diez subrutinas mayores, asaber, tiempo, hidrología, erosión hídrica y eólica, transformación del nitrógeno y del fósforo,temperatura del suelo, crecimiento de los cultivos, macollaje, control del ambiente de lasplantas (irrigación, encalado, etc.), uso de pesticidas y rendimiento económico de los cultivos.Los resultados interinos y finales de cada subrutina se encuentran disponibles en incrementosdiarios, mensuales o anuales. Aunque los insumos del modelo son flexibles por medio de


muchas opciones por defecto, el modelo requiere datos confiables sobre las propiedades delsuelo, insumos de los cultivos y manejo de las labores (el tiempo –climático- es generado através de un generador de tiempo). EPIC genera varios resultados potencialmente útilespara los ICT, a saber:o rendimiento, para varios cultivos económicamente importantes;o erosión hídrica y eólica, tasa (t/ha) e impactos sobre el rendimiento;o cambio en nitrógeno y fósforo (estimación cruda).

Las tasas de cambio son calculadas por medio del EPIC usando varios escenarios de manejode tierras a lo largo del tiempo -normalmente 30 años. El programa EPIC está siendo adaptadopara muchas regiones templadas y tropicales como una herramienta para evaluar las formasde manejo de la tierra, especialmente su laboreo y el manejo de los residuos. También ha sidointegrado con grandes modelos de optimización económica para proveer sistemas analíticospara la evaluación del impacto ambiental antes de implementar programas y políticas agrícolas.

ii. CENTURY: el modelo CENTURY simula los efectos de la erosión sobre el almacenaje alargo plazo del carbono orgánico del suelo en condiciones de campo. La materia orgánica delsuelo es dividida en grupos de tasas de cambio: activa (1,5y), lenta (25y) y pasiva (1000y).Una subrutina de producción de los cultivos simula la distribución del carbono a las raíces ylos tallos dividiendo el residuo de la planta en un grupo metabólico (0,1-1y) y un grupo estructural(1-5y) basado en la proporción lignina:nitrógeno; en este momento el modelo transfiere elcarbono al suelo y simula la estabilidad del carbono por medio de interacciones con lasmoléculas de arcillas y de compuestos orgánicos. Las estimaciones del cambio del carbonodel suelo se obtienen usando CENTURY bajo las condiciones iniciales (en general, lascondiciones corrientes) y otra vez para futuros escenarios bajo nuevas tecnologías de manejo.Los resultados útiles para los ITC incluyen:o carbono total del suelo, usado para estimar el secuestro de carbono;o fracción de rápido recambio, un substituto para la masa microbiana.

iii. NUTMON: es un modelo desarrollado recientemente para estimar las pérdidas o gananciasregionales de nutrimentos como consecuencia del ingreso de nutrimentos –fertilizantesminerales, abonos orgánicos, deposición seca y húmeda, fijación de nitrógeno, sedimentación-comparados con las pérdidas de nutrimentos –producto cosechado, remoción de los residuosde cultivos, lixiviación, erosión, denitrificación (Smaling, 1993). Los datos para el ingreso denutrimentos y para los nutrimentos quitados por la cosecha se reúnen en varios sistemas deuso de la tierra y las estimaciones para las otras variables se calculan usando los modelosdisponibles. En ese momento usando NUTBAL se calcula si los sistemas están ganando operdiendo alguno de los macronutrimentos. Los resultados se pueden extrapolar a áreasmayores usando las técnicas del GIS. El programa NUTBAL está aún en la fase experimental,pero ha sido usado con éxito en algunos estudios en Kenya.

Desarrollo de Indicadores Substitutivos

Cuando no haya información disponible de fuentes confiables será necesario desarrollarindicadores substitutivos de ICT de estado. Algunos substitutos, tales como el Índice Normalizadode Diferencia de Vegetación pueden ser obtenidos por medio de sensores remotos o por análisisde fotografías aéreas. También se pueden obtener indicadores substitutivos a partir de relacionescausa:efecto conocidas, tales como:o integridad de la cobertura vegetal, substituto para peligro de riesgo de erosión;o carga sedimentaria de los cuerpos de agua, substituto para la erosión hídrica;


o remoción de residuos de los cultivos, substituto para remoción de nutrimentos y para secuestrodel carbono;

o precio de la leña, substituto para la tasa de cosecha de materiales leñosos;o presencia de plantas indicadoras, por lo general malezas;o aumento de la salinidad o de la acificación.

Conclusiones sobre los ICT de estado:

o hay en la actualidad pocas bases de datos regionales o globales que puedan ser usadas paralos ICT de estado, porque históricamente los esfuerzos no se han dirigido a documentar,nacional e internacionalmente, como es usada la tierra (excepto para América del Norte ypartes de Europa);

o hay una considerable cantidad de conocimientos disponibles sobre las relaciones causa:efectoentre el uso y la calidad de la tierra –relaciones presión:estado- y este procedimiento ha sidocapturado en modelos de procesos físicos de varios tipos. Algunos de los modelos mejorprobados pueden ser usados para desarrollar estimaciones del estado de los ICT pero laaplicación de los modelos requiere el desarrollo de archivos de insumos grandes y confiables-normalmente datos de suelos, información sobre manejo de la tierra incluyendo labranza, ydatos diarios del tiempo de larga duración- así como también conocimientos técnicos paraoperar esos modelos, verificar e interpretar los resultados;

o los subtitutos de los ICT de estado pueden ser desarrollados usando técnicas tales comosensores remotos, aerofotointerpretación e identificación de plantas indicadoras, entre otras;

o en muchos casos los ICT de estado pueden requerir una ubicación específica y deberíanestar georeferenciados a escalas apropiadas usando las técnicas del GIS.

Datos disponibles y procedimientos para el desarrollo de los ICT de respuesta

La respuesta a la información proporcionada por los ICT está referida en primer lugar a laadopción de medidas de conservación de suelos. Esto involucra al mismo tiempo la concienciacolectiva del problema de la conservación y el conocimiento necesario para saber como proceder,así como también la adopción de tecnologías conservacionistas específicas por parte de losagricultores. Las respuestas a los ICT se distinguen entre aquellas promovidas por los gobiernos,aquellas apoyadas por el sector comercial agropecuario y aquellas tomadas por los agricultoresa nivel individual. Las respuestas a los ICT de parte de los gobiernos son, por lo general, dealcance nacional –algunas veces regional- mientras que la adopción de tecnologíasconservacionistas por parte de los agricultores es por lo general local o regional.

Fuentes de información para respuestas nacionales a los ICT

Las respuestas a los ICT pueden ser desarrolladas reuniendo y evaluando las actividades llevadasa cabo por los gobiernos, el sector privado, las organizaciones no gubernamentales y los agricultoresrespecto a los problemas de degradación del suelo. Los gobiernos normalmente responden conprogramas de concienciación de la opinión pública, con programas para incentivar la adopciónde prácticas conservacionistas, el mejoramiento de los servicios técnicos de asesoramiento y, enalgunos casos, con legislación. Muchas de estas actividades pueden ser ejecutadas en formacolaborativa entre los gobiernos, el sector privado y las organizaciones no gubernamentales.

La información sobre estas iniciativas está por lo general disponible en las agenciasgubernamentales pertinentes y en los registros de las organizaciones no gubernamentales,


compañías de productos químicos y maquinaria y otras. También hay información útil ennumerosos proyectos de evaluación participativa rural completados por medio de estudiosfinanciados por el Banco Mundial, organizaciones no gubernamentales y otras instituciones.Esta información puede ser usada para desarrollar ICT de respuesta tales como:o clase, duración y financiación de programas de concienciación e incentivos;o clase, duración y financiación de programas de incentivos;o legislación para conservación;o actividades, tamaño, adhesión a asociaciones conservacionistas;o otras.

La presencia e impacto de los grupos de agricultores autogestidos para la conservación delsuelo tales como los grupos conservacionistas y el Club da Terra pueden ser poderosos ICT derespuesta. Si estos grupos son fuertes y activos, esto indica que los agricultores tienen concienciade los problemas de degradación y están preparados para hacer inversiones y encontrar solucionesa los mismos, si bien normalmente para su comienzo puede ser necesario un programa deincentivos y colaborar con el costo inicial de las inversiones. Los grupos y asociaciones deagricultores conservacionistas no deben sin embargo ser confundidos con cooperativas agrícolasde producción y comercialización. En algunos casos estas cooperativas pueden también promoverla conservación de suelos, pero su objetivo principal es la parte comercial, lo cual puede a vecesser contraproducente.

Información sobre la adopción de tecnologías de conservación de suelos

La adopción de tecnologías mejoradas para la conservación de suelos por parte de los agricultoreses una información estadística importante para los ICT, aunque por lo general raramente estádisponible y debe, por lo tanto, ser recolectada. Puede ser obtenida a través de programas talescomo el censo agropecuario –ya sea un censo total o estudios especiales- o puede ser obtenidacomo parte de actividades de proyectos específicos. Cualquiera de los procedimientos que seaseleccionado requiere un cuestionario especial sobre manejo de la tierra para obtener los datosadecuados. El cuestionario debe tener un diseño estratégico y debe ser breve y eficiente respectoa su costo de ejecución (ejemplo en Apéndice 1). Con tales datos, pueden ser elaborados losICT de respuesta, tales como:o uso de estructuras para conservación, porcentaje de agricultores, área;o uso de labranza conservacionista, porcentaje de agricultores, área;o uso de insumos especiales (estiércol, cal, otros);o integración con ganadería y agrisilvicultura;o participación en grupos de conservación de suelos;o otros.

Las arriba citadas pueden ser resumidas como las respuestas nacionales a los ICT o puedentambién ser presentadas por regiones específicas cubiertas por un proyecto. Las respuestas alos ICT basadas en la media de tasas de adopción son útiles pero tienen que ser correlacionadascon las restricciones productivas o biofísicas prevalentes en el área, por ejemplo, la falta detécnicas para el control de la erosión eólica en un área a riesgo de vientos fuertes puede indicaruna falta de conciencia colectiva respecto al problema. Se debe tener sumo cuidado para evitarque las condiciones medias nacionales no enmascaren una variabilidad local; por ejemplo, unafinca particular puede ser sostenible en razón de un mejor manejo en un área donde hay seriosproblemas o viceversa.


Los grandes cambios en el uso de la tierra, llamados a veces indicadores de insostenibilidad(Jodha, 1990) son también útiles como ICT de respuesta. Estos cambios ocurren cuando elrendimiento de un área se ha deteriorado mas allá de un umbral aceptable y la sobrevivenciadepende en la adopción de ciertas alternativas, a menudo en sistemas menos intensivos. Talesrespuestas de ICT pueden ser:

o retiro de las tierras marginales;o cambio de cultivos a pasturas;o cambio de ganado mayor a cabras;o terrazas abandonadas;o aumento de la migración estacional.

En el otro extremo de la escala, también pueden ocurrir cambios importantes en el uso de latierra debidos a nuevas oportunidades de los mercados o a cambios en la disponibilidad de losrecursos. En todos los casos, los ICT de respuestas deben ser interpretados en base alconocimiento de la(s) motivación(es) para la respuesta.

GUÍAS PARA APLICAR LA ESTRUCTURA PER

Se han desarrollado algunas guías para usar la estructura del PER con los ICT. Los indicadoresde presión y de respuesta son generalmente considerados como correspondientes al sectoragrícola –incluyendo como agrícola también los usos forestales y otros usos biológicos de latierra- mientras que los indicadores de estado se relacionan directamente a los cambios en lacondición y en algunos casos a la cantidad del recurso tierra. Los cambios en estado, aúnaquellos de magnitud limitada como la oxidación de la materia orgánica o el balance de nutrimentos,pueden tener un impacto considerable si ocurren en áreas grandes.

La información de los sectores presión y respuesta son útiles para expresar los impactos delsector sobre la condición de la tierra y, por lo tanto, se relacionan directamente al ambiente delas políticas. Los indicadores que pueden mostrar relaciones entre la presión y el cambio enestado generalmente tienen mayor significado para quienes toman decisiones sobre el ambiente.

La aplicación del enfoque PER para los ICT requiere que ciertos temas claves sobre latierra sean identificados para cada conjunto de indicadores; por ejemplo, ¿cuáles son las preguntasrelacionadas con los temas claves sobre la tierra que deben ser respondidas? Estas preguntasdeberían ser planteadas cuidadosamente desde el momento que son fundamentales para identificarlos principales indicadores y sub-indicadores estratégicos que deben estar asociados con cadatema y con cada conjunto. Normalmente esos temas están asociados con regiones geográficasespecíficas y reflejan las prioridades de esas regiones.

En ese momento, si es posible, deben ser desarrollados los indicadores para cada meta uobjetivo (Adriaanse, 1993), así como también los umbrales donde los sistemas pueden comenzara ser insostenibles (Smyth y Dumanski, 1994). El desempeño de un sector puede entonces sersupervisado en relación a esas metas, objetivos y umbrales y, por ejemplo, puede ser evaluada lacontribución del sector al mantenimiento o a la degradación de los recursos. Si no se pudieranestablecer claramente objetivos en bases confiables y científicas y no se pudieran definir losumbrales, la tendencia del desempeño puede de cualquier manera proporcionar información útil.

La estructura presión-estado-respuesta ha sido usada para informar sobre el estado delambiente y para revisiones de desempeño ambiental a nivel nacional. Para los ICT, se ha usadopara conformar y clasificar la información y para asistir en la identificación de los indicadores


clave que describan mas adecuadamente la forma en que los agricultores manejan sus tierras ylos impactos de los distintos tipos de manejo.

La estructura del PER permanece en un estado continuo de evolución. La Agencia deProtección Ambiental, (EPA, EE.UU. de América, 1994) está proponiendo extender la estructurapara incluir los efectos del cambio en estado del ambiente –presión-estado-respuesta/efectos.La UNEP (1994) está discutiendo el desarrollo de la estructura presión-estado-impacto-respuesta(PEIR). O’Connor (1994a) ha extendido la estructura PER al desarrollo de una matriz desostenibilidad. Recientemente, la EPA (1994) ha propuesto reorientar la información ambientalacercándose a un enfoque de generación en el lugar, usando estratificación de ecosistemas,datos referenciados espacialmente y sistemas geográficos de información.

PROGRAMA DE LAS PRINCIPALES ACTIVIDADES Y METODOLOGÍA PARA EL PROGRAMA DE LOS ICT

El programa para los ICT está dirigido a objetivos, resultados y beneficiarios específicos. Elprograma intenta llegar a un desarrollo eficiente respecto a su costo y a la validación de indicadoresarmonizados que puedan reflejar un amplio consenso. Las actividades y los programas que yaestán en ejecución serán incluidos a fin de evitar duplicación de esfuerzos y recursos. Lasactividades relacionadas a los ICT, tales como aquellas que están en ejecución en FAO, UNEP,UNDP, OECD, instituciones del CGIAR, y varias sociedades científicas tales como SCOPE yel Consejo Internacional de Sindicatos Científicas (ICSU) también serán usadas.

REFERENCIAS

Adriaanse, A. 1993. Environmental Policy Performance Indicators. A Study on the Development ofIndicators for Environmental Policy in the Netherlands. Sdu Uitgeverij Koninginnegracht, TheNetherlands. 175 p.

Bakkes, J.A., Van den Born, G.J., Swart, R.J., Hope, C.W. and Parker, J.D.E. 1994. An Overview ofEnvironmental Indicators: State of the Art and Perspectives. UNEP/EATR.04-01; EnvironmentalAssessment Sub-Programme, UNEP, Nairobi. 72 p.

Costanza, R. 1991. The Ecological Economics of Sustainability: Investing in Natural Capital. In:Environmentally Sustainable Economic Development. Building on Bruntland, Goodland, R., Daly,H. and El Serafy, S. (eds.). 1991. Environment Working Paper No. 46. World Bank, Washington D.C.85 p.

Dumanski, J. 1994. Proceedings of the International Workshop on Sustainable Land Management forthe 21st Century. Vol.1: Workshop Summary. The Organizing Committee. International Workshop onSustainable Land Management. Agricultural Institute of Canada, Ottawa.

EPA [Environmental Protection Agency]. 1994. A Conceptual Framework to Support the Developmentand Use of Environmental Information. Environmental Statistics and Information Division. Office ofPolicy, Planning and Evaluation. EPA 230-R-94-012, USEPA, Washington D.C.

Eswaran, H., Pushparajah E. and Ofori, C. 1994. Indicators and their Utilization in a Framework for Evaluationof Sustainable Land Management. In: Proceedings of the International Workshop on SustainableLand Management for the 21st Century, Wood, R.C. and Dumanski, J. (eds.). Vol.2: Plenary Papers.The Organizing Committee. International Workshop on Sustainable Land Management. AgriculturalInstitute of Canada, Ottawa. pp. 205-225.

Harrington, L., Jones P. and Winograd, M. 1994. Operationalizing Sustainability: A Total FactorProductivity Approach. Unpub. paper given at Cali LQI workshop, June, 1994. World Bank,Washington, D.C.


Jodha, N.S. 1990. Sustainability of mountain agriculture: some imperatives. Entwicklung und LandlicherRaum 3 (90): 16-19.

Lutz, E. (Ed.). 1993. Towards improved accounting for the environment. Proceedings of an UBSTAT-WorldBank Symposium. World Bank, Washington, D.C. 329 p.

Lyman, J. and Herdt, R. 1988. Sense and Sensibility: Sustainability as an Objective in InternationalAgricultural Research. CIP-Rockefeller Conference on Farmers and Food Systems. CIP, Lima, Peru.

O’Connor, J.C. 1994a. Environmental performance monitoring indicators. In: Monitoring Progress onSustainable Development. A User-Oriented Workshop. 22-23 Sept., World Bank, Washington D.C.

O’Connor, J.C. 1994b. Towards Environmentally Sustainable Development. Measuring Progress. Papergiven at IUCN 19th Session of the General Assembly, Buenos Aires, 18-26 Jan. 1994.

OECD. 1993. OECD Core Set of Indicators for Environmental Performance Reviews. A Synthesis Reportby the Group on the State of the Environment. OECD, Paris. 35 p.

OPD. [Operations Policy Department]. 1993. Portfolio Management: Next steps. World Bank, WashingtonD.C. 23 p. with appendixes.

Pieri, C., Dumanski, J., Hamblin, A. and Young, A. 1995. Land Quality Indicators. World Bank DiscussionPaper 315. World Bank, Washington D.C. 63 p.

Serageldin, I. 1995. Sustainability and the Wealth of Nations: First Steps in an on-going Journey. ThirdAnnual World Bank Conference on Environmentally Sustainable Development. World Bank,Washington D.C. 19 p.

Smaling, E. 1993. An Agro-Ecological Framework for Integrated Nutrient Management, with SpecialReference to Kenya. Doctoral Thesis. Agricultural University, Wageningen, The Netherlands.

Smyth, A.J. and Dumanski, J. 1994. FESLM: An international framework for evaluating sustainable landmanagement. World Soil Resources Report 73. FAO, Rome. 74 p.

Steiner, R.A. and Herdt, R.W. (eds.). 1993. A Global Directory of Long-Term Agronomic Experiments. Vol.1: Non-European Experiments. The Rockefeller Foundation, New York.

UNEP. 1994. World Environment Outlook: Brainstorming Session. ENEP/EAMR. 94-5. Env. Assessm.Prog., Nairobi. 18 p.

Whitaker, M. 1994. Using long-term experimental data in evaluating productivity and sustainability ofalternative crop technologies. In: Proceedings of the International Workshop on Sustainable LandManagement for the 21st Century. Vol. 2. Plenary Papers, R.C.Wood and J.Dumanski (eds.). TheOrganizing Committee. International Workshop on Sustainable Land Management. Agricultural Instituteof Canada, Ottawa. pp. 297-311.

World Bank. 1993. BESD (Bank Economic and Social Database). Intern. Econ. Dept., World Bank,Washington D.C.

WRI [World Resources Institute]. UNEP and UNDP. 1994. A Guide to the Global Environment. WorldResources 1994-5. Oxford University Press, New York.


Apéndice 1

Desarrollo de un módulo de conservación de suelos parala adopción de tecnologías adecuadas

La adopción de tecnologías de conservación de suelos es una importante fuente de informaciónpara desarrollar los ICT, pero lamentablemente, esos datos casi nunca están disponibles. Sedeben, por lo tanto, desarrollar procedimientos para reunir ese tipo de datos ya sea por medio decensos nacionales, de estudios a través de proyectos específicos o la investigación. La adopciónde tecnologías de conservación de suelos proporciona información sobre como los agricultoresestán manejando sus tierras, lo que es necesario para desarrollar buenos ICT de respuesta ypermitir una adecuada interacción con los ICT de presión.

Las tecnologías de conservación de suelos son la base para llegar a un manejo sostenible dela tierra, por lo que el mantenimiento de la calidad del suelo debe ser asegurada antes de que sehagan otras intervenciones o inversiones. Muchas de esas tecnologías han sido probadas enmuchas partes del mundo y hay considerables conocimientos sobre los cambios en la calidad dela tierra debidos a la adopción de medidas de conservación.

La adopción de tecnologías de conservación de suelos por parte de un agricultor nunca sehace en una parcela aislada sino como parte de un estrategia mayor de manejo de la finca. Porlo tanto, se requieren una cantidad de datos además de la información específica sobre adopción.La información requerida comprende:

o tamaño, distribución y tenencia de la finca;o especies cultivadas, área y rendimiento;o integración con ganadería y/o agrisilvicultura;o manejo e insumos de los cultivos y de la ganadería;o prácticas de labranza y conservación de suelos.

Estos datos son esenciales para el desarrollo de los ICT de respuesta pero también comoinsumo para modelos y otros procedimientos para los ICT de estado.

Parte de esos datos es normalmente recogida en muchos censos corrientes y cuestionarios,pero algunos de ellos son en adición al censo principal. La sección siguiente señala como partede las necesidades de información pueden ser integradas con los módulos para datos de loscensos; además se propone un nuevo módulo que se puede agregar para temas específicos deconservación de suelos.

El ejemplo mostrado es genérico y es mas completo de lo que pudiera ser necesario paramuchos países. También debería ser hecho a la medida de los sistemas de uso de la tierraprevalentes en el país de aplicación. Aunque el cuestionario parece ser largo, muchas de lasrespuestas son de tipo múltiple, por lo que el cuestionario es mas fácil de ejecutar en el campoy mas efectivo para el análisis de los datos en el ordenador.


TABLA 1Ejemplo de un cuestionario para adopción de prácticas de conservación

El primer conjunto de preguntas (o algo similar) es usado en forma estándar en muchoscuestionarios de los censos

1. Medida, distribución y tenencia de la finca¿Cuál es el área total de la finca?¿Cuál es el área en propiedad?¿Cuál es el área en préstamo, arrendada o compartida?:

del gobierno o autoridades tribalesbajo la ley islámicaotras formas

¿Ha el área de su finca cambiado en los últimos años?Aumentado _____ Decrecido ______

______.1

______

______ ______ ______

2. Cultivos sembrados, área y rendimientos (?)En su establecimiento usualmente cultiva:

¿Un cultivo por estación?¿Mas de un cultivo por estación?Ambos, dependiendo del campo

Si cultiva mas de un cultivo por estación, ¿que sistema usa?:Cultivos consecutivosCultivos intercaladosCultivos en fajasOtro tipo (especificar)

Informe sobre el área total de cultivos (ya sembrados o a sembrar en la finca):Maíz: para grano, área ______ ha rendimiento ______ ha

para silo, área ______ha rendimiento: ______ ha

Trigo: de primavera, área ______ ha rendimiento: ______ ha de invierno, área ______ ha rendimiento: ______ ha

_______ _______ _______

_______ _______ _______ _______

3. ¿Qué fuerza usa para trabajar sus predios?:Mano de obraFuerza animal en propiedad

arrendada

¿Usa un tractor para trabajar sus predios?no _____ si _____

tractor pequeño (< 30hp) propiedadalquilado

tractor grande (> 30hp) propiedadalquilado

_____________________

____________________________

4. ¿Alguna parte de la finca es irrigada?no _____ si _____ área _____

Por gravedad o inundaciónCon pivot centralMóvilLinearPor chorreoPor goteoPor microchorreo

_________________________________________________

1

Área (especificar unidades, ej., ha).


El segundo juego de preguntas será agregado al cuestionario del censo

1. Integración con ganadería o agrisilvicultura¿Tiene animales en su finca?:no ______ si: ______

Vacunos, ovinos, caprinosGallinas, pavos, etc.Caballos, mulas, etc.CamélidosOtros (especificar)

___________________________________

¿Son los árboles importantes en su establecimiento?:no ______ si: ______

Frutales, nuecesLeñaMateriales de construcciónPostes, estacasCortinas rompevientoSombraOtros (especificar)

_________________________________________________

2. Insumos y manejo de los cultivos y el ganado¿Cuál ha sido el área en que se ha usado algunos de los siguientes?:

Fertilizantes comercialesEstiércolCobertura o composteHerbicidasInsecticidas o fungicidasDrenaje

En su finca se usan:Fertilizantes locales como fosfato de roca, etc.

no ______ si ______Cal

no ______ si ______Variedades de cultivos tolerantes a suelos ácidos

no ______ si ______Procedimientos especiales para controlar la salinidad del suelo(alcalino)

no ______ si ______

_______1

___________________________________

3. Prácticas de labranza y conservación de suelos¿Es la erosión del suelo un problema en su finca?

no ______si ______Si la respuesta es Si, ¿Qué prácticas usa para su control?:

NingunaRotación de cultivos con pasturas de gramíneas o leguminosasCultivadasCultivos de coberturaCultivos de contornoCultivos en fajas a lo largo del contornoTerrazas mecanizadasTerrazas biológicas (con cultivos de barrera)Salidas de agua empastadasRompevientos o refugiosBarreras de piedraOtros (especificar)

_____________________________________________________________________________

1 Área (especificar unidades, ej., ha).


¿Qué implemento usa para preparar la tierra para la siembra?:Arado tradicionalAzada de mano y rastrilloNivelador de tierraArado de rejaArado de discosRastra de dientesArado/rastra cultivadorCarpidor rotatorioOtros (especificar)

_______________________________________________________________

¿Qué área de su finca se prepara para la siembra usando:Labranza convencional (la mayor parte de los residuos sonenterrados)Labranza conservacionista (la mayor parte de los residuospermanece sobre la superficie del suelo)Labranza cero (semillas sembradas directamente con unasembradora especial)

_______1

_______

_______

4. Programas/asociaciones para conservación de suelos¿Conoce alguna asociación para el manejo y la conservación del sueloen su área?:

no ______ si ______¿Es usted miembro de alguna de esas asociaciones?:

no ______ si ______

¿Hay programas de incentivos para la conservación de suelos en su área?:no ______ si ______Del gobiernoDe organizaciones no gubernamentalesDe compañías privadas

¿Participa usted en alguno de esos programas?:no ______ si ______

_____________________

1 Área (especificar unidades, ej., ha).


J.R. Benites, Dirección de Fomento de Tierras y Aguas, FAO, Roma, Italia,F. Shaxson, Consultor sobre Manejo de la Tierra, Reino Unido,

M. Vieira, Proyecto GCP/COS/012/NET, FAO, Costa Rica.

Indicadores del cambio de condiciónde la tierra para el manejo sostenible

de los recursos

El manejo de los recursos de la tierra es de hecho la práctica del uso -o usos- de la mismapor parte de la población humana que habita en ella, la cual debería ser sostenible (FAO/Netherlands, 1991). En un sentido mas amplio esto incluye la planificación del uso de la tierra talcomo es convenido por todos los que participan en ese proceso; la ejecución legal, administrativae institucional; la demarcación del campo; la inspección y el control del respeto de las decisiones;la solución de los problemas de tenencia de la tierra; el establecimiento de concesiones paraextracción de cultivos y animales -madera, leña, carbón, turba, productos no leñosos, caza; lapromoción del papel de las mujeres y (otros) grupos perjudicados en la agricultura y el desarrollorural del área y la salvaguardia de los derechos tradicionales de los pueblos indígenas (FAO,1995).

El mejoramiento del manejo de la tierra que asegura un mejor uso de los recursos y promuevela sostenibilidad a largo plazo es fundamental para el futuro de la producción de alimentos y parael bienestar económico de las comunidades rurales. A causa de los aspectos dinámicos delmanejo de la tierra, es esencial tener un enfoque flexible y adaptable a este “proceso” parasupervisar la calidad y la cantidad de los recursos de la tierra del mundo -tales como suelo, agua,nutrimentos de las plantas- y para determinar como las actividades humanas afectan esosrecursos. Sin embargo, la evaluación sistemática de la sostenibilidad de los planes de uso de latierra, actuales o futuros, pueden ser entorpecidos por demasiados datos detallados difíciles deinterpretar, por falta de información básica con la cual comparar el cambio o por datos que soninconsistentes en el tiempo o en el área geográfica (USDA, 1994).

Muchos investigadores están tratando de definir los indicadores de sostenibilidad y dediseñar métodos para supervisarlos en condiciones de campo (FAO, 1995). No existe aún unadescripción suficientemente clara de las características de los indicadores de sostenibilidad y delas limitaciones o debilidades que pueden generar inconsistencias, crear confusión o llevar amalas interpretaciones. Desde que un elemento de la sostenibilidad es comprender el cambio -o impacto- en cualquier dirección que este ocurra -degradación o mejoramiento-, en este trabajose usa el término indicadores de cambio en vez de indicadores de sostenibilidad o de indicadoresde la calidad de la tierra. Los indicadores de cambio son necesarios para guiar a los usuarios dela tierra en sus decisiones sobre el manejo de los recursos de tierras y aguas y de los insumos.

60 J.R. Benites, F. Shaxson y M. Viera

LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DEL MANEJO DE

LA TIERRA

Del punto de vista del manejo de la tierra, lasmayores preocupaciones son:

� declinación de la calidad de la tierra comoambiente para las raíces;

� erosión y pérdida de la capa superior de latierra por el viento y el agua;

� pérdida de la cubierta vegetal, incluyendolas especies leñosas perennes;

� acidificación, declinación de la fertilidad delsuelo y agotamiento de los nutrimentos delas plantas;

� salinidad y salinización, especialmente enlos sistemas irrigados.

Mientras que muchos de estos procesos son naturales, sus impactos son agravados porsistemas inapropiados de manejo y por presiones inducidas por el hombre. Esto tiene comoefecto la reducción del potencial productivo de la tierra y de la reducción de su capacidad paraservir como un filtro natural o amortiguador resiliente para otros usos de la tierra. Las carac-terísticas comunes de los problemas de degradación de la tierra se presentan en el Recuadro 1.

LAS CALIDADES DE LA TIERRA Y LOS INDICADORES DE LA CALIDAD DE LA TIERRA

Las calidades de la tierra, tal como han sidousadas durante muchos años por la FAO enel contexto de la evaluación de la misma,(FAO, 1976), son atributos complejos -porejemplo, disponibilidad de nutrimentos- queafectan la adecuación de la tierra para un usoespecífico en una manera distinta. Lascalidades de la tierra también pueden serdefinidas en términos negativos, comolimitaciones de la tierra (FAO, 1995). Una listailustrativa de calidades relativas de la tierrapotencialmente importantes se encuentran enel trabajo incluido en este documentoEvaluación de los recursos de la tierra yla función de sus indicadores.

Los indicadores están siendo cada vez masusados para proveer descripciones claras dela situación actual o condición de un recurso,así como también para medir los cambios ypredecir respuestas. Los indicadores son datos estadísticos o medidas que se refieren a unacondición, cambio de calidad o cambio en estado; sin embargo, se debe hacer una distinciónentre indicadores y otros tipos de datos estadísticos como se muestra en el Recuadro 2.

RECUADRO 1Características comunes de un problemade degradación de tierras

Es un hecho comúnmente aceptado que la erosióny la escorrentía son causadas por la deforestación,el sobrepastoreo y el exceso de cultivo. Esto hallevado a muchos intentos para evitar que losagricultores continúen haciéndolo, lo cual ha sido ala vez, impopular e infructuoso. Sin embargo, hayotras formas mas efectivas de limitar los problemasde la erosión dentro de los sistemas de produccióny prevenir la pérdida de: a) la cobertura del suelo; b)la materia orgánica del suelo; c) los espacios en laarquitectura del suelo, todo lo cual puede sersuperado y recuperado por medio de sistemasmejorados de manejo del complejo cultivo-suelo(Shaxson, 1995).

Recuadro 2Distinción entre indicadores y otro tipo dedatos estadísticos

La medida de algunos eventos o fenómenosproduce datos básicos que después de habersido procesados son a menudo publicados comodatos estadísticos. Estos datos estadísticospueden proporcionar información fundamental opueden ser indicadores si tienen un significadoespecial y están ligados a alguna aplicaciónespecífica. Si el número de indicadores se reducea causa de su agregación, esos datos agregadosson conocidos como índices.

Mientras que la calidad de la tierra describe elestado del suelo, del agua y de la vegetación enforma combinada y para cada unidad de tierra, losindicadores de la calidad de la tierra (ICT) sonnecesarios para reflejar su capacidad para soportarsistemas biológicos para usos humanos específicos(Hamblin, 1994).


Las bases conceptuales del Banco Mundial (Pieri et al., 1995) para el desarrollo de los ICTes una evaluación genérica de la “salud” suelo/tierra bajo una estructura presión-estado-respuesta como la que se muestra en la Figura 1.

Bajo esta estructura, presión o sea el factorcausante se refiere a aquellas fuerzas ejercidassobre la tierra por las actividades humanas y suimpacto sobre el estado de la calidad de la tierra;por ejemplo, los efectos del aumento o ladisminución de la población animal en un parquenacional o los cambios no relacionados confactores terrestres tales como el ciclo solar.

El estado caracteriza el tipo, el grado, laextensión espacial y la tasa de cambio de lavegetación, los suelos, los nutrimentos y el agua– comparable a la evaluación de GLASOD (veren este documento Bases de Datos Globalesy Regionales para el Desarrollo deIndicadores de Calidad de la Tierra deEstado: el Enfoque SOTER y GLASOD).

La respuesta caracteriza los esfuerzosconcientes hechos por los usuarios de la tierray los gobiernos para encontrar remedios acualquier cambio degradante.

Conjuntos de indicadores identificados durante un reciente taller de trabajo internacional(World Bank/ICRAF, 1994) para disponibilidad de recursos y para estrategias de manejo desuelos se encuentran en los Recuadros 3 y 4 respectivamente.

Recuadro 3Tema: Disponibilidad de recursos

• Indicadores de Presión� productividad de la tierra arable� incremento del uso de las tierras

marginales� incremento de la intensidad de cultivo

• Indicadores de Estado� cambio en la erosión� cambio en la productividad (rendimiento/

ha)� cambio en la calidad del agua

• Indicadores de Respuesta� cambio en la emigración� cambio a cultivos mas tolerantes� cambio en la tasa de abandono de

tierras� cambio en la inversión de capitales� cambio en el uso y eficiencia de los

insumos� cambio en los sistemas de producción� cualquier acción de respuesta positiva

por los gobiernos o las instituciones

FIGURA 1Estructura presión-estado-respuesta

Transporte

humanas

Agricultura(decisiones-acciones)

(decisiones-acciones)


Se han desarrollado tres grupos de ICTpara reflejar la estructura presión-estado-respuesta como se observa en el Recuadro5. La FAO colecciona una amplia gama dedatos estadísticos sobre aspectos demo-gráficos, financieros, económicos y de laproducción que son útiles para derivar los ICTde los grupos 1 y 3.

INDICADORES DE CAMBIO DE LA TIERRA

En cada situación habrá un diferente númerode factores de la tierra en los cuales puedenser observados cambios y de los cuales sepodrán derivar indicadores de cambio; sinembargo, no todos los hechos que sucedenpueden o deben ser registrados. Losindicadores de cambio de la tierra deben serrepresentativos o indicativos o una exposiciónde un factor considerado importante, talcomo el potencial de producción. Loscambios complejos pueden ser señaladoseligiendo un número limitado de indicadoresadecuados que son regularmente supervi-sados y comparados con las lecturas previase iniciales de cada uno de ellos. Es entonces que se pueden llevar a cabo estudios especialespara caracterizar mas detalles, por ejemplo, en proyectos concretos de desarrollo rural y agrícola.

Para medir los cambios es esencial que las condiciones iniciales sean establecidas desde elprincipio para las actitudes de la gente –tanto de los agricultores como del personal técnico-para las condiciones socio-económicas y para las condiciones biofísicas.

Recuadro 4Tema: Estragegias de manejo de suelos

• Indicadores de Presión� tecnologías importadas de otros ambientes

distintos� tecnologías no relacionadas con el rango

natural de variabilidad/riesgo

• Indicadores de Estado� ganancia/declinación del estado de los

nutrimentos� ganancia/declinación de materia orgánica� ganancia/declinación del rendimiento por

unidad de superficie o por unidad deinsumos

� incremento/reducción de la erosión eólicao hídrica

� incremento/reducción de la acidificación� incremento/reducción de la variabilidad

• Indicadores de Respuesta� mayor uso de estiércol y residuos� cambio a cultivos mas tolerantes o a cultivos

mezclados con ganadería� expansión del área cultivada por finca� incremento de las tierras abandonadas/

degradadas� formación de grupos de apoyo a los

agricultores/grupos conservacionistas� subsidios

Recuadro 5Grupos de ICT

Grupo 1: Presión (o fuerza generadora)Estimación de la intensidad de producción así como de los distintos sistemas de producción usados,número y tipos de productos y la complejidad de los sistemas usados tales como el área de cultivo,forrajes o tierras de pastoreo; potencial de tierras de arables o para forraje; proporción de monocultura/producción mixta, etc.

Grupo 2: Estado (o condición)Medidas que expresan la calidad actual de la tierra así como estimaciones de futuro de la calidad de latierra reflejadas a través de las prácticas de manejo de la tierra tales como estimaciones de la productividadbiológica actual a la potencial; extensión y severidad de las mayores limitaciones del suelo, etc.

Grupo 3: Respuesta (de la sociedad)a) Efecto automático de los cambios si no hubiera una respuesta de la sociedad.b) Medidas aplicadas por medio de políticas y programas para crear conciencia del problema, mejorarlas tecnologías de manejo de la tierra y contrarrestar o mejorar los impactos de la degradación de la tierratales como el número y el tipo de programas de concienciación y educación; programas especiales decrédito para conservación de suelos, etc.


Para determinar la naturaleza, la dirección y la velocidad de los cambios se deben hacerevaluaciones repetidamente y compararlas con los datos iniciales. Los gestores de la tierranecesitan, por lo tanto, indicadores de cambio de la tierra para supervisar y evaluar que estácambiando, los procesos a causa de los cuales ocurre el cambio y la sostenibilidad de loscambios beneficiosos.

Con la elección cuidadosa de indicadores clave -que pueden ser directos o indirectos- eltrabajo necesario para la supervisión se reduce a un mínimo. Es importante que quienes hacenlas mediciones y las observaciones produzcan informes cabales basados en esos datos, sinfavorecer una interpretación u otra, y que sean hechos en forma periódica. Los agricultores ylos investigadores deben estar involucrados en las tareas de supervisión y en las evaluacionesposteriores.

Dentro de la estructura de un un enfoque integrado y global para las decisiones sobre uso ymanejo de la tierra, los cambios en atributos biofísicos y socioeconómicos importantes de lasunidades de tierra, deben ser supervisados, especialmente en temas tales como:

� tasas de adaptación y de adopción de las prácticas recomendadas o sugeridas;� cambios en las áreas bajo diferentes usos de la tierra;� cambios en las prácticas de manejo de la finca;� cambios en los rendimientos y en los productos como resultado e independientemente de las

intervenciones del proyecto;� cambios en la condición de los recursos de la tierra, ambos, positivos y negativos.

SELECCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DE CAMBIO DE LA TIERRA

Selección

Una vez que se haya decidido cual de los muchos posibles indicadores específicos será medido,la condición inicial de cada indicador de cambio –si no está ya disponible- debería ser definidainmediatamente y antes de que ocurran los cambios. Después de cada sesión de supervisión losresultados son comparados con las condiciones inciales, las diferencias –si existen- son analizadas,las tendencias son identificadas y se proporciona la información a la dirección del proyecto;también se inicia la recolección de datos suplementarios para proporcionar mas informacionesde lo que ha sido observado (basado en Casley y Kumar, 1987, 1988; Lai, 1991 y UNESCO,1984).

Criterios para seleccionar indicadores clave de cambio de la tierra: la recolección dedatos para supervisión debe ser pragmática. Los estándares de la seguridad y confiabilidad delos datos deben ser menos rígidos para un sistema de información de manejo que para estudiosexperimentales o investigación académica. Otras consideraciones, como la oportunidad, larelevancia y la relación costo/eficiencia son también importantes.

Los criterios para indicadores efectivos y adecuados para los que gestores deben saber,incluyen:

� definiciones concisas;� mediciones objetivas y consistentes sin considerar quien sea que las efectúa;� especificidad;� sensibilidad a los cambios en la situación de los proyectos para revelar movimientos a corto

plazo en vez de aquellos a largo plazo;


� facilidad de recolección de datos, dentro de las posibilidades de cada equipo.

Tipos de datos: para supervisar los cambios de la tierra en el ambiente rural, son necesarios dostipos de datos:

� datos cuantitativos: “¿cuánto?”; “¿cuán rápidamente?”; “¿qué tamaño y forma del área?”;etc.;

� datos cualitativos: “¿qué?”; “¿cómo?”; “¿cuándo?”; ¿porqué/porqué no?”; “¿quién?”;“dónde?”.

Los datos cualitativos -incluyendo aquellos que proporcionan los mismos agricultores- puedensugerir aspectos que puede ser importante supervisar cuantitativamente, como por ejemplocambios en las condiciones del suelo.

Evitar la influencia: cuando se supervisa la información cualitativa es importante no hacerpreguntas que pueden inducir a respuestas que se “desea recibir”; por ejemplo: “¿en qué formaestas medidas de conservación de suelos han sido útiles?”, lo cual le da de antemano unaindicación al agricultor sobre la respuesta que se espera. Los hombres, las mujeres y los jóvenespueden tener cada uno de ellos percepciones y opiniones significativamente distintas del mundoque los rodea y de las distintas situaciones en que viven. Los comentarios no esperados o que noestán de acuerdo con las preconcepciones en la elaboración del cuestionario o con las asuncionesde quien lo ejecuta, no deberían ser descartados ya que constituyen claves importantes paracomprender puntos de vista alternativos.

Naturaleza y escala de los cambios: para comprender la naturaleza de los cambios quetienen lugar, la mejor información detallada se obtiene probablemente a partir de observacionesy registros a nivel de fincas individuales. Para la escala de los efectos causados por undeterminado proyecto, es necesario saber en que área y en que porcentaje de fincas se encuentranresultados similares.

Velocidad de cambio: los efectos económicos y sociales de las actividades de los proyectosson los mas significativos y probablemente los mas rápidamente percibidos, especialmente porlos miembros de la familia del agricultor, aún en el espacio de un año. Los cambios significativossobre las condiciones de los recursos naturales a consecuencia de cambios en las decisiones delas personas sobre como aplicar esos cambios serán evidentes probablemente en forma maslenta, tal vez en varios años; por ejemplo: los cambios en la cobertura forestal, en la estructuradel suelo o en la producción de una cierta área.

Objetividad: para ser objetivo y en la mayor medida posible, se considera siempre la hipótesisnula: se asume que no ha ocurrido ningún cambio como resultado de las actividades de unproyecto hasta que haya suficientes pruebas para demostrar lo contrario. La información cualitativapuede ser usada para encuadrar sentencias y preguntas provocativas, por ejemplo: “estas obrasfísicas de conservación ponen una cierta cantidad de tierra fuera de producción y son unamolestia – cuál fue la razón para instalarlas?” Tales frases predispuestas pueden sin embargo,provocar una respuesta veraz por parte de los agricultores.

Zonificación: con la excepción de áreas totalmente homogéneas, puede ser necesario procedera la zonificación previa por varias razones. Una razón es que los diferentes indicadores sonadecuados para diferentes zonas y que resultados seguros pueden ser obtenidos solamenteseparando las distintas zonas o los distintos programas de desarrollo, o los usos de la tierra o lostratamientos apropiados a cada zona. La zonificación en sentido estricto es la delineación deáreas de tierras rurales que pueden ser señaladas para un cierto uso -o no uso-, basadas encondiciones físico-bióticas idénticas y dentro de la misma estructura socioeconómica


predominante. Las unidades resultantes pueden ser denominadas dominios de manejo derecursos (DMR), por ejemplo, áreas dentro de un amplia zona físico-biótica que tienen condicionessocioeconómicas similares (FAO, 1995). La estructura de zonificación agroecológica de la FAOproporciona un esquema de regionalización de especial valor para la identificación de elementosfundamentales para los indicadores de cambio. En los Apéndices 1 y 2 se muestran listas tentativasde ICT para regiones áridas, semi-áridas y sub-húmedas de África (Banco Mundial/ICRAF,1994) e ICT para tierras de ladera y sabanas ácidas de América Latina (Banco Mundial/CIAT,1994).

Multi-disciplinariedad e inter-disciplinariedad: los enfoques multi- e inter-disciplinarios sonesenciales para evaluar y analizar la información supervisada, especialmente porque:

� la condición de los recursos naturales y las relaciones entre la gente y su ambiente soncomplejas y dinámicas;

� la misma realidad será apreciada diversamente por personas de distintas disciplinas, incluyendolos potenciales beneficiarios que son los agricultores;

� las personas involucradas en ciencias sociales y geográficas tienen amplio espacio paracontribuir en las etapas de planificación y ejecución de proyectos relacionados con recursosnaturales y con los agricultores usuarios de los mismos.

Estudios especiales: a partir de la información específica obtenida por retroalimentación, puedenser necesarios estudios especiales para analizar ciertos problemas en detalle, o para buscarantecedentes de actitudes particulares, o para determinar si un problema inesperado es causadopor acciones del proyecto u otras. Estos estudios serán diseñados de modo de responder apreguntas específicas en determinado momento, y por ello difieren de los registros normales delos indicadores usados en las acciones de supervisión.

Análisis del cambio

No es suficiente supervisar el progreso hacia la obtención de ciertas metas predeterminadas delos proyectos ni tampoco meramente registrar los resultados finales. Es además importantecomprender los procesos que producen determinados efectos, tanto socio-económicos comoagroecológicos. Para ello es necesario supervisar los hechos dentro de un área geográfica quepuede ser influenciada o manejada por las comunidades rurales –tales como los recursos de latierra, el trabajo, el capital, sus actitudes y la capacidad de manejo- y también aquellos factoresfuera de sus fincas y fuera de su control –tales como las condiciones del tiempo, las condicionesde los mercados, las políticas y la legislación, la disponibilidad de apoyo técnico, la existencia deinfraestructura, la presión de la población sobre la tierra- de modo de ser capaces de juzgar losefectos de estos en relación con las acciones de los proyectos que afectan las opiniones, lasdecisiones y las reacciones de los agricultores.

El análisis del cambio de los datos de la tierra involucra comparaciones de lugar a lugar, porejemplo, entre dominios de manejo de recursos en un cierto momento, comparaciones periódicas,por ejemplo, cambios en el uso de la tierra en un dominio de manejo de recursos durante uncierto período y –si fuera posible- situaciones con y sin proyectos, por ejemplo, comparacionesentre fincas aparentemente equivalentes dentro y fuera de los dominios de manejo de los recursos.

Para las comparaciones periódicas se deben usar en cada caso los mismos individuos,grupos, fincas o lugares, de modo de proporcionar una serie comparable de datos en el tiempo.


Para las comparaciones con y sin, o sea, áreas con asistencia de proyectos comparadas conáreas no asistidas, se deberán hacer las mismas preguntas y usar los mismos indicadores conindividuos, grupos, fincas o lugares lo mas similares posibles, excepto en lo que hace a suexposición a las acciones de los proyectos.

Frecuencia de la supervisión del cambio

� varía de acuerdo al tipo de cambio y puede ser de mas de un año; por ejemplo, característicasinherentes al sistema de producción o uso de la tierra: requerimientos de mano de obra paradistintas tareas estacionales, disponibilidad de agua en el río o en los pozos en cada mes,cambios en el porcentaje de cobertura de la tierra a medida que madura el cultivo;

� una vez por año; por ejemplo, rendimiento de un cierto cultivo en la finca;

� cada dos o tres años; por ejemplo, desarrollo de instituciones locales;

� períodos variables; por ejemplo, observaciones específicas que pueden sugerir la necesidadde supervisar un factor particular aún no determinado.

Resultados de la supervisión del cambio de la tierra

Los informes a las autoridades superiores son el primer resultado de la supervisión del cambiode la tierra. Estos informes pueden ser sobre actividades rutinarias de supervisión o estudiosmas profundos con objetivos particulares. Es importante, sin embargo, que la información contenidaen ellos sea interpretada correctamente y comunicada efectiva y rápidamente y en una formaque pueda ser fácilmente entendida. La tarea de los supervisores, incluye, por lo tanto:

� reducción de la masa de detalles en tablas claramente identificadas;

� integración de materiales similares procedentes de varias partes del sistema de información;

� reunión de los resultados en el tiempo y por área geográfica de modo que las tendencias y lascomparaciones entre áreas sean claras y concisas;

� asegurar la credibilidad de los materiales analizados e interpretados y, si son inesperados oinusuales, respaldarlos con claras evidencias;

� preparar material narrativo claro, conciso y breve, oportunamente diseñado para una audienciaespecífica.

Los datos de valor pueden llegar a ser inútiles sino se analizan y presentan en formapertinenente. Por otra parte, un exceso de análisis usando técnicas estadísticas mal aplicadas adatos que reúnen condiciones de calidad puede llevar a la presentación de resultados falsos y acoeficientes que el usuario no podrá comprender (Casley y Kumar, 1987).

APLICACIÓN PRÁCTICA DE LOS INDICADORES DE CAMBIO DE LA TIERRA: EL CASO DE COSTA RICA

La FAO está desarrollando y ha aplicado una metodología de avanzada diseñadaespecíficamente para cambiar los conceptos referentes a la erosión y la conservación del suelode modo de que se ajusten mejor al amplio rango de situaciones complejas que se encuentranentre los pequeños agricultores de las tierras de ladera de Costa Rica. En este caso particular,la sostenibilidad depende en primer lugar del mantenimiento y el mejoramiento de las condicionesdel suelo, la que genera la satisfacción de las familias de agricultores que de este modo desean


permanenecer en la finca porque aprecian quesus vidas se están volviendo mas seguras y massatisfactorias.

Uno de los principales cambios en el enfoquede la conservación de suelos por parte delproyecto es considerar a los agricultores comoparte del problema y reconociendo que sonparte de la solución. De esta manera, loscomentarios de los agricultores sobre el cambiode características y cualidades de sus suelosson señales importantes y dan una impresióncomplementaria, pragmática e integrada de loselementos mensurables; por ejemplo: poro-sidad, estabilidad de la estructura del suelo,capacidad de retención de agua, color, pH,contenido total y contenido de nutrimentosdisponibles para las plantas, contenido de Corgánico y recuento de lombrices (verRecuadro 6).

Los cambios en la cantidad de agua, sudistribución en el tiempo, la uniformidad de suflujo, las cantidades de escorrentía y su turbideza causa de materiales erosionados del suelo,son elementos que muy probablemente seanpercibidos por los agricultores y que puedenser medidos y comparados con los datos iniciales.

El proyecto estableció una lista provisoria de indicadores de cambio de la tierra con el objetode evaluar el progreso del proyecto y el impacto sobre el estado de la tierra, la sostenibilidad delos resultados, la difusión autónoma de ideas iniciadas por el proyecto, los factores preexistentesy el cambio en resultados e ingresos (Shaxson, 1995).

El proyecto también compiló una lista sobre Las Condiciones del Estado de la Tierrarelacionadas con las condiciones en las fincas y las condiciones fuera de las mismas pero dentrodel área del grupo o cuenca (ver Tabla 1).

Sostenibilidad: un aspecto muy importante de la sostenibilidad, además de la estabilidad delsuelo, es si los agricultores desean permanecer en sus fincas usando y refinando los mejoramientosque han hecho con asistencia del proyecto (ver Tabla 2).

Difusión autónoma de ideas iniciadas por el proyecto: una buena idea se difundirá por sisola sin necesidad del servicio de extensión para su expansión masiva. Hay indicadores principalesde efectividad: a) la adaptación por parte de los agricultores de una o mas ideas o técnicasoriginales introducidas por el proyecto y que se ajustan a situaciones particulares; b) informaciónacerca de mejoramientos exitosos difundidos por contactos entre agricultores (ver Tabla 3).

Factores preexistentes: ciertas condiciones preexistentes requieren supervisión paraproporcionar bases para explicar algunos de los cambios y variaciones que se observan enáreas piloto. Las condiciones del tiempo afectan los rendimientos de los cultivos y la rentabilidad

Recuadro 6Indicadores de los agricultores de los efectosde un mejor manejo de la tierra

Los agricultores usaban indicadores propios paradeterminar la reducción de la erosión del suelo.Algunos de los indicadores eran: el suelo se volvíamas blando con el pasar de los años, las plantascrecían mas uniformemente, los suelos cambiabande colores apagados a colores mas oscuros, losdiques de contorno se suavizaban sindesaparecer durante la estación lluviosa, las fajasde tierra en el contorno de la finca eran masplanas, el agua de escorrentía y el agua de losarroyos cercanos era mas clara en comparacióncon las aguas turbias del pasado, las piedras y lagrava dejaban de ser visibles en el suelo,disminuía la frecuencia de los deslizamientos detierra y de las paredes de contorno, los suelospegajosos se hacían mas friables absorbiendomas agua de lluvia y reduciendo así la velocidaddel flujo del agua sobre la superficie, aumentabala profundidad de la capa superior del suelo en lafinca, había menos depósitos en los canales decontorno, las trampas de suelos y las represas.El suelo se volvía mas oscuro y mas suave y elagua penetraba mas fácilmente y los carabaos(búfalos de agua) no se cansaban tanto cuandoaraban. (Bhuktan et al., 1994).


de las fincas y los cambios en políticas y otros alteran el marco de referencia de los agricultoresdentro de los cuales acostumbran tomar decisiones (ver Tabla 4).

Cambios en resultados e ingresos: las encuestas socio-económicas pueden generarconsiderables cantidades de detalles (ver Tabla 5).

Pregunta / Factor(“pasado” se refiere a un año que debeser especificado)

Indicador/Medida Intervalo desupervisión

Estado de las características del suelo:cambios observados desde el pasado� Contenido de materia orgánica

� Condiciones de estructura y porosidad

� Capacidad de retención de agua

� Facilidad de labranza

� Comentarios e indicadores de losagricultores

� Color (tabla de color de Munsell)� Análisis de laboratorio� Medida de la tasa de infiltración� Análisis de laboratorio� Fotos� Indicadores de los agricultores,

comentarios sobre respuestas de lasplantas a la sequía

� Laboratorio: curvas pF� Comentarios de los agricultores sobre

tiempo de labranza/ha; cansancio de losanimales después de la labranza

� Lecturas dinamométricas

Indeterminado

Dos años

Dos años

Dos años

Dos añosUn año

Un año

� Erosionabilidad reducida

� Actividad biológica del suelo

� Indicadores de los agricultores:comentarios sobre lluvias intensas yefectos en pérdida de suelos

� Cortes: número lombrices/m

Un año

Un año (antes dela cosecha)

Estado del potencial productivo de la tierray comparación con el pasado� Eficiencia de la producción agrícola

� Incidencia de pestes y enfermedades

� Comentarios de los agricultores,observaciones, indicadores

� Kg/fertilizante por kg/producción� Área por unidad de producción de un

cierto cultivo� Observaciones de los agricultores,

indicadores� Recuento de pestes, cortes� Gasto de pesticidas, etc.� Comentarios de los agricultores,

observaciones, indicadores

Indeterminado

Un añoUn año

Dos semanas

Dos semanasUn añoUn mes +

Ocurrencia y severidad de la escorrentía yde la erosión; comparación con el pasado� Pérdida de insumos, etc.

� Tasa de aumento del tamaño de lascárcavas

� Erosionabilidad reducida/cultivos decobertura

� Frecuencia de la necesidad de resiembra,replante o reaplicación de fertilizantes

� Fotos� Medidas desde puntos fijos� Puntos, cortes, líneas� Cuadrados, áreas� Fotos panorámicas

Indeterminado

IndeterminadoUn añoDos semanasDos semanasDos semanas

Estado del abastecimiento de agua ycomparación con el pasado� Cantidad

� Calidad

Protección de áreas reservadas, estado ycomparación con el pasado

� Comentarios de las mujeres sobreconfiabilidad de arroyos y pozos entiempos de sequía

� Medida del rendimiento y flujo de lacorriente

� Comentarios de las mujeres� Análisis de laboratorio

� Extensión del área con vegetaciónprotegida por el grupo

Seis meses

Dos meses

IndeterminadoCuatro meses

Un año

TABLA 1Estado y cambios de las condiciones de la tierra


Pregunta / Factor Indicadores/Medidas Intervalo desupervisión

¿Hay evidencia de agricultores que prefierenpermanecer en la finca en vez de conseguir otrotrabajo?� No estar dispuesto a ceder la tierra

� Inversión de los propios recursos en elsistema de abastecimiento de agua

� Inversión en el mejoramiento del suelo

� Plantación de árboles

� Inversiones no esenciales en la casa y jardín

� Desarrollo autónomo de grupos de interéscomún

¿Hay continuidad en el interés por lassugerencias del proyecto?� Tamaño de cada grupo de agricultores� Constancia de la asociación de los

individuos� Reconocimiento de la utilidad del grupo� Inversiones comunes

¿Tiene el personal de campo interés ydedicación?

� Valor de la tierra por unidad desuperficie:

(a) para cada agricultor individual (b) en general en el área� Casa

� Volumen de estiércol o composte porha

� Número de viveros de especiesespontáneas bien mantenidos

� Número de árboles plantados ysobreviventes

� Plantas ornamentales, diseño deljardín; huertas familiares establecidas

� Número de grupos� Diversidad de intereses

� Número de participantes� Lista de los concurrentes

� Comentarios de los miembros� Fondos individuales para equipo o

edificios comunes, etc.

� Actitudes registradas y comentariosdel personal de las agencias oregionales

Un año

Un año

Un año, pre-siembraSeis meses

Un año

Un año

Un año

Cada reuniónCada reunión

Un añoIndeterminado

Indeterminado

TABLA 2Sostenibilidad

Pregunta / Factor Indicador/Medida Intervalo desupervisión

¿Están los agricultores adoptandotecnologías favorables?

¿Hay continuidad del interés de un año aotro?

¿Hay alguna difusión hacia el exterior apartir de los grupos originales deagricultores?

� Número de agricultores en el grupo queadoptan una nueva tecnología sugerida sinmodificarla

� Número de agricultores que experimentan yadaptan una nueva tecnología sugeridaantes de usarla como una práctica de rutina

� Número de agricultores “colaboradores” queadaptan y usan mas de una tecnologíamejorada en sus sistemas de producción

� Número de agricultores deseando repetirsus propios ensayos de una ciertatecnología por mas de un año

� Número de agricultores que han recibidouna nueva tecnología a través de otrosagricultores en grupos y dentro de ÁreasPiloto

� Número de agricultores que han recibidoenseñanzas de parte de los agricultoresque habían recibido enseñanzas del grupopiloto

� Número de solicitudes inesperadas paraasistencia de proyectos para empezarnuevos grupos dentro o fuera de los“dominios de recomendación” de las ÁreasPiloto originales

Un año

Seis meses

Un año

Seis meses

Un año

Indeterminado

TABLA 3Difusión autónoma


Pregunta / Factor Indicador Intervalo desupervisión

¿Cuáles han sido las condicionesclimáticas?

¿Cómo han variado los costos y losprecios?

¿Ha habido cambios en las políticas,legislación y/u organizacióninstitucional?

� Lluvia diaria, registrada tan cerca delpredio como sea posible aún conpluviómetros simples

� Otros parámetros climáticos comotemperatura, humedad relativa viento

� Tendencias de los mercados locales,del abastecimiento de insumos, de loscomerciantes

� Tomar nota a medida que ocurren

Diario, analizadocada tres meses

Mensual, analizadoanualmente

Mensual, analizadoanualmente

Indeterminado

Pregunta / Factor Indicador/Medida Intervalo desupervisión

Principales indicadores¿Ha aumentado la producción total de lafinca?

¿Ha aumentado la producción total del área?

¿Ha sido menos variable la producción en elcorrer de los años?

¿Ha mejorado la seguridad alimentariafamiliar?

¿Ha aumentado el rendimiento de cadacultivo de la finca?

¿Ha aumentado la diversidad de los cultivosen la finca?

¿Ha disminuido la proporción de tierranecesaria para satisfacer las necesidades delagricultor?

¿Ha sido desarrollada la producción mixtacultivos/animales?

Otros indicadores¿Es el desarrollo de las plantas mas rápido ymas abundante?

¿Ha aumentado la densidad de los cultivos yde las pasturas?

Otros

� Comentarios de los agricultores� Registros de los agricultores

� Registros de las cooperativas y de loscomerciantes locales

� Las comparaciones anteriores

� Volumen almacenado en cada hogar� Variación de la dieta: número de

especies cultivadas para su propioconsumo

� Registros de los agricultores� Corte y peso de la producción de

pequeñas parcelas

� Área bajo cada especie

� Área de cultivos de subsistencia

� Tipo y número de animales

� Peso del cultivo en relación a las curvasde altura/edad/rendimiento

� Cobertura del cultivo según la relacióncobertura/rendimiento

� Frecuencia de la necesidad de controlde malezas

� Recuento de plantas por unidad detiempo (sección transversal de la finca)

� Según las indicaciones de losagricultores

Un año

Dos-tres años

Un año

Un añoUn año

Un añoHasta un año

Un año

Un año

Dos semanas

Dos semanas

Tres-seismeses

Según seanecesario

TABLA 4Antecedentes

TABLA 5Cambios en la producción y en los ingresos

CONCLUSIONES

Los indicadores son muy variados y a menudo difíciles de estimar o medir con precisión esnecesario mas trabajo a nivel de los países para determinar algunos de esos parámetros. Losindicadores a ser desarrollados deben ser usados primeramente por los diseñadores de políticasnacionales o regionales y por las agencias financieras internacionales para el manejo integrado


y planificación de los recursos de la tierra (Capítulo 10 Agenda 21). El desarrollo de proyectosde campo puede ser un método efectivo para mejorar la estimación o la medida de los indicadoresde la calidad de la tierra, como en el caso del proyecto de conservación de suelos en Costa Rica.

REFERENCIAS

Bhuktan, J.P., Basilio, C.S., Killough, S.A., De los Reyes, M.F.L., Operio, S.C. and Locaba, R.V. 1994.Participatory Upland Agro-Ecosystem Management: An Impact Study. Abstract of paper in NewHorizons Workshop, Bangalore, India, 28 Nov.-2 Dec., 1994. (forthcoming: eds. Pretty et al.). London:International Institute for Environment and Development.

Casley, D.J. and Kumar, K. 1987. Project Monitoring and Evaluation in Agriculture. Baltimore/London:Johns Hopkins University Press, for the World Bank.

Casley, D.J. and Kumar, K. 1988. The Collection, Analysis and Use of Monitoring and Evaluation Data.Baltimore/London: Johns Hopkins University Press, for the World Bank., 174pp.

FA0. 1976. A Framework for land evaluation. Soils Bulletin 32, FAO, Rome. 79 p.

FAO/Netherlands. 1991. Conference on Agriculture and the Environment, ‘S-Hertogenbosch, Netherlands,15-19 April 1991. Report of the Conference, Vol. 2.

FAO. 1995. Planning for sustainable use of land resources: toward a new approach. Background paper toFAO’s Task Managership for Chapter 10 of Agenda 21 of the United Nations Conference on Environmentand Development (UNCED). FAO Land and Water Bulletin 2, Rome. 60 p.

Hamblin, A. 1994. Guidelines for Land Quality Indicators in Agricultural and Resource ManagementProjects. Draft Report (Unpublished). World Bank, Washington D.C. 38 p.

Lai, K.C. 1991. Monitoring and evaluation of soil conservation projects. Soil Conservation Notes No 25,2-19 Oct. 1991. FAO/AGLS, Rome

Pieri, C., Dumanski, J., Hamblin, A. and Young, A. 1995. Land Quality Indicators. World Bank DiscussionPapers 315, World Bank, Washington D.C. 63 p.

Shaxson, F. 1995. Planificación participativa para uso, manejo y conservación de suelos y agua. ConsultantReport. (unpublished). San Jose, Costa Rica. 135 p.

UNESCO. 1984. Project Evaluation: Problems of Methodology. UNESCO, Paris. 141 p.

USDA. 1994. Agricultural resources and environmental indicators. US Department of Agriculture, EconomicResearch Service, Natural Resources and Environment Division. Agricultural Handbook No. 705.Washington, D.C. pp. 25-33.

World Bank/CIAT. 1994. Land Quality Indicators for the Lowland Savannas and Hillsides of TropicalAmerica. Workshop on Land Quality Indicators, 9-11 June, 1994, Cali, Colombia.

World Bank/ICRAF. 1994. Proceedings of the Land Quality Indicators for Rainfed Agricultural Systemsin Arid, Semi-Arid and Sub-Humid Agroenvironments in Africa (unpublished). 2nd InternationalWorkshop on Development Land Quality Indicators, Nairobi, Kenya, 13-16 December 1994.


Anexo 1

Resumen de los indicadores desarrollados durante elTaller de Trabajo de Nairobi – Kenya 1994

Tierras Áridas – primariamente pastoreo con oportunidades de cultivos

Todos los indicadores posibles considerados son:

� presión del ganado: diversidad (90 especies)� razón ganado:población humana� duración del ciclo climático� modelos de movilidad (grado de movilidad)

Indicadores de retornos a corto plazo para tierras de pastoreo (un año):

� número de los diferentes animales� condición de los animales (cuero, garrapatas, costillar en evidencia, etc.)� razón ganado:población humana (alta=baja presión; baja=alta presión)� precios de la carne y variación de los mercados

A largo plazo (> 2-5 años)

Vegetación:

� densidad� cambios en la cobertura de la tierra� proporción de tierra desnuda y pérdida de árboles� proporción de especies palatables� cambio de especies

Indicadores del suelo

� espesor de los depósitos eólicos� pérdida de la capa superior del suelo� incrustaciones salinas� cárcavas y cañadas� clorosis

Indicadores en las tierras de cultivo

Deterioro de la tierra de cultivo:

� cambio de las tierras de cultivo a media que se deterioran� número de especies de malezas en las tierras de barbecho� condición de los cultivos� presencia de ciertas especies de malezas (p. ej. Striga sp.)� cambio del color superficial de oscuro a pálido


Tierras Semi-áridas – Categorías amplias de uso

1. Desajuste entre disponibilidad de recursos y manejo:

• Disponibilidad de recursos� declinación de la cantidad de tierra arable per capita� abastecimineto de agua� leña (en la finca y como energía para la casa)� nivel de inversiones en la finca� ingresos de fuera de la finca� variabilidad y riesgos biofísicos

• Manejo de los recursos� declinación de la fertilidad del suelo� escorrentía y erosión� manejo inadecuado del suelo y de los cultivos� razón uso:productividad de la tierra de real a potencial� riesgos de las estrategias de manejo, p. ej. diversidad animal y vegetal

2. Política ambiental:

� comercialización� políticas de uso y tenencia de la tierra� políticas hacia los cultivos comerciales� sistemas alternativos de apoyo

3. Infraestructura:

� disponibilidad de abastecimientos e insumos� educación y capacitación� investigación y desarrollo� comunicación

4. Concienciación

� servicios de extensión (alcance y eficiencia)� conocimientos de los agricultores locales

5. Prioridades de la investigación:

• Énfasis en datos confiables

• Desarrollo de métodos para aumentar la utilidad de los datos disponibles:� censos� proyectos� puntos de referencia

• Aumentar la confiabilidad, oportunidad y datos de los censos:� censos especiales

• Incluir pequeños módulos en el censo nacional para manejo de la tierra en la finca yrecolectar los datos necesarios


• Todos los esfuerzos futuros de recolección de datos deberían considerar las modernastecnologías emergentes de información

Tierras Sub-húmedas

Intensidad – Diversidad del uso de la tierra

Propiedades de la tierra cultivada:

� cobertura vegetativa – biomasa, diversidad y especies clave� capacidad de carga – método de la FAO usando distintos niveles tecnológicos de densidades

de población� densidad de la población animal� razón mejoramiento:deterioro de la tierra� indices de la diversidad de cultivos y animales� diversidad de los sistemas de uso de la tierra comparados con su adecuación

Calidad de la tierra

� factor de erosión – de USLE� equilibrio del carbono (modelos de ingreso/egreso)� equilibrio de los nutrimentos de la finca� calidad y cantidad del agua potable – carga de sedimentos aguas abajo, flujo

Fertilidad del suelo

Respuestas:

� políticas del gobierno sobre la tierra� niveles de pobreza� estado de la salud y la nutrición familiar� producción – comparación de los rendimientos reales con los objetivos establecidos� acceso a los recursos

• información• naturales• económicos

� manejo – productividad económica de la tierra� valor de la tierra en el mercado� equidad� tipos de acceso

• organizaciones de agricultores• mercados• permutas• infraestructura social• extensión

� diversidad económica de las fuentes de riqueza• nivel de integración de los mercados• crédito, escuelas


Anexo 2

Resumen de los indicadores desarrollados en elTaller de Trabajo de Cali – Colombia 1994

Indicadores de la calidad de la tierra en sabanas ácidas

PRESIÓN: el tema es Intensidad de uso de la tierra/agrodiversidad

Proporción de tipos de uso de la tierraEstabilidad de las ganancias netas de la finca

El tema es Impacto de la agricultura sobre el ambiente y la biodiversidad

Proporción de tipos de uso de la tierraProporción de bosques de galería, tierras húmedas, sabanasPrácticas de manejo de la tierra

ESTADO: el tema es Calidad del suelo y del agua

Equilibrio de nutrimentos, fertilizantes, calNapa freáticaPrácticas de manejo de tierrasRazón productividad real:potencialPoblación de malezasCarga de sedimentosContaminación del aguaPorcentaje de cobertura del suelo

El tema es Productividad

Equilibrio de nutrimentos, fertilizantes, calGanancias netas de la fincaTendencias en los rendimientos de los cultivosRazón productividad real:potencial

RESPUESTA: el tema es Concienciación

Adopción de medidas conservacionistasImpacto de las nuevas tecnologías


Indicadores de la calidad de las tierras de ladera

PRESIÓN: el tema es Impacto de las actividades humanas

Densidad de la población humanaRelaciones edad – sexoAcceso a los recursos naturalesAcceso a los mercados y a los servicios

El tema es Intensidad de uso y manejo de la tierra

La agrodiversidad en cada fincaLa agrodiversidad por regiónPrincipales tipos de uso de la tierra

ESTADO: el tema es Calidad del suelo

Índice de fertilidad del sueloCobertura vegetativa sobre la tierra

El tema es Calidad del agua

Disponibilidad de irrigación doméstica, industrial (en el lugar o fuera del mismo)Calidad del agua (en el lugar o fuera del mismo)

El tema es Biodiversidad

El habitat natural (extensión y fragmentación)Variación de las especies

RESPUESTA: el tema es Concienciación

Adopción de prácticas conservacionistas por área


Sesión 2

Temas sectoriales para desarrollarindicadores


L.R. Oldeman, Centro Internacional de Referencia e Informaciónde Suelos (ISRIC),

Wageningen, Holanda

Bases de datos globales y regionalespara el desarrollo de indicadores delestado de la calidad de la tierra: los

enfoques de SOTER y GLASOD

Desde su establecimiento en 1966 el Centro Internacional de Referencia e Información deSuelos-ISRIC- (International Soil Reference and Information Centre) bajo los términos desu mandato debe:

“…recolectar y diseminar conocimiento científico acerca de los suelos con elpropósito de comprender mejor su formación, caracterización, clasificación,distribución y capacidad para el uso sostenible de la tierra en escala local, nacionaly global”,

para lo cual preparó bases de datos de perfiles de suelos a nivel nacional, continental y global ybases de datos georeferenciadas espacialmente para suelos y terrenos para un amplio númerode aplicaciones y de usuarios.

Esas bases de datos se conocen bajo las siguientes siglas:

ISIS: Sistema de Información de Suelos de ISRICWISE: Inventario Mundial de Potencial de Emisión de Gases de los SuelosSOTER: Base de Datos de Suelos y Terrenos del Mundo

Dentro de la estructura del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente(UNEP) y en estrecha colaboración con la Organización de las Naciones Unidas para laAgricultura y la Alimentación (FAO), el ISRIC ha coordinado el desarrollo de una base de datossobre el estado mundial de la degradación de los suelos y está actualmente preparando una basede datos regionales para la degradación de suelos en el sur y sureste de Asia:

GLASOD - Evaluación global del estado de la degradación de suelos inducida por el hombre(Global Assessment of the Status of Human-induced Soil Degradation)

ASSOD - Evaluación regional del estado de la degradación de suelos inducida por el hombreen el sur y sureste de Asia (Regional Assessment of the Status of Human-induced Soil Degradation in South and Southeast Asia).

Estas bases de datos pueden ser usadas como un punto de partida para el desarrollode Indicadores de Estado de la Calidad de la Tierra. El preámbulo de una serie de TalleresdeTrabajo (1992) iniciados por el World Resources Institute y el California Institute of

80 L.R. Oldeman

País ISIS Archivo País ISIS ArchivoAustralia 3 36 Mali 8 1Bélgica 4 Mozambique 9Botswana 7 Namibia 3 6Brasil 28 1 Nueva Zelanda 5Camerún 1 Nicaragua 11Canadá 21 Nigeria 28China 51 Noruega 2 1Colombia 18 1 Omán 4Costa Rica 12 Pakistán 6Costa de Marfil 7 Perú 21Cuba 22 Polonia 14 8Rep. Checa 8 Filipinas 6Dinamarca 8 Rumania 11Ecuador 20 Ruanda 10Finlandia 5 Sud África 12 9Francia 11 1 España 19Gabón 6 Sri Lanka 4Alemania 14 3 Suecia 5 14Ghana 1 5 Suiza 1Grecia 15 Siria 4Groenlandia 1 Tailandia 13Hungría 3 16 Turquía 16India 12 18 Reino UnidoIndonesia 46 Uruguay 10Irlanda 3 7 EEUU de América 4 21Italia 17 Ex-Unión Soviética 2 60Jamaica 4 Venezuela 1Japón 4 Samoa 5Kenya 68 3 Yugoslavia 3Malasia 18 Zambia 11Malawi 1 Zimbabwe 13

Total (1994) 652 296Total (1992) 375 440

TABLA 1Base de datos del estado de los perfiles de referencia almacenados en el ISIS (diciembre 1994)

TABLA 2Base global de datos de pedones

Región geográficaWISE

Número de perfiles en bases de datoshomogeinizadas

(Int. set) derivadas de la base de datos de WISEFAO NRCS ISIS Total

África 1799 93 204 18 315Sur, oeste y norte de Asia 522 24 44 0 68China, India, Indonesia, Filipinas 553 45 129 106 280Australia e islas del Pacífico 122 28 27 0 55Europa 492 5 2 0 7América del Norte 266 14 144 0 158América Latina y el Caribe 599 41 114 86 241

4353 250 664 210 1124

Technology (Supervisión Ambiental Global: Caminos para un Manejo Planetario Responsable)indica:

“Para manejar el ambiente de nuestro planeta en forma racional, debemos entenderlos procesos de los sistemas de la Tierra, obtener una medida de las condiciones


en en el punto de partida de sus Recursos, y supervisar e informar sobre los cambiosen los recursos de la Tierra y sobre la calidad del ambiente. El programa SOTER dela UNEP, FAO e ISRIC propone usar evaluaciones básicas bien estructuradas comopunto de partida para una base de datos georeferenciados de suelos, degradaciónde suelos y del terreno en los próximos 10 o 15 años, siempre que se obtengan losrecursos necesarios. Estos datos serán de gran valor para los planificadores localesy nacionales y para aquellos que buscan establecer prioridades para una acciónglobal y asistencia ambiental”.

Benítes (1995) indica que una evaluación sistemática de la sostenibilidad del uso actual y delos usos planeados de la tierra es demorada por 1) excesivos datos detallados difíciles deinterpretar; 2) falta de un punto de partida con el cual establecer comparaciones de los cambios,y 3) datos inconsistentes en el tiempo o entre áreas geográficas. En la sección siguiente sepresenta un panorama general del punto de partida de las bases de datos preparadas o coordinadaspor ISRIC en estrecha cooperación con FAO, UNEP, la Sociedad Internacional de Ciencia delSuelo (ISSS) e instituciones nacionales que trabajan sobre recursos naturales en todo el mundo.

PUNTO DE PARTIDA DE LOS DATOS DE SUELOS, TERRENOS Y ESTADO DE LA DEGRADACIÓN DE LOS

SUELOS

ISIS

Desde el establecimiento del ISRIC en 1966 como un Museo Internacional de Suelos, se hanreunido perfiles de suelos, se han desarrollado procedimientos analíticos estandarizados, se hananalizado muestras de suelos y se ha recolectado información para ilustrar las distintas unidadesdel Mapa Mundial de Suelos FAO-UNESCO. Para facilitar el almacenamiento y el manejo delos datos recolectados y analizados sobre suelos y ambiente, se desarrolló un sistema de ordenaciónpara el manejo de la base de datos (ISIS) que ha estado en funciones desde 1986 (Van Wavereny Bos, 1988). De un total de 950 referencias sobre perfiles, cerca de 650 están ahora almacenadasen ISIS (Tabla 1). Está previsto que en 1997 la base de datos de ISIS estará completa. Laparticularidad de esta base de datos es que toda la información almacenada sobre atributos delsuelo es analizada en forma estandardizada. La diseminación de la información de ISIS ocurreen forma de publicaciones impresas como Informes de los Países, mientras que una selecciónde la base de datos puede ser solicitada en forma electrónica. El Apéndice 1 da un ejemplo dela información almacenada.

WISE

Una base de datos de suelos global, unida por medio del SIG al único mapa de suelos globaldisponible (el Mapa Mundial de Suelos de FAO-UNESCO), está ahora disponible en formatodigital incluyendo la corrección de los errores y los cambios en los límites de los países. Estabase de datos (Tabla 2) está formada por datos internacionales mantenidos por el Servicio deConservación de los Recursos Naturales de los Estados Unidos de América, por la FAO y porISRIC (p. ej. ISIS) y complementados por bases de datos nacionales y regionales, donde ycuando están disponibles. También están incluidos los recursos de la colección bibliográfica deISRIC. Hay programas electrónicos disponibles para transferencia –mecánica- de una base dedatos a otra de los datos mantenidos por los principales depositarios. Actualmente la base dedatos de WISE contiene 4353 perfiles: África-1799; Sur, Oeste y Norte de Asia-522; China,India y Filipinas-553; Australia e islas del Pacífico-122; Europa-492; América del Norte-266;América del Sur y el Caribe-599.

82 L.R. Oldeman

La base cartográfica de datos de WISE ha sido construida mecánicamente identificando lasasociaciones de suelos que existen en cada sector de 5’x 5’ de la versión digital del MapaMundial de Suelos, calculando el porcentaje del área de cada unidad de suelos presente en los36 sectores que forman el sector de ½°x ½°del reticulado (Nachtergaele, sin publicar, 1994),usando las reglas estandarizadas de composición de la FAO y reuniendo la información paragenerar datos válidos de áreas geográficas de suelos para cada sector terrestre de ½° x ½° delreticulado. Cada uno de estos sectores consiste de hasta diez diferentes unidades de suelos(Figura 1, Batjes y Bridges, 1994).

SOTER

El programa de la Base de Datos sobre los Suelos y los Terrenos del Mundo (SOTER) proporcionaun arreglo ordenado de datos de fácil acceso, combinados y analizados del punto de vista de suuso potencial en relación a las necesidades de alimentos, impacto ambiental y conservación. Unelemento fundamental de SOTER es el mapeo de áreas con un diseño distintivo, a menudorepetitivo, de la topografía, de la forma de la superficie, de la pendiente, de los materialesparentales y de los suelos. Cada área está ligada a un sistema de información geográfica conuna base de datos que contiene atributos sobre topografía, forma de la tierra y terrenos, suelos,clima, vegetación y uso de la tierra. De esta manera cada tipo de información o cada combinaciónde atributos puede ser exhibida en una lámina separada o en forma conjunta en una tabla.

SOTER es una iniciativa del ISSS y su enfoque fue adoptado en el 13° Congreso Mundial deCiencia del Suelo en 1986. La metodología de SOTER fue desarrollada con el apoyo del PNUDy en estrecha colaboración con el Centro de Investigación de los Recursos de la Tierra deCanadá, la FAO y el ISSS. Después de haberse probado en tres áreas en cinco países (Argentina,

FIGURA 1Representación esquemática de la base de datos de WISE

Célula ampliada

(reticulado de .5x0.5 grados)


Brasil, Canadá, EE.UU. de América, Uruguay) la metodología fue apoyada por el Grupo deTrabajo de la Base de Datos Digitales sobre Suelos y Terrenos del Mundo del ISSS; estametodología fue refinada posteriormente en las Actas del Manual para la Base de Datos yacitada y fue publicada en forma conjunta por el PNUD, el ISSS, la FAO y el ISRIC, obteniendode este modo reconocimiento internacional. Las Actas del Manual están disponibles en inglés,francés y español.

El concepto del SOTER fue elaborado para su aplicación a escala 1:1M. Sin embargo, lametodología puede ser usada a diferentes niveles de agregación espacial. A escalas mayoresserá necesario subdividirlas en sub-unidades menores (cf. De Oliveira y Van den Berg, 1992);para trabajar en escalas menores, se ha propuesto la reducción del número de atributos.

En 1992 el PNUMA organizó un panel internacional para la evaluación de SOTER. El panelrecomendó no sólo llevar a cabo las actividades de SOTER a nivel nacional usando escalasentre 1:500 000 y 1:1M, sino también el desarrollo en pequeña escala de bancos de datoscontinentales de SOTER. En 1993 se formuló un plan de acción conjunta financiado por elPNUMA, la FAO y el ISRIC para compilar una base de datos de SOTER a 1:5M para AméricaLatina. El enfoque de SOTER aplicado a escala 1:5M es considerado por la FAO, el PNUMAy el ISRIC como una estrategia formal para reemplazar el Mapa Mundial de Suelos en el futuropróximo, no mas tarde del año 2002.

Las siguientes bases de datos de SOTER están siendo completadas o están en preparación:

Escala 1:5 000 000

� Argentina, Brasil (parcial), Cuba, Ecuador, México, Uruguay, Venezuela: completada;� otros países de América Latina: en preparación;� China, Mongolia y Rusia, dentro del marco de las actividades de la IIASA sobre cambio del

uso y la cobertura de la tierra (en preparación);� Sud y sudeste asiático, como seguimiento de las actividades de la ASSOD (en discusión).

Escala 1:1 000 000

� Argentina (16%), Kenya, Uruguay; completada;� Jordania, Siria; en preparación.

Escala 1:500 000

� Hungría: completada.

Escala 1:100 000

� áreas piloto en Argentina, Uruguay; completadas.

La metodogía de SOTER también está siendo usada fuera del ámbito de ISRIC en Bolivia,Etiopía, Europa, EE.UU. de América y norte de Asia. Se han hecho propuestas de proyectos deSOTER para su financiación en China, Europa central y oriental y para las áreas de altasmontañas dentro del marco del Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional (CGIAR)en la Iniciativa para el Desarrollo Global Sostenible de las Zonas Montanas. Para obtener mayorinformación sobre la metodología de SOTER se puede hacer referencia a Van Engelen y Wen(1995) y al Apéndice 2.

84 L.R. Oldeman

GLASOD

En vista de las necesidades del PNUMA para contar con una evaluación global con basescientíficas del estado de la degradación de suelos inducida por el hombre, se solicitó al ISRIC lapreparación, en colaboración con 250 expertos de todo el mundo, de un mapa mundial sobre esetema, a una escala de 1:15M en la línea ecuatorial (proyección Mercator). A los colaboradoresregionales se les solicitó delinear en un mapa-base topográfico estándar -derivado del mapamundial del Institut Geographique National, Francia- con unidades mostrando ciertahomogeneidad en cuanto a la fisiografía, el clima, la vegetación, la geología, los suelos y el usode la tierra. Dentro de cada unidad delineada se identificaron los tipos de degradación de suelosy se interpretaron por su grado de degradación, por su extensión relativa dentro de la unidad ypor el tipo de intervención humana que llevó a esa situación durante el período post-guerra. Losresultados regionales fueron entonces generalizados y compilados como el mapa mundial.

Como actividad de seguimiento, el mapa de GLASOD fue digitalizado y a través del SIGligado a la base de datos de degradación de suelos con atributos derivados de su leyenda. Losmapas simples sobre varios tipos de degradación de suelos y su severidad fueron preparadospor el PNUMA para ser incluidos en el Mapa Mundial de la Desertificación. Las tablasestadísticas sobre la extensión, el grado y los factores causantes han atraido la atención mundialy fueron publicadas en el Informe 1992-1993 de Recursos de la Tierra del Instituto Mundial deRecursos (WRI, 1993) y usadas para los trabajos presentados en IFPRI-Visión 2020 (Yadav yScherr, 1995). Aunque los datos de GLASOD se basan en estimaciones cualitativas y proporcionansolo una primera aproximación del estado global de la degradación de los suelos, el estudio deGLASOD es según el IFPRI uno de los estudios mas citados en la literatura reciente sobrela extensión de la degradación de suelos. Mas detalles sobre GLASOD se pueden encontraren Oldeman (1994) y en el Apéndice 3.

A solicitud del Comité Directivo para la conservación y el manejo del ambiente y los hábitatsnaturales del Consejo de Europa se preparó una versión revisada de la sección europea delGLASOD (Van Lynden, 1995b).

ASSOD

La tercera reunión de la Consulta de Expertos de la Red Asiática de Problemas del Suelo(octubre 1993) fue dedicada a la recolección y análisis de los datos de degradación de suelos.La Consulta recomendó la adopción de la metodología de GLASOD y reconoció la necesidadde adoptar un enfoque fisiográfico de acuerdo con la metodología SOTER de modo de desarrollarbases de datos nacionales y regionales georeferenciadas para ser utilizadas no solo en las tareasde control del estado de la degradación de suelos sino también para estimar factores clave parael desarrollo sostenible (FAO 1994). En acuerdo con la FAO se prepararon un mapa fisiográficoy una base de datos a escala 1:5M; se adaptaron las pautas para la evaluación del estado de ladegradación de suelos y a fines de 1994 el PNUMA apoyó una evaluación sobre el estado de ladegradación de suelos inducida por el hombre en el sur y sureste de Asia, la que fue ejecutadapor ISRIC en coordinación con instituciones nacionales de 16 países participantes y la FAO. EnASSOD se pone mas énfasis en la evaluación del grado de degradación del suelo (Van Lynden1995a).

La Tabla 3 ilustra como se les solicita a las instituciones nacionales derivar el grado dedegradación del suelo a partir del impacto sobre la productividad -aumento o disminución- encombinación con el nivel de los insumos -p. ej. si no hay incremento en la producción a pesar deun mayor nivel del mejoramiento en el manejo, un área es considerada como con un grado


moderado de degradación de suelos. Durante una consulta de expertos en Manila en noviembre1995, los miembros de ASSOD expresaron la necesidad de preparar evaluaciones nacionalesmas detalladas para desarrollar una base de datos de SOTER a escala 1:5M para la región ybases de datos SOTER a mayores escalas.

EL ESTADO DE LA CALIDAD DE LA TIERRA

Las bases de datos descriptas en las secciones anteriores forman la línea de partida para laidentificación de las condiciones presentes o inmediatamente anteriores de las condiciones de latierra. Estas pueden ser usadas para estimar distintas calidades de la tierra tales comodisponibilidad de humedad y de nutrimentos, peligros de erosión y de inundaciones, profundidaddel nivel disponible para las raíces, condiciones para la germinación, disponibilidad de oxígenopara el crecimiento de las raíces, condiciones para la mecanización, exceso de sales, toxicidadesdel suelo.

En un marco de trabajo sobre presión-estado-respuesta la información básica sobre lascondiciones de la tierra es un prerrequisito fundamental. Esto indicará las condiciones bióticas,químicas y físicas inherentes de la tierra. Estas condiciones están influenciadas por presionesexternas las cuales son las presiones normales ejercidas por eventos naturales –clima- o aquellasejercidas por las actividades humanas, dependiendo del tipo de uso y manejo de la tierra. Comoresultado, el estado de las condiciones de la tierra puede cambiar tanto en sentido positivo comonegativo. Si la base natural de recursos es suficientemente estable –o es estabilizada- y lapresión ejercida en esas condiciones es balanceada por los insumos del manejo de la tierra, elestado de las condiciones de la tierra puede no cambiar en absoluto –o sea, la utilización sosteniblede la tierra. El impacto de estos cambios puede llevar a provocar respuestas para detener unaposterior degradación de la tierra o para rehabilitar la tierra degradada y devolverla a lascondiciones originales. En la ausencia de respuestas, una presión posterior puede contribuir auna mayor deterioración de las condiciones de la tierra, llevando eventualmente a una situaciónen la cual la tierra ha perdido su capacidad de producción.

En el ISRIC se han desarrollado distintos procedimientos para determinar el estado de lascondiciones de la tierra. Un procedimiento basado en ISIS ha sido desarrollado para unaevaluación cualitativa de las condiciones de la tierra; este proceso conocido con el nombre de

TABLA 3Impacto de la degradación del suelo sobre la productividad

Nivel de insumos/mejoramiento en el manejoNivel de producciónAumento/disminución a) importante b) reducido c) tradicional

1) aumento importante Sin impactossignificativos (estable)

Sin impactos significativos(estable)


2) aumento escaso Ligero Sin impactos significativos(estable)


3) sin aumento Moderado Ligero Sin impactos significativos(estable)

4) alguna disminución Fuerte Moderado Ligero

5) gran disminución Máximo Fuerte Moderado

6) improductiva Máximo Máximo Fuerte o máximo

86 L.R. Oldeman

STRESS (Mantel y Kauffman, 1995) usa el Sistema Automatizado de Evaluación de la Tierra(ALES), el que indica la capacidad del potencial físico de referencia de los suelos para bajosinsumos en agricultura de tierras arables y cita las mayores limitaciones permitiendo así lacomparación de suelos de diferentes partes del mundo.

Está en preparación un procedimiento automatizado para la evaluación cualitativa de la tierrabasado en SOTER (creado en ALES). Este procedimiento conocido como SOTAL (Mantel,1995) proporciona una metodología que permite una rápida separación de las unidades potencialesde SOTER de aquellas no adecuadas para su uso sobre los problemas de la tierra y hace unalista de las dificultades encontradas para distintos tipos de uso de la tierra. Se han hecho estudioscon SOTAL en Kenya y Uruguay y el procedimiento ha demostrado ser una herramienta útil enla planificación del uso de la tierra ya que las limitaciones para los distintos tipos de tierraspueden ser identificadas rápidamente. Las áreas indicadas como potencialmente adecuadas notienen mayores limitaciones físicas para el uso propuesto de la tierra, pero para casos masespecíficos, por ejemplo para estimar el potencial de los rendimientos, es necesaria una evaluacióncuantitativa de la tierra usando modelos dinámicos de simulación de crecimiento de los cultivos.La característica mas atractiva de los procedimientos de SOTAL en lo que hace al proceso deevaluación cualitativa de la tierra y precediendo a una evaluación cuantificada de la tierra, esque las áreas no adecuadas pueden ser no tomadas en consideración, lo cual necesita mas datosy tiempo.

Un programa basado en SOTER ha sido desarrollado para la evaluación de los peligros deerosión hídrica (Van den Berg y Temple, 1995). En este programa, conocido como SWEAP,pueden ser seleccionados dos modelos alternativos de evaluación de la erosión, basados enSLEMSA (Soil Loss Estimation Model for Southern Africa, desarrollado por Elwell y Stocking,1982) o la Ecuación Universal de Pérdida de Suelos (USLE) desarrollada por Wishmeyer ySmith (1978); en estos casos se introdujeron modificaciones de modo de ajustar el programa alas ventajas y limitaciones de SOTER. El objetivo de SWEAP fue el de obtener un ciertoequilibrio entre la refinación de las ecuaciones y la información disponible y los resultados obtenidosusando SWEAP se refieren a unidades de peligro de erosión abstractas, en lugar deestimaciones cuantificadas del potencial de pérdida de suelos. El programa SWEAP ha sidoprobado en un área piloto SOTER en Canadá, en áreas piloto en Uruguay y ahora está siendoaplicado en Kenya dentro del marco del programa del PNUMA, Evaluación de la degradacióny mapeo de tierras en Kenya.

Las actividades de GLASOD y ASSOD mencionadas anteriormente proporcionan unaevaluación cualitativa del estado de la degradación del suelo y el enfoque usado en estos estudiosproporciona indicadores para el estado de degradación del suelo. El impacto de cada tipo dedegradación de suelo sobre la productividad se indica, lo mismo que la tasa de degradación delpasado reciente, para un período de los últimos cinco o diez años. Aunque un cambio en laspropiedades de los suelos y del terreno pueden reflejar la ocurrencia y la intensidad de losprocesos de degradación de suelos no reflejan necesariamente la gravedad de su impacto sobrela productividad general del suelo –por ejemplo, la remoción de una capa de 5 cm de la superficiedel suelo tiene un mayor impacto en un suelo pobre poco profundo que en un suelo profundo yfértil. Será mas conveniente medir el grado de degradación del suelo por los cambios relativosde sus propiedades: el porcentaje de pérdida de la capa superior del suelo, el porcentaje denutrimentos totales y materia orgánica perdidos y la disminución de la capacidad relativa deretención de agua del suelo.

La pérdida de productividad es un indicador de la degradación de suelos que presenta algunospeligros ya que las caídas de rendimiento pueden ser originadas por factores tales como la


degradación de suelos, el mal manejo, las sequías o las inundaciones, la calidad de los insumos olas pestes y las enfermedades. Es por lo tanto necesario considerar períodos medios a largos –10 a 15 años- para reducir las aberraciones mas groseras que ocurren a causa de las fluctuacionesen el comportamiento climático o la ocurrencia de pestes y enfermedades. Por otro lado, puedeocurrir una degradación escondida del suelo debida a los efectos de medidas de manejo talescomo técnicas de conservación de suelos, disponibilidad de insumos externos, mayores nivelesde fertilización o mejor manejo de la tierra. Algunos de estos insumos son usados para compensarlas pérdidas de productividad causadas por la degradación del suelo.

Para indicar el cambio en el grado de degradación del suelo a lo largo del tiempo, el programaASSOD proporciona una estimación cualitativa de la tendencia de la degradación. Es importantesaber si un área severamente degradada es estable en el momento o si un área que en elmomento tiene solo una leve degradación puede mostrar una tendencia hacia una posteriordegradación rápida. Al mismo tiempo, el mapa ASSOD indicará áreas donde la situación estámejorando –por ejemplo a causa de medidas de conservación de suelos. Dentro de este contextoes necesario mencionar el proyecto WOCAT-World Overview of Conservation Approachesand Technologies.

CONCLUSIONES

Las bases de datos sobre suelos y terrenos son el fundamento para la evaluación de las calidadesde la tierra. Las bases de datos sobre degradación de suelos proporcionan indicadores útilessobre las condiciones de la tierra. La información básica sobre el estado de las calidades de latierra es esencial para supervisar cambios en las condiciones de la tierra a lo largo del tiempo yserá conveniente volver a tomar muestras de algunos perfiles representados en la colección dereferencia del ISRIC para determinar los cambios ocurridos en el correr del tiempo. Muchos delos lugares están bien documentados y esto da una oportunidad única para estudiar los cambiosde la condición de la tierra como resultados de las presiones ejercidas sobre la misma. Otraposibilidad para comparar los cambios que ocurren en el correr del tiempo será la de compararlas condiciones de la tierra entre áreas con cobertura natural y áreas similares usadas para laproducción agrícola. Para evaluar el efecto de un cambio relativo de las propiedades del suelosobre la producción de alimentos, se puede estimar el potencial biológico de productividad desuelos de referencia con y sin pérdidas presuntas de la capa de suelo superior o por la remociónde nutrimentos extraídos por los cultivos, con o sin adición de fertilizantes.

REFERENCIAS

Batjes, N.H. and Bridges, E.M. 1994. Potential emissions of radiatively active gases from soil to atmospherewith special reference to methane: development of a global database (WISE). J. Geogr. Research 99(08): 16 479-16 489.

Batjes, N.H., van Engelen, V.W.P., Kauffman, J.H. and Oldeman, L.R. 1994. Development of global soildatabases for environmental research. Transactions XVth World Congress of Soil Science (Mexico)6a: 40-57.

Benites, J. 1995. Land conditions change indicators for sustainable land research management. WorkingPaper, Rpts. 5, (This Volume). FAO/AGLS, Rome. 18 p.

De Oliveira, J.B. and van den Berg, M. 1992. Application of the SOTER methodology to a semi-detailedsurvey (1:100 000) in the Piracicaba Region (São Paulo State, Brazil). SOTER Report 6. ISSS, Vienna,and ISRIC, Wageningen. 28 p.

88 L.R. Oldeman

Elwell, H.A. and Stocking, M.A. 1982. Developing a simple, yet practical method of soil-loss estimation.Trop. Agric. 59: 43-48.

FAO. 1994. The collection and analysis of land degradation data: report of the Expert Consultation of theAsian Network on Problem Soils, Oct. 1993. RAPA Publ. 1994/3. FAO, Bangkok. 259 p.

Mantel, S. 1995. The Automated Land Evaluation System applied to SOTER with an example from WestKenya. Working Paper and Preprint 95/03. ISRIC, Wageningen. 39 p.

Mantel S. and Kauffman, J.H. 1995. Agricultural suitability of reference soils. The Automated LandEvaluation System applied to ISRIC Soil Information System. Working Paper and Preprint 95/13.ISRIC, Wageningen. 27 p.

Oldeman, L.R. 1994. The Global Extent of Soil Degradation. In: Soil Resilience and Sustainable Landuse.D.J. Greenland and I. Szabolcs (eds.). CAB International, Wallingford. pp. 99-119.

Van Engelen, V.W.P. and Wen, T.T. 1995. Global and National Soil and Terrain Digital Databases(SOTER). Procedures Manual (revised ed.). UNEP, Nairobi; ISSS, Vienna; FAO, Rome; ISRIC,Wageningen. 125 p.

Van Lynden, G.W.J. 1995a. Guidelines for the assessment of the status of human-induced soil degradationin South and Southeast Asia. Working Paper and Preprint 95/02, ISRIC, Wageningen. 20 p.

Van Lynden, G.W.J. 1995b. European soil resources. Current status of soil degradation, causes, impactsand need for action. Nature and Environment No. 71. Council of Europe Press, Strasbourg. 99 p.

Van Waveren, E.J. and Bos, A.B. 1988. ISRIC Soil Information System - User manual, Technical manual.Revised ed. Technical Paper 15. ISRIC, Wageningen. 55 p.

Van den Berg, M. and Tempel, P. 1995. SWEAP: A computer program for water erosion assessment appliedto SOTER. SOTER Report No. 7. UNEP, Nairobi and ISRIC, Wageningen. 50 p.

Wischmeyer, W.H., and Smith, D.D. 1978. Predicting rainfall erosion losses. A guide to conservationplanning. US Department of Agriculture. Agric. Handbook No. 537, Washington D.C. 58 p.

WRI. 1992. Global Environmental Monitoring: Pathways to Responsible Planetary Management.Pasadena, Washington D.C. 17 p.

Yadav, S. and Scherr, S. 1995. Land Degradation in the Developing World: Is it a Threat for FoodProduction to the year 2020? (Draft paper for workshop on: Land Degradation in the DevelopingWorld: Implications for Food, Agriculture and Environment to the Year 2020, 4-6 April, Annapolis,IFPRI, 190 p).


Suelo referencia BR 13, BRASIL Fecha de impresión: 25 julio 1995FAO/UNESCO (1988)

(1974)USDA/SCS SOIL TAXONOMY (1994)

(1975)CLASIFICACIÓN LOCAL

CRITERIO DE DIAGNÓSTICO FAO (1988) USDA/SCS (1994)

: ferralsol alúmino-gérico: ferralsol ácrico: muy fino, caolinítico, isohipertérmico Xántico Hapludox: háplico Acrorthox: latosol amarillo distrófico

: horizonte ócrico A, ferrálico B, propiedades géricas: epipedo ócrico, horizonte oxic régimen de humedad del suelo: údico cercano a ústico régimen de temperatura del suelo: isohipertérmico

: FAO (1988): propiedades géricas ya que ECEC es menor que 1.5 cmolc/kg arcilla. USDA/SCS (1994): no Acrudox ya que pH (1N KCl) es menor que 5.0.

UBICACIÓNLatitud/Longitud

AUTOR(ES)

: Estado de Pará, autopista BR 163 (Santarem-Cuiaba) km 52.2, cerca de Belterra: 2�54'0''S / 54�56'0"W Altitud: 75 m.s.n.m: Kauffman, J.H. & J.S. Martins Fecha : noviembre 1984

FORMA GENERAL DE LA TIERRATopografía

UNIDAD FISIOGRÁFICAPENDIENTE GradienteMICRORELIEVE TipoCARACTERÍSTICAS DE LA SUPERFICIE

Afloramientos rocososPedregosidad

Desmenuzado/encostramientoPROCESOS DE LA PENDIENTE Erosión del suelo

Estabilidad de la pendiente

: plana lacustre, muy llana en grandes distancias: llana o casi llana: plana: 1% Posición del lugar : plana: pocos termiteros dispersos en la superficie

: no Rajadas : no: no Sal : no: no Alcalino : no

: lámina fina Agradación : no aparente: estable

MATERIALES PARENTALES Tipo, texturaNotas

: sedimentos lacustres, arcillosos: arcilla Belterra; su geogénesis no está bien comprendida

PROFUNDIDAD EFECTIVA DEL SUELONAPA FREÁTICA Clase, profundidadDRENAJE

Notas sobre drenaje

PERMEABILIDADINUNDACIONES FrecuenciaCONDICIONES DE HUMEDAD DEL PERFIL

: >250 cm: no se observa un nivel de saturación de agua; Nivel mas alto estimado: 500 cm: bueno: no hay una estructura superficial de drenaje; todo el exceso de agua de lluvia se infiltra en las capas profundas del suelo y fluye lateralmente a través del substrato hacia el río Tapajoz.: alta: no Escorrentía : media: 0-250 cm húmedo

USO DE LA TIERRAVEGETACIÓN Tipo

Uso de la tierra/vegetación, notas

: vegetación (semi-)natural: bosque tropical húmedo: estación de investigación forestal; limitada extracción de madera en la zona

NOTAS ADICIONALES:ACTIVIDAD BIOLÓGICA: actividad de hormigas rojas y negras en la capa de residuos. REFERENCIAS: suelo referencia BR 13 es comparable alperfíl de suelo 1 en Boletim de Pesquisa No. 20.

CLIMA: KöppenESTACIÓN MET. Nombre, ubicación

Distancia al lugar (importante)

: Am : BELTERRA, 2�40'S / 54�53'W, 31 m.s.n.m : TAPERINHA (SANTAREM), 2�26'S / 54�43'W, 72 m.s.n.m : BELTERRA, 15 km al N del sitio (bueno); TAPERINHA (SANTAREM), 90 km ENE del sitio (moderado)

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual

BELTERRAEP Penman mmHumedad relativaPrecipitación mmRadiación total MJ/m2T media �CBrillo solar h/d

14385

23518.427.3

42

11292

39516.127.0

31

14187

32518.327.0

40

12390

36816.327.2

35

14180

21018.127.4

49

13975

18218.427.4

55

15470

10719.727.6

61

1805938

22.728.3

71

1865930

23.928.7

70

1856853

23.028.9

62

16178

13220.629.1

51

15780

19019.728.3

49

182177

226519.627.8

51

TAPERINHA (Santarem)EP Frere, Popov mmPrecipitación mmRadiación estacional MJ/m2

T media �CT máxima �CT mínima �CVelocidad viento (a 2m) m/sPresión de vapor mbarBrillo solar %

11227316.226.230.023.31.1

28.536

9727215.526.229.923.21.2

28.633

106312

15.226.430.023.21.2

28.630

101342

15.326.229.923.31.0

28.933

99211

15.026.330.723.61.1

28.845

97128

15.626.631.123.41.1

28.358

10865

17.026.831.623.21.1

27.666

12543

19.427.532.723.51.3

27.669

13166

20.027.933.123.91.3

28.462

140111

20.027.832.724.11.2

28.855

127169

19.027.632.024.01.2

29.148

12421717.826.831.123.71.2

29.040

1367220917.226.931.223.51.2

28.648

Zona agroecológica (ZAE): TAPERINHA (SANTAREM): días húmedos 203, días intermedios 68, días secos 94. Tipo de estación de crecimiento: normal (conperíodo seco). La estación dura del 7 noviembre al 15 julio

Apéndice 1

90 L.R. Oldeman

Suelo referencia BR 13, BRASIL Fecha de impresión: 25 julio 1995DESCRIPCIÓN DEL PERFIL:Muy profundo, arcilla amarilla-marrón bien drenada desarrollada en sedimentos lacustres; poros abundantes, fuertemente ácida y pobre encontenido y retención de nutrimentos. La capa de suelos de 10 a 50 cm tiene aspecto pálido gris oscuro moteado; este moteado es causado por elhumus que no está bien homogeinizado en el suelo.Ah

AB

BAdébilmente

Bu1

Bu2

Barreno

0 -

7 -

25 -

48

85 -

170 -

7 cm.

25 cm.

48 cm.

85 cm.

170 cm.

300 cm.

Arcilla marrón (10 YR 5/3, húmeda); poco a moderadamente fina, con bloques subangulares a terronuda;adherente, plástica, friable; muchos poros finos y muy finos; raíces comúnmente muy finas o medias; límite clarodefinido suavemente aArcilla marrón-amarillenta (10YR 5/4, húmeda); bloques ligeramente subangulares y poros masivos; adherente,plástica, friable; muchos poros muy finos y finos; pocas raíces, finas y medias; límite gradual suave aArcilla marrón-amarillenta (10 YR 6/6, húmeda); bloques subangulares débilmente finos a medios y poros masivos;adherente, plástica, firme; poros finos y muy finos; pocas raíces, finas y medias; límite suavemente difuso aArcilla marrón-amarillenta (10 YR 6/8, húmeda); bloques subangulares débilmente finos a medios; adherente,plástica, firme; arcilla fina rota cutans; muchos poros finos y muy finos; pocas raíces, finas y medias; límitesuavemente difuso aArcilla marrón-amarillenta (10 YR 6/8, húmeda); poros masivos moderadamente coherentes; adherente, plástica,firme; arcilla fina rota cutans; muchos poros finos y muy finos; pocas raíces, finas y medias; límite suavementedifuso aArcilla rojizo-amarillenta a marrón-amarillenta (7.5 a 10 YR 6/8, húmeda); poros masivos moderadamentecoherentes; pocas raíces finas.

DATOS ANALÍTICOS:

DISTRIBUCIÓN DE PARTÍCULAS POR TAMAÑO (µm)------

Horiz. Cobert. Abajo >2mm

20001000

1000500

500250

250100

10050

TOTARENA

5020

202

TOTSILT

<2 WDIS DENSTOTAL

pF-0.0

---1.0

---1.5

---2.0

---2.3

---2.7

---3.4

---4.2

SSA

AhABBABu1Bu2

Barreno

0 -7 -

25 -48 -85 -

130 -170 -250 -

7254885

130170250300

--------

00000000

11111111

53211222

42111111

11000000

117444444

45424134

10011636

45445669

8488929392909087

43.949.40.00.00.00.00.00.0

-1.111.131.111.19

---

-51514850

---

-47474750

---

-42424348

---

-39404045

---

-39393943

---

-37383842

---

-35363638

---

-33343537

---

7065626161596059

pH pH BASES INTERCAMBIABLES EN MATERIA ORG. EXCH. ACID. CEC CEC CEC BASE AL

Horiz. H20 KCl CaC03 C N Ca Mg K Na suma H+Al Al suelo arcilla OrgC ECEC SAT SAT EC2.5

AhABBABu1Bu2

Barreno

3.94.54.64.85.15.45.25.2

3.73.94.04.04.14.24.14.2

--------

2.61.40.80.50.40.30.30.2

0.210.100.080.08

----

1.00.40.20.00.20.00.00.0

0.30.10.10.10.10.00.10.1

0.10.00.00.00.00.00.00.0

0.10.10.10.00.10.10.00.1

1.50.60.40.10.40.10.10.2

2.01.51.11.00.90.80.8-

2.01.61.31.11.00.90.8-

6.95.53.02.62.61.92.11.9

86333222

9.24.82.71.81.20.91.10.8

3.52.11.51.11.30.90.9-

2211134155511

29294342384738-

0.260.060.020.020.010.010.010.01

COMPOSICIÓN ELEMENTAL DE LA ARCILLA TOTAL--------------------------------------------------------- ING. Si02/ Si02/ Si02/ Al203/

Horiz. Si02 Al203 Fe203 Ca0 Mg0 K20 Na20 Ti02 Mn02 P205 PÉRDIDA AL203 Fe203 R203 Fe203

Bu2 42.141.8

35.835.5

6.36.3

0.000.00

0.000.00

0.010.01

0.010.03

2.002.01

0.000.00

0.050.05

13.713.7

2.02.0

17.717.6

1.81.8

8.88.8

MINERALOGÍA DE LA ARCILLA (1 = muy débil, � 8 = muy fuerte) Fe Al Si Mn extraíbles (por oxalato de amonio, dth Na y pirofilia

Hor.no.

MI VE CH SM KA HA ML QU FE GI GO HE Fe(o) Al(o) Si(o) Fe(d) Al(d) Fe(p) Al(p) P-ret pHNaF

AhABBABu1Bu2

Barreno

----

--

----

--

----

--

----

--

----66--

----

--

----

--

----22--

----

----

----44--

----44--

0.20.10.10.00.00.00.00.0

0.10.10.10.10.10.10.10.1

0.00.00.10.00.10.10.10.1

1.61.71.81.81.81.81.61.6

0.30.30.40.30.30.40.30.3

--------

--------

2120202221---

--------

Clave: KA=caolinita; QU=cuarzo; GO=goethita; HE=hematita

MINERALOGÍA DE LA ARENA

Horiz PESADA LIVIANA Fracción liviana Fracción pesada

QU FE PL RE OP A B C D E F G H I J K L M N O

Bu2 69.7 30.3 100 0 0 0 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Clave : QU=cuarzo; FE=feldspato; PL=plagioclasa; RE=resto de minerales grupo liviano; OP=opaco

DISTRIBUCION DE PARTICULAS POR TAMAÑO: peso %. ARCILLA WDIS: arcilla dispersable en agua, peso %. DENSIDAD TOTAL: densidadtotal, g cm-3. PF: contenido de humedad, volumen %. SSA: superficie específica del área, m2 g-1 de suelo. MATERIA ORGANICA: peso %. BASESINTERCAMBIABLES, INTERCAMBIO H+AL, INTERCAMBIO Al, CEC, ECEC: cmolckg-1. COMPOSICION ELEMENTAL, Fe, Al, Si, Mn, P-ret(retención de P) EXTRAIBLES. MINERALOGIA DE ARENA: peso %.

��

��

��

��

6�� !�� 8��"��2�� ;��5��!��"�� "��!� ��"�� !�� "��$

%��"�� *+%�� :�� 5�� !��3��:�� !��$

��

�*+%�� "��8� �� "��!�� "�� )��"�5�� "�� ;2�� ;�� $

��

�*+%��!��=H��"��'��>�$�,��!��(-.'/ �� "8��,��"��!��+��'��0�*+%�1� �� '� ��

92 L.R. Oldeman

cooperación con el Centro de Investigaciones de Recursos de la Tierra de Canadá, la FAO y elISSS.

SOTER fue probado en tres áreas que incluían cinco países -Argentina, Brasil, Canadá,Estados Unidos de América y Uruguay-, usando datos locales. Se informó de sus resultados enel 14° Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo en 1990. El grupo de trabajo del ISSS sobre labase de datos digitales sobre los suelos y los terrenos del mundo endosó la metodología.

Basado en la experiencia obtenida en las áreas piloto, la metodología de SOTER fue refinadae ISRIC prepararó materiales para un curso y para un programa de entrenamiento. En 1993 sepublicaron las Actas del Manual para Bases de Datos Digitales para Suelos y Terrenos Nacionalesy Globales en forma conjunta por PNUMA, ISSS, FAO e ISRIC –en inglés y en español-acompañadas por un programa de datos de atributos. Se desarrolló la evaluación del riesgo deerosión hídrica en base a la metodología SOTER y para el Sistema Automatizado de Evaluaciónde la Tierra (ALES).

En 1993 el programa SOTER fue ejecutado a nivel nacional en cuatro países: Argentina,Hungría, Kenya y Uruguay. En Argentina y Uruguay se está preparando el programa en escalade hasta 1:100 000.

Los programas nacionales SOTER han sido todos formulados y financiados por el PNUMAcon el apoyo técnico y la coordinación de ISRIC. Los programas son ejecutados por lasorganizaciones nacionales de investigaciones en suelos.

En 1992 el programa SOTER fue evaluado por un panel internacional convenido por elPNUMA. El panel recomendó no solo las actividades de SOTER a nivel nacional sino tambiénel desarrollo de bases de datos en pequeña escala a nivel continental. En 1993 se formuló y sefinanció un plan conjunto de acción por PNUMA, FAO e ISRIC para la compilación de unSOTER Latino Americano a la escala de 1:5M. fue necesario hacer algunas adaptaciones a lametodología original diseñada a escala 1:1M, tales como la reducción del número de atributos.En la primer fase participaron seis países, Argentina, Brasil, Cuba, México, Uruguay y Venezuelay otros ocho están cerca de finalizar sus contribuciones.

En 1994 se llevó a cabo en Buenos Aires un Taller de Trabajo para el SOTER LatinoAmericano dentro del proyecto del PNUMA y como el inicio de las actividades de capacitaciónde SOTER en la región. Los representantes de muchos países de América Latina indicaron suinterés en participar en este programa continental de SOTER. La compilación de su fase finaldepende, sin embargo, de la disponibilidad de fondos externos. Un Taller de Trabajo sobre elgrupo de trabajo de los Datos del Sistema de Información de Suelos del Programa InternacionalGeósfera-Biósfera (IGBP-DIS) fue llevado a cabo en Washington D.C. en abril de 1994, el cualrecomendó el uso de una base de datos de SOTER a nivel continental para las actividades demodelado del cambio global del ambiente.

FUTURO

El número de solicitudes para el desarrollo de SOTER de parte de países de África Occidentaly Oriental, América del Sur y Central, Europa Central y Oriental, Sud y Sudeste de Asia es unaindicación de la demanda y de la importancia que se le adjudica a una base de datos sobre elrecurso tierra, su evaluación y los sistemas de planificación y uso y que SOTER es capaz deproporcionar. La ejecución de estas actividades dependerá sin embargo, del apoyo que se obtengade los donantes.


AGRADECIMIENTOS

El papel catalítico y coordinador del PNUMA para que SOTER haya llegado a ser realidad esaltamente apreciado.

Nombre: SOTERAgente: Proyecto PNUMA, ejecutado por ISRIC en cooperación con FAO e ISSSDuración: Largo plazoEstado: En ejecuciónContactos: L. R. Oldeman o V. W. P. van Engelen

94 L.R. Oldeman

Apéndice 3

Evaluación Global del Estado de Degradaciónde Suelos Inducida por el Hombre

(GLASOD)

ANTECEDENTES

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) manifestó la necesidadde producir, en razón del conocimiento incompleto existente y en el menor tiempo posible, unaevaluación global científicamente aceptable de la degradación de los suelos. A solicitud delPNUMA, el ISRIC preparó (1988-1990) en cooperación con 250 investigadores de suelos detodo el mundo, un mapa mundial de la degradación de suelos inducida por el hombre (GLASOD),a una escala 1:10M. El mapa de GLASOD fue presentado en el XIV Congreso Internacional dela Ciencia del Suelo en Kyoto en 1990, y en la UNCED, Río de Janeiro, 1992.

SEGUIMIENTO

Las unidades de los mapas de GLASOD fueron digitalizadas y ligadas a una base de datos dedegradación del suelo en la cual están almacenados los tipos de atributos de degradación delsuelo, grado, frecuencia de su ocurrencia y los factores causantes de la misma. Ahora es posibleestimar la extensión global y continental de los varios grados de degradación de suelos y sugrado de impacto. Mapas simples de erosión hídrica, erosión eólica y degradación física y químicafueron preparados por PNUMA/GRID y usados en la producción del Atlas Mundial deDesertificación en 1992. Datos tabulares sobre el estado de la degradación de suelos fueronpublicados en el Informe sobre los Recursos del Mundo 1992-1993 del World Resources Institute.Los resultados de GLASOD también fueron publicados en las Actas del Simposio Internacionalsobre Soil Resilience and Sustainable Land Use, Budapest, 1992.

RESULTADOS

La degradación de los suelos inducida por el hombre ha afectado a casi 2 000 millones dehectáreas en todo el mundo, o sea, aproximadamente el 15% del área total de tierras. La erosiónhídrica constituye, sin duda alguna, el tipo mas importante de degradación de suelos, cerca del56% del área total afectada por este fenómeno. La erosión eólica es de importancia fundamentalen las zonas áridas y semi-áridas de África y Asia, mientras que mas del 50% de la tierraafectada por el agotamiento de nutrimentos se encuentra en América Latina. La salinización esimportante en Asia y la contaminación como resultado de las actividades industriales es laprincipal preocupación en Europa.

Mas de 300 millones de hectáreas de tierra están fuertemente degradadas y han perdidovirtualmente su capacidad de producción. Cerca de 900 millones están moderadamentedegradadas y caracterizadas por una seria declinación de su productividad; estas tierras, sinembargo, podrían ser restauradas si los programas de rehabilitación comenzaran inmediatamente.


El sobrepastoreo, la deforestación y el mal manejo de la tierra agrícola ocurriendorespectivamente en 680, 580 y 550 millones de hectáreas, son las mayores causas de ladegradación inducida por el hombre.

FUTURAS ACTIVIDADES

Frecuentemente se reciben solicitudes para estimaciones mas detalladas de la degradación desuelos a nivel nacional y regional. El World Resources Institute indicó la existencia de unanecesidad crítica para estudiar mas detalladamente los problemas de la degradación desuelos a nivel nacional y local y relacionar ese problema con sus consecuencias socialesy económicas. Se han presentado ahora nuevas propuestas para el Mapeo de la Vulnerabilidadde los Suelos y los Terrenos en Europa Central y Oriental (ver SOVEUR), y para una evaluaciónde la Degradación de Suelos en los países de Sud y Sudeste de Asia, tal como fue recomendadopor la Consulta de Expertos sobre los Problemas de Suelos de la Red Asiática (Bangkok, octubre1993).

AGRADECIMIENTOS

El papel catalítico y coordinador del PNUMA para que SOTER haya llegado a ser una realidades altamente apreciado.

Nombre: GLASODAgente: Proyecto PNUMA, ejecutado por ISRIC en cooperación con ISSSDuración: Cinco años (1988-1990; 1991-1993)Estado: CompletadoFuturo: Nuevos proyectos formuladosContacto: L. R: Oldeman

Extensión global y continental de la degradación de suelos inducida por el hombre (en millones de hectáreas)

Tipo de degradación África Asia AméricaLatina

Américadel Norte

Europa Oceania Global

Erosión hídrica 227 440 169 60 114 83 1093

Erosión eólica 187 222 47 35 42 16 549

Agotamiento nutrimentos 45 14 72 - 3 + 134

Salinización 15 53 4 + 4 1 77

Contaminación + 2 + - 19 - 22

Acidificación 2 4 - + + - 7

Compactación 18 10 4 1 33 2 68

Inundación + + 9 - 1 - 11

Hundimiento - 2 - - 2 - 4

Total 495 748 305 97 218 102 1965

Total área afectada (%) 17 18 15 5 23 12 15

96 L.R. Oldeman


R. Brinkman, Dirección de Fomento de Tierras y Aguas,FAO, Roma, Italia

Indicadores de la calidad de la tierra:aspectos del uso de la tierra, del

suelo y de los nutrimentosde las plantas

La Comisión de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible (CSD) en su programa detrabajo indicó la necesidad de contar con indicadores de sostenibilidad relacionados con cadauno de los temas discutidos en la Agenda 21. Entre los mas de 100 indicadores definidos, dos deellos hacen referencia a la Agenda 21, Capítulo 10, sobre la Planificación Integrada y el Manejode los Recursos de la Tierra. Estos indicadores son sobre Cambio en el Uso de la Tierra yCambio de las Condiciones de la Tierra, o sea cambio en el agregado de la calidad de la tierra.Sus descripciones, en la forma estándar de hojas metodológicas del CSD, se encuentran al finalde este capítulo.

El concepto básico es que un indicador de la condición de la tierra incluye todo lo que sediscute en esta Consulta sobre Indicadores de Calidad de la Tierra. En esto radica la base delproblema principal del esfuerzo de la CSD. A diferencia de los estrechos indicadores económicostradicionalmente usados por los gobiernos, los bancos centrales, el Banco Mundial y los bancosregionales de desarrollo que pueden resumir varios aspectos de la economía en una sola variablemonetaria, la condición de la tierra es esencialmente multidimensional, como lo es el indicadorde uso de la tierra.

La supervisión y seguimiento de los amplios cambios que ocurren en el uso de la tierra y, engeneral, en las condiciones de la tierra, permitirán a los gobiernos informar sobre el mejoramientoo deterioramiento general del estado de los recursos naturales en sus países usando métodosestandardizados que permitan hacer comparaciones entre países y entre distintos años. Sinembargo, tales indicadores amplios y altamente agregados no serán útiles para apoyar el desarrollode políticas tanto a nivel nacional como a escala mas detallada.

Para los fines prácticos de asesoramiento sobre políticas o sobre manejo, serán necesariosindicadores desagregados y mas detallados. De hecho, cuanto mas detallados y específicos sonlos requerimientos de información, tiene menos sentido el concepto de indicadores de calidad dela tierra y es mas evidente la necesidad para observaciones reales sobre cambios específicos enel uso de la tierra y en aspectos particulares de su condición, de las condiciones físicas, biológicasy químicas del suelo y del abastecimiento de nutrimentos y su disponibilidad en los suelos.

98 R. Brinkman

USO DE LA TIERRA

¿Es el cambio de uso de la tierra un indicador de presión, de estado o de respuesta? Loscambios de uso de la tierra son generalmente concientes, respuestas volitivas de los seres osociedades humanas a los cambios en las condiciones biofísicas o de la sociedad. Es, por lotanto, un indicador de respuesta el que refleja como y en que medida la sociedad responde aesos cambios o como se adapta a las condiciones ambientales cambiantes. Esto no excluye laposibilidad de que algunos cambios de uso de la tierra puedan a su vez constituir una presiónpara los cambios en el estado del ambiente. Esto está implícito en la naturaleza de la complejared de las causas –que no es una cadena casual- incluyendo un cierto número de elementos deretroalimentación, o sea, la relación de la sociedad con su ambiente.

Tal como se sugirió en la breve descripción en el formato estándar, es virtualmente imposiblereunir los cambios de uso de la tierra en un solo indicador o escala. La tasa de extensión delcambio de uso de la tierra puede ser representada bajo la forma de una matriz de transición deusos de la tierra, mostrando la transición entre entre cada par de usos como extensión o proporcióndel área por unidad de tiempo. Un ejemplo de tal matriz de transición se puede encontrar en elForest Resources Assessment 1990 (FAO, 1995, pp 35-36) para diferentes clases de bosques ymontes, hacia categorías mas amplias de tierras no forestales.

En la ausencia de un conjunto de definiciones sistemáticas de uso de la tierra ampliamenteaceptadas, no ha sido posible comparar el uso de las tierras entre países o continentes, exceptoen términos muy generales. El concepto de uso de la tierra es una secuencia de actividades demanejo en relación a una cierta área de tierra (Sims, 1986 y Términos de Referencia para laDescripción de Sistemas de Uso de la Tierra, sin publicar, 1990) ha permitido a la FAO y susasociados, desarrollar un sistema apoyado por ordenadores, sobre descripción del uso de latierra que se pueda usar a varias niveles de detalle; además, es un esfuerzo para llegar a unsistema de clasificación de uso de la tierra que sirva como un intérprete estándar entre diferentesfuentes de información locales y regionales sobre el tema.

Ahora es posible mapear e informar sobre los usos de la tierra en forma consistente abarcandodiversos países y regiones. Una parte de la información necesaria puede ser obtenida traduciendoo interpretando los datos locales de uso de la tierra, como se indicó anteriormente. La mayorparte de estos datos puede ser obtenida por interpretación de datos de sensores remotos conuna limitada verificación terrestre para producir mapas de cobertura de suelos -la cobertura desuelos es la vegetación o cultivos que resultan de la actividad humana. Los datos de la coberturade suelos deben entonces ser complementados con un trabajo de campo mas detallado quetenga información mas específica sobre el uso de la tierra –o sea, las actividades de manejo quecaracterizan el sistema de uso- para llegar a un mapa de uso de la tierra.

TIERRA

Como en el caso del cambio de uso de la tierra, es dudoso que sea posible tener una sola medidaagregada de cambio de la condición de la tierra. Sin embargo, lo que parece ser posible, enprincipio, es una estimación del cambio en diferentes calidades de la tierra que tienen influenciasobre su adecuación para uno u otro uso, o para la conservación, por ejemplo, de la biodiversidad.(Las calidades de la tierra se discuten en FAO, 1976).

Los datos necesarios para la interpretación de los cambios en las calidades de la tierrapueden ser derivados, en parte, de los sensores remotos, complementados por observaciones


terrestres. Estas deberían ser combinadas con mas frecuencia y por medio de supervisión enlugares seleccionados permanentes y en lugares de ensayos a largo plazo sobre la productividadde la tierra. La información necesaria cubre aspectos tales como la naturaleza y la densidad dela vegetación o la naturaleza y la productividad de los cultivos -lo que se sobrepone parcialmentecon datos de uso de la tierra; condiciones de la superficie de la tierra –pendiente, tasas deerosión y escorrentía, transporte de sedimentos por el viento, salinidad de la superficie; condicioneshidrológicas –incidencia de las inundaciones, dinámica del agua subterránea; y condiciones físicas,biológicas y químicas- toxinas, nutrimentos- del suelo. Tal información para la supervisión,superpuesta a una base de datos sobre los suelos y los terrenos, permitirá la estimación de loscambios potenciales de productividad tales como la conservación de la vegetación nativa o laspoblaciones animales. El marco institucional que haga posible tal supervisión en forma sistemáticay repetitiva no existe aún en muchos países.

SUELO

El suelo, como mayor subsistema de la tierra, cambia con el tiempo a consecuencia de loscambios en el ambiente –por ejemplo, la lluvia- o en el manejo –por ejemplo, la intensidad depastoreo, los cultivos, la irrigación, los insumos, etc.. Las decisiones sobre uso o manejo de latierra que se toman a cualquier escala, ya sea a nivel individual o familiar o de un país, necesitaninformación acerca del sistema de suelos y sus relaciones con el ambiente y con las opciones demanejo. Estas relaciones, como en el caso del uso de la tierra, son complejas, con unaretroalimentación que proporciona situaciones de poca estabilidad y no lineares de respuestas alcambio, algunas veces demoradas. Esto implica que algunos cambios en las condiciones externaspueden no causar un cambio perceptible en la condición del suelo, mientras que otros puedenser responsables por una degradación o un mejoramiento agudos o graduales.

La Figura 1 muestra el complejo de los procesos que pueden llevar a suelos biológicamentemas activos y productivos, con un aumento gradual en la concentración atmosférica de bióxidode carbono, tal como comenzó en el siglo XIX y que es posible que continúe por varias décadas.Por supuesto, un simple indicador de la condición del suelo no puede capturar tales procesos;esto requiere la preparación y la supervisión de una serie de variables.

Aun en un sistema menos complejo, en el cual la supervisión pudiera mostrar un aumento dela escorrentía y la consecuente formación de cárcavas en suelos pendientes, tal cambio en lacondición del suelo no puede ser usado para diagnosticar, por ejemplo, las causas subyacentes yno contribuye a la identificación de las respuestas mas adecuadas. Estas podrían ser tan diversascomo aconsejar a los usuarios de la tierra un cambio en las rotaciones de los cultivos, o asembrar líneas de contornos mas densas o cultivos permanentes, o a mejorar los caminos deacceso o los mercados en el área, o permitir a los usuarios obtener una tenencia de la tierrasegura y a largo plazo.

En cada caso, el sistema como un conjunto necesitará ser entendido mas allá de un posiblediagnóstico o elemento indicativo y antes que respuestas cabales puedan ser identificadas yllevadas a la práctica.

NUTRIMENTOS DE LAS PLANTAS

En el caso del subsistema de los nutrimentos de las plantas o de la fertilidad del suelo, nosencontramos con una complejidad similar. La deficiencia de nitrógeno puede ser causada, por

100 R. Brinkman

1 el aumento gradual del CO2 como ocurre en el siglo XX y en los escenarios transitivos de cambioglobal

2 suelos con algunos minerales meteorizables al menos en el substrato de penetración de raíces en elsubsuelo

3 sucesos climáticos extremos pueden desorganizar algunas relaciones en la figura, por lo que cualquierincremento en su frecuencia o intensidad puede contrarrestar los efectos positivos mostrados

4 la composición de las especies se ajusta o las opciones indicadas están hechas para ajustarse a lanueva biomasa obtenible o a una mejor producción de los cultivos bajo un mayor contenido de CO2atmosférico, compensando por ciclos de crecimiento mas cortos de las especies o cultivos existentes.La figura no incluye los efectos positivos de las temperaturas mas altas sobre la longitud del períodode crecimiento en climas templados o boreales.

FIGURA 1Relaciones cualitativas entre una concentración en incremento gradual de CO2

1,características del suelo y procesos a medio término en los suelos2, y productividad debiomasa de los cultivos3

de microorganismos


ejemplo, por un bajo contenido de materia orgánica descomponible en el suelo o por una napafreática alta, y puede ser solucionada con aplicaciones de abonos orgánicos o fertilizantesapropiados o por el drenaje del suelo. De la misma manera, la deficiencia de zinc en arrozirrigado puede ser causada por una deficiencia absoluta de zinc, una pobre disponibilidad delmismo debido a su fijación en la presencia de carbonato de calcio, o por una gradual pero fuertefijación donde los suelos permanecen continuamente húmedos y reducidos por largos períodos,sin secarse entre dos cultivos de arroz. Aun a este nivel de detalle los indicadores pueden notener significado, hasta que los factores relaciones al sistema hayan sido conocidos y el sistemacomo tal claramente comprendido.

CONCLUSIÓN

En resumen, los indicadores de la calidad de la tierra podrán en el futuro tener una función útilpara informar a escala mundial o a nivel nacional, por ejemplo al UN CSD. Sin embargo, parapropósitos específicos mas detallados tales como asesoramiento para políticas nacionales, o enel manejo o planificación provincial o distrital o aun en áreas agrícolas menores, los indicadoresno podrán proporcionar una información válida tal como sería necesario. Esta puede solo serderivada de investigaciones que utilicen datos reales, interpretados para ese propósito en vez deser agregados a priori por medio de procedimientos predeterminados.

REFERENCIAS

FAO. 1976. A framework for land evaluation. Soils Bulletin 32. FAO, Rome.

FAO. 1995. Forest resources assessment 1990; global synthesis. Forestry Paper 124. FAO, Rome.

Sims, D. 1986. META: A New Approach, AGL Land and Water Newsletter No. 26, August, 1986.

102 R. Brinkman

Apéndice 1

UNDP/CSD/FAO – hojas metodológicasUNCED Agenda 21, Capítulo 10;Planificación y manejo de los recursos de la tierra

CAMBIO DE USO DE LA TIERRA

1. INDICADOR

a. nombre del indicador: cambio del uso de la tierra;

b. breve definición del indicador: cambio en el tiempo de la distribución de los usos de latierra dentro de un país;

c. unidad en la que se mide el indicador: proporción del cambio de un uso dado de latierra por unidad de tiempo.

2. UBICACIÓN DENTRO DEL MARCO DE TRABAJO

a. capítulo de Agenda 21: capítulo 10, planificación y manejo de los recursos de la tierra;

b. tipo de indicador (presión, estado o respuesta): respuesta (principalmente).

3. IMPORTANCIA

a. propósito del indicador (fenómeno que este representa): señalar cambios en el usoproductivo o protectivo de los recursos de la tierra;

b. importancia política: cambios consecuentes en el volumen de los productos disponiblesy para proporcionar servicios tales como turismo o ambiente;

c. importancia del fenómeno para el desarrollo sostenible/no sostenible (interpretación,valor, movimiento): evidente según 3(b);

d. estrecha relación entre este indicador y otros indicadores en la lista (p. ej. ¿es esteindicador mejor interpretado si es apareado o combinado con otro(s) indicador(es)?:con el cambio de condición de la tierra;

e. objetivos (¿existen objetivos internacionales? ¿el indicador se presta para elestablecimiento de objetivos nacionales? ¿cómo se relaciona este indicador conlos objetivos existentes?): no; excepto para el establecimiento de ciertas extensionesmínimas contiguas o proporciones del total, para ciertos usos necesarios o deseables de latierra;

f. referencia a convenciones o acuerdos internacionales.

4. DESCRIPCIÓN METODOLÓGICA DEL INDICADOR Y DE LAS DEFINICIONES FUNDAMENTALES

a. definiciones y conceptos fundamentales, descripción de los elementos del indicador,claridad del concepto (¿son los conceptos fácilmente comprensibles?¿se necesita


mas trabajo sobre el indicador? ¿faltan conceptos?¿de dónde proceden losconceptos actuales?): AGL y sus asociados, dentro y fuera de la FAO, desarrollando:

� una estructura de base de datos para ordenadores� una estructura de clasificaciones de uso de la tierra ampliamente aceptada;

b. métodos de medición (¿cómo se mide y se computa el indicador?): por mapeosperiódicos y supervisiones de los usos de la tierra, parcialmente en base a la informaciónsobre cobertura de la tierra de sensores remotos, parcialmente por controles terrestres;también, relación de los aspectos de uso de la tierra con los censos agrícolas;

c. descripción del indicador en relación al marco de trabajo del DSR: un indicador derespuesta; es el resultado de diversas fuerzas, pasadas y actuales. Estas incluyen lademanda por ciertos productos y servicios dentro y fuera del país, modelados por lasrelaciones de precios, términos comerciales y barreras no financieras al comercio,domésticas e internacionales; por el crecimiento de la población rural modificado por lainmigración; por las leyes y costumbres nacionales y por el ambiente político; por lainfraestructura de servicios disponibles, y por el potencial biofísico y calidad de la tierra(suelos, topografía, agroclima, disponibilidad de agua, etc.);

d. limitaciones de este indicador: no identifica las causas naturales (fuerzas o presiones);

e. definiciones alternativas del indicador y posibles consecuencias de las variacionesen la definición.

5. EVALUACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD DE DATOS DE FUENTES NACIONALES E INTERNACIONALES

a. ¿qué datos son necesarios para compilar un indicador?: datos de censos agrícolasconfiables y buenos mapas de uso de la tierra (actualizados a intervalos);

b. ¿están los datos disponibles? ¿en la mayoría de los países? ¿en algunos países?¿en pocos países? ¿a nivel nacional y provincial? ¿a intervalos regulares?: hastael momento para unos pocos países;

c. fuentes de datos: los gobiernos nacionales.

6. AGENCIAS INVOLUCRADAS EN EL DESARROLLO DE LOS INDICADORES

a. agencia líder, incluyendo punto de contacto: FAO, AGL (D. Sims); PNUMA;

b. otras organizaciones, gobiernos o grupos importantes que han sido involucrados:ninguno.

7. INFORMACIÓN ADICIONAL

a. lecturas adicionales: documentos en preparación;

b. otras referencias para información adicional (incluyendo citas de documentos):documentos en preparación;

c. puntos de contacto: ITC Enschede, Netherlands (Institute for Aerospace Survey andEarth Sciences); ITE, UK. (Institute for Terrestrial Ecology);

d. indicación sobre si la metodología ha sido o no aceptada por un forointergubernamental y si tiene el estado de 1) recomendaciones, 2) guías o 3) informetécnico: no.

104 R. Brinkman

CAMBIO DE LA CONDICIÓN DE LA TIERRA

1. INDICADOR

a. nombre del indicador: cambio de la condición de la tierra (cambio en cualidades de latierra);

b. breve definición del indicador: cambios, desagregados por tipo y ubicación geográficade la naturaleza del recurso tierra; pueden ser de distinto tipo, incluyendo:� condición física del suelo;� diversidad o densidad de la cubierta vegetal;� espesor de la capa superior del suelo (por erosión, o viceversa, buen manejo);� salinidad o sodicidad (condiciones alcalinas);� terraceo;� establecimiento de fajas de vegetación en contornos;

c. unidad de medida del indicador: extensión del área y magnitud de los cambios de lostipos bajo 1 (b) con el mejoramiento o la deterioración informados separadamente.

2. UBICACIÓN DENTRO DEL MARCO DE TRABAJO

a. capítulo de Agenda 21: capítulo 10, planificación y manejo de los recursos de tierra(este indicador incluye la propuesta original “área de tierra regenerada”);

b. tipo de indicador (presión, estado o respuesta): estado.

3. IMPORTANCIA

a. objetivo del indicador (el fenómeno que se intenta representar): cambios en lacapacidad productiva, la calidad del ambiente y la sostenibilidad de los recursos nacionalesde la tierra;

b. importancia política: clara información disponible sobre (i) tendencias potencialmentepeligrosas para ser analizadas y corregidas, y (ii) desarrollo favorable de las calidades delrecurso tierra ya sea debido a anteriores intervenciones políticas o como subproductos deotras acciones humanas o desarrollos naturales;

c. importancia del fenómeno para el desarrollo sostenible/no sostenible (interpretación,valor, movimiento): ver 3 (b) arriba;

d. relación estrecha entre este indicador y otros indicadores en la lista (p. ej. ¿es esteindicador mejor interpretado si se aparea o combina con otro(s) indicador(es)?):se relaciona al cambio de uso de la tierra y los indicadores en los capítulos 11, 12,13, 14,15;

e. objetivos (¿existen objetivos internacionales? ¿se presta el indicador para elestablecimiento de objetivos nacionales?¿cómo se relaciona este indicador con losobjetivos existentes?): no corresponden o no existen objetivos internacionales; los sub-objetivos nacionales para tipos individuales de cambio pueden ser útiles, por ejemplo, enla recuperación de tierras salinizadas o para la restauración de tierras erosionadas;

f. referencia a convenciones o convenios internacionales: no hay convenciones oconvenios formales, sino tres documentos menos formales:� World Soil Charter adoptado por la Conferencia de la FAO, 1981,


� International Scheme for the Conservation of African Lands (ARC/90/4) adoptadopor la Conferencia Regional de África, 1990;

� Den Bosch Declaration and Agenda for Action on Sustainable Agriculture andRural Development, FAO y gobierno de Holanda, 1991.

4. DESCRIPCIÓN METOLÓGICA DEL INDICADOR Y DE LAS DEFINICIONES SUBYACENTES

a. las definiciones y conceptos subyacentes (descripción de los elementos del indicador,concepto de disponibilidad: ¿están los conceptos fácilmente disponibles? ¿elindicador necesita trabajo adicional? ¿faltan conceptos? ¿cuál es el origen de losconceptos disponibles?): los conceptos sobre degradación de suelos y tierras estándisponibles, por ejemplo, en el estudio GLASOD. El trabajo que llevan a cabo actualmentela Universidad de Berna/Cooperación para el Desarrollo de Suiza, la World Associationfor Soil and Water Conservation, y la FAO sobre WOCAT (World Catalogue ofConservation Approaches and Technologies) proporciona conceptos e informaciónsobre la extensión de diferentes tipos de prácticas de conservación de la tierra;

b. métodos de medida (¿cómo se mide y compila este indicador?): por extensión de latierra mejorada o deteriorada, especificando el tipo de cambio; se sugieren intervalos desupervisión de 5-10 años;

c. descripción del indicador en relación al marco de trabajo DSR: indicador de estado;el deterioro es debido a las presiones sobre la tierra con el consecuente mal manejo oinsumos insuficientes, etc.; el mejoramiento por medio de la intervención de políticasconcientes con un consecuente mejor manejo, ya sea por procesos naturales de restauracióno un sostenido mejor manejo de la tierra;

d. limitaciones de este indicador: dificultades para recolectar suficientes datos en detalle;no es posible una comparación simple entre los países;

e. definiciones alternativas del indicador y posibles consecuencias de las variacionesen la definición: no aplicable.

5. EVALUACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD DE DATOS DE FUENTES NACIONALES E INTERNACIONALES

a. ¿qué datos son necesarios para compilar el indicador?: encuesta de suelos, coberturadel suelo, evaluación de la degradación del suelo, estimación de la extensión de los distintosmejoramientos de la tierra desde el censo anterior;

b. ¿están los datos disponibles? (¿en muchos países?¿en algunos países? ¿en pocospaíses? ¿a nivel nacional y provincial?¿con cierta periodicidad?): no en formasistemática, excepto en muy pocos países; algunos están disponibles a nivel mundial (escalasde 1:5 y 1:10 millones) o a nivel nacional;

c. fuentes de datos: institutos para encuestas sobre suelos; censos agrícolas si hay razonesfundadas para el abandono de las listas; colección de datos de sensores remotos.

6. AGENCIAS INVOLUCRADAS EN EL DESARROLLO DEL INDICADOR

a. agencia líder incluyendo punto de contacto: FAO, AGLS, R. Brinkman, R. Gallacher,F. O. Nachtergaele;

b. otras organizaciones, gobiernos o grupos mas importantes involucrados.

106 R. Brinkman

7.. INFORMACIÓN ADICIONAL

a. lecturas adicionales: Guidelines for Agro-ecological zone studies (en prensa); SoilsBulletin 67 y World Sources Report 71 y 71/1-9; estudio de GLASOD; World SoilResources report 74: Global and national soils and terrain digital databases(manual) FAO, Roma;

b. otras referencias para información adicional (incluyendo citas de documentos);

c. puntos de contacto;

d. indicación sobre si la metodología ha sido aceptada por un foro intergubernamentaly si tiene el estado de (1) recomendaciones, (2) guías o (3) informe técnico: no.


H. Wattembach y K.H. Friedrich, Dirección de Sistemas de Apoyo a la Agricultura, FAO, Roma, Italia

Indicadores de los sistemas deproducción agrícola para un

manejo sostenible de losrecursos naturales

Este trabajo presenta algunas conclusiones preliminares derivadas de un estudio llevado a caboen las montañas de West Usambara, Tanzania, para el Servicio de Manejo de Gestión Agraria yEconomía de la Producción de la FAO. El estudio intentó identificar indicadores para un manejosostenible de los sistemas de producción agrícola usando una combinación de datos cualitativosy cuantitativos. Una innovación importante de la discusión sobre la sostenibilidad en el paradigmadel desarrollo es el creciente énfasis sobre la dimensión del tiempo en el manejo de los recursosnaturales. Dado que los parámetros de los recursos naturales cambian lentamente, especialmenteaquellos relacionados con el suelo, el horizonte del tiempo para medir los parámetros importantespuede fácilmente alcanzar a una década. Un enfoque económico y rápido usando substitutos deindicadores y relacionándolos a datos históricos existentes podría reducir el lapso necesario.

El estudio de caso evaluó los cambios en el sistema de producción por medio del uso depequeñas encuestas en un cuestionario histórico en cinco aldeas de la zona de las montañas deWest Usambara. Estos datos fueron complementados con datos cualitativos sobre las razonesdel cambio y de la estrategia de manejo de los nutrimentos como un componente de los sistemasde producción. Como que la producción agrícola es solo una de las muchas actividades de losagricultores, el sistema de producción fue considerado dentro de un contexto mayor decomponentes fuera de la finca y no agrícolas de los sistemas de producción. Los entrevistadoresque colaboraron en la recolección de los datos cualitativos fueron agricultores, autoridades delas aldeas, maestros y personal del proyecto y de las iglesias. El trabajo presenta algunos ejemplosseleccionados de indicadores substitutivos a nivel de campo, sistemas de cultivos y sistemasagrícolas. Se puso atención a las posibilidades de usar el balance de nutrimentos en los sistemasde cultivo como una alternativa para la medida de los parámetros de la fertilidad del suelo.

Existe la necesidad de identificar indicadores a un nivel mas alto que el nivel de campo peropor debajo de las zonas agroecológicas. La razón fundamental es que los agricultores, comogestores de los recursos naturales son los que toman la última decisión acerca de las conclusionesque puedan derivarse de los indicadores del manejo no sostenible de los recursos. Estosindicadores, por lo tanto, tienen que considerar los procesos para la toma de decisiones de losagricultores en lo que hace al manejo de sus recursos. Los indicadores deben cubrir el dominiode los recursos naturales y al mismo tiempo deben considerar la esfera socio-económica querodea el ambiente de los agricultores.

108 H. Wattembach y K.H. Friedrich

ANTECEDENTES

La preocupación acerca de que las futuras generaciones puedan satisfacer sus necesidadesbásicas fue la razón para el cambio en el paradigma de desarrollo a fines de la década de 1980,cuyos orígenes puden ser encontrados en estudios tales como Global 2000 o en el trabajo deRobert Malthus en el siglo XIX. Estas publicaciones señalaron los problemas de alimentar a lapoblación mundial y de mantener el sistema de vida bajo condiciones de crecimiento de lapoblación con recursos naturales limitados. La asunción subyacente a estos estudios de tendencialinear ha sido frecuentemente criticada, pero las preocupaciones acerca del impacto negativopotencial del crecimiento actual sobre las futuras generaciones han recibido atención por doquiery han sido englobadas bajo el término de desarrollo sostenible.

“Desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sincomprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propiasnecesidades. Contiene dos conceptos básicos:

� el concepto de necesidades, especialmente las de las personas de menores recursos,a las cuales se les debe dar importancia prioritaria; y

� la idea de las limitaciones impuestas por el estado de la tecnología y la organizaciónsocial sobre la capacidad del ambiente para satisfacer las necesidades presentes yfuturas. (WCED 1987, p. 43).

Las mayores conclusiones a nivel internacional fueron discutidas y aceptadas en la Cumbrede la Tierra de Río de Janeiro en 1992 con la adopción del Programa de Acción de las NacionesUnidas. Sin embargo, a pesar de los cambios en las perspectivas globales y generales de desarrollode los mejoramientos a corto plazo a los mejoramientos a largo plazo la puesta en uso efectivodel término sostenibilidad aun no se ha producido.

CONTEXTO DEL ESTUDIO

Muchos recursos naturales de la tierra son todavía usados hoy día por los agricultores. Por lotanto, la ejecución exitosa de cualquier conclusión emanada de la supervisión de los indicadoresdel manejo sostenible de los recursos dependerá de su aceptación por parte de los agricultores.Es entendido que la comprensión del sistema de manejo de los agricultores es indispensablepara poder aplicar los conceptos de manejo sostenible de los recursos. Los indicadores de lasostenibilidad deben ser supervisados y la evaluación de los conceptos modificados del desarrollotendrá, por lo tanto, que considerar el proceso de toma de decisiones de los agricultores acercadel uso de los recursos naturales a su disposición. Se han utilizado muchos nombres para losenfoques que intentan comprender esos mecanismos, siendo uno de los mas importantes elconcepto de sistemas de producción.

Un sistema de producción es una unidad de manejo de los recursos naturales administradapor una familia rural e incluye todo el rango de las actividades económicas de la familia –en lafinca, agrícolas y no agrícolas fuera de la finca- para asegurar su sobrevivencia física y subienestar social y económico. Esta definición tan amplia es importante, ya que la familia de losagricultores toma decisiones considerando no solo las posibilidades de producción agrícola sinotambién las posibilidades de empleo fuera de la finca. Dentro de una zona agroecológica se


encontrarán normalmente varios sistemas de producción con variaciones en la dotación derecursos, preferencias y posición socioeconómica de las respectivas familias.

Basados en esas consideraciones, el estudio de caso probó un cierto enfoque para determinarlos indicadores relacionados con la sostenibilidad de los sistemas de producción. Este enfoquedebe reunir dos criterios adicionales:

� producir resultados después de un período relativamente breve, por ejemplo, el estudio nodebería ser un proyecto de investigación a largo plazo;

� ser repetible por equipos locales e independientes de investigadores, por ejemplo, estarbasado en escasos o nulos insumos externos.

Esto excluye la consideración de la medida de indicadores que requieran una recolección dedatos repetida durante muchos años. Por lo tanto, presupone la necesidad de encontrarindicadores que substituyan esa recolección de datos por otros medios apropiados.

La pregunta fundamental: ¿qué debería ser sostenido? recibió inicialmente la siguienterespuesta:

“Para llegar a obtener el uso sostenible de los recursos naturales, los agricultoresdeben ser capaces de asegurar una tendencia no negativa en ingreso real (percapita)”.

Este enunciado no proporciona por si mismo un enfoque ejecutivo para derivar indicadores.Para llegar a ello, las decisiones tuvieron que ser hechas para definir el nivel apropiado deevaluación dentro de la jerarquía de los sistemas, determinar la dimensión temporal a serconsiderada y especificar las fuentes de los datos.

EL ESTUDIO DE CASO

El estudio de caso se basó en dos visitas al campo de un mes cada una por parte de dosinvestigadores internacionales1 a la zona de las montañas West Usambara y la recolección dedatos por parte de tres investigadores locales durante dos a tres semanas. El objetivo de laprimera visita de los investigadores internacionales fue el de identificar las aldeas a ser estudiadas,familiarizarse con el área a estudiar, adaptar y probar los cuestionarios e identificar y revisar lasfuentes mas importantes de datos secundarios. La segunda visita fue cumplida después dehaber completado la encuesta con el formulario y la recolección de datos usando métodoscualitativos. A continuación se incluye una breve descripción del enfoque y una discusión de lasconclusiones relevantes dentro del contexto de los indicadores de la calidad de la tierra. Unapresentación mas detallada de los resultados del estudio será incluida en una publicación enpreparación dentro de la serie Gestión de los Sistemas de Producción de la FAO.

Trabajando con la DIMENSIÓN TIEMPO

La dimensión tiempo del desarrollo requiere un fuerte énfasis en las variables dinámicas. Parasatisfacer el criterio de complementariedad y evitar estudios e investigaciones a largo plazo,hubieron dos opciones para trabajar con la dinámica de los sistemas: a) por medio de indicadoressubstitutos, y b) comparación de los datos en el tiempo.

1 La primera misión fue cumplida por W. Grisley y H. Wattenbach y la segunda misión por M. Hall y H. Wattenbach.


La última opción fue posible ya que existen datos históricos de la agricultura en la región delas montañas de West Usambara. Hubo dos juegos de datos disponibles, uno de ellos de unestudio llevado a cabo en tres aldeas en 1965 (Attems, 1967; 1968) y otro estudio llevado a caboen 1985 (Due et al., 1985) en otras dos aldeas. Los formularios de los cuestionarios originalespara ambos estudios estaban disponibles y fueron usados nuevamente en una versión modificada-no todas las preguntas debieron ser repetidas- y una muestra de los agricultores de cuatro deesas cinco aldeas fue entrevistada por consultores locales. El cuestionario cubrió todos losaspectos de los sistemas de producción tales como la composición de la familia, la propiedad dela tierra y del ganado, las formas de cultivo, los recursos forestales en la finca y las fuentes deingresos de origen no agrícola, entre otros. La comparación de estos datos con los existentesanteriormente hizo posible ofrecer la descripción de los cambios en los sistemas de producciónen los distintos períodos analizados.

La mera descripción de los cambios ocurridos sin brindar información sobre las fuerzas quelos generaron hubiera dado una apreciación incompleta y, al máximo, dado indicadoresinsatisfactorios, o probablemente de ningún valor. Por lo tanto, los datos de los cuestionariosfueron complementados con fuentes secundarias de cambios en los parámetros macroeconómicostales como, precios, principales cambios en las políticas, población neta en el área, desarrolloinfraestructural, informes acerca de la situación ecológica –bosques, recursos de suelos y aguasdisponibles- del distrito y otros.

Durante la segunda visita al campo de los investigadores internacionales se usaron elementosde evaluación rural rápida para recoger información, entre otras cosas, sobre las estrategias demanejo de los nutrimentos por parte de los agricultores y su interpretación de los cambios en susistema de vida en la última década. Estas preguntas fueron dirigidas a grupos de agricultores-grupos de hombres y grupos de mujeres- personas clave en la región como los maestros de lasescuelas y personal de proyectos, iglesias y organizaciones no gubernamentales. La intenciónde estas preguntas fue la de evaluar las razones para el cambio en el uso de los recursos yrecibir información acerca de la perspectiva de los agricultores del futuro desarrollo de sussistemas de vida. Los métodos usados comprendieron el uso de tablas de flujo de recursos, lasdiscusiones con los agricultores durante recorridos en el campo y sus reacciones frente a lapresentación de los cambios identificados en las entrevistas de los cuestionarios en combinacióncon preguntas directas sobre los distintos temas.

Trabajando con SISTEMAS JERÁRQUICOS

Los niveles potenciales de agregación para probar los indicadores incluyen la erosión individualdel suelo o puntos de medida de la estructura del suelo, el campo, los sistemas agrícolas, lossistemas de producción, la cuenca hidrográfica, una zona agroecológica, las unidadesadministrativas o el sector agropecuario de un país. Como este estudio de caso fue dirigido adefinir indicadores para sistemas de base agrícola, la base de recursos biofísicos fue el puntoinicial de los análisis. Los agricultores a menudo toman decisiones específicas sobre como usarciertas partes de un predio en base a sus observaciones de un largo período del tipo de suelo, eltipo de infestaciones y otros factores biofísicos. Sin embargo, para el propósito de este estudio,el nivel mínimo de evaluación fue el campo. El sistema de producción y la rotación de cultivos anivel de campo fueron evaluadas por medio de cuestionarios formales.

Los resultados de la evaluación de los indicadores a cualquiera de los niveles antes mencionadospueden ser agregados al siguiente nivel superior, si la información sobre la distribución geográficade la respectiva unidad es conocida y el peso relativo de los distintos valores para ese indicador


han sido establecidos. Por ejemplo, el estado de la erosión del suelo puede ser estimado en basea los puntos de medida de la erosión del suelo, mientras que su distribución describesatisfactoriamente el estado de la erosión del suelo en el campo. Además, el peso dado a losniveles de los indicadores de los distintos puntos de medición debe ser claramente establecido;en otras palabras, ¿existe un límite absoluto para un indicador, mas allá del cual esa unidad nosea sostenible (de acuerdo a tal indicador)? O, ¿debería la definición de un indicador de un nivelsuperior permitir que los valores de dos puntos de medida se compensaran mutuamente?

La erosión de una parte de una ladera, por ejemplo, es ciertamente un indicador negativopara la sostenibilidad ecológica a largo plazo de esa unidad de suelo; pero, evaluando la situacióndesde una perspectiva mas amplia se podría mostrar que el suelo se acumula en otras partes dela ladera donde es utilizado por el agricultor para producir otros cultivos con buenos resultados,y que no podrían haber sido cultivados si no hubiera ocurrido esa acumulación de materialesmas fértiles. Podría, por lo tanto, ocurrir que la erosión del suelo en esa unidad sea despreciabley considerando el sistema finca-familia el cambio del suelo puede estabilizar las posibilidades deingresos del agricultor. En otras palabras, los factores externos a un bajo nivel –erosión en elsitio A- pueden pasar a ser internos a mas altos niveles –por ejemplo, una mayor unidad geográficaincluyendo puntos de erosión y puntos de acumulación del suelo.

Por razones prácticas, se decidió que el estudio de caso debería:

� comenzar a nivel de campo y tratar de identificar el balance de los nutrimentos a nivel de lossistemas de cultivo por medio de indicadores substitutivos (evaluados por medio de discusionescon los agricultores y en pequeños grupos, complementado por la información de loscuestionarios);

� identificar la importancia del sistema de cultivo en las aldeas del caso en estudio y evaluar loscambios en importancia relativa de los sistemas de cultivo en el período del estudio (evaluadopor medio del cuestionario de la encuesta y por discusiones de grupo);

� determinar cambios en el sistema de cultivo –importancia relativa de los cultivos, empleofuera de la finca y planes para el futuro- por medio de una combinación de preguntasrespondidas durante las entrevistas del cuestionario y por medio de métodos rápidos deevaluación.

Las preguntas que se enfocaron a los sistemas de producción fueron referidas a la importanciarelativa de las diferentes fuentes de ingresos, a los cambios en su importancia relativa y a lasrazones de porque han ocurrido esos cambios. Los cambios mas importantes incluyeron lareducción del cultivo del café y los árboles para extracción de tanino, el aumento en el área dehortalizas –parcialmente combinadas con terrazas- y frijoles en algunas áreas montañosas.

Los cambios mas importantes a nivel de la aldea ocurrieron en el uso de recursos naturalesde fuera de la finca como bosques y áreas comunales de pastoreo. Estos tipos de cambiosfueron mas claramente identificados a través de entrevistas con las personas mas importantesen las aldeas y con representantes de organizaciones no gubernamentales. Las razones que sedieron para esos cambios a nivel de aldea y distrito fueron los cambios en los estatutos talescomo la abolición de los sistemas de pastoreo gratuito y las actitudes cambiantes respecto al usode los bosques en la cima de las montañas. Estos últimos cambios fueron enfatizados por losconsejos de los extensionistas en diferentes fases del proyecto de Control de la Erosión yAgrosilvicultura (SECAP).

Esta información en el subsistema de producción vegetal fue complementada por lainformación recogida acerca de los subsistemas de ganadería y de forestales. El ganado es


importante como productor de estiércol y como usuario de los pastos y sus subproductos comoalimentos. En zonas áridas y semiáridas, el ganado es frecuentemente acusado y algunas vecesidentificado como la mayor causa de degradación de los recursos. Durante este estudio de caso,las fuentes de alimento del ganado, el régimen de pastoreo y las estrategias en el uso del estiércolfueron evaluadas cualitativamente. Dado el número relativamente bajo de animales, el régimenalimenticio extensivo y de baja intensidad, su contribución al balance de los nutrimentos de lasplantas –y también de la estructura del suelo- es casi despreciable en muchas fincas. De cualquiermanera, podría tener importancia para un sistema mejorado de manejo de los nutrimentos, yaque la demanda de ganado y especialmente de productos lácteos podría aumentar en formanotoria en la economía regional.

Aun cuando es indiscutible que la mayoría de los árboles tienen un efecto positivo en lasostenibilidad a largo plazo de los ecosistemas, su contribución específica es difícil de apreciarcuando existen muchas especies distribuidas en las fincas de los agricultores. Los indicadoresque se derivan de la sostenibilidad de los sistemas de producción a partir de la información sobreel número de distintas especies de árboles necesitan mayores consultas con los expertos en esecampo.

Los cambios en los sistemas de producción han tomado lugar en el contexto de un grannúmero de cambios en el ambiente político e institucional de Tanzania. Esto incluye cambios enla estructura de los precios, el sistema de comercialización de los insumos y los productos y lainfraestructura del área. Estos cambios ya han llevado a una rápida expansión del área cubiertacon frijoles y hortalizas y puede llevar en el futuro a un incremento del cultivo del café, invirtiendola tendencia a la declinación de esta industria en las últimas décadas. Al mismo tiempo la caídade los precios de la corteza de los árboles para extracción de tanino y la reciente clausura de laplanta de extracción de tanino pueden estimular mas cambios en el uso de la tierra en las partesmontañosas.

Ejemplos de indicadores basados en métodos de evaluación rápida

A continuación se presentan ejemplos del razonamiento seguido para probar indicadores simplesen distintos niveles de agregación:

� Indicadores a nivel de campo

La evaluación de la sostenibilidad a nivel de parcelas se dirige sobre todo a los aspectosfísicos y ecológicos de la sostenibilidad. La determinación del balance de los nutrimentos ysu tendencia en el tiempo por medio de indicadores substitutos fue probada como unaalternativa a largo plazo de la medida de datos físicos.

La sostenibilidad a nivel de campo debería reflejar la capacidad de los sistemas de producciónagrícola en ese campo específico para mantener en el futuro ciertos niveles de rendimiento.En una primera etapa, la sostenibilidad a nivel de campo debería ser definida como la posibilidadde continuar la producción para la misma secuencia de cultivos. Hay dos enfoques posiblespara evaluar el potencial de producción:

• derivar la tendencia en la capacidad de producción a partir de las propiedades físicas deun campo. Esto requiere la evaluación de esas propiedades, su supervisión en un períodosuficientemente largo y la estimación de los cambios en el potencial de producción paraciertos cultivos en el tiempo. Los parámetros físicos mas importantes estarán relacionadoscon el suelo –contenido de materia orgánica, estructura física (estructura de los poros),tipo, capacidad de retención de agua, contenido de nutrimentos, erosionabilidad de la


capa superior y otros. Estos datos serán complementados con datos climáticos de modoque el potencial de la producción de cultivos o forrajes pueda ser derivado de los parámetrosagroecológicos mas importantes. Es necesario señalar que los indicadores de sostenibilidaddeberán reflejar el estado de la variable a lo largo del tiempo. Hay dos razones quellevaron a no aplicar este enfoque: aún en una situación favorable de disponibilidad dedatos como en las montañas West Usambara, dificílmente haya datos de suelos importantesdisponibles, y aún para los pocos sitios de investigaciones de suelos hechas en el pasado,sería bastante difícil identificar la exacta ubicación de esas parcelas. Además, lacombinación de esos datos con datos climáticos bien detallados en un área con dificultadestopográficas y, por lo tanto, con datos climáticos estrechamente relacionados a cadalugar, es prácticamente imposible. Por lo tanto, incluso la medida de los parámetrosrequeridos en un estudio a corto plazo habría perdido significado a causa de la falta de unsistema de referencia con el pasado. La única solución posible sería la medida directa delos parámetros importantes y, por lo tanto, un proyecto de investigación en un período losuficientemente largo que permitiera la identificación de los cambios de los parámetros,probablemente por mas de una década.

• identificar indicadores substitutivos para el balance de nutrimentos de los principales cultivosen el área de investigación; dado que el balance de nutrimentos en un determinado prediotendrá un efecto inmediato sobre el potencial de producción, antes que sobre el cambioestructural del suelo. El flujo de nutrimentos ha sido dividido en ingreso y egreso: lacosecha, la remoción de subproductos, la erosión, la evaporación de nitrógeno y la lixiviaciónde los nutrimentos son los egresos mas importantes y los abonos orgánicos, los fertilizantes,las coberturas, los subproductos dejados sobre la tierra o agregados a la misma, lamineralización, la fijación de nitrógeno y la adición de nutrimentos atmosféricos son lasprincipales fuentes de ingresos.

Algunos de estos parámetros podrían ser tan tediosos de evaluar como los parámetroscriticados anteriormente. Sin embargo, se creyó que evaluando solamente los masimportantes sería suficiente para extraer conclusiones acerca de la tendencia en unacierta parcela y serviría, por lo tanto, como indicador substitutivo. Por medio de lainformación obtenida en las entrevistas se recogieron datos sobre los niveles de rendimiento,el uso de subproductos de los diferentes cultivos y las aplicaciones de estiércol, fertilizantesy cobertura del suelo. Esta información se combinó con información sobre la posición dela pendiente para permitir ajustes sobre la pérdida adicional de nutrimentos por erosión -o la adición de nutrimentos erosionados en el fondo del valle.

Dos ejemplos ilustran este punto: un campo con arbustos de 15 años que recibió un nivelrelativamente alto de fertilización anual es difícil que tenga una tendencia de nutrimentosnegativa, aun sin medir la pérdida de nutrimentos por lixiviación y el ingreso de nutrimentospor mineralización. En contraste, un campo de maíz en pendiente relativamente aguda, sincultivos de leguminosas, cultivado una vez por año y dejado en barbecho el resto del mismo,que no recibe estiércol ni fertilizantes, puede ser clasificado como un sistema de producciónno sostenible. Tratar de medir el grado de erosión puede ayudar a cuantificar la pérdidaanual de nutrimentos, pero la tendencia negativa será indiscutible. El presupuesto adicionalpara investigación que sería necesario para medir el ingreso de nutrimentos a través, porejemplo, de la mineralización, podrá ser mejor invertido en comprender las razones por lascuales los agricultores aceptan los balances de nutrimentos obviamente negativos.


Es necesario un mayor diálogo para determinar bajo cuales situaciones los indicadoressubstitutos para el balance de nutrimentos ofrecen resultados satisfactorios y bajo quecondiciones se deben aplicar métodos mas refinados.

� Indicadores de nivel de los sistemas de cultivo

La información a nivel de campo fue evaluada principalmente por medio de cuestionarios ysu análisis ofreció información sobre los sistemas de cultivo. Como este tipo de informaciónes también presentada en estudios históricos de sistemas de producción, los cambios en elmodelo de cultivo pueden ser fácilmente evaluados por medio de comparaciones de estudiosantiguos y actuales. Los cuestionarios cubrieron los siguientes aspectos: el modelo de cultivode los campos entre 1990 y 1995, la distancia del campo a la casa, la posición del campo enla pendiente, la inclinación de esta y la información acerca de la evaluación de los agricultoressobre los cambios en la productividad en un determinado campo comparado con los datos dediez años antes.

La información del cuestionario fue complementada por discusiones con los agricultoresacerca de sus estrategias para la transferencia de nutrimentos entre los distintos campos. Seencontró que esta transferencia ocurre además de las estrategias propias del cultivo: laremoción o la adición de subproductos sobre todo de consideraciones tales como lasnecesidades de alimento para el ganado y las estrategias para su pastoreo en los camposdespués de la cosecha, la aplicación de fertilizantes y de estiércol a algunos cultivos específicos,dependiendo de la distancia del campo a la casa. También se asumió nuevamente que unbalance negativo de nutrimentos en un sistema de cultivo basado en la anterior evaluación nosería invertido si otros factores tales como la lixiviación y la fijación de nitrógeno tenían queser evaluadas; se asumió, por lo tanto, que las implicaciones de un presupuesto y de tiempoadicional para ello deberían ser invertidas mejor en investigar otros determinantes de lasestrategias de manejo de los recursos de los agricultores.

� Indicadores de nivel de los sistemas de producción

El desarrollo de los sistemas de producción tiene lugar dentro del contexto de la aldea y de lacuenca hidrográfica y de las tendencias macroeconómicas. Los agricultores ajustarán susmodelos de cultivos y de producción a estas condiciones, incluyendo oportunidades de empleofuera de la finca, migración, y preocupaciones acerca del bienestar de sus hijos. Cualquierconsejo que se ofrezca a los agricultores sobre el manejo de los recursos naturales les darábases para una mayor amplitud de las consideraciones acerca de su sistema de vida.

Los agricultores, por lo tanto, tienden a dar menos peso a a las consideraciones biofísicas yecológicas de sus campos que a la sostenibilidad de todo el sistema de producción, el cualpodría aceptar la transferencia de nutrimentos entre distintos predios dentro de puntossimilares del terreno y desde campos lejanos hacia la casa. Dependiendo de las tendenciasen el sector no agrícola en una aldea, los agricultores pueden decidir si cambiar el énfasis delas actividades agrícolas a las no agrícolas, o viceversa. Estos cambios en importancia fueronevaluados en los cuestionarios formales haciendo preguntas en orden de importancia sobrelos distintos tipos de ingresos, que habían sido determinados –si bien por diferentes medios-en estudios anteriores. Sin embargo, la estimación de la estabilidad socioeconómica de lossistemas de producción por medio de medios cualitativos en este estudio fue mas interesante.

Antes de dirigirse a los agricultores sobre las perspectivas de sus sistemas de producción enel futuro, se hicieron varias tentativas para discutir con ellos su propia evaluación acerca de losucedido en el pasado. Para permitir una participación activa de los agricultores mas jóvenes, elhorizonte analizado se limitó a los cambios ocurridos en los últimos diez años. Tales evaluaciones


generales siempre dependieron de la posición socioeconómica de la persona entrevistada y deuna larga lista de otros factores. Sin embargo, fue útil ver cuales indicadores usados por losagricultores indicarían cambios en su bienestar a largo plazo. Los indicadores citados por losagricultores incluyeron elementos como las chapas de metal corrugado, una mayor instalaciónde caños de agua, una mayor disponibilidad de bienes para el consumidor en las aldeas y mascarne en el mercado.

A pesar de las diferencias entre los indicadores elegidos por los hombres y las mujeres y porlos distintos individuos, es necesario discutir cuales de ellos realmente significan cambios en elbienestar socioeconómico. Muchos de los elementos citados se refieren a indicadores de consumo,y entre estos, muchos reflejan al mismo tiempo una mayor disponibilidad de dinero en las aldeaspero también cambios en las importaciones macroeconómicas y en las políticas decomercialización. Esto incrementó las importaciones en las regiones, pero no reflejanecesariamente el potencial de consumo antes de que ocurrieran esos cambios. Parece ser masimportante analizar los cambios en el consumo de mercaderías que estaban disponibles en elsistema macroeconómico anterior; por lo tanto, la disponibilidad de carne en el mercado pareceser un indicador mas promisorio que la disponibilidad de las chapas de metal corrugado.

La necesidad de evaluar los planes existentes para los cambios en el sistema de producciónpodría potencialmente contribuir al desarrollo de indicadores para la sostenibilidad de los sistemas.De las entrevistas individuales surgió claramente la necesidad de considerar especialmente laposición socioeconómica de los agricultores. Esto puede ser ilustrado con dos ejemplos:

Ejemplo 1: una viuda pobre posee solamente una parcela de tierra, la cual cubre susnecesidades básicas de yuca y bananas y pequeñas cantidades de café para la venta; ella nove ningún futuro para sus hijos en esa área ya que cada vez es mas difícil obtener tierra. Treso cuatro de sus hijos ya han emigrado de las montañas de West Usambara y la viuda asumeque nunca volverán debido a la falta de una base de recursos. A pesar de una relativadiversificación de los cultivos en una pequeña área, no existen perspectivas para hacerinversiones en el control de la erosión en una pendiente aguda donde tiene sus cultivos.

Ejemplo 2: el hijo de un agricultor relativamente grande de la zona volvió de su migración a lazona de los Lagos. Comenzó el cultivo de un área relativamente grande con nuevas tecnologías–cultivo de hortalizas en tierras irrigadas, cultivo de sorgo para alimento y producción deaves. Su sistema de producción será probablemente mas susceptible a la erosión, pero comoque los cultivos serán mas rendidores que aquellos de la viuda, podrá tener recursos parainvertir en el control de la erosión del suelo. Además, el agricultor está mas abierto a otrasmodificaciones de sus técnicas de producción en el caso de que se adapten a sus estrategiasde producción.

Estos dos ejemplos ilustran otra dimensión de la definición de los indicadores para lasostenibilidad del sistema de producción, lo cual servirá como guía para intervenciones paramodificar sistemas no sostenibles. La disponibilidad de recursos en la familia o la situacióndentro del ciclo de la vida familiar tienen una fuerte influencia sobre las estrategias de losagricultores. Los indicadores en el nivel del sistema de producción pueden en todo caso dependerde la dinámica socioeconómica de la región. Últimamente, se agregaron otras dimensiones a losya complejos determinantes de la dinámica de los sistemas de producción en las montañas deWest Usambara. Por ejemplo, el agricultor que regresó de la zona de los Lagos indicó que susplanes de producción dependerían de la evolución de su salud, ya que su esposa habíainesperadamente fallecido en la zona de los Lagos y su propia salud estaba relativamente débil.


CONCLUSIONES

El estudio de caso permite extraer varias conclusiones en un cierto número de puntos. Algunosde ellos están relacionados con las dificultades que surjen con la recolección de los datos pormedio de personal contratado, ya sean encuestas hechas con cuestionarios o por medio detécnicas de evaluación de la participación rural. Otras son mas específicas y referidas a losmétodos participatorios, tales como la creación de expectativas en los agricultores después deun intenso trabajo con los mismos, lo cual no es fácilmente satisfecho en el contexto de esteestudio de caso. La cooperación con un proyecto existente facilitó este estudio pero al mismotiempo marcó un área importante para otros estudios similares. Algunas conclusiones masespecíficas del material presentado anteriormente, son las siguientes:

� El uso en este trabajo de los términos parámetros e indicadores debería ser clarificado.Indicador es mas ampliamente usado y es, en realidad, la razón para realizar este estudio decaso. El uso intensivo del método del marco de trabajo lógico en el ciclo del proyecto hallevado a extensos estudios sobre los requerimientos que deben ser satisfechos por losindicadores de modo de poder llegar a ser una herramienta útil para la supervisión. Deacuerdo a estos, los indicadores deben ser especificados en términos de calidad, cantidad yhorizonte temporal.

La mayor complicación en el uso de los indicadores para la sostenibilidad es el inherente a ladimensión del tiempo del sujeto, en el cual se espera un constante cambio de las variables. Esnecesario un diálogo intenso entre las disciplinas profesionales que participan si se quierenobtener conclusiones prácticas a partir de los indicadores desarrollados en las mismas. Comoque el liderazgo en esta discusión dependerá en el contexto del uso de los indicadores, elpeso dado a cierto tipo de indicadores será variable. Es posible esperar, sin embargo, quecuanto mayor sea la lista de indicadores, muchos de ellos reciban menos atención en elproceso de agregación. Un diálogo abierto desde el principio entre las distintas disciplinasaumentará, sin duda, la eficiencia de la investigación para el desarrollo de los indicadores.

� La base de recursos biofísicos ha sido el punto de partida de la discusión sobre la sostenibilidady, por lo tanto, mantiene una posición preeminente para identificar los indicadores desostenibilidad. Los niveles de agregación máxima y mínima de los datos necesarios y/opermitidos deben ser, sin embargo, discutidos en el contexto de los tipos de conclusiones quese deben extraer de esos indicadores.

� Si los indicadores debieran ser usados solo para el establecimiento de prioridades regionalesde políticas agrícolas y ambientales, podrían ser aceptables niveles relativamente altos deagregación geográfica y una fuerte desviación hacia los indicadores biofísicos. Estosindicadores señalarán las regiones o zonas agroecológicas con las mayores intervencionespromedio necesarias y urgentes. Sin embargo, esto no indica las intervenciones geográficaso sectoriales mas eficientes con respecto al costo, ya que estos indicadores no permitenextraer conclusiones en los problemas subyacentes que llevan a la necesidad de lasintervenciones. La eficiencia del costo de las intervenciones también dependerá de los costosmonetarios, sociales y administrativos para ejecutar los programas después de haberidentificado las áreas de intervención. Estos costos dependerán de la magnitud y tipo de loscambios que los agricultores desean introducir en el manejo de sus recursos y es, por lotanto, una función del sistema de cultivo hecho por el agricultor.

� Del mismo modo, si los indicadores ofrecieran la posibilidad de tener una comprensión detalladade los mecanismos físicos y químicos que llevan a un manejo ecológicamente no sosteniblede los recursos, sería necesario desarrollar indicadores aun por debajo del nivel de campo.


Para sacar conclusiones sobre la necesidad y aceptación de sistemas modificados de manejode recursos, el proceso de toma de decisiones de los agricultores tiene que ser debidamenteconsiderado. Los agricultores diferencian su manejo de recursos no solo en base a variablesecológicas -las cuales generalmente están incluidas en los datos de los niveles de campo delos indicadores de sostenibilidad- sino también en base a factores socioeconómicos talescomo el acceso al campo desde su casa, la seguridad de la propiedad para diferentes predios,etc. –que normalmente no están incluidas en las bases de datos; las variables ecológicas porsi mismas no son suficientes para el desarrollo de la intervención y para los indicadoresorientados a la extensión.

� La discusión sobre el mejor criterio para la estratificación de los sistemas de cultivo para eldesarrollo de indicadores para el manejo sostenible de los recursos está todavía en sus etapasiniciales. Sin embargo, es evidente que un mejor manejo de los recursos puede ser posible siel asesoramiento ofrecido a los agricultores se basa en la comprensión de esos sistemas. Enépocas de restricción presupuestaria para la investigación, es necesario desarrollar indicadoressubstitutos.

BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA

Attems, M. 1967. Bauernbetriebe in tropischen Höhenlagen Ostafrikas - Die Usambara-Berge im Übergangvon der Subsistenz- zur Marktwirtschaft. ifo-Institut für Wirtschaftsforschung München. AfrikaStudien No. 28. Weltforum Verlag. München.

Attems, M. 1968. Permanent Cropping in the Usambara Mountains. In: Farming Systems in the Tropics,Ruthenberg, H. (ed). Clarendon Press, Oxford, UK. pp. 137-174.

Conway, G.R. 1994. Sustainability in agricultural development: trade-offs between productivity, stabilityand equitability. Journal for Farming Systems Research-Extension 4 (2): 1-14.

Due J., Ragumbisa J. et al. 1985. Beans in the Farming Systems in Tanga Region, Tanzania 1985. Departmentof Economics, University of Illinois, USA, and Department of Rural Economy, Sokoine University ofAgriculture, Morogoro, Tanzania.

Dvo_ák, K. A. 1993. Economic Indicators. Draft working paper as part of a Sustainability AssessmentFramework of the Agroforestry Subgroup of FAO. June 1993. FAO, Rome.

Geißen, V. 1984. Firewood Consumption and Related Aspects in Five Selected Villages in LushotoDistrict, Tanzania. Soil Erosion Control and Agroforest Project (SECAP).

Hailu Zegeyu, Runge-Metzger A. 1993. Sustainability of land use systems - the potential of indigenousmeasures for the maintenance of soil productivity in Sub-Sahara African agriculture. TropicalAgroecology No. 7. GTZ. Verlag Josef Margraf, Germany.

Iversen, S.T. 1991. The Usambara Mountains, Tanzania: History, Vegetation and Conservation. Uppsalauniversitet. Reprocentralen, HSC. Uppsala, Sweden.

Mnkeni, P.N.S. 1992. Role of soil management in enhancing sustainability of small-holder cropping systemsin some agro-ecosystems of Tanzania: a review. Ecology and Development Paper No 3. Ecology andDevelopment Research Programme, The Agricultural University of Norway. Centre for SustainableDevelopment. Aas, Norway.

Pfeiffer, R. 1990. Sustainable Agriculture in Practice - the Production Potential and the EnvironmentalEffects of Macro-contour lines in the West Usambara Mountains of Tanzania. PhD Dissertation.Institut für Pflanzenbau und Grünland. University Hohenheim, Germany.


Pitt-Schenkel, C.J.W. 1938. Some important communities of warm temperate rain forest at Magamba, WestUsambara, Tanganyika Territory. J. Ecology 26: 50-81.

Prinz, D. 1982. Ökologisch angepasste Bodennutzung in den Usambara Bergen Tanzanias. In: Wiss. Zentr.Tropeninst. Giessen (Hrsg.): Tropisches Gebirge: Ökologie und Agrarwirtschaft. Giessener Beiträgezur Entwicklungsforschung Reihe I Band 18.

Redclift, M. 1987. Sustainable Development - Exploring the Contradictions. Methuen, London and NewYork.

Ruthenberg, H. 1964. Agricultural development in Tanganyika. ifo-Institut für WirtschaftsforschungMünchen. Afrika Studien No. 2. Springer Verlag, Berlin, Göttingen, Heidelberg, New York.

Ruthenberg, H. (ed.) 1968. Smallholder farming and smallholder development in Tanganyika. ifo-Institutfür Wirtschaftsforschung München. Afrika Studien No. 24. Weltforum Verlag, München.

Sandhofer, K. 1979. Soil Erosion Control and Afforestation in the West Usambara Mountains. PrefeasibilityStudy. TIRDEP, Tanga, Tanzania.

Schoonmaker Freudenberger, K. 1994. New technology for rural women: paradoxes of sustainability.Development in Practice 4 (1): 13-22.

Taube, G. 1992. Wirtschaftliche Stabilisierung und Strukturanpassung in Tansania: Die Auswirkung desEconomic Recovery Programme 1986-1989 im ländlichen Bereich. Fallstudie West-Usambara-Berge,Distrikt Lushoto. Hamburger Beiträge zur Afrika-Kunde 41. Institut für Afrika-Kunde Hamburg (PhDDissertation (Economics) Free University, Berlin), Germany.

Tiffen, M., Mortimore, M. and Gichiki, F. 1994. More People, Less Erosion - Environmental Recovery inKenya. Nairobi 1994. J. Wiley, Chichester, UK.

United Nations. 1992. Agenda 21: Programme of Action for Sustainable Development. Rio Declaration onEnvironment and Development. United Nations. New York 1992.

van der Pol, F. and van der Geest, N. 1993. Economics of the Nutrient Balance. In: Agriculture, Economicsand Sustainability in the Sahel. Papers presented at the Third Sahel Seminar, May 1992. RoyalTropical Institute, Amsterdam, and Agricultural University, Wageningen. pp. 47-68.

Watson, J.R. 1972. Conservation problems, policies and the origins of the Mlalo Basin rehabilitationscheme, Usambara Mountains, Tanzania. Geogr. Ann. 54: 221-226.

WCED. [World Commission on Environment and Development]. 1987. Our Common Future. TheBrundtland Report. Oxford University Press, Oxford, UK.

Zegeye Hailu 1992. Methodologies to Assess the Sustainability of Farming Systems. Working paperprepared for the Farm Management and Production Economics Service, Agricultural Services Division,FAO. September 1992. FAO, Rome.

Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para la agricultura sostenible y desarrollo rural 119

J-M. Faurès, Dirección de Fomento de Tierras y Aguas,FAO, Roma, Italia

Indicadores para el desarrollo sosteniblede los recursos hídricos

La información sobre la cantidad y la calidad de los recursos naturales es esencial para eldesarrollo agrícola sostenible. Es particularmente importante la información sobre los recursosde las aguas dulces, su disponibilidad y uso en caso de la aparición de casos de escasez de aguaa nivel regional y de la necesidad de mejorar la eficiencia de su uso. Este trabajo discute losproblemas encontrados para identificar y calcular los indicadores importantes para el desarrollosostenible de los recursos hídricos y presenta las actividades actuales de la FAO en ese campo.Después de una breve revisión de los componentes del ciclo del agua, el trabajo se enfoca sobretodo a los indicadores a nivel de países e introduce la relación entre cuencas y límites políticoscomo un elemento primordial para calcular los indicadores de los recursos hídricos. Sigue unadiscusión acerca de las formas de evaluar esos recursos y su uso y se presentan unos indicadoresclave. Se concluye discutiendo las posibles formas que hay para mejorar los cálculos futurospara el desarrollo de los recursos hídricos.

LOS RECURSOS HÍDRICOS Y SU USO EN EL MUNDO

Es común considerar los recursos hídricoscomo aquella parte del ciclo del agua quecorre hacia los ríos y se infiltra en losacuíferos (Figura 1). Esto corresponde a laparte de la lluvia que cae sobre loscontinentes y que no se evapora. Según estadefinición, los recursos hídricos sonrenovables y su valor es computado en baseanual. Los recursos globales de agua sobrelos continentes se estiman en cerca de40 000 km3/año. De este volumen, solo unapequeña parte, 9 000 km3/año se consideraque está disponible para su uso y el restose pierde en inundaciones. En 1990, estorepresentó cerca de 1 800 m3/persona/añode agua disponible; desde el momento queel uso estimado promedio de agua fue de

FIGURA 1El ciclo hidrológico - vital, vulnerable

120 J-M. Faurès

800 m3/persona/año, se podría concluir que habrá suficiente cantidad de agua disponible en elfuturo.

Sin embargo, tal conclusión no toma enconsideración las grandes variaciones regionalesde los recursos hídricos y de su uso, los cualesya han llevado a su escasez en varias partes delmundo, mientras que otras regiones recibenmucha mas de la que podrían usar. Por ejemplo,África central que representa el 18% del áreadel continente recibe el 49% del agua mientrasÁfrica del Norte, con un área similar, recibe soloel 1,2% del agua que recibe el continente.

La agricultura es el mayor usuario de aguacon un promedio mundial de 69%, seguida porla industria con 23% y el uso domésticociudadano con 8%. Pero la agricultura tambiénes el sector que presenta el mas bajo retorno dela inversión y el mas alto nivel de malgasto y, encondiciones competitivas, disminuye suparticipación a nivel de las satisfacciones de laindustria y de las ciudades. La Figura 2 muestra la evolución del uso del agua durante el sigloXX con estimaciones hasta el año 2000 y el dramático incremento que ha acompañado elcrecimiento de la población y el desarrollo durante la segunda parte de ese siglo.

EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS

La evaluación de los recursos hídricos a nivel nacional presenta algunas dificultades.Primeramente, se debe decidir acerca de los tipos de recursos que deben ser considerados. Enlos países áridos, la parte de recursos hídricos no renovables –el agua disponible en los acuíferoscon una escasa tasa de recarga- que está disponible para el uso y ya extraida para el consumopuede representar un volumen mucho mayor que los recursos hídricos renovables. Estos son,por lo general, aguas residuales reusadas y agua desalinizada. En tales países la evaluación delos recursos hídricos hecha simplemente en base al ciclo del agua, tiene escaso valor para laplanificación y servirá solamente como una cifra indicativa para evaluar el grado de extracciónde los recursos hídricos y de la desalinización.

Surge una segunda dificultad al hacer el cálculo del agua superficial y el agua subterránea.Ambos recursos por lo general se calculan separadamente aunque son parte del mismo ciclohídrico. El cálculo separado del agua superficial y del agua subterránea en una cierta área llevaa una sobreestimación del valor total de los recursos hídricos, un error que se observafrecuentemente en estudios específicos de recursos. Un problema que está directamenterelacionado con este punto es el problema de los límites geográficos usados para evaluar losrecursos hídricos. Para mantener la integridad del ciclo del agua, el agua superficial se calculaen base a las cuencas hidrográficas, mientras que el agua subterránea se estima en base a lascuencas de aguas subterráneas o acuíferos. Estas cuencas raramente tienen la misma extensióngeográfica, especialmente en los países áridos, y casi nunca coinciden con los límites políticos.

FIGURA 2Uso global anual de agua, estimación totaly por sector, 1900-2000


Si bien los recursos hídricos se expresan por lo general en base anual y se comparan con lademanda en el mismo plazo, se pueden observar grandes variaciones estacionales que puedeneventualmente reducir la cantidad de agua realmente disponible para el uso. En los países dondela agricultura se basa en los recursos hídricos durante la estación seca, la disponibilidad de aguapuede reducirse significativamente si no hay capacidad de almacenaje para la regulación delflujo durante la estación de las lluvias. Los países áridos y semiáridos también están sujetos agrandes variaciones anuales de la lluvia y de los recursos hídricos, una variación que debe sertomada en consideración al evaluar que parte del total de los recursos hídricos está realmentedisponible para su uso.

Muchas de estas consideraciones tienen consecuencias importantes en lo que hace a lasaplicaciones de los mapas. Las Figuras 3 a 6 muestran como el problema de representargeográficamente los recursos hídricos ha sido enfrentado según distintos enfoques. Se debenotar que ninguno de estos mapas permite al ususario evaluar realmente los recursos en undeterminado sitio.

Una consideración posterior surge respecto al concepto de agua disponible. Anteriormentese mencionó que el agua que corre en los ríos no está totalmente disponible para su uso porquehay variaciones estacionales y por la ocurrencia de inundaciones. Mas aun, parte del agua quecorre hacia un país vecino puede ser reservada por tratados o convenios y, por lo tanto, nopuede ser considerada como disponible para el uso en el país aguas arriba. La disponibilidad deaguas subterráneas está sujeta a la capacidad de extracción del país. En resumen, el conceptode disponibilidad, que es mas importante que el de recursos hídricos, puede dificílmente seraplicado sistemáticamente en todos los países y tiene serias implicancias políticas y económicas.Muchas de las limitaciones descriptas anteriormente se observan con mayor intensidad en lasregiones donde el agua es escasa, o sea aquellas regiones en las que los recursos hídricos sonuna limitante para el desarrollo.

EVALUACIÓN DEL USO DEL AGUA

Se debe distinguir entre el uso del agua y su retiro. Losdatos presentados anteriormente se refieren al retiro físicode una fuente de agua, ya sea un río, un lago o un acuíferoy corresponden al retiro bruto. De hecho, solo una partedel agua que se retira es realmente usada y el resto sepierde en los sistemas de conducción o vuelve al ciclo delagua después de su uso –o flujo de retorno. El usoconsuntivo es esa parte del agua que se pierde y que novuelve al sistema- o sea que es evaporada o transpiradaen la producción de biomasa. La Tabla 1 ofreceestimaciones de la tasa de consumo neto de los mayoressectores usuarios del agua (Margat, 1996)

La Tabla 1 muestra que se debe hacer una distinción entre los sectores que tienen una ciertatasa de consumo –agricultura, industrias, ciudades- y los sectores que usan el agua sin unconsumo físico –vida acuática y ambiente, recreación, navegación. Aunque generalmente sereconoce que esos sectores pueden ser de importancia en el balance total del agua de unaregión, por razones prácticas no son tomados en consideración en el cálculo del uso físico delagua. Cuando se trabaja a un nivel detallado, estos requerimientos pueden ser considerados

TABLA 1Estimación de la tasa de consumoneto de diferentes sectores deuso de aguaSector Tasa de

consumo (%)

AgriculturaUso domésticoIndustriasPesqueríasRecreaciónAmbienteNavegación

60-905-10

50000

122 J-M. Faurès

para determinar, por ejemplo, el flujo mínimo del nivel del agua que debe ser mantenido en losríos. Sin embargo, a nivel de país o de continente este enfoque no es posible. Esta restricciónrepresenta una seria limitación del valor de los cifras del agua agregadas a nivel de país.

Aun cuando se use el retiro bruto del agua como medida del uso del agua, existen aungrandes limitaciones. El retiro del agua agrícola raramente se mide, y la mayoría de las veces esestimado en base a las áreas irrigadas y a los requerimientos de los cultivos, con una pérdidaestimada de las pérdidas de conducción. En algunos casos se han observado errores de hasta100%, a nivel de país, en el sector agrícola.

FIGURA 3Mapa de la escorrentía media anual (Korzun et al., 1974)


En el caso de algunas industrias importantes y de ciudades grandes, los valores mas seguros,por lo general se obtienen a partir de los datos de la red de distribución si bien en muchos casosel retiro del agua puede ser evaluado indirectamente en base a la población o al tipo de industrias.

Otro factor limitante que es difícil de tomar en consideración a nivel de país es la calidad delflujo de retorno. Las industrias, las ciudades y la agricultura no preservan la calidad del agua enel flujo de retorno y esto tiene importantes consecuencias en lo que hace a la disponibilidad de lacalidad del agua aguas abajo. Aun así, la variedad de situaciones hace imposible cuantificaradecuadamente este aspecto del desarrollo del agua.

FIGURA 4Mapa del regimen del flujo estacional (Korzun et al., 1974)

124 J-M. Faurès

FIGURA 5Mapa de la escorrentía media anual (Fuente: USGS)

FIGURA 6Representación de los recursos hídricos de una subcuenca (en m3/s)


ALGUNOS POSIBLES INDICADORES

Todas las restricciones descriptas anteriormente hacen que la identificación de indicadores válidospara el desarrollo sostenible de los recursos hídricos sea particularmente compleja. La incertezaen la evaluación de los recursos y su uso requiere la selección de indicadores consistentes. Nohay duda, sin embargo, que la disponibilidad relativa de los recursos hídricos y la presión humanasobre los mismos son elementos para evaluar la sostenibilidad del uso del agua. A continuaciónse presentan algunos indicadores que se consideran apropiados para representar el estado generalde los recursos hídricos de un país.

� Recursos hídricos internos renovables. Es el flujo anual medio de las corrientes de agua ydel agua superficial generada por la precipitación endógena, después de constatar que nohay un recuento doble. Esta representa la máxima cantidad de agua producida dentro de loslímites de un país. Este valor que se expresa como el promedio en base anual, no es variableen el tiempo, excepto en el caso de que exista un probado cambio climático. Este indicadorse puede expresar en tres unidades diferentes: en términos absolutos –km3/año; en mm/año,como medida de la humedad del país y en función de la población: m3/persona/año.

� Recursos hídricos globales renovables. Es la suma de los recursos hídricos internosrenovables y el flujo que ingresa al país originado fuera del mismo. A diferencia de losrecursos internos, este valor puede variar con el tiempo si el desarrollo aguas arriba reducela disponibilidad de agua en los límites. Los tratados que aseguran un flujo específico de lospaíses aguas arriba a los países aguas abajo, pueden ser tomados en consideración en elcálculo de los recursos hídricos globales en ambos países.

� Relación de dependencia. Es la proporción de los recursos hídricos globales renovablesque se origina fuera del país, expresada en porcentaje. Es una expresión del nivel de losrecursos hídricos de un país que depende de un país vecino.

� Retiro del agua. En vista de las limitaciones decriptas anteriormente, solo el retiro bruto delagua puede ser calculado sistemáticamente en un país como medida del uso de agua. Elvalor absoluto o por persona del retiro anual del agua da una medida de la importancia delagua en la economía del país. Cuando se expresa en porcentaje de los recursos hídricos,muestra el grado de presión sobre los recursos hídricos y una estimación grosera muestraque si el retiro de agua excede una cuarta parte de los recursos hídricos renovables globalesde un país, esta puede ser considerada un factor limitante para el desarrollo; recíprocamente,la presión sobre los recursos hídricos puede tener un impacto directo en todos los sectores,de la agricultura al ambiente a la pesca.

Otros indicadores pueden refinar la evaluación del sector hídrico. Están relacionados con lavariabilidad estacional y entre años de los recursos hídricos, el grado de regulación del flujoexistente en el país y una medida de la calidad del agua. Sin embargo, es prácticamnete imposibleobtener estos indicadores para todos los países.

Finalmente, un índice presentando el estado del conocimiento de los recursos hídricos y suretiro podría también ser preparado. Este podría dar una medida del grado de incerteza de losvalores de los indicadores del desarrollo de los recursos hídricos.

RESULTADOS PRELIMINARES Y PROBLEMAS ENCONTRADOS

Aunque la evaluación de los recursos hídricos de un país no es el objetivo primario de lasactividades de la FAO, la creciente presión sobre la agricultura para reducir el uso y las pérdidasde agua en varias partes del mundo necesitan una mejor evaluación de los recursos hídricos y su

126 J-M. Faurès

uso y el desarrollo de una base informativa en el tema. El programa Aquastat ha sido desarrolladopara satisfacer estos problemas y se basa principalmente en información recogida a nivel depaíses y provincias (FAO, 1995a, b).

Hacia fines de 1995 la encuesta había sido completada para 53 países del continente africano.El primer esfuerzo hizo posible evaluar mejor la disponibilidad de información a nivel de paísesy los resultados que se podrían esperar de las encuestas sistemáticas de los países basadas enla literatura existente. Las principales conclusiones de esta encuesta son las siguientes.

El grado de precisión en la información sobre los recursos hídricos depende directamente dela importancia del agua para la economía nacional. Los países áridos por lo general cuentan coninventarios detallados y planes maestros con información confiable sobre los recursos hídricos ysu uso, mientras que existen mayores incertezas sobre esa información en los países húmedos.Esto tiene una consecuencia directa sobre la calidad de la evaluación continental: la mayorincerteza se encuentra en las áreas con los recursos hídricos mas considerables.

En la literatura se encuentran muchas cifras contradictorias que muestran ese grado deincerteza acerca de los recursos hídricos y su uso en los distintos países. En particular, no haymétodos estándar para calcular el uso del agua en agricultura. Esto reduce substancialmente lacalidad de las estimaciones regionales y continentales sobre el uso del agua.

CONCLUSIÓN

Es posible esperar un mejoramiento en la evaluación en los países por medio de la aplicaciónextensiva de los sistemas de información geográfica (GIS). Se necesitará hacer un gran esfuerzoen el futuro para cubrir la información sobre los ríos y los acuíferos mas importantes. Estainformación podrá entonces ser usada en combinación con los límites políticos y las zonasagroecológicas para una mejor evaluación del flujo de agua mas allá de esos límites. El uso delGIS también abre la posibilidad de combinar puntos y áreas de información y será posible, sobretodo, por medio de la integración a nivel de puntos y de cuencas, evaluar los recursos en lugaresdonde las mediciones no están disponibles.

También es necesario iniciar la armonización de los métodos para calcular el retiro y el usodel agua por sectores. Es particularmente importante convenir una forma de calcular el usoagrícola del agua. Un experimento promisorio fue llevado a cabo recientemente por la FAOpara evaluar sistemáticamente el uso agrícola del agua en África en base a las áreas irrigadasy los requerimientos de agua de los cultivos, tomando en consideración además el clima y laforma de irrigación de los cultivos (FAO, 1997).

REFERENCIAS

FAO. 1995a. Water resources of African countries: a review. FAO, Rome. 35 p.

FAO. 1995b. Irrigation in Africa in figures. Water Reports 7. FAO, Rome. 336 p.

FAO. 1997. Irrigation potential in Africa - A basin approach. Land and Water Bulletin 4, FAO, Rome.

Korzun, V.I. et al. (eds.). 1974. Atlas of the World Water Balance. USSR National Committee for theInternational Hydrological Decade. English version, UNESCO, Paris. 1977. 35 p. + 65 maps.

Margat, J. 1996. Les ressources en eau: conception, évaluation, cartographie, compatabilité. Manuels &Méthodes N° 28. FAO/BRGM. Editions BRGM, Orleans, France.


J.M. Kapetsky y U. Barg, Dirección de Recursos Pesqueros,FAO, Roma, Italia

Indicadores de la calidad de la tierradesde el punto de vista de la pesca

en aguas interiores yde la acuicultura

Este trabajo presenta una breve revisión de las clases y las características de los indicadores decalidad y cantidad para la pesca en aguas interiores y la acuicultura y muestra como se relacionancon los indicadores en otros sectores.

OBJETIVOS DE LA FAO PARA LA PESCA EN AGUAS INTERIORES Y LA ACUICULTURA

El problema de los indicadores debe ser considerado en el contexto de los objetivos de la FAOpara la pesca en aguas interiores y la acuicultura. Estos, en sentido amplio, son los de sostenerun ambiente productivo para la pesca y desarrollar y expandir la acuicultura.

Indicadores de pesca

Los indicadores relativamente simples (Tabla 1) puedenser interpretados conjuntamente para revelar el estado dela pesca y de los recursos ícticos. Por ejemplo, la pescaartesanal rinde de 1 a 2 t/persona/año. Si la captura porpescador es significativamente menor, es probable que losrecursos estén sobreexplotados o que el sistema acuáticosea pobre en su potencial de producción de peces, ya seanaturalmente o a causa de cambios inducidos por el hombre.Si se observa directamente o hay datos disponibles quedemuestren que se han comprado o construido artes y equipos de pesca para capturar pecesrelativamente pequeños y si los datos confirman que se han pescado individuos jóvenes, esposible concluir que los recursos están siendo sobreexplotados.

La cantidad de agua como un indicador del potencial de pesca

La cantidad de agua es un importante indicador del potencial de pesca y sus variaciones indicancambios en el potencial de la misma, naturales o inducidos por el hombre. Por ejemplo, cerca del57% de las grandes superficies de agua de África varían estacionalmente y entre años en suárea superficial: tierras inundables, pantanos, lagos poco profundos y embalses (Kapetsky, 1995).

TABLA 1Algunos indicadores generalesde pesca� Captura/área� Captura/pescador� Tipo y características de las

artes y equipos de pesca� Composición de las especies y

tamaño de los pescados

128 J.M. Kapetsky y U. Barg

Del mismo modo, las variaciones en el flujo del agua afectan tanto la eficiencia de la pescacomo la productividad biológica de las pesquerías. Se han desarrollado modelos para predecirlos rendimientos de la pesca con uno o dos años de anticipación basados en cambios de ladisponibilidad de agua (Welcomme, 1985) y en tecnologías de sensores remotos que están siendoorganizadas para medir las variaciones en forma periódica y económica de la superficie de aguaen los sistemas de aguas interiores (p. ej. Travaglia, Kapetsky y Righini, 1995).

Indicadores de la “salud” del sistema acuático

Por lo general, este tipo de indicadores son de naturaleza cuantitativa; los conceptos básicosestán expuestos en los textos de limnología y las técnicas se encuentran en publicaciones generalessobre medida de la calidad del agua (Wetzel, 1975; Alabaster y Lloyd, 1982; APHA, 1989;Chapman, 1992; Hellawell, 1986; Howells, 1994). Sin embargo, hay un simple indicador cualitativode la salud del ecosistema: las especies de peces presentes. Por lo general, cuanto mayor es lavariedad de las especies que se encuentran, mejor es la situación del sistema en lo que hace a laestabilidad a largo plazo.

Unas pocas medidas físicas y químicas clave pueden indicar el estado del ecosistema acuático:el oxígeno disuelto, la turbidez y la conductividad eléctrica.

En pocas palabras, la concentración del oxígeno disuelto indica la capacidad del cuerpo deagua de mantener la vida acuática; la turbidez indica las posibilidades de fotosíntesis y laconductividad –en aguas no salinas- muestra la riqueza de nutrimentos del sistema.

Además hay otros indicadores que se usan en forma rutinaria y algunos de ellos requierenequipos complicados y costosos para la recolección y análisis de los datos. La elección de losindicadores adicionales dependerá de los requerimientos para medir los cambios percibidos enun cierto cuerpo de agua que puede ser afectado por distintos tipos de contaminación odegradación física (Barg et al., en prensa; Dunn, 1989; Muller y Lloyd, 1994). Por ejemplo, laproductividad de un sistema acuático puede recibir un cierto impacto a causa de la sedimentacióno por concentraciones muy bajas de metales pesados o por residuos de pesticidas. El uso dealgunos indicadores clave revelarán el problema, pero tendrá que ser identificado con medicionesadicionales.

INDICADORES CLAVE EN LA ACUICULTURA

Los indicadores en la acuicultura (Tabla 2) se utilizanpara medir la conveniencia del ambiente para eldesarrollo de la acuicultura y, cuando las medicionesson hechas en forma periódica, muchos de los mismosparámetros son importantes medidores para juzgar lasostenibilidad de la misma. Al utilizar estos indicadores,se comparan los sistemas de cultivo (p.ej., unestanque) y un organismo (p.ej., carpa o tilapia), conun ambiente (p.ej. explotación familiar o produccióncomercial de pescado).

El significado de estos indicadores generales es evidente ya que pertenecen muyestrechamente al desarrollo y al manejo agrícola. Un ejemplo de como la información creada

TABLA 2Indicadores generales para eldesarrollo de la acuicultura

� Disponibilidad de agua (y equilibriodel agua)

� Uso de la tierra/cobertura de latierra

� Terreno y sus características� Insumos� Infraestructura� Mercados� Tiempo/clima


para la agricultura puede ser interpretada para evaluar el potencial de la acuicultura a escalacontinental se encuentra en Kapetsky (1994).

Entre los indicadores de la acuicultura merecen atención especial el uso de la tierra y sucobertura. Estos pueden ser interpretados para varias decisiones, incluyendo aquellas sobre lacantidad relativa de los tipos de cobertura del suelo que tienen influencia directa sobre la calidaddel agua, los tipos de cultivos y los subproductos agrícolas como insumos alimenticios de lospeces, y la disponibilidad de tierras, propiedad y costos de preparación de la tierra (p.ej., Kapetsky,McGregor y Nanne, 1987).

PROBLEMAS DE LOS INDICADORES DE DATOS

En el campo de los indicadores para la pesca de aguas interiores, los datos necesarios por logeneral no son recolectados en cuerpos de agua individuales, exceptos en aquellos de grandesdimensiones. Los indicadores de la calidad del agua raramente son sinópticos y puede haberproblemas entre las diferentes metodologías aplicadas a la medición del mismo parámetro. Losindicadores de la cantidad de agua pueden no ser unidades útiles de medida – por ejemplo,volumen de agua en el lugar o superficie del agua. Los indicadores universales que pretendencubrir todos los propósitos, sufren por lo general, de una cobertura geográficamente incompleta.

CONCLUSIONES

Los indicadores citados en este trabajo pueden ser útiles para muchos propósitos. Pueden serempleados para breves visitas a lugares individuales o pueden ser usados estudios geográficosde mayor magnitud y a largo plazo. Los sensores remotos pueden ser una herramienta importantepara recolectar datos para estos estudios y los sistemas geográficos de información son cadavez mas usados para evaluar los indicadores cuando se usan en forma conjunta.

� en general, indicadores útiles en otros sectores como la agricultura, pueden ser usadosdirectamente o reinterpretados para la pesca y la acuicultura usando diferentes umbrales declasificación;

� para los recursos de las pesquerías de aguas interiores y la acuicultura, los indicadores clavepueden ser relativamente simples, pero tienen que ser dinámicos –por ejemplo, medidosfrecuentemente;

� la frecuencia de las observaciones debería tomar en cuenta la estacionalidad y la tasa defrecuencia de los cambios de uso de la tierra y del agua en la cuenca del río o del lago;

� la cantidad de, o la superficie del agua, son indicadores vitales para la pesca y la acuicultura;

� la cobertura de la tierra –o mejor, el uso de la tierra- es un indicador clave del cual se puedeinferir gran cantidad de información sobre la calidad del agua y la disponibilidad de tierra yagua para la pesca y la acuicultura;

� pueden ser útiles indicadores mas elaborados, pero la continuidad en la cobertura de grandesáreas con indicadores simples es mas útil que una cobertura parcial y temporal.

130 J.M. Kapetsky y U. Barg

REFERENCIAS SELECCIONADAS

Alabaster, J.S. and Lloyd, R. 1982. Water Quality Criteria for Freshwater Fish. FAO and Butterworths,London. 361 p.

APHA [American Public Health Association]. 1989. Standard Methods for the Examination of Water andWastewater. Washington D.C. 1268 p.

Barg, U., Dunn, I., Petr, T. and Welcomme, R.L. in press. Inland fisheries and water management. In:Handbook of Water Resources and the Environment, A.K. Biswas (ed.). International Journal ofWater Resource Development, Oxford, UK.

Chapman, D. 1992. Water Quality Assessments. A Guide to the Use of Biota, Sediments and Water inEnvironmental Monitoring. Published on behalf of UNESCO, WHO and UNEP. Chapman and Hall,London. 585 p.

Dunn, I.G. 1989. Development of inland fisheries under constraints from other uses of land and waterresources: guidelines for planners. FAO Fish. Circ., 826. FAO, Rome. 53 p.

Hellawell, J.M. 1986. Biological Indicators of Freshwater Pollution and Environmental Management.Elsevier Applied Science Publishers, London. 546 p.

Howells, G. (ed.), 1994. Water Quality Criteria for Freshwater Fish. Further Advisory Criteria. EnvironmentalTopics Volume 6. Gordon and Breach Science Publishers, Amsterdam, The Netherlands. (OPA)(ISSN1046-5294; v.6). 222 p.

Kapetsky, J.M., McGregor, L. and Nanne, E. H. 1987. A geographical information system and satelliteremote sensing to plan for aquaculture development: a FAO-UNDP/GRID cooperative study in CostaRica. FAO Fish. Tech. Pap., 287. 51 p.

Kapetsky, J.M. 1994. A strategic assessment of warm water fish farming potential in Africa. CIFA Tech.Pap. No. 27. FAO, Rome. 67 p.

Kapetsky, J.M. 1995. Management of African Inland Fisheries for Sustainable Production: An Overview.First Pan African Fisheries Congress & Exhibition, Nairobi, Kenya. Fisheries Department, FAO, Rome.9 p.

Müller, R. and Lloyd, R. (eds.). 1994. Sublethal and Chronic Effects of Pollutants on Freshwater Fish.FAO and Fishing News Books, Oxford, UK. 371 p.

Travaglia, C., Kapetsky, J.M. and Righini, G. 1995. Monitoring wetlands for fisheries by NOAA AVHRRLAC thermal data. Environmental Information Management Unit, Sustainable Development Department,FAO, Rome. RSC Series 68. 30 p.

Welcomme, R.L. 1985. River fisheries. FAO Fish. Tech. Pap. 262. 333 p.

Wetzel, R.G. 1975. Limnology. Saunders, Philadelphia. 743 p.


S. Garcia, Dirección de Recursos Pesqueros, FAO, Roma, ItaliaTrabajo presentado en el Segundo Congreso Mundial de Pesca. Taller de

Trabajo sobre Indicadores de la Sostenibilidad Pesquera, Brisbane, Australia,agosto, 1996

Indicadores para el desarrollosostenible de la pesca

Siguiendo el trabajo de la Comisión Mundial sobre Desarrollo Sostenible y el Informe Brundlandt,el tema del uso de la información para una una mejor planificación y toma de decisiones ha sidoel punto central en los debates de todos los sectores y especialmente para aquellos que explotanlos recursos naturales renovables. Después de la reunión de CNUMAD (Río de Janeiro, 1992)el tema ha ganado la atención del público y muchas organizaciones del sector e intersectoriales–incluyendo aquellas no gubernamentales-, las estructuras de planificación y las agencias demanejo están enfrentando este tema –especialmente el Comité Científico sobre Problemas delAmbiente (SCOPE) en cooperación con PNUMA. Esto implica evaluar el estado de los recursos–a menudo malo-, enfrentar las limitaciones sociales y económicas –generalmente serias- y lasfallas institucionales -resultantes de leyes y organizaciones ineficientes- y descubrir la relativainadecuación de la base informativa y de capacidad de análisis disponible para apoyar la tomade decisiones. La información disponible raramente es suficiente para la toma de decisionesbien fundadas y la disponibilidad de indicadores simples y cuidadosamente seleccionados puedecontribuir a mejorar la efectividad del proceso de toma de decisiones.

Hay centenares de definiciones de desarrollo sostenible, lo que lleva a un amplio rango decriterios divergentes para definir los indicadores de sostenibilidad o para interpretar sus variaciones.En lo que se refiere a la pesca, una definición útil es la convenida en la FAO en 1988, la cualindica que el desarrollo sostenible ha sido definido por la Comisión Mundial sobre Ambiente yDesarrollo (1987) como el desarrollo que satisface las necesidades de la actual generaciónsin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propiasnecesidades. También ha sido definida por el Consejo de la FAO en 1988 como el manejo y laconservación de la base de recursos naturales, y la orientación de cambios tecnológicose institucionales de tal manera de asegurar la obtención de la continua satisfacción delas necesidades humanas para la presente y las futuras generaciones. Tal desarrollosostenible conserva (la tierra), el agua, las plantas y los recursos genéticos (animales),no degrada el ambiente, es tecnológicamente apropiada, económicamente viable ysocialmente aceptable. Esta definición implica el objetivo de optimizar el bienestar a partir deuna base de recursos naturales limitados, minimizando la degradación de los recursos y delambiente y regulando la tasa de uso de esos recursos en el tiempo. Bienestar es definido porShuh y Archibald (1996) como incluyendo el valor del ambiente natural, el mejoramiento dela calidad del ambiente, la reducción de la contaminación y de los residuos y el valor dela equidad intergeneracional. Pontecorvo y Schranck (1995) se refieren a la meta del

132 S. Garcia

bienestar de maximizar a largo plazo el rendimiento económico de la base de recursos lacual eliminaría la maximización del provecho a corto plazo e incorpora la meta biológicade la conservación.

Dahl (1996) cita algunas de las muchas dimensiones de la sostenibilidad –fiscal, ecológica,humana, social, moral, ética y espiritual- cada una de las cuales podría, potencialmente llevar aldesarrollo de indicadores.

El concepto de sostenibilidad ha sido absorbido por la literatura pesquera durante medio siglobajo el concepto de rendimiento sostenible máximo (RSM). Este concepto ha sido usado pormuchas décadas como una mediad del potencial de pesca y, lamentablemente, algunas vecescomo un objetivo de desarrollo y manejo. En la era post-CNUMAD el concepto general requiereexplícitamente que las dos, las condiciones del ecosistema y las personas que viven en estesean “buenas” o que estén mejorando. Puede haber varias interpretaciones de “bondad”. Prescott-Allen (1996) considera que el bienestar del ecosistema es una condición en la cual losecosistemas mantienen su calidad y diversidad y de este modo su potencial para adaptarsea los cambios y proporcionar un amplio rango de preferencias y oportunidades. Elbienestar humano es una condición en la cual todos los miembros de la sociedad soncapaces de definir y satisfacer sus necesidades y que tienen un amplio rango deposibilidades y oportunidades para satisfacer su potencial. Una sociedad sostenible serácapaz de satisfacer ambas condiciones así como (tiene) la capacidad de anticipar loscambios y recuperarse de eventuales contrariedades.

LA NECESIDAD DE INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

El Capítulo 40 de la Agenda 21 se refiere al desarrollo de indicadores de desarrollo sostenible yla primera y la segunda sesiones de la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible (1993 y 1994)remarcaron la necesidad de un Menú de Indicadores como la base para: (a) establecer sistemaseconómicamente eficientes de recolección de datos; (b) supervisar las condiciones y las tendenciasen el sector pesquero; (c) toma de decisiones bien informada; y (d) como una posible base desistemas de alerta temprana.

Los indicadores de sostenibilidad señalan cuales indicadores deberán ser usados para revelaro supervisar las condiciones y tendencias en el sector de pesquerías. Permitirán la supervisiónde la sostenibilidad del sector y el desarrollo de políticas pesqueras y los resultados del manejoen relación a los distintos componentes del sistema pesquero: el ambiente, los recursos y susobjetivos, las especies asociadas y las especies dependientes, las condiciones económicas ysociales y el contexto cultural. Idealmente, los indicadores de sostenibilidad deberían apreciarlos distintos elementos de la sostenibilidad -el ambiente, los recursos, los aspectos sociales yeconómicos- en una manera integrada.

Los indicadores podrían ser útiles, por ejemplo, a un gobierno para juzgar si los propietariosde derechos exclusivos de pesca están cumpliendo las obligaciones establecidas o si las especiestranszonales o las especies migratorias están siendo explotadas de acuerdo con la Ley del Mary con otros instrumentos vigentes tales como el Código de Conducta de la FAO sobre PescaResponsable. También podrían ser usados por las organizaciones no gubernamentales y el públicoen general para evaluar la eficiencia de una política nacional o de un sistema de manejo. En elcomercio internacional, y de acuerdo a los últimos progresos, podrían ser usados como basepara la ecocertificación y registro de los sistemas de pesca y de sus productos tal como ha sido


propuesto por el Fondo Mundial para la Naturaleza y por una importante firma de comercializaciónde pescado (Unilever) en el marco del Consejo de Supervisión Marina.

Los indicadores también pueden ser usados en forma dinámica para comparar la trayectoriade un pesquero con la trayectoria planificada. Por ejemplo, podrían ser usados para comparar laevolución de la biomasa del desove durante la fase de ejecución de una estrategia de rehabilitaciónde los recursos con la trayectoria programada y tomar como consecuencia las medidas correctivascuando el indicador diverge de los objetivos. Dahl (1996) cita ejemplos de ese uso para indicadoresde población y de contaminación.

Muchos sistemas pesqueros son estudiados usando modelos bio-eco-sociológicos decomplejidad creciente y necesidades exigentes de datos. Sus resultados son a menudo muycomplicados y su presentación puede variar ampliamente entre los distintos modelos. Estosresultados deben ser presentados a los interesados en forma forma simple y comprensible.Además, la información necesaria para los modelos complejos no está siempre disponible apartir de datos de pobre calidad. Existe, por lo tanto, la necesidad de un sistema simple y sólidopara detectar la inestabilidad por medio del uso de un número limitado de indicadores con algunaspropiedades integrativas –por ejemplo, las fluctuaciones que reflejan cambios en mas de uncomponente del sector pesquero.

La necesidad de contar con indicadores crea, a su vez, la necesidad de (a) desarrollar sistemasinformativos mas seguros que puedan ser adaptados casi en tiempo real; (b) desarrollar indicadoreslo suficientemente específicos para ser de valor práctico para el manejo y lo suficientementeintegrados y genéricos para ser comparables entre distintos sistemas pesqueros; (c) integrar losindicadores ambientales, biológicos, económicos y sociales en indicadores agregados. El desarrollode indicadores propone, por lo tanto, un desafío importante para los distintos países y especialmentepara sus instituciones de investigación.

CRITERIOS PARA INDICADORES DE SOSTENIBILIDAD

Para ser aceptables y efectivos, los indicadores y los criterios para el desarrollo sostenibledeberían ser aplicables, reflejando las fuerzas principales y las propiedades del sistema enexplotación, y deben también ser seguros y precisos. Para ser usados para el manejo se deberíanbasar en un amplio consenso de todas las partes interesadas, especial pero no solamente, de laspesquerías internacionales. Tal consenso se obtiene por lo general por medio de lo que se estableceen convenios y convenciones, así como estándares y metodologías aceptadas en los protocolos.En esta era post-CNUMAD y considerando los requerimientos de precaución establecidos enel Principio 15 de CNUMAD, los indicadores de sostenibilidad deberían explícitamente tomarcuenta de la incerteza de los datos y de los procedimientos de estimación. Las reglas generalescontinuarán siendo vigentes, pero también deberían ser sensibles a todo el contexto y adaptadasal área de las especies involucradas. Finalmente, también se deberían relacionar explícitamentea los objetivos y a las limitaciones de manejo tal como se refleja los puntos de referencia delmanejo. Estos puntos se desarrollan mas adelante.

Relevancia, objetivo, oportunidad, seguridad y precisión

Las principales virtudes que debe presentar cualquier tipo de información que sea usada paratomar decisiones son: relevancia, objetivo, oportunidad, seguridad y precisión. Puede parecerredundante decir que un indicador de sostenibilidad debe ser de aplicación directa al tema de la

134 S. Garcia

sostenibilidad; sin embargo, puede ser menos evidente que un indicador no sea aplicable enforma aislada y que sea necesaria una combinación de indicadores para asegurar esa aplicabilidad.Los datos del total de pesca, por ejemplo, por lo general están disponibles, pero sin la ayuda dedatos complementarios sobre la eficiencia de la pesca o la composición de las especies, ofrecenpocas indicaciones sobre si la pesquería es o no sostenible. Del mismo modo, los datos sobre lacapacidad total de la flota pesquera –ya sea en el número de canoas o en las toneladas deregistro bruto o de fuerza total de los motores- pueden no reflejar efectivamente la tendencia enla presión de la pesca si no hay datos sobre la operación de la flota, especialmente de la intensidadde su uso. Como que la sostenibilidad es una tema complejo que comprende un cierto número deconsideraciones relacionadas con el ecosistema y con la sociedad, es necesario un sistema deindicadores cuyo objetivo principal sea cubrir tanto los recursos a ser usados en forma sostenibley los productos y los servicios obtenidos del sistema y también parámetros sociales aplicables.Además, los indicadores deberían ser preferiblemente imparciales y sus tendencias deberíanefectivamente reflejar la evolución de las magnitudes que se suponen que deben representar.Deberían ser estimados con suficiente precisión para permitir la distinción entre las principalesseñales que el indicador debería proporcionar y el ruido residual relacionado al error en losdatos o en la representación del sistema, por ejemplo las presuntas relaciones causa-efecto.

Grado de consenso

Como que los indicadores están dirigidos, inter alia, a institucionalizar la transparencia, requierenun acuerdo entre todos aquellos que se supone que serán sus usuarios. Por lo general, lasostenibilidad es percibida en forma diferente por los distintos usuarios. A nivel nacional, losindicadores de sostenibilidad pueden ser seleccionados e impuestos por los gobiernos en base asus propios criterios y objetivos; si las decisiones que afectan la riqueza y su distribución sehacen en base a esos indicadores, los gobiernos tendrán que obtener consenso entre los distintosministros y grupos de usuarios. A fortiori, los indicadores deben ser convenidos para los sistemasde explotación internacional para las pesquerías compartidas de especies altamente migratorias.Esto puede ser necesario si los procedimientos para el registro ecológico y la ecocertificaciónde los productos o de los sistemas de manejo se ponen en ejecución. Esto implica la existenciade un mecanismo internacional para desarrollar ese tipo de acuerdos y sus textos legales, losconvenios y las normas sobre las cuales se desarrolla el consenso basado en análisis científicos.La existencia de un cuerpo regional de pesca o arreglos para el manejo de la pesca son sin dudaun prerrequisito. En todos los casos, un proceso interactivo de desarrollo de los objetivos comunescontribuirá positivamente al proceso de definición de los indicadores de sostenibilidad.

Existe un cierto número de instrumentos internacionalmente aceptados, cuyo contenido puedeo debería ser aplicado para el desarrollo y manejo de las pesquerías. Los principales instrumentosson la Convención sobre los Derechos del Mar (UNCLOS) de 1982 hecha efectiva en 1994, elConvenio (1995) para la aplicación efectiva de la Convención de los Derechos del Mar de 1982en relación a las Existencias de Especies de Peces Transzonales y de Especies Migratorias(llamado en adelante Acuerdo las NNUU de 1995), y el Código Voluntario de Conducta de laFAO para la Pesca Responsable de 1995. También hay un cierto número de acuerdos relacionadoscon, por ejemplo, el ambiente marino o las embarcaciones, las cuales podrían prestarse al desarrollode indicadores de interés para las pesquerías.

A fin de concordar con las normas de los indicadores de sostenibilidad de UNCLOS, losindicadores deberían estar basados en la mejor información científica disponible. Esto significaque los indicadores deberían: (a) estar basados en información accesible y verificable, y (b) ser


calculados a partir de un protocolo revisado y su correspondiente documentación. Esto implicaque el máximo rendimiento sostenible tal como es calificado por factores económicosapreciables (UNCLOS, Artículo 61) debería ser usado como referencia –pero no como unobjetivo de desarrollo. En muchos casos, para facilitar las comparaciones entre las pesquerías ylas áreas y para asegurar la estabilidad del indicador en el tiempo, las convenciones deberían serdesarrolladas acordando formalmente los datos a ser usados, los criterios a seguir y la metodologíaque se deriva, estableciendo los indicadores según normas internacionales.

Para facilitar los acuerdos, los indicadores seleccionados deberían ser acompañados deinformación detallada relativa a: (a) tipo de indicador: presión, estado o respuesta; (b) aplicabilidadde las políticas; (c) aplicabilidad del desarrollo sostenible; (d) relaciones con otros indicadores;(e) objetivos; (f) convenciones y acuerdos internacionales relacionados: identificación delcompromiso; (g) necesidades de datos; y (h) metodologías apropiadas.

Carácter de precaución

Reconociendo un cierto nivel de incerteza en los datos científicos y en la interpretación de esosdatos, los indicadores de sostenibilidad también deberían reflejar un enfoque de precaución enlas pesquerías, tal como solicitado por la CNUMAD (Principio 15) y previsto en el Acuerdo de1995 de las Naciones Unidas y el Código de Conducta de la FAO, también de 1995. Losindicadores deberían ser desarrollados tomando en cuenta las normas disponibles para el EnfoquePrecaucional de las Pesquerías (García, 1994; FAO, 1995, 1996). Esto implica que los indicadoresy los criterios deberían ser seleccionados y estimados de tal manera que explícitamente tomenen cuenta su incerteza –por ejemplo, estimando sus intervalos de confianza, usando criteriosprecaucionales- y minimiza el riesgo par los recursos y para las poblaciones. Las precaucionesdeberían también reflejarse en el manejo de la organización, las características de las cualesdeberían ser usadas como indicadores institucionales de la sostenibilidad (ver la sección sobreIndicadores de estructura). Por ejemplo, una estrategia de manejo precaucionaria deberíaincorporar la recolección continua de datos apropiados y tener suficiente flexibilidad para permitiruna rápida y efectiva reacción a cualquier indicación de algo que no funciona correctamente.Una pesquería regulada solamente por medio de las capturas permitidas sin control de la capacidadde pesca será menos precaucionaria que una pesquería basada en controles estrictos y en lacapacidad y en los derechos cuantitativos de pesca. Esto se discute en detalle mas adelante.

Especificidad

Mientras que un cierto número de indicadores potenciales son probablemente de uso difundido,las características particulares de las especies, de las existencias de peces y de las áreas depesca que afectan la resiliencia de los recursos o la sostenibilidad de las pesquerías tambiéndeben ser tomadas en consideración. Esto puede ser hecho usando diferentes indicadores paradiferentes tipos de recursos, -por ejemplo, fecha de nacimiento de los mamíferos marinos, biomasadel desove de las sardinas- así como diferentes criterios para indicar los límites dentro de loscuales se acepta la fluctuación del indicador –por ejemplo, el potencial mínimo permisible dereproducción debe ser establecido a un nivel mayor para las ballenas que para las sardinas. Esteúltimo procedimiento podría ser útil para aumentar el nivel de precaución para especiesparticularmente sensibles y en peligro de extinción. Los indicadores también deben considerarlas condiciones socioeconómicas locales y las tradiciones.

136 S. Garcia

Vinculación con objetivos de manejo y puntos de referencia

Los investigadores de pesquerías y de su manejo han estado usando indicadores y criterios desostenibilidad durante mucho tiempo, aun cuando la terminología no era muy conocida. Porejemplo, tasa de extracción, existencia de biomasa, niveles de reclutamiento, costo, ganancias yotros que tradicionalmente son calculados –y a menudo estandardizados- en las ciencias de lapesca, pueden ser relacionados a la sostenibilidad. Hay muchas fuentes posibles y tipos deindicadores en la materia, pero la interpretación de sus fluctuaciones en términos de sostenibilidaddependerá totalmente en los criterios usados para establecer los límites permisibles de esasfluctuaciones.

Al buscar criterios de sostenibilidad para una pesquería, es esencial examinar los objetivosde manejo que han sido diseñados para esa sostenibilidad. Estos son el primer lugar en que sedeberían reflejar los principios de la pesca sostenible, demostrando, al menos, la intención dereunir los requisistos de sostenibilidad. El hecho de juzgar los objetivos requiere que seanexplícitamente indicados y en una forma cuantitativa suficiente para permitir la evaluación de sucomportamiento. En la práctica, la indicación explícita de los objetivos es rara y en muchoscasos son expresados como conceptos básicos, no permitiendo ninguna evaluación objetivaexcepto, talvez, a largo plazo y en forma retrospectiva.

El manejo de los objetivos de las pesquerías indica el límite hacia el cual se dirige la pesquería,y los indicadores pueden ser desarrollados –y por lo general lo son- para supervisar elcomportamiento de la pesquería en relación a los mismos. Sin embargo, estos pueden serconsiderados solo como indicadores de sostenibilidad si es que los objetivos mismos han sidoseleccionados con la sostenibilidad como elemento principal. Por ejemplo, la evolución de lascapturas anuales en relación a una cantidad establecida de captura establecida, o máximorendimiento sostenible, no dará mayor información acerca de la sostenibilidad de la pesquería enausencia de datos del trabajo. Además de los objetivos de producción, la pesca debería tenerobjetivos conservacionistas expresados como objetivos o como limitaciones, y los indicadoresdeberían mostrar el estado de la pesquería en relación a los mismos así como la tasa a la cualestán evolucionando hacia o alejándose de esos objetivos. Los objetivos de conservación existencuando el manejo se dirige a ellos –por ejemplo, dentro de una estrategia de reconstrucción.Una limitación de la conservación existe cuando, por ejemplo, un límite biológico mínimo–considerado seguro para el recurso- es establecido. En este caso, los indicadores deberíanmostrar que la pesquería no sobrepasa este límite.

Los puntos de referencia del manejo son de uso general en pesquerías para reflejar losobjetivos (puntos de referencia de los objetivos) o las limitaciones (puntos de referencia de loslímites) y serían criterios esenciales para la sostenibilidad, delimitando el área permisible defluctuación de los indicadores. El uso de puntos de referencia del manejo y su papel en relacióna las precauciones se discuten en Caddy y Mahon (1995), García (1994, 1996) y FAO (1995).

NATURALEZA Y TIPOS DE INDICADORES

Los indicadores de sostenibilidad de las pesquerías deberían ser seleccionados por su capacidadpara indicar si una pesquería es sostenible o no. Sin embargo, hay muchos requerimientos parala sostenibilidad y, por lo tanto, muchos índices potenciales de sostenibilidad están basados en laestructura del sistema de pesca y su comportamiento en relación a los criterios aceptados.


Sostenibilidad fuerte y sostenibilidad débil

Al seleccionar indicadores y establecer criterios de referencia respecto a los cuales se hará laevaluación del comportamiento, puede ser conveniente desde un principio, referirse a lasdefiniciones de sostenibilidad. Hay muchas definiciones, algunas de las cuales difieren claramente;por ejemplo, los conceptos de sostenibilidad débil o fuerte. La sostenibilidad débil permite lasustitución total entre todas las formas de capital –natural, económico, social- y permitirá elagotamiento del capital natural siempre que la suma de los tres capitales sea constante para lasfuturas generaciones o se incremente en el tiempo; la sostenibilidad fuerte, por el contrario,asume que las formas de capital no son intercambiables y deberían ser conservadasseparadamente. Esto implica que los recursos de las pesquerías no deberían ser agotados masallá de su capacidad natural de renovación y pasados como tales a las futuras generaciones.Esto está de acuerdo con el concepto de rendimiento sostenible establecido por la UNCLOS eindica que, para las pesquerías, los indicadores deberían reflejar y estar dirigidos a formasfuertes de sostenibilidad. En la práctica, se ha elegido un compromiso entre ambos, basado en elconcepto de niveles aceptables de impacto.

Un sistema de indicadores

La definición del Consejo de la FAO de desarrollo sostenible está presentada en la introduccióny debería ser un punto de partida aceptable para identificar problemas e indicadores. La definiciónse refiere a la necesidad de controlar:

1. la base de recursos;2. el cambio tecnológico; y3. el cambio institucional.

La definición además estipula que tales controles son necesarios para asegurar:

1. la satisfacción de las necesidades humanas para las presentes y futuras generaciones;2. la conservación de la tierra, el agua y los recursos genéticos vegetales y animales;3. la no degradación del ambiente;4. el uso de tecnologías apropiadas;5. la explotación económicamente viable; y6. las situaciones socialmente aceptables.

Basados solamente en esta definición -existen muchas otras-, los indicadores, cada uno delos cuales puede integrar mas de una variable, serían necesarios para llegar a descubrir:

1. la dotación de recursos, incluyendo su abundancia, diversidad y resiliencia;2. el ambiente, por ejemplo en referencia a su condición original;3. la tecnología, en lo que hace a su capacidad así como a su comportamiento amigable hacia el

ambiente;4. las instituciones, por ejemplo, los derechos de pesca, el sistema de cumplimiento legal;5. los beneficios humanos, por ejemplo, los alimentos, los empleos, los ingresos;6. la economía de la explotación, por ejemplo, los costos, los ingresos, los precios;7. el contexto social, por ejemplo, la cohesión social, la participación, el consentimiento.

Indicadores de presión, de estado y de respuesta

Hay muchos indicadores potenciales que podrían contribuir a identificar la sostenibilidad pero,para evitar la dispersión y la sobrecarga de los sistemas de información, solo un número reducido

138 S. Garcia

deberían ser seleccionados. El proceso de selección debería ser dirigido a los temas específicos,enfocando los esfuerzos sobre:

1. indicadores de presión -directa o indirecta- o de fuerzas que influyen y afectan el sistemade recursos;

2. indicadores de estado del sistema que es afectado; y3. indicadores de respuesta que reflejan las acciones tomadas –por el manejo, por la industria

o por otros participantes- para mitigar, reducir, eliminar o compensar el estrés. Tal acciónpuede ser tomada para afectar la presión (mitigación, regulación) o el estado (compensación,rehabilitación).

Estos tres tipos de indicadores caracterizan el marco presión/estado/respuesta (PER)1 delos cuales se dan ejemplos en la Tabla 1:

Cuando se consideran los indicadores –de presión, estado, respuesta- será esencial tener encuenta las relaciones entre los mismos –por ejemplo, entre dos indicadores de presión o entre unindicador de presión y un indicador de respuesta- así como también el tiempo de respuesta –oinercia- del sistema, o sea, el tiempo requerido para que una presión o una respuesta seancompletamente reflejadas en el estado. Ambos se relacionan a las dinámicas de los recursos yde los subsistemas explotados y sus componentes; no parecen estar bien representados en elconcepto PER, el cual parece relacionarse mejor a largo plazo, por ejemplo, cuando se dirige atemas sobre los cuales las presiones han sido ejercidas durante largo tiempo, llevando a unestado crónico de estado de la naturaleza que refleja un grado de equilibrio dinámico entre laspresiones, las respuestas y el estado2. El concepto PER no captura ni la dirección de la tendenciaen la presión y en el estado y su tasa de cambio, las cuales son fundamentales, ni el tiempo quecorre entre el momento en que se aplica –o es cambiada- la presión y el momento en el cual elefecto se refleja totalmente en el estado.

TABLA 1Ejemplos de indicadores de presión, estado y respuesta

Tema Presión(fuerza de acción)

Estado(condición)

Respuesta(acción de mitigación)

SobrepescaPérdidas económicas

Exceso de capacidad Biomasa <MRSBajas tasas de capturaExceso de capacidad

Acceso limitadoReducción de esfuerzosSupresión de subsidios

Degradación del habitatlitoral

Pesca de arrastre costera

Acuicultura extensiva (yotras presiones)

% cubierta de algas Mortalidad juvenil

% cubierta manglares

Áreas protegidasÉpocas de cierreAumento de penalidades

Resiembrade de mangleMenor acceso

Abundancia de algas Contaminación Carga de nutrimentosFrecuencia de crisisProductividad de las algas

Manejo acuicultura-alimentaciónControl fuentescontaminación terrestre

1 Algunas veces también llamado el marco de fuerza de acción/estado/respuesta.2 En sistemas bio-socio-económicos complejos no es razonable asumir “equilibrio” sensu stricto.


En la práctica, puede no siempre ser simple distinguir entre indicadores de estado e indicadoresde presión y algunos indicadores podrían ser considerados en cualquier sentido dependiendo depuntos de vista particulares. Las capturas, por ejemplo, son un indicador del nivel de extracción–presión- así como del recurso –estado. Los salarios podrían tomarse como un reflejo del bienestarhumano o una presión en la medida que pudieran reflejar el incentivo para pescar. Otro ejemploestá dado por la demanda de pescado; su incremento es un signo de bienestar humano y tambiénuna señal potencial para una mayor incremento para pescar.

Indicadores de nivel, cambio yestructura

Los indicadores de nivel reflejan laevolución temporal o espacial desistemas clave variables expresados envalores absolutos –por ejemplo,capacidad de pesca, biomasa deldesove, ingresos, empleo, número ygravedad de conflictos- o en la formade relaciones –por ejemplo, entrebiomasa virgen y presente o entre losingresos agrícolas y los pesqueros. Estosindicadores miden la respuesta final delsistema o de uno de sus componentes;integran un gran número de interac-ciones y reflejan directamente elcomportamiento del sistema, si sonusados junto con igualmente estable-cidos criterios de sostenibilidad. Sinembargo, los indicadores de nivel –porejemplo, abundancia de las existencias-en forma aislada, no pueden proporcionar información sobre si el sistema es estable, estámejorando o empeorando, ni en las acciones requeridas –por ejemplo, ¿en supervisión, control yvigilancia? ¿o en los sistemas de concesión de permisos? ¿o en los precios de mercados o en losimpuestos? Los tipos de tales indicadores potenciales se listan en el Apéndice 2. El ejemplo enla Figura 1 ilustra los cambios teóricos en la biomasa de desove bajo presión de pesca,descendiendo desde el nivel virgen (Bv) hasta el límite mínimo permisible (Blim) y mas abajo,para elevarse nuevamente a través del manejo –por ejemplo, esfuerzo de reducción- hasta losobjetivos fijados en el plan de manejo. La figura ilustra el hecho de que la situación requiereatención tan pronto como la biomasa decrece a nivel inaceptable, requiriendo acciones correctivascuando desciende por debajo de los límites establecidos.

Algunos indicadores, sin embargo, pueden ser erróneamente interpretados. Por ejemplo, elalto número de acciones legales y condenas en una pesquería podrían indicar un sistema activopara hacer cumplir la ley, lo cual es un elemento favorable para la sostenibilidad. Sin embargo,también podrían indicar un nivel de incumplimiento legal, lo cual es un signo serio de nosostenibilidad, aún en su forma mas débil.

Los indicadores de cambio señalan la dirección y la tasa de cambio de los indicadoresclave; combinados con indicadores de nivel, dan una perspectiva dinámica de indicadores quede otra forma serían estáticos, si bien muy necesarios para sistemas de advertencia anticipada.

Indi

cado

r de

la b

iom

asa

de d

esov

e

Blim

Bv

Años

Bobjetivo

FIGURA 1Representación teórica de un indicador de nivel(biomasa de desove) y sus fluctuaciones bajodistintas presiones de pesca en relación a los nivelesde los límites y los objetivos. Bv = biomasa virgen,Blim = nivel mínimo aceptable (seguro)

140 S. Garcia

Dahl (1996) los señala como indicadores vectores, mostrando la dirección de la velocidady el movimiento hacia o desde una meta.

Los indicadores de estructura se refieren a los elementos funcionales del sistema. Cuandose refieren específicamente a las instituciones han sido llamados indicadores institucionales.Podrían ser considerados como condiciones que son necesarias para la sostenibilidad pero lascuales, per se, no pueden ser suficientes para garantizarla, y el resultado final dependerá deefectividad de la implementación. De cualquier manera, la naturaleza sostenible –responsable-de un sistema de explotación, el tipo de manejo o la estrategia de desarrollo pueden ser evaluadascontra una lista de controles deseables e indeseables del sistema de propiedades que se relaciona,inter alia, a: (1) los objetivos considerados para el desarrollo o el manejo; (2) el proceso deplanificación del manejo con sus instituciones y sus mecanismos; (3) el enfoque y las medidasde manejo; y (4) la implementación del manejo.

En lo que se refiere a los objetivos, los que deberían ser claramente especificados, lasostenibilidad tendría que ser el elemento predominante a largo plazo dentro de un conjunto queestablezca los requisitos mínimos para la conservación de los recursos y el ambiente así comotambién para objetivos sectoriales. Por ejemplo, un sistema de pesquerías que tenga el objetivode capturar los dos tercios del rendimiento máximo sostenible o el rendimiento máximo económicodebería, en principio, ser mas sostenible que un sistema dirigido a tomar el rendimiento máximosostenible, con los riesgos que para los recursos que este último objetivo implica.

En referencia al proceso de planificación del manejo y las instituciones, los elementosque contribuyen a la sostenibilidad son: (1) la recolección y disponibilidad de datos e indicadoresque conciernen el potencial, el estado actual y las tendencias del ambiente, los recursos y losdistintos subsectores de las pesquerías; (2) la existencia de un sistema de planificación y manejode la zona costera, incluyendo explícitamente las pesquerías; (3) el establecimiento de mecanismospara asegurar la efectiva participación de la población; (4) la existencia de mecanismos deresolución de disputas y procedimientos de voto calificados; (5) la concesión de derechos depropiedad o uso; (6) los mecanismos para la distribución de la riqueza; (7) la existencia dedesincentivos económicos para controlar efectivamente el exceso de capacidad; y (8) un nivelmínimo de investigación sobre las pesquerías que pueda apoyar la preparación y seguimiento deldesarrollo de los planes de manejo.

En lo que concierne a los enfoques de manejo y sus medidas, los signos positivos deberíanincluir: (1) la existencia de esfuerzos de procesos de reducción –por ejemplo, esquemas derecompra- y de normas de acceso; (2) pago de derechos de pesca de acuerdo con el valor delos recursos; (3) normas sobre los descartes y la protección de las formas juveniles; (4)establecimiento de áreas marinas protegidas como un medio de conservar la biodiversidad; (5)ausencia o retiro de los subsidios; (6) existencia de instrumentos macroeconómicos comoincentivos o desincentivos.

En lo que se refiere a la implementación del manejo, los signos positivos deberían incluir:(1) un control y un sistema de vigilancia creíbles –supervisión con satélites, observadores abordo; (2) un sistema efectivo de recolección de datos estadísticos sobre las capturas y losesfuerzos; (3) un proceso judicial ágil con penalizaciones disuasivas; (4) un proceso de evaluaciónperiódica de las pesquerías y el manejo de su comportamiento asociado con los procesos dedesarrollo y planificación del manejo.

Los ejemplos citados anteriormente se refieren esencialmente al desarrollo y a los procesosde planificación, mientras que otros parámetros se refieren a aspectos sectoriales, como porejemplo: (1) grado de organización y participación en la toma de decisiones; (2) los esfuerzos


para crear conciencia entre la población; (3) la calidad de las estadísticas sometidas; (4) lacooperación en el cumplimiento de las normas establecidas.

El Código de Conducta de la FAO para la Pesca Responsable (FAO, 1996), como uninstrumento de reconocido valor internacional, ofrece una visión completa de los registros y losprocesos estructurales disponibles para la sostenibilidad; junto con sus orientaciones para laimplementación práctica ofrece también las bases para la evaluación del potencial de sostenibilidadde las pesquerías.

En muchos casos los indicadores institucionales podrían ser considerados como interruptoresde la sostenibilidad los cuales pueden estar on u off. En muchos casos, sin embargo, podríanllevar al establecimiento de un adecuado nivel de los indicadores. Por ejemplo, el interruptor on-off sobre los mecanismos de participación podría talvez ser convertido en un indicador talcomo se sugiere mas abajo, con graduaciones arbitrarias y valores para sus juicios:

0,0 - 0,19 = malo = sistema invertido, no participativo, mera provisión de datos0,2 - 0,39 = pobre = las personas son consultadas después que se han tomado las

decisiones, solo para sus comentarios0,4 - 0,59 = medio = las personas participan en los debates0,6 - 0,79 = aceptable = las personas comparten la toma decisiones0,8 - 1,00 = bueno = las personas están involucradas incluso en hacer cumplir las

normas establecidas

Una matriz de indicadores

Como un ejemplo de la tipología citada anteriormente, un sistema de indicadores en relación aun tema específico – por ejemplo, sobrepesca- se ajustará a la matriz presentada en la Tabla 2.

INTEGRACIÓN DE INDICADORES

El Apéndice 1 cita muchos potenciales indicadores de sostenibilidad, de distinta importancia, concantidades no cuantificadas y algunas veces con interrelaciones desconocidas. Debería haberuna ventaja obvia en la reducción de la lista a un mínimo práctico y manejable, pero aún así,sería muy optimista pensar que hubiera un solo indicador que pudiera ser usado para lasostenibilidad. En la práctica, un cierto número de indicadores seleccionados podrían ser necesariospara señalar la sostenibilidad.

Como objetivos, los indicadores se podrían referir a componentes bioecológicos, ambientales,sociales y económicos. Podría ser posible, y sin duda útil y necesario, identificar indicadores

Indicadores Presión(capacidad)

Estado(biomasa)

Respuesta(manejo)

Nivel

Cambio deestructura

C<Crms

C +5%/añoTres flotas interactivas

B<Brms

B -4%/año

Esfuerzos de reducción deesquema

C –5%/año durante 5 añosDerechos de pesca

TABLA 2Una matriz para indicadores

142 S. Garcia

FIGURA 2Representación esquemática del objetivosobrepuesto de indicadores de aspectosecológicos, económicos y sociales de lasostenibilidad del sistema de pesca

3 F0.1 corresponde al nivel de mortalidad de peces –o esfuerzo de pesca- en el cual el rendimiento marginal –porejemplo, el aumento de rendimiento obtenido por una unidad adicional de esfuerzo- es 10% del rendimiento marginalen el origen –por ejemplo, observado a muy bajos niveles de pesca.

parcialmente integrados, reflejandocomponentes de sostenibilidadsuperpuestos -por ejemplo, ecobioló-gicos y técnico-económicos o socio-culturales- (Figura 2). Un desafío mascomplejo sería el desarrollo de indica-dores totalmente integrados, loscambios de los cuales deberían sercapaces de capturar los cambios de lasostenibilidad misma.

Podría ser útil elaborar un marco detrabajo que reuniera todos los factoressociales, ambientales y económicos conlos nexos de sostenibilidad. El Índicede Desarrollo Humano del PNUD esun ejemplo de un indicador complejoque combina el PBI, el alfabetismo adulto y la esperanza de vida adecuadamente ponderadaspara dar un indicador de los estándares de vida. Sin embargo, la tarea de establecer un indicadorpara pesquerías es sumamente difícil si bien las pesquerías han usado criterios de sostenibilidaddurante décadas. Existe un acuerdo internacional sobre el rendimiento máximo sostenible, suspropiedades y los protocolos de estimación, con algunas limitaciones en sus criterios, que fueaprobado en 1982 por la Convención sobre la Ley del Mar. Sin embargo, el concepto delrendimiento óptimo que debía ser integrado posteriormente a las consideraciones ambientales ysocioeconómicas no fue nunca aplicado al no haberse llegado a un acuerdo para un protocolouniversal para su estimación. En su lugar, el punto de referencia de objetivos F0.1 (Gulland yBoerema, 1973) ha encontrado amplia aceptación en razón de su definición simple y losprocedimientos convencionales de estimación reconocidos internacionalmente3. Este punto dereferencia corresponde a una baja presión de pesca y a menores costos y tiene mayor biomasade desove y ganancias que FRMS (rendimiento máximo sostenible), con menor costo del trabajoy acercando la pesquería cercana a un óptimo indefinido.

Esto indicaría que hay potencialmente tres caminos hacia la integración de indicadores desostenibilidad:

1. determinando indicadores separados relacionados a los recursos, al ambiente, a problemaseconómicos y sociales, integrándolos en un sistema de referencia tal como ha sido propuestopor Prescott-Allen (1996) y se ilustra mas adelante;

2. adoptando formalmente un indicador simple, basado en una variable de fácil medición conpropiedades reconocidamente integrativas –tales como F0.1, como representación para unindicador integrado o parcialmente integrado; y

3. una combinación de los anteriores.

Socio cultural Eco- biológico

Técnico económico Parcialmenteintegrado

Totalmenteintegrado


INTERMEDIA

SOCIALMENTEINESTABLE

NO SOSTENIBLE

POTENCIALMENTE SOSTENIBLE

CONDICIONES DEL SISTEMA HUMANO

Malas Pobres Medias Aceptables Buenas

M

alas

Pob

res

M

edia

s

Ace

ptab

les

Buen

as

CO

ND

ICIO

NES

DE

L E

CO

SIS

TE

MA

ECOLÓGICAMENTE INESTABLE

SOSTENIBLE

SOSTENIBILIDAD DE LOS SISTEMAS DE REFERENCIA

El barómetro de sostenibilidad de Prescott-Allen (1996)

Prescott-Allen (1996) propuso un barómetro de sostenibilidad basado en la representacióngráfica de un ecosistema explotado en un sistema ortogonal en el cual los dos ejes representaníndices de bienestar humano y de bienestar del ecosistema, considerados como las dosdimensiones fundamentales de la sostenibilidad (Figura 3). Los objetivos del barómetro son (a)ofrecer una representación de todo el sistema; (b) tratar el bienestar del ecosistema y de losseres humanos a un nivel de igual importancia; (c) facilitar el progreso riguroso y trasparentehacia la sostenibilidad. Las dimensiones humanas y ecológicas, usadas como ejes ortogonales,con una escala normalizada entre 0 y 1, proporcionan un sistema ortogonal de referencia en elcual la posición de un sistema de explotación –por ejemplo, una pesquería- puede ser ubicado sies posible estimar los valores de los dos ejes correspondientes.

Las escalas del barómetro incluyen también un juicio de valor correspondiente a los intervalosen los ejes; por ejemplo, el intervalo 0,0-0,2 es considerado malo mientras que el intervalo0,8-1,0 es considerado bueno. Prescott-Allen enfatiza la importancia de la escala del barómetroy la cantidad de casos de juicios de valor que puede incluir. Sin embargo, no explica como seobtiene el valor numérico de las coordenadas, si bien en el trabajo se dan ejemplos específicosen el caso de pesquerías. Prescott-Allen lo llamó barómetro de sostenibilidad usado paramedir la presión de la explotación, por su analogía con el barómetro usado para medir la presiónatmosférica. Como que este dispositivo no proporciona una medida de la sostenibilidad sino queayuda a su representación, en el resto de este trabajo la ubicación de un ecosistema explotadoen un sistema de referencia según ese sistema y otros similares, serán citados como Sistemasde Referencia de Sostenibilidad.

La Figura 3 da una representación delconcepto de Prescott-Allen ligeramentemodificado para indicar no solo la escalade la sostenibilidad cualitativa sino tambiénlas áreas de inestabilidad social o ecológica.Las condiciones expresadas en la matrizy las implicaciones en términos delbienestar del ecosistema o de los sereshumanos son hechas a largo plazo. Sinembargo, es necesario reconocer que, acorto plazo, la degradación del ecosistemapuede ayudar a mejorar el bienestar de lapoblación. También se debe reconocer quemejorar el ecosistema para las futurasgeneraciones puede causar una pérdidatemporal y a corto plazo del bienestarhumano.

Prescott-Allen indica que las dosescalas de los Sistemas de Referencia deSostenibilidad son independientes,reflejando el hecho de que el sistema dereferencia no es una matriz de correlacióny que enfatiza que mejorando ciertas

FIRGURA 3Representación estática de la sostenibilidad. ElSistema de Referencia de Sostenibilidad (SRS)ligeramente modificado del “Barómetro deSostenibilidad” de Prescott-Allen (1996)

144 S. Garcia

condiciones no se debe llegar necesariamente a la degradación de las otras –un principiogeneralmente violado en la práctica. Por la misma razón, y por su diseño, los malos resultadossiempre sobrepasan a los buenos resultados –por ejemplo, bueno x malo = malo- para mostrarque no puede haber un compromiso a largo plazo con malas condiciones. Esto ocurre porque lasmalas o las pobres condiciones tanto de los ecosistemas o del sector humano no son consideradassostenibles, y la condición reconocida por el sistema, por convención, será la condición de lapeor dimensión. Se reconoce que existen intercambios negativos, a corto plazo, entre el serhumano y el ecosistema a corto plazo. A largo plazo, sin embargo, si una de las dimensionesresulta dañada, repercute en un daño a todo el sistema y no puede haber intercambios negativosentre la población y el ecosistema. En la Figura 3, las escalas X e Y son idénticas -porejemplo, las categorías buena, mala, etc., corresponden a la misma graduación y tipo de escala-llevando a un Sistema de Referencia de Sostenibilidad simétrico. Esto puede, sin embargo, nosiempre ocurrir; se podría imaginar que las escalas pudieran ser diferentes, por ejemplo, lamisma categoría buena podría cubrir un diferente rango de la escala numérica en cada eje delos Sistemas de Referencia de Sostenibilidad, y las escalas mismas pudieran, por ejemplo, seraritméticas o logarítmicas.

El concepto expresado en la Figura 3 es estático y por lo tanto no captura la dinámica delsistema pesquero. Una evaluación completa del grado de sostenibilidad de una pesquería deberíatomar en cuenta ambos aspectos, dinámicos y estáticos, de la situación, por ejemplo, la posicióndel sistema de pesca en el Sistema de Referencia de Sostenibilidad, y las tendencias locales yglobales en tal posición, por ejemplo, si la situación está mejorando o empeorando. Está claro,sin embargo, que no importa cuales sean las coordenadas estáticas, una pérdida simultánea enlas condiciones del ecosistema y de los seres humanos son un signo de inestabilidad y no serásostenible.

La dinámica del sistema podría ser capturadade dos maneras que podrían ser eventualmentecombinadas. Primeramente, la metodología paracalcular las dos referencias –humana y ecológica-debe estar disponible y, siempre que los datos lopermitan, la posición podría ser calculada enforma retrospectiva para un largo períodoanterior. La secuencia de las posiciones de losSistemas de Referencia de Sostenibilidad haránun mapa de la trayectoria de la pesquería ypermitirán hacer algunas extrapolaciones detendencias. Del mismo modo, si una tasa decambio –por ejemplo, tasa anual- pudiera serestimada en dos dimensiones, la resultante de loscambios simultáneos daría una indicación de lafutura posición probable de la pesquería.

La Figura 4 ilustra este concepto adicional.Asumiendo que una pesquería pudiera estarubicada en un Sistema de Referencia deSostenibilidad la dirección –y la tasa- en la cualla situación está cambiando será tan importante como la posición dentro del Sistema. La direccióny la tasa de cambio proporcionarán sin duda útiles previsiones. La combinación de la Figura 3 yla 4 –en la Figura 5- lleva a una representación del sistema pesquero en el sistema de referencia,en la intersección de las coordinadas agregadas sobre los ejes de las condiciones del ecosistema

FIGURA 4El indicador de cambio. Los cuatrocuadrantes representan las áreas deinsostenibilidad (I), sostenibilidad (S), y lainestabilidad social y ecológica (SI, EI)

B

IEN

ESTA

R E

CO

LÓG

ICO

SOSTENIBLE

INSOSTENIBLEE

BIENESTAR HUMANO

ECOLÓGICAMENTEINESTABLE

SOCIALMENTEINESTABLEE


Situación ideal

y de los seres humanos. La dinámica serácapturada por la trayectoria observada y lasdos flechas, el tamaño y la dirección de lascuales reflejarán la tasa de cambio y su signo–positivo o negativo. La Figura 5 ilustra laimportancia de agregar el dinamismo a losSistemas de Referencia de Sostenibilidad ymuestra claramente que en la misma posicióndel Sistema, pueden ser necesarios distintostipos de acción para corregir la trayectoria.

No será fácil en muchos casos representarla complejidad de la ecuación de lasostenibilidad de las pesquerías en un sistemade referencia con solo dos ejes, para lo que senecesitaría un sistema mas complicado comose describe mas adelante.

Un diagrama de sostenibilidad en formade estrella

Los diagramas en forma de estrella son amenudo usados para representar propiedadesde un sistema con múltiples variaciones, porejemplo para resumir el comportamiento de unordenador con valores que se refieren a sucomportamiento en términos de velocidad deprocesamiento de datos, capacidad RAM,capacidad de disco duro, velocidad detransferencia de los archivos, facilidad de lainterfase para el usuario, etc. La Figura 6 daun ejemplo teórico de tal diagrama e ilustra elhecho de que puede ser usado para compararel perfil -la firma- de distintos sistemas,incluyendo uno ideal con valores óptimos paratodos los parámetros.

Un ejemplo teórico de dicho diagrama aplicado a las pesquerías, usando solo cuatro ejes, –diagrama en forma de estrella, para mayor sencillez- se presenta en la Figura 7. Los parámetrosrepresentados están ordenados en dos dominios que corresponden respectivamente al bienestarecológico y humano –para limitarnos a la terminología usada por Prescott-Allen (1996). Cadaeje puede ser graduado de 0 a 1 y la escala gris se refiere a la evaluación de las categoríasusadas en los anteriores Sistemas (negro=malo, gris claro=bueno). Una pesquería puede serrepresentada en este sistema referencial por un polígono y dos pesquerías pueden ser comparadaspor sus polígonos. Además, la posición del polígono en relación a cada eje indica en que esferade acción podría ser necesario mejorar la situación.

Graduación de los ejes de los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad

Prescott-Allen ofrece detalles de muchos de los problemas encontrados y de las opcionesdisponibles cuando se gradúan los ejes de los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad. La

FIGURA 5Representación de la sostenibilidad:combinado del SRS y del IC. La fila decuadrados blancos ilustra diferentes“trayectorias” de la pesca en el SRS

FIGURA 6Ejemplo teórico de un diagrama en estrella

SI

EI

SSI

SI SI

S

S S

I

I I

I

Bien

esta

r eco

lógi

co

Bienestar humano

146 S. Garcia

Bienestarecológico

Bienestar humano

Biomasa de desove

Criaderos

Ingresos

Trabajo

graduación requiere la determinación de loslímites de la escala –0-1 o 0-100- y lassubdivisiones importantes de la escala deacuerdo al valor de los juicios –por ejemplo,decidir si malo va de 0 a 0,2 o de 0 a 0,5.Esto último puede muchas veces serarbitrario o convencional, pero debería enla mayoría de los casos referirse al objetivoy a los puntos de referencia límite. En elejemplo dado por Prescott-Allen para elbarómetro de sostenibilidad los dos ejesestán graduados de 0 a 1 y el valor de losjuicios –por ejemplo, bueno o malo- estáuniformemente distribuido en ambos ejes (cf.Figura 3). En muchos casos, los verdaderosvalores de los indicadores de sostenibilidad–por ejemplo, la medida de la biomasa dedesove- no estará entre 0 y 1, sino, digamos,entre el valor de Bv, la biomasa de lasexistencias vírgenes, y cero. En este caso,será necesario hacer una regraduaciónusando relaciones de indicadores –porejemplo, B/Bv. En la sección sobreIndicadores de nivel citada anteriormente,se ha hecho un intento de graduar de 0 a 1el grado de intervención humana en elsistema de manejo, para lo cual se dieronjuicios de valor arbitrarios. Para usar losSistemas de Referencia de Sostenibilidad,sería necesario el mismo esfuerzo para todoslos indicadores potenciales útiles, usandotantos métodos cuantitativos como seaposible para hacer las estimaciones yestablecer criterios para los juicios de valor.Algunos ejemplos se presentan en laTabla 3, solo con el propósito de ilustración.

Los ejemplos anteriores muestran quela escala puede no estar siempre entre 0 y1 y que la graduación del valor de los juiciostambién puede variar entre indicadores. Este último punto está ilustrado en la Figura 8. El valorde los juicios bueno, pobre y otros relacionados al indicador de participación han sido, porejemplo, establecidos arbitrariamente. Cuando sea posible, y como se muestra en otros ejemplosdados en la tabla, sería preferible relacionar los mismos a los puntos de referencia de manejocorrespondientes a lo deseable (=bueno) o indeseable (=malo) que indica los componentes delsistema determinados objetivamente en términos biológicos o socioeconómicos. Para reflejar elconsenso, especialmente en las pesquerías internacionales, la graduación de los juicios de valordebería ser aceptado por todos los participantes.

FIGURA 7Ejemplo teórico de un SRS isométrico decuatro ejes. La situación de una pescaparticular está representada por una“estrella”

FIGURA 8Ejemplo de diferentes escalas del juicio devalores para distintos elementos del sistema

BUENAS

ACEPTABLES

MEDIAS

POBRES

MALAS

ING

RES

OS

0,0

1,01,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

0,8

0,6

0,4

0,2

Inicial

Destruido

ESTA

DO

DE

LOS

CR

IADE

RO

SMáximo

Colapsoeconómico


Un ejemplo de graduación teórico y práctico a la vez se presenta en la Figura 9 usando dosrelaciones simples bien conocidas a los biólogos y economistas pesqueros: la relación entre unapresión –esfuerzo de pesca- y los estados resultantes –la biomasa y la renta económica-. Estafigura ilustra el hecho que:

1. las funciones a ser regraduadas puden ser lineares o no lineares;

2. a pesar de la asunción de independencia entre los dos ejes del Sistema de Referencia deSostenibilidad, los indicadores usados pueden estar indudablemente dinámica y funcionalmentecorrelacionados. Cualquier acción para desplazar un indicador puede desplazar al otro, algunasveces de manera impredecible;

3. a causa de la no linearidad, un valor en un eje puede corresponder a mas de un valor en elotro, con distintas implicancias en términos de sostenibilidad y de las acciones requeridas;

4. la referencia a valores estándar como rendimiento máximo sostenible o rendimiento máximoeconómico o BRMS (rendimiento máximo sostenible) para los juicios de valor puede llevar adistintas escalas de juicios de valor aun cuando la escala numérica pueda ser idéntica.

Cuando los ejes de los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad son idénticos tantocuantitativamente -por ejemplo, ambos están entre 0 y 1- y cualitativamente -por ejemplo, enambas escalas los juicios de valor corresponden al mismo rango- los Sistemas pueden ser llamadosisométricos -como en la Figura 7. Sin embargo, cuando se usan diferentes escalas y especial-mente distintos juicios de valor, como en la Figura 10, el Sistema es anisométrico. Considerandoque el modelo sombreado –por ejemplo, la posición de los juicios de valor en los ejes- refleja elmarco de las políticas -por ejemplo, el conjunto de objetivo y límite de los puntos de referencia-del sistema anisométrico muestra explícitamente la dirección en la cual está orientada la políticay, en particular, cuanta precaución tiene. Esto permite, por lo tanto, una comparación entre losmarcos políticos y la evaluación del comportamiento de pesquerías particulares, por la posiciónde la estrella de la pesquería en el Sistema. Una comparación entre las Figuras 7 y 10 ilustra elhecho de que algunas de las mismas estrellas de pesquerías -por ejemplo, el mismo conjunto devalores para un sistema pesquero- conduce a diferentes diagnósticos. Mientras que en la Figura 7la estrella de la pesquería está totalmente situada en el área medio-aceptable del Sistema, lamisma pesquería aparece como mal en relación a sus ejes ecológicos en la Figura 10, reflejandoel hecho que en ese Sistema, los límites ecológicos han sido establecidos a un nivel mas alto.

Escala Estado(B/Bv1)

Presión(F/FMSY

2)Presión

(F/FMEY3)

Respuesta(Participación)

BuenoAceptable

0,5-1,00,3-0,5

0,6-0,80,0-0,60,8-1,0

0,8-1,00,5-0,81,0-1,2

0,8-1,00,6-0,80,4-0,6

MedioPobreMalo

0,2-0,30,1-0,20,0-0,1

1,0-1,31,3-2,0

>2,0

1,2-1,41,4-2,0

>2,00,2-0,40,0-0,2

1 Asumiendo un Punto de Referencia límite a 30 % Bv y un Punto de Referencia del Objetivo a 50 % Bv2 Asumiendo un Punto de Referencia del Objetivo a F=60 a 80% de F

MSY.

3 Asumiendo un Punto de Referencia del objetivo de Rendimiento Económico (EY)=80-100% de rendimientoeconómico máximo (MEY).

TABLA 3Ejemplo de graduación de indicadores

148 S. Garcia

Graduando y ponderando los indicadores

La combinación de los indicadores requiere que estén ponderados entre ellos de acuerdo a suimportancia para el desarrollo sostenible –tal como haya sido convenido por los participantes. Silos indicadores se promedian en un valor simple tal como sugerido por Prescott-Allen, laponderación es esencial y reflejará la dirección de la política comparando los pesos dados a losindicadores conflictivos –por ejemplo, bienestar humano o del ecosistema. En la Figura 9,donde no es necesario promediar los indicadores, la graduación de los juicios de valor puede sertomada como reflejando el peso atribuido a cada indicador.

Graduando los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad y fijación de los objetivos

En los ejemplos siguientes, se ha explícitamente relacionado la graduación para los objetivos ylos límites de los puntos de referencia. Prescott-Allen señala que graduar y establecer los objetivosson dos cosas distintas y que los mejores valores de la escala no son necesariamente los objetivos.Esto es bastante obvio para la biomasa de desove, por ejemplo, donde el mejor valor para lasexistencias será muy probablemente el valor virgen -implicando no explotación- mientras que elmejor valor para pesquerías podría ser un valor cercano pero mayor que la biomasa en elrendimiento máximo sostenible.

Los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad y la dinámica del sistema

El proceso de identificar y codificar indicadores integrados y su representación en un Sistemade Referencia de Sostenibilidad requiere la exploración de las relaciones entre las variablesclave del sistema de explotación. El ejemplo de la Figura 9 muestra la integración de un Sistema

FIGURA 9Ejemplo teórico de una escala de dos ejes de un SRS usando la biomasa de desove y la rentaeconómica como medidas del ecosistema y del bienestar humnao

Renta

Esfuerzo

Esfuerzo

BUENO

INTERMEDIO

MALO

Biomasa

Renta

Brms

RME


Bienestarecológico

Bienestar humano

Biomasa dedesove

Criaderos

Ingresos

Trabajos

Bienestarecológico

Bienestar humano

Biomasa de desove

Criaderos

Ingresos

Trabajos

de un indicador de bienestar delecosistema –la biomasa de desove de laespecie objetivo- y el bienestar humano–la renta económica agregada extraída.La figura muestra que cada indicadores una función del esfuerzo de pesca –una linear y uno no linear- y que losvalores de los dos indicadores estánrelacionados –si bien el sistema puedeno estar diseñado para reproducir estarelación. Este ejemplo muestra que:

1. al tomar acción para cambiar uno delos indicadores, tendrá impacto sobreel otro;

2. un nivel de bienestar humano –renta-puede corresponder a mas de unvalor del bienestar del ecosistema –dos, en el ejemplo dado- indicandouna alternativa económica. Sereconoce que la alternativa tambiéntiene diferentes implicancias para elbienestar humano, por ejemplo en loque hace al número de empleos.

Las representaciones de cuatro ejesque se muestran en las Figuras 7 y 10son determinísticas y estáticas. Elagregado de límites de confidencia de laestrella y de los indicadores de cambioen cada uno de sus ángulos (Figura 11)dará una impresión mas segura ydinámica de la situación, indicando la masprobable extensión y dirección de loscambios. El extremo de los vectores dehecho definirá la cometa de pronósticos.Si los indicadores de cambio fueranhechos para reflejar el impacto esperadode las políticas gubernamentales, laestrella de pronóstico representaría un objetivo contra el cual se podrían comparar los resultadospara un juicio de valor del comportamiento, y los Sistemas serían integrados en la implementacióndel manejo y en el ciclo de evaluación.

CONCLUSIÓN Y DISCUSIÓN

Los componentes biológicos de la sostenibilidad han sido conocidos por los investigadores depesquerías y por los gestores de las mismas y están reconocidos en el concepto de la UNCLOSde 1982 sobre el rendimiento máximo sostenible, el cual debe ser explícitamente relacionado alas condiciones del ambiente, de los recursos, de la economía, y a los aspectos sociales e

FIGURA 10Ejemplo teórico de un SRS anisométrico de cuatroejes. La “estrella” de pesca es idéntica a larepresentada en la Figura 7

FIGURA 11Representación estocástica y dinámica de una“estrella” de sostenibilidad

150 S. Garcia

institucionales de las pesquerías. A pesar de la obvia complejidad del tema de la sostenibilidad, elnúmero de parámetros que la condicionan y el rango de indicadores potencialmente útiles, existela necesidad de una representación simple de indicadores de sostenibilidad, en forma tan integradacomo sea posible. Estos indicadores serán usados para complementar las complicadassimulaciones bioeconómicas usadas tradicionalmente en el ambiente pesquero como una basepara el análisis de las opciones de manejo. Estos indicadores ofrecen una forma simple deintegrar las consideraciones sociales y una representación generalizada explícitamente relacionadaa la sostenibilidad, permitiendo el análisis comparativo y un fácil acceso a la información por unaaudiencia que es mayoritariamente no técnica.

Los indicadores de sostenibilidad también son necesarios para incrementar el número de lasvariables de los sistemas efectivamente usados para el manejo y para promover el desarrollo desistemas de manejo mas sensibles de los actuales, los cuales han demostrado su falta de reaccióna señales claras de fallas.

El desarrollo de los indicadores de sostenibilidad requiere: (1) el consenso entre las partesinteresadas; (2) referencias para convenir el conjunto de principios, reglas y conceptos; (3)protocolos estandarizados para sus cálculos, basados en metodologías científicas revisadas y enla mejor información científica disponible.

Los indicadores deberían ser acompañados por información detallada relacionada con: (1)tipo –indicador de presión, estado o respuesta; (2) propósito; (3) importancia para la políticaseguida; (4) importancia para el desarrollo sostenible; (5) relaciones con otros indicadores; (6)objetivos; (7) relaciones con convenciones y acuerdos internacionales; (8) requerimientos dedatos; y (9) metodologías apropiadas (recomendadas).

En el campo de la pesca están vigentes varios acuerdos internacionales importantes, loscuales podrían ser extraidos los requerimientos de indicadores -una tarea que no se ha enfrentadoen este trabajo. En este aspecto, y para subrayar solo un aspecto importante de esosrequerimientos, los indicadores deberían reflejar un enfoque cauteloso de las pesquerías y serampliados para tener cuenta de la naturaleza de los recursos, del ambiente y de las comunidadeshumanas involucradas. También deberían explícitamente relacionarse al manejo de los objetivosy a los puntos de referencia.

Los indicadores deberían reflejar el concepto aceptado internacionalmente de fuertesostenibilidad para las pesquerías marinas y refrendado por la UNCLOS –¡con relativamentepoca implementación práctica hasta ahora! Los indicadores en la lista del manejo deberíanrelacionarse a las presiones ejercidas sobre el sistema, su estado –por ejemplo, los valores desus variables mas importantes- y la respuesta de manejo usando los indicadores de nivel, cambioy estructura. Los indicadores deberían proveer información sobre los componentes bioecológicos,ambientales, sociales y económicos del sistema de pesca y el desafío es la integración de losmismos a los máximos niveles. El dilema surge del hecho que los indicadores integrados deberíanser a la vez lo suficientemente generales para permitir comparaciones a través de las pesqueríasy las áreas y lo suficientemente específicos para ser de manejo práctico. Esta dificultad indicaque aún son necesarias investigaciones importantes sobre el tema.

Los sistemas de referencia de sostenibilidad pueden ser establecidos para comparar marcosde políticas u opciones de manejo. La representación de las pesquerías en los Sistemas deReferencia de Sostenibilidad con indicadores de cambio y estimaciones de los límites de confianzapodría dar una representación dinámica de su posición y la evolución en términos de sostenibilidad.Los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad también podrían permitir la comparación de lasposiciones y dinámicas de dos o mas pesquerías, ya sea incluidas en el mismo Sistema –un


enfoque que está limitado por la complejidad de su diseño- o representados separadamente enSistemas comparables. Es importante remarcar -de acuerdo con Prescott-Allen, 1996- que enun Sistema de Referencia de Sostenibilidad leer es un medio para un fin y no un fin en simismo, que su propósito es generar debates y servir como base para tomar acción. En estetrabajo se ha sugerido que los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad sean dinámicos y seanincluidos como una herramienta en el manejo de la implementación del ciclo de evaluación.

La principal dificultad reside en la graduación y en la agregación de los indicadorespotencialmente disponibles y la graduación de los juicios de valor relacionados, un área en lacual encontrar un acuerdo es particularmente importante y donde tanto la mejor evidencia científicay los enfoques cautelosos deberían jugar un papel primordial junto con las consideraciones delas preferencias locales.

El marco Presión/Estado/Respuesta (PER) proveee una forma de enfocar los indicadoresmas pertinentes aun cuando su número potencial permanezca potencialmente alto. La falta decomprensión o la complejidad de las relaciones detalladas entre los indicadores –por ejemplo, elempleo y la biomasa del desove- y de sus contribuciones cuantitativas a la sostenibilidad globalhace que la integración se convierta en una operación peligrosa. Es de esperar que lo que esimportante en los Sistemas de Referencia de Sostenibilidad no sea tanto la posición de laspesquerías en la referencia sino la trayectoria dentro del tiempo.

En este aspecto, surge una dificultad importante al encarar la respuesta-tiempo del sistema–en términos de estado- a los cambios en presión: la inercia inherente del sistema no deber sersubestimada. Es necesaria una representación de las situaciones transitorias y los indicadoresde cambio propuestos en este trabajo podrían integrar esas situaciones –por ejemplo, representandola captura actual por unidad de esfuerzo así como la dirección y velocidad a la cual está cambiandodebido a una respuesta del manejo tomada hace algún tiempo. Este tema es aclarado por elhecho de que los tiempos de respuesta biológica o económica y social son básicamente diferentes.Como consecuencia, una medida de manejo o un conjunto de medidas tendrán diferentes efectossobre los varios indicadores, a diferentes tasas, creando potenciales distorsiones en lasrepresentaciones.

Es necesario mas trabajo, por lo tanto, para probar la representación simple dada por losSistemas de Referencia de Sostenibilidad sobre pesquerías particularmente bien documentadas,antes de aceptarlas en pleno. También es necesario un trabajo importante a nivel internacional,para codificar los indicadores y las metodologías relacionadas y la graduación antes que sean deuso general, sobre todo como bases para la ecocertificación.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo ha recibido los útiles comentarios de los colegas Jeff Tschirley y Jorge Csirke aquienes se desea reconocer su contribución.

REFERENCIAS

Caddy, J.F. and Garcia, S.M. 1982. Production modelling without long data series. FAO Fisheries TechnicalReport 278, Suppl. FAO, Rome. pp. 309-313

152 S. Garcia

Caddy, J.F. and Mahon, R. 1995. Reference points for fisheries management. FAO Fisheries TechnicalPaper 347. FAO, Rome. 83 p.

Calamari, D. and Naeve, H. 1994. Review of pollution in the African aquatic environment. CIFA TechnicalPaper 25. 118 p.

Dahl, A.L. 1996. Measuring the unmeasurable. Our Planet 8(1): 29-33. UNEP, Nairobi.

FAO. 1995. Precautionary approach to fisheries. Part 1. Guidelines on the precautionary approach tocapture fisheries and species introductions. FAO Fisheries Technical Papers 350/1. FAO, Rome. 52 p.

FAO. 1996. Precautionary approach to fisheries. Part 2. Scientific papers. FAO Fisheries Technical Paper350/2. FAO, Rome. 210 p.

Garcia, S.M. 1984. Exemple d’application des modèles composites à la Méditerranée espagnole. FAORapports sur les Pêches 305. FAO, Rome. pp. 97-105

Garcia, S.M. 1994. The precautionary approach to fisheries with reference to straddling fish stocks andhighly migratory fish stocks. FAO Fisheries Circular No. 871. FAO, Rome. 76 p.

Garcia, S.M. 1996. The precautionary approach to fisheries and its implications for fishery research,technology and management: An updated review. In: FAO (1995): Precautionary approach to fisheries.Part 2. Scientific papers. FAO Fisheries Technical Papers 350/2. FAO, Rome. pp. 1-76.

Grainger, R.J.R. and Garcia, S.M. 1996. Chronicles of Marine fishery landings (1950-1994). Trend analysisand fisheries potential. FAO Fisheries Technical Paper 359. FAO, Rome. 51 p.

Gulland, J.A. and Boerema, L.K. 1973. Scientific advice on catch levels. Fishery Bulletin 71(2). FAO,Rome. pp. 325-335

Hilborn, R. and Walters, C.J. 1992. Quantitative Fisheries Stock Assessment. Routledge, Chapman andHall. 570 p.

Pontecorvo, G. and Schranck, W.E. 1995. Commercial Fisheries: the Results of Stochastic Supply andEconomic Uncertainty. A paper presented at the Columbia Resources Seminar on SustainableDevelopment and a Managed Resource: the Current Crisis in Commercial Fisheries. Arden House. 5-6 May 1995. British Columbia University, Morrilton, USA. 61p.

Prescott-Allen, R. 1996. Barometer of Sustainability. What it’s for and how to use it? The World ConservationUnion (IUCN), Gland, Switzerland. 25 p.

Shuh, E.G. and Archibald, S. 1996. A framework for the integration of environmental and sustainabledevelopment issues into agricultural planning and policy analysis in developing countries. In:Integration of Sustainable Agriculture and Rural Development Issues in Agricultural Policy. S.A.Breth (ed). Winrock International, Vancouver, Canada. pp. 3-44.

WCED. 1987. Our Common Future. World Conference on Environment and Development. Oxford UniversityPress, Oxford, UK. 400 p.


Apéndice 1

Definiciones

En este trabajo se usaron las siguientes definiciones si bien no se pretende que encuentrenaceptación general:

Criterio: condición necesaria para obtener algún objetivo de desarrollo, definido por medio deuna revisión crítica de información científica1 (modificado de Calamari y Naeve, 1994). Unconjunto de criterios proporcionarán un sistema de referencia dentro del cual evaluar o juzgar elestado del sistema explotado, tal como se refleja en los indicadores.

Indicador: una variable, una señal útil, un índice o un fenómeno complejo. Sus fluctuacionesrevelan las variaciones en los componentes del ecosistema y el recurso del sector. La posicióny tendencia del indicador en relación a los criterios indican el estado actual y la dinámica delsistema. Idealmente, se necesitan indicadores compuestos, la posición y la trayectoria de loscuales dentro de un sistema de referencia de criterios relacionados permitirá una evaluaciónsimple y general de la sostenibilidad.

Punto de referencia: se refiere a un estado particular de un indicador de las pesquerías quecorresponde a una situación considerada como deseable –Punto de Referencia del Objetivo- oindeseable y requiriendo acción inmediata –Punto de Referencia Límite y Punto de Referenciadel Umbral).

Estándar: el criterio que ha sido formalmente establecido y puesto en vigor por una autoridad.

1 En pesquerías y de acuerdo a la Ley del Mar, los criterios se deberán basar en la mejor información científicadisponible.

154 S. Garcia

Apéndice 2

Tipos de indicadores

Indicadores relacionados con las pesquerías

Indicadores relacionados con el rendimiento

Criterios:Rendimiento Máximo Sostenible (RMS); Rendimiento Máximo Constante (RMC);Rendimiento Medio a Largo Plazo (RMLP).

Indicadores:Capturas, Valor de la captura, Relación pelágica/demersal (P/D), Relación rendimiento/RMS,RMC, RMLP, etc.

Indicadores relacionados con la capacidad

Criterios:FRMS, FRMC, FRMLP, FRME, F0.1, FOY (indeterminado)

Indicadores:Esfuerzo de pesca (f), Intensidad de pesca (f/unidad del área), Mortalidad de la pesca (F).Las relaciones entre lo actuado y el objetivo f (o F): f/fRMS, f/fRMLP, etc.. Los cambios entre eltiempo de búsqueda y el tiempo de pesca efectivo podrían ser sintomáticos de cambios enabundancia. Los cambios progresivos en las áreas de pesca podrían indicar una modificaciónde los recursos.

Otros indicadores económicos

Criterios:Auto-sostenibilidad económica; Conservación de potencial de bienestar agregado a largoplazo; Valor máximo (?); Renta máxima; Ganancia máxima agregada, Subsidios = 0.

Indicadores:Inversiones; escala de evaluación de los recursos naturales disponible; valor total natural delos recursos; nivel de subsidios; relación de los subsidios al valor del capital; relación de lospréstamos con las inversiones; relación de la captura actual con el valor máximo de la captura(?); relación de las ganancias actuales con las máximas (?); relación de la renta extraida conla renta esperada o máxima; pobreza, riqueza, edad promedio.

Indicadores tecnológicos:

Criterios:Artes y equipos de pesca favorables al ambiente; la mayor selectividad posible; la menortasa de descartes posible o la opción de descarte cero (desembarco forzado); la mejortecnología disponible y localmente permisible. Bajas emisiones de gas que causan elagotamiento del ozono.


Indicadores:Existencia de procedimientos de Consentimiento Previo (CP) o Autorización Previa (AP).Lista de artes y equipos aceptables. Normativa de artes y equipos dirigida a la selectividad,a la exclusión de las formas juveniles y al descarte (sistemas de rejillas, áreas de críaprotegidas).

Indicadores sociales

CriteriosEmpleo máximo sostenible (EMS?); agitación social mínima; ingresos equitativos(comparables); aceptable distribución de la riqueza; seguridad a bordo; seguridad alimentaria.

IndicadoresPoblaciones costeras; tasa de empleo, emigración sectorial e inmigración; edad frecuencia yviolencia de los conflictos, índice de incumplimiento; relación entre pesca y otros ingresos;tasa de embarcaciones y pérdida de vidas ( % pérdidas por año); disponibilidad de pesca/persona; ingresos.

Indicadores institucionales

Criterios:Capacidad de investigación y de apoyo a las decisiones. Legislación específica. Participaciónespecífica de las personas. Supervisión, control y vigilancia efectivas. Establecimiento decomités de manejo, distribución de la riqueza y mecanismos de solución de disputas.

Indicadores:Presupuesto de personal de investigación. Sistemas de información –por ejemplo, SIG, basesde datos. Contribución de la investigación a la toma de decisiones y a la evaluación delcomportamiento del manejo. Porcentaje de pesquerías cubiertas por comités de manejo.Grado de participación –sobre recolección de información, análisis de opciones, toma dedecisiones, aplicación de las normas y leyes. Número y papel de la organizaciones nogubernamentales. Duración e intensidad de los conflictos (?).

Indicadores relacionados con el ecosistema

Criterios de la biomasa de recursos:

Biomasa virgen (B ), límite biológico mínimo (LMB), 0.3B

v, B

RMS, B

RMC, etc.

Indicadores:Biomasa o especies objetivo o especies no-objetivo. Relación de variables clave para elobjetivo o límite del punto de referencia (B/BRMS, B/Bv, etc.). Los indicadores pueden estarrelacionados con medidas relacionadas con la pesca de biomasa tales como capturas porunidad de esfuerzo (cpue) u obtenidas independientemente –tales como por arrastre yencuestas con métodos acústicos científicos. Cambios en la distribución del área podrían serusados como una representación de los cambios en la biomasa para especies pelágicaspequeñas y algunos otros recursos.

156 S. Garcia

Estructura demográfica de los recursos

Criterios:Lc50, Lm50, L, LF=0, tc50, t.

Indicadores:Duración o composición de la edad y duración media o edad media; relación de duraciónmedia o edad media con duración o edad en la primera madurez (Lm50 y tm50). Relación dela duración media actual (t) a duración media inicial o edad (LF=0) eventualmente simuladacon F=0. Relación de sexos en los casos pertinentes –por ejemplo, mamíferos marinos.Tamaño de los bancos de peces en los casos pertinentes. Índice de grasa –por ejemplo, enespecies pelágicas usadas para reducción.

Diversidad biológica

Criterios:Pérdida mínima posible de especies. Pérdida mínima de diversidad genética.

Indicadores:Existencia de Áreas Marinas Protegidas (AMP). Porcentaje de área litoral protegida, total,parcialmente. Existencia de un esquema de conservación de germoplasma. Índice debiodiversidad.

Indicadores de la calidad del agua

Criterios:Condiciones originales o condiciones a un punto de referencia convenido en el tiempo. Criteriosconvencionales tal como establecidos por convenciones ambientales internacionales, CodexAlimentarius, etc.

IndicadoresTransparencia –valores de Secchi. Indicaciones de color de los satélites analizadores. Índicede algas. Liberación de componentes nitrogenados y fosforados. Otros indicadores globalesde contaminación. Densidad de población –media y picos estacionales. Valores absolutos orelaciones.

Indicadores críticos de habitat

Criterios:Lechos de algas, manglares, fondo de barro, arrecifes de coral, habitat del área original –oun área convenida en un punto de referencia en el tiempo-, estado.

Indicadores:Relación entre el área residual y el área original o área de referencia, área de coral vivo ymuerto, densidad de algas en el lecho, índices de diversidad de las especies, otros índices decondición.


Apéndice 3

Las capturas como ejemplo de unindicador de sostenibilidad

Tipo de capturas: son un indicador de respuesta. Se relacionan a la evolución en el tiempo deuna pesquería de un estado no desarrollado a un estado plenamente desarrollado o sobreexplotado.Las capturas describen el principal resultado de una pesquería mejor que la capacidad delrecurso para proporcionar el resultado en una forma sostenible. Como tales, las capturas sonindicadores crudos del uso sostenible ya que no toman en cuenta insumos tales como el esfuerzode pesca y la variación de los refuerzos.

Propósito: supervisar los principales resultados de las actividades del sector pesquero. En lapráctica los datos de las capturas por si solos proporcionan solamente una indicación muy cruday no confiable de la sostenibilidad y, por lo tanto, siempre que sea posible, deben ser utilizadoscon otra información –por ejemplo sobre esfuerzo, mortalidad o biomasa. Sin embargo, unalarga serie de datos puede ser utilizada perfectamente para establecer un diagnóstico retrospectivode la evolución de las pesquerías y, por inferencia, del estado actual (ver Grainger y García,1996, por ejemplo).

Relevancia de las políticas: si las capturas han sido mantenidas a un nivel firme durantemuchos años en los cuales el esfuerzo de pesca no se ha incrementado, es probable que lapesquería sea sostenible excepto en el caso de un cambio de las condiciones ambientales. En laausencia de una información mejor, el nivel de la captura en tal situación es usado algunas vecespara establecer el nivel total permisible de pesca de modo de prevenir una diversión del esfuerzode pesca en la pesquería. Los datos de las capturas de un corto tiempo nunca deberían serusados como indicadores ya que reemplazos inusualmente altos podrían apoyar un nivel depesca a corto plazo que podrían no ser sostenibles a largo plazo.

Importancia para el desarrollo sostenible: sin considerar que otros índices también estándisponibles, la tendencia de las capturas siempre debe ser supervisada. La disminución de lascapturas que no puede ser explicada por otros factores que no sean la explotación –por ejemplo,reducción de la actividad pesquera- deben ser tomados como un aviso de un posible nivel deexplotación insostenible y se debe asumir que es efectivamente insostenible hasta que se obtienemas información confiable que pudiera indicar lo contrario.

Vinculaciones entre los indicadores: en la teoría, las capturas por unidad de esfuerzo son uníndice de abundancia de existencias las cuales pueden ser usadas para supervisar la respuestade las existencias al desarrollo de una pesquería. En la práctica, sin embargo, la determinacióndel esfuerzo de pesca efectivo es difícil y la relación entre el esfuerzo de pesca y la mortalidadde la pesca cambia a medida que la tecnología se desarrolla, con el resultado que las capturaspor si solas pueden algunas veces reflejar una abundancia de existencias y también la capturapor unidad de esfuerzo. Combinados con otros datos u indicadores, las capturas puedenproporcionar índices útiles: por ejemplo, la relación entre los máximos históricos y actuales o larelación entre el desembarco de especies pelágicas o demersales (Grainger y García, 1996).

158 S. Garcia

Objetivos: las limitaciones de las capturas son comúnmente usadas para controlar la mortalidadde pesca y el total permitido de las capturas puede ser considerado un objetivo por la industria.

Convenciones y acuerdos internacionales: ninguna convención internacional propone eluso de las capturas como indicadores de uso sostenible pero la FAO ha recibido el mandato desus países miembros de recolectar informaciones estadísticas y preparar resúmenes. El Acuerdopara la Implementación de las Provisiones de la Convención de las Naciones Unidas sobre laLey del Mar del 10 de diciembre de 1982 relacionada con la conservación y Manejo de lasExistencias de Peces Transzonales y de Peces Altamente Migratorios, así como el Código deConducta para la Pesca Responsable indican que los puntos de referencia específicos para lasexistencias deberían ser aplicados con este objetivo, pero que las capturas y otros datos importantessobre las pesquerías deberían ser recolectados y usados para evaluar el impacto de la pescasobre los recursos.

Requerimientos de datos: no existen metodologías sobre las cuales haya un acuerdointernacional. Los datos de las capturas han sido tradicionalmente recolectados a través deinformación de los censos y aún ahora son recolectados de esta manera –de desembarcos delas naves o de registros de los remates, especialmente cuando las cuotas de las capturas sonusadas para el manejo. Las capturas son cada vez mas calculadas a partir de encuestas deevaluación de capturas y de muestras de estratificación que dan valores estadísticos dentro deciertos límites de confianza.

Disponibilidad: los datos de capturas, si bien con varios grados de error y precisión, son por logeneral, los datos mas fácilmente disponibles, tanto a nivel nacional, regional e internacional.


Apéndice 4

El rendimiento máximo sostenible comoun criterio de sostenibilidad

Tipo: el rendimiento máximo sostenible (RMS) es un criterio de estado y un punto de referenciadel manejo acordado internacionalmente, por ejemplo, un punto de referencia para la evaluacióndel estado de las pesquerías.

Propósito: el rendimiento máximo sostenible está contemplado en el UNCLOS y si bien no esmas aceptado como un objetivo de desarrollo -y de precaución- válido sigue siendo un hito muyimportante para el manejo y un objetivo mínimo para la rehabilitación de los recursos agotados(Acuerdo de las NNUU de 1995 y en el Código de Conducta de la FAO de 1995). Hay numerosasalternativas a menores tasas de pesca (cf. Caddy y Mahon, 1995; García, 1996) pero estas sonaún formalmente aceptadas y codificadas, de modo que el RMS permanece como una marcanecesaria y universal. Usado en relación con un indicador de nivel apropiado –tal comorendimiento o esfuerzo- indica donde el sistema de pesquería se ubica en términos de sostenibilidadbiológica.

Importancia para las políticas: siendo contemplado por el UNCLOS, el RMS es una referencianecesaria para las políticas de las pesquerías. El estado del sistema correspondiente al estadodel RMS será uno de los factores clave para evaluar la naturaleza sostenible de las políticas.Todos los acuerdos internacionales de pesca, ya sea con vinculación legal o voluntaria requierenuna referencia al RMS. También el RMS es recomendado como un objetivo mínimo para laspolíticas de rehabilitación de recursos.

Importancia para el desarrollo sostenible: si bien las pesquerías son sostenibles a variosniveles de desarrollo, el riesgo del colapso -que está relacionado con dislocacionessocioeconómicas- aumenta a medida que aumentan las tasas de explotación (y el estrés) seacercan al nivel de RMS y lo sobrepasan. Si la biomasa de un recurso está a nivel o por debajodel que corresponde al RMS, o si el esfuerzo de pesca o la mortalidad de la pesca está a nivel opor encima del RMS, puede ser preocupante que el recurso sea severamente afectado enexceso de la cosecha económicamente óptima. Además, las condiciones del RMS por lo generalcorresponden a un incremento de la variabilidad de los recursos y a incertezas para los gestoresy para la industria, aumentando los riesgos y los potenciales costos de los errores.

Vinculaciones con otros criterios e indicadores: la determinación del RMS requiere queuna serie de capturas en el tiempo –otro indicador potencial- estén disponibles. Combinado conotros indicadores el RMS puede ser usado como indicador de nivel. Cuando el RMS ha sidodeterminado previamente, con su correspondiente nivel de esfuerzo (FRMS) y biomasa (BRMS),será posible supervisar las fluctuaciones de F/FRMS, B/BRMS y Y/YRMS con el tiempo como unamedida de comportamiento. Considerando que BRMS se asume usualmente que es cerca de lamitad de la biomasa virgen (Bv), la relación B/Bv podría proporcionar un buen indicador, dondelos índices son conocidos para ambas magnitudes; por ejemplo, usando las capturas actualescomo una representación para B y las tasas de las capturas a muy baja presión de pesca al inicio

160 S. Garcia

de la pesquería como representación para Bv. Cuando B/Bv=0,5 la pesquería habrá llegadoaproximadamente al nivel de RMS. Si bien el RMS está determinado solamente sobre las basesdel rendimiento y del esfuerzo, su posición en relación al rendimiento económico máximo (RMS)es conocida y se pueden hacer algunas inferencias limitadas, aun cuando los datos económicosno estén disponibles.

Objetivo: el concepto de RMS es un indicador de macronivel, sin importancia para los operadoresindividuales de la industria pero muy importante para los gobiernos en sus funciones de supervisióny para el manejo de las organizaciones de pesca las cuales pueden usar este para desarrollarpuntos de referencia límites para el manejo –por ejemplo límites superiores para la tasa depesca o límites inferiores para la biomasa transzonal. En las convenciones internacionalesimportantes está especificado que cuando se acercan a puntos de referencia límite, se debetomar acción para asegurar que los mismos no son superados.

Convenciones y acuerdos internacionales relacionados: como se mencionó anteriormente,el RMS es el punto de referencia en todas las convenciones internacionales relacionadas conlas pesquerías, incluyendo UNCLOS, el acuerdo de 1995 de las Naciones Unidas y el Código deConducta de la FAO de 1995 (Artículo 6).

Requerimientos de datos: los datos correctos para las capturas, corregidos para los descartes,así como también índices estables de presión de pesca o de mortalidad de peces. El nivel deesfuerzo debería ser dado en unidades estándar ajustadas para los cambios en el poder de laflota de pesca en el tiempo o los cambios de extensión geográfica de la pesquería. Si no estuvieradisponible una serie de datos confiables en el tiempo se deberían usar los datos de la pescacontemporánea y los datos de los esfuerzos para un número comparable de pesquerías con laextensión geográfica de las existencias.

Metodología apropiada: hay un cierto número de metodologías apropiadas que han sido usadasen forma mas o menos elaborada como modelos de surplus de producción por científicos conocidoscomo Schaefer, Gulland, Fox, Pella y Tomlison (Hilborn y Walters, 1992). El uso de modeloscompuestos estructurados en el espacio es ilustrado por Caddy y García (1982) o García (1984).

Disponibilidad: la información sobre RMS está disponible, en forma universal, para gran númerode recursos. La información disponible es de calidad desuniforme y no ha sido estimada con unametodología uniforme; raramente es presentada con intervalos de confianza. La información amenudo es antigua y, con los cambios en el ecosistema provocados por la pesca –por ejemplo,reducción de la abundancia de los predadores- algunas veces su validez es dudosa. Además, enáreas de alta variabilidad natural un valor promedio a largo plazo del RMS no está disponible ysería, de cualquier manera de escaso valor para el manejo.


Sesión 3

Principios temáticos para el desarrollode indicadores


T.F. Shaxson,Consultor sobre Manejo de la Tierra, R.U.

Indicadores de la calidad de la tierra:ideas generadas por el trabajo en

Costa Rica, norte de la India y Ecuador central

Durante 1995 el autor trabajó como consultor en tres proyectos relacionados con la conservacióndel suelo y del agua y de manejo de la tierra en las fincas de agricultores de escasos recursos.En muchos casos estos agricultores estaban explotando fincas -teóricamente en tierras noarables- en zonas de laderas:

1. en Costa Rica: áreas seleccionadas en un proyecto conjunto del Ministerio de Agricultura, laFAO y el gobierno de Holanda, para promover y aplicar prácticas de manejo de tierras;

2. en el norte de la India – en la región de Himachal Pradesh/Changar: proyecto indo-alemánde ecodesarrollo en Siwalik Hills;

3. en Ecuador: proyecto de la Corporación Nacional de Electricidad para reducir la sedimentaciónde la represa hidroeléctrica Paute, aguas abajo de la ciudad de Cuenca, en los Andes medios.

En los tres casos, el objetivo original del proyecto podía ser descripto como detener laerosión para limitar el daño a la tierra y como precursor de un aumento de los rendimientos.También en los tres casos, las recomendaciones convencionales para conservación de sueloshabían recibido escasa atención y en muchos casos simplemente no fueron aplicadas por losbeneficiarios. En los tres casos, además, la calidad de la tierra estaba declinando, si bien laevidencia de ello se basaba en una evaluación visual y en la memoria y no había datos concretosdisponibles.

En todos los casos, los agricultores estaban mucho mas interesados en mejorar su situaciónactual que en meramente detener la declinación de la calidad de los suelos. Sus intereses radicabanen las posibilidades de mejoramiento de la calidad de la tierra en la medida que esta afectadirectamente la seguridad alimentaria, la estabilidad de las cosechas y el ingreso. Por ejemplo:

� en Costa Rica: la calidad de la tierra, indirectamente a través de las diferencias de humedaddel suelo, afecta la producción de café por unidad de superficie; o los cambios introducidosen las condiciones del suelo afectan la estabilidad de la producción de alimentos en lugaresdonde la lluvia es promedialmente baja y errática en cantidad y en tiempo; o el uso defertilizantes, afecta la calidad química del suelo, que influye sobre la economía de un cultivode alto valor como la cebolla.

164 T.F. Shaxson

� en Himachal Pradesh, las familias campesinas están particularmente preocupadas por elabastecimiento de agua en la estación seca y su relación con los cambios en la calidad de latierra y la absorción de agua de lluvia; acerca de como la calidad de la tierra puede afectarla producción de pastos, arbustos y árboles como fuente de alimento para el ganado; o comola suficiencia del abastecimiento de leña puede ser afectada por la condición de la tierra;

� en Ecuador el mejoramiento en el contenido de humedad del suelo podía mantener losrendimientos de las frutas para comercialización bajo condiciones de lluvias impredecibles;la construcción de nuevos suelos con rocas en meteorización podían aumentar la superficieusable de las pequeñas fincas; o el mejoramiento de la calidad de la tierra podía llevar a altosrendimientos por unidad de superficie y a una mayor diversificación de los productoscomercializables.

En Costa Rica, las áreas consideradas están en el proceso de ser colonizadas por nuevosagricultores; en los proyectos en Himachal Pradesh y en Ecuador hay una emigración de lapoblación en respuesta a un aumento de la misma y a las menores posibilidades de obtener unsalario fuera de la finca.

Dentro del área de cada proyecto hay diferencias agroecológicas claras, que son aparentesen los mapas a escala detallada de las fincas pero que probablemente no se perciban a escalasmenores de 1:100 000. En Costa Rica, el proyecto abarca terrenos relativamente llanos conlluvias moderadas, laderas pronunciadas expuestas al oeste y laderas húmedas expuestas aleste en colinas de la división principal. En Himachal Pradesh, el proyecto varía desde laderascon escasa precipitación a lo largo del lado suroeste a laderas comparables pero con altaprecipitación en el lado noreste; la topografía general del área de Changar en la cual estáubicado el proyecto, es un complejo mosaico de tierras de ladera relativamente húmedas, áreasbordeando ríos y cauces de torrentes, entre grandes áreas de laderas altamente subdivididas.En el proyecto en la zona de Cuenca, en Ecuador, la tierra varía desde los altos páramos alrededordel anillo de la cuenca, pasando por las laderas a mitad de la cuenca con precipitaciones medias,hasta gargantas húmedas muy pronunciadas en la parte baja.

Es claro que promediando las evaluaciones de la calidad de la tierra a través de cualquierade las áreas de esos proyectos no se obtendrá una explicación válida para decidir que es lo quese debería hacer o como implementar cualquier recomendación general para el mejoramiento.

En ninguno de los tres casos -y en una situación común con la gran mayoría de proyectoscomparables en otros lugares- existen condiciones locales para la supervisión formal de losindicadores de la calidad de la tierra o la posibilidad de establecer arreglos con organizacionesgubernamentales que pudieran hacer ese trabajo.

Ninguno de estos proyectos fue visitado con la intención específica de proporcionar informaciónpara este Taller de Trabajo: los términos de referencia fueron en cada caso diferentes, y solo enel último de los casos el autor estuvo involucrado en actividades de supervisión y evaluación.Las experiencias, sin embargo, tienen un cierto número de características comunes que dan lasbases para los comentarios que se hacen en este trabajo:

� eas posibilidades de obtener mejoramientos a través de cambios en los enfoques técnicos ysocioeconómicos en vez de aplicar especificaciones técnicas mas detalladas y refinadas;

� eas posibilidades de llegar a la conservación del agua y del suelo como consecuencia de unmejor manejo de la tierra y del mejoramiento de su calidad;

� ea importancia de la humedad del suelo y de las condiciones de su superficie para distribuirel agua de lluvia entre infiltración y escorrentía;


� la importancia del desarrollo de la credibilidad de la parte de los potenciales asesores antesde que se obtenga una efectiva cooperación y participación de los agricultores;

� el interés de los agricultores en obtener rápidos beneficios económicos por medio de lasmedidas propuestas;

� la importancia de las familias de los agricultores en la percepción de los cambios de lacalidad de la tierra.

Estas experiencias ponen en evidencia algunos elementos básicos que son de mayor valorque estos proyectos considerados en forma individual.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES

Existe preocupación sobre el cambio de la calidad de la tierra que está ocurriendo en muchaszonas del mundo, a menudo en sentido negativo; sin embargo, no existe una supervisión formal,en lugares específicos de la tierra, sobre que es lo que está cambiando, en que dirección y a quevelocidad, si bien estas deficiencias fueron notadas hace ya muchos años ( p. ej., FAO, 1977) ymas recientemente por Hudson (FAO, 1991). Las evaluaciones del mejoramiento de la calidadde las tierras atribuíbles a los programas de campo y a los proyectos son hechas por general enforma aproximativa y no por la evaluación de los resultados de una supervisión planificada y deindicadores seleccionados.

La población y la calidad de la tierra

En condiciones indisturbadas y sin influencia humana, la calidad de la tierra no tiene significado.Tiene significado, sin embargo, cuando se consideran los usos a los cuales se la destina o podríaser destinada por sus pobladores.

Por lo tanto, los cambios en la calidad de la tierra son instigados por la forma como losagricultores manejan sus tierras, con los consecuentes efectos benéficos o perjudiciales.

Para los usos que se consideran en un área determinada, el mantenimiento de la calidad dela tierra se relaciona con la conservación al mismo nivel o su mejoramiento:

� de acuerdo a su utilidad para los propósitos elegidos;� de acuerdo a su productividad;� de acuerdo a su estabilidad según las condiciones climáticas y otros cambios y perturbaciones

(Downes, 1982, citado en Shaxson et al., 1989:23).

En las áreas rurales, la calidad de la tierra está estrechamente ligada con la naturaleza y conla condición de la vegetación, tanto nativa como introducida. La calidad de la vegetación dependede las características químicas, físicas, biológicas e hidrológicas del suelo como ambiente parael enraizamiento de las plantas. Estas características deben ser consideradas a escala milimétricacon respecto a algunos elementos como, por ejemplo, la porosidad, la capacidad de retención deagua, la condición estructural, el contenido de materia orgánica y la actividad microbiana, entreotros. De esta manera, la supervisión de los macroindicadores por si sola no será suficiente parabrindar toda la información necesaria acerca de la condición y los cambios de la calidad de latierra. Las acciones que toman los agricultores en sus fincas en muchos casos afectandirectamente estos aspectos milimétricos: viceversa, si es necesario cambiar los aspectos

166 T.F. Shaxson

milimétricos de la tierra para cambiar su calidad, las personas que trabajan la tierra son aquellasque efectuarán los mejoramientos necesarios y, por lo tanto, son actores clave de todo el proceso.

En el futuro, nuestras preocupaciones deben estar dirigidas a la tasa de cambio positivo dela calidad de la tierra, su estabilidad, su productividad y su utilidad. Tales cambios pueden ocurrirsolamente si aquellos que trabajan la tierra tienen modelos y medios de apoyo adecuados yapropiados para sus esfuerzos de mejoramiento.

Los agricultores, con una larga experiencia, a menudo se han acostumbrado a una pérdidamedia gradual de declinación de la fertilidad, frente a la cual muchas veces creen que no puedenhacer nada. Sin embargo, cuando el mejoramiento ocurre como resultado de sus esfuerzos –porejemplo, rendimientos mayores de los esperados bajo ciertas condiciones, cultivos que son menosafectados por sequías persistentes- las familias de los agricultores notan rápidamente los cambiosy están mas atentos a las mejoras rápidas que a la situación común de declinación permanente.

SOSTENIBILIDAD

La sostenibilidad de los usos de la tierra depende en cierta medida de los factores económicosy otros factores en la esfera humana, pero en las condiciones rurales depende mas de laautosostenibilidad de los componentes vivos de la tierra (Haigh, 1994:3). Esto se refiereparticularmente a (a) la vegetación perenne, y (b) los organismos del suelo, especialmente en loque hace a su capacidad como transformadores de los materiales orgánicos en derivados húmicos,con múltiples efectos sobre y en el suelo (p.ej. FAO, 1995:11, 24).

NIVELES DE DETALLE

Índices

Cuando las personas de alto nivel que toman decisiones necesitan información sobre si hay o nocambios negativos en la calidad de la tierra a nivel nacional, los índices generalizados simples –cristalizados de agregaciones de resultados de la supervisión de un gran número de indicadoresespecíficos para algunos sujetos- puede ser suficiente a un nivel abstracto. Sin embargo, mientrasque uno de estos índices puede provocar la respuesta de que algo debe ser hecho, tales índicesson incapaces de proporcionar los detalles técnicos necesarios para determinar que debe serhecho –como, por ejemplo, en la toma de decisiones sobre políticas por parte del gobierno- yque alterará en forma beneficiosa la toma de decisiones por parte de los agricultores a nivel decampo.

Indicadores

El estudio GLASOD (Oldeman et al., 1991:12, 13, 18) identifica 12 tipos de degradación desuelos distribuidos en cuatro elementos:

� erosión hídrica: pérdida de la capa superior del suelo + deformación del terreno/movimientosmasivos;

� erosión eólica: pérdida de la capa superior de suelo + deformación del terreno + disipación;


� deterioro químico: pérdida de nutrimentos y/o materia orgánica + salinización + acidificación+ contaminación;

� compactación, sellado y encostramiento + anegado + descenso de los suelos orgánicos;

y cinco factores que los causan, identificados como:

� deforestación y remoción de la vegetación natural;� sobrepastoreo;� actividades agrícolas;� exceso de explotación de la vegetación para uso doméstico;� actividades (bio)industriales.

Fuera de las situaciones de un proyecto o de un programa, la supervisión de cambios de lacalidad de la tierra lleva mas a menudo a situaciones de alarmismo respecto a su declinaciónque a soluciones reales con soluciones efectivas. La razón es que la interpretación y laretroalimentación no dan lugar normalmente a una toma rápida de decisiones que efectivamentealteren el contexto en el que está ocurriendo la declinación -excepto cuando los agricultoresestán usando sus propios indicadores.

Dentro de las situaciones de un proyecto o de un programa, muchos indicadores estánformalmente ligados a los objetivos del proyecto, al final de la cadena Objetivo Principal �Objetivo Intermedio � Objetivo Específico � Actividad � Beneficio Esperado � Indicador.Estos pueden o no ser adecuados para mostrar cambios en la calidad de la tierra si los objetivosdel proyecto no contienen específicamente este criterio. En el Apéndice 1 se encuentra unejemplo. Claramente, si este ejercicio fuera repetido para cada Actividad + Beneficio bajoObjetivo Específico, habría un vasto número de indicadores. El número y la naturaleza de losindicadores eventualmente elegidos dependerá en el grado de detalle que se desea conocer y enlos recursos disponibles para hacer el trabajo en el momento oportuno.

Aún la información relativamente mas detallada proveniente de la supervisión de los indicadoresa nivel nacional -los cuales pueden haber sido usados para construir los índices mas abstractos,como se ha citado anteriormente- pueden ser de escasa utilidad para indicar los detalles necesariospara tomar acciones que solucionen los problemas. Por ejemplo, los siguientes elementos puedenproporcionar una información interesante:

� los cambios de vegetación indicados por los sensores remotos;� los cambios adversos en las descargas de los ríos y su carga de sedimentos;� la tasa de cambio de la profundidad del suelo;� la tasa de emigración de la población de un área determinada;� las estimaciones anuales de la pérdida erosiva de nutrimentos de las plantas a escala nacional,

etc..

Pero las actividades en el campo no pueden ser derivadas de esos elementos porque mientrasbuscan saber que es lo que está sucediendo, no indican de manera suficientemente detalladaque es lo que se debe obtener y como debe ser hecho para producir los efectos deseados. Porun lado hay insuficientes detalles técnicos mientras que por otro lado no hay indicaciones decomo la población rural reaccionará a ciertas propuestas de acción.

Cada uno de los campos de acción sugiere mas investigaciones para comprender porqueocurren los cambios, que debe ser alterado antes que se inicie la tendencia negativa sobre lacalidad de la tierra y que puede alterar en sentido positivo la tendencia de mejoramiento.

168 T.F. Shaxson

La tierra es un complejo de factores interactivos -geología, topografía, suelos, hidrología,vegetación y otros organismos, bajo los efectos del clima, de la gravedad y de la acción humana-y siempre cambiantes. Hay una gran cantidad de aspectos para los que los indicadores decambio podrían ser seleccionados. La cantidad de detalles que deben ser supervisados aumentaa medida que se recorre la secuencia de preguntas:

1. ¿Está ocurriendo algún cambio, y en qué dirección -positivo o negativo?2. ¿Qué está cambiando?3. ¿Cuán grande es el cambio?4. ¿Cuán rápidamente este cambio está ocurriendo?5. ¿Qué procesos de cambio están en marcha?6. ¿Porqué se han iniciado esos procesos de cambio?

Es en el nivel 6. que empezamos a ver en que puntos y de que naturaleza agroecológica y/osocioeconómica serán necesarias las intervenciones para que la declinación se transforme enmejoramiento.

Es insuficiente, sin embargo, sobre las bases de los resultados de supervisión de los indicadores,ofrecer a quienes toman decisiones a cualquier nivel informaciones generales como:

� “restaurar los suelos dañados a niveles anteriores de productividad”;� “manejo mejorado de las pasturas”;� “aumentar la forestación”;� “aumentar la efectividad de los períodos de recuperación”;� “reducir la erosión y la escorrentía”.

Los sensores remotos y otras investigaciones generales proporcionan elementos paracomprender los fenómenos a macroescala usualmente acusados de causar la degradación dela tierra, identificados como deforestación, sobrepastoreo y exceso de cultivos. En condicionesde aumento de las poblaciones rurales y de un aumento de la desesperación para continuar decualquier manera la agricultura, los intentos para evitar que los agricultores caigan en los treserrores anteriores, claramente, no han tenido éxito. Pero considerando sus implicaciones amicroescala, es posible unir las prácticas de producción a un aumento de la estabilidad y de lacalidad de la tierra por medio de una antropización activa con materiales orgánicos. Cada unade las tres acciones a macroescala tienen en común tres problemas de microescala que puedenser mas fácilmente solucionados (Tabla 1).

Los daños a nivel de microescala pueden resultar, por ejemplo en:

� un ambiente mas pobre para el crecimiento de las raíces;� mas escorrentía y erosión;

Tabla 1Culpables a niveles de macro y microescala

CULPABLESMacro �

Micro �Deforestación Sobrepastoreo Exceso de cultivos

Pérdida de cubierta sobre y en el suelo

Pérdida de materia orgánica del suelo

Pérdida de espacios en la arquitectura del suelo

#

#

#

#

#

#

#

#

#


� mayor necesidad de energía para la labranza (p.ej. Figura 1).

Viceversa, los mejoramientos en estas características a microescala pueden resultar enmenores ocurrencias de deforestación, sobrepastoreo y exceso de cultivos.

Observaciones

La observación de lo que ocurre en el campo da indicaciones de porque ocurren los problemasde degradación de suelos y que mejoras substanciales deben ser introducidas y mantenidasantes de que la calidad de la tierra pueda mejorar.

La información mas útil será aquella que combina las percepciones, las observaciones y losestudios de los usuarios de la tierra –derivada de un larga experiencia en su habitat- con lasobservaciones complementarias, el entendimiento, los estudios y los análisis del personal deapoyo técnico.

Los resultados de tales observaciones deben retroalimentar de modo tal que informen alnivel sucesivo de toma de decisiones –iniciando con los agricultores, siguiendo por losadministradores técnicos, hasta quienes toman las decisiones a nivel nacional- acerca del contenidodetallado de decisiones apropiadas acerca del uso y el manejo de la tierra en cada nivel.

FIGURA 1Efectos de la compactación del suelo sobre los márgenes brutos bajo cultivos continuos(Shepherd, 1992)

Pobre crecimiento y vigor de las plantas

Infestación con patógenos

Maduración desuniforme

e

170 T.F. Shaxson

LA ELECCIÓN DE INDICADORES IMPORTANTES

Es difícil saber como y cuando iniciar la selección de un número limitado de indicadores de entrela enorme cantidad que pueden existir.

De un punto de vista conceptual, para un primer nivel general de evaluación del cambio de lacalidad de la tierra del cual se pudieran derivar indicaciones útiles, hay tres tipos de indicadoresque pueden ser los mas importantes:

a. encima de la superficie, relacionados con los rendimientos:

� cobertura del suelo sobre la superficie: su densidad, distribución, duración, momento.� estrés de las plantas: tasa de crecimiento; momento y frecuencia de la marchitez;

deficiencias visibles o desequilibrios de nutrimentos.

b. sobre la superficie del suelo, afectando particularmente la humedad del suelo y laescorrentía+erosión:

� porosidad de, por lo menos, las capas superiores del suelo, en bandasmilimétricas: proporción de lluvia que se infiltra en el suelo;

c. debajo de la superficie del suelo:

� contenido de materia orgánica y actividad biológica, afectando numerosascaracterísticas:

Arquitectura del suelo:• estabilidad estructural;• intercambio de gases;• movimiento y retención/liberación de agua;

Capacidad de intercambio de cationes:• captura y retención de nutrimentos;• amortiguación de pH;• disponibilidad de nutrimentos;• fuente de pequeñas cantidades de nutrimentos reciclados.

IMPORTANCIA DE LA OPINIÓN DE LA POBLACIÓN RURAL

Los datos supervisados, especialmente aquellos que se refieren a los cambios en las condicionesde los recursos naturales y a los cambios en las actividades de la población, pueden teneramplios márgenes de error (“ruido de fondo”) relacionados con variaciones incontrolables delclima, de la política, de los mercados y otros, y/o a la larga escala de tiempo en la que loscambios ocurren. La información cualitativa de un cierto número de fuentes e indicadores puededemostrar que es confiable y útil como información cuantificada en la evaluación del tipo, ladirección y la tasa de cambio de la calidad de la tierra en el área (Casley y Kumar, 1987).

Las familias rurales usan sus propios indicadores pragmáticos para estimar la condición desus cultivos y de sus suelos y para tomar las decisiones cotidianas acerca de como debenmanejar sus tierras. Todos los cambios en políticas que los pueden afectar, son en último gradofiltrados a través de los procesos de toma de decisiones, cuyos resultados pueden tenerconsecuencias positivas o negativas sobre la calidad de la tierra –o sus decisiones puedentambién bloquear la ocurrencia de esos cambios. Si los usuarios de la tierra son ignorados omarginalizados en el proceso de decidir como tratar los problemas de pérdida de calidad de la


tierra, habrá pocas posibilidades de que se interesen en la ejecución de las soluciones sugeridas,tal como muestra la experiencia en varios países.

Es absolutamente correcto pedir información a aquellos que viven en la tierra y que tienen unpermanente conocimiento de la misma, sobre que es lo que ocurre y que es lo que puedenofrecer, por lo menos como información cualitativa, o tal vez datos semicuantitativos e historialocal, de la cual se pueden percibir las líneas generales de los cambios. A partir de este punto esposible decidir cuales serán los otros detalles necesarios y que trabajo complementario se deberáhacer para completar la información proporcionada.

Las familias de los agricultores pueden proporcionar información sobre muchos de los distintosaspectos del cambio que perciben -usando sus propios indicadores y sus opiniones y explicacionessobre los cambios observados- por ejemplo:

� densidad de la población humana o animal de acuerdo a los cambios en la condición de latierra;

� modelos de emigración o inmigración y sus razones;� niveles de satisfacción o desconformidad con las condiciones de vida en la finca, en la aldea,

en la comunidad;� cambios en el valor de las tierras agrícolas;� reinversiones en la agricultura y/o en otras actividades no agrícolas;� efecto de los períodos de sequía sobre el crecimiento de los cultivos, su estabilidad y

rendimientos;� productividad de los cultivos, de las pasturas y de los árboles;� incidencia y severidad de las pestes y las enfermedades de plantas y animales;� diversificación de las actividades de la finca;� razones para la ejecución de las operaciones en alguna forma específica;� uso y valor de la vegetación indígena preferida;� características de las corrientes de agua y su flujo;� color de las plantas y de los suelos;� relaciones egresos/ingresos;� condiciones físicas del suelo y energía necesaria para su labranza;� costos adicionales de resiembra de áreas en la cual los insumos del suelo han sido erosionados;� difusión de las áreas salinizadas;� incremento o disminución de la escorrentía y de la erosión del suelo;� desaparición y/o reaparición de pájaros y otra vida silvestre;� frecuencia de quema de residuos;� razones para el corte/no corte de los bosques cercanos;� prácticas tradicionales para mantener la productividad, recoger agua y suelo, etc.;� razones a favor o en contra de las recomendaciones aconsejadas;� innovaciones introducidas después de haber recibido capacitación;� transferencias y adaptaciones de agricultor a agricultor;� sistemas de producción, tipo de equipos, etc.;� actividad de las lombrices y otra fauna del suelo;� otras.

172 T.F. Shaxson

Para otros ejemplos, ver: Bhuktan et al., 1994; Wijewardene y Waidyanatha, 1984; Hinchcliffeet al., 1995; Tamang, 1993; Pretty, 1994; Cassel y Lal, 1992.

Si alguna forma de cambio no fuera notada rápidamente por los agricultores, es posible queen primera instancia no fuera considerada importante y no justificara la inversión de esfuerzosen numerosos y detallados análisis de una cierta masa de factores. Esto está de acuerdo con elenfoque pragmático de encuesta substractiva que asume que una situación es correcta hastaque se pueda demostrar lo contrario (Shaxson, 1981). Es en este momento que los resultados deun amplia área de supervisión de los indicadores clave –sensores remotos, estudios de mercado,etc.- pueden mostrar niveles generalizados de declinación de la calidad de la tierra, ligados aresultados a nivel de microescala resultantes de la supervisión a nivel de finca.

A nivel de campo es lógico comenzar con los cambios que los agricultores han empezado aidentificar, después considerar los cambios vinculados con los cambios anteriores que losagricultores pueden no haber notado, y solamente cuando se cuente con los recursos necesarios,iniciar una supervisión mas detallada de cambios menos obvios que pueden o no, ser importantes.

Estos comentarios e informaciones pueden sugerir a los técnicos de campo elementos paradesarrollar otros indicadores apropiados.

Las familias de agricultores harán énfasis en las cosas que perciben y ven. La capacitaciónpráctica para reconocer características pequeñas y difíciles de distinguir puede dar lugar a quelos agricultores se interesen mas en las actividades de supervisión. Sin embargo, pueden necesitarasistencia para prever futuros problemas que pueden ser aparentes a los técnicos pero que nollegan aun a la percepción de las familias rurales. Estos elementos también requieren supervisión,para la cual será necesario que el personal técnico identifique los indicadores pertinentes: p. ej.la volatilidad de los precios de un cultivo específico; los efectos de la labranza muy profunda altraer a la superficie materiales inconvenientes del subsuelo; el exceso de confianza en el equipode labranza de discos en razón del potencial de desarrollar una severa compactación subsuperficial,etc. (p. ej. Vieira y Shaxson, 1995:9-11).

Las opiniones de los miembros de la familia del agricultor sobre los cambios en la producción,en la seguridad alimentaria, en el sistema de producción y otros, son siempre hechos a posterioride las combinaciones e integraciones de los cambios sociales, económicos y/o técnicos quepueden haber ocurrido.

Dentro del área controlada por una comunidad, los comentarios de los propios habitantes sonimportantes e ilustran sobre la naturaleza y la dirección del cambio; por ejemplo, comentariostales como:

Las cosas han/no han cambiado; son diferentes/mejores/peores (a) que antes, o (b) delo que hubiera esperado en estas condiciones (p. ej. dentro de estas condicionesclimáticas).

Al decidir cuales indicadores pueden ser los mejores para usar, se favorecerá el espíritu decoparticipación –y los motivos de los que sospechan serán minimizados- cuando a los habitanteslocales se les solicite sugerir los indicadores que usarían para caracterizar los cambios queocurren en la tierra que los rodea y en sus propias casas. Tales indicadores son pragmáticos,involucran el proprio interés de los pobladores, es probable que sean supervisados con entusiasmopor los interesados, y que representen aquellas cosas que en el mundo de los agricultores estáncambiando mas rápidamente.


Las observaciones de los técnicos pueden proporcionar mas elementos -por ejemplo, eltamaño de los cantos rodados movidos por una corriente de agua, la presencia de plantas indicandouna salinización incipiente- y pueden ser complementados con registros de indicadoreshidrógraficos, meteorológicos, análisis de laboratorio de las condiciones del suelo y otros.

Ejemplos de observaciones en la finca para los indicadores

Los comentarios de los agricultores son los primeros avisos acerca de lo que puede ser realmenteimportante.

Un ejemplo de estas observaciones que eidentifican indicadores apropiados se encuentra enel comentario de un pequeño agricultor en Costa Rica, quien, cuando se le preguntó acerca delos efectos de un proyecto en marcha, respondió: el terreno se ve fofo.

Esto puede ser tomado como una indicación de cambios en las características que puedenser cuantificadas tales como: densidad, porosidad, distribución del tamaño de los poros, resistenciamecánica, proliferación de raíces y otras (ver, p. ej., Cassel y Lal, 1992:71, 72). Comentariossimilares se han escuchado de otros agricultores en otras situaciones –incluyendo comentariosde cambios inconvenientes del suelo, como resultado, por ejemplo, de la aplicación continuadade fertilizantes minerales (p. ej. Tamang, 1993:7).

En el pueblo de Pacayas, hablamos con Elías Zalaya, un agricultor-extensionista,acerca de las mejoras en su finca y en la comunidad. La tierra había sidoabandonada al no tener valor agrícola, cuando la tomó a su cargo hace 10 años:aquí plantamos maíz, pero simplemente no creció. Los suelos sin mejorar apenastenían unos pocos centímetros de espesor, y debajo de ellos estaba la roca viva. Elsuelo en esta finca ahora es bueno (usando abonos verdes y leguminosas voluminosascomo Mucuna para cultivo de cobertura): donde sembró fajas de pastos encontorno, el suelo formó terrazas de 1,3 m de espesor. Las terrazas son casi planasy el suelo espeso, esponjoso al pisarlo y cubierto de una buena capa de materiaorgánica en descomposición. (Honduras: Pretty, 1994).

Esta descripción es un indicador de los cambios del suelo, pero la naturaleza de los cambios-para los propósitos de una comparación con otros lugares y otros momentos- se verá favorecidapor la caracterización por medio de la cuantificación, por ejemplo, de la composición de lamateria orgánica, la actividad orgánica, la textura, la condición arquitectónica (estructural), elpH, la composición y la disponibilidad de los nutrimentos y otras.

Los habitantes mas antiguos de un área pueden ser capaces de proporcionar informacióncualitativa –y tal vez semicuantitativa- sobre los cambios, por ejemplo, en las condiciones de lasaguas superficiales y de las corrientes de agua que han ocurrido en las últimas décadas.

Un agricultor en el área del proyecto de Changar, en la India, describió al autor el incrementoen el flujo de inundaciones erosivas de una corriente de agua que anteriormente corría consuavidad a través de la finca de sus padres sin causar daños a las orillas del río. En los últimosaños las inundaciones habían causado una severa erosión de las orillas con una pérdida importantede tierra cultivable. También en los últimos años el flujo de la estación seca había sido muchomenor que en la época de sus padres. El agricultor pudo indicar en el valle los niveles mas altosde las inundaciones actuales y de hace 50 años. Estos son indicadores semicuantitativos decambios en la condición hidrológica de la cuenca.

174 T.F. Shaxson

Esos comentarios, hechos por el agricultor conversando sobre la misma orilla del río, iniciaronel proceso de comprensión de que uno de los mayores problemas de la región es la pérdida deporosidad del suelo en las zonas de bosques y de pastoreo, mas que la erosión del suelo generadapor el ser humano, tal como comúnmente se asume. La comprensión de que menores cantidadesde agua de lluvia están penetrando en el suelo que en años anteriores ayudaría a explicar lamayor severidad de las inundaciones y la menor cantidad de pastos para forraje y de hojas yramas de los arbustos y los árboles para forraje y leña.

Estos elementos sugieren que los indicadores útiles de cambio, tanto como la continuación deun proceso de degradación o como una tendencia al mejoramiento, podrían ser los perfiles deprofundidad/tiempo de los cambios de la humedad del suelo y los cambios estacionales de volumen/tiempo de la disponibilidad de agua en los pozos y arroyos.

Los agricultores usaron indicadores nativos para determinar la reducción de laerosión del suelo (siguiendo la implementación de métodos mejorados de manejode suelos, usando leguminosas voluminosas y reciclando la materia orgánica).Algunos de tales indicadores eran: el suelo que se volvió mas esponjoso con elpasar del tiempo; las plantas que crecían uniformemente; el color de los suelos quecambió de marrón opaco a colores mas oscuros; las paredes de contorno mas suavessin hundirse en el terreno en la estación húmeda; las fajas cultivadas en el contornose hacían mas planas; el flujo del agua en el campo y en los arroyos cercanos eramas claro, comparado con las aguas barrosas del pasado;los cantos rodados noeran visibles; había una menor frecuencia de deslizamientos y hundimientos de lasparedes de contorno; los suelos pegajosos se volvían mas arcillosos absorbiendogran parte del agua de lluvia y reduciendo la velocidad del flujo superficial; lamayor profundidad de la capa superficial de los suelos de la finca;los menoresdepósitos en los canales de contorno, en las trampas de suelo y en las represas yotras situaciones similares. (Provincia de Albay, Filipinas: Bhuktan et al., 1994).

Estos indicadores son sin duda útiles y válidos y su supervisión es materia de observación.Las medidas cuantitativas de cada uno de esos elementos puede ser dificultosa, cara y ocuparmucho tiempo; la toma de datos de unos pocos indicadores cualitativos sería, por lo tanto, justificada.Pero las dificultades de cuantificación de aún esos pocos elementos no disminuyen la importanciade las observaciones cualitativas de las tantas que son aquí citadas.

En el estado de Paraná, en Brasil, el cultivo de las tierras dentro de 100 metros de las orillasde una corriente de agua había sido abandonado a consecuencia de la incidencia de una pequeñamosca picadora conocida localmente como Borrachudo. El trabajo de investigación de lostécnicos locales demostró que la aplicación de cantidades excesivas de pesticidas que se habíanlixiviado y llegado al arroyo habían matado los peces que se alimentaban de las larvas acuáticasde las moscas. Sin este control, las moscas se multiplicaban a niveles excesivos, obligando alabandono de las tierras. El asesoramiento y la capacitación para un uso reducido de los pesticidaspor parte de los agricultores dio lugar a que menores cantidades de estos llegaran a la corrientede agua con el consecuente regreso de los peces que controlaron el número de las larvas de lasmoscas; de este modo los terrenos en las orillas pudieron volver a ser cultivados (notas del autoren una visita al campo, 1986).

Las observaciones de los agricultores y sus respuestas llevaron a investigaciones detalladasy a la caracterización y supervisión de indicadores de cambios negativos en la calidad de latierra y del agua. Las observaciones de los indicadores llevaron a investigaciones que a su vezcondujeron a acciones que como consecuencia fueron seguidas por cambios positivos a causade las soluciones aplicadas.


OTRAS FUENTES DE INDICADORES

Las observaciones de quienes no son agricultores

Otras fuentes de observaciones importantes que pueden apoyar a los indicadores provienen delpersonal técnico y administrativo de la administración distrital: el personal asesor puedeproporcionar información sobre los cambios comúnmente observados en todo el distrito, que losagricultores pueden no haber apreciado. Los ingenieros de caminos pueden haber comentadosobre los mayores o menores costos del mantenimiento de las rutas debido a los cambios en laseveridad de la erosión y la escorrentía; la popularidad de las figuras políticas locales puede serafectada por su apoyo o indiferencia hacia los programas de mejoramiento rural que han resultadoen una mejor calidad de la tierra; las variaciones en el costo del tratamiento de aguas para usourbano doméstico puede indicar cambios en los sedimentos y en la carga química del flujo de losríos que proceden de cuencas altas.

Fotografías

También es importante agregar nuestras propias observaciones e interpretaciones a lo que losagricultores dicen y muestran. Además de tomar notas, una cámara fotográfica común puedeser una herramienta importante para registrar observaciones que de otra manera serán difícilesde cuantificar o describir adecuadamente con palabras. Si bien las cámaras fotográficas tienenun gran potencial para registrar una serie de cambios en lugares particulares, en general hansido subutilizadas; la fotografía merece un mayor espacio como parte de los registros desupervisión. Además de las fotografías simples en dos dimensiones, dos fotos de la mismaescena tomadas desde puntos separados unos pocos centímetros, pueden en muchos casos sersuficientes para registrar tomas tridimensionales para ser vistas con visores pequeños yeconómicos, incluso con estereoscopios de bolsillo.

Las fotografías pueden proporcionar registros visuales de los cambios y las diferencias en eltiempo y de lugar a lugar, de las características físicas que de otra manera no tendrán ningúnregistro (ver p. ej., Tiffen et al., 1994). Las comparaciones semicuantitativas pueden ser posiblescon una serie de fotos tomadas en el mismo lugar en distintos momentos o de un sujeto comúntomado de distintos lugares al mismo tiempo. Las secuencias de las fotos del tiempo pasadopueden sugerir cuales son los indicadores complementarios que podrían o deberían ser medidosen el futuro.

Anotaciones

Cuando es difícil definir y recolectar datos cuantitativos, los sistemas de anotaciones de unacaracterística particular pueden ofrecer una ayuda intermedia y válida. Un ejemplo que serelaciona a la condición/calidad de la tierra se resume en el Apéndice 2 (Douglas, 1995:17-26).

RETROALIMENTACIÓN A LOS AGRICULTORES

Para obtener la asociación de los agricultores al mejoramiento de la calidad de la tierra esesencial proporcionarles información adecuada, retroalimentarlos, y discutir con ellos los resultadosde los análisis que se han hecho de los datos que ellos mismos han recolectado y de los que hansupervisado su recolección. Esta es una oportunidad muy válida para iniciar la discusión sobre

176 T.F. Shaxson

las mejoras en las prácticas de uso de la tierra y sobre los indicadores que serán supervisadospara seguir los cambios y los progresos que se hagan.

DIFUSIÓN DE AGRICULTOR A AGRICULTOR

Los agricultores experimentan con las nuevas ideas y con la adaptación de estas a suscircunstancias particulares antes de decidir si adoptarlas o no. Un indicador de su entusiasmo yde su satisfacción con los nuevos métodos, que pueden incluir prácticas para un mejor manejode la tierra, será la tasa de difusión a través de contactos entre los agricultores de manerainformal, al margen de los esfuerzos que puedan hacer los extensionistas (ver, p. ej., Bunch yLópez, 1994; Cheatle y Njoroge, 1993).

SOSTENIBILIDAD

En las situaciones rurales, las actitudes de la familia del agricultor, sus percepciones,observaciones, sugerencias, conocimientos, perspicacia, interpretaciones y comentarios puedenser sumamente importantes. Su apreciación de los beneficios aparentes o costos a que danlugar los cambios introducidos, determinará su apoyo a esos mejoramientos en el futuro. Estoscomentarios pueden también indicar si están mas o menos satisfechos con su situación y con loscambios en la condición y calidad de la tierra. Tales comentarios pueden indicar un aspectohumano de la sostenibilidad que afecta su permanencia en esa residencia. Si su insatisfacciónaumenta con el pasar del tiempo, muchos agricultores pueden abandonar el área y no podermantener la productividad. Si a medida que la calidad de la tierra mejora aumenta su grado desatisfacción, la tierra será bien mantenida y manejada. Su grado de satisfacción es, por lo tanto,un indicador de cambio de la calidad de la tierra, aunque aquí también las razones para el cambioy la naturaleza de los mejoramientos necesarios requieren un análisis mas detallado que la merasupervisión de los indicadores.

CONCLUSIONES

Los índices seleccionados y los indicadores por si solos no pueden hacer mas que mostrar quela situación está cambiando: cuanto mas específicos sean los indicadores, mas detallada será lacomprensión de las características de la tierra que están cambiando. Pero si se debieran aplicarremedios o mejoramientos, la supervisión de los indicadores debe ser acompañada por laretroalimentación y por una toma de decisiones adecuadamente informada, la cual en últimogrado producirá un mejor impacto del agricultor sobre la calidad de la tierra a través de su filtrode toma de decisiones en su proprio interés.

La declinación de la calidad de la tierra señalada por los indicadores a macroescala –talescomo la deforestación, la escorrentía y la erosión del suelo- agregadas a través de una región opaís, a menudo tienen sus bases en escalas micro/milimétricas, tales como las condiciones de laarquitectura/estructura del suelo y los procesos individuales de toma de decisión de los agricultores.La comprensión de estos detalles puede ser esencial antes de que se diseñen estrategiasapropiadas para revertir el proceso de declinación. Sin embargo, cuando el mejoramiento hacomenzado, un número mayor de indicadores agregados y abstractos pueden ser necesariospara mostrar que los mejoramientos continúan.


La comunidad rural modifica directamente la tierra y afecta sus cualidades, la estabilidad, laproductividad y la utilidad. De esta manera sus opiniones, observaciones, percepciones, indicadores,registros, requerimientos y aspiraciones son componentes esenciales para caracterizar la condiciónactual de la tierra, la historia de los cambios hasta el momento actual y como desarían ver latierra en el futuro. Es a través de su nivel de decisión a nivel de campo y sus consecuencias quelos mejoramientos pueden ser iniciados y mantenidos. Bajo la presión de una población crecientey de un aumento de la demanda de productos agrícolas y otros productos rurales, las formastradicionales de mantener la calidad de la tierra y su productividad, muy a menudo no sonadecuadas. Corresponde a las comunidades técnicas, administrativas y políticas asociarse paraayudarlos a desarrollar sus propias habilidades y el potencial de los organismos vivos –sobretodo aquellos que afectan la capacidad de recuperación de los suelos y de la vegetación perenne-para mejorar la tierra en las distintas maneras en que esta puede llegar a ser sostenible.

El problema de la declinación de la calidad de la tierra puede ser registrado puramente entérminos técnicos. Pero sus soluciones no pueden ser proporcionadas por elementos técnicos obiofísicos solamente, ni alternativamente por elementos socioeconómicos aislados. El trabajointerdisciplinario para asociar los agricultores para mejorar y solucionar sus problemas debenreconocer la necesidad de trabajar en una ecología de disciplinas, ninguna de las cualespuede permitirse trabajar aisladamente (Poole, 1971). En ese contexto, los indicadores no hacenmas que indicar. La resolución de los problemas a cuales están dirigidos requiere un trabajoadicional por el personal de campo y otros, en asociación con las familias rurales, para identificare implementar exitosamente mejoramientos sostenibles.

REFERENCIAS Y LECTURAS SUGERIDAS

Behnke, R.H. and Scoones I. 1991. Rethinking Range Ecology: Implications for Rangeland Managementin Africa. London: Commonwealth Secretariat with Overseas Development Institute and InternationalInstitute for Environment and Development. 38 p.

Bunch, R. and Lopez V.G. 1994. Soil Recuperation in Central America: Measuring the Impact Four toForty Years On. Paper presented at International Workshop “New Horizons: Economic, Social andEnvironmental Impacts of Participatory Watershed Development”. London: International Institute forEnvironment and Development. (Proceedings in preparation).

Casley, D.J. and Kumar, K. 1987. Project Monitoring and Evaluation in Agriculture. Baltimore/Washington: Johns Hopkins Univ. Press for World Bank. ISBN 0-8018-3616-6. 159 p.

Cassel, D.K. and Lal R. 1992. Soil physical properties of the tropics: common beliefs and managementrestraints. In: Myths and Science of Soils of the Tropics. Soil Sci. Soc. Amer. Spec. Pubn. No. 29. pp.61-89. [R114].

Cheatle, R.J. and Njoroge S.N.J. 1993. Smallholder adoption of some land husbandry practices in Kenya.In: Working with Farmers for Better Land Husbandry. Hudson, N.W. and Cheatle, R.J. (eds.). London:Intermediate Technology Pubns.+ World Association of Soil of Water Conservation (WASWC). ISBN1-85339-122-0. pp. 130-141.

Douglas, M.G., 1995. Guidelines for monitoring and evaluation of better land husbandry. ENABLE -Newsletter of Association for Better Land Husbandry (UK). No. 4, Nov. 1995.

Elliott, C.R. (ed.). 1991. Evaluation for sustainable land management in the developing world. Vol. 2.Technical papers, IBSRAM Proc. No. 12(2). Bangkok: Internatl. Bur. for Soil Res. & Mgt. 631 p.

FAO. 1977. Assessing soil degradation. Soils Bulletin 34. Rome: FAO. ISBN 92-5-100410-2. 83 p.

178 T.F. Shaxson

FAO. 1983. Guidelines: land evaluation for rainfed agriculture. Soils Bulletin 52. Rome: FAO ISBN 92-5-101455-8. 237 p.

FAO. 1991. A study of the reasons for success or failure of soil conservation projects. N.W. Hudson.Rome: FAO, Soils Bulletin 64. ISBN 92-5-103087-1. 65 p.

FAO. 1995. Agricultural investment to promote improved capture and use of rainfall in dryland farming.Rome: FAO. FAO Investment Centre Technical Paper No. 10. ISBN 92-5-103630-6. 46 p.

Haigh, M.J. 1994. Editorial: is sustainability enough?. ENABLE - Newsletter of Assoc. for Better LandHusbandry, UK. Issue 2. p. 3.

Hinchcliffe, F.; Guijt, I; Pretty, J.N. and Shah, P. 1995. New horizons: the economic, social and environmentalimpacts of participatory watershed development. Gatekeeper Series No. 50. IIED, Sustainable AgricultureProgramme. London, UK.

Kiome, R.M. and Stocking, M.A. 1993. Soil and Water Conservation in Semi-Arid Kenya. Chatham (UK):Natural Resources Inst. ISBN 0-85954-359-5. 59 p.

Oldeman, L.R., Hakkeling, R.T.A. and Sombroek, W.G. 1991. Global Assessment of Soil Degradation -GLASOD: World Map of the Status of Human-Induced Soil Degradation. An Explanatory Note.ISRIC/UNEP. ISBN 90-6672-046-8 34 p. + maps.

Poole, D.A. 1971. Involvement or commitment? J. Soil & Water Cons. (USA). Mar/April. 1971. pp. 42-43.

Pretty, J.N. 1994. Pers. comm.: Trip report, Sept. 1994. [95/4/3]

Shaxson, T.F. 1994. Introducción al concepto moderno de manejo integrado y conservación de suelos. In:Memorias del Taller Sobre Planificación Participativa de Conservación de Suelos y Aguas, Paraguayy Brasil, 21-30 Junio 1992. Santiago de Chile: FAO/RLAC. Proyecto GCP/RLA/107/JPN. Doc. de CampoNo. 5. pp. 27-79.

Shaxson, T.F. 1981. Determining erosion hazard and land use capability: a subtractive survey method. SoilSurvey and Land Evaln. Vol. 2, 1981. ISSN 0206-9088.

Shaxson, T.F., Hudson, N.W., Sanders, D.W., Roose, E. and Moldenhauer, W.C. 1989. Land Husbandry :A Framework for Soil and Water Conservation. Ankeny (USA): Soil & Water Cons. Soc. ISBN 0-935734-20-1. 64 p.

Shepherd, T.G. 1992. Sustainable soil-crop management and its economic implications for grain-growers.In: Proceedings International Conference on Sustainable Land Management. P.R. Henriques (ed.).17-23 Nov. 1991. Napier, Hawkes Bay, NZ. ISBN 0-473-01548-X. pp. 141-152.

Stocking, M.A. and Sanders, D.W., 1992. The impact of erosion on soil productivity. In: People Protectingtheir Land. Proceedings 7th ISCO Conference, Sydney, 27-30 Sept. 1992. Sydney: International SoilConservation Organiation (ISCO). Dept. Cons. & Land Mgt. ISBN 0-7305-9977-9 (2 vols). pp. 102-108.

Tamang, D. 1993. Living in a Fragile Ecosystem: Indigenous Soil Management in the Hills of Nepal.London: International Institute for Environment and Development. Gatekeeper Series No. SA41. 23 p.

Tiffen, M., Mortimore, M. and Gichuki, F. 1994. More People, Less Erosion: Environmental Recovery inKenya. Chichester (UK): Wiley. ISBN 0-471-94143-3. 311 p.

United Nations. 1993. Agenda 21: The United Nations Programme of Action from Rio. Rio Declaration onEnvironment and Development. United Nations, New York.

Vieira, M.J. and Shaxson, T.F. 1995. Criterios para la identificación y selección de alternativas técnicas parael uso, manejo, recuperación y conservación de suelos y agua. San José (Costa Rica): Min. Agri. yGanadería/FAO. Proyecto MAG/FAO/Holanda GCP/COS/012/NET. Documento de Campo No 32.37 p.

Wijewardene, R. and Waidyanatha, W. 1984. Conservation Farming for Small Farmers in the HumidTropics: Systems, Techniques & Tools. Colombo/London/Eschborn: Min. Ag. Devt. & Research/Commonwealth Secretariat/GTZ. 39 p.


Apéndice 1

De los objetivos del proyecto a posibles indicadores –un ejemplo

A. ENLACES

El objetivo principal

El manejo adecuado y la conservación de los recursos renovables naturales, con el propósito dedisminuir la tasa de erosión y, al mismo tiempo, de trabajar en favor de un aumento de laproductividad en el sector agrícola, pastoral y forestal para obtener indirectamente unmejoramiento de la calidad de la vida de las comunidades en cuatro subcuencas; esto proveeráprotección a las inversiones hechas -por la Corporación- en el complejo hidroeléctrico y extenderála vida útil de la represa…

B. EJEMPLO

Objetivo intermedio 1

Creación de un servicio de extensión para promover la participación de las comunidades y losindividuos en el manejo y la conservación de los recursos renovables naturales…entre algunos

Objetivo intermedio 1 Objetivo intermedio 2 Objetivo intermedio 3 ...

Objetivo específico 1.1

Actividad 1.1.1

Componentes

Beneficio 1.1.1.1 ->Indicadores Beneficio 1.1.1.2 ->Indicadores

Actividad 1.1.2

ComponentesBeneficio 1.1.2.1

->Indicadores



como �

etc.


Actividades

Beneficios como mas arriba Componentes Indicadores

Actividad 1.1.2

Beneficio 1.1.2.1

etc. �

(continua �)

180 T.F. Shaxson

de los 10 000 pequeños agricultores que ocupan cerca de 22 000 ha. También, instalar y manejarsiete parcelas de escorrentía para obtener datos acerca de las tasas de erosión.

Objetivo específico 1.1.

Producción de cultivos, pasturas y bosques y conservación de suelos en 31 minicuencas de tressubcuencas a fines de 1996…

Actividad 1.1.1.

180 parcelas de demostraciónComponentes:.1 obras físicas.2 fajas con vegetación.3 árboles frutales.4 especies forestales.5 insumos y semillas.6 alambrados

Beneficios esperados, por ejemplo de:.1 obras físicas

BENEFICIOS ESPERADOS POSIBLES INDICADORES

A corto plazo

a. captura de agua de escorrentíab. captura de suelo erosionado y materia orgánicac. limitar la iniciación de zanjas y cárcavasd. promoción de los cultivos en contornoe. mantenimiento de niveles de rendimientof. mayor humedad del suelo

a. agua perdida: nada/algo/todab. suelo retenido: mucho/poco/nadac. zanjas, etc: si/no/frecuenciad. en contorno: si/noe. año; registros del año; evaluación de los agricultoresf. muestreo

A mediano plazo

g. menos sedimentos disponibles para movimientosaguas abajo

h. nutrimentos del suelo agotados mas lentamentei. mejores resultados de la aplicación de insumosj. mejores ingresos en efectivo

g. en las corrientes de agua: mas/menos

h. resultados de las muestras de suelosi. rendimientos, registros de los agricultores, comentariosj. registros de los agricultores, evidencia visual

A largo plazo

k. menos sedimentos entrando en los depósitosl. abastecimiento de alimentos mas seguro para cada

familia

k. pérdida de capacidad mas lental. comentaros de las familias de los agricultores; resultados

de encuestas

Posibles contra-beneficios

m. parte del campo fuera de producciónn. si los taludes se rompen, el daño puede ser peor que

antesñ costos de construcción y mantenimientoo. inconvenientes para las operaciones de la fincap. tiempo y trabajo para la construcciónq. beneficios de los rendimientos demorados

m. medidas, calcular porcentajen. evidencia visual

ñ. registros de los agricultores, memoriaso. comentarios de los agricultoresp. registros de los agricultores, comentariosq. investigar si efecto de suelo o agua

¿CUÁLES SON LAS OPINIONES DE LOSAGRICULTORES?

LOS COMENTARIOS DE LOS AGRICULTORES PUEDENPROPORCIONAR MUCHOS INDICADORES APROPIADOS

Se procede en forma similar para otros Objetivos, Actividades, Componentes, Beneficios.


Apéndice 2

Anotaciones – un ejemplo

Indicadores de la calidad de la tierra que cambian los puntos de vista

� Índices e indicadores insuficientes; las decisiones a macroescala deben tener encuenta los factores a microescala, p. ej. la decisión del agricultor en el proceso, lascondiciones de arquitectura del suelo, etc.

� La escorrentía acelerada y la erosión son consecuencias, no causas primarias delos problemas posteriores de la tierra y el suelo; considerar la deforestación,sobrepastoreo, exceso de cultivos desde distintos puntos de vista.

� Importancia del suelo como ambiente para el enraizamiento (biológico+físico+químico+hidrológico) y como amortiguador para el agua de lluvia.

� Papel crítico de la dinámica biológica del suelo y de su capacidad de recuperación yde la vegetación perenne, basada en los organismos vivos.

� Observaciones de las familias de los agricultores, percepciones y comentarios enforma permanente, integrativa; son puntos de partida para elegir indicadores.

� Importancia de la información cualitativa y de las fotografías.

� Mejoramientos en la sostenibilidad son sobre todo posibles solo por via de laintegración de consideraciones agroecológicas y socioeconómicas de la gran cantidadde familias rurales.

� Indicadores clave:• cobertura cercana al suelo• señales de estrés de las plantas• porosidad del suelo• materia orgánica y sus procesos• características del flujo de agua• información de las familias de los agricultores

Fuente: Guías cualitativas para supervisar y evaluar el mejor manejo de la tierra (Douglas, 1995)

182 T.F. Shaxson


L. Odell Larson y P. Narain, Dirección de Estadísticas,FAO, Roma, Italia

La calidad de la tierra y otros indicadoresde datos estadísticos de desarrollo

sostenible, control de calidad yproblemas de agregación

EL TRABAJO DE LA DIVISIÓN DE ESTADÍSTICAS

Recientemente se han iniciado trabajos para desarrollar indicadores de la calidad de la tierra(ICT) para supervisar los cambios que tienen un cierto impacto en la sostenibilidad de los recursosde la tierra y su posibilidad de satisfacer las necesidades humanas. Este trabajo toma enconsideración el estado actual de los recursos de la tierra junto con una medida de la extensiónde su utilización para satisfacer las necesidades de hoy día y el impacto sobre los requerimientosfuturos. Estos indicadores ayudan a supervisar los principales problemas de la tierra y a responderpreguntas relacionadas con las políticas. En este trabajo los problemas de la tierra han sidoordenados en tres grupos principales, a saber: (i) sistemas inapropiados de uso de la tierra; (ii)degradación de la tierra; y (iii) falta de adecuación de las políticas ambientales para los usuariosde la tierra. Mirando desde el ángulo limitado de la agricultura –producción animal y vegetal-algunos de los indicadores se relacionan con elementos tales como las tendencias de losrendimientos de los cultivos, el uso y absorción de los fertilizantes por los cultivos, precios alagricultor de los insumos de la finca, erosión visible del suelo (área, grado y proporción de latierra afectada), principales usos de la tierra, proporción del área explotada con títulos reconocidos,relación tierra/población y ganado/población, índice de intensidad (área cultivada permanente /área total), índice de diversidad (número de especies por área de tipo de uso de la tierra) áreatotal. Este trabajo sobre la definición de indicadores también sirve al contexto mas amplio dedesarrollo sostenible.

La División de Estadísticas (ESS) es responsable por la recolección, análisis y diseminaciónde datos estadísticos sobre alimentación y agricultura, incluyendo datos sobre los insumos agrícolasque tienen relevancia para el ambiente. ESS hasta el momento no ha participado en la compilacióno recolección de ICT, pero este trabajo presenta brevemente el estado actual de los trabajospara la compilación de datos sobre ese tema, indicando su confiabilidad y los esfuerzos que seestán haciendo para mejorar su cobertura en el futuro.

La base datos mantenida por ESS contiene datos de series temporales -comenzando en1961- para mas de 210 países y 1 500 elementos sobre la producción y comercio de cultivos y deproductos vivos, maquinaria agrícola, fertilizantes, pesticidas e insecticidas (comercio solamente),uso de la tierra y población. Esas series de datos contienen agregados/promedios nacionales yson mantenidos en la forma de cuentas de suministro/utilización (CSU) para muchos productos.Estas cuentas consisten de elementos básicos o esenciales como la producción, las importaciones,las exportaciones y el uso doméstico y aquellos elementos que son de apoyo o suplementarios

184 L. Odell Larson y P. Narain

como animales faenados, área cosechada o densidad de siembra. La ecuación básica de unacuenta iguala el suministro con la utilización –demanda- para un cierto período.

Se ha reconocido que tiene poco significado trabajar separadamente con series estadísticasindividuales como para la producción o para el comercio u otras; el marco estadístico de lascuentas ha sido desarrollado con el objetivo de proporcionar series de datos confiables paravarios usos. Para derivar esos datos, la Dirección de Estadísticas (ESS) lleva a cabo tresactividades principales, a saber, recolección de datos de los países por medio de cuestionariosenviados a los países miembros y de publicaciones y de informes, selección de los datosrecolectados después de un cuidadoso análisis y revisión y completado de los datos faltantes,cuando es necesario. Esas series de datos son publicadas en anuarios y otras publicaciones adhoc y diseminadas también a través del banco de datos de ordenadores del Centro Mundial deInformación Agrícola (WAICENT).

WAICENT es un conjunto de bases de datos compuesto de dos sistemas de datos reunidos:FAOSTAT que contiene información estadística y FAOINFO con información textual. FAOSTATcontiene una colección de datos en serie temporal constantemente actualizados sobre demografía,agricultura, pesquerías y bosques de 210 países y territorios así como también datos sobre flujodel comercio, ayuda alimentaria, desarrollo de la asistencia, los resultados del Censo AgrícolaMundial y las encuestas sobre los presupuestos familiares y el consumo de alimentos. El Centroha sido creado para proporcionar a los clientes –incluyendo los gobiernos, las instituciones deinvestigación, las universidades y los usuarios privados- el acceso rápido y económico a la vastabiblioteca de la FAO sobre agricultura, pesquerías, bosques, nutrición y desarrollo rural. Mientrasse completa la puesta en operación del WAICENT, los usuarios pueden obtener información –en un principio en inglés, francés y español- de una gran variedad de medios, incluyendo discosflexibles, CD-ROM y cintas de la unidad principal, así como también el acceso vía conexióndirecta a través de las redes de ordenadores y las líneas telefónicas. La FAO está promoviendoun amplio acceso a WAICENT a través de su nueva Serie de Información de Ordenadores lacual recolecta los productos de WAICENT en discos flexibles o CD-ROM. La serie incluye unmódulo de diseminación de circuitos impresos de WAICENT que contiene las estadísticasrecogidas desde 1961 sobre la población, el uso de la tierra, la producción, el comercio, losbalances alimentarios, los productos forestales y la ayuda alimentaria; los datos sobre laspesquerías se agregarán próximamente. La serie también incluye un Mapa Mundial de Suelosen sistema digital, en siete volúmenes y 63 discos flexibles, con los resultados de décadas deestudios sobre la situación de los suelos en cada país.

DATOS SOBRE LA TIERRA

La importancia de los datos sobre la tierra radica en su uso como un inventario variable y unobjeto para supervisión. Una base de datos completa sobre el uso de la tierra debería servirtambién como un alerta para los problemas que surgen sobre el uso de esos recursos. Deberíaincluir información detallada sobre usos y cobertura de la tierra junto con pérdidas y gananciasentre los distintos sectores, por ejemplo, entre los bosques y la agricultura o entre la agriculturay la industria. Este aspecto de las relaciones intersectoriales no ha sido manejado adecuadamenteen los estudios de las políticas y en los esfuerzos necesarios para la búsqueda de soluciones. Elvalor del uso de datos sobre la tierra es influenciado por la oportunidad, la amplitud, la seguridady la estructura. Los datos deben ajustarse a ciertas necesidades de las políticas y ser presentadosa niveles apropiados de desagregación de modo que resulten de utilidad. Esto es un reconocimientode la necesidad de datos georeferenciados adecuados a los niveles nacionales y provincialespara el trabajo de desarrollo.


Los datos nacionales disponibles sobre uso de la tierra en el banco de datos de ESS incluyenlas siguientes categorías, que cubren:

� el área total –incluyendo el área de los cuerpos de agua internos;� el área de tierras –excluyendo el área de los cuerpos de agua internos;� las tierras arables;� las tierras bajo cultivos permanentes;� las praderas y pasturas permanentes;� los bosques y otras tierras forestales;� otras tierras –incluyendo áreas construidas, carreteras, tierras abandonadas, etc..

Estos datos son publicados regularmente, subdivididos por continentes y por países en elAnuario de Producción de la FAO, para años seleccionados. Los datos similares a nivel sub-nacional están disponibles para unos pocos países y para años seleccionados, por lo generalrelacionados a datos recogidos en los censos agrícolas. ESS también tiene datos sobre tierrasregadas, incluyendo las tierras regadas por inundación. La FAO compila estos datos a partir decuestionarios enviados a los países, de publicaciones estadísticas nacionales, una serie de otraspublicaciones tales como informes de proyectos y estudios hechos por otras direcciones de laFAO y publicaciones periódicas sobre economía. Esta base de datos, sin embargo, no estásiempre actualizada debido a múltiples razones. En muchos países no está establecido un sistemaestadístico que pueda generar tales datos; en algunos casos, las fuentes primarias son de hacemas de 20 años. También es claro que una sola fuente de datos no puede proveer todos los datosrequeridos para estudiar los modelos de uso de la tierra, lo cual introduce el problema adicionalde la consistencia.

La calidad de los datos internacionales depende primeramente de la calidad de los datosrecolectados por las instituciones nacionales y, en segundo lugar, de la posibilidad de compilardatos recogidos de distintas fuentes dentro de un marco para uso internacional. La única fuentede datos a nivel internacional son los datos recogidos por los propios países. El Censo Agrícolao una encuesta agrícola son a menudo la fuente básica de los datos recolectados por los países.Esos datos se refieren a las tierras arables y a los cultivos permanentes mientras que otrasclases de datos como las tierras marginales o erosionadas que son de gran importancia ambientalson obviamente ignoradas –o groseramente subestimadas. Obviamente, los datos sobre losbosques y los cuerpos de agua, generalmente faltan; aún en aquellos países donde existe unsistema para recolección de estadísticas agrícolas, es necesario sin embargo, mejorar el sistemay la confiabilidad de los datos.

A diferencia de los datos sobre cobertura de la tierra, casi todos los datos sobre uso de latierra se recogen en base a muestras. Las encuestas para estas muestras son diseñadas paradar estimaciones de seguridad y confiabilidad conocidas del área muestreada. Es deseabletener una encuesta completa del catastro, pero pocos países pueden encontrar recursos paraprepararla adecuadamente. En tales situaciones, queda solo el Censo Agrícola –que en muchospaíses es una operación periódica- y las encuestas. Estos censos y encuestas cubren posesionesagrícolas y el área completa de tierras.

PROBLEMAS EN LA RECOLECCIÓN DE DATOS

Reunir y tabular esta enorme masa de datos en una forma internacionalmente comparable,presenta muchos problemas que surgen de las diferencias encontradas entre los datos de lospaíses en relación a conceptos, definiciones, cobertura y clasificación. Desde el inicio de la


década de 1960 hasta hoy, se ha prestado atención a esos problemas en numerosas reunionesregionales e internacionales, seminarios, cursos de adiestramiento, talleres de trabajo, y centrosde demostración tales como aquellos organizados por ESS en colaboración con las ComisionesEconómicas de las Naciones Unidas, el Instituto Interamericano de Estadísticas, la ConferenciaEuropea de Estadísticos y el Comité de Expertos Asesor de Estadísticas de la FAO1. Algunosde los problemas que comúnmente se encuentran en la recolección, la compilación y lapresentación de los datos sobre uso de la tierra son los siguientes:

� Falta de información: para un año determinado, por lo general dos tercios de los paísesproporcionan algunos datos sobre uso de la tierra.

� Cobertura incompleta: los datos sobre tierras en barbecho, pasturas, bosques y agriculturamigratoria, dificílmente están disponibles. La agricultura migratoria presenta considerablesproblemas ambientales –y muchos países hoy día sufren daños ambientales después desiglos de esta actividad- y es una categoría donde los datos no están disponibles por variasrazones.

� Conceptos y definiciones: no existen definiciones o normas aceptadas universalmente paraalgunas de las clasificaciones. Esto da lugar a dos problemas importantes:

a. la definición de las categorías de la tierra usada por varios países algunas veces es distintade aquella dada por la FAO para algunos elementos. El mejor ejemplo de ello es quemuchos países consideran la tierra arable como la tierra potencialmente cultivable, mientrasque la definición de la FAO se refiere a la tierra bajo cultivo con especies temporarias ypasturas. El problema está tan difundido que es posible que la FAO deba modificar suterminología; en la práctica no es posible llegar a una estimación de la tierra arable pormedio de algún método de fácil aplicación como la adición de áreas sembradas o cosechadasya que hay áreas con siembras y cosechas múltiples y con cultivos intercalados quecontabilizan las áreas doblemente.

b. Las definiciones usadas por los países que envían los informes varían considerablementey los elementos clasificados bajo la misma categoría a menudo se relacionan con distintostipos de tierras. Por ejemplo, cuando se llega a una definición de tierras forestales o depasturas, se puede confundir el concepto de tierras arboladas. Estas últimas tal como sonconsideradas por algunos países se refieren a lo que los estadísticos prefieren llamartierras para árboles. En muchos países desarrollados los animales pastan en esas áreas.Estadísticamente, las áreas donde pastan los animales son clasificadas como pasturas,mientras que aquellas contenidas en la evaluación de los recursos se clasifican –en basea imágenes de los satélites- en tierras arboladas. Del mismo modo, hay otros problemasacerca la clasificación de las áreas de algunas plantaciones, por ejemplo, si las plantacionesde caucho deben ser clasificadas como tierras arboladas, como tierra para árboles ocomo bosques.

� Problemas de agregación: en vista de la falta de informes y de atención puede ser difícilobtener totales regionales y mundiales. Sin embargo, se han hecho algunos esfuerzos parapreparar ese tipo de agregados usando aproximaciones y proyecciones. Esto puede afectarseriamente la confiabilidad de los datos entre varios continentes.

1 Como ilustración, se pueden mencionar la Conferencia Europea de Estadísticos (Ginebra, 1995) donde se discutiódetalladamente sobre el Manual de Conceptos y Definiciones usadas en la Recolección Internacional de Estadísticassobre Alimentos y Agricultura y el “Centro Nacional de Demostración” sobre cuentas de suministros/utilizaciónorganizado por la FAO (Harare, Zimbabwe, una semana en noviembre 1995) para capacitar a personal estadísticonacional.


� Resultados de los datos: hasta hace poco tiempo los datos de la FAO han sido publicadosen los Anuarios de la Producción y en otros informes. Sin embargo, la audiencia a quien sedirigen hoy día estas informaciones tiene un mayor interés en temas ambientales. Tambiénhay interés en recibir datos por medios electrónicos y en formatos que puedan ser fácilmenteusados en equipos y programas mas elaborados. Hoy día los usuarios están dispuestos acalcular índices, relaciones e indicadores y trabajar con gráficas e imágenes que puedan sertrasmitidas e impresas en todos los lugares. Sin embargo, para poder cumplir estas funcioneses necesario que los datos sean mas objetivos y completos.

INDICADORES AMBIENTALES Y DE SOSTENIBILIDAD: NECESIDAD DE NUEVOS DATOS

ESS también tiene la responsabilidad de los aspectos estadísticos del ambiente, especialmenteen el contexto del desarrollo sostenible. La Dirección ha participado en los últimos años en eldesarrollo de indicadores apropiados y en la identificación de variables importantes. Aunque losdatos existentes disponibles en ESS pueden ser usados para construir indicadores, en un trabajoreciente se ha identificado que existen dos clases importantes de variables, a saber, aquellas queestán directamente relacionadas al riesgo y aquellas que están relacionadas a los riesgospotenciales. Muchos de los datos de ESS disponibles actualmente son indicativos de riesgospotenciales, por ejemplo, indican el potencial para el daño ambiental, pero no si este realmenteocurre.

ESS está organizando la publicación de un manual sobre Estadísticas agrícolas-ambientalese indicadores para el desarrollo sostenible, una guía para funcionarios de oficinasestadísticas nacionales en el área de la agricultura y el ambiente. ESS tiene un papelimportante para desarrollar los esfuerzos en la preparación de las guías para la recolección, lacompilación y la interpretación de los datos así como también en la capacitación de los técnicosnacionales. Se ha también identificado claramente que hay áreas de nuevos datos que necesitanesfuerzos adicionales y se han hecho considerables esfuerzos para expander la cobertura de lospaíses que proporcionan datos estadísticos sobre insumos y para obtener una mejor coberturasobre uso de pesticidas y el uso de otros insumos. Las nuevas áreas de interés incluyen elementostales como: productividad, superficie de aguas y calidad de las aguas subterráneas, uso de latierra y calidad y manejo del suelo, uso de agroquímicos, biodiversidad agrícola -diversidadgenética y de especies, diversidad de la vida salvaje y de los hábitats naturales, contaminación ymanejo de residuos, cambio climático, uso del agua -riego- y calidad, costos de la extensiónagrícola y manejo de los fertilizantes y los pesticidas.

El proyecto del Departamento de las Naciones Unidas para la Coordinación de Políticas yDesarrollo Sostenible para el desarrollo de metodologías para calcular indicadores de lasostenibilidad como un seguimiento de la Agenda 21, capítulo 40, ha llevado a la preparación dehojas metodológicas para indicadores relacionados con pesticidas agrícolas, uso de fertilizantes,tierra arable per capita, tierra irrigada como porcentaje de la tierra total, costo de los serviciosde extensión provistos e inversiones en investigación agrícola.

Las fuentes potenciales para este tipo de información son los Censos Agrícolas y encuestasregulares ad hoc. La Dirección ha considerado este aspecto al mismo tiempo que ha preparadoguías para la realización del censo por parte de los países. También se ha reconocido que lainformación detallada requerida por los directivos no puede ser obtenida por medio de programasde los censos y que es necesario reestructurar otras fuentes de recolección de datos (Narain,1995).


ICT: ALGUNOS ASPECTOS OPERATIVOS DE LAS NECESIDADES DE DATOS

Antes de describir los esfuerzos hechos por ESS para mejorar el futuro escenario y habiendocitado diversos aspectos de los datos de los ICT, es necesario mencionar algunos de los aspectosoperativos de la recolección de datos requeridos para la compilación de ICT. La recolección yla compilación de datos pasan a través de tres etapas. La mas importante de la serie es la últimaen la secuencia de la creación del banco de datos, por ejemplo, el uso final de los datos. Mientrasse hacen recomendaciones para la recolección de datos a los países miembros, se debe tenerpresente quienes son los usuarios de los mismos, cuáles son los datos necesarios y cómo seránusados.

La segunda etapa de la secuencia es la formulación de conceptos y definiciones de losatributos requeridos para ser medidos. Este problema se centra indirectamente en el tamaño dela operación de la recolección de datos, de los recursos humanos y del equipo necesario para larecolección de esos datos. Este problema puede ser mas claramente entendido observandoalgunos de los nuevos elementos recomendados para ser incluidos en el Censo Mundial deAgricultura, Programa 2000 que se presenta en la sección siguiente. ESS ha encontradoconsiderables dificultades al incluir en el programa algunos de los elementos esenciales sobretierras y suelos. El tema en discusión ha sido si los investigadores que van a recolectar los datosestarán capacitados para medir los atributos.

La tercera etapa es la presentación de la información, o sea de los datos. Aparte del formatoy de los medios usados para presentar los datos, es importante también tomar en consideraciónquien toma las decisiones relacionadas con las políticas para tomar medidas correctivas. Esto seha considerado apropiado por parte de ESS para limitar sus esfuerzos y discutir los indicadoresen el campo de la agricultura. Las necesidades de los sectores forestal y de pesquerías puedenser consideradas separadamente a fin de tener la atención directa de los departamentosinvolucrados.

LOS ESFUERZOS RECIENTES

ESS después de haber analizado las necesidades de datos mas confiables para satisfacer lasúltimas demandas sobre uso y cobertura de la tierra y otras áreas relacionadas con recursosnaturales y ambientales, ha tomado acción en dos sentidos: primeramente, para mejorar losmétodos de recolección de nuevos datos, y segundo, usar los datos existentes proporcionadospor las técnicas de sensores remotos, para mejorar los datos disponibles sobre cobertura de latierra, en la medida de lo posible. En el primer caso se debe mencionar la preparación de unaguía para la recolección de datos bajo el Censo Mundial de Agricultura 2000 y el desarrollodel marco técnico para llevar a cabo encuestas. Estas actividades se discuten a continuación.

a. Censo Mundial de Agricultura 2000

El Programa del Censo Mundial de Agricultura 2000, como en otros programas de censosanteriores, asiste a los países proporcionando definiciones, conceptos, estándares y lineamientospara los censos en la década 1996-2005, de modo de generar una base de datos con cifrascomparables internacionalmente. Este Censo, tal como los anteriores de la serie, recolecta unagran cantidad de información para obtener unos pocos indicadores clave para medir el cambioen la situación internacional de la actividad. Estos indicadores incluyen el área bajo cultivo yotros usos globales de la tierra, el área bajo coberturas compactas de tipos de especies forestales,


relaciones hombre/tierra y ganado/tierra, tierras con pasturas y bajo pastoreo, etc. Un cambioen esos indicadores puede señalar si las actuales prácticas agrícolas son sostenibles.

El desarrollo tecnológico requiere mas y mejor información sobre factores agroecológicos ysocioeconómicos y sobre el uso de la tierra y de los recursos naturales. Manteniendo en menteesto y la teoría del valor de la tierra, que pone las características físicas para uso de la tierraen el centro del análisis económico, este programa por primera vez reconoce la necesidad derecolectar datos sobre temas relacionados con el ambiente. El censo actual ha incluido, ademásde la información sobre el tamaño de los predios y el tipo de las facilidades para riego, lainformación sobre distribución de la tierra agrícola por zonas agroclimáticas/agroecológicas1.Se ha recomendado que estos datos sean recolectados junto con un mínimo de datos sobre lacalidad de la tierra. Esta información proporcionaría:

� un marco para determinar que clases de políticas de gobiernos y de investigación seríannecesarias para la agricultura en diferentes tipos de tierras;

� datos para desarrollar indicadores de sostenibilidad a niveles globales, nacionales ysubnacionales;

� información para establecer objetivos y umbrales para prácticas seguras y sostenibles; y

� datos para un sistema de información para analizar datos ambientales, sociales y económicosde una manera integrada.

El Programa Censo recomienda también aumentar la información existente sobre prácticasagrícolas incluyendo mas información sobre temas de área regada, área afectada por la salinidado por napas freáticas altas y áreas con potencial para irrigación. En lo que se refiere a laagricultura migratoria, además de la pregunta si se practica la agricultura migratoria, elprograma sugiere recoger información sobre parcelas preparadas para el cultivo durante elcorriente año. Del mismo modo, por primera vez el programa sugiere que la información sobrecantidad de fertilizantes inorgánicos aplicados por cultivo, y sobre frecuencia de laaplicación de pesticidas por cultivo y cultivos con uso de variedades de alto rendimiento/variedades tradicionales sean recolectadas para usos analíticos.

Sin embargo, el censo agrícola es una operación mundial y el marco, los conceptos, y lasdefiniciones son diseñados considerando el nivel de alfabetismo/conocimientos de quienesresponden en los distintos países. Mientras que esto permite que se recolecten datos significativospara los ejecutivos y la preparación de marcos para llevar a cabo estudios profundos y hacercomparaciones internacionales, hay compromisos necesarios que imponen algunos límites en lautilidad de los datos para las comparaciones.

Alguno de los otros indicadores en la lista sugerida, como la productividad, el uso deagroquímicos, el manejo del agua y los cambios climáticos pueden ser recolectados solamentepor encuestras de muestreo ya que la actividad agrícola es de naturaleza estacional, al menos enla mayoría de los países en desarrollo donde esta actividad se hace de manera tradicional como

1 Aún en los países en que no se han hecho trabajos sobre la documentación de las zonas agroecológicas, el censo puederecolectar la siguiente información sobre los parámetros de la calidad de cada finca: tipo de suelo -arena, limo, arcillaliviana, arcilla pesada-; color del suelo -negro, gris, amarillo-; profundidad del suelo -<30 cm, 30-90 cm, >90 cm,salinidad del suelo -nula, moderada, alta; superficie de drenaje -buena, moderada, pobre-; tasa de percolación -alta,moderada, baja-; degradación del suelo -ligera, moderada, fuerte, extrema-; área relativa de degradación de la finca -5%, 6-10%, 11-25%, 26-30% y > 30%.


el medio principal de subsistencia. El censo agrícola es una actividad que se ejecuta en una solaoperación en un cierto número de países y puede ser llevada a cabo en años anormales1, por loque las estadísticas a que puede dar lugar pueden ser engañosas. Por lo tanto, los datos de loscensos agrícolas deberían ser usados solamente con objetivos limitados.

b. Encuestas de Áreas de Muestreo

Uno de los problemas permanentes de la recolección de datos en muchos de los países endesarrollo es la indisponibilidad de un marco adecuado para el muestreo. La construcción deeste marco de la manera tradicional es una operación que lleva tiempo y tiene un costo alto;además, a menudo, cuando el marco de trabajo ha sido terminado, está ya anticuado. Estascaracterísticas afectan seriamente la calidad de los datos recolectados. Para evitar este problemala Dirección de Estadísticas de la FAO ha propuesto la publicación de un manual técnico sobreel tema. El primer volumen del manual titulado Encuestas agrícolas múltiples – encuestascorrientes basadas en el área y en una lista de métodos de muestreo es una contribución aldiseño estadístico, a la organización y a la implementación de encuestas de muestreo agrícola engran escala basadas en la información actual. El manual intenta introducir el tema de una maneradirecta y práctica, manteniendo al mismo tiempo su rigor estadístico. Los procedimientos sonpresentados del punto de vista de las consideraciones y de las etapas necesarias para iniciar yasegurar el mantenimiento de un programa para la recolección de datos estadísticos agrícolasdonde la experiencia con el marco de trabajo del área y el marco de trabajo múltiple de losmétodos de muestreo están ausentes.

El manual describe el diseño de la encuesta de múltiples marcos de trabajo que combinan elmarco del área de muestreo y marcos de listas complementarias de los predios agrícolas. Losmarcos de las listas de los predios agrícolas utilizados son de dos tipos:

� lista de predios usados para la estimación de los elementos agrícolas estudiados también através del cuestionario del marco del área. Estas listas son relativamente cortas –fáciles deactualizar y combinar con el marco del área- de predios especiales que corresponden, paraun elemento dado, a un porcentaje significativo de la estimación total. Por ejemplo, una listade predios agrícolas con la mayor área de un cierto cultivo o con el mayor número decabezas de ganado;

� una lista de marcos de predios usados para la estimación de elementos para los cuales lasestimaciones del marco del área no se pueden obtener, por ejemplo, las listas de los prediospara estimar la producción hortícola.

Los modelos estadísticos de marcos múltiples citados anteriormente podrían ser la formamas práctica para un país de producir estadísticas agrícolas anuales: las estimaciones de áreassembradas y cosechadas, las áreas que se intentan cosechar, el rendimiento potencial y actualy la producción de los cultivos; las estimaciones de los animales, de las existencias de granos, delas características sociales y económicas de los predios agrícolas y de los sistemas de producción.El uso del marco de un área es necesario para georeferenciar microdatos que son necesariospara el desarrollo de estadísticas ambientales significativas.

1 Dado que la preparación de un censo agrícola se inicia con gran anticipación, por lo general es imposible asegurar queel año de referencia será un año normal.


Los diseños de encuestas agrícolas descriptos en el manual representan un mejoramientorespecto a los métodos mas usuales basados exclusivamente en una lista de marco de lasfincas. De hecho, además de otras consideraciones, los métodos de marco de área generanestimaciones mas precisas de áreas agrícolas, un elemento importante estudiado en todas lasencuestas agrícolas. Los modelos de marco múltiple utilizan materiales cartográficos –por ejemplo,imágenes de los satélites, mapas y fotografía aérea- e instrumentos de medida del área para laconstrucción del marco y para la recolección de los datos.

Debe notarse especialmente que las imágenes de los satélites han estado disponibles en ungran número de países solamente en los últimos años. La disponibilidad de esas imágenes comouna herramienta para la construcción del marco de área facilita enormemente la aplicación delos procedimientos de las encuestas de marco múltiple. Mas aún, la experiencia acumulada deadaptar los modelos de marco de área de muestreo en muchos países, y en general el aumentode la disponibilidad de ordenadores para el procesamiento de los datos provee una oportunidadpara fortalecer el uso de los modelos de marco múltiple para los programas nacionales deestadísticas agrícolas.

Sin embargo, la decisión de basar una encuesta agrícola en métodos de muestreo de marcomúltiple debería ser cuidadodamente considerada, como en el caso de cualquier modelo estadístico,las condiciones y los requerimientos locales. De hecho, para que el diseño estadístico y losprocedimientos para su implementación sean apropiados para un país o para una región dentrode un país, deben satisfacer varias condiciones. En primer lugar, el diseño de la muestra y laconstrucción de los marcos requieren personal experimentado y la disponibilidad de equipos ymateriales cartográficos adecuados. En segundo lugar, la ejecución de la encuesta requiere queciertas características tales como la proximidad del agricultor al predio de producción seansatisfechas.

El manual describe las etapas iniciales y las consideraciones necesarias para la planificaciónde una encuesta agrícola en gran escala y se refiere al problema de la elección de un diseñoapropiado de muestreo. La mayor parte del manual describe la construcción de un marco parael área de muestreo usando los límites físicos por estratos y por unidades de muestreo. Tambiéncubre la preparación de las listas complementarias de los marcos, la selección de muestras deáreas replicadas, la organización y los procedimientos para la recolección de datos, los métodosde estimación de marcos múltiples y el cálculo de los errores de muestreo. Incluye losprocedimientos para la construcción de los marcos de área usando distintas combinaciones omateriales cartográficos –imágenes de satélites, mapas y fotografías aéreas-, instrumentos paramedidas y equipos. También cubre el caso de los métodos de marcos para áreas de muestreoque usan unidades de muestreo geométricas –cuadradas o rectangulares- sin límites físicos.

El segundo volumen del manual –a ser publicado en poco tiempo- ilustrará un gran númerode estudios de caso sobre encuestas agrícolas basadas en métodos de muestreo de marcosmúltiples preparados por los expertos de la FAO en el campo.

c. Sensores Remotos

Con el rápido desarrollo de la tecnología espacial hay grandes esperanzas de usar las técnicasde sensores remotos como una forma de mejorar las estadísticas sobre uso de la tierra. Enparticular, el uso de los sensores remotos para las estadísticas agrícolas parece tener su mayorpotencial en los países donde el sistema estadístico no es lo suficientemente adecuado paraproducir datos confiables y en tiempo oportuno como para satisfacer las necesidades de losusuarios.


Es extremadamente útil clasificar la cobertura de la tierra en las principales categorías deuso de la tierra como áreas forestales y áreas urbanas. Esta es una herramienta muy importantepara supervisar el ambiente –incluyendo la degradación causada por las sequías y el daño delfuego a la tierra- y para trabajar en temas como la desertificación, la deforestación y lacontaminación.

Aunque los sensores remotos en si mismos pueden proporcionar solamente una informaciónamplia sobre el uso de la tierra, constituyen un apoyo importante al uso de los sistemas terrestres,excepto para construir marcos de muestreo. ESS recientemente llevó a cabo un estudio en trespaíses sobre los datos de uso de la tierra en relación a los sensores remotos. En estos casos sepreparó una clave –que no es única- para hacer ajustes de los datos disponibles de variasfuentes; se espera que este método pueda ser usado para muchos países en África. Las clasesque siguieron mas de cerca los datos de ESS se muestran en la Tabla 1.

Los esfuerzos iniciales han sido una experiencia valiosa y resultaron en el reconocimiento deuna subestimación de la tierra arable en uno de los casos estudiados. Este ejercicio ha mostradoque es posible usar sensores remotos y técnicas del SIG para construir datos para la clasificacióndel uso de la tierra aun cuando los datos originales son calibraciones de la cobertura de la tierra.Las claves en cada uno de los estudios de los países fueron diferentes y lo que queda porcumplir es el desarrollo de una clave estándar para el uso en gran escala, especialmente para losestudios de Cobertura de la Tierra en África (AFRICOVER).

TABLA 1Terminología sobre la cobertura de varios tipos de uso de la tierra encontrados en un estudio entres países contrastantes

Tierra arableAgricultura en tierras de laderaAgricultura intensiva en tierras llanasAgricultura en pendientes o laderas pronunciadasArroz en campos con retiro de agua (cultivo de receso de las inundaciones)Campos de arrozAgricultura migratoriaHorticultura

Cultivos permanentesHuertasOlivaresFrutales de hoja caducaCítricos o bananasViñedos

Pasturas permanentesPasturas y praderasÁreas cenagosasHumedalesPraderas –inundadas o noPraderas abandonadasSabanasTierras arbustivas abandonadasBosques o mancha mediterránea degenerados

Bosques y tierras para árbolesBosques siempreverdesBosques de plantaciones industrialesBosques de coníferasBosques de hoja caducaBosques mezcladosBosques secundarios –inundados o noBosques inundadosManglaresTierras para árbolesTierra natural para arbustosMancha mediterráneaBosques de latifoliadas

Otras tierrasTierras altamente zanjeadas o erosionadasArbustos bajos y rocas desnudasÁreas urbanasTierras marginalesTierras estériles o rocasTierras erosionadas y playas

Esta lista es una mezcla de categorías que se originan en tres explicaciones diferentes de cobertura vegetalelaboradas durante este estudio.


OTROS ESFUERZOS RECIENTES LLEVADOS A CABO PARA MEJORAR LA CALIDAD DE LOS DATOS Y DE LA

INFORMACIÓN

Además de los esfuerzos mencionados anteriormente para mejorar la confiabilidad y la coberturade los datos, ESS ha comenzado las actividades para ajustar, siempre que sea posible, el área dela cobertura forestal en relación a los resultados del proyecto de la FAO, Evaluación de losRecursos Forestales, reconociendo que tales evaluaciones son complementarias a las estadísticasnacionales. Mas aún, la Dirección ha también tomado en consideración algunos de los datos delServicio de Recursos, Manejo y Desarrollo de Aguas en las áreas irrigadas tal como sonpresentados en los archivos de AQUASTAT, para hacer ajustes similares a aquellos hechos conla información sobre sensores remotos.

BIBLIOGRAFÍA

FAO. 1985. The ICS: The Interlinked Computerized Storage and Processing System of Food and AgriculturalCommodity Data Users’ Manual. FAO/ESS, Rome.

FAO. 1995. Programme for the World Census of Agriculture 2000. FAO Statistical Development Series No.5. FAO/ESS, Rome.

FAO. 1996. Multiple Frame Agricultural Surveys - Current Surveys based on Area and List SamplingMethods. Volume I. FAO/ESS, Rome.

FAO. WAICENT. (World Agricultural Information Centre). Netscape location: http://www.fao.org

Narain, P. 1995. Crop Cutting Surveys: Planners’ View. Paper submitted to the 50th Session of InternationalStatistical Institute, Beijing.

World Bank. 1995. Land quality indicators. C. Pieri, J. Dumanski, A. Hamblin and A. Young. World BankDiscussion Papers, 315. World Bank, Washington, D.C.


J.B. Tschirley, Dirección de Investigación, Extensión y Capacitación,FAO, Roma, Italia

Consideraciones y limitaciones para eluso de indicadores en la agricultura

sostenible y el desarrollo rural

LAS BASES Y LA NECESIDAD DE INDICADORES

Los indicadores son señaladores. Usados efectivamente pueden marcar condiciones y tendenciasimportantes que pueden ayudar en la planificación del desarrollo y en la toma de decisiones.

Los indicadores de sostenibilidad ofrecen información económica, social y ambiental de unamanera integrada y están creciendo en importancia bajo la influencia y el seguimiento de laAgenda 21. Están ahora desafiando a los países y a la comunidad en desarrollo para:

a. desarrollar mejores sistemas de recolección e información, sobre todo para indicadores derecursos naturales –ambientales;

b. integrar indicadores ambientales, sociales y económicos para una mayor sensibilidad en laplanificación y toma de decisiones hacia el desarrollo sostenible; y

c. informar en forma regular y confiable sobre las condiciones y las tendencias.

La capacidad institucional y profesional de los países y de las comunidades, sobre todo deaquellos con menos recursos, para adaptar y aplicar tecnología, para promover una auténticaparticipación, para facultar a los grupos locales y para estimular al personal técnico y extensionistases parte preeminente en los fracasos y los éxitos del desarrollo. De este modo, un desafío básicopara los técnicos, los planificadores y los políticos es asegurar que los indicadores y la informaciónse dirijan a esos problemas.

El Marco de la Agricultura Sostenible y el Desarrollo Rural (ASDR)

Las cuatro áreas temáticas del ASDR –desarrolladas inicialmente en la Conferencia de denBosch sobre Agricultura y el Ambiente (s’Hertogenbosch, Holanda, 15-19 abril 1991) yposteriormente incorporadas como Capítulo 14, Agenda 21- y sus sub-elementos proporcionanun punto de partida útil para los países acerca de sus problemas respecto a las prioridades de losindicadores y las necesidades de información. El marco del ASDR incluye:

1. Ajustes de las Políticas y Asistencia en la Planificación:

� análisis de las políticas agrícolas� seguridad alimentaria� uso y manejo de los bosques� uso y manejo sostenible de las pesquerías

196 J.B. Tschirley

2. Fortalecimiento de los Recursos Humanos y de la Capacidad Institucional:

� capacitación y educación� nutrición y calidad de los alimentos� desarrollo de las familias rurales� participación en el desarrollo rural

3. Mejor Manejo de los Recursos Naturales:

� conservación y rehabilitación de tierras� uso eficiente de los recursos hídricos� recursos genéticos animales� recursos genéticos vegetales

4. Uso Razonable de los Insumos Agrícolas:

� nutrición de las plantas y fertilidad del suelo� manejo de las pestes y de los pesticidas� energía para el desarrollo rural y la productividad agrícola� aplicación y manejo de la tecnología.

La naturaleza integral de la sostenibilidad

Los indicadores pueden ser desarrollados para cada categoría del marco de los ASDR y medirlas condiciones y las tendencias en cada sector crítico. Sin embargo, el desafío de la sostenibilidad–y el punto de que inhibe el progreso- es su naturaleza tridimensional –ambiental, social yeconómica- y la necesidad de hacer intercambios –por ejemplo, entre crecimiento económico yprotección ambiental- y ajustes para mantener esos tres componentes en un equilibrio dinámico.Aunque muchos desearían creerlo de otra manera, las situaciones en que todas las partes sebenefician no son siempre posibles. Invariablemente, alguien o algún grupo estará en desventajaa causa del cambio de políticas y resistirá al cambio.

Pasando a través de los tres elementos del desarrollo sostenible, se encuentran temas que amenudo determinan cuan efectivas deberán ser las intervenciones. Estos temas incluyen:

� investigación y aplicación de la tecnología;� distorsiones en el comercio internacional;� distribución de los recursos –por ejemplo, inversiones y financiamientos urbanos/rurales;� capacidad de apoyo de la población –por ejemplo, dotación de los recursos naturales.

Indicadores institucionales

Si bien los indicadores del desarrollo sostenible presuponen enfrentar un gran desafío, hay uncierto número de aspectos principales por los cuales empezar a trabajar. Por ejemplo, los gobiernosde muchos países ya tienen influencia sobre el uso de la tierra a través de sus políticas agrícolas,forestales y de pesca y de los procesos de planificación y usan varias clases de informaciónpara llegar a sus decisiones. Sin embargo, los indicadores ambientales tradicionales que ponenénfasis en el uso de fertilizantes y pesticidas, en la productividad de los cultivos, en la conservaciónde la tierra y en otros elementos, ignoran el comportamiento humano e institucional, aun cuandoeste es a menudo el factor crítico para llegar al éxito.


Si el ASDR es visto en primer lugar como un desafío de manejo y no simplemente comocomo un desafío tecnológico o financiero, el énfasis en el desarrollo de los indicadores deberíaradicar en medir la efectividad de la descentralización, estableciendo comportamientos noambiguos y estándar e involucrando a todos los interesados. Esto es bastante diferente de losindicadores de estado, mas bien estáticos, que se usan comúnmente.

Un enfoque que se está ensayando en Tanzania (Tabla 1) por medio de un proyecto deGlobal Environmental Facility (GEF), pone énfasis en la diversidad biológica y ha desarrolladoun sistema de clasificación y establecido indicadores institucionales como se indica mas adelante.

El Marco Presión-Estado-Respuesta

Muchos países tienen planes nacionales de desarrollo agrícola que son aplicados en períodos detres o cinco años continuados. Estos planes frecuentemente usan una matriz de análisis depolíticas para examinar las condiciones de oferta y demanda, los precios, las necesidades deinversiones, las tasas de intercambio, las oportunidades comerciales y otros factores de modode satisfacer los objetivos de crecimiento económico, la diversificación de cultivos, la seguridadalimentaria, el alivio de la pobreza, la generación de ingresos y/o los objetivos de la nutrición.

Las metas y los objetivos son establecidos –o los actuales modificados- al menos nominalmentey se basan en la explotación comparativa de las ventajas tanto dentro como entre los países.Esto significa que, ceteris paribus, un país o un distrito con su única dotación de recursosnaturales, de capital –maquinaria, servicios, infraestructura- y de recursos humanos, es capazde obtener localmente un producto en forma mas económica que si lo tuviera que importar. Lasituación contraria también es verdadera –el mismo país o distrito puede encontrar mas económicoimportar un producto en vez de producirlo localmente.

Al determinar las ventajas comparativas, la base de recursos naturales y su potencialagroecológico son elementos críticos pero a menudo factores subestimados en la determinaciónde los costos de producción y productividad –rendimiento/ha. Tales valores son usualmente

TABLA 1Indicadores institucionales desarrollados para Tanzania

Temas Medidas

Manejo

Finanzas

Personal capacitado

Información

Aceptabilidad

Responsabilidad

Marco de tiempo

Nivel

Actores

Mecanismos de coordinación, incentivos por comportamiento, niveles de jerarquía

Recursos dedicados a la biodiversidad – Control de las asignaciones

Perfil de la capacitación – Mejoramiento de la capacidad

Mecanismos de intercambio – Supervisión y evaluación

Mecanismos de participación – Descentralización

Estándares de comportamiento – Evaluación

A corto plazo – A largo plazo

Nacional, distrito – Aldea, comunidad, ecozona

Internacional, nacional – Ministerio, distrito, aldea

198 J.B. Tschirley

considerados solo indirectamente en los procesos de elaboración de políticas o de planificación,o simplemente no son considerados. Por lo tanto, es necesario un marco que considere todos losfactores sociales, ambientales y económicos que participan del nexo de la sostenibilidad.

El marco de referencia mas adoptado en la actualidad se conoce como presión/estado/respuesta (Tabla 2), que fue desarrollado en la década de 1970 y es adecuado para la cadena deeventos que llevan al impacto ambiental.

La presión se refiere a las fuerzas que causan y crean impactos ambientales. Puedenincluir el cultivo en las laderas, los procesos agroindustriales, el pastoreo del ganado, la cosechade los bosques y otras.

El estado se refiere a las condiciones que prevalecen cuando existe una presión. Estopodría ser, por ejemplo, los rendimientos en declinación, la muerte de peces o la erosión del sueloy otros.

La respuesta se refiere a las acciones que se toman para mitigar los daños y las herramientasque se podrían utilizar para reducir o eliminar los impactos.

Para evitar una sobrecarga de información y hacer que el marco de los PER funcioneefectivamente, los indicadores deben ser dirigidos a un tema. Al no hacerlo así resulta en lageneración de un exceso de información y en la falta de enfoque en las fuerzas subyacentes quecrearon el problema. A primera vista, este punto parece obvio; sin embargo, en muchos trabajoscon indicadores la necesidad de datos es apremiante. El PER está bien adaptado a un enfoqueorientado a los temas pero es mas bien débil cuando es necesaria la planificación y se necesitainformación mas amplia, mucha de la cual no se refiere al tema (Tabla 3).

Un inconveniente de los PER en relación a los indicadores de sostenibilidad y su análisis essu incapacidad para enfrentar problemas de sostenibilidad de dimensiones múltiples; esto fuediseñado inicialmente por la OECD para los problemas ambientales. Si el ASDR se refiere almejor manejo y a hacer intercambios entre objetivos económicos, sociales y ambientales y elPER es aceptado como el defecto del marco analítico, entonces debe ser complementado porun componente que permita al usuario la identificación de las relaciones entre las fuerzascausantes –por ejemplo, el ingreso de subsistencia y el cultivo en las laderas (Ver Figura 1).

TABLA 2Ejemplo de marco de presión/estado/respuesta (PER)

TEMA PRESIÓN(fuerza causante)

ESTADO(condición resultante)

RESPUESTA(acción mitigante)

EROSIÓN DEL SUELO Cultivos en las laderas Rendimientos decadentes Terrazas, cultivos perennes

CALIDAD DEL AGUA Procesamientoagroindustrial

Muerte de los peces Tratamiento del agua,ajuste de tecnologías

CONDICIÓN DE LASPASTURAS

Pastoreo del ganado Erosión del suelo Rotación del ganado,revegetación sin ganado


Capítulo Presión Estado Respuesta

10. Planificación y manejo delos recursos de la tierra

� cambio de uso de la tierra� condición de cambio de la

tierra*

11. Combate de ladeforestación

� producción anual de trozas+

� existencias de árboles encrecimiento+

� área forestal+

� madera como % de consumode energía+

� área forestal natural y áreaforestal plantada

� tasa de deforestación+

� tasa de reforestación+

� intensidad de cosecha deárboles

� relación área forestalmanejada

� área forestal protegida como% de área forestal total**

12. Combate de ladesertificación y la sequía

� consumo leña percapita

� frecuencia desequías+

� índice anual nacionalde lluvia

� nivel de ganado/km2 en tierrassecano+

� biomasa hojas verdes� población por debajo línea de

pobreza en zona forestal

13. Desarrollo montanosostenible

� dinámica de lapoblación de áreasmontanas

� bienestar de las poblacionesmontanas

� evaluación de la condición yuso sostenible de los recursosnaturales en zonas montanas

14. Promoción de laagricultura sostenible y eldesarrollo rural

� uso de pesticidas� uso de fertilizantes

� tierra arable per capita� área irrigada como % de área

arable� área afectada por salinización

e inundaciones� relación de intensidad

investigación agrícola� fondos para extensión agrícola� educación agrícola� distintas fuentes energía en

hogar rural� uso energía en agricultura� distintas fuentes energía en

agricultura15. Conservación de la

diversidad biológica17. Protección de los océanos,

toda clase de mares yzonas costeras

� captura de especies marinas+

� relación de esfuerzo actual depesca con RMS

� relación de mortalidad actualde pesca con RMS

� relación de la biomasa de lapoblación actual con RMS

� relación de biomasa actual conbiomasa en condicionesvírgenes

� índice de algas� descarga de petróleo en zonas

costeras� liberación de N y P en zonas

costeras

� participación entratados/conveniosmarítimos

TABLA 3Colocación de las contribuciones de la FAO a los Indicadores en la Agenda 21 dentro del marcopresión-estado-respuesta (PER)

Nota: los indicadores que pueden ser colocados en categorías alternativas PER o en mas de una categoría seindican en bastardilla.* también relacionado con los capítulos 14 y 15 de Agenda 21 ** también relacionado con el capítulo 15 de Agenda 21+ estos indicadores no son recomendados para consideración

200 J.B. Tschirley

N.B. Los elementos “Presión” y “Estado” pueden no ser siempre negativos. A medida que hayintercambios positivos del análisis de sostenibilidad a través del sistema, los ajustes serán menosintensos.

FIGURA 1Marco modificado de PER para análisis de sostenibilidad


Información ambiental

La información relacionada con la adecuación de la tierra, el impacto de la contaminación yotras consideraciones sobre la sostenibilidad están disponibles o pueden ser estimadas e incluidascon los costos de producción, los ingresos y las ganancias resultantes que enmarcan el análisisde las políticas. Los resultados no son siempre tan precisos como pudiera ser deseable, perocuando las decisiones se toman sin ninguna información, algunos datos y un enfoque que puedapermitir un incremento de las mejoras en la calidad de la toma de decisiones, pueden ser masútiles que la ausencia total de datos. Los indicadores para la tierra, el agua, el suelo, la biodiversidady otros factores pueden ser usados junto con datos económicos para construir escenarios basadosen la información disponible después de identificar las deficiencias y evaluar la calidad.

Existen evidencias de que la política agrícola a menudo está predispuesta contra la conservaciónde los recursos y las prácticas de producción sostenible. Sin embargo, cuando los costos deldeterioro de la base de recursos naturales en razón del uso inapropiado de la tierra se incluyenen los cálculos de los ingresos de la finca, las prácticas de conservación de los recursos compiteneconómica y financieramente con aquellas que maximizan el ingreso a corto y mediano plazo;cuanto mas largo sea el período, mas efectivas, económicamente, serán las prácticas desostenibilidad.

Si los gobiernos usan esta información para hacer una mejor selección de las políticas, paraidentificar fallas y para hacer ajustes, el sector debería ser capaz –teóricamente- de asignarrecursos mas eficientemente, mejorar los márgenes de ganancia y, manteniendo constantes losfactores tal como la población, producir en forma indefinida.

Información social

Los factores sociales tales como los agricultores sin tierra, la migración para conseguir trabajo,la tenencia de la tierra, el desempleo rural, el acceso al crédito o a los insumos necesarios, lossistemas de extensión débiles, pueden en conjunto actuar contra el desarrollo sostenible. Eldesafío es saber cuándo, en qué medida y en qué condiciones, estos factores interactúan confactores económicos y ambientales contra la sostenibilidad. El Índice de Desarrollo Humano(IDH) presentado por el PNUD es un intento –tal vez el mas ambicioso- para reflejar unordenamiento de elementos sociales y económicos en un solo índice. Este combina el PBI percapita con otros indicadores de alfabetización adulta y esperanza de vida para generar uníndice ponderado de estándares de vida esenciales.

Sin embargo, los estándares de vida esenciales variarán entre países y entre regiones. ¿Cómopueden ser reflejados los problemas de equidad, libertad, salud, seguridad alimentaria en un IDHmodificado? y, ¿cómo deberían ser ponderados?

Información económica

Las políticas con respecto al comercio, a los gastos generales, a las tasas de cambio, a losmercados del trabajo y a los insumos están incluidas en el análisis y tienen impacto sobre la basede recursos naturales. Los objetivos de las políticas se ejecutan por medio de la introducción denuevas tecnologías, diversificando o especializando la producción, la cual sube o baja los preciospara los consumidores o los productores a través de tasas, restricciones, subsidios, garantías ysuplementos de los ingresos.

202 J.B. Tschirley

Los fracasos de las políticas, desde el punto de vista del desarrollo sostenible, surgen cuandose aplican inadvertidamente instrumentos que hacen un mal uso de los recursos naturales.Mientras que los objetivos de los gobiernos pueden ser el incremento de la producción de solo unproducto tal como soja o café o algodón, de modo de generar divisas, y el elemento usado paraesa política es un crédito favorable o una garantía de precios, un resultado inesperado puede serun aumento de la erosión, una reducción de los nutrimentos del suelo, un mal uso de los pesticidaso de los fertilizantes o una variedad de impactos negativos que representan costos a largo plazopara el gobierno y, especialmente, para los productores.

Estos elementos externos o costos indirectos raramente son calculados o no son ni siquieraidentificados en los análisis de políticas y de planificación aun cuando puedan crear costosdirectos al sector agrícola y reducir el PBI de un país. Como regla general, los costos indirectosy los elementos externos deberían ser incluidos en la planificación y en los análisis económicosen la medida en que los beneficios obtenidos sean iguales o excedan los costos para obtenerlos.De esta manera, la habilidad para evaluar tales costos y beneficios se refleja en el componenteeconómico del análisis de sostenibilidad.

Criterios para el desarrollo de indicadores

Muchos profesionales están de acuerdo en que son por los menos tres los criterios que deberíanguiar el desarrollo de los indicadores de sostenibilidad:

1. importancia política – para asegurar que los indicadores están dirigidos a temas de primeraimportancia para un país o distrito y reciben las mas alta prioridad. En algunos casos losejecutivos pueden compartir la preocupación acerca de un aspecto de la sostenibilidad –porejemplo, la degradación de la tierra- y estar prontos para usar la información del indicadorpara corregir el problema; en otros casos –por ejemplo, la biodiversidad- puede no ser claroque elementos son necesarios y de esta manera los indicadores tendrán que ser usados de talmanera de llamar la atención y promover acciones.

2. predecibilidad - para permitir tener una perspectiva que pueda promover la planificación y latoma de decisiones sobre temas antes de que los problemas sean muy severos. La toma dedecisiones anticipadas es tan importante para la agricultura sostenible como el reconocimientode los problemas existentes.

3. mensurabilidad – para permitir las mediciones a los planificadores y a los analistas y evaluarcomo se derivó el indicador, tanto cualitativa como cuantitativamente, y decidir la forma enque puede ser mejor aplicado y en la toma de decisiones. Dada la limitada cantidad deinformación sobre las condiciones ambientales de muchos países, las medidas cualitativastales como una rápida apreciación, las encuestas informales y los sondajes de opinión tienenun importante papel que cumplir. Pueden ser útiles en la delineación de las políticas a pesarde la preferencia por medidas estadísticas tradicionales.

Agregación de los datos e información

Aunque en la esfera política los límites temporales pueden ser muy limitados, la experiencia envarios países muestra que:

1. los políticos pueden usar y a menudo usan una cierta cantidad de información cuando llegana sus cargos;

2. sus posiciones cambian a medida que hay nueva información disponible; y


3. su información proviene de una gran variedad de fuentes formales e informales.

De este modo, la tentación de llegar a menos de diez indicadores o producir índices queagregan un cierto número ponderado de indicadores –cuyas correlaciones son raramenteconocidas- debería ser evitada en las primeras etapas del desarrollo de indicadores. Mas esfuerzosy mas ensayos son necesarios, tal como ha sido hecho en Holanda, para experimentar conmenús de indicadores que están temáticamente ligados y representan varias dimensiones de unproblema, tal como el sobrepastoreo o la deforestación.

Por ejemplo, la degradación de la tierra puede aparecer como consecuencia del desempleo,de la inseguridad en la tenencia de la tierra, de la inseguridad alimentaria, de la presión de lapoblación, de las prácticas de cultivo o de otros factores. En muchos casos será una combinaciónde factores y cada país debe identificar los factores clave para su situación. Este trabajo enfatizael papel de los indicadores en la promoción del desarrollo sostenible a nivel nacional y sub-nacional, si bien algunos grupos están pidiendo indicadores para supervisar el progreso en laimplementación de la Agenda 21 a nivel global. En este caso están interesados en la diversidadbiológica, el cambio climático, las aguas internacionales, los compuestos químicos tóxicos yotros problemas.

El Comité Científico sobre Protection del Ambiente (SCOPE) ha diseñado una matriz desostenibilidad compuesta de una serie de índices bien conocidos e internacionalmenteaceptados para los factores sociales y económicos, aumentados por índices ambientales.Claramente, muchos países de la OCDE podrían reconocer esos elementos, pero ¿sería deinterés de, por ejemplo, Tanzania o Perú o Papúa Nueva Guinea ser incluidos en esa matriz?. O,si no es para propósitos globales, ¿podría serlo para propósitos regionales? ¿Serían las medidasde SCOPE apropiadas, por ejemplo, para la región de África oriental? ¿Habría muchas diferencias?

Para informar a nivel global, grupos tales como la Comisión sobre Desarrollo Sostenible(CDS) podrían preferir un número pequeño de indicadores. Por ejemplo, para supervisar elprogreso en agricultura, están previstos de cuatro a ocho indicadores. Sin embargo, hay muchasformas de medir la erosión del suelo, la degradación de la tierra y otros factores. Las medidasindividuales no pueden siempre ser agregadas para llegar a una cifra válida global o regionalmente.

A pesar de los riesgos que existen en el uso de indicadores agregados, también hay riesgosen el uso de muchos indicadores individuales. Uno de ellos es la falla en demostrar una tendenciao condición claras. Una gran selección de indicadores puede llevar a que algunos ejecutivosseleccionen aquellos que apoyan sus opiniones personales. Esto puede también causar confusiónal elegir la información que se considere mas importante y además puede detener o demorar elproceso de toma de decisiones y reforzar la inercia burocrática.

Ambiental Social Económico

Índice de los recursosÍndice de reservasÍndice de soporte de la vidaÍndice de impacto humano

Índice de desempleoÍndice de pobrezaÍndice de protecciónÍndice de capital humano

Crecimiento económico (PBI)Tasa de ahorroBalanza de pagosDeuda nacional

TABLA 4SCOPE – matriz de sostenibilidad

204 J.B. Tschirley

Limitaciones sobre la información existente

En la actualidad los datos estadísticos están disponibles solo para los límites nacionales, lo quereduce su utilidad para determinar el potencial de producción neto y la capacidad de soportar lapoblación; además pocos de ellos están georeferenciados. Por lo tanto, un requerimiento paramejorar la calidad de los indicadores es la necesidad de organizar datos sub-nacionales en unformato de zonas agroecológicas que pueden cubrir los límites distritales. En base a esto, laslimitaciones ambientales, sociales y económicas en los países y en los distritos pueden serevaluadas en el contexto de la capacidad de soportar la población. Si bien este trabajo se hallevado a cabo en varios países, está sin embargo mas atrasado de lo necesario. Un sistema deinformación basado en las zonas agroecológicas podría también incluir información en inundacionesy salinidad, pérdida de la cobertura forestal, presencia de material genético animal y vegetal, yprevalencia de enfermedades transmitidas por vectores, tenencia de la tierra, seguridadalimentaria, energía y otros factores que figuran en lugar preeminente en el análisis desostenibilidad.

Pasando el umbral

La última limitación para el uso de los indicadores para el análisis de sostenibilidad es el pobreentendimiento y la falta de consenso entre los expertos y técnicos sobre como interactúan lasfuerzas económicas, sociales y ambientales. Hay numerosos casos donde los altos niveles deerosión han existido por largos períodos sin que hubiera una pérdida importante de productividado con pérdidas insuficientes para inducir al agricultor a cambiar su comportamiento. De estamanera, no parece que se pudiera establecer indiscutidamente que la erosión del suelo es unindicador de insostenibilidad, salvo que hubiera un nexo demostrando efectos económicosimportantes y/u otros efectos sociales.

A pesar de esta incerteza científica, el uso de umbrales con una cierta tolerancia para unadegradación permisible bajo condiciones específicas, podrían ser herramientas importantes parala planificación y la supervisión del comportamiento de la sostenibilidad. Por ejemplo, la mayoríade las zonas agroecológicas tienen información sobre los tipos de suelos, el clima, la topografíay la adecuación de la tierra para distintos cultivos. Cuando la tasa de erosión es conocida, losexpertos familiarizados con la región pueden estimar si esa tasa es sostenible bajo un régimende cultivo dado. Basados en la experiencia pasada, la capacitación y la intuición, tales estimacionescon reglas simples constituyen los sistemas de los expertos, que si son organizadossistemáticamente, pueden ser usados por planificadores y analistas.

Una vez que los planificadores, los ejecutivos y los usuarios de la tierra están de acuerdo enlas medidas, los criterios para el umbral pueden ser establecidos para los aspectos económicosy sociales basados en factores de la eficiencia del costo como el tiempo, los gastos y nivel dedetalle necesario. En muchos casos, la aplicación de reglas simples es una forma práctica decomenzar. Hay dos elementos importantes en este proceso: a) el uso de mecanismosparticipativos, y b) indicar claramente los criterios usados para calcular un indicador.

Estos aspectos son una forma importante de promover la transparencia y dialogar en elproceso de planificación. Si una persona o un grupo de personas conocen las asunciones y losmétodos usados para desarrollar un indicador, aun en el caso en que no estén de acuerdo con elmétodo o con el resultado, un proceso flexible y abierto puede resultar la base para el diálogo ylos ajustes.


En muchos casos, ningún indicador simple podrá determinar la sostenibilidad o lainsostenibilidad. Sin embargo, una serie de indicadores que exceden colectivamente los nivelesde los umbrales deberían ser una razón suficiente para investigar la calidad de los datos, conduciruna rápida encuesta del área involucrada y/o consultar expertos autorizados.

CONCLUSIONES

Este trabajo ha revisado un cierto número de limitaciones a los indicadores pero también hahecho énfasis en evitar la impresión que nada puede ser hecho o debería ser hecho. Los principalespuntos son los siguientes:

1. El desarrollo de indicadores de sostenibilidad debe estar estrechamente ligado a los sistemasnacionales y sub-nacionales de información para la planificación y la programación agrícola.

2. Inicialmente, se debería poner énfasis en mejorar la capacidad nacional y regional para larecolección de datos y de información; si esto no existe, los indicadores globales tendránpoco significado.

3. La agregación de los datos existentes para derivar los indicadores globales sin tener encuenta la calidad de los datos llevará probablemente a una concesión insuficiente de recursosy a malentendidos de las fuerzas e influencias locales que favorecen las prácticas deinsostenibilidad. Sin embargo, tal tipo de ejercicios podría ser llevado a cabo regionalmente –por ejemplo África, Asia, América Latina- o entre países con ciertas características comunes–por ejemplo OECD, pequeños estados insulares.

4. Los umbrales y los objetivos son medios útiles para permitir a los países la comparación desu comportamiento, por ejemplo en el control de la erosión del suelo en relación con normasaceptadas internacionalmente basadas en la dotación de los recursos naturales y las prácticasde uso de la tierra.

5. Los datos básicos y la información relacionadas con el potencial de producción y la capacidadde soportar la población deberían ser organizadas en base a las zonas agroecológicas ysobrepuestos a los límites nacionales o distritales.

6. Las interacciones entre los componentes ambientales, sociales y económicos de lasostenibilidad necesitan considerable apoyo de la investigación de campo para comprendermejor como son afectados entre ellos y medir las fuerzas que los causan.

7. La capacidad humana e institucional para manejar el proceso de desarrollo a través deenfoques participativos y transparentes es fundamental para la sostenibilidad agrícola. Losindicadores para supervisar esas dimensiones son esenciales pero extremadamente difícilesde recolectar; es necesario poner mas énfasis en esta área.

8. Una meta importante si bien indirecta de los indicadores es la mayor participación ytransparencia en el proceso de planificación y programación de los países. Sin ellos, ni siquieralos mejores datos y análisis disponibles podrán llevar a un desarrollo sostenible como fueconcebido por la CNUMAD.

206 J.B. Tschirley


Lista de participantes

J. ANTOINEOficial TécnicoFAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3529Fax: (39) 6 5225-6275E-mail: [email protected]

M. ARCHERConsultorFAO/Agrarian Reform and Land Settlement Service (SDAA)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4259Fax: (39-6) 5225-3064

A. BALDASCINIFAO/Environment and SustainableDevelopment Coordinating Unit (SDDE)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3219Fax: (39-6) 5225-5731E-mail: [email protected]

Heiko BAMMANNExperto AsociadoFAO/Farm Management and Production Economics Service (AGSP)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-2359Fax: (39-6) 5225-6850E-mail: [email protected]

J.R. BENITESOficial TécnicoFAO/Soil Resources Management and Conservation Service, (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-4825Fax: (39-6) 5225-6275E-mail:[email protected]

S.W. BIEDirectorFAO/Research, Extension and Training Division (SDR)Sustainable Development DepartmentViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3363Fax: (39-6) 5225-5731E-mail:[email protected]

G. BOKELOHConsultorReinholdstrasse 3BOCHOLT D-4290GERMANYTel.: (551) 7701935Fax: (551) 704366

R. BRINKMANJefeFAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3068Fax: (39-6) 5225-6275E-mail: [email protected]

F. CASTAÑEDATécnico Manejo de Bosques TropicalesFAO/Forest Resources Development Service (FORM)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3834Fax: (39-6) 5225-6661E-mail: [email protected]

V. CISTULLIConsultorFAO/Agricultural Policy Support Service (TCAS)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-2031Fax: (39-6) 5225-5107E-mail: [email protected]

208 Lista de participantes

J. COOPEREconomistaFAO/Agricultural Sector in Economic Development Service (ESAE)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4167Fax: (39-6) 5225-5522E-mail: [email protected]

A. CURTIEstadísticoFAO/Statistical Analysis Service (ESSA)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3830Fax: (39-6) 5225-5615E-mail: [email protected]

J. DUMANSKIInvestigador SuperiorCentre for Land and Biological Research Agriculture and Agri-Food - CanadaOTTAWA K1A0C6, CANADATel: (1-613) 759 1537(w), 226 3911(h)Fax: (1-613) 996 0646E-mail: [email protected]

J.M. FAURESOficial TécnicoFAO/Water Quality and Environmental Impact Group (AGLW)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3949Fax: (39-6) 5225-6275E-mail: [email protected]

K.H. FRIEDRICHJefeFAO/Farm Management and Production Economics Service (AGSP)Agricultural Support Systems DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-4755Fax: (39-6) 5225-6850E-mail: [email protected]

R.N. GALLACHEROficial Técnico (Conservación de Suelos)FAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3085Fax: (39-6) 5225-6275E-mail: [email protected]

J-C. GRIESBACHOficial Superior (Conservación de Suelos)FAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3421Fax: (39-6) 5225-6275E-mail: [email protected]

J. KAPETSKYOficial Superior Recursos PesquerosFAO/Inland Water Resources and Aquaculture Service (FIRI)Fishery Resources DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-6646Fax: (39-6) 5225-3020E-mail:[email protected]

E. KUENEMANOficial SuperiorFAO/Field Food Crops Group Crop and Grassland Service (AGPC)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4930Fax: (39-6) 5225-6305E-mail: [email protected]

L.O. LARSONOficial a cargoFAO/Statistics Division (ESS)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3599Fax: (39-6) 5225-5615E-mail: [email protected]

S. MACKOficial, Producción AnimalFAO/Animal Production Service (AGAP)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3764Fax: (39-6) 5225-5749E-mail: [email protected]

M. MAETZOficial de Apoyo a las Políticas AgrícolasFAO/Agricultural Policy Support Service (TCAS)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3621Fax: (39-6) 5225-5107E-mail: [email protected]


H. NABHANOficial Superior (Manejo de Suelos)FAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-3083Fax: (39-6) 5225-5915E-mail: [email protected]

F. NACHTERGAELEOficial Técnico (Clasificación de Suelos)FAO/Soil Resources Management and Conservation Service (AGLS)Land and Water Development DivisionViale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4888Fax: (39-6) 5225-6275E-mail:[email protected]

L. NAIKENOficial a cargoFAO/Statistical Analysis Service (ESSA)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4127Fax: (39-6) 5225-5615E-mail:[email protected]

P. NARAINEstadísticoFAO/Statistical Analysis Service (ESSA)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-5577Fax: (39-6) 5225-5615E-mail: [email protected]

R. OLDEMANDirectorInternational Soil Reference and Information Centre (ISRIC)P.O. Box 353WAGENINGEN 67000 AJTHE NETHERLANDSTel: (31-317) 471715Fax: (31-317) 471700E-mail: [email protected]

C. PIERIAgroecólogo SuperiorWorld Bank1818 H St. N.W., Room S11-049WASHINGTON D.C. 20433, USATel: (1-202) 473 0358Fax: (1-202) 552.3306E-mail: [email protected]

M. SCHOMAKEROficial de ProgamasUNEPEnvironment Assessment DivisionP.O. Box 30552NAIROBI, KENYATel: (254-2) 623499Fax: (254-2) 623944e-mail: [email protected]

T.F. SHAXSONConsultor36 GreenhayesBroadstoneDorset BH18 8NAENGLANDTel.: (1202) 601578Fax: (1202) 659380

W.G. SOMBROEK(ex-Director)FAO/Land and Water Development Division (AGL)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3964Fax: (39-6) 5225-6275E-mail: [email protected]

F. TORRESConsultorVia della Farnesina 218ROME 00194, ITALYTel/Fax: (39-6) 36307631E-mail: [email protected]

D. TRENCHARDExperto Asociado, Land Tenure and Settlement OfficerFAO/Agrarian Reform and Land Settlement Service (SDAA)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4594Fax: (39-6) 5225-3064E-mail: [email protected]

J.B. TSCHIRLEYOficial Superior (Desarrollo Sostenible)FAO/Environment and Sustainable Development Coordinating Unit (SDDE)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel.: (39-6) 5225-3450Fax: (39-6) 5225-3369E-mail: [email protected]

210 Lista de participantes

P. VANTOMMEOficial de Manejo de BosquesForest Resources Development Service (FORM)Viale delle Terme di CaracallaROME 00100, ITALYTel: (39-6) 5225-4064Fax: (39-6) 5225-6661E-mail: [email protected]

H. WATTENBACHConsultorHans Sachs Weg 2LICHTENAN 91586,GERMANYTel: (49-9827) 1340Fax: (49-9827) 822E-mail: [email protected]

Indicadores de la calidadde la tierra y su uso para laagricultura sostenibley el desarrollo rural

ISSN 1020-8127

BOLETÍNDE TIERRAS

Y AGUASDE LA FAO

5

En respuesta a la preocupación general de que la calidad de la tierra para la agricultura se

está gradualmente deteriorando y de que solo hay datos esporádicos disponibles tanto

sobre el estado de su calidad o para asistir a los agricultores y a los ejecutivos a mejorar

sus estrategias, esta publicación sugiere oportunidades para hacer un mejor uso de la

información sobre recursos naturales para la agricultura sostenible. Los indicadores de la

calidad de la tierra ofrecen una forma de supervisar y responder a los cambios en los

agroecosistemas. Las distintas clases de indicadores ambientales, sociales y económicos

son diferentes a nivel de la finca, de la aldea, del distrito y nacional, y los indicadores

genéricos tienen una utilidad limitada a nivel local. El informe también trata del manejo e

interpretación de datos e información para elaborar, probar y aplicar los indicadores en los

países y esboza el trabajo que se necesita realizar en este ámbito en el futuro. La iniciativa

de los indicadores de la calidad de la tierra es un esfuerzo colaborativo de la FAO, el Banco

Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

BANCO MUNDIAL

PROGRAMA DELAS NACIONESUNIDAS PARA ELMEDIO AMBIENTE

PROGRAMA DELAS NACIONESUNIDAS PARA ELDESARROLLO

da inserire la foto in tipografia

Indicadores de la calidad de la tierra y su uso para la agricultura sostenible y el desarrollo rural5

FAO

Indicadores de la calidad BOLETÍN de la tierra y su uso ...

Documents

Transcript of Indicadores de la calidad BOLETÍN de la tierra y su uso ...