REVISTA CUBANA DE PSICOLOGÍA Vol.I8, No.2.2001

INATENCIÓN VISUAL UNILATERAL Dr. Eduardo Cairo Valcárcel, Elizabeth Ijalba, Rosalba Gómez Lozano, Lic.Rusela Marín Llanes, Lida Carmenza Devia Collazos, Dr. Carlos Bouza Herrera

RESUMEN En el trabajo se muestra el resultado de una investigación efectuada con 792 niños con el test de cancelación de letras de la prueba de atención de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH Versión 2000R) lo cual permitió poner de manifiesto las posibilidades de este instrumento como medio de evaluación y diagnóstico y ser una vía útil para clasificar a la población de los tres grados estudiados acorde con el sexo, la edad y la escolaridad. Elaboramos también un método de análisis de las respuestas que pone de manifiesto características atencionales de los sujetos. Asi mismo, se ofrece en el trabajo una alternativa de actualización de las normas percentiles del test

ABSTRACT A Letter Cancellation task from the Neuropsychological Diagnostic Battery of the University of Habana (DNUH-2000-R) was studied on 792 children and shown to be an appropriate diagnostic tool in classifying subjects according to sex, age, and grade level in the represented population. A method of response analysis is introduced with the purpose of differentiating attentional characteristics of the subjects. An alternative update of the percentile ranks on this test is also presented.

INTRODUCCIÓN.

El presente trabajo tiene entre sus objetivos estudiar las características diagnósticas del test de tachado de la prueba de atención de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH versión 2000R) en la exploración de un trastorno que sólo es detectado cuando su manifestación rebasa determinados límites en los cuales se pone en evidencia, en el comportamiento del individuo, una falla atencional con relación a algún suceso que debió percibir, responder u orientar y no lo hizo. Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones este hecho pasa desapercibido y con mucha frecuencia se le atribuye a una "desatención momentánea", "despreocupación" o al ser "entretenido", "poco interesado", "apático", etc., como consecuencia de ciertas características personológicas del sujeto. Naturalmente, que en la mayoría de los casos es esta la situación pues muchas son las posibles razones y, entre ellas, las de origen motivacional, temperamental, caracterológica o simplemente el poseer un estilo de comportamiento atencional asistemático, inestable, no sostenido.

Ahora bien, aunque no podemos dar un número exacto o aproximado de los casos, al menos en nuestra experiencia clínica hemos apreciado que la

magnitud de los mismos es realmente pequeña tanto en niños como en sujetos adultos y cuando se precisan exhaustivamente las características de la "desatención" surgen razones que requieren de un análisis más profundo pues su repercusión en el quehacer cotidiano del sujeto pudiera ser muy significativo, en determinadas ocasiones, no sólo para el desenvolvimiento cotidiano adecuado sino y también como expresión de la salud física y/o mental del sujeto.

De esta manera, nos propusimos inicialmente, hacer un estudio en niños de nivel secundario (7mo., 8vo, y 9no. grado) dirigido a la "negligencia visual", es decir, a la habilidad disminuida de atender óptimamente al componente requerido, estudiado, indagado mediante una tarea de tachado o cancelación de letras dispuestas en ana hoja y distribuidas, un grupo de ellas, simétricamente de tal forma de poder analizar posteriormente las omisiones de las mismas de una manera comparativa. Valga decir, que esta prueba constituye uno de los items del test de atención de la batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH) como ya fue señalado.

También es importante subrayar que la negligencia espacial unilateral o hemi-inatención es un síndrome neurológico que aparece como consecuencia de una lesión cortical o subcortical en

101

uno o los dos hemisferios lo cual ha sido puesto de manifiesto por numerosos investigadores. Así, esta desatención visual unilateral se manifiesta claramente en la imposibilidad o dificultad evidente para percibir o responder de una manera inmediata a un estímulo presentado en el hemicampo visual contralateral a una lesión en pacientes con un síndrome neurológico focal izquierdo o derecho.Aunque valga aclarar que la inatención al campo visual izquierdo debido a lesiones cerebrales del hemisferio derecho es más frecuente que la inatención al campo visual derecho como resultado de lesiones en el hemisferio izquierdo. Sin embargo, también se han reportado casos en la literatura de negligencia predominantemente ipsilateral y la combinación de ambos -contralateral e ipsilateral-(Shetton, Bowers and Heilman, 1990).

Entonces es necesario señalar también que este síndrome puede manifestarse no sólo en la modalidad visual como fue indicado sino y también en las modalidades auditiva y táctil. (Bisiach, et al 1996; Kerkhoff, 2000). Ferro et al (1984) y Ferro, Kertesz, y Black (1987) reportan hace ya muchos anos, varios casos con extinción auditiva y/o multimodal que más adelante son detallados. Recientemente, Maeshima et al (1994) presentan el caso de una paciente quien después de operada de un meningioma en el hemisferio derecho, desarrollo extinción visual, auditiva, y táctil bajo estimulación simultanea bilateral. Kerkhoff (2000) reporta sobre pacientes con negligencia visual-espacial izquierda que mostraron también impedimentos en su juicio visual-táctil de la orientación subjetiva vertical, horizontal, y oblicua cuando comparados con pacientes sin negligencia, la capacidad ambulatoria del paciente y el ángulo de la cabeza también fueron señalados como importantes en la orientación espacial del paciente, dando pie al elemento gravitacional, y sugiriendo no solo la multimodalidad del síndrome de negligencia, sino también la base multisensorial de este.

LOS QUE REFIEREN LESIONES EN EL HEMISFERIO IZQUIERDO.

Stone, Halligan y Greenwood (1993) refieren en un estudio con 171 pacientes con trastornos hemisféricos agudos (69 derechos y 102 izquierdos) que el 82% y el 65% de los pacientes con lesiones derechas e izquierdas respectivamente presentaron una gran variedad de manifestaciones de negligencia aunque subrayan que la negligencia visual ocurrió en los pacientes con lesiones cerebrales izquierdas, más comúnmente, que los reportados en estudios anteriores y agregan que aunque el fenómeno de la negligencia visual y los trastornos con ella relacionados han sido asociado

con el daño hemisférico derecho es posible que los trastornos del lenguaje enmascaren su presencia en algunos pacientes con lesiones hemisféricas izquierdas.

En 1986 Johnson and Shapiro reportan en detalle un caso de hemi-inatención en un sujeto de 14 años que siendo un infante, sufrió una extensa lesión cerebral del hemisferio izquierdo. Sin embargo, en este caso y en varios que se reportan en la literatura los autores a menudo no establecen una clara distinción entre defectos del campo visual (hemianopsias) y la negligencia visuoespacial como falla atencional o como expresión de una disminuida representación del campo extrapersonal del sujeto.

LOS QUE REFIEREN LESIONES EN EL HEMISFERIO DERECHO.

Muy generalmente se considera que la lesión causante de la hemi-negligencia visual izquierda está ubicada en las zonas parietales de este hemisferio (hemisferio derecho) aunque también han sido reportados pacientes con lesiones frontales (Maeshima et al 1994), en el giro cingulado, el tálamo y los ganglios básales.

Bisiach et al 1993 presenta un paciente con negligencia unilateral que presentaba al examen clínico y estudios complementarios un infarto cerebral en el territorio de las arterias derecha media y posterior del cerebro que provocaba una hemiplejía izquierda, hemianopsia, extinción de la audición izquierda, severa negligencia unilateral a la lectura de los textos empleados en el examen de los mismos, así como disgrafía y apraxia construccional.

PACIENTES CON LESIONES SUBCORTICALES. Ferro et al (1987) refieren el estudio de 15

pacientes con infarto subcortical en el hemisferio derecho utilizando una batería de pruebas para el estudio de la negligencia y encontraron entre otros resultados: Extinción trimodal en un caso, extinción visual en 3 casos, extinción táctil en 3 y auditiva en 6. Asimismo, reportan una frecuente asociación entre las lesiones de la cápsula interna posterior y las dificultades en el test de cancelación.

LA NEGLIGENCIA VISUAL COMO UN FENÓMENO ALTITUDINAL

La negligencia visuoespacial ha sido descrita como altitudinal en un caso con lesiones parieto-occipitales bilaterales (Rapcsak, Cimino, and Heilman, 1988), en el cual la atención e intención mostraban un trastorno a lo largo del axis vertical del espacio extrapersonal. Esta paciente demostraba inhabilidad en percibir las mitades inferiores de imágenes fijas. Se quejaba de que cuando mirando de frente a las personas las podía ver solamente de

102

la cintura para arriba y de que las vacas en el campo parecían estar flotando ya que no distinguía sus patas. Esta paciente también demostraba déficits en el plano radial, ya que tenia dificultad en juzgar la distancia y posición relativa de objetos, tanto en relación a su cuerpo, como en relación con otros objetos. También Pitzalis et al. (1997) refieren datos conductuales y electrofisiológicos sobre negligencia vertical.

LA NEGLIGENCIA VISUAL EN LOS NIÑOS. La mayoría de los casos que se reportan en la

literatura son de sujetos adultos con lesiones cerebrales como resultado de infarto cerebral, trauma, o tumores así ella suele interferir en el desempeño de la vida diaria de estos pacientes, y la recuperación no suele ser rápida y espontanea. En contraste, existe una literatura limitada que reporta el trastorno en niños. (Ferro, Martins and Tavora 1984) indican que la negligencia visuoespacial en niños puede ser detectada solamente durante su fase aguda, debido a lo transiente del trastorno y recuperación rápida que estos muestran. Tres casos de negligencia en niños con lesiones derechas son reportados en sujetos con edades de 5, 6 y 9 años. El cuadro de los tres pacientes era tal que: en el primero, un tumor (meningioma fibroblástico) ocupaba la mayor parte del hemisferio derecho; en el segundo caso, un infarto paraventricular involucrando la cápsula interna, la ínsula, y el núcleo Ientiforme; y en el tercero, dos hemorragias intrahemisféricas, una posterior parietal y la otra occipital fueron detectadas.

La negligencia en estos niños presentó síntomas similares a los descritos en adultos con lesiones del hemisferio derecho. El primer paciente mostraba un trastorno severo visuoespacial, reflejado en pobre desempeño en el Test Benton de Retención Visual, en su dibujo espontáneo de la figura humana, y en las pruebas de cancelación y bisección de líneas. La segunda paciente mostraba disgrafía espacial al escribir con la mano derecha; apraxia construccional; desempeño pobre en el Test Benton de Retención Visual, inatención visual en una prueba de cancelación de líneas; extinción izquierda ante la estimulación táctil simultánea; y extinción de la audición izquierda en pruebas dicóticas. El tercer paciente presentaba inatención visual en la prueba de cancelación de líneas; y desempeño pobre (-1 SD) en el Test Benton de Evaluación en la Orientación de Líneas- forma V (Benton's Judgment of Line Orientation Test- form V).

La recuperación en estos tres casos fue relativamente rápida (2-4 semanas), dejando sólo leves secuelas: en el primero, extinción en la audición izquierda; en el segundo, confusión de líneas al leer en voz alta; y en el tercero, desempeño pobre en el Test Benton de Orientación de Líneas-forma V (-1 SD).

LOS MÉTODOS O PROCEDIMIENTOS HABITUALMENTE EMPLEADOS

Varios métodos experimentales y procedimientos neuropsicológicos se han utilizado para identificar este trastorno y, entre ellos: la detección de un estimulo advertido (cues), dibujo de un reloj (Ishiai et al 1993, Bisiach et al 1981), comparación de oraciones y escenas pictográficas, evaluación de ilusiones visuales: Wundt-Jastrow, Muller-Lyer (Vallar et al 2000), bisección de líneas grafomotriz y táctil, y mayormente las tareas que incluyen bisección de líneas (van Vugt et al 2000, Ishiai et al 1989, Bisiach et al 1983) y tareas de cancelación de líneas, letras, símbolos, etc.(Albert 1973, Ishiai et al 1990) . Es de notar que generalmente la línea media de la cabeza y tronco del sujeto se utilizan para dividir el espacio personal en dos medios campos. La negligencia visuoespacial se puede evaluar en el plano horizontal, vertical, y radial. También el grado y la modalidad del trastorno pueden variar, pudiendo expresarse de forma auditiva, táctil y visual.

Variados han sido los instrumentos empleados para la detección y el registro de la heminegligencia visual siendo los tests de papel y lápiz (Behavioral Inattention Test de Wilson et al. 1987) los que han desempeñado hasta la actualidad un rol muy importante aunque el uso de los procedimientos computarizados, muy promovidos y desarrollados por la neuropsicología cognitiva en los últimos años para la presentación de los estímulos y el registro de la respuesta del sujeto, juegan en estos momentos un papel preponderante. Por otra parte, los estudios utilizando una combinación de estas vías y/o el análisis del registro EEG y, especialmente, de las características de los diferentes componentes y forma de los potenciales evocados visuales (Spinelli et al 1994, 1996a, 1996b; Viggiano et al 1995), que surgen ante la estimulación y la respuesta del sujeto ocupan cada vez más una función muy destacada.

En general, debe subrayarse _ que las características perceptuales de los" estímulos también son un elemento importante a tener en cuenta según han demostrado diferentes investigadores (Aglioti et al 1997).

Otros autores destacan también el número y la densidad de estímulos como un factor que pudiera influir en la posibilidad de percepción de los mismos (Kartsounis and Finley, 1994; Chatterjee et al 1992a). Hay autores quienes subrayan los requerimientos motores de la tarea (Chatterjee et al 1992b) y otros el nivel motivacional de la misma. (Ishiai et al 1990).

103

De esta forma nos propusimos continuar ios trabajos relacionados tanto con ia evaluación y diagnóstico como con algunos aspectos vinculados con la confiabilidad y validez de la prueba ya que el establecimiento de las normas, acorde con la edad, el sexo, ia escolaridad, etc., constituye, sin dudas, una arista importante pues como sugiere la práctica los sujetos tanto adultos como niños pueden diferenciarse unos con otros por estos elementos e incluso por otros muchos más. De ahí la necesidad de estudiarlos pues esto permite, en buena medida, fijar determinados parámetros necesarios para ia realización de los trabajos de diagnóstico y evaluación que más arriba hemos mencionado. Además, vale referir que en la iiteratura si bien aparecen numerosos trabajos relacionados con las tareas de tachado o cancelación prácticamente son pocos ios orientados al estudio de sujetos normales y en particular en niños (van Vugt et al 2000). Así, establecimos los siguientes objetivos:

1-Describir ias características diagnósticas del test de tachado de la prueba de atención de la Batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH versión 2000R) en un grupo de niños estudiantes de secundaria básica (7mo., 8vo. y 9no. grado) y su utilización como instrumento de evaluación y diagnóstico tanto en el campo clinico-educativo como en el de la selección de personal. 2-Evaluar la influencia de la edad, escolaridad y e! sexo en el resultado obtenido en estos niños. 3-Determinar la norma percentil del contingente de alumnos investigados.

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA La muestra consta de 792 sujetos de los cuales

el 51,0% son varones (404) y el 49,0% son hembras (388) de ellos el 36.7% son de séptimo grado (291: 124 mujeres y 167 hombres) mientras que el 28,9% (229: 120 mujeres y 109 hombres) y el 34,4% (272: 144 mujeres y 128 hombres) son de octavo y noveno grado respectivamente.

La edad media de todo el grupo es de 12,976 años con una desviación estándar de 0,843 años y un error estándar de 0,03, un rango de 2 comprendido entre los 12 y los 14 años y una varianzade .711.

También vale mencionar ¡as características tanto de la asimetría que fue de .045 como de ¡a curtosis (-1.593) y sus errores (0,087 y 0,174 respectivamente) los cuales no son verdaderamente significativos. La mediana y la moda del grupo en general así como la de los varones y las hembras fue de 13 y 12 años respectivamente.

El grupo de ¡os varones tiene una edad promedio de 12,903 años con una desviación estándar de .850,

un error estándar de la media de .042. La curtosis, la asimetría y sus errores estándar respectivos fueron (-1.593, .186, .242 y.121).

En ei caso de las niñas ¡os resultados fueron muy semejantes y exactamente como sigue: Edad promedio 13,052, desviación estándar .831, el error estándar de la media .042 y la curtosis, la asimetría y sus errores estándar -1.545, -.097, .247 y .121 respectivamente.

MATERIALES Y MÉTODOS En el trabajo se empleó un item (Cancelación de

Letras) de! test de atención de la batería de Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana (DNUH, versión 2000R) tal y como fue referido anteriormente. Es importante señalar que este item ha sido empleado en numerosos trabajo y sometido a cambios con el objetivo de que exprese lo más fielmente posible las características atencionales de los sujetos investigados.(Ver: Cairo Vaicárcel et. al 2000, Bedregal 1999).

La prueba utilizada consiste en una hoja de papel blanco que mide 216 mm de alto por 268 mm de largo e impresa con letras mayúsculas del alfabeto castellano con una altura aproximada de 3 mm y dividido en 19 columnas y 19 filas.

La letra "p" está distribuida en todos los cuadrantes a partir de una línea imaginaria que divide la hoja de trabajo en cuatro partes iguales, es decir, 9 columnas y 9 filas para el cuadrante superior izquierdo, 9 para el cuadrante superior derecho y así sucesivamente para los dos cuadrantes inferiores (izquierdo y derecho). Vale aclarar que 22 de las 29 letras "p" están ubicadas simétricamente, es decir, en igual fila e igual columna dentro de cada cuadrante el resto (7) fueron ubicadas al azar.

En el test hay, por lo tanto, un total de 361 letras que agrupan 14 de ¡os 17 fonemas consonanticos que existen en e! abecedario castellano, los cinco vocálicos y la letra w que como se sabe no figura en nuestro alfabeto pero se usa con cierta frecuencia en palabras tomadas del inglés..

TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS EMPLEADOS. • La prueba se aplicó en forma colectiva a

pequeños grupos de tal forma que ei experimentador tuviera un control lo más adecuado posible de la ejecución de cada sujeto. Asimismo, todos los estudiantes y docentes participantes conocían dei propósito de la actividad de manera tal que se logró un desempeño decidido y entusiasta por parte de todos para llevar a cabo ia tarea. Dado lo simple del ejercicio asignado a los alumnos, tachar la letra "p" impresa en una hoja que se le facilitó e indicó que debía estar colocada frente por frente a!

104

estudiante de forma tal que quedara alineada con la línea media de su cuerpo y no se cambiara de posición durante la realización de la tarea, se les concedió un minuto tiempo en el cual debían de cancelar la mayor cantidad posible de las mismas.

Asimismo, es importante señalar que los examinadores tenían instrucciones precisas de no influenciar a los sujetos dando pautas acerca de donde comenzar la tarea ni de como proseguir en su desarrollo y conclusión, dando oportunidad así a poner de manifiesto el desempeño de cada individuo de acuerdo con su medio cultural.

PROCESAMIENTO DE LOS DATOS. La calificación de la prueba establece otorgar un

punto por cada letra "p" tachada con lo cual podían alcanzar una calificación máxima de 29 puntos y, a la vez, determinar el número total de errores

Al analizar en la tabla # 1 las diferencias alcanzadas en la calificación promedio obtenida por los varones (17.936) y las hembras (18.892) vemos que estas últimas logran mejores resultados siendo la diferencia de 0,956.

Los resultados alcanzados por la muestra total mostrados en la tabla # 1 reflejan una calificación promedio de 18,404 con una desviación estándar de 4,191 y un error estándar de .419, un rango de 19 puntos y una varianza de 17.566. También en la tabla # 1 se refleja la asimetría, la curtosis y sus errores estándar respectivamente.

Más abajo insertamos los resultados alcanzados por los sujetos al marcar las letras "p" de la hoja de tachado y, a su vez, subrayamos el hecho de que los mismos se ajustan a los "supuestos" sobre los cuales construimos esta prueba y que son, entre otros, los siguientes:

cometidos por el sujeto al tachar alguna letra diferente a la indicada.

Para el procesamiento de la información se utilizó el Dbase III Plus y el SPSS PC versión 9.0.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS. Comenzaremos nuestro análisis por las

calificaciones obtenidas por los sujetos en los diferentes grados y entonces encontramos (Ver tabla # 1) que los niños de 7mo. obtienen promedios (17.838) algo inferiores (0.044) a los de 8vo. (17.882) e inferiores (1.61) a los de noveno (19.449).

A su vez los de 8vo. grado alcanzaron más bajos promedios (17.882) que los de noveno (19.449) siendo la diferencia de 1.567 entre sus calificaciones medias, Por lo tanto, se aprecia que a medida que aumenta la edad aumenta el promedio de las calificaciones.

"CONDICIÓN" 1-Si dividimos en cuatro cuadrantes la hoja de

examen y analizamos el resultado del tachado de las letras "p" ubicadas simétricamente tendríamos que:

"SUPUESTO" a- Los sujetos normales en nuestra cultura alcanzarán calificaciones más altas en el cuadrante superior izquierdo en comparación con el cuadrante superior derecho debido a nuestro hábito, patrón de comenzar a leer de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo y, por lo tanto, lograrán también mejores resultados en los dos cuadrantes superiores en relación con los dos cuadrantes inferiores.

Valga subrayar que esta ligera preferencia izquierda ha sido señalada por numerosos investigadores y, entre ellos, Geldmacher y Alhay

105

(1999) quienes consideran que este patrón de comportamiento podría reflejar una preferencia intrínseca, orgánica del procesamiento espacial o, simplemente el efecto del sobre aprendizaje de los patrones de lectura.

"RESULTADOS" Agrupando las calificaciones de acuerdo con la

ubicación en cada cuadrante de cada una de las letras "P" encontramos los siguientes resultados: Promedio de aciertos del cuadrante superior izquierdo 86.8 % Promedio de aciertos del cuadrante superior derecho 59.5 % Diferencia a favor del cuadrante superior izquierdo 27,3 % Promedio de aciertos del cuadrante inferior izquierdo 64.4 % Promedio de aciertos del cuadrante inferior derecho 43.7 % Diferencia a favor del cuadrante inferior izquierdo 20,7% Promedio de los aciertos en los cuadrantes izquierdos (Superior+inferior) 75,6%. Promedio de los aciertos en los cuadrantes derechos (Superior+inferior) 52,1%. Diferencia a favor del cuadrante izquierdo 23,5%. Promedio de los aciertos en los cuadrantes superiores (Izquierdo+derecho) 72.2 % Promedio de los aciertos en los cuadrantes inferiores (Izquierdo+derecho) 54.0 % Diferencia a favor del cuadrante superior (Izquierdo+derecho) 18,2 %.

En la tabla # 2 puede apreciarse el por ciento de letras "p" tachadas acorde con su orden de aparición: de izquierda a derecha y de arriba abajo.

"SUPUESTO" a- Dado que el examinado sólo contaba con un minuto para realizar la tarea a él asignada, tiempo razonable para ejecutar la misma completamente

por los más diestros, haría que el primer cuadrante fuera el que tuviera las mayores posibilidades de contestarse debido a ser el lugar de comienzo seguido, posteriormente, por los cuadrantes 2do., 3ro. y 4to. si el sujeto al contestar fuera totalmente consecuente en su quehacer, es decir, trabajando de izquierda a derecha, de arriba hacia abajo y no saltando espacios a voluntad. Esto es, como suponemos que trabaja la mayoría de los sujetos acorde con el patrón izquierda-derecha aprendido.

"RESULTADOS" En el primer cuadrante (Superior izquierdo) 86,8 % En el segundo cuadrante (Superior derecho) 59,5 % En el tercer cuadrante (Inferior izquierdo) 64,4 % En el cuarto cuadrante (Inferior derecho) 43,7 %

Aquí observamos que hay una preponderancia a favor del tercer cuadrante (abajo a la izquierda) (64,4%) en relación con el segundo cuadrante (arriba a la derecha) (59,5%). Resultado que habla hacia la fuerza dominante que, a nuestro juicio, crea el hábito de empezar tanto a escribir como a leer de izquierda a derecha sobre la condición espacial de arriba hacia abajo. También es necesario señalar que siempre, podría decirse así, se empieza a escribir en el extremo izquierdo mientras que siendo el hábito de la lectura semejante, hay ocasiones, bastante más frecuentes, cuando comenzamos a leer a mediado de página, sobre todo, cuando estamos revisando u hojeando un determinado material. Incluso en la escuela es práctica habitual llevar a cabo una lectura colectiva donde cada alumno, señalado por la profesora, comienza a continuación de otro que le ha precedido, situación que no ocurre en la escritura.

"SUPUESTO" b- En el comportamiento normal promedio en una situación de cierto déficit de tiempo se produce una "heminegligencia unilateral derecha" como resultado de nuestro hábito, patrón de lectura y escritura de izquierda a derecha y de arriba abajo lo cual se expresará en la omisión de cierto número de

106

los estímulos colocados simétricamente en los campos izquierdos y derechos y superior e inferior.

"RESULTADOS" Un análisis más detallado de la prueba nos

conduce, entonces, al estudio de los resultados acorde con la locación precisa de cada letra "p" pues en la prueba está considerado el examen de la simetría espacial con el fin de establecer, en los casos necesarios, la heminegligencia unilateral en cualquiera de ios cuadrantes.

Así, encontramos una marcada asimetría entre el primer cuadrante y el segundo cuadrante en las respuestas acertadas a los 12 estímulos simétricos de los 15 que se encuentran en estos dos cuadrantes. Vale decir, que los estímulos simétricos son considerados aquellos que se encuentran en igual fila e igual columna dentro de cada cuadrante.

Primer Segundo Cuadrante Cuadrante

Fila 1 columna 7

Fila 2 columna 3

Fila 3 columna 1

Fila 4 columna 6

Fila 5 columna 4

Fila 7 columna 9

Promedio

88,6 %

85,4 °->

94,3 %

82,8 %

82,2 %

77,1 %

85,1 %

59,7% 66:9% 70,1% 55,3% 57,4% 46,3% 59,3%

Diferencia a favor del Cuadrante de la izquierda (Superior)

28,9%

•:s,5%

24,2%

27,5%

24,8%

30,8%

25,8%

Resultados semejantes a favor del cuadrante de la izquierda lo encontramos en los dos cuadrantes inferiores como se puede apreciar en los datos referidos a continuación. En estos se encuentran 14 estímulos de los cuales 4 están ubicados asimétricamente.

Fila 1 columna 7

Fila 2 columna 3

Fila 3 columna 1

Fila 4 columna 6

Fila 5 columna 4 Promedio

Tercer Cuadrante

71,8% 64.9%

73,6%

63,3% 61,7%

67,1%

Cuarto Diferencia a favor Cuadrante del Cuadrante de la

40,3%

49,4%

52,8% 33,7%

38,1%

42,9%

izquierda (Inferior)

31,5%

15,5%

20,8%

29,6%

23,6%

24,2%

Si comparamos los estímulos (letra "p") de igual fila e igual columna en los cuadrantes del lado izquierdo, es decir, el primero y el tercero entonces encontramos una preponderancia del cuadrante superior con relación al inferior.

Fila 1 columna 7

Fila 2 columna 3

Fila 3 columna 1

Fila 4 columna 6

Fila 5 columna 4

Promedio

Primer Cuadrante

88,6%

85.4%

94,3%

82,8%

82,2%

86,7%

Tercer Cuadrante

71,8%

64,9%

73,6%

63,3%

61,7%

67,1%

Diferencia a favor del Cuadrante

Superior

16,8%

20,5%

20,7%

19,5%

20,0 %

19,6%

Segundo Cuarto Diferencia a favor del Cuadrante Cuadrante Cuadrante superior

Fila 1 columna 7 59,7% 40,3% 19,4%

Fila 2 columna 3 66,9% 49,4% 17,5%

Fila 3 columna 1 70,1% 52,8% 17,3%

Fila 4 columna 6 55,3% 33,7% 21,6%

Fila 5 columna 4 57,4% 38,1% 19,3%

Promedio 61,9% 42,9% 19,0%

"SUPUESTO" Ch- Para determinados tipos de trabajo el incluir

indicadores de la estabilidad en el análisis de las respuestas del sujeto constituye un elemento importante. Así, consideramos que otro análisis necesario y factible de llevar a cabo con nuestra prueba es el índice de respuesta correcta sostenida o índice de la estabilidad de la respuesta del sujeto.

Como ya habíamos señalado cualquier sujeto tiene la posibilidad de obtener una calificación máxima de 29 puntos de aciertos mediante la respuesta correcta a los estímulos que se le presentan. Sin embargo, sólo un pequeño número de casos logra contestar adecuadamente a todos los items en el tiempo establecido (Un minuto), por ende, la generalidad obtiene una calificación promedio acorde con su edad, escolaridad y, naturalmente, actitud y posibilidades ante la prueba.

Lo anterior hace que un sujeto cualquiera pueda obtener determinada calificación de aciertos, como en los casos que ilustraremos más abajo, entre 1 y 29 puntos pero no todos los que obtuvieron una calificación X alcanzaron la misma a partir de contestar los mismos items. Es decir, dos individuos (Sujeto 1 y sujeto 2) pueden obtener una calificación de 21 puntos a partir de contestar uno de ellos (Sujeto 1) los primeros 21 items a partir de la fila 1 columna 1 y sin omitir ninguno hasta llegar al item 21, y el otro (Sujeto 2) debido a que dejó sin contestar algunos de ellos tuvo que marcar hasta el último posible, es decir, el estímulo (letra "p") número 29 para alcanzar igual calificación de aciertos.

Entonces, la estabilidad al contestar diferencia a unos sujetos de otros pues hay quienes no obvian u

107

omiten ningún estímulo como en ei primer caso referido (Sujeto 1) y logran una calificación de 21 puntos, es decir, trabajan acertadamente, paso a paso, pero hay otros que necesitan recorrer toda la prueba para alcanzar igual calificación.

Nosotros creemos que el hábito de !a lectura y la escritura que se enseña en nuestra cultura de izquierda a derecha y de arriba abajo es sumamente fuerte, tal y como hemos visto con anterioridad en nuestros propios resultados, y, por tanto, ante la necesidad de utilizar esta prueba óptimamente digamos para una investigación que tenga como fin seleccionar aspirantes a ingresar en una escuela o universidad, elegir el alumno más destacado o para seleccionar aspirantes a un determinado puesto de trabajo que requiera como exigencia de la plaza un buen volumen o capacidad atencional podemos elegir la alternativa de seleccionar a aquellos que en el mismo lapso de tiempo logran no sólo un mayor número de estímulos sino que hagan esto de una manera estable y sistemática Esto en cierta medida implica replicar los patrones culturales que se dan en la lecto-escritura: De izquierda a derecha, y de arriba abajo y es a partir de esta estabilidad y sistematicidad en la respuesta que obtenemos una determinación mas certera acerca de la capacidad atentiva del sujeto.

Un ejemplo lo podríamos ver en el desempeño del cargo de revisor de productos terminados en una pasarela donde no se debe dejar pasar productos defectuosos los cuales, si salen al mercado, afectarían la imagen de la empresa. En este caso sería entonces preferible incorporar el índice de estabilidad o de respuesta correcta sostenida el cual proporciona un indicador más fiable para garantizar este propósito.

En la prueba de atención que estamos analizando de nuestro DNUH (Versión 2000R) utilizamos al menos dos alternativas para medir la estabilidad:

PRIMERA ALTERNATIVA La primera alternativa a la cual nos referiremos la

denominaremos índice de estabilidad 1 y supone la misma, sobre la base de lo planteado más arriba y utilizando (a tabla # 3 que se inserta más abajo, que un sujeto hipotético obtendría un índice de estabilidad 1 de:

1.000 si hubiera obtenido la calificación de 21 puntos y no hubiera omitido ninguna letra "p", es decir, no hubiera omitido ninguna letra "p" antes de la última letra "p" tachada por él. 0.955 si habiendo obtenido la calificación de 21 puntos hubiera omitido, dejado de tachar, una letra "p" antes de la última letra "p" tachada. 0.913 si habiendo obtenido la calificación de 21

puntos hubiera omitido, dejado de tachar, dos letras "p" antes de la última letra "p" tachada. 0.808 si habiendo obtenido la calificación de 21 puntos hubiera omitido, dejado de tachar, cinco letras "p" antes de la última letra "p" tachada.

Y, finalmente, hubiera obtenido un índice de estabilidad 1 de 0.724 si habiendo alcanzado la calificación de 21 puntos hubiera omitido, dejado de tachar, ocho letras "p" antes de la última letra "p" tachada.

Como podrá apreciar el iector este sistema favorece, en cierta medida, a aquellos que más letras "p" han tachado correctamente pues se entiende que se han enfrentado con la tarea en más ocasiones y se han equivocado, proporcionalmente, un menor número de veces. Ejemplo:

El sujeto A omite, deja de tachar la letra "p" en una sola ocasión y obtiene una calificación total de aciertos de 12 puntos, entonces le corresponde un índice de estabilidad 1 de 0.923 mientras que el sujeto B también omite una sola letra "p" pero su calificación tota! de aciertos es de 25 puntos, entonces le corresponde un índice de estabilidad 1 de 0.962, más cercano a 1.000, índice de estabilidad 1 óptima, según la Tabla # 3.

Ahora bien, no obstante el señalamiento antes referido consideramos que incorporar el cálculo del índice de estabilidad 1 además de la calificación total de la prueba constituye una alternativa altamente valiosa para determinados tipos de trabajos como ios mencionados.

En este trabajo al aplicar este indicador encontramos como se refleja en la tabla # 4 que los alumnos alcanzan una estabilidad 1 promedio de .7198 siendo superior en las hembras (.7312) en relación con la de los varones (.7088). Asimismo, se aprecia que a medida que avanza la edad y la escolaridad también aumenta este indicador (Séptimo = .7009, Octavo=.7204 y Noveno=.7394) favoreciendo siempre a las hembras en relación con los varones.

En la tabla # 4 puede observarse también otros indicadores relacionados con la variabilidad del índice de estabilidad 1.

SEGUNDA ALTERNATIVA La segunda alternativa supone que cuanto más

a la izquierda y arriba es la omisión mayor puntaje negativo debe alcanzar debido a la lógica, supuesta, de la respuesta ya referida con anterioridad.

Así, se puede obtener un índice de estabilidad 2 a partir de dividir el óptimo que se obtiene mediarte la suma de bs valores

108

1 ~> si V

w o O. en

ida

s y o

mit

hada

« es

1

1 ">

ele

tra

rod

I >-i n

•8 *•

T

i es *H

dad

— "ñ s »

índic

e d

la

r el

3 u

~ 3

ara

es

rabí

f >

es A es H

ü (D

• T " m

ió Q.

!

can

n. C i i

ale

la

últim

nt

e

ni

f tí ?í »

ir, d

ejad

sd

ec

(U (0

U

omit

tras

"P

en cu

idad

co O

a>

OO

r*-

:o v -

i n • " "

•fl-

CO

<N

,_ T -

O

o>

co

i~-

<o

i n

•fl-

CO

CM

O

.

Peo

r 0.

345

t^-m co o

r*-r> o

lO ao co o

•fl-o

1 -

•fl-o

m ro Tf O

m m

0.4

CO

•fl-o

m o

co CM m o

¡n m o

co co m o

IT) CM CD o

r-en

0.6

•fl-I - . o

en co r--o

co co 00 o

CJ> o en o

o

o

en r-co o

co m CO

o

h-o •fl-o

CO

3 o

5

co m •fl-o

co r~-

0.4

m o

•fl-CM i n o

m m

en Is-m o

_ co o

i~-•fl-CD o

en co

0.6

co co i -o

<o co Is-o

co •fl­eo o

r~-O) o

o

,,_

•fl-

•fl-

0) rM •fl-o

•fl-ti-•fl-o

CM (O •fl-O

co •fl-o

m o

CM CM in o

i n •fl-i n o

_ Is-lO o

<o o

CM C) CO o

Is-lO CO o

co o

0.7

m Is-

CO o

1--lf> CO o

CO CM en o

o

CM

30 •fl

-O

464

o

CO •fl-O

i n o

CM m o

CM

3 o

I f ) co m o

y-

en i f ) o

en CO o

i n co

s CO o

CM CM

0.7

IT) CO Is-O

CO

CO o

r-co CO o

en CM O) o

o

CO

CO CO •fl-o

ü.b

en I t )

ro

CO ro

0.5

co i n

CO ¡o i n o

en CO co o

CO CO co o

N . co co o

Is-o

Is-CO

0.7

CO Is-I s -o

•fl-CM CO o

i n Is-CO o

CO CO O)

o o

•fl-

Is-

m o

X) ro i n

n

8

0.5

r-Is-m o CO o

m CM CO o

CM m CO

o CM CO CO o

•fl-

Is-

o i n Is-o

en co I s -o

co CO CO o

CO CO CO o

co CO en o

o

i n

CM m m o

-N

0.5

CO en m o

m

*-CD O

•fl­eo o

Is-CO co o

CO o> CO o

Is-CM r-o

CM CO

0.7

CO o

CM •fl­eo O

en CO co o

x— •fl-en o

o

co

co 30

0.5

Is-o co o

co :o

•fl-m co o

00 CD

en o Is-o

en co Is-o

co I s -

0.7

CO

m co o

m en co o

•fl-•fl-O)

o o

Is-

V

CM CO O

CO •fl-<o o

Is-co co o

t n m CD o

O) r»-co o

CM en co o

CN Is-

m r-

co co

0.7

co v 00 o

rv. m 00 o

en o

t ^ •fl-en o

o

co

•fl­eo i--o

,_ co i--o

co s .

CM en

0.7

co CM CO o

•fl­eo 00 o

m o en o

m en

o

en

en to

•fl-i--o

_ •fl-i ^ o

en co t ^ o

co o

co co co o

r--on

en o en o

CM m en o

o

o CM

"A CM 1-^ O

i n i ^

co i ^ t^-o

00 o

0.8

•fl-00

m r co o

co

en o

m m en o

o

,_ CM

en m h-o

co oo t -

o m

0.8

(0

s o

oo 00 o

t ^

en o

r-m en o

o

CM CM

CO en h-o

V— CM

0.8

CM m co o

m 00 oo o

Oí

en

CO m o> o

o

CO CM

CO CM

0.8

K m CO o

en 00 oo o

r> CM O) O

CO en

o

• * t CM

CM CO 00 o

CO en co o

co CM en o

CM CO O) o

o

i n CM

^ en 00 o

en INI en o

co co en o

o

co CM

r—

co en o

•fl­eo en o

o

r-CM

co co en o

o

co CM

o

en CM

o

dad y

el s

ex

gra

do, la

e

•33

l s 5 -n s

ioo

bt

5 í £

ilid

es

ce d

e es

t

T í

#4

. In

3 es H

O) t*~

to (I)

Tot

al

(272

) ve

no g

rado

O) CM CM

O O

iü O ) o > ro o O

• t—

O)

rado

(

O)

éptim

o

co

H

(404

S

oo CX) o ü_

H

M (

128)

44

) ~

U-

h-

^^ c» o i)

*

F (

120)

H

P o> Zí-5

Zf CM T—

LL

"O

a i

I

7009

o

r--

co o

co

r-o

7009

o

r-O) fO o

CO

r-o

(A

año

rM

7204

d

T -

r--o

7289

o

7204

o

T— T— h -

o

0.72

89

(/>

año

ro

7394

o

7292

o

7485

o

0.73

94

0.72

92

7485

o

(0

año

7198

o

7088

o

CN

CO

O

0.73

94

0.72

92

7485

d

7204

CD

x— T -

h -

o

0.72

89

7009

d

r-

o

co T i ~ o

Pro

m

ro k w

Fh

173

o

m r--

o

^ s-T —

O

0.15

9 0.

168

CN

-o

177

o

co 1. o

0.17

4 18

1

o

r~-i*-ir—

O

r-oo

o

LU D

006

o

a> o o o

en o o o

0.01

0.

015

co

o o

012

o

r-T -O

o

0.01

6

o o

• *

o o

r-V " "

o o

S CO LJJ

.066

1

.038

'

co o

1

-0.8

71

-0.9

23

r»-co

c j

o

i

N-M' l_)

i -1

.088

.1

58

1

CN

1

O) (£) IM

1

(ft

rtos

ZJ

174

o

CN

CN

o

r-' í CN O

0.29

4 0.

425

o • *

o

CN CO

l_)

en LO

-o

0.43

8 28

5

o

' í l-~ co o

T —

co T O

S|S0V

3

o co 0 | U J

.017

o 1

m oo o o

CN

1. <_)

-0.1

21

-0.1

06

i_)

o i

.006

•

O) 00

o

-0.1

92

-

o> co V -

o

co CN o o

.CO

met

<n \<

087

I

o

T -CN

O

T f M

^1-

o

0.14

8 0.

214

CN O CN O

CO • t—

O

T—

co CN O

0.22

1 14

3

o

oo 00 T—

O

I--T—

CN O

met

ría

Asi

co p

o

T—

CO

o o

OT CN O O

0.02

5

0.02

8

co CN O O

co o o

co CO o o

0.03

03

3

o

T—

co o o

m co o o

fianz

a

CO CO U J | >

357

o

r>-co o

m oo CO

o

0.37

0.

37

O • * r

o

357

o

h -l O CO

o

0.39

3 35

7

o

Is -l O CO

o

m 00 co o

ínim

o

5:

T -

T —

-

-

T—

T—

T—

-

T—

^-

T—

O E X •co ^

643

o

co •« * • co o

m T —

co o

0.63

0.

63

CO CT> m O

643

o

co TT CO o

0.60

7 64

3 o

co i d ­eo o

ÜO T ~

CO

o

nqo

co ce

1 •cB

=Err

or e

st

anda

r E

S

% 0) r-

• o OBI

> </)

E=D

e

o

dio

CU

fc-Ci ü_ T—

abili

dad

om=E

st

Q. ta

b­

eo a i

109

tanto recibe 26 puntos (Valor B de la fórmula) que es el valor que le corresponde a esta ubicación (En la columna C1, lugar L4, valor asignado a cada letra "p" según su localización columna C2=26 puntos) según la tabla # 5 y, a su vez, le corresponde 434 puntos que es el valor óptimo que le corresponde a una calificación de aciertos de 28 puntos. (Columna C1 (lugar L28) y en la columna C3, en ese mismo renglón, aparece el valor correspondiente (434). (Elemento A de la fórmula).

Conocido ya estos dos elementos sólo queda restar del puntaje óptimo (434) (A) la magnitud del error (26) (B) y el resultado (C) dividirlo entre 434 (A) lo cual nos da entonces un índice de estabilidad 2 de 408/434=0,94009.

Como podrá observar el lector este sujeto (Sujeto b) tiene un índice de estabilidad 2 de (0,94009) mejor, es decir, más cercano a 1.0000, que el anterior (Sujeto a) (índice de estabilidad 2 =0,93779) debido a que el valor de la omisión cometida (letra "p" dejada de marcar) está ubicada más a la derecha.

Tercer sujeto.

El tercer sujeto (Sujeto c) deja de contestar la letra "p" que está ubicada en décimo lugar por lo tanto recibe 20 puntos (Elemento B de la fórmula) que es, como se sabe, el valor que le corresponde (En la columna C1 lugar L10) según la tabla # 5 y, a su vez, le corresponde 434 puntos que es el valor óptimo (Elemento A de la fórmula) que se le asigna a una calificación de aciertos de 28 puntos. (Ver en la Tabla # 5 columna C1, lugar L28 y en la columna C3, en ese mismo renglón, aparece el valor correspondiente (434).

Realizadas estas operaciones sólo queda pendiente disminuir de 434 (Elemento A de la fórmula) que es el valor óptimo los 20 puntos de la omisión (Elemento B de la fórmula) y proceder al cálculo como ya sido ya señalado: (A-B= C), (434-20=414 y (C/A = índice de estabilidad 2) 414/434=0,95392.

También aquí el lector puede apreciar que este sujeto (Sujeto c) obtiene mejores resultados que los sujetos a y b debido a que su omisión (letra "p" dejada de tachar) se encuentra ubicada mucho más a la derecha y abajo que en las omisiones de los casos anteriores.

Creemos que con estos tres ejemplos queda ilustrado claramente el procedimiento, no obstante, si tuviéramos que calcular el índice de un sujeto "ch" que también alcanzara la calificación de 28 aciertos habiendo contestado todas las letras "p" sin ninguna omisión, es decir, habiendo marcado las primeras 28 letras "p" sin haber omitido ninguna de ellas,

obtendría entonces la siguiente calificación en el índice de estabilidad 2 434 puntos por las 28 respuestas acertadas que dio (Elemento A de la fórmula) (Ver en la Tabla # 5 columna C1, lugar L28 y en la columna C3, en ese mismo renglón, aparece el valor correspondiente (434). menos aquellas que dejó de contestar (Elemento B de la fórmula) situación que no tuvo lugar (B=0) por lo tanto: A-B=C es 434-0=434 y el índice será: C/A= índice de estabilidad 2 434/434=1.00000.

De esta forma se aprecia entonces que a medida que el sujeto cometa más errores al dejar de contestar los estímulos, letras "p" y estos por su orden de ubicación se encuentren más cerca del primero localizado en el extremo más izquierdo y superior de todos ellos, más puntos obtendrá y, por ende, su índice de estabilidad 2 será menor, es decir, se alejará de 1 que es el índice de estabilidad 2 óptimo y viceversa como es en este sujeto ch.

En nuestro trabajo los resultados fueron tal y como expresa la tabla # 6 donde puede apreciarse que la estabilidad 2 promedio es de .6563 siendo superior en las hembras (.6744) en comparación con los hombres (.6388). Otro aspecto interesante mostrado en esta tabla # 6 es que a medida que aumenta la edad y la escolaridad mejora el índice de estabilidad 2 (12 años, séptimo grado=.6268; 13 años, octavo grado=.6559 y 14 años, noveno grado=6881).

Hasta el momento hemos ilustrado nuestros resultados tomando aisladamente algunos indicadores, sin embargo, a nosotros nos interesa mucho subrayar la utilidad de lo referido para el trabajo de selección de personal y, por ende, deseamos ilustrar, finalmente, esta arista de la investigación con un ejemplo típico que constantemente los psicólogos que hacen selección de personal deben llevar a cabo.

El lector avezado con esta problemática comprende que la selección de personal para un puesto de trabajo cualquiera en una empresa determinada tiene muchos elementos semejantes a la selección de talentos para una profesión u oficio o para llevar a cabo una selección de estudiantes de los que aspiran a cursar estudios muy especializados donde se requiere, entre otros elementos, contar con determinadas aptitudes bien dotadas o potencialmente factibles de desarrollarse y, es esta una de las razones por las cuales nos interesa mostrarle al lector este aspecto del trabajo.

"NUEVOS RESULTADOS" Tenemos, como se sabe, un contingente de 792

sujetos y supongamos que se nos solicita elegir el 10% de ellos, es decir, 79 niños; entonces, quienes

110

Tabla # 6. índice de estabilidad 2 promedio obtenido según el grado, la edad y el sexo

Edad 12 años 13 años 14 años Estab2 Prom DE

ESM Curtosis

ES Curtosis Asimetría

ES Asimetría Varianza Mínimo Máximo Rango

Séptimo grado (291) F (124) 0.6375

0.6375

0.28 0.025 -0.861 0.431

-0.473 0.217

0.078 -0.1102

1 1.1102

M(167) 0.6188

0.6188

0.275 0.021 -0.286 0.374

-0.565 0.188

0.075 -0.2163

1 1.2163

T 0.6268

0.6268

0.277 0.016 -0.544 0.285

-0.519 0.143

0.076 -0.2163

1 1.2163

Octavo grado (229) F (120)

0.6697

0.6697

0.26 0.024 -0.383 0.438

-0.766 0.221

0.067 0.0417

1 0.958

M(109)

0.6406

0.6406

0.266 0.025 -0.314 0.459

-0.49 0.231

0.071 -0.0694

1 1,0694

T

0.6559

0.6559

0.263 0.017 -0.389 0.32

-0.627 0.161

0.069 -0.0694

1 1.0694

Noveno grado (272) F(144)

0.7101 0.7101

0.211 0.018 0.431 0.401

-0.852 0.202

0.044 0.0114

1 0.989

M(128)

0.6634 0.6634

0.258 0.023 0.157 0.425

-0.772 0.214

0.066 -0.1306

1 1.131

T

0.6881 0.6881

0.235 0.014 0.425 0.294

-0.857 0.148

0.055 -0.1306

1 1.1306

Totales (792) F (388) 0.6375 0.6697 0.7101 0.6744

0.251 0.013 -0.306 0.247

-0.731 0.124

0.063 -0.1102

1 1.1102

M (404) 0.6188 0.6406 0.6634 0.6388

0.267 0.013 -0.195 0.242

-0.607 0.121

0.071 -0.2163

1 1.2163

T 0.6268 0.6559 0.6881 0.6563

0.26 0.009 -0.235 0.174

-0.67 0.087

0.067 -0.2163

1 1.2163

Estab2 Prom = Estabilidad 2 Promedio DE = Desviación estándar ES = Error estándar

tenemos ante sí la difícil tarea de decidir y comprometernos con una propuesta adecuada de inmediato nos preguntamos: ¿Qué hacemos?. Amén de otros elementos importantes que no abordaremos en esta ocasión, por no disponer del espacio necesario ni ser completamente pertinente en este momento, podríamos decidirnos, en primer lugar, por los 79 sujetos que más alta calificación obtuvieron en la prueba y entonces tendríamos que los sujetos serían los indicados en la columna C1 de la tabla # 7. (Ver columnas C1 y Ordent)

Podríamos decidir, en segundo lugar, a favor de aquellos 79 que son más sistemáticos en sus respuestas acorde con el índice de estabilidad 1 y entonces tendríamos que los elegidos serían los indicados en la columna C2 de la tabla # 7. (Ver columnas C2 y Ordent).

Podríamos optar, en tercer lugar, por aquellos 79 que son más sistemáticos y que las consecuencias de sus omisiones resultan menos costosas para los objetivos o propuesta de una supuesta tarea de trabajo (índice de estabilidad 2) y entonces los sujetos serían los mostrados en la columna C3 de la tabla # 7. (Ver columnas C3 y Ordent).

Ahora bien, en la tabla # 7 también podemos apreciar que hay 14 sujetos (Ver columnas C7 y Ordent) que clasifican entre los 79 sujetos elegidos bajo cualquier procedimiento io cual resultaría, para determinados propósitos, muy útil tenerlo en cuenta. Además, en dicha tabla # 7 observamos que hay 65 sujetos que clasifican bajo dos criterios (Ver columnas C4, C5, C6 y Ordent):

a- 10 sujetos que serían clasificados bajo el primero y segundo criterio (Ver columna C4 y Ordent).

b- 10 sujetos que clasifican bajo el primero y el tercer criterio (Ver columnas C5 y Ordent).

c- 45 sujetos que clasificarían si tuviéramos en cuenta el segundo y el tercer criterio (Ver columnas C6 y Ordent).

También puede observarse en dicha tabla que existen 65 sujetos (Ver columna CIA=1) que clasifican bajo un solo criterio (45 sujetos por el número de aciertos:Pc, 10 por el criterio relacionado con la estabilidad 1 y 10 de acuerdo con el criterio vinculado con la estabilidad 2).

Quizás algo interesante resultaría al comparar algunas de las características generales que presentan cada una de estas tres alternativas a las cuales nos hemos referido con anterioridad. Así, en la tabla # 8 puede verse, entre otros indicadores, que el primer grupo tendría una calificación promedio de 26,063 puntos de aciertos, una estabilidad 1 de 0,9176, una estabilidad 2 promedio de 0,9267 también y estaría compuesto de 48 hembras y 31 varones con una edad promedio de 13,38 años y una escolaridad media de 8,38 grados entre otros aspectos.

El grupo 2 tendría una calificación promedio inferior (20,190) así como una edad (12.97) y escolaridad (7.97) inferior aunque mejoraría lógicamente el índice de estabilidad 1. (Ver tabla # 8).

El grupo 3 tendría un promedio de aciertos aún inferior (19,722) con una edad y una escolaridad promedio más baja todavía 12,94 y 7,94

111

Tabla 7. Resultados de la selección de los más aptos acorde con las diferentes opciones

C1 = Sujetos que más alta calificación obtuvieron en el tachado de la letra "p" C2 = Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 1 C3 = Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 2 CLA = Indica bajo qué número de condiciones fue seleccionado el sujeto C4, C5, C6 y C7 = Estas columnas muestran los sujetos seleccionados bajo 2 o 3 de las condiciones establecidas C8 = Sujetos elegidos bajo una sola de las condiciones

ORDENT

290

474

254

485

495

25

173

253

297

306

307

344

350

409

425

443

449

484

488

491

538

543

552

554

562

573

576

586

640

647

134

252

213

244

416

451

539

549

608

761

769

327

477

607

682

60

370

493

CLA

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

1

2

1

1

1

1

C1

GPC

C2

GE1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

C3

GE2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

C4

GPCGE1

C5

GPCGE2

C6

GE1GE2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

C7

GPCE1E2

C8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

112

113

(Continuación Tabla 7)

Cl = Sujetos que más alta calificación obtuvieron en el tachado de la letra "p" C2 = Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 1 C3 - Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 2 CLA = Indica bajo qué número de condiciones fue seleccionado el sujeto C4, C5, C6 y C7 = Estas columnas muestran los sujetos seleccionados bajo 2 o 3 de las condiciones establecidas C8 = Sujetos elegidos bajo una sola de las condiciones

ORDENT 626 634 656 734 53 65 200 553 18 117 379 402 630 692 86 264 646 106 406 462 15 81 179 419 473 511 528 654 661 662 688 698 14 92 141 407 673 677 683 697 704 719 723 781 792 10 13 16

CLA 1 2 2 2

2 2 2 2 2 2 3 1 2 2 3

2

2

C1

GPC

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

C2

GE1

43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55

56

57

58 59 60

61

62

63

C3

GE2 49 50 51 52

53 54 55 56 57 58

59 60 61

62

63

64

65

66

67

C4

GPCGE1

1

2 3

4

C5

GPCGE2

1 2 3

4 5

6

7

8

C6

GE1GE2

43 44 45

C7

GPCE1E2

1

2

3

4

C8

43 44 45

46 47 48 49 50 51 52

53 54 55

56

57

58

59

60

61

114

(Continuación Tabla 7)

Cl = Sujetos que más alta calificación obtuvieron en el tachado de la letra "p" C2 = Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 1 C3 = Sujetos que mejor puntuación obtuvieron en el índice de estabilidad 2 CLA = Indica bajo qué número de condiciones fue seleccionado el sujeto C4, C5, C6 y C7 = Estas columnas muestran los sujetos seleccionados bajo 2 o 3 de las condiciones establecii C8 = Sujetos elegidos bajo una sola de las condiciones

ORDENT

21 23 46 79 125 126 144 158 163 171 207 211 218 236 239 242 260 262 281 369 376 380 415 556 578 674 675 678 680 691 603 694 696 699 700 701 703 706 708 722 726 732 733 744 746 755 775

| 785

CLA

1 3 1 1 1 3 1 3 1 1 3 3 1 1 1 1 1 1 3 3 1 3 2 1 1 2 1 1 2 1 3 2 2 1 2 2 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1

1

C1 |

GPC

32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

C2

GE1

64

65

66

67 68

69 70

71 72

73 74 75

76 77

78

79

C3

GE2

68

69

70

71 72

73 74

75

76

77

78

79

1""'

C4

GPCGE1

5

6 7

8 9

10

I

C5

GPCGE2

9

10

C6

GE1GE2

C7

GPCE1E2

5

6

7

8 9

10 11

12

13

14

C8

62

63

64

65 66

67 68

69 70

71

72

73 74 75

76 77

78

79

115

Tabla # 8. Algunos indicadores referidos a los cuatro grupos seleccionados Indicadores

12 años 13 años 14 años

Total (según edad) Femeninas Masculinas

Total (según sexo) Calificación promedio (Pe)

Desviación estándar Error estándar de la media

Curtosis Error estándar de la curtosis

Asimetría Error estándar de la asimetría

Varianza Calificación mínima (Pe) Calificación máxima (Pe)

Rango de la calificación (Pe) Estabilidad 1 promedio Estabilidad 2 promedio

G r u p o s Pcorrectas

18 13 48 79 48 31 79

26.063 1.417 0.159 -0.54 0.535 0.689 0.271 2.009

24 29 5

0.9176 0.9267

Estabilidad 1 28 25 26 79 37 42 79

20.19 5.579 0.628 -1.363 0.535 0.379 0.271 31.13

10 29 19

0.992 0.9824

Estabilidad 2 29 26 24 79 35 44 79

19.722 5.306 0.597 -1.191 0.535 0.503 0.271 28.152

10 29 19

0.9816 0.9897

4to. Grupo 28 25 26 79 36 43 79

20.684 5.854 0.659 -1.673 0.535 0.168 0.271 34.27

10 29 19

0.9834 0.9875

Pc= "p" correctas

respectivamente. (Ver tabla # 8). Por su parte el grupo cuatro tendría una calificación promedio de aciertos de 20.68, una escolaridad de 7,97 y una edad de 12,97 años. (Ver tabla # 8).

Finalmente, podríamos decir que de los 792 niños estudiados solamente 144 de ellos (Ver Tabla # 7 columna Ordent) clasifican en uno o más de los tres grupos confeccionados (Ver Tabla # 7 columna Cía) por tanto hay 648 que no formarían parte de los elegidos.

Estos 144 sujetos podrían agruparse como sigue:

-65 clasifican en uno de los tres criterios: Pcorrectas=45 Estabilidad 1=10 Estabilidad 2=10

-65 clasifican en dos criterios: Pcorrectas y Estabilidad 1=10 Pcorrectas y Estabilidad 2=10 Estabilidad 1 y Estabilidad 2=45

-14 clasifican en los tres criterios:

144 Sub-Total.

648 No clasifican en ninguno de los tres criterios considerados.

792 Total

Por tanto, estos serían bajo determinados propósitos los idóneos pues siempre formarían parte del 10% de los elegidos sin importar el rasero empleado.

Ahora bien, nosotros pudiéramos formar un cuarto grupo de 79 sujetos a partir de los 144 sujetos antes referidos que son parte de los que componen los 237 elegidos mediante los tres procedimientos empleados (Pe, E1 y E2) y así tendríamos una nueva opción que ofrecer.

Esta cuarta opción la haríamos siguiendo los siguientes criterios:

a-En primer lugar irían los catorce que clasifican en los tres criterios (Ver tabla # 7 columna C7 ).

b-En segundo lugar tomaríamos los 65 sujetos que clasifican en dos de los tres criterios. (Ver tabla # 7 columnas C4, C5 y C6)

Y los que sólo clasifican bajo un criterio tendríamos que eliminarlos de la selección pues nada más que requerimos 79.

Entonces este grupo 4 tendría una calificación promedio de aciertos de 20.084, una escolaridad de 7.97 grados y una edad de 12.97 años.

Podríamos referir otras alternativas más propia de la práctica cotidiana pero no la incluiremos en estos momentos.

PROPUESTA DE NORMA PERCENTIL Y ALTERNATIVA DE CALIFICACIÓN

Un aspecto que también hemos considerado oportuno incluir en este trabajo es mostrar los

116

percentiles correspondientes a la calificación de los diferentes grupos estudiados (3 grupos acorde con el grado y 2 grupos acorde con el sexo y el correspondiente a la muestra total investigada) que entendemos pudiera ser útil por alcanzar la cifra de 792 el número de sujetos investigados y, además, pudiera constituir para algunos una muestra del comportamiento esperado ante la prueba en cualquier contingente de sujetos semejantes.

El lector conocedor de la prueba recordará que el test de cancelación o tachado de letras "p" corresponde al primer item de la prueba de atención de la batería de Diagnóstico Psicológico de la Universidad de La Habana (DNUH) y, por lo tanto, su forma de calificación considera otorgarle 0 (Cero) puntos a los sujetos que contestan bien a la prueba de acuerdo con la norma establecida; darle 1 (un punto) a aquellos que responden pero tienen algunas omisiones y asignarle 2 (Dos puntos) a aquellos que no rebasan el percentil 25. Por lo tanto, la proposición de modificación o actualización para este item de la prueba quedaría de la forma siguiente:

Para 7mo. grado 0 puntos si tachan 17 o más letras "p" 1 puntos si tachan 16 letras "p" 2 puntos si tachan 15 o menos

Para 8vo. grado

O puntos si tachan 17 o más letras "p"

1 puntos si tachan 16 letras "p" 2 puntos si tachan 15 o menos

Para 9no. grado 0 puntos si tachan 19 letras "p" o más 1 puntos si tachan 18 letras "p" 2 puntos si tachan 17 letras "p" o menos

PARA LAS HEMBRAS CON UNA ESCOLARIDAD DE SECUNDARIA 0 puntos si tachan 19 letras "p" o más. 1 puntos si tachan de 16 a 18 letras "p". 2 punto si tachan 15 letras "p" o menos.

PARA LOS VARONES CON UNA ESCOLARIDAD DE SECUNDARIA 0 puntos si tachan 17 letras "p" o más. 1 puntos si tachan 16 letras "p" 2 puntos si tachan 15 letras "p" o menos.

Y, en general, para una muestra de alumnos secundaria básica podría emplearse la siguiente norma:

0 puntos si tachan 18 letras "p" o más. 1 puntos si tachan 16 o 17 letras "p". 2 puntos si tachan 15 letras "p" o menos.

Más información al respecto puede apreciarse en la tabla # 9 mostrada a continuación.

Tabla # 9 Nueva tabla de percentiles para la calificación del item 1 de la prueba de atención (Versión 2000R)

Percentiles

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 99

Muestra total

n=792 12 13 14 15 15 16 16 17 17 18 19 19 20 21 21 22 23 24 26 28

S e g ú n e l g r a d o 7mo.

Grado n=291

12 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 21 21 22 22 23 25 29

8vo. Grado n=229

12 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 19 19 20 21 22 23 24 25 27

9no. Grado n=272

12 14 15 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 23 23 25 26 27 28

S e g ú n e l s e x o Femenino

n=388 12 13 14 15 15 16 17 18 18 19 19 20 21 21 22 23 24 25 26 29

Masculino

n=404 11 13 14 15 15 16 16 16 17 17 18 19 19 20 21 22 23 24 25 28

117

REFERENCIA

Aglioti S., Stnania N., Barbieri C. and Corbetta M. (1997): "Influence of stimulus salience and attentional demands on visual search patterns in hemispatial neglect. " Brain and Cognition, V-34, pp. 388-403.

Albert M.L. (1973): "A simple test of visual neglect". Neurology V-23, pp 658-664.

Bedregal Vargas, L. (1999): Estudio de la atención a partir del Diagnóstico Neuropsicológico de la Universidad de La Habana. Tesis para optar por el Titulo de Licenciado en Psicología .Tutor: Dr. Eduardo Cairo Valcárcel. La Habana, Cuba.

Bisiach E., Brouchon M., Poncet M. and Rusconi M.L (1993): "Unilateral neglect in route description". Neuropsychologia, 31 (11) pp. 1255-1262.

Bisiach E., Bulgarelli C , Sterzi R. Vallar G. (1983): "Line bisection and cognitive plasticity of unilateral neglect of space". Brain and Cognition, V-2, pp 32-38

Bisiach E., Capitani E., Luzzatti C.and Perani D. (1981): "Brain and conscious representation of outside reality". Neuropsychologia, V-19, pp 543-551.

Bisiach E, Pizzamiglio L, Nico D, Antonucci G.(1996): "Beyond unilateral neglect". Brain V-119: pp.851-7

Cairo Valcárcel, E., Gómez Lozano, R. y Rodriguez Pérez M.E. (2000): "Algunas posibilidades y alternativas de la prueba de atención del DNUH". Revista Cubana de Psicología, 17, (3) (En impresión)

Chatterjee A., Mennemeir M. and Heilman K.M. (1992a): "Search patterns and neglect. A case study". Neuropsychologia, 30, pp. 657-672.

Chatterjee A., Mennemeir M. and Heilman K.M. (1992b): "A stimulus-response relationship in unilateral neglect. Ehe power function". Neuropsychologia, V-30, pp. 1101-1108.

Dellatolas G., Coutin T. and DéAgostini M. (1996): "Bisection and perception of horizontal lines in normal children", Cortex, V-32, pp. 705-715.

Chokron S, Bernard JM, Imbert M. (1997): "Length representation in normal andneglect subjects with opposite reading habits studied through a lineextension task". Cortex 33: 47-64

Ferro J.M., Martins I.P. and Tavora L.(1984): "Neglect in children". Annals pf Neurology, V-15, pp. 281-284.

Ferro J., Kertesz A. and Black S.E. (1987): "Subcortical neglect: quantitation, anatomy, and recovery". Neurology, 37, pp. 1487-1492.

Geldmacher D.S. and Moussa Alhaj. (1999): "Spatial aspects of letter cancellation performance in Arabic readers". International Journal of Neurosdence, March 97 (1-2) pp 29-39.

Hiscock M., Israelian M., Inch R., Jacek C. and Hiscock-Kalil C.(1995): "Is there a sex difference in human laterality?.!! an exhaustive survey of visual laterality studies from six neuropsychology journals". Journal of Clinical and Experimental Neuropsyxhology, V-17, pp. 590-610.

Ishiai S., Furukawa T. and Tsukagoshl. (1989): "Visuospatial

process of line bisection and the mechanisms underlying

unilateral spatial neglect". Brain, V-112, pp. 1485-1502.

Ishiai S., Sugishita M., Odajima N., Yaginuma M., Gono S. and. Kamaya T. (1990): "Improvement of unilateral neglect with numbering. Neurology, V-40, pp 1395-1398.

Ishiai S., Sugishita M., Ichikawa T., Gono S. and Watabiki S. (1993): Clock-drawing test and unilateral spatial neglect. Neurology V-43, pp 106-110.

Johnson C. and Shapiro F. (1986): "Hemi-inattention resulting from left hemisphere brain damage during infancy". Cortex, V-22, pp. 279-287.

Kartsounis I.D. and Findley L.J. (1994): "Task specific visuospatial neglect related to density and salience of stimuli". Cortex, V-30, pp. 647-659.

Kerkhoff, G.(1999) Multimodal spatial orientation deficits in left-sided visual neglect. Neuropsychologia 37 ,1387-1405

Kerkhoff, G. (2000): "Multiple perceptual distortions and their modulation in leftsided visual neglect". Neuropsychologia V-38 pp. 1073-1086

Maeshima S., Funahashi K., Ogura M., Itakura T. and Komai N. (1994): "Unilateral spatial neglect due to right frontal haematoma". Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 57, pp 89-93.

Pitzalis S., Spinelli D. and Zoccolotti P. (1997): "Vertical neglect: behavioral and electrophysiological data". Cortex, V 25, pp. 679-688.

Rapcsak S. Z., Cimino C.R. and Heilman K.M. (1988): Altitudinal neglect. Neurology, -38, pp 277-281.

Shelton P.A., Bowers D, and Heilman K.M. (1990): "Peripersonal and vertical neglect". Brain, V-113, pp. 191-205.

Spinelli D., Burr D.C. and Morrone M.C. (1994): "Spatial neglect is associated with increased letencies of visual evoked potentials". Vis Neurosci, V-11 pp. 909-918.

Spinelli D. and Di Russo F.( 1996a): "Visual evoked potentials are affected by trunk rotation in neglect patients". Neuroreport V-7, pp. 553-556.

Spinelli D., Angelelli P., De Luca M. and Burr D.C. (1996): "VEP in neglect patients have longer latencies for luminance but not chromatic patterns". Neuroreport, V-7, pp. 815-819.

Stone SP., Halligan PW. and Greenwood RJ. (1993): 'The incidence of neglect phenomena and related disorders in patients with an acute right or left hemisphere stroke". Age Ageing Jan, 22 (1) Pp. 46-52.

Vallar G., Daini R. and Antonucci G. (2000): "Processing of illusion of length in spatial hemineglect: a study of line bisection", Neuropsychologia, V-38, N-7, pp, 1087-1097

Van Vugt P., Fransen I., Creten W. and Paquier P. (2000): "Line bisection performances of 650 normal children". Neuropsychologia, V-38, pp. 886-895.

Viggiano M.P., Spinelli D. and Mecacci L. (1995): "Patterns reversal visual evoked potentials in patients with hemineglect syndrome". Brain and Cognition, V-27, pp. 17-35.

Wilson B., Cockburn J., and Halligan P.W. (1987): "Behavioral Inattention Test". Thames Valley Test Company. Titchield, Hants. UK.

119