Implantación del cultivo de cebolla por trasplante

1

Edición impresa ISSN 1853-6972

ASOCIACIÓN T O M A T E

2 0 0 0

Asociación Tomate 2000

Programa para el aumento de la competitividad de la industria del tomate (PACIT)

Informe progresos 2015-2016

Título abreviado: PACIT. Informe progresos.

Cosme A. Argerich Editor

La Consulta, Mendoza, Argentina 2016


Programa para el aumento de la competitividad de la industria del tomate (PACIT)

Informe progresos 2015-2016

INTA Centro Regional Mendoza – San Juan

Estación Experimental Agropecuaria La Consulta La Consulta, Mendoza, Argentina

2016

ISSN 1853-6972 Edición impresa Director: Daniel R. Pizzolato (INTA) Propietario: INTA Estación Experimental Agropecuaria La Consulta CUIT nº 30-54667918-3 Periodicidad: Anual Edición impresa: 1991-2016 Supervisor: Ing. Agr. Cosme A. Argerich Editores de esta sección: Ing. Agr. Cosme Argerich Téc. Sup. Agr. Patrick Allan Smith Revisores: Ing. Agr. Horacio Angelelli Ing. Agr. Diego Corominas Comité Editorial de la EEA La Consulta Maria S. Alessandro Cosme A. Argerich Jorge Valdez José A. Portela Cláudio R. Galmarini Daniel R. Pizzolato Se autoriza la reproducción de los artículos haciendo mención expresa de autoría y fuente. Información y consultas: INTA Estación Experimental Agropecuaria La Consulta Ex Ruta 40 Km 96 – La Consulta, Mendoza. Dirección Postal: C.C. 8 (5567) La Consulta – Mendoza. Argentina. Tel. Fax: (02622) 470304/753 [email protected] Título: Programa para el aumento de la competitividad de la industria del tomate. Informe progresos Título abreviado: PACIT. Informe progresos Citas bibliográficas: Asociación Tomate 2000. Programa para el aumento de la competitividad de la industria del tomate. Informe progresos 2015-2016. Cosme A. Argerich, editor. La Consulta, INTA EEA La Consulta, 2016. http://inta.gob.ar/unidades/512000 ISSN 1853-6972 Palabras claves: Tomate; Lycopersicon esculentum; cultivo, manejo del cultivo, abonos, riego, ensayos de variedades, datos estadísticos, producción, rendimiento, datos meteorológicos.

http://inta.gob.ar/unidades/512000


Programa para el Aumento de la Competitividad de la Industria del Tomate

(PACIT)

Consejo de Administración Presidente: Ing. Agr. Arturo Ovalles (La Campagnola S.A.C.I.) Vice-Presidente: Cont. Rodolfo Bianchetti (Solvencia S.A.) Secretario: Ing. Agr. Pedro Martín (Fitotec S.R.L.) Tesorero: Sr. Carlos Freire (Vivero San Nicolás S.A.) Vocal Titular: Sr. Daniel Catalá (RPB S.A.) Vocal Suplente: Sr. Gustavo Cialone (Surcos del Valle S.A.) Rev. de Cuentas Titular: Sr. Alfredo Andion (Salto de las Rosas S.A.) Rev. de Cuentas Suplente: Lic. Raul Giordano (Angiord S.A.C.I.) Gerente administrativa: Lic. Ana Giroldi (CAFIM) Presidente Anterior: Ing. Quim. Omar Donis (La Campagnola S.A.C.I.) Socios: Sr. Daniel Catalá (RPB S.A.) Lic. Cecilia Centeleghe (Proplanta S.A.)

Sr. Juan Carlos Cerván (Primavera S.A.) Ing. Agr. Andrés Berzencovich (Fitotec S.R.L.) Sr. José María de la Losa (Tetrapak) Ing. Agr. Jose Gudiño (CR Mendoza-San Juan INTA) Sr. Carlos Colomietz (Jettro S.A.) Sr. Gustavo Cialone (Surcos del Valle S.A.) Lic. Raúl Giordano (Angiord S.A.C.I.) Sra. Maricel Spinetta (Materfer, Agrinar) Sr. Alfredo Andión (Salto de las Rosas S.A.) Sr. Jaime Alvarez (Salto de las Rosas S. A) Sr. Horacio Duarte (RPB S.A.) Marcelo Rivara (Unilever Argentina)

Productores: Sr. Jorge Malatini (Maipú-Mendoza) Sr. Rolando Perez (Médano de Oro, San Juan)

Supervisor: Ing. Agr. Cosme A. Argerich (INTA, E.E.A. La Consulta)

Comisión Técnico Agrícola Ing. Agr. Rufo Lugea (Proplanta S.A.) Téc. Agr. Marcelo Magaña (Proplanta S.A.) Tec. Agr. Juan J. Quiroga (Proplanta S.A.) Ing. Agr. Gustavo Martínez (San Nicolás S.A.) Ing. Agr. Juan Revendo (Fitotec S.R.L.) Ing. Agr. Laura Manrique (Fitotec S.R.L.) Ing. Agr. Héctor Scarsi (Primavera S.A.) Ing. Agr. Cristian Ferrer (La Campagnola S.A.C.I.) Ing. Agr. Diego Sosa (La Campagnola S.A.C.I.) Ing. Agr. José María Forconi (La Campagnola S.A.C.I.) Ing, Agr. German Horn (Unilever Argentina) Sr. José Flores (Jettro S.A.) Sr. Emanuel Altamirano (Solvencia S.A.) Ing, Agr. Lisandro Gamarra (Salto de las Rosas S.A) Ing, Agr. Omar Sosa (Salto de las Rosas S.A) Lic. Gianni Bonora (Surcos del Valle S.A). Ing. Agr. Fabio Aset (R.P.B. S.A.) Ing. Agr. Mauricio Olaiz (R.P.B. S.A.) Ing. Agr. Pablo Guevara (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Luis Cuitiño (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. José Pierantonelli (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Martín Gómez Sabatié (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Diego Corominas (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Elio Cantoni (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Alejandro Fernandez (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Ing. Agr. Agustín Recabarren (Extensionista, Asociación Tomate 2000) Coordinador de Extensión: Ing. Agr. Horacio Angelelli Coordinador de Ensayos de Investigación Aplicada: Téc. Sup. Agr. Patrick Allan Smith (INTA EEA La Consulta) Supervisor: Ing. Agr. Cosme A. Argerich (INTA EEA La Consulta)

AGRADECIMIENTOS

Se agradece a las siguientes empresas por su colaboración en el Día de Campo:

Semilleras: Monsanto, CAPS (representante de ISI Sementi en Argentina), Harris Moran

(Alliance), Eagle Sementes, Florensa (representante de United Genetics), Syngenta Agro,

Semillas Emilio S.R.L. (representante de BHN), ESA Seeds (representante de HEINZ SEEDS),

BAYER, Distribuidora MAGNA.

Empresas de Insumos: Dow Agrosciences, Uco Agro, BASF, Gleba, Bayer Cropsciences,

IPESA, Syngenta Agro, Virdó, TechnoRiego, DuPont, Nutriterra, Diesel Lange, Brofequise,

Stoller, y AminoChem.

Agroindustrias nucleadas en la Asociación Tomate 2000, por obsequio de productos

tomatados: Jettro, Angiord, Solvencia, Unilever, Nutremás, La Campagnola, Salto de las

Rosas, R.P.B. Baggio y Surcos del Valle.

A los viveros: Proplanta, San Nicolás, Fitotec y Primavera por realizar su aporte de

plantines para obsequiar a los productores.

A los Sres, Andariego S.A., Procom S.A., Agrícola Los Algarrobos S.A.(S.R.L.), Osvaldo

Archilla, Roberto Ferrer, Rolando Perez, José Gámez, Eduardo Calabrigo y Abel Villca, por

su colaboración en los distintos ensayos en San Juan y Mendoza.

Al personal de INTA EEA La Consulta, INTA EEA San Juan y a los técnicos de la Comisión

Técnico Agrícola del Programa Tomate 2000, por su valiosa colaboración en los Días de

Campo en Mendoza y San Juan.

DISTINCIONES A PRODUCTORES

Temporada 2015-2016

Revelación: Daniel Neila (Mendoza) y Gestión Integral SRL (San Juan)

Evolución: Rolando Pérez (San Juan) y Agrícola Los Algarrobos SRL (San Juan)

Trayectoria: Rafael Fernandez (San Juan) y José Gámez (Mendoza)

Innovación: Shadai SRL (San Juan)

Aplicación de buenas prácticas agrícolas (BPA): Agrícola El Rodeo SRL (Mendoza)

Gran Premio Tomate 2000: Daniel Ferrer (San Juan)

Mejor encargado de finca: Javier Avalos, de finca El Resguardo (Mendoza)

Colaboración en ensayos de Experimentación Adaptativa: Osvaldo Archilla (San Juan) y Roberto Ferrer (San Juan)

Productores demostradores de tecnología en finca: Victor Canchi (Mendoza)

PROLOGO

EL TOMATE PARA INDUSTRIA Y LA ASOCIACION TOMATE 2000

La producción de tomates con destino industrial en Argentina en la temporada 2015-2016

alcanzó a 405.000 t en 7.904 ha cultivadas. Estas cifras significan una disminución del 24,3 % en la producción (unas 130.000 t menos que el año pasado) y un aumento del 1,5% en la superficie cultivada con respecto a la temporada anterior, siendo el rendimiento nacional de 51,2 t.ha-1 que significa un 25% inferior al del año pasado de 68,7 t.ha-1. Esta importante reducción de la producción y rendimiento se debió a que principalmente en Mendoza y Rio Negro, las condiciones climáticas fueron sumamente adversas para el cultivo, con abundantes lluvias en todo el ciclo del cultivo con precipitaciones cinco veces más abundantes de lo normal, acompañadas de frecuentes caídas de granizo. Afortunadamente, las alrededor de 1600 ha cultivadas en San Juan tuvieron un clima normal y sin incidencia de lluvias en todo su ciclo de cultivo. En el caso de Mendoza los rendimientos pasaron de 65,6 en 2015 a 32,9 t.ha.-1 en esta temporada mientras que en San Juan los rendimientos aumentaron de 95,9 a 105 t.ha-1. En Cuyo se cultivaron 5.004 ha con una producción de 280.000 t contra 383.000 t de la temporada anterior, este volumen fue alrededor de 100.000 t menor que en la temporada pasada, con un rendimiento de 55,9 contra las 74,9 t. ha-1

de la temporada anterior, es decir un 25 % inferior. La incidencia de la producción Cuyana a nivel nacional, se mantiene alta, este año se mantuvo en un 69% contra 71,6 % casi igual a la temporada anterior. Las fábricas del NOA mantuvieron este año las 90.000 t y Rio Negro se redujo de 62.000 t en la temporada pasada a sólo 36.000 t en esta temporada.

La balanza comercial del sector, entre exportaciones e importaciones de productos industrializados con tomate, de Enero a Diciembre del 2015 según datos del INDEC, fue nuevamente deficitaria debido a que se exportaron 10.599 t por un valor de 8,1 millones de dólares contra 6.570 t por valor de 6,8 millones de dólares en 2014, mientras que las importaciones sumaron un volumen de 23.750 t por un valor de 28,2 millones contra 27.833 t por un valor de 31,209 millones de dólares en 2014. Las importaciones en 2014 disminuyeron en volumen un 8,5 % y en valor un 9 %. Las exportaciones aumentaron 1,3 millones en 2015. En el caso de latas de pelados enteros y cubos el valor alcanzó a 2 millones de dólares contra 1,72 millones de dólares en 2014 por un volumen de 2100 t contra 1.799 t en 2014. Las exportaciones de concentrados en 2015 aumentaron con respecto al 2014, los valores fueron 3.270 t contra 2.479 por un valor de 2,4 millones de dólares contra 1,66 millones de dólares en 2014. Las salsas siguen siendo el rubro más importante de exportación manteniéndose en 2.350 t en 2015 contra 2.290 t en 2014 por un valor de 3,6 millones contra 3,45 millones en 2014. Los principales destinos se mantuvieron al igual que en 2014 en los países vecinos del Mercosur siendo Paraguay el principal comprador (3,55 millones de dólares contra 3,05 del año anterior), luego Uruguay y Brasil. Las importaciones en 2015 se caracterizaron por las típicas compras de concentrado tipo pasta, que bajaron de 24.103 en 2014 a 23.150 en 2015 pero por un valor de 24,8 millones de dólares principalmente de Chile. Las importaciones de pelados, enteros y trozos bajaron de 2.872 a 2.100 en 2015 por un valor de 1,2 millones de dólares principalmente de Turquía al igual que en el año anterior.

En el marco de la Asociación Tomate 2000 luego de haberse cumplido diecinueve campañas, el número de productores alcanzó a 134. La superficie asesorada fue de 2.270 ha. La producción proveniente de esos 134 productores alcanzó las 163.132,4 t contra 217.590 t en 2015 llegando este volumen a ser el 48,5 % del total de Cuyo contra el 41,1 % producido en la temporada anterior y el 33% del total del país. Por los problemas climáticos en Mendoza, los rendimientos generales de la Asociación en esta campaña descendieron de 82 t.ha-1 en 2015 a 71,9 t.ha-1 en 2016. En San Juan los rendimientos alcanzaron a 106,5 contra 104,4 t.ha-1 en 2015 mientras que en Mendoza la disminución fue muy pronunciada cayendo a 37 t.ha-1 contra 63,4 t.ha-1 en la temporada anterior. La calidad de la materia prima entregada a fábrica, fue baja especialmente en las cosechas de áreas afectadas por granizo y lluvia. Se notó un mejoramiento de la calidad en las cosechas mecánicas.

Los fundamentos básicos para la obtención de altos rendimientos dentro del Programa de la Asociación se relaciona con el grado anticipado de selección, asesoramiento y planificación de los productores. Una vez concensuado el proyecto productivo del productor con su fábrica y el

extensionista de la Asociación con suficiente antelación a la plantación, entra a jugar un rol preponderante la aptitud gerencial del productor, la supervisión del proyecto desde la Asociación y el apoyo eficiente desde la fábrica de los recursos financieros dirigidos hacia la aplicación de tecnologías claves, vinculadas con la obtención de altos rendimientos (selección, preparación del terreno junto al riego por goteo). Estas tecnologías se potencian con una buena planificación anticipada a la plantación, la criteriosa incorporación de materia orgánica y acondicionar la superficie a cultivar con una buena disponibilidad de agua en relación con la superficie a cultivar, que permita la ausencia de estrés hídrico a las plantas en el período crítico de la planta. El riego por goteo constituye una herramienta fundamental para solucionar los problemas de estrés hídrico que está muy asociada a bajos rendimientos. Finalmente es importante la elección varietal con buen aguante a campo, que colabore con una buena calidad tanto para la clasificación al productor como para el rendimiento en fábrica teniendo en cuenta la mecanización de la cosecha. Estos aspectos relevantes complementados con un buen gerenciamiento de la cosecha, combinada con una buena logística que no haya inconvenientes de recepción en fábrica, hace al éxito de la producción en el campo.

Se espera en la próxima temporada una anticipada concreción de disponibilidad de tierras para el cultivo. Esto debe realizarse con suficiente antelación para concretar un buen proyecto que permita calcular la superficie a cultivar en concordancia con la disponibilidad de agua para no sufrir estrés hídrico, efectuar una buena preparación del suelo y una cuidadosa planificación de la cosecha, ya pensando en una superficie para cosecha mecánica de alrededor del 75 % del total del Programa. En este aspecto, la superficie cosechada con máquina aumentó de 820 ha en 2014-15 a 1.020 ha en 2015-16 equivalente al 45% del total del área. Algo semejante ocurrió con el número de productores que de 52 subió en 2015-2016 a 58 aumentando en 6 nuevos productores. El servicio de cosecha provisto por las industrias fue del 25% contra el 44% de la campaña anterior, se mantuvo en 40%de la cosecha realizada por empresas de servicio, subiendo desde un 16 a un 35% en esta temporada. La cosecha con máquinas propias de los productores aumentó de un 16% a un 35% en superficie.

El Fondo de compensación de daños contra granizo voluntario del Programa fue muy afectado por el número de siniestros sumamente alto ocurrido en esta temporada. Este fenómeno afectó una superficie mucho mayor en Mendoza. En superficie afectada con granizo se elevó de 25% a 37,3% en esta temporada y en daños totales se duplicó porcentualmente el área de la temporada pasada subiendo al 8,3% contra solo el 4,9% de la temporada anterior. Los montos de indemnizaciones aumentaron debido a severidad y gastos de cultivo alcanzando el valor total de $ 16.160.000 contra $3.578.046 en 2014-15. La recaudación permitida alcanzó a $5.740.000 pudiéndose cubrir solo el 35,5% de cada una de las indemnizaciones. Este monto de $5.740.000 hubiese sido equivalente a las pérdidas por anticipos que las fábricas hubiesen dejado en el campo como deuda en sus productores si no existiese esta metodología de innovación organizacional diseñado por la Asociación. En esta temporada hubo que indemnizar 441,2 ha contra 124,6 ha de la temporada anterior siendo el costo por ha de $3.169 contra$ 1.595 del año pasado (coeficiente de riesgo 1). En esta temporada, el costo por ha del Fondo voluntario pagado por los productores alcanzó el máximo de 7,5 % del total de los gastos del cultivo mientras que en la temporada pasada fue el 3,1 %. Cabe recordar que los gastos totales genéricos del cultivo lo estableció el Consejo Técnico Agrícola en conjunto con los productores del Programa. Los gastos consensuados por ha para un cultivo con riego por goteo sin la cosecha ascendieron a $72.027 contra $49.710 de la temporada pasada, es decir un 31% de incremento. Se adhirieron voluntariamente al Fondo de Compensación de daños por granizo el 82,2% contra 83,1 % de la superficie asesorada del año anterior.

Se continuó trabajando con mayor énfasis en BPA y en sostenibilidad, en el Manejo de Producción Integrada de Plagas, se continuó con la eliminación de los agroquímicos altamente tóxicos (de banda roja) y de los pesticidas registrados pertenecientes a los grupos químicos fosforados, carbamatos y clorados desde la presencia de frutos de tomate en el cultivo. Todos los productores llenaron los cuadernos de campo elaborados con la supervisión de los extensionistas y fueron entregados a las fábricas permitiendo documentar y contribuir con la inocuidad de los productos terminados y permitir la trazabilidad de los productos industrializados. Se dejaron de usar los productos no registrados para tomate y aquellos no tolerados en los países clientes de las fábricas de la Asociación.

El Sector Investigación de la Asociación probó 162 nuevos híbridos, de los cuales, a través de las pruebas de resistencia al almacenaje a campo y rajado de frutos aplicadas a los ensayos y validadas

en las fábricas se comprobó que muy pocos híbridos (solo cuatro nuevos fueron avanzados a futuras pruebas), combinan bajos niveles de deterioro en maduración y cosecha con un buen desempeño agronómico. Estos aspectos serán relevantes en las próximas temporadas en la selección de las variedades a plantar que serán sometidas a cosecha mecánica. Las roturas y pudrición de frutos no sólo afectan la clasificación de los tomates de primera a segunda disminuyendo el valor de la producción para el productor sino que no permiten realizar un buen pelado en la industria. Se continuó experimentando, ahora en fincas de productores, la potencialidad del acolchado plástico degradable para aumentar la productividad de los riegos por goteo y su potencial en el control de malezas. Los resultados fueron dispares por lo imprevisible de su degradación en tiempo y forma por lo que se planean nuevas pruebas con los fabricantes ajustando composición y calidad de las formulaciones. Con el avance del cambio climático, se hace imprescindible desarrollar tecnologías propias para nuestra región para contrarrestar el desvastador efecto contra los rendimientos que hacen las abundantes lluvias y el granizo. Estos fenómenos tienen un grado de frecuencia por encima de otras zonas productivas del mundo. Por este motivo, es que es difícil copiar tecnología de otros lugares.

Se destacaron los rendimientos obtenidos con plantas injertadas con un pie vigoroso que pese a haber recibido el cultivo 542 mm desde plantación a cosecha, dos granizos moderados y un viento de 100 km/hora obtuvieron más de 100 t.ha-1 de tomate rojo comercial contra 68 t.ha.-1 del testigo sin injertar a nivel parcelario experimental, es decir, un 40% más de incremento. Estos resultados indican lo promisorio de esta tecnología para afrontar un clima hostil, debiendo ajustarse su tecnología para eficientizar una inversión mayor a la habitual. Mayores detalles de los avances técnicos y estadísticas del tomate industrial nacional están detallados en “Informes de Progresos 2015-2016 (Programa para el aumento de la competitividad de la industria del tomate)” que continúa en su tercer número con ISSN 1853-6972 para la edición impresa y el ISSN 1853-6980 para la edición on-line que puede verse en la página web: http://inta.gob.ar/unidades/512000 .

Las experiencias en riego por goteo efectuadas con un seguimiento desde el Programa en los productores siguen siendo contundentes ya que se obtuvieron en promedio rendimientos de 93,4 t.ha-1 contra 96 t.ha-1 de la temporada pasada, pero el número total de productores fue de 85 en 1.350 ha contra 88 en 1420 ha en la temporada anterior. La superficie con riego por goteo aumentó al 59% en 2015-2016 contra el 54% en la temporada 2014-15. La Asociación continúa actualmente con un servicio, sin costo adicional y por séptimo año consecutivo, de evaluación de proyectos de riego por goteo a sus productores. Este servicio consiste en un grupo de 3 técnicos especializados en el tema que revisa y da un veredicto de sugerencias técnicas para los proyectos realizados por las empresas de riego. El fin de este servicio es disminuir los riesgos de diseño y puesta en marcha de los proyectos de equipos entregados a los productores de la Asociación que estén por implementar esta tecnología en sus fincas. La Asociación continúa con la implementación de procedimientos compatibles con normas ISO 9001 y de mejora continua en la implementación del Fondo de compensación de daños de granizo, manejo y aplicación de agroquímicos e informes de visita. A esto se suma la normalización de la confección del presupuesto y la implementación de un plan de mejora de sus RRHH. La Asociación aplicando la metodología de mejora continua, se designó una comisión convocada para tal fin que revisó y modificó varias cláusulas del Fondo de Compensación de Daños de granizo para hacerlo más eficiente y equitativo entre las regiones. Para la próxima temporada, se prevén nuevas modificaciones para mejorar su eficiencia.

El programa debe continuar con la capacitación y mejora de la pertenencia al mismo de los asociados, sus técnicos y sus productores. Se han incorporado significativamente productores a los Consejos Técnicos y Directivo para mejorar la participación y una mejora en la toma de las decisiones. Se continúa con la metodología del informe semanal de anormalidades en todos los proyectos productivos y en la planificación de la cosecha con sus estimaciones con buena satisfacción de los usuarios. La Asociación cuenta con un técnico en gestión de calidad y es auditor de normas IRAM. La capacitación a productores debe relacionarse en temas como el manejo de las malezas, la mecanización integral del cultivo con énfasis en la obtención de materia prima de la mejor calidad, correcta plantación especialmente con máquina, momento de cosecha y en el manejo de riego al final del ciclo. Se continuó con el ordenamiento de galpones de pesticidas con la utilización únicamente de productos registrados y la regulación de pulverizadoras. Se debe dar más conocimiento y participación de las actividades de la Asociación a los productores e industrias que no asisten a las reuniones del Consejo Directivo.

http://inta.gob.ar/unidades/512000

En el marco de la capacitación a productores, se mantuvo la modalidad desarrollada en las

campañas anteriores, consistente en reuniones de campo con la apoyatura del “productor demostrador”, abarcando distintos temas técnicos pero siempre con una vinculación a las Buenas Prácticas Agrícolas. Este procedimiento de difusión, tiene la enorme posibilidad del contacto directo con la tecnología y del intercambio de conocimientos entre los presentes, con lo cual se abrevian los tiempos de la transferencia. Vale mencionar que resultó la modalidad preferida por los mismos productores, con motivo de la encuesta realizada al finalizar la temporada pasada.

En este sentido, haciendo eje en el trasplante mecánico, reconocido y aceptado unánimemente como mejor procedimiento de plantación, se organizó una jornada de capacitación a campo en Mendoza el 25 de setiembre en la finca La Torre Blanca, donde cultivan sus tomates Jorge y Fabián Malatini. Junto con los extensionistas, no sólo mostraron el proceso de plantación con la máquina italiana de tres cuerpos que estaban utilizando, sino que además, exhibieron el sitio acondicionado para conservar sus plantines, con un sistema de riego por aspersión tipo casero. También se aprovechó el encuentro, al que asistieron 60 personas, para hacer la calibración de la pulverizadora, cumplimentando un requisito exigido en la carpeta de campo de los productores de la Asociación.

En San Juan se llevaron a cabo dos reuniones de campo, con distintos enfoques cada una. La

primera fue el 19 de noviembre en la finca de Ernesto Ferrer en Carpintería, a la que asistieron 45 personas. En ella se mostró el funcionamiento de una máquina de pulverizar Jacto con el principio de difusión con túnel de viento, de última generación. Además, los extensionistas trabajaron sobre la calibración y el empleo de los productos fitosanitarios, haciendo hincapié en el orden de mezcla de los mismos. La segunda fue el 23 de diciembre en el cultivo de Osvaldo Archilla en Pocito, con el tema central de las variedades precoces en la zona temprana de producción. Se compararon los jardines varietales con y sin protección de manta térmica plantados en semanas 34 y 36 respectivamente, como modo de apoyar el proceso de entrada en cosecha anticipada. La jornada a la que asistieron 38 personas, continúo en la EEA INTA San Juan, para ver y debatir sobre el depósito de agroquímicos y todo lo que implica conocer los detalles de construcción, funcionalidad y orden, para reforzar el compromiso de BPA.

Otra alternativa de capacitación se brindó durante la campaña, sustentada en la transmisión de

conocimientos a cargo de referentes en distintas áreas de trabajo. Bajo esta modalidad, se organizaron dos charlas con diferente orientación. La primera fue el 28 de agosto en el mercado concentrador de Rawson, que contó con la disertación del Ing. Luis Kulischevsky (INTA San Juan), enfocada sobre utilización de productos agroquímicos y empleo de maquinaria peligrosa en las fincas. En este caso también dirigida al personal de campo relacionado con estos menesteres, se contó con la presencia de 42 personas, las que se llevaron recomendaciones sobre el manipuleo de fitofármacos y las precauciones básicas al operar los tractores y otras máquinas. La segunda disertación fue en Mendoza y estuvo a cargo del Dr. Federico Norte, quien brindó a través de sus conocimientos de meteorología, las perspectivas sobre la presencia del “fenómeno del niño” que ya se hacían sentir en la región. La misma se desarrolló en la EEA INTA Junín el 15 de diciembre y contó con la asistencia de 73 personas entre productores y técnicos.

El día 18 de Febrero de 2016 se realizó el Día de Campo del Tomate para Industria en la EEA

INTA La Consulta. Como es habitual en los últimos 23 años se viene desarrollando en forma ininterrumpida esta Jornada ya tradicional para el sector. Este año contó con la asistencia de 317 personas en una Jornada donde el énfasis se hizo en detectar tecnologías que mitiguen la fuerte reducción de rendimiento motivado por las abundantes lluvias recibidas (más de 542 mm de plantación a cosecha con la caída de dos granizos de mediana intensidad y un viento de más de 100 km.h-1). En estos aspectos se destacaron los injertos sobre la variedad más plantada en la región el HM7883 y las virtudes de algunas pocas variedades que fueron elegidas por los propios asistentes como el Fokker y el H1307. En la Jornada se explicaron todos los ensayos que realiza el INTA en convenio con la Asociación Tomate 2000 en tomate industrial, en donde los extensionistas e investigadores involucrados en el cultivo mostraron ensayos de ingeniería de cultivo y las virtudes de las variedades que se están recomendando como resultado de los ensayos de distinto nivel, las

bondades del riego por goteo y su impacto en el rendimiento y el mejoramiento de la rentabilidad del cultivo y la importancia de las enmiendas orgánicas para mantener la sustentabilidad del cultivo. Este año además de la presencia de empresas semilleras que presentaron sus nuevos cultivares en proceso de evaluación y diversas empresas de riego, maquinarias con la exposición de distintos modelos de pulverizadoras y tractores hicieron una exposición dinámica que le dieron colorido a la jornada. También el programa contó con una dinámica de colocación de mulching oxibiodegradable junto armado de cama y colocación de cinta de riego simultánea y plantación mecánica de plantines tanto sobre mulching como en camas sobre suelo desnudo. Resultados obtenidos: cuatro estaciones didácticas sobre aptitud varietal, manejo del sistema de riego por goteo, potenciación del riego por goteo con el uso de cobertura plástica degradable, posibilidad del uso de plantines injertados con pies vigorosos tolerantes a condiciones subóptimas de suelo. Lo relevante de esta jornada fue que después de 23 años de trabajo en conjunto con todos los eslabones de la cadena de valor, se continúan viendo resultados, a través de la generación y transferencia de tecnología organizada. En San Juan sin accidentes climáticos relevantes, se ven más productores con altos rendimientos con cultivos totalmente mecanizados usando en forma más racional el recurso agua evitando el estrés hídrico demostrando que el tomate para industria es una alternativa productiva viable para contribuir en el desarrollo de las economías regionales de zonas irrigadas del país.

El mejor rédito del programa se logra con una buena coordinación entre su personal, los

productores, los viveros y las agroindustrias, para ello debe haber una comunicación fluida entre todas las partes, detectando en forma precoz los problemas que pueden tener solución. La relación beneficio/costo del Programa puede ser mucho más favorable si se actúa en forma temprana con la designación del productor y su proyecto evaluando las fortalezas y debilidades, estableciendo las metas esperadas con él. Esto queda reflejado y demuestra el potencial productivo de la región cuando se ordenan los 10 productores con mayores rendimientos con las tecnologías aplicadas. En este caso, los 10 productores con mayores rendimientos en 155,5 ha obtuvieron en promedio 153,6 t.ha-1 (los 10 de San Juan y con riego por goteo) y se observa que aplicaron en un 90 % de su superficie guano (30 días antes de la plantación), un 70 % subsoló el terreno plantado (entre 60 y 90 días antes de la plantación) y el 100 % regó bien (sin tener estrés hídrico entre los días 30 y 75 desde la plantación). Sin embargo, el programa de transferencia de tecnología debe hacer énfasis en los 10 productores de menor rendimiento cuyas medias estuvieron en las 73,3 t.ha-1 en 136 ha, (son todos de San Juan para eliminar la variabilidad que el efecto climático generalizado de Mendoza introduce en el análisis de incidencia de tecnologías mal aplicadas). Esta baja media de rendimiento se debe a que principalmente no regaron bien en el período crítico que abarca desde 15 días después de inicio de floración hasta la aparición del primer fruto maduro. Otro aspecto importante a mejorar en estos productores de menores rendimientos, es el deficiente gerenciamiento del cultivo general y especialmente en el manejo del control de malezas, hoy considerado como el principal problema como causa de pérdida de rendimiento.

En el área de Cuyo se prevé un significativo aumento de la capacidad industrial instalada para

un futuro cercano y tal vez, se llegue al autoabastecimiento de materia prima nunca alcanzado en los últimos treinta años siempre que las condiciones climáticas vuelven a ser normales. Para esto, hay que pensar que Mendoza, con mayor ocurrencia de lluvias, debe desarrollar una tecnología diferente y preventiva que permita paliar los frecuentes accidentes climáticos.

La Asociación Tomate 2000 mostrando una gran madurez organizativa, ha desarrollado sus

códigos de ética para su funcionamiento y deberá continuar en este camino para mejorar aún más la transparencia total del sector. En la comercialización se vienen haciendo mejoras, ya hay industrias de la Asociación que envían diariamente a sus productores la clasificación de los tomates entregados y se deberá llegar a liquidaciones diarias con el fin de alcanzar una transparencia total presentando al tomate para industria como una alternativa mucho más tentadora a los necesarios nuevos inversores.

El trabajo bien planificado con suficiente antelación a la plantación, bien coordinado entre el

Sector de Extensión de la Asociación consensuado con la fábrica y cada uno de sus productores debe ser la fortaleza del Programa para hacer más eficiente la producción primaria y aumentar la

competitividad del sector que permita el autoabastecimiento de materia prima para el mercado interno y consolide el aumento de la participación de las exportaciones argentinas principalmente en el nicho de mercado que la producción industrial nacional ha sabido desarrollar que es el de pelados enteros de alta calidad y al que se suma las salsas de mayor valor agregado aún.

Felicitaciones por todo lo realizado al Consejo Directivo, a la administración de CAFIM, al

Consejo Técnico, a los viveros y productores de la Asociación Tomate 2000 y a sus técnicos por los avances logrados. Ing. Agr. Cosme A. Argerich Supervisor INTA EEA La Consulta www.tomate2000.com.ar


MISION

"Desarrollar investigación y transferencia de tecnología en tomate para industria para lograr una agroindustria sustentable focalizada en la innovación tecnológica y organizacional que contribuya al desarrollo regional.”

VISION

"En tres años, la Asociación, por medio de su integración vertical, procesadores, viveros y productores, deberán ser líderes en el desarrollo agroindustrial basado en la competitividad colectiva de sus miembros en un proceso de mejora continua para mejorar la competitividad de toda la cadena de valor.”

TEMARIO

Páginas 1. ESTADÍSTICAS DE PRODUCCIÓN NACIONAL

1.1. Producción nacional. 1 1.2. Superficie plantada. 2 1.3. Rendimiento. 3 1.4. Demanda – Producción. 4 1.5. Superficie y producción en Cuyo 5 1.6. Producción por regiones. 6 1.7. Superficie por regiones. 7 1.8. Rendimiento por regiones. 8 1.9. Variedades utilizadas en las cinco últimas campañas. 2010-2015. 9

1.9.1. Producción de speedling 2011-2012 1.9.2. Producción de speedling 2012-2013 9 1.9.3. Producción de speedling 2013-2014 9 1.9.4. Producción de speedling 2014-2015 9 1.9.5. Producción de speedling 2015-2016 9 1.9.6. Producción de speedling por variedad 2015-2016 10 1.9.7. Producción de speedling por ciclo 2015-2016 10 1.9.8. Evolución de la Producción de speedling en las últimas 5

temporadas 11

2. ESTADÍSTICAS DEL PROGRAMA TOMATE 2000 2.1. Datos por estratos de superficie. 12 2.2. Datos por estratos de superficie por membresía de la Asociación tomate

2000. 12 2.3. Evolución del rendimiento por estrato de superficie. 12 2.4. Asociación Tomate 2000. Datos de producción, superficie y rendimientos

por departamento (no se contabilizan los granizados). 13 2.5. Asociación Tomate 2000. Porcentaje de superficie afectada por granizo en

las últimas cinco temporadas. 13 2.6. Evolución de los rendimientos del Programa Tomate 2000 en las últimas

temporadas. 14 2.7. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de Cuyo en las

últimas temporadas. 14 2.7.1. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de San

Juan en las últimas temporadas. 14 2.7.2. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de Mendoza

en las últimas temporadas. 15 2.8. Asociación de tecnologías aplicadas con los rendimientos, de los diez

productores con mayores y menores rindes en las últimas campañas. 15 2.9. Evolución del riego por goteo en el Programa. 16

2.9.1. Superficie plantada con riego por goteo. 16 2.9.2. Porcentaje de la superficie del programa plantada con riego por goteo. 16 2.9.3. Cantidad de productores con riego por goteo. 16 2.9.4. Rendimiento del riego por goteo. 17

2.10. Evolución de la cosecha mecánica en el Programa. 17 2.10.1. Superficie cosechada mecánicamente. 17

Páginas 2.10.2 Porcentaje de la superficie del programa cosechada mecánicamente. 18 2.10.3. Cantidad de productores con cosecha mecánica. 18 2.10.4. Modalidad de ejecución en la cosecha mecánica por superficie (ha). 18

3. COMERCIO EXTERIOR DE TOMATE PARA INDUSTRIA 3.1. Importaciones de tomates industrializados 21 3.2. Exportaciones de tomates industrializados 27

4. ENSAYOS REGIONALES DE VARIEDADES SEMI-TARDÍAS

4.1. Materiales y métodos. 34 4.2. Ensayo de variedades de ciclo semi-tardío, en San Juan, localidad 25 de Mayo, finca

Agrícola los Algarrobos 35 4.3 Ensayo de variedades prismáticas en Mendoza, localidad La Consulta (EEA

INTA La Consulta) 39 4.4 Ensayo de variedades de ciclo semi-tardío, en Mendoza, localidad Ugarteche, finca Andariego S.A. 44

5. ENSAYO DE VARIEDADES TIPO PERA

5.1. Materiales y métodos. 49 5.2. Ensayo de variedades tipo pera en Mendoza, localidad La Consulta. EEA INTA La

Consulta. Resultados y discusión. 49 6. ENSAYOS DE VARIEDADES PRECOCES

6.1. Materiales y métodos. 54 6.2 Resultados y conclusiones. 6.3 Ensayo de variedades precoces Mendoza, localidad Ugarteche. Finca Procom

S.A. 56 6.4 Ensayo de variedades precoces en Mendoza, localidad La Consulta. EEA

INTA La Consulta. 60 7 . ENSAYOS DE TRASPLANTE TEMPRANO

7.1. Materiales y métodos. 64 7.2 Ensayo de trasplante temprano con manta térmica, localidad Quinto Cuartel.

Finca Archilla. 64 7.3 Ensayo de trasplante temprano, localidad Quinto Cuartel. Finca Archilla. 67

8. RESUMEN DE LA INFORMACIÓN VARIETAL

8.1. Evaluación de las variedades según sus características productivas y cualitativas de fruto. 70 8.1.1. Resumen de las características de las variedades semiprecoces más

productivas en un año de condiciones climáticas desfavorables. 70 8.1.2. Resumen de las características de las variedades semiprecoces más

productivas en un año de condiciones climáticas normales. 70 8.1.3. Resúmen del uso industrial de las variedades semiprecoces ensayadas. 71

8.2. Evaluación de las variedades según sus características productivas y cualitativas de fruto. 71

Páginas 8.2.1. Resumen de las características de las variedades8.2.2. semitardías más productivas en un año de condiciones climáticas

desfavorables. 71 8.2.3. Resumen de las características de las variedades semitardías más

productivas en un año de condiciones climáticas normales. 72 8.2.4. Resúmen del uso industrial de las variedades semitardías y tardías

ensayadas. 73 8.3. Variedades recomendadas según ciclo. 73 8.4. Variedades recomendadas para secado. 73 8.5. Variedades ganadoras de los ensayos regionales en las últimas cinco

temporadas. 74 9. JARDINES DE EMPRESAS SEMILLERAS

9.1. Ensayo de variedades de BAYER. 75 9.2. Ensayo de variedades de CAPS. 80 9.3. Ensayo de variedades de EAGLE. 85 9.4. Ensayo de variedades de EMILIO. 90 9.5. Ensayo de variedades de FLORENSA. 95 9.6. Ensayo de variedades de HARRIS MORAN. 100 9.7. Ensayo de variedades de HEINZ 105 9.8. Ensayo de variedades de INTA 110 9.9. Ensayo de variedades de MONSANTO 115 9.10. Ensayo de variedades de MAGNA 121 9.11. Ensayo de variedades de SYNGENTA. 126

10. AVANCES DE MANEJO EN EL CULTIVO DE TOMATE PARA

INDUSTRIA 10.1. Evaluación de bioestimulante STIMPLEX de la empresa GLEBA. 131 10.2. Evaluación del uso de PIES DE INJERTO en tomate para industria. 135 10.3. Evaluación del uso de COMPOST de residuos de fábricas como fertilizante. 139 10.4. Evaluación de bioestimulante KENDAL de la empresa AGROSUMA. 142 10.5. Evaluación de fertilizante AMINO-TERRA de la empresa AMINOCHEM. 147 10.6. Evaluación de enmienda orgánica BIOAMINO-L de la empresa

AMINOCHEM 151 10.7. Evaluación de antioxidante BIOFORGE de la empresa STOLLER. 155 10.8. Evaluación de protectores contra fitotoxicidad de OXIFLUORFEN de las

empresas STOLLER y SAVIAN 159 10.9. Evaluación de microorganismos simbióticos de la empresa AGRICHECK 163 10.10. Evaluación de productos foliares y enmiendas orgánicas de la empresa BROFEQUISE 167 10.11. Evaluación de bioestimulantes de la empresa SAVIAN 171 10.12. Evaluación de enmiendas orgánicas de la empresa BROFEQUISE 175 10.13. Evaluación de dosis de CALCINIT de la empresa YARA 180 10.14. Evaluación de diferentes estrategias de FERTILIZACIÓN NITROGENADA. 184 10.15. Evaluación del uso de ABA para reducir de podredumbre apical. 188 10.16. Evaluación de modificaciones en la CURVA DE KC. 194

11. ANEXO 1. ANÁLISIS DE SUELO INTA EEA LA CONSULTA 199 12. ANEXO 2. REGISTROS METEOROLÓGICOS DE LA LOCALIDAD DE

LA CONSULTA, SAN CARLOS, MENDOZA. 204

___________________________________________________________________________

1. ESTADÍSTICAS DE LA PRODUCCIÓN NACIONAL

PACIT. Informe Progresos 2015-2016 p. 1-11

- 1 -

1.1. Producción nacional

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Producción 283 340 350 450 380 355 355 415 391 535 406

050

100150200250300350400450500550600

Mile

s t

Año de cosecha


- 2 -

1.2. Superficie plantada

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Super.Ha 7200 7800 8250 8443 7485 6640 6775 6963 7228 7790 7904

0100020003000400050006000700080009000

Supe

rfici

e (h

a) .

.

Año de cosecha


- 3 -

1.3. Rendimiento

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Rend. 39,3 43,6 42,4 53,2 50,6 53,5 52,4 59,3 57,0 69,0 51,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

t.ha-

1

Año de cosecha


- 4 -

1.4. Demanda - Producción

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Demanda 520 530 500 500 550 550 550 540 540 620Producción 340 350 450 380 355 355 415 391 535 406

0

100

200

300

400

500

600

700

Mile

s t

Año de cosecha


- 5 -

1.5. Superficie y producción en Cuyo

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Sup. (ha) 4.30 4.320 4.750 5.828 4.485 3.940 4.001 4.443 4.798 5.114 5.004

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Sup

erfic

ie (h

a)..

Año de cosecha

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Prod. (t) 220 315 280 225 240 303 281 383 280

050

100150200250300350400450

Prod

ucci

ón (t

)..

Año de cosecha


- 6 -

1.6. Producción por regiones

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Mendoza 158.000 157.500 228.000 200.000 150.00 150.000 182.00 176.10 233.00 112.00San Juan 60.000 79.500 91.000 80.000 75.000 90.000 121.00 104.83 150.00 168.00Rio Negro 62.000 67.200 84.000 55.000 72.000 55.000 52.000 50.000 62.000 40.000NOA 60.000 40.000 45.000 45.000 58.000 60.000 60.000 60.000 90.000 90.000

040.00080.000

120.000160.000200.000240.000280.000

Prod

ucci

ón (t

)..

Años de cosecha


- 7 -

1.7. Superficie por regiones

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Mendoza 4.528 3.485 2.900 2.951 3.043 3.348 3.550 3.400San Juan 1.300 1000 1.040 1.050 1.400 1.450 1.564 1.600Rio Negro 1.615 1.590 1.300 1.374 1.120 1.030 1.076 900NOA 1.000 1.400 1.400 1.400 1.400 1.400 1.600 2.000Total 8.443 7.475 6.640 6.775 6.963 7.228 7.790 7.900

- 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000

Supe

rfici

e (h

a)

Años de cosecha


- 8 -

1.8. Rendimiento por regiones

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Mendoza 44,4 50,4 57,4 51,7 51,0 59,8 52,6 65,6 32,9San Juan 66,3 70 80 72,1 85,7 86,4 72,3 95,9 105Rio Negro 45,0 52,0 34,6 55,4 40,0 46,4 48,5 57,6 44,4NOA 44,0 45,0 32,0 41,4 42,9 42,9 42,9 56,2 45,0

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Ren

dim

ient

o (t.

ha-1

)..

Años de cosecha

- 9 -

1.9. Variedades utilizadas en las cinco últimas campañas. 2010-2015. 1.9.1. Producción de speedling 2011-2012

Tipo variedades Plantas %

Precoces 62.695.666 71

Tardíos 25.787.662 29

Total 88.483.328 100 1.9.2. Producción de speedling 2012-2013


Precoces 61.936.461 66

Tardíos 32.395.843 34



Precoces 31.563.155 33

Tardíos 63.443.137 67



Precoces 23.522.535 19,9

Tardíos 94.756.869 80,1

Total 118.279.404 100 1.9.5.Producción de speedling 2015-2016


Precoces 10.595.394 9,5

Tardíos 100.935.064 90,5

Total 111.530.459 100

PACIT. Informe Progresos 2015-2016. p. 1-11

- 10 -

1.9.7.Producción de speedling 2015-2016 Variedad Plantas %

HM 7883 65750327 59,0 FOKKER 12161821 10,9 Ps 2470002 7365758 6,6 Hypeel 696 4792749 4,3 Star 9063 2770887 2,5 H 3402 2600308 2,3 LEADER 923245 0,8 Franco 813412 0,7

DEFENDER 1630892 1,5 Isi 29714 758072 0,7 UG-19406 672868 0,6 Otros 11290119 10,1

1.9.8. Producción de speedling por ciclo 2015-2016

Variedad Plantas % HM 7883 65750327 65,1 FOKKER 12161821 12,0 Ps 2470002 7365758 7,3

H 3402 2600308 2,6 DEFENDER 1630892 1,6 UG-19406 672868 0,7 Otros 10725613 10,6 Total 100935064 100,0

Variedad Plantas % Hypeel 696 4792749 45,2 Star 9063 2770887 26,2 LEADER 923245 8,7

Franco 813412 7,7 Isi 29714 758072 7,2 Otros 529770 5,0 Total 10595394 100,0


- 11 -

1.9.9. Evolución de la producción de speedling en las últimas cinco temporadas

______________________________________________________________________

2. ESTADÍSTICAS DEL PROGRAMA TOMATE 2000

PACIT. Informe Progresos 2015-2016 12-20

- 12 -

2 Estadísticas del Programa Tomate 2000 de la temporada 2015-2016. 2.1. Datos por estratos de superficie.

Estratos Rendimiento promedio

(ha) Nº (%) (t) (%) (ha) (%) (t.ha-1) menos de 10,9 54 40,3 26.815,0 16,4 387,8 17,1 69,1

11,0 - 30,9 67 50,0 97.565,9 59,8 1.183,7 52,2 82,4

31,0 - 50,9 9 6,7 19.899,6 12,2 355,3 15,7 56,0

más de 51,0 4 3,0 18.852,0 11,6 342,9 15,1 55,0

Totales 134 100,0 163.132,5 100,0 2.269,7 100,0 71,9

Productores Producción Superficie total cosechada

2.2. Datos por estratos de superficie por membresía de la Asociación Tomate 2000.

Nº % ha %

menos de 15,0 87 64,9 820,5 36,2 9,4

15,1 - 30,0 34 25,4 751,0 33,1 22,1

30,1 - 45,0 7 5,2 258,8 11,4 37,0

más de 45,1 6 4,5 439,4 19,4 73,2

Totales 134 100,0 2.269,7 100,0 16,9

Superficie media (ha)

Estratos (ha)

Productores Superficie

2.3. Evolución del rendimiento por estrato de superficie.

Estrato (ha) 11/'12 12/'13 13/'14 14/'15 15/'16

menos de 10,9 65,6 69,2 61,6 72,8 69,1

11,0 / 30,9 79,2 79,5 72,6 90,4 82,4

31,0 / 50,9 64,8 76,2 67,2 75,6 56,0

más de 51,0 55,7 58,4 96,7 79,1 55,0

0

20

40

60

80

100

120

07/08 08/'09 09/'10 10/'11 11/'12 12/'13 13/'14 14/'15 15/'16

Ren

d. (t

.ha-

1 )

Temporadas

menos de 10,9 11,0 / 30,9 31,0 / 50,9 más de 51,0


- 12 -

2.4. Asociación Tomate 2000. Datos de producción, superficie y rendimientos por departamento (no se contabilizan los granizados).

Provincia Zona Departamento Superficie Rendimiento

(t) (%) (ha) (t.ha-1)Pocito 70.061,8 42,9 577,8 121,3

Rawson 29.659,3 18,2 343,1 86,425 de Mayo 11.189,2 6,9 108,2 103,4

Otros 10.456,7 6,4 110,7 94,5Total San Juan 121.367,0 74,4 1.139,8 106,5

Guaymallén 1.112,0 0,7 20,0 55,6Lavalle 6.376,5 3,9 94,4 67,5

Total Norte 7.488,5 4,6 114,4 65,5Junín 189,9 0,1 15,0 12,7

San Martín 2.418,6 1,5 74,0 32,7Rivadavia 1.677,6 1,0 68,0 24,7

Mendoza Total Este 4.286,1 2,6 157,0 27,3Luján de Cuyo 4.010,8 2,5 76,8 52,2

Maipú 5.754,9 3,5 142,3 40,4Total Centro 9.765,7 6,0 219,1 44,6

San Carlos 7.822,7 4,8 241,6 32,4Tunuyán 10.595,3 6,5 329,5 32,2Tupungato 1.807,2 1,1 68,3 26,5

Total Valle de Uco 20.225,2 12,4 639,4 31,6Total Mendoza 41.765,5 25,6 1.129,9 37,0Total San Juan y Mendoza 163.132,5 100,0 2.269,7 71,9

Centro

Valle de Uco

Producción

San Juan

Norte

Este

2.5. Asociación Tomate 2000. Porcentaje de superficie afectada por granizo en las últimas

cinco temporadas.

24,219,9 19,6

8,4

24,6

37,3

05

10152025303540

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

Supe

rfici

e gr

aniz

ada

(%).

..

Temporadas


- 13 -

2.6. Evolución de los rendimientos del Programa Tomate 2000 en las últimas temporadas.

61,2 62,972,0

65,070,3

75,2 74,082,6

71,9

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

07/'08 08/'09 09/'10 10/'11 11/'12 12/'13 13/'14 14/'15 15/'16

Ren

d. (t

.ha-

1 )

Temporadas

2.7. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de Cuyo en las últimas

temporadas.

0

10

20

30

40

50

60

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

Porc

enta

je (%

)...

Temporada

2.7.1. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de San Juan en las últimas temporadas.

0102030405060708090

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

Porc

enta

je (%

)

Temporadas


- 14 -

2.7.2. Participación del Programa Tomate 2000 en la superficie de Mendoza en las últimas temporadas.

0

10

20

30

40

50

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

Porc

enta

je (%

)

Temporadas

2.8. Asociación de tecnologías aplicadas con los rendimientos, de los diez productores con mayores rendimientos en las últimas campañas.

10/'11 11/'12 12/'13 13/'14 14/'15 15/'16

Guano incorporado

(%)Subsolado

(%)Riego correcto en

PC(%)

Fertilización base

(%)Rendimiento

(t.ha-1)

100

100

100

153,7

Tecnologías aplicadas

100 100

90

90

100

100

80

100

60

136,4

100

100100

100

137,4

100

100 100

100

112,1 133,9 153,2

90

70

90

50

Diez productores con mayores rendimientos en cada temporada

2.8.1 Asociación de tecnologías aplicadas con los rendimientos, de los diez productores con mayores rendimientos en las últimas campañas.


- 15 -

‘10/11 ‘11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Guano incorporado

(%)Subsolado

(%)Riego correcto en

PC(%)

Fertilización base(%)

Partida temprana(%)

Rendimiento

(t.ha-1)

Diez productores con menores rendimientos en cada temporadaTecnologías

aplicadas

6040

0 10

40 20 50 50

29,8

90 90 100 90 1090

30,1

30 20 30 30 75*20

25,17 31,1 29,7

0 0 300

73,3

80 30 60 50 9060

Sólo cultivos sin haber sido afectados por graves accidentes climáticos (San Juan) *En riego por surco 2.9. Evolución del riego por goteo en el Programa.

2.9.1. Superficie plantada con riego por goteo.

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Superficie (ha) 121,0 133,6 471,2 619,8 896,7 1.419 1.346

- 200,0 400,0 600,0 800,0

1.000,0 1.200,0 1.400,0 1.600,0

Supe

rfici

e (h

a)

Temporadas

2.9.2. Porcentaje de la superficie del programa plantada con riego por goteo.


- 16 -

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Superficie (%) 5,6 7,2 21,8 31,0 45,5 54 59,3

0

10

20

30

40

50

60

70

Sup

erfic

ie (%

)

Temporadas

2.9.3. Cantidad de productores con riego por goteo.

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Productores 10 42 54 65 88 85

5152535455565758595

Nº p

rodu

ctor

es

Temporadas

2.9.4. Rendimiento del riego por goteo.


- 17 -

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Rendimiento t/ha 115,0 99,0 98,3 87,1 96,0 93,4

0,020,040,060,080,0

100,0120,0140,0

Ren

dim

ient

o (t.

ha-1

)

Temporadas

2.10. Evolución de la cosecha mecánica en el Programa.

2.10.1. Superficie cosechada mecánicamente.

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Superficie (ha) 494,4 486,0 516,1 367,4 606,3 820,0 1030,8

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1000,0

1100,0

Supe

rfici

e (h

a)

Temporadas


- 18 -

2.10.2. Porcentaje de la superficie del programa cosechada mecánicamente.

10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Superficie (%) 26,6 24,8 18,0 30,8 41,0 45,4

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Supe

rfici

e (%

)

Temporadas

2.10.3. Cantidad de productores con cosecha mecánica.

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16Productores 28 35 34 27 38 52 59

0

10

20

30

40

50

60

70

Prod

ucto

res

Temporadas

2.10.4. Modalidad de ejecución en la cosecha mecánica por superficie (ha).

09/10 300,1 162,2 32,110/11 284,8 174,4 26,511/12 246,6 231,5 42,012/13 154,5 160,0 52,913/14 178,3 337,5 90,514/15 360,8 328 131,215/16 253,8 414,2 362,8

Superficie cosechada (ha)Máquina de la

IndustriaTemporada Empresa de

ServicioMáquina del productor


- 19 -

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16

ha

Temporadas

Máquina de la Industria Empresa de ServicioMáquina del productor


___________________________________________________________________________

3. COMERCIO EXTERIOR DEL TOMATE PARA INDUSTRIA


- 21 -

3.1. Importaciones de tomates industrializados

Importaciones de tomates industrializados totales

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 12.220 25.874 18.308 6.800 16.201 33.266 39.408 28.963 27.833 23.751Miles U$S 8.657 20.164 19.697 8.181 14.914 28.296 28.501 24.307 31.207 28.207

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 22 -

Importaciones de tomates industrializados: Pelados

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 4 593 3.751 3.571 343 2.333 4.632 5.184 1.737 2.872 2131Miles U$S 6 368 2.944 3.713 296 1.601 2.553 5.858 961 1.953 1188

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Mile

s U$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 23 -

Importaciones de tomates industrializados: Concentrados

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 7.241 10.762 21.012 13.970 6.457 13.862 27.583 23.082 25.980 24.103 23752Miles U$S 4.425 7.380 15.963 14.744 7.885 13.297 24.257 20.945 21.763 27.805 24857

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 24 -

Importaciones de tomates industrializados: Salsas

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 766 22 6 1.051 1.142 1.247 857 1311Miles U$S 1.241 229 16 1.487 1.698 1.584 1448 1982

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 25 -

Distribución de las importaciones por producto. Año 2015.

89%

4%7%

Concentrados U$D24.856.818

Pelados U$D1.188.384

Salsas U$D1.981.760

Total U$S 28.207.015

Distribución por países de las importaciones de tomate entero y en trozos

78,0%

0,1%

21,9%Turquia U$D926,495

Otros U$D 1.800

Italia U$D260.089

Distribución por países de las importaciones de concentrados

92,1%

3,4%4,0% 0,5% Chile U$D22.862.669

Perú U$D853.123

China U$D995.691

Otros U$D145,335

Fuente INDEC


- 26 -

Distribución por países de las importaciones de las salsas

76,7%

6,0%

2,0% 15,3%Chile U$D1.520.126

Estados UnidosU$D 118.558

Otros U$D38.897

Brasil U$S304.179

Distribución por países de las importaciones totales

86,4%

3,0%3,3%

7,2%ChileU$S 24.382.795

PerúU$S 853.123

TurquíaU$S 926.495

OtrosU$S 2.044.602

Fuente INDEC


- 27 -

3.2. Exportaciones de tomates industrializados

Exportaciones de tomates industrializados totales

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 11.819 12.997 15.219 14.593 11.737 9.647 16.916 6.244 6570 10.599Miles U$S 6.529 8.019 11.953 11.799 9.152 9.791 13.580 7.599 6843 8.112

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

-

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 28 -

Exportaciones de tomates industrializados: Pelados

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 8.671 8.285 9.925 12.273 8.672 4.711 12.130 1.478 1.779 2.106Miles U$S 4.213 4.491 7.075 10.178 7.124 4.033 7.883 1.496 1.720 2.053

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 29 -

Exportaciones de tomates industrializados: Concentrados

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 2.170 3.413 2.997 2.321 3.038 2.349 2.140 2.097 2.479 3.271Miles U$S 1440 2.207 1.999 1.621 1.998 1.657 1.550 1.634 1.662 2.395

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC


- 30 -

Exportaciones de tomates industrializados: Salsas

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Toneladas 2.299 0 28 2.587 2.646 2.669 2.290 2.346Miles U$S 1.806 0 30 4.100 4.147 4.469 3.459 3.666

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

Mile

s U

$S

Can

tidad

(t)

Fuente INDEC

- 32 -

Distribución de las exportaciones por producto. Año 2015.

30%

25%

45%

ConcentradosU$D 2.394.580

PeladosU$D 2.052.538

SalsasU$D 3.665.585

Total U$S 8.112.703

Distribución por países de las exportaciones de tomate entero y en trozos

81%

7%

12% BrasilU$D1.670.139ParaguayU$D 143.760

OtrosU$D 238.639

Total: U$D 2.052.538

Distribución por países de las exportaciones de concentrados

72%

15%

13%ParaguayU$D1.716.655

UruguayU$D 359.404

OtrosU$D 318.521

Total: U$D 2.394.580

Fuente INDEC


- 33 -

Distribución por países de las exportaciones de las salsas

44%

41%

15%ParaguayU$D1.626.910

UruguayU$D1.499.676

OtrosU$D 538.999

Total: U$D 3.665.585

Distribución por países de las exportaciones totales

45%

27%

16%

12% Paraguay U$D3.487.325

Uruguay U$D2.097.719

Brasil U$D1.670.139

OtrosU$S 857.520

Fuente INDEC


- 33 -

___________________________________________________________________

4. ENSAYOS REGIONALES DE VARIEDADES PRISMÁTICAS

Argerich, C.A. et al./ PACIT. Informe Progresos 2015-2016. p. 33-68

- 33 -

4. ENSAYOS REGIONALES DE VARIEDADES SEMI-TARDÍAS Argerich C.A.1, Smith, P.A.2, Angelelli H.3,

Guevara P.4, Cuitiño L.4, Gómez Sabatié M.4, Pierantonelli J.4, Corominas D.4, Cantoni E.4, Fernandez A.4, Recabarren A.4 INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo regional comparativo de los materiales más prometedores en el mercado. El objetivo de este ensayo fue de evaluar el comportamiento de nueve materiales elegidos por los técnicos del INTA y de la Asociación Tomate 2000, utilizando como testigos a los híbridos HM 7883 y HM 3861 de la empresa HARRIS MORAN, destacados por su productividad y calidad industrial.

4.1. MATERIALES Y MÉTODOS Se evaluaron nueve variedades en una localidad y ocho en otras dos. Las variedades de los

ensayos fueron sembrados en los viveros Proplanta y Fitotec en bandejas de polietileno expandido de 425 celdas y fueron trasplantadas con tres hojas verdaderas.

Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad que fueron las siguientes: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos; porcentaje de frutos asoleados; porcentaje de frutos sobremaduros; y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g ó deforme). La concentración en la maduración fue obtenida de la relación de las variables de porcentaje de frutos verdes y del porcentaje de frutos sobremaduros (100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%)).

Respecto a la evaluación de calidad industrial se midió sólidos solubles (º Brix) y porcentaje de firmeza de los frutos (% de frutos rajados), con el método de caída de tomates a un bin plástico desde 2 m de altura y se contabilizan los frutos con rajaduras de más de 5 mm.

Respecto a la evaluación de calidad industrial de las variedades, se midieron sólidos solubles (º Brix) y espesor de mesocarpio (mm), parámetros que se utilizan para determinar el uso apropiado de cada variedad en la industria.

El diseño estadístico utilizado fue de bloques al azar con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La prueba de medias usada fue LSD Fisher con nivel de significancia de α = 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

1 Coordinador del Proyecto Tomate para Industria con sede en INTA EEA La Consulta, C.C. 8-5567. La Consulta, Mendoza. Telefax:

02622-470753/304. [email protected] Supervisor de la Asociación Tomate 2000. 2 Técnico de INTA EEA La Consulta. [email protected] 3 Coordinador de extensión de la Asociación Tomate 2000. 4 Extensionista de la Asociación Tomate 2000


- 34 -

Tabla 1. Ensayo de variedades de ciclo semi-tardío 2015-2016 Nº Variedad Resistencias Semillera 1 FOKKER V-F-F-N-Ps BAYER

2 UG 19406 V-F-F-N-Ps UNITED GENETICS (FLORENSA)

3 HM 7883 V-F-F-N-Ps HARRIS MORAN 4 CRUISER V-F-F-N-Ps ISI SEMENTI (CAPS) 5 SV 2756 V-F-F-N-Tsw MONSANTO 6 CODE 144 V-F-F-N-Ps-Tsw WOODBRIDGE (EAGLE) 7 AMX 1167 V-F-N-Tsw-Tmv-Tylc AMSA 8 ISI 22706 V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw ISI SEMENTI (CAPS) 9 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw HARRIS MORAN Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F: Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici raza 1;

FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra), C: Clavibacter michiganensis subspec. Michiganensis; As: Alternaria alternata f. Sp. Lycopersici, Tylc: Tomato Yellow Leaf Curl Virus.


- 35 -

4.2 ENSAYO DE VARIEDADES DE CICLO SEMI-TARDÍO, EN SAN JUAN, LOCALIDAD 25 DE MAYO, FINCA AGRÍCOLA LOS ALGARROBOS S.R.L.

Materiales y métodos:

El ensayo se realizó en una finca de Agrícola Los Algarrrobos SRL, ubicada en 25 de Mayo, San Juan, latitud Sur 41°46´13.16´´, longitud Oeste 68°16'31.42"y 569 metros sobre el nivel del mar.

Preparación del suelo:

El día 11 de agosto se subsoló dos veces en direcciones perpendiculares a 70 cm de profundidad y a un metro de distancia entre pasadas. Luego se pasó cincel con bolillo, se regó y finalmente se le pasó una rastra de discos. El día 18 de agosto se colocó estiércol de cama de pollo parrillero a razón de 15 t.ha-1, al voleo.

Las camas se armaron con una conformadora de cama marca Forigo. El distanciamiento entre camas fue de 1,5 m y entre plantas 0,26 m determinando una densidad de 25.641 plantas.ha-1, en línea simple. Cada parcela en el ensayo tuvo una longitud de 4 m con una distancia entre parcelas de 2 m. Plantación:

El día 29 de septiembre (Semana 40), se trasplantaron cepellones con tres hojas verdaderas expandidas, en línea simple. Previo a la plantación se regó durante 6 horas, se trasplantó e inmediatamente se volvió a regar para asegurar el establecimiento del cultivo.

Fertilización:

Se fertigó durante el ciclo con: 40 unidades de fósforo y 120 unidades de nitrógeno, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1). Se utilizó como fuente al fertilizante Solmix y Ac. Fosfórico.

Tabla 1. Plan de fertilización. Semana después

de trasplante Días después de

trasplante P aplicado

(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4

Controles fitosanitarios:

Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35 % (Confidor) usando 180cm3.hL-1, Propamocarb clorhidratado (Promess) a razón de 250 cm3 y 1 Kg de fertilizante MAP Kristal como fuente de fósforo. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.

A los 55 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 %- Cipermetrina 5 % (Lorsban Plus) a una dosis de 150 ml.hL-1debido presencia de cuncuna (Helicoverpa armígera).


- 36 -

A los 64 días después de trasplante se aplicó Flubendiamide 48% (Belt) a una dosis de 50 ml.hL-1combinado con Deltametrina 10% (Decis Forte) a una dosis de 20 ml.hL-1 debido a presencia de larvas de cuncuna (Helicoverpa armígera).

A los 88 días después de trasplante se repitió la aplicación anterior por la permanencia d cuncunas.

A los 98 días después de trasplante se aplicó Hexitiazox 10% (Nissorun) a una dosis de 50gr.hl-1 debido a la presencia de arañuela roja y Lambdacialotrina 10% (Karate Zeon) una dosis de 15 ml.hl-1 debido a ls presencia de polillas. Control de malezas:

A los 55 días del trasplante, se aplicó Metribuzín 48% (Sencormax) a una dosis de 700 ml.ha-

1.+ Sethoxidim 18.4 % (Poast) a una dosis de 3,5 lts/ha. A los 77 días del trasplante, se aplicó Sethoxidim 18.4 % (Poast) a una dosis de 3,5 lts/ha. Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del

cultivo.

Riego: El riego se realizó con cintas de goteo Streamline con goteros distanciados a 0,30 m, con un

caudal de gotero de 1,05 L.h-1 a 10 metros de presión, erogando una lámina estimada de 2.33 mm.h-1. El resultado de mediciones en el campo del ensayo fue de 1.9 mm.h-1 en promedio. Se utilizó una cinta por cama, colocada en superficie. El manejo del riego se hizo siguiendo los valores de Kc semanal ajustados para la región, que se detallan en la tabla 2. Riego: Tabla 2. Evolución de KC a través del ciclo del cultivo

Tabla 3. Variedades ensayadas

Nº Variedad Resistencias Semillera 1 FOKKER V-F-F-N-Ps BAYER

2 UG 19406 V-F-F-N-Ps UNITED GENETICS (FLORENSA)

3 HM 7883 V-F-F-N-Ps HARRIS MORAN 4 CRUISER V-F-F-N-Ps ISI SEMENTI (CAPS) 5 SV 2756 V-F-F-N-Tsw MONSANTO 6 AMX 1167 V-F-N-Tsw-Tmv-Tylc AMSA 7 ISI 22706 V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw ISI SEMENTI (CAPS) 8 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw HARRIS MORAN

Semanas desde trasplante Kc Semanas desde

trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0 7 1,0 15 0 8 1,2 16 0


- 37 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 3 y 4) Se observó una buena productividad de UG 19406 sólo igualado por el SV 2756, ambas de altos sólidos solubles, FOKKER e ISI 22706 en este ensayo. El SV 2756 muestra una susceptibilidad leve a podredumbre apical, pero muy resistente al rajado, no así con el ISI 22706 con mayor tendencia a este problema. Con menor productividad a los primeros cuatro aparece el CRUISER y el AMX 1167. El AMX 1167 es un pera que no supera al testigo y en este ensayo muestra un 26,3% de pedúnculo adherido, nivel inaceptable para tomate industrial, y alta presencia de rajados.


- 38 -

Tabla 4. Ensayo prismático en San Juan, localidad 25 de mayo. Datos de producción. Campaña 2015- 2016.

VariedadProducción comercial

( t.ha-1)

Producción total (t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord

Índice de concentració

n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

UG 19406 177,9 a 205,1 1 78 1 9,9 6 1,9 1 88 2 0,3 1 1,1 1 659 7 1,1 2SV 2756 166,1 ab 200,6 2 66 3 11,2 8 3,4 4 85 7 0,4 2 1,2 2 1836 8 4,6 7FOKKER 149,2 abc 185,5 4 65 4 11,1 7 3,0 2 86 6 1,2 8 3,5 8 257 4 3,8 5Media 147,9 175,8 65 8,1 4,8 87 0,7 2,1 478 5,6

ISI 22706 147,6 abc 171,2 3 59 8 6,7 3 3,3 3 90 1 0,9 5 2,7 7 212 3 2,8 4HM 3861 137,8 bc 168,3 7 63 5 4,7 1 10,0 8 85 8 1,1 7 2,1 4 40 2 0,8 1HM 7883 136,1 bc 160,5 6 70 2 8,2 5 3,6 5 88 3 0,9 6 2,1 3 319 5 1,4 3CRUISER 134,5 bc 158,9 5 60 6 5,6 2 6,7 7 88 4 0,4 3 2,2 6 40 1 4,2 6AMX 1167 129,8 c 156,2 8 60 7 7,4 4 6,3 6 86 5 0,5 4 2,1 5 463 6 26,3 8

CV% 16,4 14,8 6,9 44,3 40,6 4,5 68,0 35,0 96,0 41,8

Tabla 5. Ensayo prismático en San Juan, localidad 25 de mayo. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015- 2016.

Resistencias Variedad Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord Brix° Or

d pH Ord

V-F-F-N-Ps UG 19406 126 7 41 2 5,3 1 4,5 1V-F-F-N-Tsw SV 2756 126 7 36 1 5,3 1 4,5 1V-F-F-N-Ps FOKKER 125 5 44 3 4,7 5 4,5 1

124 52 4,9 4,5V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw ISI 22706 123 1 66 7 4,7 5 4,4 6

V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 123 1 45 4 4,9 4 4,5 1V-F-F-N-Ps HM 7883 123 1 61 6 4,7 5 4,5 1V-F-F-N-Ps CRUISER 125 5 55 5 4,6 8 4,4 6

V-F-N-Tsw-Tmv-Tylc AMX 1167 123 1 73 8 5,2 3 4,4 6CV% 0,7 15,5 4,70 1,3

Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 39 -

4.3 ENSAYO DE VARIEDADES PRISMÁTICAS EN MENDOZA, LOCALIDAD LA CONSULTA (EEA INTA LA CONSULTA) MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 92 mL % g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1008 ppm, Fósforo 17,7 ppm, Potasio 460 ppm, MO 1,12 %, CE 4.360 µmhos, Ca+Mg 33,4 me.L-1, Na 15,1 me.L-1, Cl 16 me.L-1, RAS 3,69 y pH 7,32 (Ver anexo 1 análisis de suelos). Preparación del suelo:

Se realizó una siembra al voleo de verdeo invernal el día 28 de abril, con un densidad de siembra de 69 kg.ha-1 de centeno. El día 19 de agosto se segó y el día 28 de agosto fue incorporado al suelo utilizando una rastra de discos. El día 15 de septiembre se subsoló dos veces en direcciones perpendiculares a 70cm de profundidad y a un metro de distancia entre pasadas. El día 19 de septiembre se colocó estiércol de cama de pollo parrillero a razón de 10 t.ha-1, al voleo.

Las pendientes del terreno se fijaron antes de la plantación en 0,2 %. Las camas se armaron con una colocadora de acolchado plástico una semana antes de la plantación. El distanciamiento entre camas fue de 1,5 m y entre plantas 0,33 m determinando una densidad de 20.212 plantas.ha-1, en línea simple. Cada parcela en el ensayo tuvo una longitud de 4 m con una distancia entre parcelas de 2 m.

La semana anterior a la plantación se colocó un acolchado plástico negro, oxibiodegradable, de 22 micrones de grosor, tipo TIF, de la empresa Río Chico, Ipesa. Este acolchado se colocó en forma mecánica simultáneamente con el armado de la cama de plantación, y la colocación de la cinta de riego. Plantación:

Se trasplantaron cepellones en la 1ª y 2ª semana de noviembre (Semana 45 y 46), con tres hojas verdaderas expandidas, en línea simple. Previo a la plantación se regó durante 6 horas, se trasplantó e inmediatamente se volvió a regar para asegurar el establecimiento del cultivo.

Fertilización:

Se fertigó durante el ciclo con: 50 unidades de fósforo y 25 unidades de nitrógeno, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1). Se utilizó como fuente al fertilizante 139-V (7,9-15,7-00) de la empresa Nutriterra.

1 Coordinador del Proyecto Tomate para Industria con sede en INTA EEA La Consulta, C.C. 8-5567. La Consulta, Mendoza. Telefax: 02622-470753/304. E-Mail: [email protected] Supervisor de la Asociación Tomate 2000. 2 Técnico de INTA EEA La Consulta. [email protected]

mailto:[email protected]


- 40 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4


Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35 % (Confidor) usando 180cm3.hL-1 y 1,3L.hL-1 de fertilizante líquido 7,5-29-3,5 (Plant Start) como fuente de fósforo. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.

A los 17 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 200ml.hL-1 debido presencia de Phyrdenus muriceus (gorgojos).


A los 50 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 200ml.hL-1 combinado con Tebuconazole 50% - Trifloxistrobin 25% (Consist) a una dosis de 40g. hL-1 e hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-1 debido a presencia de Phyrdenus muriceus (gorgojos), como preventivo de enfermedades fúngicas, y por presencia de bacterias en el follaje respectivamente.

A los 71 días después de trasplante se aplicó Tiametoxan 14,1% y Lambdacialotrina 10,6% (Engeo) a razón de 100ml.hl-1, hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-1 y Mancozeb a una dosis de 200g.hl-1 debido a fuerte presencia de insectos y enfermedades bacterianas.

A los 90 días después de trasplante se aplicó hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-1 y Mancozeb a una dosis de 200g.hl-1 debido a fuerte presencia de enfermedades bacterianas. Control de malezas:

A los 16 días del trasplante, se aplicó Metribuzín 48% (Sencormax) a una dosis de 400ml.ha-1. A los 43 días del trasplante, se aplicó Metribuzín 48% (Sencormax) a una dosis de 600ml.ha-1. Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del

cultivo.


caudal de gotero de 1,05 L.h-1 @10 metros de presión, erogando una lámina estimada de 2.33mm.h-1. El resultado de mediciones en el campo del ensayo fue de 1.9 mm.h-1 en promedio. Se utilizó una cinta por cama, colocada en superficie.

El manejo del riego se hizo siguiendo los valores de Kc semanal ajustados para la región, que se detallan en la tabla 2.


- 41 -

Tabla 2. Valores de Kc para cada semana desde plantación

Variables evaluadas y diseño estadístico:

Tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 FOKKER V-F-F-N-Ps 2 ISI 22706 V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw 3 UG 19406 V-F-F-N-Ps 4 HM 7883 V-F-F-N-Ps 5 H 1307 V-F-F-N-Ps-C-X 6 CODE 144 V-F-F-N-Ps-Tsw 7 CRUISER V-F-F-N-Ps 8 SV 2756 V-F-F-N-P-Tsw

Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F: Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici raza 1;

FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).C: Clavibacter michiganensis X: Xanthomonas campestris pv. Vesicatoria.

Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se

consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad que fueron las siguientes: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos; porcentaje de frutos asoleados; porcentaje de frutos sobremaduros; y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g ó deforme). La concentración en la maduración fue obtenida de la relación de las variables de porcentaje de frutos verdes y del porcentaje de frutos sobremaduros (100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%)).


Se efectuaron observaciones fenológicas: se considera inicio de maduración cuando el 51 % de las plantas de las parcelas tienen al menos un fruto rojo maduro y sano; y se considera fecha de cosecha cuando se alcanza el 90 % de frutos rojos en todas las parcelas.


El diseño estadístico utilizado fue de bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La prueba de medias usada fue LSD Fisher con nivel de significancia de α = 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 42 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se observó un significativo aumento de la productividad con el FOKKER sobre el resto de los

materiales evaluados ante condiciones de alta humedad en cuaje y ocurrencia de granizos. El FOKKER también mostró buena concentración de la maduración, unos tres días más precoz que el testigo, siendo un material por su tamaño de fruto y contenido de sólidos solubles apto para pelado entero. El ISI 22706 se mostró en un segundo lugar también para pelado entero y cubos. El UG 19406 se observó algo desconcentrado con destino más a concentrado con buena sanidad al final del ciclo. H 1307 de muy buena sanidad ante condiciones de alta humedad y de buenas concentraciones sólidos solubles, ideal para concentrados. El CODE 144 ideal para pelado entero con buena cobertura. En este ensayo CRUISER y SV 2756 mostraron una baja productividad pese a tener buena cobertura y sanidad.


- 43 -

Tabla 4. Ensayo de variedades Prismáticas (E.E.A. La Consulta). Datos de producción. Campaña 2015-2016.

Variedad

Producción

comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduros (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

FOKKER 82,0 a 105,6 1 57 6 5,0 2 2,7 1 92 1 3,8 2 5,9 5 60 2 3,2 7ISI 22706 62,6 b 80,4 2 56 8 3,2 1 6,4 3 90 2 7,0 7 5,3 4 126 5 2,1 4UG 19406 59,3 b 87,1 3 82 1 8,3 5 14,9 8 77 7 8,7 8 1,2 1 0 1 0,6 1

Media 57,1 82,1 62 7,2 8,8 84 5,6 6,1 145 2,4HM 7883 55,4 b 79,0 4 59 5 6,0 3 7,7 4 86 3 3,4 1 9,1 6 115 3 1,7 3H 1307 52,9 b 72,8 5 61 2 9,0 6 9,7 5 81 6 5,3 4 3,7 3 410 8 3,0 6

CODE 144 50,2 b 82,9 6 57 6 6,0 3 10,1 6 84 5 6,9 6 10,9 8 123 4 2,4 5CRUISER 47,8 b 75,5 7 61 2 10,3 8 5,2 2 85 4 4,4 3 10,1 7 192 7 1,0 2SV 2756 46,6 b 73,1 8 60 4 10,0 7 13,5 7 77 7 5,6 5 2,6 2 130 6 5,5 8

CV% 16,8 13,2 11,2 52,2 56,8 6,2 69,5 49,7 168,9 79,5

Tabla 5. Ensayo de variedades prismáticas (E.E.A. La Consulta). Datos de fenología y calidad. Campaña 2015-2016.

Resistencias VariedadDías a

maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or

d Cobertura Ord Sanidad Or

d

V-F-F-N-Ps FOKKER 81 7 102 1 38 2 4,9 7 4,5 7 3,0 5 2,5 8-F-F-N-Ps-C-As-Ts ISI 22706 77 2 105 3 45 6 6,6 2 4,7 4 3,0 5 3,0 4

V-F-F-N-Ps UG 19406 84 8 107 8 50 8 6,6 2 5,5 1 4,0 1 4,0 179 105 41 6,0 4,9 3,5 3,3

V-F-F-N-Ps HM 7883 78 3 105 3 38 2 6,2 5 5,1 3 3,0 5 4,0 1V-F-F-N-Ps-C-X H 1307 75 1 105 3 46 7 6,8 1 5,5 1 3,0 5 3,0 4V-F-F-N-Ps-Tsw CODE 144 78 3 104 2 42 5 4,6 8 4,7 4 4,0 1 3,0 4

V-F-F-N-Ps CRUISER 80 6 105 3 41 4 6,4 4 4,5 7 4,0 1 3,0 4V-F-F-N-PTsw SV 2756 79 5 105 3 31 1 6,1 6 4,7 4 4,0 1 4,0 1

CV% 3,5 2,4 27,3 15,2 10,6 20,7 10,8ReferenciasIndice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


44

4.4 ENSAYO DE VARIEDADES DE CICLO SEMI-TARDÍO EN MENDOZA, LOCALIDAD UGARTECHE, FINCA ANDARIEGO S.A. MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en Finca Andariego S. A., ubicada en Calle 4 y calle el Alto, Ugarteche, Luján de Cuyo, Mendoza. Lat Sur: 33° 14’ 44.45’’; Long: 68° 55’ 48.17’’ msnm: 957 msm. Las características del suelo fueron: N: 1092 ppm; P: 15.7 ppm; K: 500 ppm; Mat. Org: 1.8%; Textura: Franco arcilloso; CE en extracto de saturación: 3360 mmhos.cm-1. Agua de riego proveniente de pozo; CE: 1200 micromhos/cm Preparación del suelo:

Se pasó subsuelo en seco de forma cruzada, a 0.8 m de profundidad cada 1.5 m, con Vibrater Posterior se pasó rastra y se aplicó de estiércol de pollo parrillero 12 t/ha 15 días antes de la plantación. El distanciamiento de camas fue de 1.5m, con colocación de cinta de riego por goteo. Plantación:

Se realizó durante semana 46, de manera manual con hoyador. Se colocaron 26500 pl/ha. El cultivo comercial se trasplantó con máquina.

Fertilización: Estiércol: 12 t/ha 15 días previo al trasplante. N: 90 kg/ha como Fertilizante líquido como Solfos y Solmix. P: 25 Kg/ha como fertilizante líquido con Solfos.

Tabla 1. Plan de fertilización.

Semana después de trasplante

Días después de trasplante

P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4


1) Aplicación de Oxifluorfen 0.6 l/ha + Metribuzin 0.6 l/ha pretrasplante. 2) Baño de bandeja Imidacloprid+Clorotalonil+Map Kristal 3) Metribuzin 400 cc/ha + Clorpirifos a 25 ddt 4) Metribuzin 500cc/ha + Clorpirifos a 25 ddt 5) Hidróxido de cobre + Clorpirifos+ Azoxistrobina 45 ddt 6) Dimetoato + Metoxifenocide+ Hidróxido de Cobre+ Mancozeb 65 ddt 7) Metoxifenocide+ Hidróxido de Cobre+ Mancozeb + Deltametrina 75 ddt 8) Hidróxido de Cobre+ Mancozeb + Deltametrina + Sunfire 85 ddt


45

Riego: Goteo, con cinta Streamline 16080 de Netafim con goteros cada 30 cm. De 1lph. En periodo

crítico se repuso 10 mm/día. La estación meteorológica más cercana registro 292 mm de lluvia durante el ciclo.




Tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 FOKKER V-F-F-N-Ps 2 ISI 22706 V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw 3 UG 19406 V-F-F-N-Ps 4 HM 7883 V-F-F-N-Ps 5 AMX 1167 V-F-N-Tsw-Tmv-Tylc 6 CODE 144 V-F-F-N-Ps-Tsw 7 CRUISER V-F-F-N-Ps 8 SV 2756 V-F-F-N-P-Tsw 9 HM 3861 V-F-F-N-P-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).C: Clavibacter michiganensis X: Xanthomonas campestris pv. Vesicatoria. As:






trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


46



RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se destaca la productividad del FOKKER que se diferenció, al igual que en La Consulta, estadísticamente del segundo, en este caso del UG 19406 que tiene altos sólidos solubles. Luego aparece CRUISER, SV 2756 (en este ensayo muy desconcentrado) y CODE 144 con altos sólidos solubles. El AMX 1167 es un pera que en este ensayo se lo observó con mejor productividad que HM 3861 pero al igual que en el ensayo de San Juan, con un porcentaje inaceptable de pedúnculo. El ISI 22706 se mostró muy poco productivo en este ensayo.


- 47 -

Tabla 4. Ensayo regional de variedades, Ugarteche Andariego S.A. Datos de producción. Campaña 2015- 2016.

VariedadProducció

n comercial


Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

FOKKER 71,2 a 119,8 1 73 2 24,6 3 11,8 1 64 1 0,0 1 3,2 5 0 1 4,1 8UG 19406 49,4 b 84,1 2 80 1 25,4 4 17,7 6 57 4 0,0 1 0,9 1 0 1 0,7 2HM 7883 42,5 bc 85,6 3 64 5 33,1 8 13,8 2 53 6 0,1 8 2,6 4 0 1 1,2 4Media 41,6 79,0 66 27,5 17,0 55 0,0 3,4 0 3,4

CRUISER 40,3 bc 65,5 4 62 6 26,4 5 16,2 5 57 4 0,0 1 3,8 8 0 1 0,6 1SV 2756 40,1 bc 95,1 5 70 3 31,6 7 22,7 9 46 9 0,0 1 2,3 3 0 1 3,1 7

CODE 144 39,8 bc 85,1 6 67 4 35,7 9 15,5 4 49 8 0,0 1 2,2 2 0 1 1,5 5AMX 1167 34,8 bc 65,5 7 61 7 22,3 2 15,1 3 63 2 0,0 1 8,3 9 0 1 16,0 9ISI 22706 30,3 bc 55,7 8 59 9 20,5 1 20,9 8 59 3 0,0 1 3,6 6 0 1 2,2 6HM 3861 26,1 c 54,6 9 61 7 28,0 6 19,7 7 52 7 0,1 8 3,6 6 0 1 0,8 3

CV% 30,1 20,7 6,5 25,8 48,0 20,1 396,4 40,6 0 52,8

Tabla 5. Ensayo regional de variedades, Ugarteche Andariego S.A. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015- 2016.


Ord Brix° Or

dV-F-F-N-Ps FOKKER 126 5 4,6 7V-F-F-N-Ps UG 19406 126 5 5,4 1V-F-F-N-Ps HM 7883 126 5 4,7 6

Media 125 4,9V-F-F-N-Ps CRUISER 125 4 4,4 8

V-F-F-N-Tsw SV 2756 124 3 4,4 8V-F-F-N-Ps-Tsw CODE 144 126 5 5,1 2

V-F-N-Tsw-Tmv-Tylc AMX 1167 122 2 5,0 4V-F-F-N-Ps-C-As-Tsw ISI 22706 126 5 5,0 4

V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 120 1 5,1 2CV% 1,4 6,3


___________________________________________________________________

5. ENSAYO DE VARIEDADES TIPO PERA


- 48 -

ENSAYO DE VARIEDADES TIPO PERA E.E.A INTA LA CONSULTA

Argerich C.A.1, Smith, P.A.2

5.1 INTRODUCCIÓN En la presente campaña se ha realizado un ensayo comparativo de los materiales tipo pera más

prometedores en el mercado. El objetivo de este ensayo fue de evaluar el comportamiento de cinco materiales elegidos por los técnicos del INTA y de la Asociación Tomate 2000, utilizando como testigos a los híbridos HM 7883 y HM 3861 de la empresa HARRIS MORAN, destacados por su productividad y calidad industrial; y además al DOCET de la empresa MONSANTO destacado por su precocidad.

MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud

Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 92 mL % g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1008 ppm, Fósforo 17,7 ppm, Potasio 460 ppm, MO 1,12 %, CE 4.360 µmhos, Ca+Mg 33,4 me.L-1, Na 15,1 me.L-1, Cl 16 me.L-1, RAS 3,69 y pH 7,32 (Ver anexo 1 análisis de suelos).






Fertilización:


1 Técnico de INTA EEA La Consulta. [email protected] 2 Coordinador del Proyecto Tomate para Industria con sede en INTA EEA La Consulta, C.C. 8-5567. La Consulta, Mendoza. Telefax:

02622-470753/304. [email protected] Supervisor de la Asociación Tomate 2000.


- 49 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 50 -



Tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 H 1292 V-F-F-N-Ps-Tsw 2 HM 7883 V-F-F-N-Ps 3 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw 4 ISI 11577 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 AMX 1167 V-F-N-Ps-Tsw 6 DOCET V-F-F-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra) Tylc: Tomato Yellow Leaf Curl Virus.








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 51 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se destacó el H 1292, un material vigoroso de buenos sólidos solubles y excelente cobertura. El ISI 11577 de fruto tipo ‘All Flesh’ no es para cosecha mecánica por su alta desconcentración en un material muy vigoroso. El AMX 1167 con buena cobertura y sanidad no supera al HM 3861 en parámetros productivos con presencia de pedúnculo adherido en valores altos pero aceptables. El DOCET fue el más precoz del grupo evaluado y tal vez, fue cosechado unos días tarde, de ahí su alto valor de sobremaduros. Se aconseja mantener además de los testigos HM 3861 y DOCET al H 1292 si se requiere frutos tipo pera.


- 52 -

Tabla 4. Ensayo de variedades tipo pera (E.E.A. La Consulta). Datos de producción. Campaña 2015-2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduros

(%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

H 1292 58,4 86,6 1 57 5 6,1 3 18,9 5 75 4 2,0 1 2,2 1 68 5 0,7 4HM 7883 56,9 77,6 2 65 3 8,5 5 10,4 1 81 1 2,3 3 3,2 3 0 1 1,0 5HM 3861 52,9 76,3 3 62 4 6,3 4 12,7 2 81 1 4,2 5 7,7 6 0 1 0,4 2ISI 11577 52,5 89,6 4 66 2 19,6 6 16,1 4 64 6 2,2 2 3,1 2 66 4 0,6 3

Media 52,1 81,9 63 8,0 16,4 76 3,9 4,2 63 2,2AMX 1167 48,5 87,4 5 57 5 5,4 2 15,5 3 79 3 3,1 4 5,0 5 0 1 10,4 6

DOCET 43,4 74,1 6 71 1 1,9 1 24,7 6 74 5 9,5 6 4,0 4 244 6 0 1CV% 19,6 15,1 9,6 36,9 62,1 13,7 48,9 70,5 197,7 112,2

Tabla 5. Ensayo de variedades tipo pera (E.E.A. La Consulta). Datos de fenología y calidad. Campaña 2015-2016.

Resistencias Variedad Días a maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

V-F-F-N-Ps-Tsw H 1292 79 3 103 1 53 5 5,8 6 4,9 3 4,0 2,0 2,7 6V-F-F-N-Ps HM 7883 79 3 103 1 58 6 6,2 4 4,6 5 3,7 5,0 4,0 1

V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 77 2 103 1 47 3 6,2 4 4,7 4 4,0 2,0 3,7 4V-F-F-N-Ps-Tsw ISI 11577 81 5 103 1 37 1 7,3 1 5,4 1 4,7 1,0 4,0 1

Media 79 103 47 6,5 4,9 3,9 3,6V-F-N-Ps-Tsw AMX 1167 82 6 103 1 47 3 6,6 3 4,6 5 4,0 4,0 4,0 1V-F-F-Ps-Tsw DOCET 73 1 103 1 37 1 6,9 2 5,0 2 3,0 6,0 3,0 5

CV% 3,9 n/a 25,3 10,7 6,5 8,6 22,0

ReferenciasIndice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.

___________________________________________________________________

6. ENSAYOS REGIONALES DE VARIEDADES PRECOCES


- 53 -

ENSAYOS REGIONALES DE VARIEDADES PRECOCES Argerich C.A.1, Smith, P.A.2, Angelelli H.3,

Guevara P.4, Cuitiño L.4, Gómez Sabatié M.4, Pierantonelli J.4, Corominas D.4, Cantoni E.4, Fernandez A.4, Recabarren A.4

6. INTRODUCCIÓN En la presente campaña se han realizado tres ensayos regionales comparativos de los

materiales PRECOCES más prometedores en el mercado. El objetivo de este ensayo fue de evaluar el comportamiento de seis materiales elegidos por los técnicos del INTA y de la Asociación Tomate 2000, utilizando como testigo al híbrido DOCET de la empresa MONSANTO destacado por su productividad, precocidad, y calidad industrial; y además al HM 7883 de la empresa HARRIS MORAN por su productividad y calidad comercial.

6.1. MATERIALES Y MÉTODOS Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se





El diseño estadístico utilizado fue de bloques al azar con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La prueba de medias usada fue LSD Fisher con nivel de significancia de α = 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

1 Coordinador del Proyecto Tomate para Industria con sede en INTA EEA La Consulta, C.C. 8-5567. La Consulta, Mendoza. Telefax:

02622-470753/304. [email protected] Supervisor de la Asociación Tomate 2000. 2 Técnico de INTA EEA La Consulta. [email protected] 3 Coordinador de extensión de la Asociación Tomate 2000. 4 Extensionista de la Asociación Tomate 2000


- 54 -

Tabla 1. Ensayos de variedades PRECOCES 2015-2016 Nº Variedad Resistencias Semillera 1 UG 12406 V-F-F-N-Ps-Tsw FLORENSA 2 JUBOX V-F-F-Ps-Tsw SYNGENTA 3 102-39-1076 V-F-N-Ps-Tsw PANDIA 4 N 6416 V-F-N-Ps-Tsw BAYER 5 ISI 29718 V-F-F-N-Ps ISI SEMENTI 6 DOCET V-F-F-Ps-Tsw MONSANTO 7 HM 7883 V-F-F-N-Ps HARRIS MORAN

Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F: Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici raza 1; FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra),


- 55 -

6.3 ENSAYO DE VARIEDADES PRECOCES EN MENDOZA, LOCALIDAD UGARTECHE. PRODUCTOR PROCOM S.A. MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en Finca Lázaro, ubicada en Camino Viejo a San Carlos s/n, Luján de Cuyo, Mendoza. Lat Sur: 33° 14’ 48.08’’; Long: 68° 53’ 37.63’’ msnm: 922. Las características del suelo fueron: N: 1.008ppm; P: 14.52ppm; K: 480ppm; Mat. Org: 1.72%; Textura: Franco; CE en extracto de saturación: 2.000 mmhos.cm-1 Agua de riego proveniente de pozo; CE: 850 micromhos/cm Preparación del suelo:

El cultivo antecesor fue ajo colorado, luego de arrancado, se pasó rastra y cincel cruzado. El distanciamiento de camas fue de 1.5m Plantación: Se realizó durante semana 52, de manera manual. Se colocaron 26.500 pl/ha.

Fertilización: N: 60 kg/ha como Fertilizante líquido como Solfos y Solmix. P: 25 Kg/ha como fertilizante líquido con Solfos.

Tabla 1. Plan de fertilización.



P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4


1) Aplicación de Oxifluorfen 1 l/ha pretrasplante 2) Baño de bandeja Imidacloprid+Clorotalonil+Map Kristal 3) Metribuzin 400 cc/ha + Clorpirifos a 25 ddt 4) Hidroxido de cobre + Clorpirifos+ Azoxistrobina 45 ddt 5) Dimetoato + Metoxifenocide+ Hidróxido de Cobre+ Mancozeb 65 ddt 6) Metoxifenocide+ Hidróxido de Cobre+ Mancozeb + Deltametrina+ Clorfenapir 75 ddt

Riego:

Goteo, con cinta Streamline 16080 de Netafim con goteros cada 30 cm. De 1lph. En periodo crítico se repuso 10 mm/día. La estación meteorológica más cercana registro 292 mm de lluvia durante el ciclo.



- 56 -



Tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 UG 12406 V-F-F-N-Ps-Tsw 2 JUBOX V-F-F-Ps-Tsw 3 102-39-1076 V-F-N-Ps-Tsw 4 N 6416 V-F-N-Ps-Tsw 5 ISI 29718 V-F-F-N-Ps 6 DOCET V-F-F-Ps-Tsw 7 HM 7883 V-F-F-N-Ps 8 UG 12406 V-F-F-N-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).C: Clavibacter michiganensis X: Xanthomonas campestris pv. Vesicatoria.






El diseño estadístico utilizado fue de bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La prueba de medias usada fue LSD Fisher con nivel de significancia de α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 57 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5)

Se observó una buena productividad, vigor y altos sólidos solubles del N 6416 que tiene un ciclo unos 7 días más tardío que el DOCET. El JUBOX, sin resistencia a nemátodes, con aceptables sólidos solubles unos 3 a 4 días más tardío que el DOCET, y con buen índice de concentración en un año de condiciones climáticas desfavorables. ISI 29718 sólo para pelado entero y UG 12406 algo desconcentrado. El 102.39.1076 se mostró con la menor productividad y con el ciclo de cosecha más reducido, unos 100 días, pero con bajo índice de concentración.


- 58 -

Tabla 3. Ensayo regional de variedades precoces, Ugarteche Procom S.A. Datos de producción. Campaña 2015- 2016.

VariedadProducció

n comercial


Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

N 6416 59,4 a 83,1 1 70 3 13,4 4 10,6 2 76 2 0,0 1 3,5 3 0 1 3,1 7DOCET 49,7 ab 69,4 2 74 1 9,0 1 16,0 6 75 3 0,0 1 2,3 2 173 7 0,2 1JUBOX 48,2 ab 62,4 3 69 4 10 2 10,4 1 80 1 0,0 1 4,9 5 0 1 1,7 6

ISI 29718 47,5 ab 70,7 4 62 7 11,6 3 13,8 4 75 3 0,0 1 6,9 7 0 1 1,1 3Media 46,3 66,4 68 12,8 13,5 74 0,0 4,1 25 1,4

HM 7883 45,1 ab 62,6 5 71 2 14,4 6 11,1 3 74 5 0,0 1 1,7 1 0 1 0,9 2UG 12406 40,2 ab 58,8 6 66 5 13,4 4 15,0 5 72 6 0,0 1 4,7 4 0 1 1,5 5

102-39-1076 34,1 b 57,7 7 64 6 18,1 7 17,3 7 65 7 0,0 1 5,0 6 0 1 1,4 4CV% 23,9 16,1 5,4 34,6 35,4 10,3 n/a 51,1 458,3 62,1

Tabla 4. Ensayo regional de variedades precoces, Ugarteche Procom S.A. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015- 2016.


Ord Brix° Or

dV-F-N-Ps-Tsw N 6416 107 5 5,1 1V-F-F-Ps-Tsw DOCET 101 2 4,4 6V-F-F-Ps-Tsw JUBOX 104 3 4,8 2

V-F-F-N-Ps ISI 29718 105 4 4,3 7Media 103 4,7

V-F-F-N-Ps HM 7883 107 5 4,8 2V-F-F-N-Ps-Tsw UG 12406 107 5 4,6 5V-F-N-Ps-Tsw 102-39-1076 93 1 4,8 2

CV% 2,9 6,5Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 59 -

6.4 ENSAYO DE VARIEDADES PRECOCES EN MENDOZA, LOCALIDAD LA CONSULTA (EEA INTA LA CONSULTA) MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 92 mL % g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1008 ppm, Fósforo 17,7 ppm, Potasio 460 ppm, MO 1,12 %, CE 4.360 µmhos, Ca+Mg 33,4 me.L-1, Na 15,1 me.L-1, Cl 16 me.L-1, RAS 3,69 y pH 7,32 (Ver anexo 1 análisis de suelos).






Fertilización:





- 60 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 61 -









RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 3 y 4) Se observa la buena productividad de N 6416, algo más abajo aparece ISI 29718 con la mejor cobertura y sanidad, y el mejor índice de concentración, ambos con frutos aptos para pelado entero y cubos. Jubox con buenos sólidos solubles pero sin resistencia a nemátodes. UG 12406 no muestra alta productividad con el nivel de N6416. Finalmente, el 102-39-1076 muy precoz pero con la menor productividad.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 62 -

Tabla 3. Ensayo de variedades precoces (E.E.A. La Consulta). Datos de producción. Campaña 2015-2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduros

(%)

Ord

Índice de concentración

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

N 6416 70,3 a 104,7 1 74 2 6,8 3 6,9 4 86 3 4,0 3 9,4 4 0 1 2,5 5HM 7883 66,9 a 99,0 2 75 1 12,6 6 5,9 3 81 5 4,2 4 6,4 1 0 1 1,3 2ISI 29718 61,4 a 88,1 3 69 4 4,7 1 5,2 1 90 1 5,7 7 13,4 7 74 5 2,1 3JUBOX 60,2 a 75,7 4 70 3 6,6 2 5,4 2 88 2 2,2 2 7,6 2 74 5 2,2 4Media 57,9 83,2 68 8,4 7,2 84 3,7 9,5 40 2,1DOCET 53,4 a 75,7 5 69 4 7 4 12,1 7 81 5 4,2 4 9,7 5 132 7 0,4 1

UG 12406 51,9 a 80,1 6 65 6 8,3 5 7,0 5 85 4 4,3 6 11,4 6 0 1 3,6 7102-39-1076 41,3 a 59,1 7 56 7 12,6 6 8,0 6 79 7 1,5 1 8,5 3 0 1 2,8 6

CV% 28,9 28,8 9,0 60,8 45,3 9,3 48,5 49,5 275,8 70,9

Tabla 4. Ensayo de variedades precoces (E.E.A. La Consulta). Datos de fenología y calidad. Campaña 2015-2016.


Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or

dCobertur

aOrd Sanidad Or

d

V-F-N-Ps-Tsw N 6416 71 2 99 2 67 7 6,9 5 4,5 6 3,7 2 3 4V-F-F-N-Ps HM 7883 81 7 99 2 49 3 7,6 2 4,6 4 3,7 2 3,7 2V-F-F-N-Ps 29718 78 5 99 2 63 6 7,7 1 4,6 4 4,0 1 4 1

V-F-F-Ps-Tsw JUBOX 78 5 99 2 55 4 6,7 6 4,9 1 3,3 4 3,7 2Media 76 98 52 7,1 4,6 3,4 3,2

V-F-F-Ps-Tsw DOCET 75 3 99 2 31 1 7,3 4 4,4 7 3,3 4 2,7 6V-F-F-N-Ps UG 12406 77 4 99 2 44 2 7,4 3 4,7 3 3,3 4 3,0 4

V-F-F-N-Ps-Tsw 102-39-1076 69 1 91 1 55 4 6,1 7 4,8 2 2,3 7 2,3 7CV% 2,7 0,0 25,8 9,2 5,1 15,8 18,1

ReferenciasIndice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 63 -

7.1 ENSAYO DE TRASPLANTE TEMPRANO (SEMANA 34) CON MANTA TÉRMICA EN SAN JUAN, LOCALIDAD QUINTO CUARTEL. FINCA ARCHILLA. MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en Finca de Archilla Osvaldo, Pocito, San Juan.El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 910 ppm, Fósforo 9,8 ppm, Potasio 190 ppm


Abril: Arado de disco Mayo: Rastra de disco 2 pasadas Junio: Cincel con rodillo 2 pasadas en sentido opuesto Aplicación de Guano 15tn/ha Rastra de disco Riego a manto Rastra de disco Rodillo

Julio: Niveleta Agosto: Formación de cama

Plantación:

Se trasplantaron cepellones el día 20/8/15.Previo a la plantación se regó durante 8 horas, se trasplantó e inmediatamente se volvió a regar para asegurar el establecimiento del cultivo.

Luego de plantar se cubrió el cultivo con manta Térmica. Las plantas se colocaron a 26 cm entre plantas y a 140cm entre hileras, dando un total de

28.560 pl/ha.

Fertilización: Se fertigó durante el ciclo con: 40 unidades de fósforo, 140 unidades de nitrógeno y 40

unidades de Potasio, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1). Se utilizó como fuente la formulación preparada por la empresa Bioagil.


de trasplante DDT P aplicado

(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4

DDT: Días después de trasplante/


- 64 -

Controles fitosanitarios: Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35 % (Confidor)

usando 100cm3.hL-1, Hakaphos Violeta como fuente de fósforo y 250 cm3.hL-1 de Previcure. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.

A los 40 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 150ml.hL-1 .

A los 55 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 200ml.hL-1 y Carbendazim a una dosis de 250 ml.hL-1.

A los 85 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis 200ml.hL-1 combinado con Azoxistrobina 20% - Difenoconazole 12,5% (Amistar top) a una dosis de 120ml. hL-1 .

Control de malezas:

Un día antes de trasplante se aplicó oxifluorfen (Koltar EC) a una dosis de 1000ml.ha-1 A los 55 DDT se aplicó Metribuzin 48% (Sencormax SC) en una dosis de 700cc/ha. Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del

cultivo.

Riego: El riego se realizó con cintas de goteo Rivulis con goteros distanciados a 0,30 m, con un

caudal de gotero de 1,05 L.h-1 erogando una lámina estimada de 2.33mm.h-1. El manejo del riego se hizo siguiendo los valores de Kc semanal ajustados para la región, que se detallan en la tabla 2.

Tabla 3. Valores de Kc para cada semana desde plantación RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) El N 6416 se destaca como el material más productivo del grupo, es unos 6 días más precoz que el testigo HM 7883. Luego se establece un segundo nivel productivo que está comprendido por ISI 29718, UG 12406, y DOCET. El primero y el DOCET con destino más a pelado entero, el UG 12406 apto para todo propósito. JUBOX en este ensayo se mostró algo más precoz. El 102-39-1076 fue el más precoz pero con la menor productividad. De acuerdo a los resultados de este año (ensayo trasplantado en la semana 34, forzado con manta térmica), el N6416 sería una opción precoz viable para una industria que está interesada en una cosecha previa a los feriados de fin de año.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 65 -

Tabla 3. Ensayo de variedades precoces con manta térmica en San Juan, localidad pocito. Datos de producción. Campaña 2015 - 2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

HM 7883 155,6 a 184,9 1 60 7 6,6 2 4,2 1 89 1 0,5 6 3,2 2 262 5 2,6 3N 6416 142,5 a 183,9 2 71 2 13,7 7 5,4 2 81 4 0,3 2 2,1 1 669 6 4,6 5Media 111,4 144,4 68 10,1 7,6 82 0,4 4,1 366 4,3

ISI 29718 101,7 b 139,9 3 69 4 13,2 5 6,2 3 81 4 0,4 5 6,4 7 0 1 5,8 6UG 12406 101,7 b 135,0 4 71 2 12,0 4 6,7 4 81 4 0,3 2 4,8 6 0 1 9,5 7DOCET 100,0 b 140,5 5 72 1 13,2 5 11,4 7 75 7 0,1 1 3,3 3 1408 7 1,3 1JUBOX 94,3 b 118,0 6 65 6 6,6 2 8,2 5 85 2 0,3 2 4,4 4 127 4 2,5 2PANDIA 84,4 b 108,6 7 68 5 5,6 1 11,2 6 83 3 0,5 6 4,4 4 98 3 3,6 4

CV% 19,4 19,1 4,9 40,9 35,5 3,8 70,6 38,0 88,5 23,5

Tabla 4. Ensayo de variedades precoces con manta térmica en San Juan, localidad pocito. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015- 2016.


Ord º Brix Or

d pH ord

V-F-F-N-Ps HM 7883 140 7 5,2 1 4,5 5V-F-N-Ps-Tsw N 6416 132 4 4,9 4 4,4 2

Media 132 4,9 4,4V-F-F-N-Ps ISI 29718 132 4 4,7 6 4,3 1

V-F-F-N-Ps-Tsw UG 12406 130 1 4,8 5 4,4 2V-F-F-Ps-Tsw DOCET 132 4 4,7 6 4,5 5V-F-F-Ps-Tsw JUBOX 131 3 5,2 1 4,4 2V-F-N-Ps-Tsw PANDIA 130 1 5,0 3 4,5 5

CV% 1,1 5,8 2,0



- 66 -

7.2 ENSAYO DE TRASPLANTE TEMPRANO (SEMANA 36) EN SAN JUAN, LOCALIDAD QUINTO CUARTEL. FINCA ARCHILLA. MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en Finca de Archilla Osvaldo, Pocito, San Juan. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 910 ppm, Fósforo 9,8 ppm, Potasio 190 ppm


Abril: Arado de disco Mayo: Rastra de disco 2 pasadas Junio: Cincel con rodillo 2 pasadas en sentido opuesto Aplicación de Guano 15tn/ha Rastra de disco Riego a manto Rastra de disco Rodillo

Julio: Niveleta. Agosto: Formación de cama

Plantación:

Se trasplantaron cepellones el día 03/9/15.Previo a la plantación se regó durante 8 horas, se trasplantó e inmediatamente se volvió a regar para asegurar el establecimiento del cultivo.

Las plantas se colocaron a 26 cm entre plantas y a 140cm entre hileras, dando un total de 28.560 pl/ha.

Fertilización:

Se fertigó durante el ciclo con: 40 unidades de fósforo, 140 unidades de nitrógeno y 40 unidades de Potasio, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1). Se utilizó como fuente la formulación preparada por la empresa Bioagil.


de trasplante DDT

P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4

DDT: Días después de trasplante


- 67 -

Controles fitosanitarios: Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35 % (Confidor)

usando 100cm3.hL-1, Hakaphos Violeta como fuente de fósforo y 250 cm3.hL-1 de Previcure. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.

A los 40 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 150ml.hL-1 .

A los 55 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis de 200ml.hL-1 y Carbendazim a una dosis de 250 ml.hL-1.

A los 85 DDT se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5 % (Shooter Plus) a una dosis 200ml.hL-1 combinado con Azoxistrobina 20% - Difenoconazole 12,5% (Amistar top) a una dosis de 120ml. hL-1 .

Control de malezas:

Un día antes de trasplante se aplicó oxifluorfen (Koltar EC) a una dosis de 1000ml.ha-1 A los 55 DDT se aplicó Metribuzin 48% (Sencormax SC) en una dosis de 700cc/ha. Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del

cultivo.

Riego: El riego se realizó con cintas de goteo Rivulis con goteros distanciados a 0,30 m, con un

caudal de gotero de 1,05 L.h-1 erogando una lámina estimada de 2.33mm.h-1. El manejo del riego se hizo siguiendo los valores de Kc semanal ajustados para la región, que se detallan en la tabla 2.

Tabla 3. Valores de Kc para cada semana desde plantación RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se observó en este ensayo que ninguno de los materiales precoces alcanzó al testigo HM 7883 que tiene un 6,5% más de producción. Entre los precoces, los más productivos fueron UG 12406 de buen índice de concentración de la maduración y sólidos solubles medio a alto, el DOCET pera sin resistencia a nemátodes, y el ISI 29718. En un estrato intermedio se encuentra el N 6416 de alto sólidos solubles. Finalmente con menor productividad se ubicaron JUBOX y 102039-1076 (el más precoz).


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 68 -

Tabla 3. Ensayo de variedades precoces en San Juan, localidad Pocito. Datos de producción. Campaña 2015 - 2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)Ord

Frutos verdes

(%)Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)Ord

Frutos descarte

(%)Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord

Frutos rojos con

pedúnculo Ord

HM 7883 155,5 a 178,9 1 66 2 9,5 7 1,5 1 89 4 0,2 1 1,4 1 489 6 1,3 2UG 12406 145,1 ab 163,1 2 57 6 4,1 2 3,3 3 93 1 0,5 4 2,7 2 0 1 5,7 7DOCET 143,7 ab 172,6 3 59 5 7,7 5 5,1 7 87 7 0,7 5 2,7 2 712 7 0,9 1

ISI 29718 143,4 ab 171,4 4 56 7 7,7 5 4,3 6 88 6 0,4 3 3,4 7 37 3 3,4 5Media 136,4 158,3 60 6,4 3,5 90 0,6 2,8 223 2,8N 6416 133,8 ab 152,5 5 59 3 4,5 3 3,2 2 92 2 0,9 6 3,1 5 164 5 2,7 4JUBOX 124,4 bc 141,0 6 59 4 4,0 1 3,9 5 92 2 0,3 2 3,3 6 156 4 2,3 3

102-39-1076 109,3 c 129,1 7 66 1 7,2 4 3,5 4 89 4 1,1 7 2,9 4 0 1 3,5 6CV% 11,7 10,0 6,0 26,9 36,6 2,1 91,3 54,0 209,5 44,1

Tabla 4. Ensayo de variedades precoces en San Juan, localidad Pocito. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015- 2016.

Resistencias Variedad Días a cosecha Ord º Brix Ord pH ord

V-F-F-N-Ps HM 7883 128 7 4,8 2 4,6 7V-F-N-N-Ps-Tsw UG 12406 124 3 4,6 4 4,4 3V-F-F-Ps-Tsw DOCET 124 3 4,4 7 4,4 3

V-F-F-N-Ps ISI 29718 124 3 4,5 6 4,3 1Media 124 4,7 4,4

V-F-N-Ps-Tsw N 6416 124 3 4,9 1 4,4 3V-F-F-Ps-Tsw JUBOX 122 2 4,8 3 4,3 1V-F-N-Ps-Tsw 102-39-1076 120 1 4,6 4 4,4 3

CV% 3,1 3,7 1,4



___________________________________________________________________________

8. RESUMEN DE LA INFORMACIÓN VARIETAL


70

8.1. Evaluación de las variedades según sus características productivas y cualitativas de fruto.

8.1.1. Resumen de las características de las variedades semiprecoces más productivas en un año de condiciones climáticas desfavorables.

Información en base a los ensayos del Norte de Mendoza, San Juan, e INTA EEA La Consulta.

Variedad Índice de concentración

Variedad Frutos rajados (%)

Variedad º Brix

UG 12406 85,2 UG 12406 44 UG 12406 4.6 Jubox 87,0 Jubox 61 Jubox 4,84

ISI 29718 85,0 ISI 29718 60 ISI 29718 4,56 Docet 80,3 Docet 35 Docet 4,58

N 6416 84,6 N 6416 63 N 6416 4,88 Valor Referencial: HM 7883 83 57 4,8

Variedad Tamaño de frutos (g)

Variedad Mesocarpio (mm)

UG 12406 64,8 UG 12406 7,0 Jubox 65,2 Jubox 6,7

ISI 29718 64,2 ISI 29718 6,85 Docet 68,8 Docet 6,9

N 6416 68,2 N 6416 6,3 Valor Referencial: HM 7883 66,1 6,6

8.1.2. Resumen de las características de las variedades semiprecoces más productivas en un año de condiciones climáticas normales

Información en base a los ensayos de las temporadas 13-14, y 14-15 del Norte de Mendoza,

San Juan, e INTA EEA La Consulta.

Variedad Índice de concentración

Variedad Frutos rajados (%)

Variedad º Brix

UG 12406 92 UG 12406 60 UG 12406 5,0 JUBOX 88 JUBOX 46 JUBOX 4,8

HM 3861 89 HM 3861 32 HM 3861 4,4 DOCET 91 DOCET 13 DOCET 4,7 N 6416 85 N 6416 57 N 6416 5,2

ISI 29718 88 ISI 29718 28 ISI 29718 4,7 Valor Referencial: HM 7883 92,5 45 4,6


71

Variedad Tamaño de frutos (g)

Variedad Mesocarpio (mm)

UG 12406 72 UG 12406 7,5 JUBOX 73 JUBOX 6,3

HM 3861 82 HM 3861 6,3 DOCET 76 DOCET 6,6 N 6416 74 N 6416 6,2

ISI 29718 70 ISI 29718 S/d Valor Referencial: HM 7883 71 6,7

8.1.3 Resumen del uso industrial de las variedades ensayadas. Variedades semiprecoces.

Variedad Pelado Cubos Pasta Índice de Concentración

UG 12406 SI SI SI MEDIO

Jubox SI SI SI MEDIO

ISI 29718 SI SI SI MEDIO

Docet SI NO NO MEDIO

N 6416 SI NO SI MEDIO

8.2.1 Resumen de las características de las variedades semitardías más productivas en un año de condiciones climáticas desfavorables.

Información en base a los ensayos de San Juan, Norte de Mendoza e INTA EEA La Consulta.

Variedad Índice de concentración Variedad

Tamaño de frutos

(g) Variedad

Frutos rajados

(%) HM 7883 83,0 HM 7883 66,1 HM 7883 57 UG 19406 77,5 UG 19406 79,3 UG 19406 44

Fokker 83,0 Fokker 65,3 Fokker 48 H 1307 85,5* H 1307 61,5* H 1307 46* H 1292 81,0 H 1292 61,0 H 1292 51

ISI 22706 80,0 ISI 22706 58,0 ISI 22706 56


72

Variedad Mesocarpio (mm) Variedad º Brix

HM 7883 6.6 HM 7883 4,8 UG 19406 6,8 UG 19406 5,3

Fokker 5,6 Fokker 4,7 H 1307 7,0* H 1307 5,6* H 1292 6,8 H 1292 5,2

ISI 22706 6,6 ISI 22706 4,8 Sólo INTA La Consulta HM 7883: variedad más utilizada en el país.

8.2.2. Resumen de las características de las variedades semitardías más productivas en un año de condiciones climáticas normales. Información en base a los ensayos del Norte de Mendoza e INTA EEA La Consulta.

Variedad Índice de concentración Variedad

Tamaño de frutos

(g) Variedad

Frutos rajados

(%) HM 7883 92,5 HM 7883 71 HM 7883 35 UG 19406 89 UG 19406 90 UG 19406 19

Fokker 88 Fokker 72 Fokker 36 H 1307 87 H 1307 72 H 1307 35

ISI 22706 88 ISI 22706 69 ISI 22706 41 H 1292 79 H 1292 71 H 1292 37

Variedad Mesocarpio (mm) Variedad º Brix

HM 7883 6,7 HM 7883 4,5 UG 19406 6,6 UG 19406 5,0

Fokker 7,1 Fokker 4,4 H 1307 6,3 H 1307 4,8

ISI 22706 6,6 ISI 22706 5,0 H 1292 7,0 H 1292 4,9


73

8.2.3 Resumen del uso industrial de las variedades ensayadas. Variedades semitardías y tardías.

Variedad Pelado Cubos Pasta Índice de Concentración

HM 7883 SI SI SI ALTO

UG 19406 NO SI SI ALTO

Fokker SI SI NO ALTO

H 1307 SI NO SI ALTO

H 1292 SI SI SI MEDIO

ISI 22706 SI SI SI MEDIO

8.3 Variedades recomendadas según ciclo.

Ciclo (días) Variedades

Precoces y semiprecoces

100-115

DOCET (pera) FRANCO

N 6416 UG 12406 ISI 29718

Semitardías y tardías

116-125

HM 7883 FOKKER

H 1307 ISI 22706 UG 19406 CHICAGO

DRI 319 H 1292 (pera)

8.4 Variedades recomendadas para secado.

Semiprecoz Tardías FRANCO DRI 319 CHICAGO

Las variedades anteriormente mencionadas conjugan buena productividad, tamaño de fruto, espesor de mesocarpio y º Brix.

El producto terminado fue aprobado por un panel en la evaluación visual.


74

8.5. Variedades ganadoras de los ensayos regionales. 8.5.1. Variedades de ciclo semiprecoz que ganaron en producción de frutos rojos comerciales

en los ensayos regionales de las últimas cinco temporadas (2012-2016)

HMX 3861 pera (Harris Moran): Los Álamos 2014.

UG 822 pera (Florensa): La Consulta 2013.

TC 2483 (Harris Moran): Ugarteche 2013, Lavalle 2013, Pocito 2013.

N 6402 (Bayer): 25 de Mayo 2013.

DOCET pera (Monsanto): Ugarteche 2015

UG 12406 (Florensa): La Consulta 2015 N 6416 (Bayer): Ugarteche 2016, La Consulta 2016

8.5.2. Variedades de ciclo tardío que ganaron en producción de frutos rojos comerciales, en los ensayos regionales de las últimas cinco temporadas (2012-2016)

H 3402 (Heinz, Esa Seed): Maipú 2014, La Consulta 2014.

H 8504 (Heinz, Esa Seed): Pocito 2014.

UG 19406 (Florensa): Ugarteche 2014, La Consulta 2015, 25 de Mayo 2016.

HMX 7883 (Harris Moran): Lavalle (2012), La Consulta 2012, Pocito (2012 y 2016) La Consulta 2013, Lavalle 2013, Caucete 2015, 25 de Mayo (San Juan) 2015

HM 5895 (Harris Moran): Médano de Oro 2013. FOKKER (Bayer): Pocito 2012, Vista Flores 2015, La Consulta 2016, Ugarteche 2016. HMX 7885 pera (Harris Moran): Lavalle 2012. DRI 319 (Monsanto): La Consulta 2012. H 1178 (Heinz, Esa Seed): La Consulta 2015 H 1292 pera (Heinz, Esa Seed): Los Corralitos 2015, La Consulta 2016.


___________________________________________________________________ 9. JARDINES DE EMPRESAS SEMILLERAS


75

9.1. ENSAYO DE VARIEDADES DE BAYER Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa BAYER, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de siete materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigo al híbrido HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacado por su productividad y calidad industrial.

Materiales y métodos

El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 92 mL% g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1.008 ppm, Fósforo 17,7 ppm, Potasio 460 ppm, MO 1,12%, CE 4.360 µmhos, Ca+Mg 33,4 me.L-1, Na 15,1 me.L-1, Cl 16 me.L-1, RAS 3,69 y pH 7,32 (Ver anexo 1 análisis de suelos).



Las pendientes del terreno se fijaron antes de la plantación en 0,2%. El distanciamiento entre camas fue de 1,5 m y entre plantas 0,33 m determinando una densidad de 20.212 plantas.ha-1, en línea simple. Cada parcela en el ensayo tuvo una longitud de 4 m con una distancia entre parcelas de 2 m.



Fertilización:





76




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4


Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35% (Confidor) usando 180 cm3.hL-1 y 1,3 L.hL-1 de fertilizante líquido 7,5-29-3,5 (Plant Start) como fuente de fósforo. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.

A los 17 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50% - Cipermetrina 5% (Shooter Plus) a una dosis de 200 ml.hL-1 debido presencia de Phyrdenus muriceus (gorgojo).

A los 30 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50% - Cipermetrina 5% (Shooter Plus) a una dosis de 200 ml.hL-1 debido presencia de gorgojo.

A los 50 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5% (Shooter Plus) a una dosis de 200 ml.hL-1 combinado con Tebuconazole 50% - Trifloxistrobin 25% (Consist) a una dosis de 40 g.hL-1 e hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2 kg.ha-1 debido a presencia de gorgojo, como preventivo de enfermedades fúngicas, y por presencia de bacterias en el follaje respectivamente.

A los 71 días después de trasplante se aplicó Tiametoxan 14,1% y Lambdacialotrina 10,6% (Engeo) a razón de 100 ml.hl-1, hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-1 y Mancozeb a una dosis de 200 g.hl-1 debido a fuerte presencia de insectos y enfermedades bacterianas.

A los 90 días después de trasplante se aplicó hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2 kg.ha-1 y Mancozeb a una dosis de 200g.hl-1 debido a fuerte presencia de enfermedades bacterianas. Control de malezas:


1. A los 43 días del trasplante, se aplicó Metribuzín 48% (Sencormax) a una dosis de 600 ml.ha-

1. Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del

cultivo.


caudal de gotero de 1,05 L.h-1 a 10 metros de presión, erogando una lámina estimada de 2.33 mm.h-1. El resultado de mediciones en el campo del ensayo fue de 1,9 mm.h-1 en promedio. Se utilizó una cinta por cama, colocada en superficie.



77



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 FOKKER V-F-F-N-Ps 2 N 6402 V-F-F-N-Ps-Tsw 3 N 6404 V-F-F-N-Ps-Tsw 4 N 6407 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 N 6416 V-F-N-Ps-Tsw 6 N 209 V-V-F-F-N-Ps-Tsw 7 N 222 V-V-F-F-N-Ps-Tylc 8 HM 7883 V-F-F-N-Ps


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra) Tylc: Tomato Yellow Leaf Curl Virus.


consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad que fueron las siguientes: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos; porcentaje de frutos asoleados; porcentaje de frutos sobremaduros; y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g o deforme). La concentración en la maduración fue obtenida de la relación de las variables de porcentaje de frutos verdes y del porcentaje de frutos sobremaduros (100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%)).

Respecto a la evaluación de calidad industrial se midieron sólidos solubles (º Brix) y porcentaje de firmeza de los frutos (% de frutos rajados), con el método de caída de tomates a un bin plástico desde 2 m de altura y se contabilizan los frutos con rajaduras de más de 5 mm.

Se efectuaron observaciones fenológicas: se considera inicio de maduración cuando el 51 % de las plantas de las parcelas tienen al menos un fruto rojo maduro y sano; y se considera fecha de cosecha cuando se alcanza el 90% de frutos rojos en todas las parcelas.




trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


78

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Si bien en este ensayo la productividad del testigo no fue superada por ningún material evaluado, varios estuvieron muy cerca. El N 6404 mostró altos sólidos solubles, buena cobertura y sanidad, pero altos sobremaduros. Fokker algo más precoz que el testigo, y lo mismo con el N 6416 de buenos sólidos solubles. El 6407 sin EFS. El N 222 de ciclo similar al N 6416 con menores sólidos pero buen mesocarpio. El N 6402 con muchos asoleados y el N 209 también con buen espesor de mesocarpio no mejora al N 222. Se aconseja continuar con Fokker, N 6416 como precoz y volver a probar el N 222.


- 79 -

Tabla 4. Ensayo de variedades Bayer, EEA La Consulta temporada 2015-2016.Datos de producción.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con pedúnculo

Ord

HM 7883 78,6 a 100,0 1 71 2 5,4 7 7,4 2 87 6 0,9 1 2,5 3 155 4 2,3 4N 6404 76,7 abc 102,4 2 74 1 4,7 6 11,0 7 84 7 4,8 5 3,5 4 0 1 2,2 3

FOKKER 72,3 abc 105,7 3 66 5 3,2 2 6,6 1 90 1 4,5 4 5,6 8 330 8 4,4 8N 6416 70,6 abc 95,5 4 67 4 3,6 3 8,9 6 88 3 6,8 6 4,9 6 0 1 3,8 7N 6407 70,1 abc 94,6 5 60 7 6,7 8 13,7 8 80 8 3,1 2 1,5 2 76 3 0,3 1Media 68,5 93,4 66 4,3 9,1 87 5,3 3,5 153 2,4N 222 68,3 abc 82,3 6 57 8 3 1 8,2 3 90 1 4,1 3 5 7 182 5 3,4 6

N 6402 56,5 bc 90,4 7 64 6 3,6 3 8,8 5 88 3 11,0 8 4,1 5 236 6 0,4 2N 209 54,8 c 76,3 8 69 3 4,0 5 8,2 3 88 3 6,9 7 1,0 1 242 7 2,5 5CV% 17,8 18,5 9,5 47,3 40,8 4,4 66,8 61,1 156 48,9

Tabla 5. Ensayo de variedades Bayer, EEA La Consulta temporada 2015-2016.Datos de fenología y calidad.


maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord º Brix Or

dMesocarpio

(mm) Ord Cobertura

Ord Sanidad Ord

V-F-F-N-Ps HM 7883 80 6 110 7 83 8 4,8 4 6,3 6 3,7 2 3,7 2V-F-F-N-Ps-Tsw N 6404 79 5 107 5 53 2 5,1 1 6,6 3 4,0 1 4,0 1

V-F-F-N-Ps FOKKER 82 7 105 1 61 7 4,9 3 6,3 6 3,3 5 3,0 6V-F-N-Ps-Tsw N 6416 74 1 105 1 58 5 5,0 2 5,7 8 3,3 5 3,7 2

V-F-F-N-Ps-Tsw N 6407 82 7 110 7 55 4 4,4 8 6,4 4 3,7 2 3,0 6Media 78 107 59 4,7 6,6 3,5 3,4

V-V-F-F-N-Ps-Tylc N 222 76 3 105 1 52 1 4,5 6 7 2 3,0 8 3 6V-F-F-N-Ps-Tsw N 6402 76 3 105 1 53 2 4,5 6 6,4 4 3,3 5 3,3 5

V-V-F-F-N-Ps-Tsw N 209 75 2 107 5 59 6 4,7 5 7,7 1 3,7 2 3,7 2CV% 3,4 2,7 18,9 11,7 8,1 14,3 12,0

Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05)Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05)


- 80 -

9.2. ENSAYO DE VARIEDADES DE CAPS Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo con la empresa CAPS, representante de ISI SEMENTI en Argentina, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de siete materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 3861 y HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacados por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 81 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.





- 82 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 Defender V-F-F-Ps-Tsw 2 29718 V-F-F-N-Ps 3 Dexter V-F-F-N-Ps-Tsw 4 Franco V-F-F-N-Ps 5 29714 V-F-F-N-Ps-Tsw 6 Cruiser V-F-F-N-Ps 7 22695 V-F-F-N 8 HM 7883 V-F-F-N-Ps 8 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra)








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 83 -


Se destaca la buena productividad de ISI 29718 siendo un material precoz y de buen índice de concentración. Es un material de buen cuaje con tendencia a frutos algo chicos, ideal para pelado entero. Tiene sólidos solubles, cobertura, y sanidad aceptables. Como ocurrió en años anteriores se observa un buen comportamiento de DEXTER, CRUISER, y FRANCO. DEXTER de buena adaptación a distintos suelos con resistencias completas para todo propósito. El CRUISER es de buena planta y buenos sólidos solubles. El FRANCO de buenos sólidos y cobertura. DEFENDER, sin resistencia a nemátodes, de altos sólidos solubles y resistencia a peste negra. El ISI 29714, en este ensayo no mostró precocidad. El ISI 22695 de buenos sólidos y sanidad.

Se aconseja continuar con el desarrollo de ISI 29718, DEXTER, y FRANCO para la zona de Cuyo.


- 84 -

Tabla 4. Ensayo de variedades de ISI Sementi. Datos de producción. Campaña 2015 -2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

ISI 29718 85,1 a 105,5 1 65 5 3,7 2 5,2 3 91 1 2,4 3 8,9 9 604 8 2,1 8DEXTER 84,5 ab 112,6 2 62 8 7,3 6 6,1 5 87 5 2,7 6 5,9 7 0 1 0,3 2CRUISER 83,2 ab 99,9 3 66 3 6,1 4 3,9 1 90 2 2,6 5 2,7 2 71 4 2,7 9FRANCO 79,0 ab 102,6 4 74 1 2,7 1 9,1 8 88 4 2,5 4 4,7 4 155 5 1,6 6

DEFENDER 78,8 ab 99,6 5 65 5 7,3 6 6,0 4 87 5 1,0 1 1,6 1 0 1 0,3 2Media 75,1 97,6 66 6,6 6,3 87 2,8 5,0 255 1,1

ISI 29714 73,2 ab 99,2 6 66 3 6,8 5 6,9 7 86 7 4,0 8 3,3 3 0 1 1,9 7HM 7883 72,7 ab 92,6 7 72 2 4,6 3 6,7 6 89 3 5,4 9 4,9 5 242 7 0,8 5ISI 22695 66,5 ab 86,0 8 59 9 8,3 9 4,0 2 83 8 1,5 2 5,7 6 185 6 0,0 1HM 3861 57,5 b 80,2 9 64 7 8,4 8 4,1 8 82 9 3,2 7 7,6 8 1034 9 0,3 2

CV% 17,1 17,0 13,9 42,8 39,1 4,0 85,4 55,4 151,3 98,7

Tabla 5. Ensayo de variedades de ISI Sementi. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015 -2016.


maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados (%)

Ord º Brix Or

dMesocarpio

(mm) ord Cobertura ord Sanidad ord

V-F-F-N-Ps ISI 29718 75 3 102 1 57 7 4,7 5 6,0 8 3,7 4 3,7 3V-F-F-N-Ps DEXTER 74 1 107 4 38 1 4,3 9 7,0 3 3,7 4 3,3 7V-F-F-N-Ps CRUISER 80 7 107 4 45 4 4,6 7 6,9 4 4,0 1 3,7 3V-F-F-N-Ps FRANCO 80 7 105 3 73 9 4,9 1 5,9 9 4,0 1 3,0 9

V-F-F-Ps-Tsw DEFENDER 80 7 110 8 46 6 4,9 1 7,4 1 4,0 1 4,3 1Media 77 106 50 4,7 6,6 3,8 3,6

V-F-F-N-Ps ISI 29714 77 4 110 8 41 2 4,6 7 7,1 2 3,7 4 3,7 3V-F-F-N-Ps HM 7883 78 5 107 4 60 8 4,7 5 6,3 6 3,3 9 3,3 7

V-F-F-N ISI 22695 78 5 110 8 45 4 4,8 4 6,8 5 3,7 4 4,0 2V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 74 1 102 1 41 2 4,9 1 6,1 7 3,7 4 3,7 3

CV% 3,2 3,2 19,5 8,0 12,9 15,4 19,1

Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 85 -

9.3. ENSAYO DE VARIEDADES DE EAGLE Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa WOODBRIDGE, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de tres materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigo al híbrido HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacado por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 86 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4 10 70 4 11 77 4 12 84 4






A los 71 días después de trasplante se aplicó Tiametoxan 14,1% y Lambdacialotrina 10,6% (Engeo) a razón de 100 ml.hl-1, hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-

1 y Mancozeb a una dosis de 200 g.hl-1 debido a fuerte presencia de insectos y enfermedades bacterianas.


A los 16 días del trasplante, se aplicó Metribuzín 48% (Sencormax) a una dosis de 400 ml.ha-1.


Se complementó el control de malezas con carpidas manuales constantes a través del ciclo del cultivo.

Riego:

El riego se realizó con cintas de goteo Streamline con goteros distanciados a 0,30 m, con un caudal de gotero de 1,05 L.h-1 a 10 metros de presión, erogando una lámina estimada de 2.33 mm.h-1. El resultado de mediciones en el campo del ensayo fue de 1,9 mm.h-1 en promedio. Se utilizó una cinta por cama, colocada en superficie.



- 87 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 CODE 27 V-F-F-N-Ps-Tsw 2 CODE 18 V-F-F-N-Ps-Tsw 3 CODE 144 V-F-F-N-Ps-Tsw 4 HM 7883 V-F-F-N-Ps

Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F= Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici

raza 1; FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).

Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en

gramos. Se consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad que fueron las siguientes: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos; porcentaje de frutos asoleados; porcentaje de frutos sobremaduros; y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g o deforme). La concentración en la maduración fue obtenida de la relación de las variables de porcentaje de frutos verdes y del porcentaje de frutos sobremaduros (100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%)).




El diseño estadístico utilizado fue de bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 88 -

prueba de medias usada fue LSD Fisher con nivel de significancia de α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5)

Se observó una buena productividad del CODE 18 con buena sanidad de hoja y altos sólidos solubles, que tiene un ciclo unos cinco días más tardío que el testigo. El CODE 144 resultó de similar comportamiento que el testigo con un ciclo similar y frutos algo más pequeños aptos para pelado entero, y con buen EFS. El CODE 27 no supera al testigo en ninguna de las variables analizadoas. Su fruto es más grande que el testigo, y se lo considera una buena variedad para puré, pasta, y cubos.


- 89 -

Tabla 4. EAGLE. Datos de producción. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.

Variedad

Producción

comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord


(%)

Ord

Code 18 64,3 a 87,1 1 69 2 10,5 4 6,3 1 83 3 2,9 2 2,6 3 309 4 2,7 3HM 7883 63,7 a 80,0 2 63 3 5,6 1 9,2 2 85 1 4,0 3 2,0 2 0 1 0,4 2Code 144 60,0 a 77,8 3 55 4 6,0 2 9,3 3 85 1 4,8 4 3,1 4 254 3 3,0 4

Media 59,8 77,5 64 7,4 8,6 84 3,3 2,1 141 1,5Code 27 51,1 a 64,9 4 70 1 7,3 3 9,7 4 83 3 1,5 1 0,6 1 0 1 0,0 1

CV% 23,9 20,8 7,6 61,9 50,1 6,5 57,50 48,5 119,7 52,8Tabla 5. EAGLE. Fenología y calidad. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.


maduración

Ord Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

V-F-N-Ps Code 18 76 1 106 3 71 4 7,0 1 5,4 1 3,7 1 4,0 1HM 7883 80 3 104 1 54 1 5,7 4 4,8 3 3,7 1 3,7 2

V-F-F-N-Ps-Tsw-Tylc Code 144 77 2 104 1 62 3 5,8 3 4,9 2 3,3 3 3,7 2Media 78 105 62 6,3 4,9 3,5 3,8

V-F-F-N-Ps Code 27 80 3 106 3 61 2 6,8 2 4,6 4 3,3 3 3,7 2CV% 2,6 4,4 24,1 13,1 7,4 16,5 13,3

Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, = 0 ,05 ) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 90 -

9.4. ENSAYO DE VARIEDADES DE EMILIO Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa BHN, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de tres materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 7883 y DOCET de la empresa Harris Moran y Monsanto respectivamente, destacados por su productividad y calidad industrial, y precocidad en cuanto al DOCET.








Fertilización:





- 91 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4 10 70 4 11 77 4 12 84 4












Riego:




- 92 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 1568 V-F-F-N 2 BA 6107 V-F-F-N-Ps 3 HM 7883 V-F-F-N-Ps 4 DOCET V-F-F-Ps-Tsw










trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 93 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) El 1568 en este ensayo estuvo a la altura del testigo HM 7883 y no se diferenció de las variables evaluadas del testigo. El BA 6107 algo más precoz con buen espesor de mesocarpio y aceptable resistencia al almacenaje a campo, si bien tiene baja cobertura de frutos no se observaron asoleados. Se aconseja continuar con el 1568 y BA 6107 como precoz.


- 94 -

Tabla 4. EMILIO. Datos de producción. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.

Variedad

Producción

comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord


(%)

Ord

1568 70,4 a 90,5 1 63 3 5,9 3 7,1 4 87 3 3,2 3 6,2 3 0 1 4,0 4Media 61,7 77,2 65 5,4 7,3 87 2,6 5,2 39 1,5

BA 6107 60,2 a 71,8 2 69 1 4,8 2 5,5 1 90 1 1,8 1 4,2 2 75 3 1,0 2HM 7883 59,6 a 76,6 3 63 3 9,3 4 7,2 3 84 4 1,8 1 3,5 1 0 1 1,0 2DOCET 56,9 a 70,1 4 65 2 1,7 1 9,3 4 89 2 3,4 4 7,0 4 80 4 0,0 1

CV% 17,5 14,7 7,4 51,4 45,7 3,5 49,80 55,8 245,1 68,2

Tabla 5. EMILIO. Fenología y calidad. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.


maduración

Ord Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

V-F-F-N 1568 71 1 108 3 71 4 6,0 3 4,8 2 3,0 2 4,0 1Media 72 104 57 6,5 4,8 2,9 3,3

V-F-F-N-Ps BA 6107 71 1 100 1 55 2 7,3 1 4,6 4 2,3 4 2,3 4V-F-F-N-Ps HM 7883 75 4 108 3 69 3 5,7 4 4,8 2 3,3 1 3,7 2

V-F-F-Ps-Tsw DOCET 71 1 100 1 32 1 6,9 2 5,0 1 3,0 2 3,0 3CV% 4,0 n/a 17,4 10,0 6,4 14,0 12,6



- 95 -

9.5. ENSAYO DE VARIEDADES DE FLORENSA Argerich C.A.1 y Smith, P.A2

INTRODUCCIÓN En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa FLORENSA, representante

de UNITED GENETICS en Argentina, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de cuatro materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigo al híbrido HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacado por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 96 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.





- 97 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 UG 19406 V-F-F-N-Ps 2 UG 12406 V-F-F-N-Ps-Tsw 3 UG 10109 V-F-F-N-Ps-Tsw 4 UG 6610 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 HM 7883 V-F-F-N-Ps

Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F= Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici raza 1;

FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 98 -


Se destacó la buena productividad de UG 10109 con altos sólidos solubles y buen índice de

concentración. El UG 12406 tuvo un muy buen índice de concentración siendo el material más precoz. El UG 6610 se lo observó con poca resistencia a almacenaje a campo y cierta susceptibilidad a podredumbre apical, pero con buenos sólidos solubles. El UG 19406 se mostró con menor productividad en este ensayo comparado con años anteriores.

Se aconseja seguir probando UG 10109.


- 99 -

Tabla 4. FLORENSA. Datos de producción. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.

Variedad

Producción

comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord


(%)

Ord

UG 10109 62,2 a 72,3 1 69 3 3,9 4 5,0 2 91 2 1,7 2 5,6 3 0 1 2,6 3HM 7883 55,4 a 70,0 2 60 5 5,3 5 6,9 3 88 3 2,7 5 8,6 4 79 3 0,6 1Media 53,1 66,1 66 3,4 6,9 90 1,9 5,5 380 2,5

UG 12406 52,8 a 61,2 3 65 4 1,3 1 3,9 1 95 1 1,9 4 9,3 5 0 1 2,8 4UG 6610 52,2 a 67,3 4 70 2 2,9 2 10,2 5 87 5 1,7 2 1,7 1 1282 5 5,3 5

UG 19406 42,8 a 59,7 5 77 1 3,8 3 8,3 4 88 3 1,5 1 2,2 2 538 4 1,0 2CV% 21,9 15,7 7,9 33,4 51,1 4,1 47,7 51,0 154,9 43,6

Tabla 5. FLORENSA. Fenología y calidad. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.


maduración

Ord Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

V-F-F-N-Ps-Tsw UG 10109 78 1 104 1 67 5 5,8 5 5,0 1 3,3 2 3,0 2V-F-F-N-Ps HM 7883 78 1 104 1 47 2 7,0 1 4,7 4 3,0 5 3,0 2

Media 79 105 57 6,6 4,8 3,3 3,1V-F-F-N-Ps-Tsw UG 12406 78 1 104 1 64 3 6,6 3 4,3 5 3,3 2 3,0 2V-F-F-N-Ps-Tsw UG 6610 78 1 104 1 65 4 6,6 3 5,0 1 3,3 2 3,0 2

V-F-F-N-Ps UG 19406 84 5 107 5 42 1 7,0 1 4,8 3 3,7 1 3,7 1CV% 1,60 1,2 15,4 13,2 11,2 15,5 8,2



- 100 -

9.6. ENSAYO DE VARIEDADES DE HARRIS MORAN Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa ALLIANCE que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de ocho materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 3861 y HM 7883 de la empresa ALLIANCE, destacados por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 101 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.





- 102 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº Variedad Resistencias 1 HM 1892 V-F-F-N-Ps 2 HM 1893 V-F-F-N-Ps-Tsw 3 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw

4 HM 3887 V-F-F-N-Ps-Tsw-Tylc

5 HM 3888 V-F-F-N-Ps-Tsw-Tylc

6 HM 4884 V-F-F-N-Ps-Tsw 7 HM 4886 V-F-F-N-Tsw 8 HM 4907 V-F-F-N-Tsw-Lt 9 HM 4909 V-F-F-F-N-C-Tsw

10 HM 7883 V-F-F-N-Ps Resistencias: V: Verticilium dahliae raza 1; F= Fusarium oxysporum f. Sp. Lycopersici raza 1;

FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).Tylc: Tomato Yellow Leaf Curl Virus Lt: Leveillula taurica.






El diseño estadístico utilizado fue de bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Se realizó el análisis de la varianza de todas las variables antes mencionadas. La prueba de medias usada


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 103 -

fue LSD Fisher con nivel de significancia de α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5)

Se destacó la productividad de HM 1892 con buenos sólidos solubles y cobertura, tiene buen

espesor de mesocarpio para cubos, pero es demasiado grande para pelado entero. El HM 4884 es algo más tardío que el testigo HM 7883, muy vigoroso con sólidos solubles intermedio y buen espesor de mesocarpio. Se destacó el HM 4907 con productividad similar al HM 7883, sólidos solubles medio a alto, con resistencia a oidiopsis, buen índice de concentración y buena cobertura. El HM 4909 tiene un buen espesor de mesocarpio y fruto grande, para cubos, pasta o desecado. El HM 4886 no tiene EFS. El HM 3888 tiene excelente sanidad, es tardío, una semana más que el HM 7883, con EFS medio. HM 2887 tiene buena sanidad pero no iguala al HM 7883 en EFS, tiene buenos sólidos solubles y mesocarpio. Se aconseja continuar con HM 1892, HM 4884, y HM 4907.


- 104 -

Tabla 4. Ensayo de variedades de Harris Moran. Datos de producción. Campaña 2015 -2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

HM 1892 74,9 a 91,6 1 83 2 8,7 7 5,9 4 85 3 1,6 3 2,2 4 0 1 0,0 1HM 4884 69,0 ab 91,2 2 72 6 10,7 8 5,4 2 84 4 3,2 7 2,5 6 392 10 0,0 1HM 4907 63,9 ab 69,7 3 79 3 6,1 4 4,2 1 90 1 1,9 4 1,4 1 0 1 0,0 1HM 7883 63,2 ab 72,6 4 66 8 5,1 3 6,5 5 88 2 4,1 9 4,3 10 0 1 0,0 1HM 4909 59,6 abc 71,4 5 86 1 7,2 6 8,8 6 84 4 2,7 6 4,1 9 97 7 0,0 1HM 4886 59,4 abc 73,4 6 71 7 4,9 2 10,8 8 84 4 2,2 5 2,1 3 0 1 1,0 9

Media 58,5 75,2 74 8,3 9,1 83 2,9 2,6 109 0,2HM 3888 55,7 bcd 76,9 7 64 9 17,1 10 5,7 3 77 9 0,5 1 1,5 2 53 6 0,0 1HM 3887 54,3 bcd 82,9 8 78 4 6,4 5 9,2 7 84 4 1,3 2 2,2 4 0 1 1,0 9HM 3861 44,1 cd 70,5 9 78 4 11,9 9 19,9 10 68 10 3,8 8 3,1 8 373 9 0,0 1HM 1893 40,5 d 51,5 10 64 9 4,4 1 14,8 9 81 8 7,6 10 2,8 7 172 8 0,0 1

CV% 17,9 16,0 15,4 61,7 46,9 8,9 64,0 84,4 183,0 366,0

Tabla 5. Ensayo de variedades de Harris Moran. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015 -2016.

Resistencias Variedad Días a Maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord º Brix Or

dMesocarpio

(mm) ord Cobertura ord Sanidad ord

V-F-F-N-Ps HM 1892 79 5 101 1 64 10 5,3 2 8,1 2 4,0 3 3,3 4V-F-F-N-Ps-Tsw HM 4884 79 5 101 1 59 6 4,9 6 8,2 1 3,7 4 3,3 4V-F-F-N-Tsw-Lt HM 4907 80 7 101 1 54 4 5,0 4 6,7 8 3,7 4 3,3 4

V-F-F-N-Ps HM 7883 76 1 101 1 49 2 4,9 6 7,5 4 3,0 9 3,0 7V-F-F-F-N-C-Tsw HM 4909 80 7 101 1 57 5 4,7 8 8,1 2 3,3 7 3,7 2

V-F-F-N-Tsw HM 4886 80 7 104 6 47 1 5,3 2 7,1 6 3,3 7 2,7 979 103 57 5,0 7,3 3,7 3,3

V-F-F-N-Ps-Tsw-Tylc HM 3888 82 10 108 9 60 7 5,4 1 6,6 9 5,0 1 4,0 1V-F-F-N-Ps-Tsw-Tylc HM 3887 78 4 104 6 60 7 5,0 4 7,5 4 4,3 2 3,7 2

V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 76 1 108 9 53 3 4,6 9 7,0 7 3,7 4 3,0 7V-F-F-N-Ps-Tsw HM 1893 76 1 104 6 63 9 4,5 10 6,3 10 3,0 9 2,7 9

CV% 4,6 4,0 21,3 6,6 11,2 14,8 20,1Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 105 -

9.7. ENSAYO DE VARIEDADES DE HEINZ Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa ESA SEEDS que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de cinco materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 7883 y HM 3861 de la empresa Harris Moran, destacados por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 106 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.





- 107 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº Variedad Resistencias 1 H 3402 V-F-F-N-Ps 2 H 1307 V-F-F-N-Ps-C-X 3 H 1178 V-F-F-N-Ps-C-X 4 H 1292 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 H 1418 V-F-F-N-P-C-As-Ps 6 HM 7883 V-F-F-N-Ps 7 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra) C: Clavibacter michiganensis X: Xanthomonas campestris pv. Vesicatoria.








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 108 -


Se destacó el buen desempeño del H 1307 con buenos sólidos solubles en estas condiciones

climáticas, es de ciclo algo más tardío que el HM 7883, tiene excelente cobertura, sanidad, y frutos resistentes al rajado para todo propósito y buen EFS. El H 1292 es un pera de muy buena cobertura de frutos y ciclo similar al HM 7883 con buenos sólidos solubles apto para pelado entero o cubos, y se mostró más productivo que el HM 3861.

En tercer lugar se ubicó el H 3402 de buen comportamiento siempre con frutos aptos para pelado entero. El H 1178 siempre superado por el H 1307 y de ciclo similar con mejor cobertura de frutos. El H 1418 mostró buenos sólidos solubles pero con productividad inferior y baja EFS.

Se aconseja continuar evaluando al H 1307 como el mejor material de la empresa y el H 1292 para la categoría de pera.


- 109 -

Tabla 4. Ensayo de variedades de Heinz. Datos de producción. Campaña 2015 -2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduros

(%)Ord


nOrd

Frutos asoleado

s (%)Ord

Frutos descarte

(%)Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord

Frutos rojos con

pedúnculo (%)

Ord

H 1307 68,6 a 86,4 1 62 5 6,2 2 3,6 1 90 1 5,7 7 3,0 2 0 1 8,0 6H 1292 66,9 a 86,5 2 65 2 5,9 1 6,7 4 87 2 2,0 1 5,0 6 953 6 0,0 1H 3402 61,4 a 79,4 3 57 7 7,9 3 4,7 2 87 2 4,0 5 3,7 4 71 2 3,0 4Media 57,4 76,9 63 9,0 7,2 84 3,6 3,9 202 3,9H 1178 57,1 a 81,3 4 64 3 13,0 7 6,1 3 81 5 3,7 4 2,4 1 0 1 8,0 6H 1418 51,0 a 70,3 5 60 6 11,0 6 9,6 6 79 6 3,2 3 3,2 3 73 3 7,0 5

HM 7883 50,5 a 68,8 6 71 1 8 4 9,4 5 83 4 4,5 6 4,4 5 238 5 1,0 3HM 3861 46,0 a 65,5 7 63 4 10,7 5 10,2 7 79 6 2,4 2 5,8 7 82 4 0,0 1

CV % 28,3 18,7 13,1 53,2 89,9 11,6 97,9 66,7 73,8 92,4

Tabla 5. Ensayo de variedades de Heinz. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015 -2016.

Resistencias Variedad Días a maduración Ord Días a

cosecha OrdFrutos

rajados (%)

Ord º Brix Ord Mesocarpio ord Cobertura ord Sanidad ord

V-F-F-N-Ps-C-X H 1307 76 2 111 5 45 2 5,7 1 7,1 4 4,0 2 4,0 1V-F-F-N-Ps-Tsw H 1292 76 2 101 1 48 4 5,5 2 7,7 1 4,0 2 3,7 5

V-F-F-N-Ps H 3402 77 5 108 4 57 6 4,5 7 6,8 5 3,7 4 3,3 6Media 76 107 50 5,1 7,0 3,7 3,7

V-F-F-N-Ps-C-X H 1178 78 7 111 5 63 7 4,7 5 7,3 3 4,3 1 4,0 1V-F-F-N-P-C-As- H 1418 76 2 111 5 54 5 5,3 3 6,8 5 3,7 4 4,0 1

V-F-F-N-Ps HM 7883 77 5 101 1 41 1 4,6 6 7,6 2 2,7 7 3 7V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 72 1 104 3 46 3 5,3 3 6,0 7 3,7 4 4,0 1

CV % 4,1 2,9 16,4 6,7 8,9 16,6 13,1



- 110 -

9.8. ENSAYO DE VARIEDADES DE INTA Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de tres materiales elegidos por el mismo, utilizando como testigo a l híbrido HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacado por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 111 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4 10 70 4 11 77 4 12 84 4












Riego:




- 112 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº Variedad Resistencias 1 UCO 14 V-F-N-Tsw 2 UCO 19 Tsw 3 UCO 17 Tsw 4 HM 7883 V-F-F-N-Ps


raza 1; FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra)








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 113 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se observó una buena productividad del UCO 19 con respecto al testigo, sin embargo, los frutos sobremaduros son altos, con buenos sólidos solubles. El UCO 14 no supera al UCO 19. El UCO 17 se lo observa con muy altos frutos verdes y sobremaduros, lo cual lo descalifica para una cosecha única. Se aconseja continuar con el UCO 19.


114

Tabla 4. INTA. Datos de producción. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015- 2016.

Variedad

Producción

comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)Ord


(%)

Ord

UCO 19 68,5 a 85,4 1 64 3 6,9 3 8,0 3 85 3 7,7 4 0,5 2 0 1 3,2 4Media 55,8 75,9 73 10,5 8,1 82 4,3 2,1 64 1,6

HM 7883 54,5 a 69,0 2 63 4 4,2 1 3,8 1 92 1 6,4 3 5 4 0 1 2,0 3UCO 14 51,4 a 62,9 3 67 2 4,6 2 8,4 2 90 2 1,6 2 2,8 3 162 4 0,6 1UCO 17 48,7 b 86,3 4 98 1 26,4 4 12,0 4 62 4 1,5 1 0,0 1 93 3 0,6 1

CV% 16,9 16,8 19,8 27,4 59,20 7,0 125,10 75,3 253,6 166,7

Tabla 5. INTA. Datos de fenología y calidad. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 2016.

Resistencias Variedad Días a maduración Ord Días a

cosechaOrd

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

Tsw UCO 19 81 3 107 1 61 3 6,8 4 5,0 1 3,7 2 3,3 3Media 84 107 53 7,0 4,7 4,0 3,8

V-F-F-N-Ps HM 7883 78 4 107 1 64 4 7,2 1 4,8 2 3,7 2 3,3 3V-F-N-Tsw UCO 14 86 2 107 1 52 2 7,0 2 4,4 4 3,7 2 3,7 2

Tsw UCO 17 89 1 107 1 35 1 6,9 3 4,5 3 4,7 1 4,7 1CV% 2,00 n/a 40,9 12,4 6,8 14,7 15,4

Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.n/a: no aplicable


- 115 -

9.9. ENSAYO DE VARIEDADES DE MONSANTO Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo con la empresa MONSANTO que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de quince materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 3861 y HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacados por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 116 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.


caudal de gotero de 1,05 L.h-1 a 10 metros de presión, erogando una lámina estimada de 2.33 mm.h-1. El resultado de mediciones en el campo del ensayo fue de 1.9 mm.h-1 en promedio. Se utilizó una cinta por cama, colocada en superficie.



- 117 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS Nº VARIEDAD RESISTENCIAS

1 DRI 319 V-F-F-N-Ps-Tsw 10 SV 8840

TM V-F-F-Ps

2 DOCET V-F-F-Ps-Tsw 11 SV 3244

TM V-F-Asc

3 1838 V-F-F-N-Ps-Tsw-Tmv 12 SV 0564

TM V-F-F-N-Ps-Tsw

4 Hypeel 696 V-F-Asc-St 13 SV 2303

TM V-F-F-N-Ps-Tsw

5 PS247002 V-F-F-N-Asc-Tsw 14 SV 4584

TM V-F-F-N-Ps-Tsw

6 SV 2756TM V-F-F-N-Tsw 15 SV 5655

TM V-F-F-N-Ps-Tsw

7 SV 9916 TM V-F-F-N-Ps 16 HM 7883 V-F-F-N-Ps 8 SV 1491 TM V-F-N-Alt-Asc 17 HM 3861 V-F-F-N-Ps-Tsw 9 SV 8516 TM V-F-F-N-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; Tmv: Tomato mosaic virus; N: Meloidogyne incognita; Asc: Alternaria alternata f. Sp. Lycopersici Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).






trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 118 -



RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se destacó en primer lugar el SV 1838 que demuestra un buen comportamiento ante

condiciones de alta humedad, sin embargo, ha demostrado baja resistencia al almacenaje a campo. DOCET siendo un material precoz mostró una buena productividad y fue el más productivo en su ciclo. Otro material de alta resistencia a condiciones de alta humedad es el SV 5655 de ciclo tardío con buenos sólidos solubles y resistencia al rajado. El SV 9916 también mostró un buen comportamiento pero se vio un alto porcentaje de rajados. El SV 2756 en este ensayo mostró alto porcentaje de sobremaduros. El SV 4584 de buen tipo de planta y buena resistencia al almacenaje. El SV 8840 tiene baja resistencia a almacenaje a campo. El SV 1491 poco productivo por segundo año consecutivo. El SV 3244 de altos sólidos solubles, pero alto porcentaje de sobremaduros. El SV 8516 se mostró muy precoz pero con baja productividad. El SV 0564 con muy alto porcentaje de frutos sobremaduros, y el SV 2303 muy pobre en cobertura y sanidad provocando alto porcentaje de frutos asoleados.

Se aconseja continuar con SV 5655, SV 9916, SV 2756, y SV 4584


- 119 -

Tabla 4. Ensayo de variedades Monsanto, EEA La Consulta temporada 2015-2016.Datos de producción.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

1838 95,6 a 125,7 1 67 11 13,1 16 7,0 6 80 8 0,9 1 0,8 1 142 9 0,0 1DOCET 86,7 ab 108,1 2 68 9 3,5 2 6,3 4 90 1 3,8 11 2,5 9 1027 17 1,0 7

Hypeel 696 81,3 abc 105,2 3 67 12 5,0 3 6,7 5 88 2 2,5 5 4,5 16 469 14 2,0 11SV 5655 TM 78,1 abc 108,7 4 74 5 13,6 17 7,9 8 79 11 2,3 4 1,3 4 178 10 0,0 1SV 9916 TM 77,2 abc 101,3 5 64 14 11,0 13 7,4 7 82 7 3,2 8 2,8 11 0 1 1,0 7SV 2756TM 72,4 bcd 99,6 6 66 13 6,4 5 15,1 14 79 13 2,1 3 1,6 6 0 1 0,0 1SV 4584 TM 67,9 bcde 87,4 7 74 5 9,2 9 5,5 2 85 4 2,5 6 1,2 3 234 12 3,0 16

HM 7883 65,5 cde 89,0 8 59 16 10,4 12 4,7 1 85 3 3,1 7 5,5 17 63 6 1,0 7Media 61,6 87,8 69 8,7 10,5 81 4,7 2,7 231 1,2

DRI 319 58,3 def 84,8 9 75 3 9,0 8 11,3 11 80 10 3,4 10 4,3 15 81 8 1,0 7HM 3861 55,6 def 79,6 10 62 15 8,4 7 12,5 13 79 13 3,2 9 4,2 14 486 15 0,0 1

SV 8840 TM 54,0 def 79,1 11 77 2 7,0 6 16,8 15 76 15 5,5 13 2,7 10 0 1 0,0 1PS247002 50,5 ef 81,4 12 73 6 9,5 10 5,7 3 85 5 3,9 12 1,7 7 454 13 0,0 1

SV 1491 TM 49,2 ef 79,5 13 70 8 9,7 11 11,5 12 79 12 9,7 15 1,7 8 64 7 2,0 11SV 3244 TM 49,2 ef 69,7 13 72 7 5,1 4 11,1 10 84 6 6,3 14 4,1 13 0 1 2,0 11SV 8516 TM 44,1 f 68,3 15 74 5 2,7 1 16,9 16 80 9 11,3 16 1,6 6 228 11 3,0 16SV 0564 TM 43,2 f 66,3 16 75 4 11 13 18,2 17 71 17 2,0 2 0,9 2 0 1 2,0 11SV 2303 TM 41,5 f 67,0 17 81 1 12,4 15 10,2 9 77 14 13,9 17 1,4 5 494 16 2,0 11

CV% 18,0 17,2 14,5 60,6 50,7 9,2 78,3 64,9 161,0 138,2Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05)


- 120 -

Tabla 5. Ensayo de variedades Monsanto, EEA La Consulta temporada 2015-2016.Datos de fenología y calidad.


Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord º Brix Or

d Mesocarpio Ord Cobertura Ord Sanidad Ord

V-F-F-N-Ps-Tsw- 1838 81 9 104 10 37 4 5,1 5 6,6 8 4,0 3 4,3 1V-F-F-Ps-Tsw DOCET 77 3 101 1 36 3 4,6 12 6,5 9 3,0 16 2,7 15

V-F-Asc-St Hypeel 696 81 9 103 4 63 16 4,5 15 6,5 9 3,7 7 3,7 3V-F-F-N-Ps-Tsw SV 5655 81 9 106 15 24 1 5,2 2 6,5 9 4,7 1 4,0 2

V-F-F-N-Ps SV 9916 75 1 104 10 69 17 4,7 9 7,0 3 3,7 7 3,0 11V-F-F-N-Tsw SV 2756 80 8 106 15 56 14 4,6 12 5,9 16 3,7 7 3,7 3

V-F-F-N-Ps-Tsw SV 4584 81 9 104 10 44 7 4,7 9 6,5 9 4,3 2 3,7 3V-F-F-N-Ps HM 7883 79 7 103 4 50 10 4,6 12 5,6 17 4,0 3 3,7 3

Media 80 103 47 4,8 6,6 3,7 3,4V-F-F-N-Ps-Tsw DRI 319 83 16 104 10 57 15 5,3 1 7,0 3 3,7 7 3,7 3V-F-F-N-Ps-Tsw HM 3861 78 6 103 4 49 9 4,8 8 6,9 5 4,0 3 3,7 3

V-F-F-Ps SV 8840 77 3 104 10 55 13 4,3 17 7,7 1 3,3 12 3 11V-F-F-N-Asc-Tsw PS247002 82 14 103 4 51 11 5,2 2 6,9 5 3,3 12 3,7 3

V-F-N-Alt-Asc SV 1491 84 17 103 4 33 2 4,4 16 6,1 15 3,3 12 3,0 11V-F-Asc SV 3244 81 9 101 1 37 4 5,2 2 6,8 7 3,7 7 3 11

V-F-F-N-Ps-Tsw SV 8516 77 3 101 1 49 8 5,0 7 6,5 9 3,0 16 2,3 16V-F-F-N-Ps-Tsw SV 0564 82 14 106 15 52 12 5,1 5 7,5 2 4,0 3 3,7 3V-F-F-N-Ps-Tsw SV 2303 76 2 103 4 43 6 4,7 9 6,3 14 3,3 12 2,3 16

CV% 3,8 2,2 20,1 7,4 12,4 17 22,1Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05)


- 121 -

9.10. ENSAYO DE VARIEDADES DE PANDIA Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa MAGNA, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de siete materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigo al híbrido HM 7883 de la empresa Harris Moran, destacado por su productividad y calidad industrial.








Fertilización:





- 122 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4 10 70 4 11 77 4 12 84 4












Riego:




- 123 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 102-39-1076 V-F-N-Ps-Tsw 2 102-39-94 V-F-N-Ps 3 PDS 3705 V-F-N 4 PDS 3706 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 PDS 3707 V-F-F-N-Ps 6 PDS 3709 V-F-F-N-Ps-Tylc 7 18-39-138 V-F-F-F-Tsw-Tylc 8 HM 7883 V-F-F-N-Ps










trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 124 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se observó una buena productividad del 102-39-94 por segundo año consecutivo. Es un material de ciclo similar al HM 7883, de muy buen cuaje, aceptable EFS y buena sanidad y cobertura al final del ciclo. Tiene sólidos solubles medio y un espesor de mesocarpio muy apto para cubos.

El PDS 3706 obtuvo una productividad semejante al testigo HM 7883. Es un material de muy poco jugo, se la puede considerar como ‘all flesh’ o ‘tuta carne’, ideal para cubos, de ciclo similar al HM 7883 sin pedúnculo adherido y con EFS. El 102-39-1076 se volvió a comportar como muy precoz (15 días antes que el HM 7883), con buena productividad si se lo cosecha a tiempo, ideal para iniciar la cosecha, no tiene EFS. El PDS 3707 es 3 días más precoz que HM 7883 y sólo se diferencia del HM 7883 en que tiene mayor grosor de mesocarpio, fruto pequeño, y menor sanidad y cobertura. Los demás materiales observados no tienen mayor relevancia para tomate para industria por baja productividad como el PDS 3705 o PDS 3709 con alto porcentaje de pedúnculo. El 18-39-138 es indeterminado con fruto pera de más de 100gr. Apto para el mercado fresco con resistencia a fusarium 3, peste negra, y Tylc, el cual debe ser probado en el NOA y NEA.


125

Tabla 4. Magna. Datos de producción. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015- 2016.


( t.ha-1)


OrdTamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremadur

os (%)

Ord

Índice de concentraci

ón

Ord

Frutos asoleados

(%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con pedúncul

o (%)

Ord

102-39-94 65,6 a 84,3 1 80 4 4,3 6 6,7 1 89 1 5,9 8 8,1 8 0 1 3,2 5PDS 3706 58,0 a 74,3 2 60 6 4,2 5 7,2 2 89 1 2,1 3 3,7 4 0 1 0,6 2

102-39-1076 57,4 a 70,2 3 52 8 4,3 6 9,2 4 86 5 1,2 2 4,0 6 0 1 5,4 6HM 7883 52,8 ab 68,3 4 72 5 3,4 3 9,1 3 88 3 2,1 3 3,9 5 78 7 0,9 3PDS 3707 50,4 ab 66,3 5 59 7 1,6 1 10,9 5 88 3 3,0 7 6,8 7 55 6 0,1 1

Media 46,9 67,8 76 7,1 15,1 78 2,5 3,7 28 8,1 5PDS 3705 41,2 abc 66,9 6 84 3 2,3 2 15,9 6 82 6 2,7 6 2,8 3 91 8 1,2 418-39-138 30,0 bc 72,6 7 87 2 33,4 8 20,5 7 46 8 0,4 1 0,5 2 0 1 8,5 7PDS 3709 20,2 c 39,5 8 113 1 3,6 4 41,3 8 55 7 2,6 5 0,3 1 0 1 45,1 8

CV% 27,3 26,2 11,3 44,9 31,2 7,3 106,2 60,0 288,2 53,8

Tabla 5. Magna. Datos de fenología y calidad. La Consulta, Mendoza. Campaña 2015 - 2016.

Variedad ResistenciasDías a

maduración

Ord Días a cosecha

Ord

Frutos rajados

(%)

Ord

Mesocarpio (mm)

Ord º Brix Or


d

102-39-94 V-F-N-Ps 78 6 112 6 61 4 7,9 1 4,8 4 4,0 3 4,0 2PDS 3706 V-F-F-N-Ps-Tsw 73 3 104 2 43 1 6,5 4 5,0 3 3,7 5 3,0 6

102-39-1076 V-F-N-Ps-Tsw 67 1 90 1 64 6 6,0 7 4,2 7 2,7 8 3,0 6HM 7883 V-F-F-N-Ps 74 4 104 2 58 3 6,1 6 4,4 6 3,7 5 3,3 5PDS 3707 V-F-F-N-Ps 70 2 104 2 65 7 7,0 2 4,2 7 3,0 7 2,0 8

75 105 63 6,6 4,8 3,7 3,5PDS 3705 V-F-N 78 6 112 6 61 4 6,8 3 5,1 2 4,0 3 3,7 418-39-138 -F-F-F-Tsw-Ty 84 8 112 6 56 2 6,4 5 5,7 1 4,3 1 4,7 1PDS 3709 V-F-F-N-Ps-Tyl 75 5 104 2 93 8 6,0 7 4,8 4 4,3 1 4,0 2

CV% 4,8 N/A 24,7 11,6 7,2 15,6 17,7Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (Duncan, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


- 126 -

9.11. ENSAYO DE VARIEDADES DE SYNGENTA Argerich C.A.1 y Smith, P.A.2

INTRODUCCIÓN

En la presente campaña se ha realizado un ensayo para la empresa SYNGENTA, que tuvo el objetivo de evaluar el comportamiento de cuatro materiales elegidos por la empresa, utilizando como testigos a los híbridos HM 7883 de la empresa Harris Moran y DOCET de la empresa Monsanto, destacados por su productividad y calidad industrial, y precocidad respectivamente.








Fertilización:





- 127 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4











cultivo.





- 128 -



tabla 3. Variedades y resistencias. Nº VARIEDAD RESISTENCIAS 1 JUBOX V-F-F-Ps-Tsw 2 NPT 119 V-F-F-N-Ps-Tsw 3 NPT 113 V-F-F-N-Ps-Tsw 4 NPT 811 V-F-F-N-Ps-Tsw 5 HM 7883 V-F-F-N-Ps 6 DOCET V-F-F-Ps-Tsw


FF: Fusarium oxysporum f. Sp Lycopersici raza 1 y 2; N: Meloidogyne incognita; Ps: Pseudomonas syringae pv. Tomato raza 0; Tsw: Tomato spotted wilt virus (peste negra).








trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 129 -

RESULTADOS Y DISCUSIÓN (Ver tablas 4 y 5) Se destaca el buen comportamiento de NPT 113 con buenos sólidos solubles. El JUBOX algo más precoz y el NPT 811, un pera de buenos sólidos solubles y espesor de mesocarpio, siendo algo más tardío. El NPT 119 es precoz, pero no alcanzó la productividad del DOCET. Se aconseja continuar la evaluación de NPT 113 y NPT 811 como pera.


- 130 -

Tabla 2. Ensayo de variedades SYNGENTA. Datos de producción. Campaña 2015-2016.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Ord

Tamaño de frutos

(g)

Ord

Frutos verdes

(%)

Ord

Frutos sobremaduro

s (%)

Ord


n

Ord

Frutos asoleado

s (%)

Ord

Frutos descarte

(%)

Ord

Pod. apical

(kg.ha-1)

Ord

Frutos rojos con

pedúnculo

Ord

HM 7883 78,6 a 103,9 2 67 3 10,0 6 7,4 2 83 5 1,0 1 3,7 2 76 1 1,1 3DOCET 76,6 a 109,4 1 68 2 3,6 3 10,7 4 86 3 4,3 5 7,3 5 884 6 0,4 1NPT 113 73,7 ab 103,8 3 70 1 6,9 4 7,5 3 86 3 2,3 2 10,5 6 173 3 3,3 5JUBOX 69,8 ab 86,5 4 63 5 3,0 2 7,0 1 90 1 3,6 4 5,7 3 82 2 1,8 4Media 69,7 95,5 67 5,9 9,4 85 3,4 6,2 306 2,0

NPT 811 68,4 ab 94,4 5 67 3 7,3 5 11,9 6 81 6 3,3 3 3,6 1 447 5 0,5 2NPT 119 53,8 b 75,1 6 62 6 1,8 1 11,6 5 87 2 6,0 6 6,5 4 174 4 4,6 6

CV% 16,8 13,3 10,8 45,1 70,2 8,5 90,8 43,6 139,0 97,3

Tabla 3. Ensayo de variedades SYNGENTA. Datos de fenología y calidad. Campaña 2015-2016.


maduración

Ord

Días a cosecha

Ord

Frutos rajados (%)

Ord º Brix Or

d Mesocarpio Ord Cobertura Ord Sanidad Ord

V-F-F-N-Ps-Tsw HM 7883 79 5 110 5 49 2 4,8 3 7,2 2 4,0 1 3,0 4V-F-F-Ps-Tsw DOCET 74 1 101 1 40 1 4,2 6 6,3 5 3,0 5 3,3 2V-F-F-Ps-Tsw NPT 113 79 5 104 3 50 3 4,9 2 6,9 3 3,3 3 3,3 2

V-F-F-Ps JUBOX 76 3 104 3 67 6 4,6 4 6,7 4 3,7 2 3,0 4Media 76 105 53 5 7 3 3

V-F-F-N-Ps-Tsw NPT 811 76 3 108 5 55 4 5,2 1 7,3 1 3,3 3 3,7 1V-F-F-N-Ps-Tsw NPT 119 74 1 102 2 57 5 4,5 5 5,6 6 3,0 5 3,0 4

CV% 4,5 1,9 25,0 9,8 8,6 12,1 17,9Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).Pod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podedumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro). Cobertura= escala de 1 a 5, 1= bajo y 5= alto. Días a cosecha= días desde plantación a cosecha. Sanidad= idem anterior.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. Ord= número de orden.Letras iguales significan igualdad entre tratamientos (LSD Fisher, α = 0,05) C.V. (%)= coeficiente de variación.


10. Avances de Manejo


- 131 -

10.1. Evaluación de bioestimulante hormonal SIMPLEX con y sin FOLICAL de la empresa Gleba, en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN

La empresa GLEBA propone probar un bioestimulante foliar hormonal, STIMPLEX a base de algas ricas en protocitoquininas, en combinación con un fertilizante FOLICAL basado en calcio y nitrógeno. Estos productos acompañarían al plan de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000. El objetivo del presente ensayo fue evaluar el rendimiento y calidad de un cultivo de tomate para industria cuando se complementa la fertilización base con estos productos bioestimulantes.

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 100 ml% g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1.064 ppm, Fósforo 27,4 ppm, Potasio 660 ppm, MO 1,13%, CE 5.250 µmhos, Ca+Mg 36,8 me.L-1, Na 22,6 me.L-1, Cl 22 me.L-1, RAS 5,26 y pH 7,42 (Ver anexo 1 análisis de suelos).






Fertilización:





- 132 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4


Se realizó una inmersión de los contenedores de plantines con Imidacloprid 35% (Confidor) usando 180 ml.hL-1 y 1,3 L.hL-1 de fertilizante líquido 7,5-29-3,5 (Plant Start) como fuente de fósforo. El contenedor se sumergió hasta el cuello de las plantas y se sacó inmediatamente.


A los 30 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5% (Shooter Plus) a una dosis de 200 ml.hL-1 debido presencia de gorgojo.

A los 50 días después de trasplante se aplicó Clorpirifos 50 % - Cipermetrina 5% (Shooter Plus) a una dosis de 200 ml.hL-1 combinado con Tebuconazole 50% - Trifloxistrobin 25% (Consist) a una dosis de 40 g.hL-1 e hidróxido cúprico 53,8% (Kocide) a una dosis de 2kg.ha-1 debido a presencia de gorgojo, como preventivo de enfermedades fúngicas, y por presencia de bacterias en el follaje respectivamente.




cultivo.





- 133 -


Tratamientos:

1. Testigo sin productos GLEBA

2. Stimplex 2L.hl-1 baño de bandeja, y 3L.ha-1 40, 55, 70 DDT

3. Stimplex 2L.hl-1 baño de bandeja, y 3L.ha-1 40, 55, 70 DDT foliar + Folical 2L.hl-1 40, 50, 60, y 70 DDT foliar


Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos, porcentaje de frutos asoleados, porcentaje de sobremaduros y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g o deforme).

Se efectuaron observaciones fenológicas: inicio de maduración cuando el 51 % de las plantas de las parcelas tienen al menos un fruto rojo maduro y sano; se midió el porcentaje de suelo cubierto a los 30DDT; se considera fecha de cosecha cuando se alcanza el 90 % de frutos rojos en todas las parcelas.


El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS

Bajo condiciones de granizos y fuertes precipitaciones (más de 400mm durante el ciclo del cultivo) se mantuvo la tendencia de la temporada 2014-2015 de una mayor producción con el uso de STIMPLEX, pero en esta temporada no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos. Con el uso del producto FOLICAL no se vio un efecto sobre los parámetros medidos.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 134 -

industria, variedad HM 7883.

Tratamientos Días a maduración

Días a cosecha

Frutos rajados

(%)º Brix Cobertura 30

DDT (%)

Stimplex 82 a 115 56,3 a 4,5 a 36,4 aStimplex +

folical 82 a 115 62,3 a 4,7 a 37,3 a

Testigo 83 a 115 55,1 a 4,5 a 34,6 aC.V. (%) 3,28 n/a 14,3 7,4 19,5

industria, variedad HM 7883.

TratamientosProducción comercial

( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Stimplex 61,8 a 83,2 a 64 a 4,2 a 9,3 a 86,5 a 4,6 a 3,6 a 58 aStimplex +

folical 61,8 a 79,1 a 65 a 3,8 a 10,3 a 85,9 a 3,8 a 7,3 a 32 a

Testigo 58,1 a 72,5 a 63 a 3,9 a 9,2 a 86,9 a 4,5 a 8,8 a 31 aC.V. (%) 17,3 14,9 10,2 69,4 47,1 6,2 74,5 87,3 220,7

ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.

n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDT: Días Depués de Trasplante

Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).

Tabla 3. Evaluación de bioestimulante hormonal STIMPLEX con y sin FOLICAL de la empresa Gleba, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de bioestimulante hormonal STIMPLEX con y sin FOLICAL de la empresa Gleba, en tomate para industria,


- 135 -

10.2. Evaluación del uso de pies de injerto en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN Durante muchos años se ha utilizado el pie de injerto en tomate para consumo en fresco para brindar mayor vigor a la variedad injertada. Esta práctica tiene un costo que es compensado por el aumento de productividad. En tomate para industria no se ha investigado si el uso de un pie de injerto aumenta productividad. El objetivo de este ensayo fue comprobar si los pies de injerto ensayados aumentan productividad, y si aumentan productividad, evaluar la relación costo beneficio del uso de los pies. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 136 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 137 -


Tratamientos:

1. Testigo sin injertar (HM 7883)

2. Pie HM 7883 injertado con HM 7883

3. Pie Magnitud injertado con HM 7883

4. Pie Emperador injertado con HM 7883


Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos, porcentaje de frutos asoleados, porcentaje de sobremaduros y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g ó deforme).



El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de cuatro tratamientos con cinco repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Se observó un aumento de 42% en rendimiento con el pie Magnitud en comparación con el testigo HM 7883 sin injertar. No se observó ninguna diferencia en el índice de concentración ni en tamaño de frutos con el uso de este pie. El pie Emperador no se diferenció estadísticamente del testigo sin injertar en rendimiento, pero sí produjo un atraso en la madurez aumentando el porcentaje de verdes y consecuentemente bajando el índice de concentración. Los dos pies utilizados atrasan la cosecha 1 a 2 días, y no afectan ningún otro parámetro medido.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 138 -

Tabla 3. Evaluación de pies de injerto sobre calidad de fruto en tomate para industria, variedad injertado HM 7883.

Tratamientos Días a cosecha

Frutos rajados (%) º Brix

Magnitud 7̂883 116 a 57 a 4,4 aMedia 115 56 a 4,6 a

Emperador 7̂883 115 a 56 a 5,0 a7883 sin injertar 114 b 62 a 4,6 a

7883 ̂7883 114 b 51 a 4,6 aC.V. (%) n/a 17,3 19,0

Tabla 4. Evaluación de pies de injerto sobre parametros de producción en tomate para industria, variedad injertado HM 7883.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical (kg.ha-1)

Magnitud 7̂883 106,0 a 127,4 a 63 a 7,1 a 5,0 a 87,8 a 0,8 a 3,4 a 177 aMedia 83,1 104,9 67 a 8,9 a 6,0 a 85,0 a 1,2 a 2,5 a 90 a

Emperador 7̂883 82,5 b 113,6 ab 69 a 13,8 b 7,7 a 78,5 b 0,7 a 2,3 a 57 a7883 sin injertar 74,4 b 90, bc 72 a 7,5 a 4,7 a 87,8 a 1,9 a 2,5 a 63 a

7883 ̂7883 69,5 b 88,5 c 66 a 7,2 a 6,7 a 86,1 a 1,5 a 1,9 a 61 aC.V. (%) 19,7 17,0 10,9 36,5 42,4 5,0 101,5 45,7 203,3


s.d: sin datos n/a: No aplicableMedias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)



- 139 -

10.3. Evaluación de compost como fertilizante en tomate para industria. Argerich C.A.1 y Smith P.A.2

INTRODUCCIÓN La generación de residuos orgánicos en las fábricas que elaboran tomate es una problemática que en ocasiones no tiene respuesta alineada con programas de sustentabilidad. El fin de este ensayo es evaluar si los residuos compostados originados en las fábricas de hortalizas, pueden reemplazar al estiércol de pollo parrillero. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 140 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 141 -


Tratamientos:

1. Testigo sin compost y sin guano 2. Compost 10tn.ha-1 sin guano





El diseño estadístico utilizado fue el de parcela apareada con cinco repeticiones. Se realizó un test de Student α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS Se detectó una respuesta al compost similar a la cama de pollo parrillero, incrementando un 20% la productividad en esta temporada con el uso de 10t.ha-1.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 142 -

Datos de producción, fenología y calidad.

Testigo CompostProducción comercial

( t.ha-1)56,5 68,3 *


76,4 90,7 n.s

Tamaño de frutos

(g)71 67 n.s

Frutos verdes (%) 2,2 1,6 n.s

Frutos sobremaduros

(%)8,3 9,2 n.s

Índice de concentración 89 89 n.s

Frutos asoleados

(%)4,7 5,8 n.s

Frutos descarte (%) 5,9 4,8 n.s

Podredumbre apical

(kg.ha-1)144 284 n.s

Días a maduración 85 86 n.s

Días a cosecha 117 117 n/aFrutos rajados

(%) 59 58 n.s

º Brix 4,5 4,8 n.s

ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura.

n.s.: diferencia no significativa.*: diferencia significativa por la prueba de Student ( α= 0,05)

Variables evaluadas

Tratamientos t de student


Tabla 3. Evaluación de un Compost de residuos de fábricas, en tomate para industria, variedad HM 7883


- 143 -

10.4. Evaluación de bioestimulante Kendal de la empresa Agrosuma en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa Agrosuma propone ensayar su producto bioestimulante Kendal. El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto que tiene Kendal sobre la productividad y calidad de tomate para industria. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 144 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 145 -


Tratamientos:

1. Testigo sin Kendal 2. 250ml.hl-1 de Kendal foliar 15 y 45 DDT





El diseño estadístico utilizado fue el de parcela apareada con diez repeticiones. Se realizó un test de Student α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS No se observaron diferencias significativas entre las dos aplicaciones 15 y 45 DDT y el testigo sin aplicaciones. Se deberán realizar mayores dosis para determinar el efecto del producto Kendal sobre tomate para industria.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 146 -

Datos de producción, fenología y calidad.

Testigo AgrosumaProducción comercial

( t.ha-1)62,4 58,3 n.s.


78,7 74,9 n.s.

Tamaño de frutos

(g)61 60 n.s.

Frutos verdes (%) 2,2 2,5 n.s.

Frutos sobremaduros

(%)6,8 9,5 n.s.

Índice de concentración 91 88 n.s.

Frutos asoleados

(%)2,1 2,7 n.s.

Frutos descarte (%) 4,0 5,4 n.s.

Podredumbre apical

(kg.ha-1)32 110 n.s.

Días a maduración 83 81 n.s.

Días a cosecha 117 117 n.s.Frutos rajados

(%) 63 58 n.s.

º Brix 4,68 4,87 n.s.

ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura.

n.s.: diferencia no significativa.*: diferencia significativa por la prueba de Student ( α= 0,05)

Variables evaluadas

Tratamientos t de student


Tabla 3. Evaluación de bioestimulante KENDAL de la empresa Agrosuma, en tomate para industria, variedad HM 7883


- 147 -

10.5. Evaluación de fertilizante Amino-Terra Plus Zinc de la empresa AminoChem en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa AminoChem propone ensayar su producto AminoTerra. El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto que tiene AminoTerra sobre la productividad y calidad de tomate para industria. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 148 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 149 -


Tratamientos:

1. Fertigación con 25N-25P (T)

2. (T) + Amino Terra 1L.hl-1 baño de bandeja, 5L.ha-1 7, 15, 30, 45, 60, 75 DDT en drench

3. (T) + Amino Terra 1L.hl-1 baño de bandeja, 5L.ha-1 7, 15, 30, 45, 60, 75 DDT en drench, y 3L.ha-1 7,

30, 50 DDT foliar





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media con un alpha de 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 150 -

variedad HM 7883. Datos de calidad y fenología


Días a cosecha

Frutos rajados (%) º Brix Cobertura (%)

Testigo 82 a 116 58 a 4,5 a 25,6 a

Aminoterra drench 83 a 116 55 a 4,6 a 27,7 a

Aminoterra drench +

foliar82 a 116 53 a 4,7 a 27,6 a

CV% 2,0 n/a 21,6 8,6 30,0

variedad HM 7883. Datos de producción.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)


Testigo 67,6 a 87,4 a 64 a 4,4 a 9,6 a 86 a 3,0 a 4,2 a 66 aAminoterra

drench 69 a 88,9 a 73 a 6,3 a 7,7 a 86 a 4,2 a 4,1 a 31 a

Aminoterra drench +

foliar69,2 a 83,69 a 62 a 5,3 a 8,3 a 86 a 3,1 a 4,5 a 0

CV% 22,3 19,7 15,1 68,6 62,4 7,7 72,2 64,7 345,0ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.

n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)Cobertura (%): Porcentaje de suelo cubierto a los 30 DDT

(%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).

Tabla 4. Evaluación de Fertilizante de la empresa Amino-chem, en tomate para industria,

Tabla 5. Evaluación de fertilizante de la empresa Amino-chem, en tomate para industria,


- 151 -

10.6. Evaluación de enmienda orgánica BioAmino-L de la empresa AminoChem en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa AminoChem propone ensayar su producto Bio Amino-L. El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto que tiene Bio Amino-L sobre la productividad y calidad de tomate para industria. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 152 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 153 -


Tratamientos:

1. Testigo sin guano y sin BioAmino-L

2. Testigo plan de fertilización recomendado (10t.ha-1 guano + N25 P25)

3. Baño de bandeja 1L.hl-1 de Amino Terra+ 75L.ha-1 de BioAmino -L 50 DDT + 25L.ha-1 60,

75, y 90 DDT

4. Baño de bandeja 1L.hl-1 de Amino Terra, + 35L.ha-1 de BioAmino -L 50 DDT + 15L.ha-1 60,

75 y 90 DDT + 5t.ha-1 guano





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de cuatro tratamientos con cinco repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS No se detectaron aumentos de rendimiento significativos con el uso de Bio Amino-L a las dosis y en los momentos aplicados con respecto a los testigos.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 154 -



Días a cosecha


Testigo sin guano 83 a 110 42 b 4,5 a

Testigo con guano 85 a 110 54 a 4,6 a

BioAmino-l 82 a 110 55 a 4,9 aBioAmino-l con guano 83 a 110 60 a 4,4 a

CV% 3,0 n/a 15,3 18



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descart

e (%)


Testigo sin guano 86,6 a 102,8 a 72 a 14,2 a 3,8 a 82 a 1,6 a 1,8 a 0

Testigo con guano 89,6 a 114 a 68 a 12,1 a 3,7 a 84 a 0,8 a 2,1 a 139 a

BioAmino-l 75,2 a 95,5 a 70 a 9,6 a 4,9 a 85 a 1,6 a 2,9 a 0BioAmino-l con guano 75,3 a

93,8 a66 a 9,5 a 3,8 a 87 a 1,6 a 2,8 a 86,2 a

CV% 16,7 16,3 8,1 44,0 53,4 5,7 97,3 109,6 324,8


n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)


Tabla 3. Evaluación de enmienda orgánica de la empresa Amino-chem, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de enmienda orgánica de la empresa Amino-chem, en tomate para industria,


- 155 -

10.7. Evaluación de antioxidante BioForge de la empresa Stoller como protector contra fitotoxicidad de Oxifluorfen en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa Stoller propone ensayar su producto BioForge como protector contra el efecto fitotóxico de dosis de 288g.ha-1 P.A. de Oxifluorfen pretrasplante en condiciones de precipitaciones intensas.

El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto que tiene BioForge sobre la mortandad de plantas de tomate para industria que presentan fitotoxicidad con oxifluorfen. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 156 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 157 -


Tratamientos:

1. Oxifluorfen 288g.ha-1 pretrasplante (Testigo)

2. Oxifluorfen 288g.ha-1 pretrasplante (Testigo) + Bio-forge inmersión de bandeja 1L.hl-1

3. Oxifluorfen 288g.ha-1 pretrasplante (Testigo) + Bio-forge foliar 5-7 DDT 1L.ha-1

Variables evaluadas y diseño estadístico: Se evaluó producción comercial, producción total en t.ha-1 y tamaño de frutos en gramos. Se

consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos, porcentaje de frutos asoleados, porcentaje de sobremaduros y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g ó deforme).



El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Se observó una disminución de la mortandad de plantas con los tratamientos con BioForge ante la presencia de Oxifluorfen a una dosis de 288g.ha-1 P.A con 81 mm de precipitaciones 2 DDT. Al testigo sin aplicación se lo observó retrasado a cosecha con mayor cantidad de frutos verdes disminuyendo el índice de concentración, aunque la productividad no se vio afectada.

Se propone realizar aplicaciones de BioForge desde el invernáculo.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 158 -



Días a cosecha

Frutos rajados (%) º Brix Mortandad

(%)

Testigo 91 a 131 56,3 a 4,8 a 31,2 aBano de bandeja 89 a 131 63,1 a 4,9 a 23,4 a

Foliar 6DDT 90 a 131 60,6 a 4,6 a 22,7 aCV% 4,0 n/a 11,2 7,0 67,8



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo 88,8 a 107,2 a 72 a 7,8 a 6,4 a 71 a 0,5 a 3,2 a 0Bano de bandeja 89,7 a 108,9 a 73 a 3,8 a 7,9 a 73 a 1,3 a 1,8 a 115 a

Foliar 6DDT 80,5 a 92,3 a 75 a 1,3 a 4,9 a 79 a 0,7 a 3,3 236 aCV% 25,6 25,5 10,0 57,4 75,4 16,8 120,7 123,9 184,3


n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDT: Días Después de Trasplante Mortandad (%): Porcentaje de plantas muertas 20DDT

( ) y sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para cosecha mecánica, de 85 a 75 media y < a 75 baja).

Tabla 3. Evaluación de producto BioForge de la empresa Stoller, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de producto BioForge de la empresa Stoller, en tomate para industria,


- 159 -

10.8. Evaluación de protectores contra fitotoxicidad de Oxifluorfen de las empresas Stoller y Savian en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN Existen productos en el mercado que afirman actuar como protectores del el efecto fitotóxico de herbicidas. Se eligieron tres de estos productos, BIOCAD y CADESTIM de la empresa Savian, y BioForge de la empresa Stoller, para evaluar con una dosis de 288 g.ha-1 P.A. de Oxifluorfen pretrasplante en condiciones de precipitaciones intensas.

El objetivo de este ensayo es evaluar el efecto que tiene BioForge sobre la mortandad de plantas de tomate para industria con fitotoxicidad de Oxifluorfen. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:


1 Coordinador del Proyecto Tomate para Industria con sede en INTA EEA La Consulta, C.C. 8-5567. La Consulta, Mendoza. Telefax: 02622-470753/304. E-Mail: [email protected] Supervisor de la Asociación Tomate 2000.


- 160 -

2 Técnico de INTA EEA La Consulta. [email protected] Tabla 1. Plan de fertilización.



P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.






- 161 -


Tratamientos:

1. Oxifluorfen 288 g.ha-1 pretrasplante (Testigo)

2. Oxifluorfen 288 g.ha-1 pretrasplante (Testigo) + Bio-forge inmersión de bandeja 1L.hl-1

3. Oxifluorfen 288 g.ha-1 pretrasplante (Testigo) + inmersión de bandeja CADESTIM Mg 0,5

L.hl-1 + BIOCAD 150 ml.hl-1


consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos, porcentaje de frutos asoleados, porcentaje de sobremaduros y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g ó deforme).



El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Se observó una disminución de la mortandad de plantas en los tratamientos con BIOFORGE en primer lugar, y la combinación de CADESTIM con BIOCAD en menor medida, aunque los dos sin ser estadísticamente significativos, ante la presencia de Oxifluorfen a una dosis de 288g.ha-1 P.A con 81 mm de precipitaciones 2 DDT. En el tratamiento de CADESTIM con BIOCAD se vio un aumento de sólidos solubles con respecto al BIOFORGE. Se propone realizar aplicaciones de BioForge desde el invernáculo.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 162 -



Días a cosecha

Frutos rajados (%) º Brix Mortandad

(%)

Testigo 90 a 131 57,1 a 4,7 ab 27,3 aCadestim 90 a 131 59,4 a 4,9 a 18,2 aBioForge 88 a 131 63,4 a 4,4 b 14,3 a

CV% 3,5 n/a 11,7 6,4 77,4



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduro

s (%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo 83,9 a 101,4 a 71 a 8,2 a 6,1 a 85,7 a 0,8 a 2,7 a 0Cadestim 77,5 a 98,0 a 74 a 10,9 a 7,0 a 82,1 a 1,0 a 2,1 a 172 aBioForge 80,1 a 95,2 a 72 a 3,2 a 6,5 a 90,3 a 1,3 a 3,3 a 63 a


n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDT: Días Después de Trasplante Mortandad (%): Porcentaje de plantas muertas 20DDT


Tabla 3. Evaluación de protectores contra fitotoxicidad, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de protectores contra fitotoxicidad, en tomate para industria,

a


- 163 -

10.9. Evaluación de microorganismos simbióticos de la empresa Agricheck en tomate para industria.

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa Agricheck propone ensayar sus productos ECO-77, un inóculo de Trichoderma harzianum, y Rhizovital 42, un inóculo de Bacillus amyloliquefaciens. El objetivo de este ensayo fue de evaluar el efecto de estos microorganismos sobre la calidad, y productividad de tomate para industria. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 164 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 165 -


Tratamientos:

1. Testigo

2. Bacteria 2 L.hl-1 baño de bandeja + 0,05% foliar a los 5, 10, 30, 50 DDT

3. Tricoderma 50 g.hl-1 foliar a los 2, 80, 90, 100 DDT (+ después de cualquier evento climático

dañino como zonda o granizo)

4. Bacteria 2 L.hl-1 baño de bandeja + 0,05% foliar a los 5, 10, 30, 50 DDT + Tricoderma 50

g.hl-1 foliar a los 2, 80, 90, 100 DDT (+ después de cualquier evento climático dañino como

zonda o granizo)





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de cuatro tratamientos con cinco repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS Las diferencias en un mejor desarrollo de planta observadas a los 40 DDT no se tradujeron en productividad final, especialmente en el tratamiento combinado de Bacillus con Trichoderma. Se propone repetir la experiencia con aplicaciones de estas formulaciones desde el invernáculo.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 166 -



Días a cosecha


Testigo 83 a 116 48 a 4,4 aBacillus 85 a 116 61 a 4,6 a

Trichoderma 87 a 116 57 a 4,6 aBacillus +

Trichoderma 84 a 116 49 a 4,4 a

CV% 3,7 n/a 21,5 6,5



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo 54,1 a 70,9 a 60 a 6,2 a 14,1 a 80 a 0,8 a 3,7 a 0Bacillus 49,0 a 67,0 a 65 a 6,4 a 13,0 a 81 a 2,3 a 3,4 a 40 a

Trichoderma 58,8 a 71,9 a 64 a 5,3 a 9,0 a 86 a 0,4 a 2,6 a 89,4 aBacillus +

Trichoderma 45,5, a 65,7 a 64 a 5,9 a 12,1 a 82,0 a 2,1 a 3,5 a 0,0 a

CV% 30,3 20,4 16,9 62,1 65,9 11,7 88,9 78,7 339,0


n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDC: Días Después de Cosecha


Tabla 3. Evaluación de microorganismos simbióticos de la empresa Agricheck, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de microorganismos simbióticos, de la empresa Agricheck, en tomate para industria,


- 167 -

10.10. Evaluación de Productos foliares y Enmiendas Orgánicas de la Empresa Brofequise

Argerich C.A.1 y Smith P.A.2 INTRODUCCIÓN La empresa Brofequise propone ensayar sus fertilizantes foliares y enmiendas orgánicas. El objetivo de este ensayo fue de evaluar diferentes combinaciones de los productos de Brofequise. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 168 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 169 -


Tratamientos:

1. Testigo plan de fertilización recomendado (10 t.ha-1 guano + N25 P25)

2. Nurture 1,5 t.ha-1 + N25 P25 + Potasio 500 ml.hl-1 a los 65 y 80 DDT

3. Nurture 1,5 t.ha-1 + N25 P25 + 4 aplicaciones foliares de NATURAMIN WG 100 g.hl-1 a los

67, 70, 75, y 80 DDT combinadas con aplicaciones fitosanitarias

4. Nurture 1,5 t.ha-1 + N25 P25 + 200kg.ha-1 de NATURCOMPLET + 4 aplicaciones foliares de

NATURAMIN WG 100 g.hl-1 a los 67, 70, 75, y 80 DDT combinadas con aplicaciones

fitosanitarias





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de cuatro tratamientos con cinco repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS No se encontraron diferencias significativas entre tratamientos.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 170 -

Datos de calidad y fenología


Días a cosecha


Testigo con guano 85 a 114 49,2 a 4,4 a

Nurture y potasio 84 a 114 49,6 a 4,3 a

Nurture y naturamin 83 a 114 58,8 a 4,1 a

Nurture, naturcomplet, y naturamin

86 a 114 53,2 a 4,2 a

CV% 3,53 n/a 16,8 7,0

Datos de producción.


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo con guano 95,7 a 116,7 a 61,1 a 6,5 a 3,7 a 89,8 a 2,3 a 5,6 b 44,2 a

Nurture y potasio 84,9 a 101,8 a 62,0 a 6,1 a 4,8 a 89,1 a 2,9 a 3,7 ab 43,8 a

Nurture y naturamin 94,9 a 103,8 a 56,8 a 8,4 a 4,3 a 87,4 a 1,1 a 3,8 ab 79,4 a

Nurture, naturcomplet, y naturamin

78,1 a 91,8 a 63,6 a 5,4 a 3,8 a 90,9 a 1,4 a 3,1 a 45,8 a




Tabla 4. Evaluación de Productos foliares y enmiendas orgánicas de la empresa Brofequise, en tomate para industria, variedad HM 7883.

Tabla 5. Evaluación de productos foliares y enmiendas orgánicas de la empresa Brofequise, en tomate para industria,


- 171 -

10.11. Evaluación de bioestimulantes de la empresa SAVIAN en tomate para industria. Argerich C.A.1 y Smith P.A.2

INTRODUCCIÓN

La empresa SAVIAN propone probar diferentes combinaciones de los bioestimulantes CADESTIM, BIOCAD, e IRRADIX. Estos productos acompañarían al plan de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000. El objetivo del presente ensayo fue evaluar el rendimiento y calidad de un cultivo de tomate para industria con los bioestimulantes de SAVIAN. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 172 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 173 -

Tabla 2. Valores de Kc para cada semana desde plantación Tratamientos:

1. Fertigación con 25N-25P (T)

2. (T) + CADESTIM Mg 0,5 L.hl-1 + BIOCAD 150 ml.hl-1 baño de bandeja + 3 aplicaciones

foliares de CADESTIM Mg 100ml.hl-1 + BIOCAD 100 ml.hl-1 a los 15, 30, y 45 DDT

3. (T) + CADESTIM Mg 0,5 L.hl-1 + IRRADIX 150 ml.hl-1 baño de bandeja





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= de 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS No se detectaron diferencias significativas entre CADESTIM con BIOCAD, o CADESTIM con IRRADIX y el testigo a las dosis y momentos de aplicación ensayados en ninguno de las variables analizadas.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 174 -



Días a cosecha

Frutos rajados (%) º Brix % Cobertura

30 DDT

Testigo 86 a 116 58,9 a 4,6 a 45,4 aCadestim

con Biocad 87 a 116 52,6 a 4,8 a 39,0 a

Cadestim con Irradix 86 a 116 59,7 a 4,7 a 40,7 a

CV% 1,9 n/a 20,2 8,1 8,1



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descart

e (%)


Testigo 59,3 a 80,9 a 68,9 a 6,0 a 9,9 a 84,1 a 5,0 a 4,8 a 136,6 aCadestim

con Biocad 56,3 a 79,0 a 70,7 a 7,4 a 11,9 a 80,7 a 3,7 a 2,9 a 70,3 a

Cadestim con Irradix 59,9 a 79,6 a 67 a 6,4 a 10,0 a 83,6 a 2,7 a 3,7 a 98,1 a


n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDT: Días Después de Trasplante


Tabla 3. Evaluación de productos SAVIAN, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de productos SAVIAN, en tomate para industria,

Argerich, C.A. et al./ PACIT. Informe Progresos 2015-2016. p.130-197

- 175 -

10.12. Evaluación de enmiendas orgánicas de la empresa BROFEQUISE en tomate para industria.


La empresa BROFEQUISE propone probar diferentes combinaciones de guano de pollo parrillero con cama de cáscara de arroz y sus productos NURTURE y NATURCOMPLET. Estos productos acompañarían al plan de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000. El objetivo del presente ensayo fue evaluar el rendimiento y calidad de un cultivo de tomate para industria cuando se reemplaza parcial o totalmente el guano por los productos de BROFEQUISE. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 176 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 177 -


1. Testigo sin guano

2. Testigo plan de fertilización recomendado (10t.ha-1 guano + N25 P25)

3. 1,5 t.ha-1 de NURTURE + N25 P25 (SIN GUANO)

4. 200kg.ha-1 de NATURCOMPLET + N25 P25 (SIN GUANO)

5. Testigo plan de fertilización recomendado (10t.ha-1 guano + N25 P25) +1,5 t.ha-1 de

NURTURE

6. 1,5 t.ha-1 de NURTURE + N25 P25 (SIN GUANO) + 200kg.ha-1 de NATURCOMPLET





El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de seis tratamientos con cuatro repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de media α= de 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 178 -

RESULTADOS Es importante encontrar compuestos orgánicos que pueden constituir una alternativa a la cama de pollo parrillero ampliamente difundida en la zona a 10 t.ha-1. En esta temporada se probaron dos compuestos a base de ácidos húmicos provenientes de leonardita, Nurture y Naturcomplet. Se destaca la diferencia significativa entre el testigo sin cama de pollo a 10t.ha-1 y el testigo con cama de pollo. El formulado Naturcomplet no se distinguió estadísticamente del estiércol de cama de pollo a 10t.ha-1. El Naturcomplet aumentó la producción en los dos tratamientos donde participó y disminuyó la incidencia de podredumbre apical. No se observaron efectos aditivos del Nurture con el estiércol. Se considera promisorio seguir probando el uso de Naturcomplet en futuros ensayos debiendo evaluarse diferentes dosis y formas de aplicación.


- 179 -



Días a cosecha


Testigo sin guano 83 bc 117 56 a 4,4 a

Testigo con guano 84 abc 117 58 a 4,3 a

Nurture sin guano 82 c 117 57 a 4,1 ab

Nature complet sin

guano87 ab 117 58 a 4,3a

Nurture con guano 84 bc 117 58 a 3,7 b

Nurture con Nature

complet87 a 117 60 a 4,2 ab

CV% 2,84 n/a 16,7 6,6



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo sin guano 58,3 b 74,55 b 70,3 a 1,9 a 8,0 a 90,1 a 3,1 a 3,0 a 0 b

Testigo con guano 78,5 a 100,7 a 69,3 a 2,4 a 5,5 a 92,1 a 6,1 a 4,4 a 303 a

Nurture sin guano 63,3 ab 81,3 ab 63,8 a 1,2 a

7,7 a91,1 a 5,8 a 6,2 a 0 b

Nature complet sin

guano74,0 ab 92,6 ab 67,3 a 2,8 a 8,1 a 89,1 a 4,6 a 2,2 a 0 b

Nurture con guano 64,2 ab 81,2 ab 70,0 a 1,7 a 9,4 a 88,9 a 6,5 a 5,5 a 163 ab

Nurture con Nature

complet70,5 ab 86,6 ab 67,8 a 2,1 a 8,8 a 89,2 a 3,7 a 4,9 a 0 b

CV% 19,5 20 10,8 70 53,9 4,9 55,9 82,3 224,9




Tabla 3. Evaluación de enmiendas orgánicas de la empresa Brofequise, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de enmiendas orgánicas de la empresa Brofequise, en tomate para industria,


- 180 -

10.13. Evaluación de dosis de CALCINIT, nitrato de calcio, de la empresa YARA en tomate para industria.


La empresa YARA propone probar diferentes dosis de CALCINIT para evaluar se efecto sobre capacidad de almacenaje a campo, firmeza, y otros parámetros de producción de tomate para industria. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:





- 181 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.





- 182 -


1. 25N 50P, fuente 139V de Nutriterra (testigo)

2. 25N 50P, fuente ácido fosfórico y YARALIVA CALCINIT

3. 50N 50P, fuente ácido fosfórico y YARALIVA CALCINIT





El diseño estadístico utilizado fue el cuadrado latino de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS Se observó un efecto salino de los tratamientos propuestos que motivaron un atraso de la maduración. Las medias de frutos verdes fueron superiores en los tratamientos con Calcinit y los sobremaduros se redujeron algo en la cosecha tardía. Los tratamientos no afectaron la productividad, sólo se vio una tendencia a reducir la incidencia de podredumbre apical con los tratamientos de Calcinit.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 183 -



Días a cosecha

Frutos rajados (%)

Frutos rajados 15 DDC

(%)

º Brix

Testigo 82 b 117 70 a 68 a 4,8 aCalcinit 83 b 117 63 ab 67 a 4,7 aDoble

Calcinit 87 a 117 56 b 68 a 4,9 a

C.V. (%) 3,3 n/a 15,48 17,34 7,08



( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)

Frutos sobremaduros

15 DDC(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Testigo 55,5 a 72,7 a 57 a 8,6 a 9,5 a 22,2 a 81,9 a 2,1 a 1,6 a 388 aCalcinit 51,9 a 70,0 a 62 a 9,1 a 8,7 a 19,9 a 82,2 a 1,2 a 3,1 a 125 aDoble

Calcinit 55,2 a 72,4 a 59 a 10,5 a 10,1 a 19,4 a 79,4 a 1,8 a 2,3 a 110 a

C.V. (%) 24,7 18,2 13,8 45,4 64,2 23,0 8,8 95,6 98,5 108,7ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.

n/a: no aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)DDC: Días Después de Cosecha


Tabla 3. Evaluación de estrategias de fertilización de la empresa YARA, en tomate para industria,

Tabla 4. Evaluación de estrategias de fertilización de la empresa YARA, en tomate para industria,


- 184 -

10.14. Evaluación de diferentes estrategias de fertilización nitrogenada en tomate para industria.


Habitualmente los productores fertilizan con 150 unidades de N durante el ciclo tomate para industria, aun cuando el cultivo se ubica en un suelo con 1.000ppm de N. Bibliografía generalizada indica que no habría respuesta a N por parte del cultivo en estas condiciones El objetivo del presente ensayo fue evaluar el rendimiento y calidad de un cultivo de tomate para industria en un suelo con 1.000ppm de N bajo diferentes regímenes de fertilización. MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:

Se fertigó durante el ciclo con: 50 unidades de fósforo y 25 unidades de nitrógeno, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1). Se utilizó como fuente al fertilizante 139-V (7,9-15,7-00) de la empresa Nutriterra. En el caso del tratamiento 3 con 150 unidades de N, se utilizó como fuente urea, siguiendo el esquema de fertilización recomendado por la Asociación Tomate 2000 (Tabla 1).



- 185 -




P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.






- 186 -


Tratamientos:

1. Sin fertilización durante el ciclo del cultivo

2. 25N 25P durante el ciclo del cultivo (T)

3. 150N 25P durante el ciclo del cultivo





El diseño estadístico utilizado fue en franjas de tres tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un análisis de regresión lineal. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.

RESULTADOS En un suelo con 1.000 ppm de N total y 25ppm de P después de aplicar 10 t.ha-1 de estiércol, la dosis de 150 UN.ha-1 fue la que significativamente aumentó los rendimientos totales y comerciales sin detectarse diferencias significativas en el resto de las variables analizadas con la excepción de inicio de maduración que se demoró 3 a 4 días. El aumento del gasto de fertilizantes de 25 a 150 UN.ha-1 es de 140U$D por hectárea y el beneficio a 88 U$D.t-1 es de 1.320 U$D por hectárea.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 187 -

Datos de fenología y calidad


Días a cosecha

Frutos rajados

(%)º Brix

0 N 82 115 59 4,725 N 81 115 50 4,8

150 N 85 115 56 4,7P 0,009 1 0,86 0,90

Significancia Estadística ** n/a n.s n.s

C.V. (%) 3,11 n/a 20,5 9,8

Datos de producción


( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical

(kg.ha-1)

0 N 62,8 80,8 70 5,1 6,5 88,4 4,5 5,4 3425 N 55,9 70,3 61 4,1 6,7 89,1 4,1 5,9 0

150 N 72,5 95,9 71 6,7 5,7 87,7 2,7 5,5 32P 0,02 0,006 0,23 0,07 0,32 0,42 0,26 0,90 0,75

Significancia Estadística * ** n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.

C.V. (%) 15,2 14,6 10,20 41,2 31,2 3,03 0,4 62,97 324,1


n.s: diferencia no significativa *: Diferencia significativa por regesión lineal (α= 0,05)s.d: sin datos **: Diferencia significativa por regesión lineal (α= 0,01)n/a: No aplicable


Tabla 4. Effecto de diferentes estrategias de fertilización nitrogenada en tomate para industria, variedad HM 7883

Tabla 5. Effecto de diferentes estrategias de fertilización nitrogenada en tomate para industria, variedad HM 7883


- 188 -

10.15. Evaluación del uso de ácido abscísico (ABA) para inducir cierre estomático en tomate para industria.


Para evitar el arrastre de calcio hacia las hojas en condiciones de alta transpiración se puede reducir la conductancia estomática con aplicaciones foliares de ABA. Esta reducción de gradiente de presión hacia las hojas provee mayor cantidad de calcio para los frutos, reduciendo la incidencia de podredumbre apical.

El objetivo de este ensayo fue de evaluar la efectividad de ABA para inducir el cierre estomático y reducir podredumbre apical.

MATERIALES Y MÉTODOS







Fertilización:




- 189 -




P aplicado (%)

2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.






- 190 -


Tratamientos:

1. Testigo sin aplicación de ABA

2. 4 aplicaciones de 500 mg.l-1 50, 55, 60 y 65 DDT foliar

3. 4 aplicaciones de 1.000 mg.l-1 50, 55, 60 y 65 DDT foliar

4. 4 aplicaciones de 2.000 mg.l-1 50, 55, 60 y 65 DDT foliar




Se evaluó conductancia estomática 14, 38, 62, y 86 horas después de cada aplicación de ABA con un porómetro de estado de difusión estable modelo SC-1 de la empresa ‘Decagon Devices’.


El diseño estadístico utilizado fue el de bloques completos aleatorizados de cuatro tratamientos con siete repeticiones. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT.


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 191 -

RESULTADOS Todas las concentraciones de ABA redujeron la conductancia estomática (Ver gráfico 1), con menor conductancia en las dosis mayores. En las concentraciones de 500 y 1.000 mg.L-1 el efecto tuvo una duración de tres días aproximadamente, y en la concentración de 2.000 mg.l-1 duró cuatro días (Ver gráfico 2). En cuanto a la producción, el ABA tuvo, en la concentración mayor, un efecto de atraso de la maduración, aumentando el porcentaje de verdes un 50% aproximadamente, disminuyendo así el índice de concentración. También hubo una tendencia de mayor proporción de frutos sobremaduros con concentraciones crecientes de ABA. Debido a condiciones de alta humedad durante cuaje y bajas temperaturas máximas, ningún tratamiento presentó incidencia de podredumbre apical.Se vio una reducción en producción total y comercial, aunque sin ser estadísticamente significativa, sugiriendo una posible una reducción en la fotosíntesis debido a cierre estomático excesivo.

El ensayo será repetido en la siguiente temporada a la espera de condiciones climáticas más típicas de la región para determinar si ABA reduce podredumbre apical.

Gráfico 1.

Concentración mg.L-1


- 192 -

Gráfico 2.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

1 2 3 4

Control

500 mg.L-11000 mg.L-1 2000 mg.L-1

Efect of ABA over time on stomatal conductance

Stom

atal

cond

ucta

nce

mm

ol.m

2 .s

Concentration

ción

Testigo

Con

duct

anci

a Es

tom

átic

a

Duración del efecto de ácido abscísico

Días después de aplicación


- 193 -

Variedad HM 3861

Concentración Días a maduración

Días a cosecha

Frutos rajados

(%)º Brix

500 mg.L-1 74 112 37,0 4,71,000 mg.L-1 75 112 42,0 4,52,000 mg.L-1 74 112 32,0 4,6

P 0,82 n/a 0,3 0,9Statistical

significance n/a n/a n.s n.s

C.V. (%) 2,16 0 29,29 6,8

Tabla 4. Efecto de (ABA) sobre parámetros de producción en tomate para industria.

Variedad HM 3861

DosisProducción comercial

( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Pod. apical

(kg.ha-1)

Tamaño de

frutos (g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)


Frutos asoleados

(%)

Frutos descart

e (%)

500 mg.L-1 41,2 65,8 38 71 10,7 17,1 72,3 2,7 3,81,000 mg.L-1 43,1 67,1 75 73 9,2 19,9 70,9 2,7 3,62,000 mg.L-1 30,7 57,1 87 72 15,1 20,7 64,2 2,6 3,4

P 0,08 0,22 0,58 0,71 0,01 0,02 0,04 0,93 0,86Statistical

significance n.s n.s n.s n.s ** * * n.s n.s

C.V. (%) 32,56 23,54 233,82 11,45 23,72 34,1 10,39 55,33 105,4ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.

n.s: diferencia no significativa *: Diferencia significativa por regesión lineal (α= 0,05)n/a: No aplicable **: Diferencia significativa por regesión lineal (α= 0,01)


Talba 3. Efecto de ácido abscisico (ABA) sobre parámetros de fenología y calidad en tomate para industria.


- 194 -

10.16. Evaluación de modificación en la curva de KC en tomate para industria. Argerich C.A.1 y Smith P.A.2

INTRODUCCIÓN

Con el uso de acolchado el cultivo de tomate para industria se comporta más precoz que sin acolchado. Se estima que el cultivo tiene mayor demanda hídrica en los estados fenológicos iniciales debido a mayor desarrollo de planta. Se propone ensayar un aumento en el volumen de agua a aplicar del 30% desde el día 21 a 45.

El objetivo de este ensayo fue evaluar el efecto sobre la producción y fenología que tiene un KC 30% mayor al KC habitual desde el día 21 al día 45.

MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo se realizó en INTA EEA La Consulta, San Carlos, latitud Sur 33º 42`, longitud

Oeste 69º 04` y 947 metros sobre el nivel del mar en un suelo torrifluvent típico, franco (VS 100 ml% g) profundo. El contenido de nutrientes del suelo fue: Nitrógeno total de 1.064 ppm, Fósforo 27,4 ppm, Potasio 660 ppm, MO 1,13%, CE 5.250 µmhos, Ca+Mg 36,8 me.L-1, Na 22,6 me.L-1, Cl 22 me.L-1, RAS 5,26 y pH 7,42 (Ver anexo 1 análisis de suelos).






Fertilización:





- 195 -




(%) 2 14 20 3 21 20 4 28 12 5 35 12 6 42 8 7 49 8 8 56 4 9 63 4

10 70 4 11 77 4 12 84 4









cultivo.




El manejo del tratamiento 2 se hizo siguiendo los valores de Kc semanal ajustados para la región, y además, agregando un 30% de más volumen desde el día 21 hasta el 45, que se detallan en la tabla 3.


- 196 -

Tabla 2. Valores de Kc para cada semana desde plantación en el trat. 1.

Tabla 3. Valores de Kc para cada semana desde plantación en el trat. 2. Tratamientos:

1. Mantener el Kc habitual (T)

2. De 21 a 45 DDT 130% del Kc habitual.


consideraron en la evaluación variables de reducción de calidad: kg.ha-1 de frutos con podredumbre apical potencialmente perdidos, porcentaje de frutos asoleados, porcentaje de sobremaduros y porcentaje de frutos de descarte (básicamente menor de 30 g o deforme).

Se efectuaron observaciones fenológicas: inicio de maduración cuando el 51% de las plantas de las parcelas tienen al menos un fruto rojo maduro y sano; se midió el porcentaje de suelo cubierto a los 30DDT; se considera fecha de cosecha cuando se alcanza el 90 % de frutos rojos en todas las parcelas.


El diseño estadístico utilizado fue de dos tratamientos en franjas con dos repeticiones y siete pseudorepeticiones dentro de cada repetición. Se realizó un ANOVA utilizando DUNCAN como test de medias α= 0,05. El programa estadístico utilizado fue INFOSTAT. RESULTADOS La variación del KC desde el día 21 al 45 DDT no afectó la productividad final del ensayo en las variedades DRI 319 (tablas 4 y 5) y HM 3861 (tablas 6 y 7) en las condiciones climáticas de esta temporada (13 eventos de precipitación que sumaron 137mm hasta los 45DDT). El único parámetro de producción afectado en este ensayo fue un aumento en la susceptibilidad al rajado de frutos en la variedad pera HM 3861 (tabla 6).


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,2 11 1,2 4 0,3 12 0,8 5 0,4 13 0,5 6 0,7 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


trasplante Kc

1 0,1 9 1,3 2 0,1 10 1,2 3 0,26 11 1,2 4 0,39 12 0,8 5 0,52 13 0,5 6 0,91 14 0,3 7 1,0 15 0,3 8 1,2 16 0


- 197 -

Tabla 4. Evaluación de diferentes kc desde 21- 45 DDT. Variedad DRI 319 (Monsanto)Datos de calidad y fenología

TratamientosDías a

maduraciónDías a

cosechaFrutos

rajados (%) º Brix

100% kc 89 a 120 52 a 5,6 a130% kc 90 a 120 59 a 5,6 a

CV% 3,3 n/a 16,36 10,30

Tabla 5. Evaluación de diferentes kc desde 21-45 DDT. Variedad DRI 319 (Monsanto)Datos de producción

TratamientosProducción comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)

Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)


100% 63,1 a 86,2 a 80 a 5,6 a 12,2 a 2,6 a 3,2 a 61,2 a130% 62,6 a 83,4 a 77 a 5,7 a 11,0 a 3,3 a 3,2 a 255,6 aCV% 27,6 23,4 14,7 84,3 45,2 90,7 81,4 139,0

ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.DDT= Días después de trasplante.

n/a: No Aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)



- 198 -

Tabla 6. Evaluación de diferentes kc desde 21-45 DDT. Variedad HM 3861 (HM Clause)


Días a cosecha

Frutos rajados (%)

º Brix

100% kc 86 a 116 30,1 a 4,5 a130% kc 87 a 116 38,4 b 4,5 a

CV% 3,4 n/a 27,40 5,90

Tabla 7. Evaluación de diferentes kc desde 21-45 DDT. Variedad HM 3861 (HM Clause)

TratamientosProducción comercial ( t.ha-1)

Producción total

(t.ha-1)

Tamaño de frutos

(g)

Frutos verdes

(%)

Frutos sobremaduros

(%)

Frutos asoleados

(%)

Frutos descarte

(%)

Pod. apical (t.ha-1)

100% 54,8 a 74,5 a 72,4 a 9,1 a 11,4 a 2,6 a 2,6 a 172 a130% 55,9 a 79,5 a 71,1 a 10,1 a 11,3 a 2,9 a 3,1 a 284 aCV% 29,20 24,20 10,90 33,6 44,4 57,3 98,8 159,2

ReferenciasPod. apical (kg.ha-1)= producción de frutos potencialmente perdidos por podredumbre apical en kg.ha-1. Días a maduración= días desde plantación a inicio de maduración, (50 % de las plantas con un fruto maduro).

Días a cosecha= días desde plantación a cosecha.Frutos rajados (%)= porcentaje de frutos comerciales con rajaduras > a 5 mm arrojados desde 2 m de altura. C.V. (%)= coeficiente de variación.DDT= Días después de trasplante.

n/a: No Aplicable Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)Indice de concentración= 100 menos la suma de frutos verdes (%) y frutos sobremaduros (%), ( > a 85 alta concentración para


___________________________________________________________________________

11. ANEXO 1. ANÁLISIS DE SUELO INTA EEA LA CONSULTA


- 199 -

ANEXO 1

ANÁLISIS DE SUELOS

Fecha de Informe: 09 de Septiembre de 2015 Cuartel: SE 3. Sector ensayos de variedades. Profundidad 10-30cm. Antes de aplicar 10tn.ha-1 de estiércol de cama de pollo parrillero con cáscara de arroz. Salinidad Simple Vol. de Sedimentación [cm3% g] 96 Calificación Textural FRANCO CE [µmhos] 2.080 pH pasta saturada 7,06 RAS 3,51 Interpretación de Salinidad

Clasificación NO SÓDICO

MUY LIGERAMENTE SALINO

Cationes (me.L-1) Calcio+ Magnesio 12,0 Sodio 8,6

Aniones (me.L-1) Cloruros 6,4 Fertilidad Completa N Total [mg.kg-1] 840 P - H2CO3 1:10 [mg.kg-1] 7,54 K int Ac-NH4 pH 7 [mg.kg-1] 380 Materia orgánica (%) 1,52 Interpretación de Fertilidad Nitrógeno BUENO Fósforo ALTO Potasio ALTO Materia orgánica ALTO


- 200 -

Cuartel: SE 3. Sector ensayos de manejo. Profundidad: 10-30cm. Antes de aplicar 10tn.ha-1 de estiércol de cama de pollo parrillero con cáscara de arroz. Salinidad Simple Vol. de Sedimentación [cm3% g] 100 Calificación Textural FRANCO CE [µmhos] 2.620 pH saturado 7,03 RAS 2,13 Interpretación de Salinidad


MUY LIGERAMENTE SALINO


Aniones (me.L-1) Cloruros 8,0 Fertilidad Completa N Total [mg.kg-1] 644 P - H2CO3 1:10 [mg.kg-1] 6,7 K int Ac-NH4 pH 7 [mg.kg-1] 370 Materia orgánica (%) 1,25 Interpretación de Fertilidad Nitrógeno MEDIO Fósforo ALTO Potasio ALTO Materia orgánica ALTO


- 201 -

Fecha de Informe: 22 de Septiembre de 2015 Cuartel: SE 3. Sector ensayos de variedades. Profundidad 10-30cm. Después de aplicar 10tn.ha-1 de estiércol de cama de pollo parrillero con cáscara de arroz. Salinidad Simple Vol. de Sedimentación [cm3% g] 92 Calificación Textural FRANCOARENOSO CE [µmhos] 4.360 pH pasta saturada 7,32 RAS 3,69 Interpretación de Salinidad


MODERADAMENTE SALINO

Cationes (me.L-1) Calcio+ Magnesio 33.4 Sodio 15.1

Aniones (me.L-1) Cloruros 16,0 Fertilidad Completa N Total [mg.kg-1] 1008 P - H2CO3 1:10 [mg.kg-1] 17,74 K int Ac-NH4 pH 7 [mg.kg-1] 460 Materia orgánica (%) 1,12 Interpretación de Fertilidad Nitrógeno ALTO Fósforo ALTO Potasio ALTO Materia orgánica BUENO


- 202 -

Cuartel: SE 3. Sector ensayos de manejo. Profundidad: 10-30cm. Después de aplicar 10tn.ha-1 de estiércol de cama de pollo parrillero con cáscara de arroz. Salinidad Simple Vol. de Sedimentación [cm3% g] 92 Calificación Textural FRANCOARENOSO CE [µmhos] 5.250 pH saturado 7,42 RAS 5.26 Interpretación de Salinidad


MODERADAMENTE SALINO


Aniones (me.L-1) Cloruros 22,0 Fertilidad Completa N Total [mg.kg-1] 1064 P - H2CO3 1:10 [mg.kg-1] 27,4 K int Ac-NH4 pH 7 [mg.kg-1] 660 Materia orgánica (%) 1,13 Interpretación de Fertilidad Nitrógeno ALTO Fósforo ALTO Potasio ALTO Materia orgánica BUENO


- 203 -

Fecha de Informe: 23 de Septiembre de 2015 Características de estiércol de cama de pollo parrillero con cáscara de arroz según análisis de laboratorio. Constituyentes/ Material Fresco Estiércol Humedad (g % g) 28,91 Cenizas (g % g) 19,16 Materia Orgánica (g % g) 51,93

Macronutrientes/ Material Fresco Estiércol Nitrógeno (%) 2,07 Fósforo (%) 0,58 Potasio (%) 1,94 Carbono (%) 30,12 Relación Carbono/ Nitrógeno 14,55

Cenizas y Materia Orgánica/ Sustancia Seca Estiércol Materia Seca (%) 71,09 Cenizas (g % g) 26,95 MO (g % g) 73,05

Macronutrientes/ Sustancia Seca Estiércol Nitrógeno (%) 2,91 Fósforo (%) 0,82 Potasio (%) 2,73 Carbono (%) 42,37 Relación Carbono/ Nitrógeno 14,55


________________________________________________________________________

12. ANEXO 2. REGISTRO METEREOLÓGICO DE LA LOCALIDAD DE LA CONSULTA, SAN CARLOS, MENDOZA.


- 204 -

ESTACIÓN AGROMETEOROLÓGICA INTA EEA LA CONSULTA, MENDOZA, ARGENTINA. Noviembre 2015

Día

Noviembre Humedad Relativa Máxima

(%)

Humedad Relativa Mínima

(%)

Humedad Relativa Media

(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media

(ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 98 28 63 22,0 4,3 13,2 0,0 2,9 2 100 49 75 21,7 10,6 16,2 0,6 3,5 3 100 58 79 19,3 8,2 13,8 11,5 4,5 4 100 63 82 15,1 9,7 12,4 23,0 2,5 5 100 36 68 21,1 8,5 14,8 8,0 1,9 6 100 24 62 24,1 6,7 15,4 0,0 4,5 7 97 26 62 25,9 7,9 16,9 0,0 6,0 8 95 11 53 25,9 7,9 16,9 0,0 6,0 9 100 29 65 23,2 10,3 16,8 0,0 6,3

10 100 61 81 15,7 8,8 12,3 51,0 5,2 11 100 62 81 22,6 13,0 17,8 0,8 2,8 12 100 35 68 23,5 10,3 16,9 29,5 4,5 13 100 29 65 24,7 8,2 16,5 0,0 3,9 14 100 27 64 27,1 8,5 17,8 0,0 7,3 15 100 23 62 30,1 10,3 20,2 0,0 7,3 16 84 29 57 27,4 13,9 20,7 1,0 8,3 17 100 41 71 20,5 12,7 16,6 2,0 6,0 18 86 11 49 22,6 8,5 15,6 0,5 4,0 19 97 31 64 17,8 5,5 11,7 6,0 4,0 20 98 21 60 22,3 2,8 12,6 0,0 5,0 21 96 18 57 25,6 5,5 15,6 1,6 5,6 22 100 20 60 26,5 9,7 18,1 0,0 5,0 23 92 30 61 24,7 10,6 17,7 0,0 5,3 24 91 5 48 27,7 10,6 19,2 0,0 4,7 25 100 27 64 28,9 12,7 20,8 0,0 5,4 26 100 56 78 20,8 11,5 16,2 2,0 6,6 27 100 27 64 23,9 8,5 16,2 10,0 1,9 28 94 26 60 22,0 10,3 16,2 0,0 3,7 29 98 35 67 23,5 7,6 15,6 0,0 3,7 30 100 28 64 27,4 7,9 17,7 2,0 5,6

Promedio 97,5 32.2 65 23,5 9,1 16,3 5,0 4,8

Total 2926 966 1946 703,6 271,5 487,6 149,5 143,9


- 205 -

Diciembre 2015

Día

Diciembre Humedad Relativa Máxima

(%)


(%)


(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media

(ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 100 25 63 28,0 10,0 19,0 0,0 7,0 2 100 77 89 19,9 12,1 16,0 15,5 6,5 3 100 27 64 25,9 12,1 19,0 0,0 1,5 4 100 36 68 28,3 10,9 19,6 0,0 4,5 5 100 57 79 24,1 13,6 18,9 2,0 5,7 6 100 47 74 26,8 11,5 19,2 0,0 4,3 7 100 36 68 30,1 12,1 21,1 0,0 4,1 8 96 31 64 26,5 14,8 20,7 0,0 5,3 9 99 20 60 28,9 10,3 19,6 0,0 4,1 10 90 16 53 32,2 10,3 21,3 0,0 7,9 11 86 14 50 33,7 12,7 23,2 0,0 6,8 12 74 11 43 31,9 13,9 22,9 0,0 7,4 13 88 10 49 31,9 11,5 21,7 0,0 7,2 14 78 24 51 28,3 13,6 21,0 0,3 8,8 15 100 38 69 26,5 10,9 18,7 9,0 6,7 16 100 24 62 31,6 11,5 21,6 0,0 7,6 17 90 13 52 28,9 10,9 19,9 0,0 7,2 18 88 20 54 22,3 8,2 15,3 5,0 8,5 19 89 16 53 27,7 5,5 16,6 0,0 6,8 20 92 21 57 29,2 8,8 19,0 0,0 6,8 21 76 24 50 30,7 12,4 21,6 0,0 6,9 22 75 18 47 30,7 16,3 23,5 0,0 5,6 23 100 26 63 34,3 12,4 23,4 0,0 4,4 24 100 24 62 32,8 12,7 22,8 1,5 6,5 25 93 20 57 36,1 14,5 25,3 0,0 7,0 26 100 23 62 34,9 14,8 24,9 15,5 7,5 27 97 25 61 36,1 16,9 26,5 0,0 7,1 28 98 24 61 37,6 15,7 26,7 0,0 7,4 29 96 21 59 33,7 15,7 24,7 0,0 8,1 30 100 37 69 28,6 16,0 22,3 1,0 8,5 31 100 45 73 29,2 14,8 22,0 14,0 6,5

Promedio 94 27,4 61 29.9 12,5 21.2 2,1 6,5 Total 2905 850 1878 927,4 387,4 657,4 63.8 200,2


- 206 -

Enero 2016

Día

Enero Humedad Relativa Máxima

(%)


(%)


(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media

(ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 100 31 66 31,9 16,3 24,1 0,0 5,9 2 99 38 69 31,9 17,2 24,6 0,0 3,9 3 100 55 78 28,9 16,3 22,6 1,5 5,4 4 100 49 75 27,1 15,1 21,1 6,5 4,9 5 100 45 73 24,7 14,8 19,8 72,0 2,6 6 100 38 69 28,3 13,6 21,0 0,0 3,5 7 100 68 84 24,1 14,5 19,3 22,0 1,0 8 100 58 79 27,7 12,7 20,2 6,5 1,5 9 100 86 93 18,7 13,9 16,3 42,5 2.0

10 100 51 76 27,7 11,5 19,6 0,0 4.9 11 100 53 77 30,1 13,6 21,9 0,0 6.0 12 100 28 64 28,3 16,3 22,3 0,0 5,9 13 100 23 62 29,5 13,3 21,4 0,0 8,3 14 100 27 64 31,9 12,7 22,3 0,0 5,6 15 100 21 61 29,8 16,3 23,1 0,0 8,7 16 98 28 63 33,1 15,1 24,1 0,0 6,2 17 94 30 62 30,4 18,7 24,6 0,0 6,2 18 90 42 66 32,8 18,7 25,8 0,0 6,1 19 93 31 62 35,8 18,7 27,3 0,0 8,2 20 94 42 68 33,7 19,9 26,8 0,0 9,0 21 96 26 61 36,4 18,7 27,6 0,0 6,4 22 97 21 59 34,9 18,9 26,9 0,0 10,5 23 95 28 62 34,3 19,3 26,8 0,0 9.3 24 100 45 73 27,7 15,1 21,4 29,0 3.1 25 100 42 71 24,4 12,1 18,3 0,0 5.7 26 100 23 62 27,1 9,4 18,3 0,0 5,1 27 97 28 63 30,7 10,0 20,4 0,0 5,1 28 100 46 73 28,3 16,3 22,3 2,0 7,0 29 100 44 72 28,9 15,7 22,3 0,0 1,7 30 100 26 63 28,0 12,7 20,4 29,0 6,8 31 100 24 62 29,2 13,9 21,6 0,0 5,3

Promedio 98 39 69 29,6 15,2 22,4 6,8 5,6

Total 3053 1197 2125 916 471 694 211,0 140.8


- 207 -

Febrero 2016

Día

Febrero Humedad Relativa Máxima

(%)


(%)


(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media (ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 100 36 68 30,1 15,1 22,6 0,0 5,4 2 100 47 74 28,6 12,7 20,7 0,0 5,2 3 100 27 64 31,9 12,4 22,2 0,0 4,2 4 100 51 76 30,1 14,5 22,3 0,0 5,4 5 100 48 74 29,2 15,1 22,2 0,0 4,5 6 100 51 76 30,1 14,8 22,5 2,7 4,6 7 100 68 84 27,1 16,9 22,0 0,2 4,0 8 100 43 72 30,4 16,3 23,4 0,0 3,8 9 100 50 75 30,4 15,1 22,8 11,5 4,5

10 100 49 75 31,9 17,5 24,7 0,6 4,9 11 100 53 77 31,9 18,1 25,0 0,0 4,7 12 100 43 72 34,3 18,7 26,5 0,0 5,9 13 96 25 61 29,2 13,9 21,6 0,0 5,8 14 93 18 56 33,7 10,9 22,3 0,0 5,9 15 100 33 67 33,1 15,7 24,4 0,0 5,9 16 100 22 61 35,5 16,0 25,8 0,0 6,1 17 93 15 54 31,3 14,8 23,1 0,0 7,9 18 85 22 54 35,5 11,5 23,5 0,0 7,2 19 90 18 54 26,5 10,9 18,7 0,0 7,2 20 93 32 63 31,3 8,5 19,9 0,0 5,7 21 100 32 66 33,7 14,5 24,1 0,0 5,8 22 100 29 65 36,1 16,6 26,4 0,0 5,7 23 100 48 74 31,9 17,5 24,7 32,0 4,5 24 100 28 64 32,5 15,1 23,8 0,0 5,5 25 92 25 59 31,3 12,1 21,7 0,0 7,0 26 91 22 57 27,1 12,7 19,9 0,0 6,5 27 91 16 54 29,2 8,5 18,9 0,0 6,2 28 77 24 51 30,1 11,5 20,8 0,0 6,1 29 89 36 63 29,5 12,7 21,1 0,0 6,2

Promedio 96 35 66 31,2 14,2 22,7 1,6 5,6

Total 2790 1045 1900 903,5 410,6 657,1 47,0 162,3


- 208 -

Marzo 2016

Día

Marzo Humedad Relativa Máxima

(%)


(%)


(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media

(ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 100 68 84 24,1 16,3 20,2 0,3 2,8 2 100 45 73 27,7 12,4 20,1 0,0 2,6 3 100 37 69 30,7 11,2 21,0 0,0 4,0 4 100 31 66 30,7 12,7 21,7 0,0 4,6 5 100 44 72 25,3 13,6 19,5 16,2 3,6 6 100 56 78 25,6 11,2 18,4 0,0 3,0 7 100 71 86 20,5 13,6 17,1 21,0 2,8 8 100 23 62 28,3 10,0 19,2 9,0 2,1 9 100 43 72 26,5 12,1 19,3 0,0 4,4

10 100 67 84 20,8 10,6 15,7 4,0 4,1 11 100 32 66 27,7 10,6 19,2 0,0 2,4 12 100 52 76 27,1 14,8 21,0 1,6 4,1 13 100 43 72 28,3 10,9 19,6 0,0 4,3 14 100 41 71 29,8 11,8 20,8 0,0 5,0 15 100 31 66 31,9 12,7 22,3 0,0 5,0 16 100 40 70 31,6 13,9 22,8 0,0 4,9 17 100 42 71 32,5 15,1 23,8 0,0 5,1 18 57 29 43 22,6 10,3 16,5 0,0 6,7 19 95 16 56 22,6 7,0 14,8 0,0 3,7 20 89 23 56 24,7 4,3 14,5 0,0 4,1 21 98 28 63 26,5 5,8 16,2 0,0 4,2 22 89 18 54 28,9 7,9 18,4 0,0 3,5 23 95 20 58 29,5 8,5 19,0 0,0 5,5 24 71 19 45 23,2 13,3 18,3 0,0 1,9 25 99 46 73 16,3 10,6 13,5 0,0 5,7 26 100 68 84 19,9 11,2 15,6 0,0 2,0 27 100 36 68 26,8 7,0 16,9 0,0 2,3 28 98 34 66 27,7 9,4 18,6 0,0 5,6 29 95 30 63 29,5 10,6 20,1 0,0 4,2 30 99 44 72 21,7 11,8 16,8 0,0 4,9 31 95 41 68 22,3 10,3 16,3 0,0 4,8

Promedio 96 39 68 26,2 11,0 18,6 1,7 4,0 Total 2980 1218 2099 811 342 576 52,1 206,5


- 209 -

Abril 2016

Día

Abril Humedad Relativa Máxima

(%)


(%)


(%)

Temperatura Máxima

(ºC)

Temperatura Mínima

(ºC)

Temperatura Media

(ºC)

Lluvias (mm)

ETB

1 95 41 68 22,3 10,3 16,3 0,0 2,6 2 96 62 79 21,4 13,0 17,2 0,0 2,5 3 100 58 79 24,1 12,7 18,4 0,0 1,7 4 100 73 87 17,4 11,5 14,5 4,5 2,4 5 100 7 54 23,2 6,7 15,0 0,0 1,1 6 99 32 66 24,7 3,4 14,1 0,0 1,6 7 100 23 62 28,0 7,3 17,7 0,0 2,0 8 100 69 85 20,2 11,5 15,9 43,5 2,8 9 100 92 96 13,9 10,3 12,1 5,8 1,6

10 100 77 89 15,7 7,6 11,7 6,2 0,5 11 100 75 88 12,7 7,6 10,2 0,0 1,2 12 100 81 91 12,7 5,5 9,1 0,0 0,8 13 100 58 79 19,0 2,5 10,8 0,2 0,9 14 100 68 84 21,1 5,2 13,2 2,0 2,8 15 100 23 62 23,5 10,3 16,9 0,0 2,7 16 100 60 80 18,7 10,9 14,8 0,0 0,8 17 100 69 85 13,9 10,0 12,0 0,0 0,6 18 100 61 81 17,2 8,8 13,0 0,0 0,5 19 100 29 65 20,2 1,9 11,1 0,0 0,7 20 100 18 59 25,3 3,1 14,2 0,0 2,4 21 100 34 67 22,3 3,4 12,9 0,0 1,3 22 98 44 71 22,0 2,8 12,4 0,0 3,7 23 100 35 68 22,0 7,6 14,8 0,0 2,0 24 100 84 92 11,2 2,2 6,7 0,0 3,0 25 100 45 73 10,9 -0,8 5,1 27,0 1,1 26 100 32 66 12,7 -2,9 4,9 0,0 2,5 27 100 59 80 11,5 -2,0 4,8 0,0 1,0 28 100 50 75 14,5 0,7 7,6 0,0 1,2 29 98 58 78 13,3 5,2 9,3 0,0 0,6 30 100 64 82 13,6 2,8 8,2 0,0 0,7

Promedio 99,5 53 76 18,3 6,0 12,1 3,0 1,6 Total 2986 1580 2284 549 179 364 89,2 49,3

Implantación del cultivo de cebolla por trasplante

Documents

Transcript of Implantación del cultivo de cebolla por trasplante