I n f or m e An u a l de R es u l t ad o s NORT2018...

EmifNORTE

Informe Anual de Resultados2018

Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México

Informe Anual de Resultados 2018

Primera edición: 2019

D.R. © El Colef / El Colegio de la Frontera Norte, A.C. Km. 18.5 Carretera Escénica Tijuana-Ensenada, San Antonio del Mar, C.P. 22560, Tijuana, Baja California, México, http://www.colef.mx.

D.R. © Segob / Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de Personas Versalles 15, Piso 2, colonia Juárez, alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06600, Ciudad de México, http://www.politicamigratoria.gob.mx.

D.R. © Segob / Consejo Nacional de Población Dr. José María Vértiz 852, colonia Narvarte, alcaldía Benito Juárez, C.P. 03020, Ciudad de México, http://www.conapo.gob.mx.

D.R. © Secretaría de Relaciones Exteriores Plaza Juárez 20, colonia Centro, alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06010, Ciudad de México, http://www.sre.gob.mx.

D.R. © Secretaría del Trabajo y Previsión Social Periférico Sur 4271, colonia Fuentes del Pedregal, alcaldía Tlalpán, C.P. 14149, Ciudad de México, http://www.stps.gob.mx.

D.R. © Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación Dante 14, colonia Anzures, alcaldía Miguel Hidalgo, C.P. 11590, Ciudad de México, http://www.conapred.org.mx.

D.R. © Secretaría de Bienestar Paseo de la Reforma 116, colonia Juárez, alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06600, Ciudad de México, http://www.sedesol.org.mx.

Coedición:El Colegio de la Frontera Norte / Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de Personas / Consejo Nacional de Población / Secretaría de Gobernación / Secretaría de Relaciones Exteriores / Secretaría del Trabajo y Previsión Social / Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación / Secretaría de Bienestar.

Diseño de portada: Teresa Jeanete Ciénega Anda.Formación: Claudia Algara y Teresa Jeanete Ciénega Anda.Corrección de estilo: Claudia Algara.Imagen de portada: Alfonso Caraveo.

Hecho en México / Made in MexicoSe permite la reproducción total o parcial sin fines comerciales, citando a la fuente.

ELABORACIÓN DEL INFORMEEl Colegio de la Frontera Norte

Ietza Rocío Bojorquez ChapelaJesús Javier Peña MuñozCarlos Manuel Hernández CamposLuis Enrique Calva SánchezElsa Angélica Zambrano Gil

APLICACIÓN DE LA ENCUESTAEl Colegio de la Frontera Norte

Coordinación generalIetza Rocío Bojorquez ChapelaMarie-Laure Coubès

AdministraciónRuth Gaxiola AldamaMaría Luisa Gómez Rodríguez

Investigación, estadística y vinculaciónJosé Feliciano Aguilar Bojórquez Víctor Manuel Sánchez Ruiz Carlos Manuel Hernández CamposElsa Angélica Zambrano Gil

Trabajo de campoSandra Myriam Alonzo RomeroHolger Eduardo Arredondo ChávezJosé de Jesús de la Rosa SandovalEdlin Maylen Estrada PérezLorena Flores Díaz Ángel Fernando Francisco Reyna Ramón Guerrero Pérez Carlos Gutiérrez Gaytán Leonardo Licón Dowling BurgosJorge Luis Ramírez Caraza Mario Heberto Rodríguez Palacios Gabriel Sánchez González Soledad Tolentino Rodríguez Kendra Valdez García

REVISIÓN POR LA COMISIÓN TÉCNICA DE LA EMIF NORTE

Unidad de Política Migratoria, Registro e Identidad de PersonasMiguel Aguilar DoradoLuis Felipe Ramos Martínez Juan Bermudez LoberaAlan Pérez SantiagoNicéforo Delgadillo AguilarEduardo Granados García

Secretaría de Relaciones ExterioresRaúl García ZentlapalEly Angelina López Soriano

Consejo Nacional de PoblaciónRodrigo Jimenez Uribe Javier González Rosas Alejandra Reyes Miranda Angélica Aldana Moreno

Secretaría del Trabajo y Previsión SocialRoberto F. Gerhard Tuma Roslyn Jimenez Cordero Ahidé Rivera VázquezJesús Manuel Sánchez García

El Colegio de la Frontera NorteIetza Rocío Bojorquez ChapelaLuis Enrique Calva SánchezJesús Javier Peña MuñozCarlos Manuel Hernández Campos

Consejo Nacional para Prevenir la DiscriminaciónPaula Leite Mireya del Pino Pacheco Lidia Romero PérezJosé Luis Peralta ÁlvarezPaola Villaseñor del Río

5

INFORME ANUAL DE RESULTADOS 2018

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. METODOLOGÍA DE LA EMIF NORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. FLUJO MIGRATORIO PROCEDENTE DE EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Dinámica del flujo procedente de EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Perfil de los migrantes procedentes de EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Escolaridad de la población migrante procedente de EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. Geografía del f lujo procedente de EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. Motivo de retorno a México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6. Experiencia de cruce laboral y uso de documentos para el cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7. Condición laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8. Uso de servicio consular mexicano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9. Familiares y amistades en EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.10. Perspectivas de retorno a EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.11. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. FLUJO DE POBLACIÓN MIGRANTE DEVUELTA POR LAS AUTORIDADES MIGRATORIAS DE EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3.1. Dinámica del flujo en los últimos 10 años . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Perfil de la población devuelta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Separación familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Empleo en EUA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5. Entidades de nacimiento y lugares de cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.6. Experiencia migratoria y condiciones de cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7. Lugares y condiciones de la detención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8. Regiones de deportación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.9. Expectativa de retorno y planes en México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.10. Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

9

111111111214141718192122

2323262729303133384040

41

6

ENCUESTA SOBRE MIGRACIÓN EN LA FRONTERA NORTE DE MÉXICO

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 2.1. Evolución del flujo de migrantes procedentes de EUA que ingresaron a México por vía terrestre, según país de residencia, 2009-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.2. Pirámides poblacionales del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México por vía terrestre, según país de residencia 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.3. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron vía terrestre a México, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.4. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, vía terrestre, por principal motivo de retorno a México, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.5. Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de EUA, vía terrestre, que han cruza-do alguna vez a EUA a trabajar o buscar trabajo, por condición de documentos al momento del cruce la última vez, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.6. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México vía terrestre, por tipo de documentación migratoria actual, según país de resi-dencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.7. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México vía terrestre, por condición de solicitud de servicio consular mexicano, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.8. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México vía terrestre, y usaron servicio consular, por calificación otorgada al servicio re-cibido por el personal consular mexicano en EUA, según país de residencia, 2014-2018 . . . .

Gráfica 2.9. Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, por expectativa de inserción laboral en EUA y México, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 2.10. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingre-saron a México vía terrestre, y que piensan regresar a ese país a trabajar o buscar trabajo, por rangos de tiempo en que piensan regresar, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.1. Monto anual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, según lugar de residencia, 2009-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.2. Evolución del flujo total de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por lugar detención, según país de residencia, 2015-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.3. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por rangos y mediana de tiempo de permanencia en EUA, según país de residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.4. Pirámide poblacional del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por país de residencia, 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.5. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por nivel y años promedio de escolaridad, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . .

Gráfica 3.6. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, con hijos menores de 18 años en ese país, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . .

Gráfica 3.7. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por pre-sencia de familiares en EUA, según país de residencia, 2016-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

12

13

15

16

16

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

28

7


Gráfica 3.8. Porcentaje del flujo de migrantes devueltos, que trabajó en EUA durante los últi-mos 30 días que estuvo en EUA, por tiempo de permanencia en EUA / detención por auto-ridades migratorias, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.9. Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autorida-des migratorias de EUA, residente en México, por principales ciudades de cruce, 2014-2018

Gráfica 3.10. Evolución del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, por principales estados de permanencia en EUA, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.11. Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migrato-rias de EUA, residente de México, por indicadores de cruce seleccionados, 2014-2018 . . . . .

Gráfica 3.12. Cuartiles del costo del intermediario para guiarle a cruzar la frontera, en el último cruce del flujo de población devuelta por las autoridades migratorias de EUA, residentes en México, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.13. Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autorida-des migratorias de EUA, por lugar de detención, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . .

Gráfica 3.14. Distribución porcentual del flujo de devueltos residentes en EUA, según el princi-pal motivo de detención, 2015-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.15. Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades migratorias de EUA, por trato recibido durante la persecución y hasta la detención, según país de residencia, 2014-2018 . . .

Gráfica 3.16. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por si-tuación de información y uso de derecho a establecer comunicación con el consulado, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.17. Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por tiempo en que permaneció detenido por autoridades migratorias, según país de residencia, 2014-2018

Gráfica 3.18. Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por situación enfrenta-da durante su estancia en el centro de detención migratoria, según país de residencia, 2016-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.19. Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por tipo de castigo recibido de no entrar a EUA en los próximos años, según país de residencia, 2017-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.20. Evolución del monto de eventos de devolución, por autoridades de EUA, por re-gión de deportación, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gráfica 3.21. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por pla-nes de destino y laborales, ahora que se encuentra en México, según país de residencia, 2014-2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 2.1. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México vía terrestre, por condición de ocupación en EUA, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cuadro 2.2. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresa-ron a México vía terrestre, que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingre-sos, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

31

32

32

33

34

35

35

36

37

37

38

39

39

17

18

8


Cuadro 2.3. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que regresa-ron a México vía terrestre, por condición familiar en EUA, según país de residencia, 2014-2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ÍNDICE DE MAPAS

Mapa 2.1. Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de EUA, con ingreso a México vía terrestre, por estado de permanencia en EUA y entidad federativa de destino en México, 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mapa 2.2. Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de EUA, con ingreso a México vía terrestre, por estado de permanencia en EUA y entidad federativa de destino en México, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Mapa 3.1. Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autori-dades migratorias de EUA, residente en México, por entidad federativa de nacimiento y ciu-dad de cruce en la frontera norte de México, 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20

13

14

30

9


INTRODUCCIÓN

En 2018 se cumplen diez años de una de las ma-yores crisis económicas que ha experimentado Estados Unidos (EUA) en épocas recientes. En ese entonces, se especulaba que el impacto nega-tivo de esta crisis en los sectores de empleo tra-dicionales para la población migrante mexicana en ese país, como la construcción, tendría como efecto un retorno masivo de esta población a vivir o trabajar en México. En la actualidad, se sabe que esto no sucedió. Por el contrario, como lo han demostrado los datos de la Emif Norte, los desplazamientos a México registraron un descen-so desde 2008. Además, aunque a partir de 2016 se observa un aumento sostenido a través de los años en el número de personas que regresan a México procedentes de EUA, la mayoría de es-tos desplazamientos no representa retornos de-finitivos a México, sino que son visitas de corta duración y sin intenciones de realizar actividades laborales. Sin embargo, un eventual regreso per-manente a México es una posibilidad en la medida en que esta población continúe experimentando cambios en sus características sociodemográficas, así como la dirección que tomen las políticas mi-gratorias en EUA.

Otro tipo de desplazamiento captado por la Emif Norte es el relacionado con la población mexicana devuelta por autoridades migratorias estadounidenses. De manera similar que con la crisis económica iniciada en 2008, se especulaba sobre el aumento en el número de expulsiones de mexicanos desde EUA, pero adjudicados esta vez a la llegada de Donald Trump a la presidencia de ese país, a inicios de 2017. Sin embargo, esto tampoco sucedió. Por el contrario, las devolucio-nes a México descendieron un 22% el primer año de la presidencia de Trump, en relación al último año de Obama. Aunque, para 2018, se registra un incremento en el monto de devoluciones en rela-ción al año anterior, no se supera el monto obser-vado en 2016. En los próximos años sabremos si se trata de una tendencia que termine igualando

los montos de devoluciones entre periodos presi-denciales, o si se trata de un fenómeno pasajero relacionado con el aumento, en general, de la mi-gración irregular hacia EUA. Cualquiera que sea el caso, los datos que se presentan a continuación en este reporte señalan cambios importantes en la composición sociodemográfica y condiciones del desplazamiento en los últimos diez años.

El regreso de población mexicana, desde EUA a México, bajo cualquier circunstancia representa tanto retos como oportunidades para este país, por lo que entender cómo han cambiado estas poblaciones a través del tiempo es fundamental para superar los primeros y maximizar las segun-das. Como parte de esa tarea, en este informe de resultados de la Emif Norte 2018, se presentan los hallazgos más relevantes identificados en el flujo de mexicanos procedentes de EUA y de la población expulsada por autoridades estadouni-denses. Además de la evolución de los montos en los últimos diez años, se muestran datos so-bre las variables sociodemográficas más destaca-das, así como las características relacionadas con el desplazamiento migratorio y su evolución en los últimos cuatro años. En conjunto, estos datos permiten documentar los cambios que han expe-rimentado estos flujos, y sirven como base para entender hacia dónde se dirigen y su impacto en la totalidad de la comunidad mexicana en EUA y en la población en México.

1. METODOLOGÍA DE LA EMIF NORTE

La metodología de la Encuesta sobre Migración en la Frontera Norte de México (Emif Norte) responde a la necesidad de analizar de manera cuantitativa el fenómeno de la migración interna e internacional y la dinámica de migración circu-lar en la región de la frontera norte de México; está diseñada para analizar a la población migran-te en cuanto a sus características sociodemográfi-cas, perfil laboral, acceso a los mercados de traba-

10


jo, nivel de ingreso y condiciones de residencia en las ciudades de destino.

La conceptualización de la población objetivo parte de la definición de flujo migratorio, enten-dido como el conjunto de desplazamientos rea-lizados por individuos que tienen por finalidad permanecer temporal o permanentemente en una región geográfica distinta a la de su residencia ha-bitual. En 2018, los flujos migratorios captados por la Emif Norte son los siguientes:

Migrantes procedentes de EUA vía terrestre: Personas de 15 años o más, nacidas en Mé-xico y residentes en México o EUA, que no viven en la ciudad de la entrevista y que pro-ceden de EUA.

Migrantes devueltos por autoridades migrato-rias de EUA: Personas de 15 años o más, na-cidas en México, que se encontraban cruzan-do o residiendo en territorio estadounidense –con o sin documentos–, pero que fueron aprehendidas por autoridades migratorias de ese país y entregadas a las autoridades migra-torias de México.1

Los desplazamientos que realizan los indi-viduos que pertenecen a estas poblaciones po-drían ser captados en los distintos puntos geo-gráficos que incluyen la ruta, desde el lugar de partida hasta el lugar de destino. Sin embargo, la frontera norte de México corresponde a un observatorio natural para identificar estos flujos, pues en ésta se unifican miles de desplazamien-tos, ya sea en una terminal de autobuses o en un aeropuerto.

El conocimiento preciso de los puntos por donde transitan estos migrantes permite el diseño de un muestreo por etapas que se ajusta de mane-ra estricta a la definición de selección aleatoria, en el sentido de asociar a cada desplazamiento una probabilidad de ser seleccionado conocida y dis-

1A partir de 2018, la población objetivo de este flujo son las personas de 18 años y más.

tinta de cero. En consecuencia, se pueden cons-truir estimadores de volumen, al ponderar las unidades muestrales con el inverso de esta proba-bilidad y generalizar las conclusiones encontradas en la muestra a la población objetivo.

Para la construcción del marco muestral, se definen periodos de observación, de tres o seis meses, y estratos a partir de la lista actualizada de todos los puntos geográficos y turnos en los que se tiene la certeza de que hay desplazamientos asociados a la población objetivo. En cada estrato se tienen tantas unidades primarias de muestreo (UPM) como días en el trimestre (o semestre). El número de UPM en muestra se distribuye a partir de una asignación proporcional entre los estratos, según la distribución de flujo entre los mismos (con base en datos de trimestres anteriores) y posteriormente en cada estrato se realiza una se-lección aleatoria. La segunda etapa del muestreo se realiza al momento del levantamiento, se con-tabiliza el flujo de individuos y de forma simultá-nea se elige sistemáticamente a un subconjunto de ellos para que conformen la muestra final.

La encuesta es continua en el tiempo, pero se definen periodos para ofrecer resultados. Ha-bitualmente estos periodos son trimestrales, sin embargo, en 2018 se realizó semestralmente, en los periodos octubre 2017-marzo 2018 y abril-septiembre 2018, posteriormente, la encuesta reinició su levantamiento trimestral. Con la in-formación recabada en el periodo de enero-di-ciembre 2018, se construyó una base anual y los indicadores con los que se elaboró este informe.

Durante el año 2018, en el proyecto partici-paron las siguientes instituciones: El Colegio de la Frontera Norte (El Colef), el Consejo Nacio-nal de Población (Conapo), la Unidad de Políti-ca Migratoria, Registro e Identidad de Personas (UPMRIP) de la Secretaría de Gobernación, y la actual Secretaría de Bienestar (Bienestar).

Los datos completos de los flujos captados por la Emif Norte, bases y documentos metodológi-cos, así como de los módulos especiales, se pueden descargar del sitio: http://www.colef.mx/emif.

11


2. FLUJO MIGRATORIO PROCEDENTEDE EUA

2.1. Dinámica del flujo procedente de EUA En 2018, el monto total de desplazamientos de población procedente de EUA alcanzó los 923 mil eventos, lo que representa un incremento de 21.0%, respecto a lo observado en 2017. Este incremento es el cuarto que se observa de for-ma consecutiva, desde 2015, y se explica princi-palmente por el flujo de población residente en EUA, ya que, respecto a 2017, este grupo aumen-tó 23.0%, mientras que el grupo de población re-sidente en México aumentó sólo 11.0%, e incluso decreció, respecto a 2016 (ver gráfica 2.1).

2.2. Perfil de los migrantes procedentes de EUA

El perfil sociodemográfico de las personas que participan en el flujo muestra una distribución por sexo más equilibrada entre los residentes en

EUA que entre los residentes en México, ya que en el primer grupo hay 43.0% de mujeres y en el segundo sólo 36.0%. En lo que respecta a la edad, en general, los residentes en EUA tienen una edad promedio mayor (47.2 años) que los residentes en México (43.7 años), además, en los primeros no hay tanta diferencia entre las edades de mujeres y hombres, la diferencia entre sus pro-medios es de un año (46.8 y 47.7, respectivamen-te). Observando los datos por grupos de edad, llama la atención el alto porcentaje de personas mayores de cincuenta años en la población resi-dente en EUA (ver gráfica 2.2).

2.3. Escolaridad de la población migrante proce-dente de EUA

El promedio de años de escolaridad es de 10.2, para el grupo de residentes en EUA, y de 9.6, para los residentes en México. En ambos casos, las cifras de 2018 representan una diferencia de menos de un año con relación al promedio de

Gráfica 2.1. Evolución del flujo de migrantes procedentes de EUA que ingresaron a México por vía terrestre, según país de residencia, 2009-2018

Fuente: Emif Norte (2009-2018).

792.8

641.7586.3

380.7 381.4 405.9 383.8

525.9621.4

765.9

404.2

244.9213.7

165.0 249.9 276.5174.3

163.4142.1

157.4

1,197.0

886.6

800.0

545.7 631.3 682.4558.1

689.4763.5

923.3

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Milesd

ede

splazamientos

México

EstadosUnidos

Total

12


2017. Los cambios a destacar se observan en los desplazamientos de residentes en México. Por un lado, se registra un cambio en el porcentaje de personas sin escolaridad, en relación a 2017, alcanzando su porcentaje más alto desde 2014. De manera similar, el porcentaje de personas con algún grado de licenciatura alcanzó su nivel más elevado desde 2014, generado por un alza de seis puntos porcentuales, en relación a 2017. En rela-ción a 2014, el promedio de años de escolaridad ha ido aumentando en ambos tipos de residencia. En los desplazamientos de residentes en México, pasó de 8.8 años a 9.2 años promedio de esco-laridad. En los desplazamientos de residentes en EUA, el cambio es de 9.6 años a 10.2 años (ver gráfica 2.3).

2.4. Geografía del flujo procedente de EUA

En los mapas 2.1 y 2.2 se ilustran el lugar de origen en EUA y el lugar de destino en Méxi-co, de los desplazamientos observados en 2018,

y se compara con lo registrado cuatro años atrás (2014). En 2018, California, Texas y Colorado fueron los principales estados de origen; mien-tras que Michoacán, Sinaloa y Chihuahua son los principales estados de destino en México. En comparación con 2014, hay cambios a conside-rar, ya que en ese año Texas fue el principal es-tado de origen, con California en segundo lugar.

Gráfica 2.2. Pirámides poblacionales del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México por vía terrestre, según país de residencia 2018

Fuente: Emif Norte (2018).

15% 10% 5% 0% 5% 10% 15%

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80ymás

MéxicoEUASexo(%)Hombres64.456.8Mujeres35.643.2Índicedemasculinidad181132AñospromediodeedadTotal43.747.2Hombres39.246.8Mujeres51.847.7Grandesgruposdeedad(%)15-29años26.810.830-49años37.245.550añosomás36.043.7

Estados Unidos

EstadosUnidos

México México

13


Mapa 2.1. Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de EUA, con ingreso a México vía terrestre, por estado de permanencia en EUA y entidad federativa de destino

en México, 2018


Gráfica 2.3. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron vía terrestre a México, según país de residencia, 2014-2018


9.1 12.5 12.8 10.5 12.97.5 10.9 11.3 8.7 7.2

14.717.2 17.5 15.8 10.0

16.515.3 17.0 15.4 11.8

40.3 35.2 30.226.8

23.3 34.4 31.3 26.024.7

25.0

27.0 18.9 17.423.0

22.228.4 24.7 24.2

24.9 28.8

6.2 12.9 15.5 18.0 24.812.7 15.4 18.1 22.6 23.4

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018

México EstadosUnidos

Dist

ribuc

ión

porc

entu

al

Algúngradodelicenciaturaomás

Bachilleratocompletooincompleto

Secundariacompletaoincompleta

Primariacompleta

Primariaincompleta

Sinescolaridad

8.8 8.8 8.6 9.2 9.6 9.6 9.3 9.4 9.9 10.2

Añospromediodeescolaridad

14


2.5. Motivo de retorno a México

Como se observa en la gráfica 2.4, los motivos del desplazamiento a México muestran una dis-tribución muy diferente, según el país de residen-cia. En 2018, la población residente de México indica como principal motivo regresar a vivir y/o trabajar (41.1%), mientras que los desplazamien-tos de residentes en EUA vienen casi en su tota-lidad a visitar familiares o asistir a eventos sociales (92.4%). Si se compara lo observado en 2018, respecto a años anteriores, destaca que en el caso de los residentes en EUA no hay grandes cam-bios, en la gran mayoría de casos el motivo de retorno es visitar familiares (cerca de 90%); pero entre población residente en México sí hay cam-bios, destacando un marcado descenso, en rela-ción a 2014, en el porcentaje de quienes indican

que fueron devueltos por autoridades estadouni-denses. En 2018, sólo 12.4% señaló ese motivo de su retorno, mientras que en 2014 fue 38.0% (ver gráfica 2.4).

2.6. Experiencia de cruce laboral y uso de documentos para el cruce

Conocer las distintas características de movilidad entre el flujo de procedentes de EUA es esen-cial para saber cual puede ser su impacto en el fenómeno de la migración de retorno a Méxi-co. Entre el flujo procedente de EUA, hay per-sonas que ingresaron a ese país sin documentos para trabajar o residir, pero que viajan a México después de haberlos obtenido, esto les permite

Mapa 2.2. Distribuciones porcentuales del flujo de migrantes procedentes de EUA, con ingreso a México vía terrestre, por estado de permanencia en EUA y entidad federativa de destino

en México, 2014


15


evitar complicaciones al regresar a EUA. Por el contrario, otras personas aun sin tener documen-tos se desplazan a México, dejando su retorno a EUA en riesgo. Los datos de 2018 muestran que, en el flujo procedente de EUA, cerca de 36% los residentes en México ingresaron la úl-tima vez a EUA sin documentos para trabajar o residir, mientras que entre los residentes en EUA es 24%. Respecto a la situación actual, entre los residentes en México los datos indican que cerca de 22% sigue sin tener documentos, y entre los residentes en EUA sólo es 2.3 por ciento (ver gráfica 2.5).

En 2018, el documento más frecuente entre los residentes en México fue la visa de turista o estudiante (45.4%, ver gráfica 2.6), destaca ade-más que 7.3 por ciento indica tener la ciudadanía y 15.3% la residencia. Entre los desplazamientos de residentes en EUA, este año la residencia fue el documento con el mayor porcentaje (52.1%, ver gráfica 2.6). Desde 2014, este documento ha

acumulado más de 50%. Comparando por país de residencia, notamos diferencias importantes. Para residentes en México, desde 2014 ha au-mentado la proporción de visas de turista o estu-diante. A pesar de un descenso desde 2014 en el porcentaje de desplazamientos sin documentos, en 2018 en 22.0% de los casos no se contaba con ningún tipo de documento migratorio. En los desplazamientos de personas residentes en EUA, la presencia de personas sin documentos también ha venido en descenso desde 2014. No obstante, este porcentaje se ha ubicado por de-bajo de cinco por ciento, desde 2015. El tipo de documento con el porcentaje más elevado es la ciudadanía, con más de la mitad de los desplaza-mientos, desde 2014.

Gráfica 2.4. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, vía terrestre, por principal motivo de retorno a México, según país de residencia, 2014-2018


38.023.6 26.8

16.0 12.43.9

17.8 37.142.5

49.1

41.1

1.7 2.3 2.7 2.0

33.725.9

18.524.2

31.6

90.4 88.7 90.2 90.9 92.4

6.2 6.4 6.9 9.6 13.84.5 7.3 5.1 4.8 4.7

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Otra

Visitarfamiliaresuotroeventosocialoreligioso

VivirenMéxico,trabajaroestablecernegocio

Loregresólamigraolapatrullafronteriza

FaltadetrabajoenEstadosUnidosoingresosinsuficientes

16


Gráfica 2.5. Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de EUA, vía terrestre, que han cruzado alguna vez a EUA a trabajar o buscar trabajo, por condición de documentos al momento del cruce

la última vez, según país de residencia, 2014-2018


Gráfica 2.6. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, por tipo de documentación migratoria actual, según país de residencia,

2014-2018


38.2

54.0

41.3

53.6

63.8

86.6 87.780.9

74.1 76.0

61.8 46.0 58.7 46.4 36.2 13.4 12.3 19.1 25.9 24.0

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual Sindocumentosal

momentodelcruce

Condocumentosalmomentodelcruce

18.912.2

35.6 37.5 40.0 41.6 42.2

13.815.4

13.6 13.215.3

56.0 56.3 54.4 52.1 52.1

17.4 31.8

34.447.0

45.46.4

9.5

6.6

8.99.8

43.431.1

41.327.8 22.0

5.7 4.0 3.2 3.7 2.3

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcentual

Sindocumentoalguno

Otro

VisaparatrabajadorestemporalestipoH

Visadeturistaoestudiante

Residencia

Ciudadanía

17


2.7. Condición laboral

Como se podría anticipar, con base en el alto por-centaje de personas con visas de turista y estu-diante entre los desplazamientos de residentes en México, el porcentaje de quienes trabajaron en EUA es bajo. En 2018, sólo 30% se encontraba en la ocupación en ese país. Por el contrario, en-tre los residentes en EUA, el porcentaje de ocu-pación es dos veces mayor (67%). Con relación a años anteriores, entre los desplazamientos de residentes en México, no se observan variaciones relevantes desde 2014, siendo ese año en el que se observó el mayor porcentaje fuera de la ocu-pación (73.1%). Por su parte, entre los residentes en EUA, en 2018 la población ocupada presenta un aumento de cerca de 20 puntos porcentuales, respecto a 2014 (ver cuadro 2.1).

Sobre las características de la ocupación por oficio, en 2018 los dos principales en la pobla-ción residente en México fueron en el sector de la construcción (35.7%) y en el agropecuario (30.9%). Las personas residentes en EUA repor-tan una distribución porcentual por oficio muy

diferente, siendo los servicios el principal sector de ocupación (35.7%), y en segundo lugar ofi-cios como profesionistas, técnicos y puestos ad-ministrativos (28.8%). Con respecto al año ante-rior, destaca la disminución de 29.9% a 13.6%, en relación a 2017, en el porcentaje de personas empleadas en el sector servicios en los despla-zamientos de residentes en México, así como el aumento de 16.6% a 37.7% de ocupaciones en la construcción en este mismo periodo. Por su parte, en los desplazamientos de residentes en EUA no se observan cambios importantes desde 2014, estando mayoritariamente en la ocupación en el sector servicios o como profesionistas (ver cuadro 2.2).

Sobre la posición en el trabajo, resalta que en 2018 las personas residentes en México muestran un mayor porcentaje (81.3%) de tener un suel-do fijo, que los residentes en EUA (73.7%). En-tre los residentes en EUA, el empleo por cuenta propia registra su porcentaje más alto desde 2014 (9.5%, ver cuadro 2.2).

Cuadro 2.1. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, por condición de ocupación en EUA, según país de residencia, 2014-2018

*Incluye a quienes se encuentran en la desocupación y fuera de la fuerza de trabajo.Fuente: Emif Norte (2014-2018).

2014 2015 2016 2017 2018Enlaocupación 26.89 33.38 30.43 31.44 30.07Fueradelaocupación* 73.11 66.62 69.57 68.56 69.93Total 100 100 100 100 100Enlaocupación 48.53 59.41 66.06 72.89 66.97Fueradelaocupación* 51.47 40.59 33.94 27.11 33.03Total 100 100 100 100 100

México

EstadosUnidos

Paísderesidencia

18


Con respecto al ingreso, en los desplazamien-tos de residentes en México, los ingresos mensua-les de tres mil o más dólares acumulan el mayor porcentaje (40.8%, ver cuadro 2.2). De manera similar, en los desplazamientos de residentes en EUA, los ingresos de tres mil o más muestran el porcentaje más alto en 2018. Los ingresos por tipo de residencia no son tan distintos. Los in-gresos de 79.0% de los desplazamientos en am-bos grupos se colocan por arriba de los dos mil dólares al mes. Haciendo una comparación con años anteriores, destaca el aumento de diez pun-tos porcentuales en los ingresos de tres mil en adelante, en los desplazamientos de residentes en México, en relación a 2017.

2.8. Uso de servicio consular mexicano

En 2018, 12.6% del grupo residente en Méxi-co hizo uso de los servicios consulares del go-bierno de México. En los desplazamientos de residentes en EUA se observa un porcentaje mayor de uso de estos servicios, de 46.9% en 2018. Siendo así, podemos decir que una ma-yor proporción de residentes en EUA utiliza es-tos servicios en relación a los desplazamientos de residentes en México. Con relación a años anteriores, en los desplazamientos de residen-tes en México se registra un descenso de 16.0% a 12.6% en el uso de los servicios, en relación a 2017. De manera similar, entre los desplaza-

Cuadro 2.2. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, que trabajaron en aquel país, por oficio, posición y nivel de ingresos, según

país de residencia, 2014-2018


2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018OficioenEstadosUnidosTrabajadoresagropecuarios 14.83 20.53 31.17 32.94 30.87 6.97 5.51 7.24 6.00 7.03Trabajadoresindustriales 12.02 7.39 10.90 5.87 6.26 13.91 14.12 13.96 14.33 10.97Trabajadoresenlaconstrucción 20.08 29.58 22.48 16.65 35.72 18.12 20.24 17.70 14.57 13.74Profesionistas,técnicosyadmvos. 11.55 11.34 7.31 12.37 11.63 20.29 19.71 23.50 28.41 28.85Comerciantes 6.01 5.36 1.58 2.31 1.97 6.00 4.92 4.74 4.42 3.69Trabajadoresenservicios 35.51 25.80 26.55 29.86 13.56 34.72 35.52 32.86 32.26 35.73Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

PosicióneneltrabajoSueldofijo 82.71 67.50 68.33 78.87 81.29 79.53 70.58 72.76 79.31 73.68Destajoporobra 12.30 26.38 28.31 19.35 15.49 10.37 20.26 18.22 11.95 11.43Trabajadorporsucuenta 3.82 5.04 2.03 1.01 0.89 6.89 6.15 5.65 2.69 9.48Patrón 1.16 1.08 0.97 0 2.33 3.17 2.37 3.25 5.85 4.46Familiarsinpago 0 0 0 0.35 0 0 0.30 0.06 0.06 0.14Otro 0 0 0.32 0.43 0 0 0.34 0.06 0.15 0.81Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

NiveldeingresosendólaresSiningreso 0 0 0 0 2.09 0 0 0 0 0.25Menosde1000dólares 3.57 4.35 5.20 7.34 5.34 4.84 5.37 3.68 3.43 2.62De1000a1499dólares 15.39 13.21 12.52 12.90 10.12 15.49 12.01 7.94 8.44 5.35De1500a1999dólares 17.39 24.21 17.69 20.36 3.40 21.46 17.90 17.82 12.80 11.87De2000a2499dólares 17.55 22.83 25.66 20.41 25.27 18.41 22.19 19.78 15.94 19.83De2500a2999dólares 11.43 9.06 14.11 8.05 12.97 9.29 10.21 14.03 11.15 11.20De3000omásdólares 34.67 26.34 24.82 30.93 40.81 30.49 32.32 36.76 48.24 48.88Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100


19


mientos de residentes en EUA, el porcentaje de uso descendió de 53.3% a 46.9%, en relación al año pasado.

Con respecto a la calificación otorgada al ser-vicio recibido, en 2018 cerca de la tercera parte de las y los usuarios residentes en México califica el servicio recibido por el personal consular mexi-cano como muy bueno (29.4%) y menos de 4.0% como malo o muy malo. En los desplazamientos de residentes en EUA, 21.8% dio una calificación de muy bueno y 13.6% de malo o muy malo. Con respecto a años anteriores, en 2018 se registra el porcentaje más alto de calificaciones de muy bue-no, desde 2014, en los desplazamientos de resi-dentes en México, con ocho puntos porcentuales más que en 2014. Entre los desplazamientos de residentes en EUA, es importante señalar el au-mento en las calificaciones de malo y muy malo, ya que pasaron de 4.7% a 13.6%, entre 2014 y 2018.

2.9. Familiares y amistades en EUA

Los datos de 2018 muestran que 96% de quienes participan en el flujo tiene familia o amistades en EUA. Este porcentaje ha ido en aumento en los últimos cuatro años, registrando una diferencia de 8.3 puntos porcentuales, en relación a 2014. Para 2018, 91.6% de los desplazamientos de residentes en México fueron realizados por personas con fa-milia o amistades en EUA. Los desplazamientos de residentes en EUA registran un porcentaje ma-yor, de 97.0%. El porcentaje de quienes cuentan con familiares o amistades en ese país ha ido en aumento, desde 2014, entre los desplazamientos de residentes en México, alcanzando una diferen-cia de veinte puntos porcentuales más en 2018, en relación a 2014, mientras que los desplazamien-tos de residentes en EUA no muestran variaciones porcentuales importantes desde 2014.

Gráfica 2.7. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, por condición de solicitud de servicio consular mexicano, según país

de residencia, 2014-2018

Nota: Para 2017, en el flujo procedente de EUA, vía aérea, las cifras corresponden al periodo de ene-ro a septiembre; mientras que para el flujo de entrada terrestre, las cifras corresponden de enero a diciembre.


10.7 8.418.0 16.0 12.6

49.445.4

40.5

53.346.9

77.0 82.073.8 79.9 84.9

49.0 51.9 57.946.3

50.9

12.3 9.6 8.2 4.1 2.5 1.6 2.8 1.6 0.4 2.2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Nolosconoce

Nosolicitó

Sísolicitó

20


Gráfica 2.8. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, y usaron servicio consular, por calificación otorgada al servicio recibido

por el personal consular mexicano en EUA, según país de residencia, 2014-2018


Cuadro 2.3. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que regresaron a México vía terrestre, por condición familiar en EUA, según país de residencia, 2014-2018*

*Se excluye a quienes permanecieron horas esta última vez en EUA.Fuente: Emif Norte (2014-2018).

21.314.3 12.4

22.129.4

21.0 23.219.5

25.821.8

58.3 69.957.6

48.9

55.258.7 60.1

55.0 48.2 50.3

19.3 9.7

18.926.4

11.9 15.5 9.616.0 14.0 14.2

7.1 4.3 4.3 6.4 5.5

3.8 4.0 5.3 5.6 8.1

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Muymalo

Malo

Regular

Bueno

Muybueno

2014 2015 2016 2017 2018Tienefamiliaresoamistades 70.0 75.7 77.4 84.8 91.6Notienefamiliaresoamistades 30.0 24.3 22.6 15.2 8.4Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Tienefamiliaresoamistades 97.0 97.8 96.4 96.7 97.0Notienefamiliaresoamistades 3.0 2.2 3.6 3.3 3.0Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0Tienefamiliaresoamistades 87.7 92.2 92.0 94.5 96.0Notienefamiliaresoamistades 12.3 7.8 8.0 5.5 4.0Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Total

Paísderesidencia TienefamiliaresoamistadesenEUA Distribución%

México

EstadosUnidos

21


2.10. Perspectivas de retorno a EUA

En la Emif Norte se pregunta a las personas en-cuestadas si tienen la intención de regresar a EUA a trabajar o buscar trabajo y si tienen intención de buscar trabajo en México. Estos indicadores mues-tran posibles escenarios de su retorno permanente a México. Los datos de 2018 muestran que 50.0% de los desplazamientos de residentes en México tienen intención de trabajar o buscar trabajo en este país, mientras que 31.9% piensa regresar algún día a trabajar o buscar trabajo en EUA; el resto no piensa quedarse en México o regresar a EUA a tra-bajar o buscar trabajo. Por su parte, entre quienes residen en EUA, el porcentaje que tiene intención de regresar a ese país es 67.9%, y muy pocos tie-nen intenciones de trabajar en México (sólo 3.7%). Desde 2014, el porcentaje de personas que pien-san regresar algún día a trabajar a EUA ha ido en descenso. Entre los residentes en México, la caída es de 40.7% a 31.9% y, entre la población residente en EUA, el descenso es de 80.6% a 67.9%. Estos resultados sugieren que, desde 2014, ha descen-dido el interés de la población mexicana en EUA,

que se desplaza a México de regresar a EUA a tra-bajar. No obstante, esto no significa que estos des-plazamientos a México hayan sido definitivos. Más bien indican que han crecido los desplazamientos que no están relacionados con actividades labora-les, tanto en México como en EUA.

Relacionado con los planes de regreso a EUA, a continuación se muestran los resultados sobre el tiempo en el que planean regresar a territorio estadounidense. En 2018, 10.4% de los desplaza-mientos de residentes en México piensa perma-necer en México un año o más, lo que representa el porcentaje más alto, desde 2014. Las estancias en México planeadas por los residentes en EUA son de menor duración. En 2018, 86.5% tenía planeado regresar a EUA en menos de un mes. En relación a 2014, el aumento ha sido de 34.4% a 48.8%. El cambio relevante en los residentes en EUA es el descenso en los tiempos de tres meses en adelante. En 2014, 11.7% pensaba quedarse en México por tres meses o más tiempo, cifra que descendió, en 2018, a 2.2%.

Gráfica 2.9. Porcentaje del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, por expectativa de inserción laboral en EUA y México, según país de residencia,

2014-2018

Nota: La suma de las categorías no es igual a 100%, pues una persona puede constar afirmativamente a ambas opciones.


43.3 43.531.7 32.0 31.9

80.687.7 83.7 79.1

67.940.7 41.4

48.1 43.950.0

6.3 3.5 4.3 5.7 3.7

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Porcen

taje

PiensaregresaraEUAalgúndíaatrabajarobuscartrabajo

PiensatrabajarobuscartrabajoenMéxicoenellugardedestino

22


2.11. Comentarios finales

En 2018, continúa el aumento registrado en los últimos tres años de los desplazamientos de población de origen mexicano procedente de EUA, alcanzando la cifra más alta, desde 2010. La mayoría de estos desplazamientos no invo-lucran un retorno permanente a México a vivir o trabajar. Por el contrario, son viajes cortos a México que no involucran actividades laborales de ningún tipo. Son desplazamientos realizados por personas que consideran a EUA como su país de residencia. Como se muestra en los datos de este reporte, se trata de una población envejeci-da, con 43.7% por arriba de los 50 años, en el grupo de residentes en EUA. Esto invita a pensar en el impacto que el aumento en la edad de esta población va a tener en sus patrones de movili-dad a México. El envejecimiento de la población mexicana residente en EUA es un tema que ha venido tomando importancia en los estudios de

migración. En particular, se especula un posible regreso a México de población envejecida y fuera de la fuerza laboral. Algo que hasta 2018 no está sucediendo, ya que la mayoría de las personas re-sidentes en EUA están regresando a ese país en el corto plazo. Sin embargo, se debe continuar mo-nitoreando de cerca la tendencia a la baja entre los residentes en EUA, en su intención tanto de regresar a ese país como de trabajar en México. Con 46 años en promedio de edad en hombres y 47 años para mujeres, esta población en el media-no plazo va a tener que decidir cual será su país de jubilación y retiro. Esta decisión tendrá impactos directos y colaterales en la economía, seguridad social y sistema de salud en ambos países.

El perfil de las personas que conforman los desplazamientos del flujo de procedentes de EUA, si bien no es representativo de toda la po-blación mexicana en EUA, nos permite observar

Gráfica 2.10. Distribución porcentual del flujo de migrantes procedentes de EUA, que ingresaron a México vía terrestre, y que piensan regresar a ese país a trabajar o buscar trabajo, por rangos

de tiempo en que piensan regresar, según país de residencia, 2014-2018


36.5

15.331.3

24.2 24.1

64.9 64.679.8 87.3 86.520.4

28.9

19.1 29.016.6

22.7 23.6

13.310.8 11.2

34.448.2 42.7

45.4

48.8

10.9 9.3 5.18.5 7.5 6.8 1.310.4

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual 1añoomás

De3mesesamenosde1año

De1mesamenosde3meses

De1díaamenosde1mes

Menosde1día

23


el comportamiento de un grupo muy particular que tiene acceso a una vida binacional con mayor facilidad que otros perfiles de población migran-te. En esta población, 10.0% tiene menos de 29 años, mientras que 43.0% tiene 50 años o más. Esto no significa que la población mexicana en EUA está envejecida, sino algo que posiblemen-te tenga mayores consecuencias al mediano plazo para México: la población mexicana que regresa a México está envejeciendo. 3. FLUJO DE POBLACIÓN MIGRANTE DEVUELTA POR LAS AUTORIDADES MIGRATORIAS DE EUA

En este apartado se analiza el flujo de personas mexicanas devueltas por autoridades estadouni-denses. Se presentan los montos anuales para los últimos 10 años, poniendo énfasis en comparar los cambios y continuidades de los últimos años de la administración de Obama (2014-2016), con los dos primeros años de la administración de Trump (2017-2018). Además, se analizan las característi-

cas sociodemográficas de las personas devueltas, su experiencia laboral en EUA, condiciones de cruce, detención y deportación. Para el análisis, se divide el flujo según país de residencia de la persona en-cuestada, con lo que se busca diferenciar el caso de las y los migrantes que son aprehendidos al cruzar la frontera sin documentos, la mayoría de ellos sin experiencia migratoria previa, de aquellos que re-sidían en EUA, algunos incluso por varios años.2

3.1. Dinámica del flujo en los últimos 10 años

En 2018, el monto de devoluciones de mexicanos desde EUA aumentó 24.3%, respecto a 2017, ya que pasó de 154.6 mil a 192.2 mil eventos. Este incremento es resultado principalmente de las cap-

2 El país de residencia se define a partir del país de resi-dencia declarado y el tiempo de estancia en EUA la última vez. Así, residentes de México con aquellos que declaran residir en México y que permanecieron en EUA menos de un año, mientras que residentes en EUA son quienes declaran residir en EUA, o bien declaran residir en México y estuvieron en EUA un año o más.

Gráfica 3.1. Monto anual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, según lugar de residencia, 2009-2018*

*A partir de 2016, se incorpora a la muestra la Ciudad de México, a los devueltos vía aérea. Fuente: Emif Norte (2009-2018).

437.5

295.0 180.9229.4

225.9155.0

129.7 148.5 94.6 134.3

548.9

418.0

357.0352.2

298.5

214.4175.3

197.3154.6

192.2

0

100

200

300

400

500

600

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Milesd

eeven

tos

EstadosUnidos

México

Total

24


turas de migrantes mexicanos indocumentados que cruzaron la frontera, cuyo monto creció en 41.9%, entre 2017 y 2018, pasando de 94.6 mil a 134.3 mil devoluciones, mientras que el número de apre-hensiones al interior de EUA, de mexicanos estable-cidos en ese país, se mantuvo prácticamente igual, pasando de 60 mil a 57.9 mil (ver gráfica 3.1).

Entre los datos que captura la Emif Norte sobre la población devuelta, se incluye el lugar de detención, con lo que se tiene un escenario de las circunstancias en que se efectuó la captu-ra y expulsión desde EUA. El crecimiento de las expulsiones de población mexicana residente en México, entre 2017 y 2018, está impulsado prin-cipalmente por el crecimiento de 31.0%, en las aprehensiones de migrantes irregulares que es-taban cruzando la frontera (de 56.3 mil a 73.7 mil), y el aumento en 55.5% de aquellas personas que son detenidas en la calle o carretera (de 26 mil a 40.4 mil), (ver gráfica 3.2).

La mayor parte de las y los migrantes devuel-tos que residen en México pasan poco tiempo en EUA; en 2018, 8.6% pasó menos de un día, 55.5% entre uno y siete días, 23.4% más de siete días y menos de un mes; sólo 12.6% estuvo entre un mes y menos de un año (ver gráfica 3.3).

La distribución por tiempo de estancia ha varia-do poco en los últimos cinco años, regularmente la mayoría de las y los migrantes pasa menos de siete días en EUA. Sin embargo, el tiempo de estancia es mucho mayor entre quienes residen en ese país, ya que son muy pocos quienes pasan menos de un año, cerca de 42.4% pasó entre uno y cinco años, un porcentaje similar (42.4%) pasó de cinco a 20 años, y el restante 14% pasó más de 20 años en EUA. Si se compara lo observado en los últimos cinco años, tomando como indicador la mediana de años se identifica que, en 2017, el primer año de Trump en la presidencia, se observó el mayor tiem-po de estancia, con 10 años, tres más que en 2016.

Gráfica 3.2. Evolución del flujo total de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por lugar detención, según país de residencia, 2015-2018

Nota: Se excluye la categoría de no especificado.Fuente: Emif Norte (2014-2018).

México EUA

87.3

88.6

100.

8

56.3

73.7

50.1

35.0

33.7

26.0

40.4

0

40

80

120

160

2014 2015 2016 2017 2018

Mile

sde

devo

luci

ones

Otrolugar

Casa

Trabajo

Calleocarretera-EUA

Cruzandolínea,desiertoomontaña

40.1

30.2

31.3

39.3

35.5

9.7

7.6 8.8

8.4

11.5

0

10

20

30

40

50

60

2014 2015 2016 2017 2018

Mile

sde

devo

luci

ones

Cruzandolínea,desiertoomontaña

Calleocarretera-EUA

Trabajo

Casa

Otrolugar

Otro lugar Casa Trabajo Calle o carretera - EUA Cruzando línea, desierto o montaña

25


Gráfica 3.3. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por rangos y mediana de tiempo de permanencia en EUA, según país de residencia, 2014-2017


México

EUA

6.7 10.9 13.1 11.0 8.6

64.2 56.2 55.849.8 55.5

5.2 4.8 5.07.0 8.2

10.3 10.3 10.513.4

15.2

13.6 17.8 15.7 18.9 12.6

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018

Distrib

uciónpo

rcen

tual

Másde30díasamenosdeunaño

Másde14díashasta30días

Másde7hasta14días

De1hasta7días

Menosdeundía

15.3 21.8 19.9 17.6 17.9

20.923.9 23.1

21.4 24.5

25.623.6

20.015.0 14.1

23.420.1 26.1

29.8 28.3

12.2 8.0 9.0 16.1 14.0

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018

Distrib

uciónpo

rcen

tual Másde20años

Demásde10hasta20años

Demásde5hasta10años

De3hasta5años

Deunoamenosde3años

Menosdeunaño

3 3 3 3 3←Duración(mediana)delaúltimaxxestanciaenEUA(endías)

8 6 710 8

←Duración(mediana)delaúltimaxxxestanciaenEUA(enaños)

26


3.2. Perfil de la población devuelta

En 2018, continúa el predominio porcentual de hombres en el flujo de personas devueltas, una tendencia observada desde inicios de la Emif Norte en la década de 1990. Entre los residentes en México, 89.4% son hombres, y 94.7% entre los residentes en EUA. Con respecto a la edad, la población residente en México cuenta con una alta presencia de jóvenes de entre 18 y 29 años de edad (65.1%). En contraste, en los eventos de de-volución de personas residentes en EUA, se regis-tra un promedio de 34.3 años de edad, y mues-tran mayor presencia de los grupos de adultos de 30 a 49 años, y de 50 años y más. Las mujeres residentes en EUA son el grupo de mayor edad promedio (37.7 años, ver gráfica 3.4).

En 2018, entre la población residente en Mé-xico, 51.3% son jefes o jefas de hogar, y 38.7%

son hijos o hijas del jefe o jefa del hogar donde habitan. En cambio, entre los residentes en EUA, predominan los jefes o jefas de hogar, con 73.4%.

Respecto a hablar una lengua indígena, el porcentaje es mayor en la población residente en México (con 13.3%) que entre residentes en EUA (3.8%, ver gráfica 3.4).3

La escolaridad de la población mexicana de-vuelta de EUA muestra que, para el grupo de re-sidentes en México, el número promedio de años aprobados es 8.3, por lo que la mayoría de ellos tiene secundaria terminada o menos (78.5%). En cuanto a lo registrado en años anteriores, no se identifican cambios significativos, hay un leve in-

3 En 2018, entre los residentes en México los devuel-tos indígenas son originarios principalmente de Oaxaca (43.6%), Guerrero (20.7%) y Chiapas (18.2%).

Gráfica 3.4. Pirámide poblacional del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por país de residencia, 2018


25% 20% 15% 10% 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25%

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65omás2017 2018 2017 2018

Sexo(%) 100 100 100 100Hombres 85.8 89.4 93.6 94.7Mujeres 14.2 10.6 6.4 5.3

AñospromediodeedadTotal 29.6 28.4 34.2 34.3Hombres 29.5 28.5 34.2 34.1Mujeres 30.3 27.4 35.3 37.7

Grandesgurposdeedad 100 100 100 10018-29años 58.5 65.1 37.8 33.730-45años 37.0 32.6 54.9 58.450añosomás 4.5 2.3 7.3 7.9

Hablalenguaindígena(%) 9.6 13.3 4.7 3.8

Relacióndeparentescoconel(la)jefe(a)delhogar(%) 100.0 100.0 100.0 100.0

Jefe(a) 57.0 51.3 72.6 73.4Pareja 4.6 6.0 3.6 4.1Hijo(a) 34.1 38.7 18.7 13.1Otro 4.3 4 5.1 9.5


Estados Unidos

EstadosUnidos

México México

27


cremento en el nivel de escolaridad que se iden-tifica, por ejemplo, en el porcentaje de aquellos que tienen estudios de algún grado de bachillera-to, que de 2014 a 2018 pasó de 15.0% a 20.0%. En lo que respecta a la escolaridad de las personas residentes en EUA, su nivel es un poco mayor. En 2018, el número promedio de años aprobados es 8.6, y como en el caso de los eventos de devolu-ción de residentes en México, el nivel de escolari-dad ha aumentado, pero de forma muy marginal (ver gráfica 3.5).

3.3. Separación familiar

La separación familiar sigue siendo una proble-mática que se debe atender, en el caso de los mi-grantes devueltos. Como se muestra en la gráfica 2.6, en 2018, en los eventos de devolución de personas residentes de EUA, 31.7% manifestó

haber dejado hijos menores de edad en EUA, lo que representa cerca de tres unidades porcentua-les menos respecto a lo observado en 2017. Entre residentes en México que afrontan esta situación, el porcentaje es mucho menor, en 2018 la cifra se ubica en 6.2%.

La separación familiar no sólo involucra a los hijos, sino también a otros miembros de la fa-milia que viven en EUA. En 2018, se identifica que 60.8% de la población devuelta residente en ese país tiene hermanos o hermanas allá, y 30.8% tiene esposa(o) o pareja. De manera similar, más de la mitad de la población residente en México tiene hermanos o hermanas en EUA, no obstan-te, apenas 3.7% tiene a su esposo(a) o pareja en ese país (ver gráfica 3.7).

Gráfica 3.5. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por nivel y años promedio de escolaridad, según país de residencia, 2014-2018


20.7 20.3 18.6 16.0 13.4 19.4 15.720.3 20.5 17.0

8.7 9.3 8.2 8.67.7

9.1 9.89.8 7.7

8.2

52.0 47.8 50.5 49.2 54.4 40.8 44.841.2 35.8 37.1

15.1 18.1 16.8 19.3 20.026.0 24.4 23.0

27.7 29.5

2.0 1.8 2.2 2.8 1.5 2.9 3.2 1.9 3.6 4.6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018

ResidentesdeMéxico ResidentesdeEstadosUnidos

Distrib

uciónpo

rcen

tual

Algúngradodelicenciaturaomás

Bachilleratocompletooincompleto

Secundariacompletaoincompleta

Primariaincompleta

Primariacompleta

Sinescolaridad

8.1 8.1 8.0 8.2 8.3 8.5 8.5 8.1 8.3 8.6

Añospromediodeescolaridad

28


Gráfica 3.6. Distribución porcentual del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, con hijos menores de 18 años en ese país, según país de residencia, 2014-2018


Gráfica 3.7. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por presencia de familiares en EUA, según país de residencia, 2016-2018


4.6 4.9 3.7 5.1 6.2

41.933.3 36.3 35.1 31.7

95.4 95.1 96.3 94.9 93.8

58.166.7 63.7 64.9 68.3

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Dejóhijosmenores

Nodejóhijosmenores

4.2 6.6

3.7

30.9

31.3

30.8

7.6 10.0

7.0

43.9

41.9

45.8

6.6 8.2

7.9

20.7

25

22.8

64.4

57.5

58.8

62.8

67.3

60.8

35.0

34.4

33.3

19.7

19.7

17.8

0

20

40

60

80

2016 2017 2018 2016 2017 2018


Porcen

taje Esposa(o)opareja

Hijos(as)

Padrey/omadre

Hermanos(as)

Otrosfamiliares

29


3.4. Empleo en EUA

Respecto a la ocupación laboral durante la última estancia en EUA, se observan diferencias según país de residencia. Como se puede anticipar, en-tre residentes en México, el porcentaje que tra-bajó en EUA es considerablemente menor, en 2018 sólo 6.0% declara haber tenido un empleo, la cifra más baja registrada en los últimos cinco años. En cambio, entre los residentes en EUA, 56.8% declara haber trabajado en los últimos 30 días que estuvieron en ese país, la cifra más alta de los últimos cinco años, y si se compara con la observada en 2016, se observa un incremento de 16.2 unidades porcentuales (ver gráfica 3.8).

Al analizar la condición de ocupación entre las y los migrantes detenidos y expulsados, es importante considerar el tiempo de detención, ya que se han documentado casos de migrantes que trabajan en los centros donde se encuentran

recluidos. Para tener una aproximación y saber qué tan frecuentemente ocurren estas situaciones entre los migrantes devueltos a México, se pue-de dividir a esta población según el tiempo de detención (30 días o menos, y más de 30 días) e identificar la condición de ocupación durante los 30 días previos a la expulsión (ver gráfica 3.8). Resulta que 50.5% de la población devuelta resi-dente en EUA, que pasó 30 días o más detenida, reporta haber trabajado en el periodo reciente, lo que lleva a sugerir que algunos de ellos lo hi-cieron en el centro de detención. Además, desta-ca que este porcentaje es el más alto del periodo analizado (2014-2018). Entre el último año de la administración de Obama (2016) y el segundo de la administración de Trump (2018), el porcentaje se duplicó, pasando de 23.5% a 50.5%.

Gráfica 3.8. Porcentaje del flujo de migrantes devueltos, que trabajó en EUA durante los últimos 30 días que estuvo en EUA, por tiempo de permanencia en EUA / detención por autoridades

migratorias, según país de residencia, 2014-2018


8.1 10.5 6.8 6.2 6.0

42.437.2 40.6 43.5

56.858.263.8 65.3

61.169.5

29.322.4 23.5

33.8

50.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018

TrabajóensuúltimaestanciaenEUA Trabajódurantelosúltimos30díasqueestuvoenEUA


Porcen

taje

Total Menosde30díasdetenido 30díasymásdetenido

30


3.5. Entidades de nacimiento y lugares de cruce

En esta sección se presentan las principales enti-dades de nacimiento, las principales entidades y municipios de cruce a EUA, así como los estados desde donde fue expulsada de ese país la pobla-ción encuestada en el flujo de devueltos.

En 2018, las principales entidades de naci-miento fueron Oaxaca (11.4%), Guerrero (9.8%), Guanajuato (7.9%), Chiapas (7.6%), Michoacán (5.9%) y Puebla (4.9%). Específicamente, entre 2017 y 2018 los estados que más elevaron su par-ticipación porcentual en el flujo, fueron Aguas-calientes, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, y Tamaulipas, los cuales, en conjunto, crecieron su participación de 33.3% a 42.2% del flujo. Son po-

cos los cambios observados, respecto a 2014, ya que Oaxaca era el principal lugar de nacimiento (11.1%), seguido de Michoacán (7.9%), Guerrero (7.6%) y Guanajuato (7.2%).

Respecto a los lugares de cruce, para 2018, los más importantes fueron Nuevo Laredo (17.1%), Mexicali (15.4%), Tecate (15.2%), Rey-nosa (8.5%) y Nogales (7.5%), sobresaliendo en-tre 2017 y 2018 el aumento en la participación porcentual de Mexicali (de 8.8 a 15.4%). En contraste, en 2014, las principales ciudades de cruce fueron Reynosa (14.3%) y Nuevo Laredo (12.6%), seguidas de Tijuana (11.6%), Nogales (8.8%) y Mexicali (6.7%).

Mapa 3.1. Distribuciones porcentuales del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, residente en México, por entidad federativa de nacimiento y ciudad de cruce

en la frontera norte de México, 2018


31


Como se observa en la gráfica 2.10, desde 2014, California, Texas y Arizona han sido los principales estados donde las personas devueltas pasaron el mayor tiempo en territorio estadouni-dense. En 2018, Texas registró el mayor porcen-taje de estos tres, con 47.8% para los eventos de devolución de población residente en México, al igual que para residentes en EUA, con 18.4%. Las principales ciudades de estancia en Texas, para 2018, son Dallas (24.7%), Houston (17.7%) y San Antonio (10.1%, no se muestra en gráfica). Además, sobresale en ese año que, entre los resi-dentes en México, 94.7% permaneció en Texas, Arizona o California, mientras que, entre los re-sidentes en EUA, sólo 66.9% permaneció en esos estados; y en cambio sobresalen otros estados, tales como Colorado (12.3%), Florida (11.7%),

Carolina del Norte (11.2%) y Georgia (9.5%, no se muestra en gráfica).

3.6. Experiencia migratoria y condiciones de cruce

Entre las variables que se monitorean sobre el flu-jo devueltos, están la experiencia migratoria y las condiciones del cruce de las y los migrantes resi-dentes en México, que estuvieron en EUA menos de un año. En la gráfica 3.11. se presentan tres indicadores sobre estas temáticas: el porcentaje de migrantes sin experiencia migratoria, el porcenta-je de quienes fueron detenidos dos o más veces en los últimos 12 meses, y el porcentaje de quienes emplearon intermediarios para cruzar la frontera.

Gráfica 3.9. Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, residente en México, por principales ciudades de cruce, 2014-2018


6.7 8.1 7.5 8.815.42.1 3.4 4.6 5.05.2

11.615.3 15.4 16.1

15.23.4

4.1 5.8 5.72.7

6.27.3 7.9 5.2 4.5

8.8

11.0 9.4 9.5 7.56.4

1.92.3

6.6 5.0 2.6 2.112.6

13.1 13.6 13.4 17.114.3

8.5 9.8 9.5 8.5

25.6 20.7 19.6 22.6 21.6

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018

Distrib

uciónpo

rcen

tual

Otras

Reynosa,Tamps.

NuevoLaredo,Tamps.

Sonoyta,Son.

Sásabe,Son.

Nogales,Son.

AguaPrieta,Son.

CiudadJuárez,Ch.

Tijuana.B.C.

Tecate,B.C.

Mexicali,B.C.

32


Gráfica 3.10. Evolución del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, por principales estados de permanencia en EUA, según país de residencia, 2014-2018


Gráfica 3.11. Porcentaje del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, residente de México, por indicadores de cruce seleccionados, 2014-2018


38.6 35.0 36.142.6 47.8

26.639.1

26.4 24.932.4

35.835.5 30.2

23.118.9

12.3

12.9

9.7 8.97.9

20.2 24.826.4 25.5 28.0

38.125.1

30.328.4

26.5

5.4 4.6 7.3 8.8 5.3

23.0 22.933.7 37.8 33.1

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Otro

California

Arizona

Texas

14.217.3

10.114.5 12.5

41.745.1

51.248.1

52.847.6

45.0

63.1 61.365.1

0

10

20

30

40

50

60

70

2014 2015 2016 2017 2018

Porc

enta

je

Devueltos2omásvecesenlosúltimos12meses

UsodeintermediarioparacruzaraEUA

SinexperienciadecruceprevioaEUAatrabajar,buscartrabajooreunirseconfamiliares

33


En 2018, cerca de 65% de las y los migran-tes indicó no tener experiencia previa de cruce a EUA para trabajar o reunificarse con familiares, la cifra más alta de los últimos cinco años, y fue a partir de 2016 que este porcentaje se ha man-tenido por arriba de 60%, lo que indica que fue a partir de este último año que el flujo de devueltos residentes en México comenzó a conformarse en mayores porcentajes por migrantes sin experien-cia previa de cruce.

En cuanto a las reincidencias de devolución de los últimos 12 meses, en 2018 sólo 12.2% se-ñala que fue devuelto dos o más veces, comporta-miento que se ha mantenido bajo y relativamente estable en el periodo observado; la cifra más alta fue en 2015, cuando 17% reportó esa condición.

Aunado a lo anterior, el indicador sobre uso de intermediarios para cruzar a EUA está aumentan-do; en 2018, 52.8% del flujo de población devuel-ta indicó haber contratado los servicios de un in-termediario, la cifra más alta del periodo analizado.

Otro cambio a destacar es la reducción en la mediana del costo del intermediario para cruzar la frontera, que pasó de cinco a cuatro mil dóla-

res, entre 2017 y 2018. Desde 2016, se ha venido ampliando la diferencia entre el 25% del flujo de migrantes que menos pagan y el 25% que más pa-gan al intermediario, lo que significa que el cos-to del intermediario ha sido más variable con el tiempo (ver gráfica 3.12).

3.7. Lugares y condiciones de la detención

Como se observa en la gráfica 2.13, en 2018, 38.7% de los eventos de devolución de residen-tes en México fueron detenidos al cruzar la línea fronteriza, cifra prácticamente igual a la obser-vada en 2017. Comparado con 2014, se obser-va una disminución del porcentaje de migrantes capturados en el desierto o montaña (de 34.0% a 24.0%, ver gráfica 2.13), lo que es congruen-te con el descenso del porcentaje de migrantes que indica cruzar en lugares como el desierto del Sásabe, y que se ha reportado en informes de años anteriores. Entre los residentes en EUA, la gran mayoría es detenida en la calle o carretera (65.0%), en segundo lugar en su casa (21.0%), y en tercer lugar en el trabajo (7.7%).

Gráfica 3.12. Cuartiles del costo del intermediario para guiarle a cruzar la frontera, en el último cruce del flujo de población devuelta por las autoridades migratorias de EUA, residentes en México,

2014-2018


1,5002,000

1,7161,500

1,051

3,000

4,000 4,000

5,000

4,0004,500

5,0005,500

6,500 6,500

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

2014 2015 2016 2017 2018

Dólaresn

ominales

Cuartil1

Mediana

Cuartil3

Rangointercuartil

34


A los residentes en EUA se les pregunta en la Emif Norte sobre los motivos de la detención (ver gráfica 3.14). En 2018, la cuarta parte señaló que fue detenida en un retén o en una inspección ruti-naria (25.0%); en segundo lugar (17.7%) destacan las detenciones asociadas a infracciones de tránsito o accidentes automovilísticos; en tercer lugar, por manejar bajo la influencia del alcohol u otra droga (14.0%); y en cuarto lugar están los casos donde el migrante es denunciado ante las autoridades mi-gratorias (12.0%). Entre los cambios observados en los últimos cinco años, destaca el decremento en el porcentaje de detenciones asociadas a de-nuncias, ya que en 2016 ésta fue la causa más fre-cuente (25%), y se especuló que podría aumentar con la llegada de Trump a la presidencia, debido al exacerbado contexto antiinmigratorio que le si-guió, pero afortunadamente eso no sucedió.

Con respecto al trato recibido por parte de autoridades estadunidenses durante la detención y deportación, para 2018, los porcentajes del flu-jo de devueltos que reportan maltrato se ubican en niveles bajos, debajo de 5.0%. Sin importar el

país de residencia, la principal forma de maltrato es la verbal, con cerca de 4.0%, seguida de la vio-lencia física, con 2.5% (ver gráfica 3.15).

Al momento de la detención del migrante de-vuelto, la autoridad está obligada a informarle so-bre su derecho de establecer comunicación con el consulado.4 Como se observa en la gráfica 3.16, entre 2017 y 2018, el porcentaje del flujo de mi-grantes devueltos residentes en México que fueron informados de este derecho se elevó, de 54.9 a 63.2 %, la cifra más alta desde 2014, y aumentó el por-centaje de quienes usaron este derecho, de 13.6% a 15.5%. Para 2018, los principales apoyos consu-lares recibidos entre los residentes de México son: comunicación con los familiares (61.5%), asesoría en materia migratoria (12.0%), ayuda económica (5.4%), y recuperación de pertenencias (4.6%).

4 Este derecho humano está consagrado en el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (CVRC) de 1963. Consultado el 30 de abril de 2019, en https://www.gob.mx/sre/documentos/notificacion-consular?state=published

Gráfica 3.13. Distribución porcentual del flujo de población migrante devuelta por las autoridades migratorias de EUA, por lugar de detención, según país de residencia, 2014-2018


24.832.3 33.2 38.0 38.7

34.026.9 23.9

30.0 34.3

68.4 68.2 66.3 68.3 64.6

34.5 36.0 38.426.9

23.8

6.9 8.4 7.6 8.37.7

16.5 17.3 18.6 14.5 21.0

8.2 6.2 7.5 8.8 6.6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual Otrolugar

Casa

Trabajo

Desiertoomontaña

Calleocarretera

Cruzandolínea

35


Gráfica 3.14. Distribución porcentual del flujo de devueltos residentes en EUA, según el principal motivo de detención, 2015-2018

Nota: Se presentan los datos a partir del año en que se comenzaron a captar.Fuente: Emif Norte (2015-2018).

Gráfica 3.15. Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades migratorias de EUA, por trato recibido durante la persecución y hasta la detención, según país de residencia, 2014-2018

Nota: Los migrantes responden de manera afirmativa o negativa a cada una de las categorías, por tal razón la suma de éstas puede ser inferior o superior a 100 por ciento.


16.3 16.2 13.7 17.7

15.9 16.2 15.714.3

23.916.4 23.1

25.0

7.0

5.96.7

5.96.1

6.310.2

9.3

18.825.2

18.0 11.6

12.1 13.8 12.5 16.2

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2015 2016 2017 2018

Dist

ribuc

ión

porc

entu

al

Porotrarazón

Porquealgunapersonalodenuncióamigración

Pordelitoscometidosenflagrancia

Portenerordendearrestoodeportaciónprevia

Enretén/Porinspecciónpoliciacarutinaria

Pormanejaralcoholizadoobajolainfluenciadeotradroga

Porinfraccióndetránsito(conducirsinlicencia,poraccidente,etc.)

5.5

2.9

5.0

2.7

2.5

5.2

3.4

4.8

4.9

2.4

10.4

7.1

2.7

4.6 4.2

11.6

5.5

3.8

6.9

4.4

0.80.2 1.9

2.41.8 2.2 0.3

3.4

5.9

4.4

0

4

8

12

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Porc

enta

je

Agresiónfísica Agresiónverbal Otroproblema

36


En contraste, en los desplazamientos de re-sidentes de EUA, entre 2017 y 2018, descendió el porcentaje de los devueltos que fueron infor-mados, de 69.7% a 64.8%, así como el de quienes hicieron uso de su derecho, de 25.3% a 18.1%, esta última la menor cifra registrada desde 2014 (ver gráfica 3.16). Para 2018, los principales apo-yos consulares recibidos por estos migrantes son: comunicación con familiares (51.0%), asesoría en materia migratoria (12.8%), y ayuda económica (8.9%). Asimismo, en 2018, de los residentes de EUA que no utilizaron su derecho de asistencia consular, 39.8% declaró que no lo hizo principal-mente por no considerarlo útil, 31.1% por desco-nocimiento de ese derecho, 17.9% porque las au-toridades estadounidenses no se los permitieron, y 10.3% por no saber cómo hacer el trámite (estos datos no se presentan en la gráfica).

Respecto al tiempo de estancia en el centro de detención migratoria, destaca para 2018, res-pecto a 2017, entre los residentes de EUA, una diminución de la mediana de días de estancia, de 45 a 30, principalmente por el aumento del por-centaje de devueltos que estuvieron de un mes a menos de tres meses, de 29.3 a 37.5%, esta última

cifra es la más alta desde 2014. Para los residentes en México, la mediana de tiempo de detención se mantiene sin cambio desde 2014, en tres días, no obstante, observamos un aumento en el peso relativo de los devueltos que permanecieron de-tenidos de un día a menos de un mes, de 65.2 a 75.9%, entre 2017 y 2018 (ver gráfica 3.17).

Como se muestra en la gráfica 3.18, en cuan-to a las condiciones en los centros de detención, en las devoluciones de residentes en México, entre 2017 y 2018, sobresale un aumento en el porcentaje que señala que no había servicios mé-dicos (de 61.2% a 70%) o sanitarios disponibles (de 46.9% a 57.0%). Entre los residentes en EUA, en 2018 se eleva el porcentaje que reportó haber experimentado clima extremo, de 45.5% a 48.5%, la cifra más alta registrada desde 2014. En las de-voluciones de residentes en EUA, en 2018, fue el clima extremo la queja con el mayor porcentaje de reporte (48.5%), registrando un aumento des-de 2016. Este grupo presenta también un por-centaje mayor, en comparación con las personas devueltas residentes en México, de haber com-partido el espacio de detención con criminales que percibían como peligrosos (16.2%).

Gráfica 3.16. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por situación de información y uso de derecho a establecer comunicación con el consulado,

según país de residencia, 2014-2018


60.956.1 55.3 54.9

63.259.8

67.3 64.869.7

64.8

13.3 15.8 17.013.6 15.5

24.8

32.9 29.925.3

18.1

0

20

40

60

80

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Porcen

taje Fueinformado

Hizousodesuderecho

37


Gráfica 3.17. Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por tiempo en que permaneció detenido por autoridades migratorias, según país de residencia, 2014-2018


Gráfica 3.18. Porcentaje del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por situación enfrentada durante su estancia en el centro de detención migratoria, según país de residencia, 2016-2018

Notas: (1) Se presentan los datos a partir del año en que se comenzaron a captar. (2) Los migrantes responden de manera afirmativa o negativa a cada una de las categorías, por tal razón la suma de éstas puede ser inferior o superior a 100 por ciento.


8.7 9.57.3 6.9 7.4 6.5

4.3 4.6 2.3 4.3 3.6 4.5

49.6

46.9 57.0

47.0

40.0 38.532.4 38.0

35.6 33.8

45.548.5

70.0

61.2

70.0

57.6

42.8 40.5

4.95.9 4.3

14.417.9 16.2

0

20

40

60

80

2016 2017 2018 2016 2017 2018

ResidentesenMéxico ResidentesenEUA

Porcen

taje

Algunavezsequedósincomidaoagua

Seencontrabanalojados(as)hombresymujeresenelmismoespacio

Nohabíaexcusadosoretretesdisponibles

Climaextremo(fríoocalor)

Nohabíaserviciomédicodisponible

Secompartiólaceldacondelincuentespeligrosos(homicidas,etc.)

9.3 11.1 12.8 13.2 8.6 6.4 4.2 5.3 5.1 3.1

77.0 73.2 73.2 65.2 75.9

37.230.7 34.0 26.3 25.1

9.3 8.8 7.613.0 10.1

21.223.9 21.2 29.3 37.5

4.4 6.7 6.3 8.3 5.4

19.3 25.7 24.5 20.221.8

15.9 15.5 15.1 19.2 12.5

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual

Unañoomás

Tresmesesamenosdeunaño

Unmesamenosdetresmeses

Undíaamenosdeunmes

Menosdeundía

3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

30.0 45.0 30.0 45.0 30.4

Medianadetiempodedetención(días)

38


Cuando una persona es devuelta, por lo ge-neral es penalizada negándole la entrada legal a EUA por un tiempo de castigo, que puede incluso llegar a ser de por vida. Los resultados sugieren que los devueltos residentes de Méxi-co son menos castigados que los residentes en EUA: en 2018, 47.9% de los primeros no recibió ningún castigo de este tipo, mientras que sola-mente 21.8% de los segundos no lo recibió. Es interesante encontrar que migrantes devueltos declaren no recibir castigos que limitan la posibi-lidad de solicitar ingresar de forma documentada a EUA, lo que puede indicar que firmaron una deportación voluntaria sin darse cuenta, o no les informaron de su proceso. Los castigos de por vida son más frecuentes en las personas residen-tes en EUA: en 2018, 8.5% recibió ese tipo de penalidad. Entre los residentes en México, esta cifra no supera el 1.0% (ver gráfica 3.19).

3.8. Regiones de deportación

Como se observa en la gráfica 3.21, para 2018, se elevaron las devoluciones, respecto a 2017, en todas las regiones cubiertas por la Emif Norte, con excepción de la Ciudad de México y Piedras Negras, donde disminuyeron. En 2018, las prin-cipales regiones en las que se concentraron las devoluciones son Mexicali, con 35 mil eventos, seguida de Tijuana, con 34 mil, y Nuevo Laredo, alcanzando 33 mil. En 2018, las regiones fronte-rizas que experimentaron los mayores incremen-tos de devoluciones en términos absolutos son Nuevo Laredo (11.2 mil), Mexicali (10.4 mil), Matamoros (10.3 mil) y Ciudad Juárez (10.2 mil). En Ciudad Juárez y Nuevo Laredo, las de-voluciones se elevaron a sus mayores niveles de los últimos cinco años.

Gráfica 3.19. Distribución porcentual del flujo de devueltos por autoridades de EUA, por tipo de castigo recibido de no entrar a EUA en los próximos años, según país de residencia, 2017-2018

Nota: Se presentan los datos a partir del año en que se comenzaron a captar.Fuente: Emif Norte (2017-2018).

46.9 47.9

24.1 21.8

30.737.6

19.0 29.3

6.54.3

25.123.6

11.87.8

17.514.5

1.712.1 8.5

0

20

40

60

80

100

2017 2018 2017 2018

México EUA

Distrib

uciónpo

rcen

tual

Otracantidaddeaños

Deporvida

20años

10años

5años

Norecibiócastigo

39


Gráfica 3.20. Evolución del monto de eventos de devolución, por autoridades de EUA, por región de deportación, 2014-2018

Nota: En paréntesis aparecen las ciudades que componen cada región de devolución. Fuente: Emif Norte (2014-2018).

Gráfica 3.21. Porcentaje del flujo de devueltos por las autoridades migratorias de EUA, por planes de destino y laborales, ahora que se encuentra en México, según país de residencia, 2014-2017


20.0 21.2 18.3 16.7 10.7 14.2 14.1 18.9 12.3 11.4

10.6 9.2 12.8 12.610.1

20.8 12.6 11.212.0 13.0

68.7 67.9 67.5 68.9 76.862.9 71.3 64.1 69.2 70.0

0.7 1.7 1.4 1.8 2.4 2.1 2.0 5.8 6.5 5.6

0

20

40

60

80

100

2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018


Distrib

uciónpo

rcen

tual Otroestado,municipioo

localidadRegresaráasulugardeorigen

Permaneceráenlafrontera

PiensacruzardenuevoaEUAenlospróximos7días

30.0

25.2

36.1

30.5

34.2

43.1

39.9

36.6

24.8

35.2

23.1

15.2

20.9

16.4

22.6

8.67.1

10.5

4.8

15.0

30.5

33.5

26.0

14.2 10.9

30.7

30.0

27.7

22.7

33.9

48.5

24.3

25.3

22.1

32.4

14.3

19.1

8.0

0

10

20

30

40

502014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

2014

2015

2016

2017

2018

Tijuana(Tijuana)Mexicali(MexicaliySanLuisRíoColorado)

Nogales(Nogales,Aguaprieta,Altar

yCananea)

CiudadJuárez(CiudadJuárez)

PiedrasNegras(PiedrasNegrasyCiudadAcuña)

NuevoLaredo(NuevoLaredo)

Matamoros(MatamorosyReynosa)

CiudaddeMéxico(Cd.deMéxico)

Milesd

edevolucion

es

Regióndedevolución

78.5 74.9 77.8 79.1 90.3 82.8 80.6 74.5 84.9 88.5

PiensatrabajarobuscartrabajoenMéxico(%)

40


3.9. Expectativa de retorno y planes en México

En 2018, se registran los porcentajes más altos, desde 2014, del flujo de devueltos con expectati-va de trabajar o buscar trabajo en México, alcan-zando 90.3% entre residentes en México y 88.5% entre los residentes en EUA. Con respecto a sus planes de destino, entre 70% y 80% del total de eventos de devolución piensan retornar al lugar de origen. Este porcentaje se elevó, entre 2017 y 2018, entre residentes de México, pasando de 68.9% a 76.8%, siendo el porcentaje más alto re-gistrado desde 2014 (ver gráfica 3.20).

La intención de regresar a EUA en los siete días posteriores a la devolución a México registra un descenso en 2018, respecto a 2017, de 16.7% a 10.7% en los residentes en México, y de 12.3% a 11.4% en los residentes en EUA, los porcentajes más bajos registrados desde 2014.

3.10. Comentarios finales

En 2018, el monto de eventos de población de 18 años o más, devuelta a México desde EUA, aumentó 24.3%, respecto al año anterior. Si se toma como indicador el monto de eventos de residentes en México, se observa un incremento de 41.9%, entre 2017 y 2018. Este incremento está conformado, en gran parte, por el aumen-to de personas migrantes sin experiencia migra-toria EUA, que alcanzó 65% del flujo en 2018. Relacionado a éste, se observa el aumento en participación porcentual de estados relativamen-te nuevos en los flujos migratorios irregulares a EUA, como Guerrero, Chiapas, Aguascalientes y Tamaulipas.

Los resultados, para 2018, no muestran un incremento sustancial en el monto de mexica-nos devueltos desde ese país, desde la llegada de Trump a la presidencia. El monto de 2018 es prácticamente el mismo al que se observó en el último año en la administración anterior (197.3 mil en 2016) y muy inferior a lo observado en años previos a 2013. La lectura de los datos en

un periodo de 10 años muestra que, a partir de 2015, el monto anual se ha mantenido por de-bajo de los 200 mil eventos, e incluso en 2017 se observó la cifra más baja de los últimos cua-tro años.

La lectura anterior cambia si se considera sólo a los residentes en EUA, pues en su caso las cifras de 2017 y 2018 (cerca de 60 mil eventos al año) sí muestran un incremento respecto a los dos úl-timos años de la administración de Obama (cerca de 47 mil eventos al año), por lo que hay que seguir atentos a la evolución del fenómeno.

Respecto a la focalización geográfica del fenómeno, se debe destacar que, entre 2017 y 2018, Texas sobresale por el incremento en el monto de devueltos, tanto entre residentes en México como residentes en EUA. Este in-cremento puede estar asociado a la aprobación de la ley antisantuario SB 4, que entró en vigor el 13 de marzo de 2018, la cual, entre otras cosas, permite a policías locales detener a per-sonas, averiguar su estatus migratorio y, en su caso, detenerlos y trasladarlos con autoridades migratorias.5

Otro aspecto a seguir, entre la población de-vuelta desde EUA, es el caso de los migrantes que posiblemente son empleados para trabajos en los centros de detención. Esta situación resulta algo controversial, ya que por una parte se puede argumentar que de esta forma estas poblaciones migrantes tienen acceso a un ingreso e incluso a una actividad para sobrellevar el periodo de de-tención, pero también se puede argumentar que esta situación está relacionada con la expansión un modelo lucrativo en la industria carcelaria en EUA, que puede conducir a abusos, explotación

5 Ver: The Texas Tribune. (12 de abril de 2018). “Im-migrants in Texas are among the least likely to have a lawyer, most likely to get deported”. Recuperado de https://www.texastribune.org/2018/04/12/trump-charges-forward-immigration-enforcement-texas-de-tainees-are-leas/

41


y violaciones de derechos humanos de la pobla-ción migrante detenida.6

Los resultados de la Emif Norte apuntan a que las políticas de disuasión de la migración irregular hacia EUA, procedente de territorio mexicano, han tenido resultados mixtos e inclu-so contradictorios. En ciertos periodos, inclusive, en vez de reducir la migración irregular la han aumentado. Ante la inminente llegada de Trump a la presidencia, después de ganar las elecciones, se produjo un repunte de las aprehensiones en la frontera. Otro aumento se registró en el segundo año de Trump, cuando se estaban implementa-do las medidas de cero tolerancia, como la sepa-ración familiar y castigos jurídicos más severos. Esto sugiere que la políticas de cero tolerancia son en parte asimiladas por la población migrante como una señal de urgencia para realizar el des-plazamiento migratorio lo más pronto posible, antes de que sea aún más complicado. El estilo provocador y espontáneo de hacer política de Trump genera una incertidumbre sobre la polí-tica migratoria de EUA, que hace de un cierre parcial de la frontera, o el envío de militares a apoyar labores de control migratorio, algo muy probable. Los traficantes de personas migrantes se han aprovechado de estas amenazas latentes para impulsar aún más la narrativa del ahora o nunca. Como resultado, la inmigración irregular hacia EUA podría continuar aumentando en los próximos años de la presidencia de Trump. 4. CONCLUSIONES

En 2018, la Emif Norte captó información de dos flujos migratorios: procedentes de EUA, vía terrestre y devueltos; cada uno ofrece distintos aspectos de la migración de población mexicana hacia y desde EUA.

El flujo procedente de EUA, vía terrestre, se capta en la frontera norte de México, cuando las personas regresan del país vecino del norte y es-

6 Ver: The New York Times. (1 de octubre de 2018). “For Private Prisons, Detaining Immigrants Is Big Business”.

tán en su trayecto hacia el sur. Se trata de distintas experiencias de desplazamiento migratorio, inclu-yendo a personas sin documentos que renuncian a ingresar a EUA, concluyen o interrumpen su estancia laboral en ese país; así como a personas con residencia o ciudadanía en EUA, cuyos des-plazamientos pueden o no implicar un retorno permanente a México. En su mayoría, este flujo está constituido por desplazamientos realizados por personas que consideran a EUA como su país de residencia.

Para 2018, el monto del flujo procedente de EUA fue de 923 mil eventos, por lo que se tiene un incremento continuo en los últimos tres años y se alcanza la cifra más alta desde 2010. Dado que una parte importante de este flujo lo consti-tuyen personas que viven en EUA, y viajan a Mé-xico sólo de visita, este incremento sugiere que parte de la población mexicana en EUA mantiene una conexión con su país de origen, a través de lazos con sus familias, y además representan una derrama económica para los principales estados de destino, como Jalisco (16.7%), Michoacán (8.5%), Guanajuato (8.0%), Chihuahua (7.6%), y Sinaloa (7.6%).

Entre los temas a destacar sobre la población que participa en el flujo procedente de EUA, está su perfil por edad, ya que sólo 10% tiene menos de 29 años, mientras que 43% tiene 50 años o más. Esta mayor participación de personas adul-tas y en edad avanzada en el flujo, es probable que esté asociada al proceso de envejecimiento de la población mexicana residente en Estados Uni-dos (cuya edad media pasó de 32 a 42 años, entre 2000 y 2017),7 por lo que es posible que en el futuro aumente el volumen de personas de edad más avanzada que regresan al país para estancias más largas o quizá de forma permanente.

El otro flujo captado por la Emif Norte es el de los devueltos. En relación con éste, existe la preocupación por la posible deportación masiva, producto de las políticas antimigratorias que pro-

7 Estimación con base en IPUMS USA, University of Min-nesota, www.ipums.org.

42


mueve la administración de Donald Trump. Al respecto, a mediados de 2019, hubo una nueva amenaza del presidente estadounidense de de-portar a los millones de migrantes que ingresan de forma indocumentada. Si bien es poco proba-ble que las deportaciones asciendan a esas cifras, estas declaraciones podrían estar acompañadas de un aumento en el número de expulsiones desde EUA, afectando a los cerca de 4.9 millones de mexicanos indocumentados en ese país (estima-ciones del PEW Research Center).

Para evaluar los datos sobre población de-vuelta en este informe, se consideraron dos ejes analíticos: comparar lo sucedido entre los dos úl-timos años de la administración de Obama, res-pecto a los dos primeros de Trump, y analizar a mayor detalle lo observado entre el primero y segundo año de la última administración. Esto se analizó por país de residencia de la persona migrante devuelta.

Respecto al primer punto, los datos de la Emif Norte permiten afirmar que, entre enero de 2017 y diciembre de 2018, el monto anual total de expulsiones de mexicanos no ha superado los 200 mil eventos, situación similar a la observa-da en los dos últimos años de la administración pasada y que representa menos de la mitad de lo registrado a inicios de la década (418 mil en 2010). Por lo tanto, se puede argumentar que, hasta 2018, no hay un efecto cuantitativo de la administración de Trump en las expulsiones tota-les de migrantes mexicanos. A dos años del inicio de esa administración, no ha habido una expul-sión masiva de migrantes.

Al mismo tiempo, al considerar las expulsiones desde el interior de EUA, de migrantes residentes en ese país, si bien entre 2017 y 2018 la cifra se mantuvo prácticamente igual (60 mil y 58 mil, respectivamente), comparado con el último año de la administración de Obama, observamos un aumento de cerca de 20% (en 2016, fueron 48.8 mil). En el futuro debemos estar atentos a esta subpoblación, y a las políticas en relación con los migrantes indocumentados en EUA. Por ejem-

plo, según los datos de 2018, Texas es el principal estado de estancia de migrantes devueltos, tanto entre residentes en México como en EUA, entre 2017 y 2018, lo que puede estar asociado a ma-yor coordinación interinstitucional de la Aduana y Protección Fronteriza de EUA (CBP, por sus siglas en inglés, U.S. Customs and Border Pro-tection) con autoridades locales en la detención y traslado de migrantes indocumentados, derivado de la aprobación de la ley antisantuario SB 4, que entró en vigor el 13 de marzo de 2018.

Respecto al segundo eje, si bien no se ha visto una expulsión masiva –entendido esto como un incremento en el número de expulsiones por arri-ba de la administración previa–, entre el primero y segundo año de la administración de Trump, se observan algunos cambios notables. El que más llama la atención es el incremento en casi 40 mil eventos en el número de expulsiones totales, que pasó de 154.6 mil a 192.2 mil. Los datos de la Emif Norte muestran que esto sucedió, en gran medida, porque aumentaron las expulsiones de migrantes residentes en México (de 94.6 mil a 134.3 mil), asociadas a aprehensiones de migran-tes indocumentados que cruzan la frontera.

Otro tema a destacar, sobre los resultados de 2018, es la situación de los migrantes en los cen-tros de detención. Se encuentra un aumento en el porcentaje de migrantes que trabajaron en los úl-timo 30 días que estuvieron en EUA y que pasa-ron más de 30 días detenidos, lo que sugiere que trabajaron en los centros de reclusión: en 2017 fue 33.8% del flujo, pasando a 50.5% en 2018, cuando en 2016 la cifra fue de 23.5%. Esto debe alertar al gobierno mexicano para estar pendien-te de posibles abusos, explotación y violación de derechos humanos de los migrantes detenidos, lo anterior debido a una posible acción de la indus-tria de prisiones privadas que ven en la detención de personas un negocio lucrativo.

A lo largo del tiempo, la expulsión de los con-nacionales a México ha sido una situación perma-nente, que varía en el número de eventos, ya sea por el aumento del flujo indocumentado (nue-

43


vos migrantes detenidos en la frontera) o por la implementación de estrategias del gobierno esta-dounidense para identificar y expulsar extranjeros. La Emif Norte provee un insumo único respecto al monto y características de mexicanos que son expulsados desde EUA, ofreciendo información oportuna, relevante y confiable al gobierno para el diseño, evaluación y focalización de políticas públicas para la atención de esta población. Ade-más, el conocimiento de las tendencias y cambios recientes del fenómeno de la migración mexica-na, hacia y desde EUA, es útil para esbozar esce-narios sobre cuales podrían ser las consecuencias de acciones antiinmigrantes en EUA.

I n f or m e An u a l de R es u l t ad o s NORT2018...

Documents

Transcript of I n f or m e An u a l de R es u l t ad o s NORT2018...