I. ÍNTRODUCCION - soiltechcorp.com · 2 B. Específicos. 1. Evaluar la eficiencia de productos...

EFICIENCIA DE PRODUCTOS ORGÁNICOS EN LA REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN DEMeloidogyne sp . EN ROSAS (Rosae sp).

Ing. Agr. JOSÉ LUIS LÓPEZ MORETAINVESTIGADOR

I. ÍNTRODUCCION

El surgimiento de la floricultura en el Ecuador se inició a partir de 1985, con inversiones de seis empresas que enconjunto disponían de un área no mayor a las 30 hectáreas, que para entonces produjeron un ingreso de 530 000dólares (27).

En 1990 el Ecuador exportó 7 682 037 kilogramos de flores naturales, obteniendo ventas por US Dólares 18 790299 FOB. En 1992, estas fueron de aproximadamente 8 762 559 kilogramos y los ingresos de las mismas fueronde US Dólares 19 406 517 FOB. Las cifras fueron ascendentes para los años de 1993 y 1994; así, mientras en1993 se exportaron flores naturales por una cantidad de 15 845 217 kilogramos, con los que se obtuvo USDólares 37 964 260 FOB, en 1994 las cifras aumentaron reveladoramente a 35 352 413 kilogramos enexportaciones e ingresos por US Dólares 54 776 956 FOB (27).

La superficie dedicada al cultivo de rosas en el país se ha incrementado de 131. 40 hectáreas que secontabilizaban en 1990, a más de 1000 hectáreas en el 2002, de las cuales a la provincia de Pichincha lecorresponde el 69 % y a Cotopaxi el 31 %.

La diversificación del cultivo de flores, fue posible gracias a la situación geográfica del Ecuador, ya que tienecondiciones climáticas y de luminosidad, para ofrecer flores de calidad (23). Las flores ecuatorianas sonactualmente las más apreciadas en el ámbito mundial, por su gran variedad, magnífica belleza y calidadinsuperable, que pueden atribuirse a sus ventajas naturales (26).

Uno de los principales obstáculos para la obtención de flores de alta calidad son los problemas fitosanitarios; loscuales, hacen que las plantas no respondan a la fertilización, riego y podas, presentando una clara clorosis,raquitismo, falta de vigor y una baja productividad. Además, incide en estas limitaciones el ataque del"Nemátodo del nudo de la raíz" (Meloidogyne spp) (26), aunque existen otros agentes patógenos que afectan alsistema radicular en especies florícolas que se cultivan en la sierra ecuatoriana, como: Fusarium, Pythium,Rhizoctonia, etc. (50).El difícil control del "Nemátodo del nudo de la raíz", Meloidogyne spp. mediante el uso de productos químicos,muchos de ellos sumamente tóxicos y de alta peligrosidad tanto para la salud humana como para la actividadbiológica del suelo y del medio ambiente en general, está motivando a los floricultores a buscar alternativastecnológicas de control, que al mismo tiempo que reduzcan los niveles de daño de esta enfermedad, no seanagentes contaminantes y tiendan a rebajar los costos de control (27). La legislación de todos los paísesespecialmente a los que se exportan productos agrícolas ecuatorianos, es cada vez más exigente en cuestión dedaños al medio ambiente y de toxicidad de los insumos fitosanitarios que se utilizan.

El ataque de nemátodos en el cultivo de rosa, es capaz de bajar su productividad hasta en un 70%, disminuyendoademás la calidad de la flor, tanto en el largo del tallo, como en el tamaño del botón (26).

Además al utilizar productos de origen químico sean estos fumigantes o no fumigantes, el tiempo de reingreso alos invernaderos es demasiado prolongado, lo que lleva a un alargue en los procesos del cultivo, tanto para lacosecha normal, como para las labores culturales. Por el contrario, al utilizar productos de origen orgánico, conestos no se tiene un período de reingreso alto, no emanan un olor peligroso para las personas de campo y no senecesita normas de prevención muy exigentes.

Por las razones antes expuestas, se propuso la siguiente investigación para obtener nuevas alternativastecnológicas que permitan reducir las poblaciones de Meloidogyne sp. y cuyos objetivos fueron los siguientes:

A. General.

- Determinar la dosis de aplicación más adecuada para los distintos productos de origen orgánico en lareducción de la población de nemátodos Meloidogyne sp.

2

B. Específicos.

1. Evaluar la eficiencia de productos orgánicos, en el control de Meloidogyne sp. en el cultivo de rosa (Rosaesp.).

2. Evaluar la reducción de la población de los "Nemátodos del nudo de la raíz" Meloidogyne sp . en el cultivode rosas, frente a la aplicación de tres productos de origen orgánico.

3. Realizar el análisis económico de los tratamientos en estudio.

II. REVISIÓN DE LITERATURA

En nuestro país es muy escasa la información disponible sobre el ataque de nemátodos a los cultivos florícolas.Apenas se tiene datos de algunos géneros y poblaciones que se hallan presentes en algunas zonas productoras.Por esto, es necesario investigar más al respecto; ya que, constituyen un problema de evidentes consecuencias,(15). A pesar de contar con tan poca información en el país, se sabe que los nemátodos constituyen un problemaque no se puede obviar, sobre todo porque ya se han hecho evidentes sus consecuencias, atacando seriamentevarios cultivos de flores, aunque podrían ser todos los cultivos florícolas existentes pero no se puede contar contoda la información, (16).

Los nemátodos son organismos multicelulares, casi todos microscópicos, clasificados dentro del reino animal,que puede ser parásitos de plantas, de animales y del hombre, aunque la mayoría son de vida libre; es decir, queno causan daño ni a las plantas ni a los animales. En general, tienen la forma de un gusano delgado, de seccióncircular y varían de tamaño según su hábitat alimenticio, (6).

El "Nemátodo del nudo de la raíz" (Meloidogyne spp.), debido a su distribución mundial, y al extenso grupo dehospederos, su interacción con otros agentes como hongos y bacterias, hacen que sea considerado entre losagentes causales de las mayores pérdidas económicas en el mundo (40).

A. CICLO DE VIDA.

El ciclo biológico de los nemátodos así como de la mayor parte de parásitos de las plantas, son simples y directos(10). En las especies bisexuales, el macho fecunda a la hembra y está produce huevos que deposita en el suelo. Elhuevo unicelular sufre una serie de divisiones que dan lugar a la formación de una larva en su primera fase. Enlas especies que se han estudiado detenidamente, la primera muda tiene lugar en el huevo y la larva de la segundafase emerge del huevo. El nemátodo frecuentemente permanece en la segunda fase hasta que encuentra unafuente de alimento, por lo general la raíz de una planta viva. Después de iniciada su actividad atraviesa por otrastres mudas, entre la tercera y cuarta muda empiezan a desarrollarse los órganos sexuales y a la cuarta muda elnemátodo se convierte en adulto maduro. Aunque las hembras siguen alimentándose después de la cuarta muda,existen pruebas que los machos de ciertas especies no se alimentan una vez que han llegado a la fase adulta, (43).

Los huevos del género Meloidogyne sp se depositan en ootecas y se desarrollan desde la fase monocelular a lafase postlarvaria. Las larvas permanecen en esta segunda fase hasta que penetran en una raíz, situándose porencima de su extremidad. Permanecen de un modo sedentario en la raíz, crecen y mudan dos veces más,convirtiéndose en larvas de la cuarta fase. Antes de la cuarta muda, el macho se hace más alargado y delgado,después de esta muda abandona la raíz a través del suelo. Las hembras permanecen en la raíz y si están del todoimplantadas en está, depositan los huevos en una ooteca en la raíz. Sin embargo, con mucha frecuencia la vulvade la hembra de Meloidogyne sp . queda expuesta en la superficie de la raíz y la masa de huevos se forma fuera.En condiciones óptimas, el tiempo que transcurre desde la formación del huevo hasta la conversión en hembraproductora de huevos puede ser tres o cuatro semanas. Si las condiciones no son óptimas es posible que esteperíodo sea más del doble, (43).

El desarrollo del huevo comienza breves horas después de la oviposición, resultando en 2, 4, 8, ó más célulashasta que se ve una larva completamente formada, con un estilete enrollado en la membrana del huevo (44).Durante el proceso embriogénico, se produce dentro del huevo un estado inicial de larva, que es el primer estadíolarval. Poco después, ocurre la primera muda y produce un estado de larva secundario, la cual corta con suestilete la cáscara del huevo, para migrar e invadir las células epidérmicas de las raíces, (6).

3

Las larvas (J2) recién incubadas, que se encuentran libres en los suelos, son pequeños gusanos delgados, de 0.4 a0.5 mm de longitud, que se hallan en el segundo estado larvario, habiendo mudado una vez mientras estaban aúndentro del huevo. Estas larvas (J2), pueden entrar a casi cualquier parte de un vegetal que se encuentre encontacto con el suelo húmedo, una vez dentro, se mueven hacia el periciclo, (10).

Las larvas (J2), se mueven principalmente entre las células no diferenciadas de la raíz y finalmente, se colocancon sus cabezas en el cilindro central en desarrollo, cerca de la región de elongación celular y con sus cuerpos enla corteza. Con sus estiletes, perforan las paredes de las células e inyectan secreciones de sus glándulasesofágicas; estas secreciones causan un agrandamiento de las células en el cilindro vascular y aumentan laproporción de la división celular en el periciclo, (44).

Durante su período de alimentación, inducen a la formación de tres a seis células gigantes (Síncitos), formadaspor un agrandamiento de las células (hipertrofia), a la posible disolución de paredes celulares, a unagrandamiento de núcleo y a cambios en la composición de los contenidos celulares; al mismo tiempo, hay unaintensa multiplicación de células vegetales (hiperplasia) alrededor de la cabeza de la larva, (3).

Estas larvas (J2), son parásitos sedentarios y una vez que se alojan dentro de los tejidos de la planta, no semueven ni cambian de posición. A medida que la larva se alimenta, comienza a engrosarse y a perder suapariencia vermiforme, adoptando la forma ovalada, con un grosor aproximadamente de la mitad de su longitud,(29).

Al completar la segunda y tercera muda en la hembra, demostradas por las dos cutículas desprendidas, el estiletey el bulbo medio son regenerados, se forman el útero, la vagina y el patrón perineal se hace visible; en cambio enlos machos después de la segunda y tercera muda el estilete no es visible, el bulbo esofágico medio se hadegenerado y sólo la gónada se ha alargado, luego ocurre una rápida metamorfosis, (44).

Las hembras sufren las mismas mudas que el macho y casi al mismo tiempo, presentando un cambio abrupto ensu forma puesto que la hembra continúa su desarrollo y adopta la forma de una pera o algunas veces de unaesfera, aunque siempre conserva sobresaliente la región del cuello. Si la planta es un huésped adecuado y si elclima es favorable, las hembras comienzan a depositar huevos después de 20 a 30 días de haber penetrado comolarvas (J2). Las hembras secretan a través de su vulva una sustancia gelatinosa y enseguida depositan los huevossobre la misma, manteniéndolos unidos y formando una cubierta protectora (10).Al incubar la larva puede:• escapar hacia tierra en busca de nuevas raíces.• permanecer y desarrollarse en la misma raíz o en otra estructura donde se hayan producido, (10).

La velocidad de desarrollo de los nemátodos, se ve influida por diferentes factores como: la temperatura, laaptitud de las plantas que sirven como huéspedes a una especie determinada de nemátodo y así mismo, al vigorde la planta que se refleja en los nutrimentos disponibles (10).

Se encontró que el período necesario para que las hembras alcancen su madurez y depositen huevos, aumenta enforma substancial cuando las plantas se desarrollan en un medio deficiente en potasio (10). En general, el ciclo devida de Meloidogyne spp. va de 30 a 50 días, dependiendo la duración de la humedad y del huésped, (6).

B. ECOLOGÍA.

EISENBACK (14), señala que Meloidogyne spp. , está presente donde el promedio anual de temperatura es delrango de 18 a 30°C, con el mayor número de poblaciones. Se observa que a temperaturas que fluctúan entre 27.5a 30°C las hembras se desarrollan de la etapa de larva a la etapa de deposición de huevos en unos 17 días, a 24°Cen 21 a 30 días, a 20°C en 31 días y a 15.4°C en 57 días. A temperaturas inferiores a 15.4 °C o superiores a 33.5°C las hembras no llegan a alcanzar su madurez (10).

Casi todos los nemátodos parásitos de plantas se tornan inactivos a una gama de temperaturas bajas entre 5 a15°C. La gama óptima es de 15 a 30°C y de nuevo se vuelven inactivos a una gama de alta temperatura como de30 a 40°C. Las temperaturas fuera de estos límites pueden ser fatales, existiendo poca información sobretemperaturas constantes o alternadas, (29).

4

Con respecto a la influencia de la temperatura en las distintas especies de Meloidogyne WALLACE (52), hallóque Meloidogyne hapla y otras especies de climas fríos tienen necesidades mínimas, óptimas y máximas paraincubación , movilidad, invasión de raíces, crecimiento, reproducción y supervivencia más bajos queMeloidogyne incógnita, Meloidogyne javanica y Meloidogyne arenaría las cuales ocurren en climas más cálidos(44).

Cuando se trata de suelos ligeros o muy porosos, los nemátodos penetran hasta 20 cm de profundidad, eldesarrollo de las larvas (J2) depende mucho de la temperatura. Se necesita para el desarrollo de una generaciónentre 25 días a 27°C y de 87 días a una temperatura de 16.5°C, (33).

La temperatura, humedad y aireación del suelo afectan a la supervivencia y al movimiento de los nemátodos en elsuelo. Estos se encuentran con mayor abundancia en la capa del suelo comprendida entre 0 y 15 cm. deprofundidad, aunque cabe mencionar que su distribución en los suelos cultivados es irregular y es mayor en tornoa las raíces de las plantas susceptibles, a las que en ocasiones siguen hasta profundidades considerables de 30 a150 cm o más. Los nemátodos, se mueven con mayor rapidez en el suelo, cuando los poros de esté están llenos deuna película delgada de agua y además de su movimiento propio, se distribuyen con gran facilidad a través detodo lo que se mueve y pueda llevar partículas de suelo, (1).

Si los suelos se vuelven muy secos, las larvas (J2) mueren, pero si sobreviven hasta comienzos de la temporadalluviosa, las larvas (J2) pueden emerger e infectar las plantas, (12).

En general, se cree que los nemátodos siempre están activos en los suelos que tienen un contenido de humedad de40 a 60% de capacidad de campo, (29).

Las larvas(J2) emergen rápidamente y se mueven con libertad a través de los poros del suelo, cuando haysuficiente agua para formar películas delgadas de agua sobre las partículas del suelo, (52).El movimiento es imposible si los espacios porosos son tan pequeños que les impidan a los nemátodos deslizarsea través de ellos y la movilidad es aparentemente máxima cuando la proporción entre el diámetro de la partículasobre la longitud del nemátodo es alrededor de 1: 3, (52).

C. SINTOMATOLOGÍA.

Los nemátodos que atacan a los rosales lo hacen solo en la raíz, no habiéndose encontrado ningún nemátodohasta el momento en hojas o tallos. En el sistema radicular pueden observarse abultamientos en las raíces y enlas raicillas jóvenes causadas por Meloidogyne sp . afectando la parte aérea de forma indirecta causando clorosis yfalta de productividad, (26).

EINSENBACK (14), menciona que los síntomas en la parte aérea de las plantas infectadas con nemátodosagalladores, son similares a aquellos causados por otros patógenos de la raíz y/o por condiciones ambientales querestringen el flujo de agua o de nutrientes.

Síntomas tales como reducción de crecimiento, clorosis del follaje, susceptibilidad al marchitamiento yproducción reducida de frutos, son los más comunes, sin embargo los síntomas más característicos de la infecciónpor nemátodos agalladores se presentan en las raíces, las cuales presentan en nudos, agallas y ramificaciónexcesiva de la raíz, (1).

Además de la formación de nódulos y células gigantes, las especies de Meloidogyne spp . tienen otros efectosimportantes en las raíces de las plantas, tales como el acortamiento de las mismos en comparación con raícessanas, así como la reducción de raíces laterales y menos pelos radiculares; lo cual acarrea una disminución de laeficiencia radicular debido a la deformación en las raíces y su ineficiencia causa paralización del crecimiento,marchitez en climas secos y otros síntomas propios de la deficiencia de agua y nutrientes, aún cuando éstasabunden en el suelo, (44).

El ataque del nemátodo Meloidogyne sp . en el cultivo de rosa presenta los siguientes síntomas, (30).1. Síntomas Aéreos:

• Raquitismo de las plantas.• Clorosis parecida a deficiencia de nutrientes.• Distorsión, clorosis y/o necrosis de las hojas.

5

• Tallos débiles que no soportan su propio peso.• Hojas pequeñas.• Caída de hojas.• Falta de brotación (yemas duras).• Yemas arrosetadas.

2. Síntomas en las raíces.• Presencia de nudos.• Raicillas con puntos ensanchados.• Proliferación de raicillas en corona amanera de escobilla.

Según GONZÁLEZ (20), la mayoría de los nemátodos fitoparásitos atacan la raíz u otros órganos subterráneos.Pocas enfermedades causadas por nemátodos pueden identificarse en base a los síntomas subterráneosúnicamente.

Los siguientes síntomas pueden presentarse ya sea solos o en combinación, (33).

a. Agallas o nódulos radicales.

Estas malformaciones que varían desde leves ensanchamientos hasta nudos de varios centímetros de diámetro, sedeben a hipertrofias e hiperplasias, causadas principalmente por Meloidogyne sp , (33).

b. Ramificación excesiva de las raíces.

Estos síntomas pueden ser ocasionados por la muerte de la parte terminal de las raíces o por desbalanceshormonales. El tamaño y forma de las nudosidades dependen del número de nemátodos atacantes, del lugar de sucrecimiento y de la especie de planta. Sobre las raíces, su tamaño varía entre el de un grano de cáñamo y eltamaño de una nuez. En especies de rosa estas son muy pequeñas. Algunas son fusiformes y delgadas, habiendootras mas tuberosas, cortas y rechonchas. La porción de raíz que se halla por debajo de las agallas y las agallasmismas, terminan por morir y podrirse, las plantas se vuelven enfermizas y seguidamente mueren mostrando confrecuencia síntomas de falta de nutrientes, (33).

Parece ser que la mayoría de los daños son ocasionados por una secreción de saliva que el nemátodo inyecta en laplanta mientras se alimenta de ella. Algunas especies de nemátodos se alimentan con gran rapidez, perforan lapared celular, inyectan saliva en la célula, succionan parte de los contenidos celulares y se mueven en el interiorde ella al cabo de unos cuantos segundos. Sin embargo, otras especies se alimentan con menos rapidez y puedenpermanecer en el mismo punto de entrada a la célula durante varias horas o días, (33).

c. Inhibición del crecimiento.

Los nemátodos que parásitan las raíces provocan una inhibición inespecífica del crecimiento de las partes aéreasde la planta, (9).

El daño de Meloidogyne sp . , consiste en desintegrar las paredes de las células gigantes, cada agalla contiene de 3a 6 células gigantes. Estas células presionan los tejidos conductores impidiendo el transporte de substancias. Lahinchazón también se debe al aumento de la cantidad y volumen de las células cercanas a las gigantes, (43).

Las hembras de las especies de Meloidogyne spp . , se alimentan del citoplasma de las células gigantes, este tieneuna textura granular que va aumentando en densidad a medida que la célula madura y contiene muchasmitocondrias y componentes celulares comunes como; cuerpos de golgi, proplástidos y una gran cantidad deretículo endoplasmático. El citoplasma de la célula gigante, tiene diez veces más proteína que el citoplasma deuna célula normal y también trazas de carbohidratos y grasas, (44).

El mantenimiento de las células gigantes parece depender de un continuo estímulo generado por el nemátodo,(44).

6

d. Formación anormal de raíces laterales.

Los nemátodos pueden estimular a las raíces jóvenes a la formación reforzada de ramificaciones laterales. Puestoque éstas por su parte vuelven a ser atacadas, por ello todo el sistema radicular se expande de una forma reticular,(9).

D. MÉTODOS PARA EL CONTROL DE NEMÁTODOS.

En la actualidad se dispone de varios métodos eficaces para controlar a los nemátodos aunque ciertos factores,tales como los costos y los tipos de cultivo, limitan su aplicabilidad en determinados casos. Se emplea cuatrotipos generales de métodos de control. El control con compuestos químicos, control biológico, control mediantemétodos de cultivo y control mediante la incorporación de materia orgánica, cultivos trampa y productosorgánicos, (4).

1. Control Químico.

El control químico es preferible dejarlo como última alternativa y siempre en forma integral. Los nemátodos sonsorprendentemente resistentes a muchas substancias químicas y esta resistencia obedece, cuando menos en parte,a la impermeabilidad de la cutícula y a la cubierta protectora del huevo (10).

Los productos químicos, son particularmente eficaces contra los nemátodos del tallo y de las hojas, másvulnerables y también se emplean ampliamente contra los que invaden cultivos costosos en los invernaderos,donde el valor de este cultivo es suficientemente alto para justificar el costo de dosis masivas de nematicidas, quefrecuentemente se requieren para un control eficaz de la enfermedad, (10).

Los nemátodos están cubiertos de una cutícula impermeable, que los protege, por tal razón los nematicidaseficaces deben penetrar la cutícula lipofílica, (43).

La cutícula se compone de un complejo de varias proteínas que incluyen colágenos, fibroides, elastoides,queratoides y cuando menos en algunos casos, lípidos. El cascarón mismo del huevo es quitinoide y se dice quees relativamente permeable. La membrana vitelina se compone de una cera relacionada químicamente con las delas abejas, siendo la barrera principal para que la substancia química penetre en el huevo, (10).

Las propiedades que permiten a una substancia química penetrar a través de la cutícula deben tender a aumentarsu eficacia nematicida, tales propiedades pueden no ser necesarias. Las substancias químicas pueden entrar através de las aberturas naturales del cuerpo, de las cuales la penetración por la boca puede ser la más mortal. Elhuevo no tiene aberturas naturales, lo cual puede justificar que esta etapa del ciclo de vida sea resistente a lassubstancias químicas, (10).

Poco después de la aplicación de un fitotóxico, la substancia química debe eliminarse rápidamente de las tierrasuna vez cumplido su papel o debe perder su fitotoxicidad mediante una descomposición química. Por lo tanto, esrelativamente corto el intervalo durante el cual la substancia química mata los nemátodos. Una vez que haterminado este período, la población residual de los nemátodos se encuentra en libertad de propagarse de nuevo,lo que a veces sucede con una rapidez desconcertante. Un material que se retiene en el suelo y que continúa suacción nematicida puede retardar o prevenir la propagación después de la aplicación, (10).

Con el empleo de los nematicidas se trata de proteger a las plantas de los ataques de nemátodos y de mejorar sucrecimiento y rendimiento. Esto presupone la destrucción de suficientes nemátodos para que sus ataques noconstituyan un importante factor limitador en el crecimiento o rendimiento. Las dosis mínimas de aplicación sonlas cantidades de ingrediente activo que se usan comercialmente para luchar contra los nemátodos para suelosfranco arenosos, los suelos arcillosos exigen a menudo un aumento del 50%, aproximadamente el doble de ladosis mínima. Al calcular la dosis de aplicación se debe tener en cuenta que casi todos los preparados contienendiluyentes, (43).Para poder lograr un control eficaz de nemátodos, el producto químico se deberá distribuir bien en el suelo ytener una razonable permanencia por su acción nematicida, los productos químicos tales como el dicloropropenoo dibromuro de etileno, que liberan gases tóxicos lentamente son por tanto particularmente eficaces, (8).

7

El control químico puede lograrse por medio del tratamiento del suelo mediante el empleo de fumigantes, que soncompuestos con suficientemente volatilidad como para penetrar a través de las capas superiores del suelo, dondese encuentran la mayoría de los insectos y de los nemátodos, (8).

El bromuro de metilo, que es altamente volátil, para la esterilización del suelo en los invernaderos, es demasiadovolátil para el tratamiento general del suelo. La eficacia de la fumigación del suelo contra los nemátodos dependede diversos factores, siendo los más importantes el tipo de suelo, las condiciones de humedad y de temperatura.Es necesario un suelo caliente para que el tóxico volátil pueda dispersarse eficazmente a través de la capa delsuelo. Aun puede ayudar a la dispersión un suelo fino, bien trabajado, con razonable humedad. Diferentes tiposde suelo pueden variar considerablemente en su capacidad de absorber los fumigantes, por lo que los suelos ricosen materia orgánica desactivan una proporción muy alta del tóxico, de manera que el control de nemátodos no essatisfactorio, mientras que en suelos arenosos se dan mejores resultados, el D-D aplicado en dosis de 60 gal/acrecontrola nemátodos de los cítricos, pero en suelos arcillosos se requieren 250 gal/acre para obtener un efectocomparable, (8).

La fumigación del suelo es una operación costosa, con materiales volátiles como los mencionados, el productoquímico es inyectado en el suelo siguiendo un diseño en forma de rejilla con espacios de 30 cm y después elsuelo casi siempre necesita ser sellado para evitar la fuga del material, (8).

Las capas más bajas del suelo no son alcanzadas por el fumigante, por lo que estas áreas que no se han tratadoocasionan eventualmente una recolonización del suelo esterilizado, tanto por organismos dañinos comobenéficos. Esta situación pudiera resultar en un incremento transitorio de algunas especies de plagas, peroafortunadamente los hongos benéficos saprofíticos son las especies presentes más resistentes y de esta formageneralmente reinfestan primero al suelo tratado y ocasionan posteriormente cierto retraso en la dispersión deeste parásito, (8).

El Basamid puede aplicarse al suelo como granulado en proporciones de 40-50 gramos por metro cuadrado parael control de nemátodos del suelo. El Fenamifós o Nemacur, es activo contra los nemátodos cuando se haceaplicación total al suelo, a proporciones de 5-20 kg/ha, con o sin incorporación al suelo, tiene la desventaja detener un alto grado de toxicidad para mamíferos, DL 50(oral) para ratas de 17 mg/kg, (8).

Los nematicidas comerciales volátiles son haluros saturados o insaturados, como el bromuro de metilo, eldibromuro de etileno, la cloropicrina, el Nemagón y su actividad depende probablemente de la reacción con unsitio nucleofilico, como grupos OH, SH o Nh2 en un sistema enzimático vital del nemátodo, (8).

Los organofosforados y los carbamatos son incorporados en el suelo en proporciones de 2-10 kg/ha encomparación con los 150-1150 kg/ha que se requiere para el control de nemátodos con los haluros alifáticosvolátiles. El carbamato de N-metilo carbofurán es un nematicida del suelo eficaz en tratamientos totales a dosisde 6-10 kg/ha, tiene una vida residual muy corta, los carbamatos de oxima, aldicarb y de oximilo tienen una altatoxicidad para mamíferos. los nematicidas organofosforados y carbamatos, penetran directamente la cutícula einhiben la (acetil) colinesterasa y producen efectos narcóticos y cambios en el movimiento, desorientación oparálisis, otros efectos como detención o reducción de la eclosión de huevos, reducción del movimiento, retardoen procesos de muda de la cutícula y cambios en la alimentación y reproducción, son atributos a estos dos denematicidas, (8).

También existen nematicidas no fumigantes y que se presentan en nuevas formulaciones como: gránulos, polvosy líquidos y que han desplazado a los fumigantes, en el mercado existe variedad de compuestos organofosforadosy carbamatos, como mocap, oxamil, aldicarb, carbofurán y fenamifos, entre otros; existen de contacto ysistémicos, (3).

ROBALINO y JIJÓN (37), utilizaron Vapam 400 litros/ha, Vydate líquido 4.5 litros/ha, Furadan 10 kg/ha,Terracur 10 kg/ha y Vydate L granular 10 kg/ha y se obtuvo una alta mortalidad del segundo estado larvario deMeloidogyne sp . en tomate en el suelo, siendo estas las siguientes: 81.71%, 78.03%, 75.17% y 65.60%respectivamente. Comparando el efecto de los cinco nematicidas en el control de Meloidogyne sp . se encontraróuna disminución en su nivel poblacional (segundo estado larvario) hasta los 180 días, posiblemente esto se debe ala acción tóxica de los nematicidas, demostrando además que existen diferencias en el modo de actuar de cadanematicida. El Vydate L, reprime en menor forma la formación de hembras en el sistema radicular, además solohasta los 180 días existe un control efectivo en todos los productos, luego su eficacia es negativa a los 240 días.

8

Furadan (Carbofuran) en la dosis de 200 kg/ha, como producto comercial obtuvo una represión de hembras del52.10% , (37).

Según ROBALINO y JIJON (37), el nivel poblacional de tolerancia es de 40 larvas por 100 cm3 de suelo paratomate, puesto que el índice de incremento de población es de 1.5 veces su población inicial.

TAYLOR (43), indica que la multiplicación de los nemátodos en el sistema radícular después de emplearnematicidas, ofrece condiciones ideales para la multiplicación de los nemátodos que sobrevivan en el suelo, acausa de esto cuando suba la temporada vegetativa, la población de nemátodos puede ser suficiente paraconstituir un factor limitante en el próximo cultivo.

Los productos químicos, cuya desventaja radican en su toxicidad para los animales y el hombre, deben ser usadosselectivamente para que el daño a organismos benéficos del suelo, como las bacterias nitrificadoras y lasmicorrizas, sea mínimo, (3).

2. Control Biológico.

Los enemigos naturales de los nemátodos que existen en todos los suelos agrícolas destruyen una gran parte detales nemátodos fitoparásitos. Al parecer, si las condiciones ecológicas del suelo son favorables, los enemigos delos nemátodos por lo general surgen naturalmente; si las condiciones son desfavorables los organismosincorporados no prosperan, (43).

LABAN y PANIZO (25), señalan que el hongo Paecilomyces lilacinus parásita principalmente en huevos yhembras adultas de Meloidogyne spp. , reduciendo de 80 a 90 % la población, pero que tiene inconvenientes de suproducción, costos y aplicación.

EGUIGUREN (13), en un experimento sobre control biológico de Meloidogyne incognita con el hongoPaecilomyces lilacinus, indica que el índice de nodulación varió de acuerdo al nivel poblacional del nemátodo ydensidad de Paecilomyces lilacinus, observándose menores índices a mayor cantidad del hongo. El resultado parapoblación final dió una alta significación para dosis y niveles poblacionales, y significación para la interacción,observándose claramente que a mayor densidad de Paecilomyces lilacinus existe menos población del nemátodo.Paecilomyces lilacinus es un parásito de los huevos de Meloidogyne incognita y Nacobbus. Los mejoresresultados se lograron con poblaciones nematológicas altas, lo que sugiere que el hongo necesita suficienteshuevos de los nemátodos para su mantención.

El hongo, Paecilomyces lilacinus Thom. Samsom. penetra los huevos del nemátodo destruyendo el embrión ytambién ataca a las hembras en desarrollo y se multiplica dentro de ellos, produciéndoles la muerte. Hasta ahora,el hongo ha sido muy efectivo en el control de Meloidogyne incognita, (el nemátodo del nudo de la raíz), pero seestán realizando pruebas para determinar su posible uso en el control de otros nemátodos (24).

GUEVARA et al (21), al realizar una investigación en tomate de árbol encontró que a los seis meses deltransplante, se presentaron diferencias altamente significativas para altura de planta, destacándose lostratamientos en los que se utilizó Paecilomyces lilacinus.

El hongo Paecilomyces lilacinus sobrevive por lo menos un año en el suelo. Realizando una investigaciónadicional se podrá obtener más información sobre los efectos prolongados del tratamiento con el hongo y sobrela supervivencia del mismo en el suelo. Este hongo se desarrolla a temperaturas altas de 20 a 30°C y en unaamplia gama de niveles de acidez del suelo, de modo que pudiera ser un factor importante bajo condiciones declimas tropicales, donde los nemátodos del nudo de la raíz son comunes, (24).

SAYRE (41), indica que hay dos tipos de hongos que matan nemátodos: los hongos atrapadores que capturannemátodos por medio de redes y nudos adhesivos, adheridos a las redes de sus hifas por ramas laterales cortas yanillos hifales, algunos de los que se contraen para capturar a los nemátodos que tratan de pasar a través de ellos,algunos de los más conocidos son Arthobrotys, con anillos contráctiles y redes adhesivas, Dactylella con nudosy argollas adhesivas.

Por otra parte, hay hongos parásitos endozoicos que infectan las especies de Meloidogyne sp . y a otros nemátodosfitoparásitos; además se afirma que un "tubellarion" (pequeño gusano plano) se alimenta de nemátodos y otrosanimales microscópicos. (41).

9

MANKAU (28), indica que las esporas del hongo Bacillus penetrans, parásitan las larvas de Meloidogyne sp ytambién a veces son encontradas hembras que contienen grandes números de esporas.

TRIVIÑO (47), indica que otra forma de control del nemátodo del nódulo de la raíz Meloidogyne sp , es lautilización de la bacteria Pausteria penetrans thorne, Sayre y Starr, puesto que para su reproducción esnecesario un temperatura alta y la presencia del nemátodo, ya que necesita de siete esporas adheridas a lacutícula del nemátodo (segundo estado larval) previo al ingreso de éste a las raíces de la planta que ataca,posteriormente se produce la germinación de la espora sobre la cutícula del nemátodo formando micro-coloniasque proliferan en el interior de las hembras, produciéndose de uno a dos millones de esporas, lo que impide queel nemátodo produzca huevos, dando como resultado reducción de las poblaciones. Si por el contrario, seadhieren más de 15 esporas por nemátodo, esté se inmoviliza y muere antes de ingresar a la planta.

En Ecuador, en forma natural, la densidad poblacional de Pausteria en los campos donde se ha encontrado esmuy baja. Comúnmente se ha observado una espora por nemátodo y con menor frecuencia tres o cuatro,solamente en la provincia de Esmeraldas se ha cuantificado hasta 10 esporas por nemátodo. La baja población dela bacteria en forma natural ha hecho que el control no sea evidente, por lo que es necesario el manejo de loscultivos favorables para el incremento de las esporas y la incorporación artificial de éstas. Estos cultivos puedenser: tomate, berenjena, pimiento, fríjol y soya. (47).

3. Incorporación de Materia Orgánica.

La materia orgánica puede cambiar al ambiente del suelo, en tal forma que estimule a los hongos y organismospredatores de nemátodos, además la materia orgánica en descomposición puede producir sustancias directamentetóxicas a los nemátodos, o la abundancia de materia orgánica puede causar un gran incremento en la población denemátodos de vida libre que están alimentando de bacterias, seguido por un incremento de enemigos denemátodos que atacan tanto a los de vida libre como a las especies parásitas, (18).

PEET (34), indica que un alto contenido de materia orgánica protege a las plantas contra los nemátodos, por queel suelo aumenta su capacidad de retener humedad o incrementa la actividad natural de microorganismosbiológicos y la competencia con nemátodos presentes en el suelo.

a. Humus de Lombriz.

La capacidad que tiene el humus es aumentar la disponibilidad de nutrientes como calcio, potasio, magnesio,siendo esta una característica del humus. El humus tal como una arcilla, actúa como un ácido y puede reaccionarfrente a los minerales del suelo para extraer sus bases. La capacidad que tiene el humus ácido para efectuar estatransferencia es por el intercambio de las bases que son retenidas en forma débil y pueden ser absorbidas por lasplantas, esta capacidad de movilizar nutrientes es una de las propiedades más relevantes de los coloides húmicos.Por otra parte, la micela orgánica es amorfa y es susceptible al ataque de los microorganismos, (11).

El humus de lombriz posee un pH neutro, por lo cual crea un medio desfavorable para la proliferación de ciertosparásitos en los cultivos. Es inodoro y aunque se dosifique en exceso, no perjudica a las plantas más jóvenes ydelicadas. Al ser un producto estable puede permanecer almacenado mucho tiempo sin sufrir alteraciones (9).

Según TOCAIN (45), el humus desempeña tres importantes papeles en el suelo:

• Biológico: La materia orgánica es ante todo el soporte alimenticio de la fauna y microflora del suelo, cuyaactividad es indispensable para mejorar o mantener la fertilidad.

• Químico - Nutricional: La descomposición total de la materia orgánica libera elementos minerales presentesen los residuos vegetales o animales (N - P - K - Mg - S).

• Físico: La presencia de un complejo arcillo - húmico estable, permite mantener una buena estructura,principalmente en suelos arcillosos. En suelos limosos y arenosos el humus hasta cierto punto puedereemplazar a la arcilla.

10

La materia orgánica actúa sobre los microorganismos saprófitos y sobre los nemátodos fitopatógenos de lasiguiente manera:

1. Efectos sobre los Microorganismos Saprófitos.

En general el número de bacterias aumenta en las primeras etapas de la descomposición. Los hongos predominanen las etapas posteriores o durante la descomposición de los materiales orgánicos resistentes, (5,32).

2. Efecto sobre los Nemátodos Fitopatógenos.

En cierto número de casos, se han asociado las enmiendas orgánicas con la disminución de la población denemátodos. Los estudios realizados con este fin establecen que podría deberse a los efectos directos de losproductos de descomposición, tales como los alcaloides y los ácidos grasos volátiles y efectos indirectos, dondelos nemátodos que se alimentan de microbios que descomponen la materia orgánica aumentan en número y lomismo sucede con sus enemigos, estos últimos son hongos parásitos, (5,32).

Según REVELO (36), mediante la incorporación de materia orgánica al suelo, se logra disminuir poblaciones deMeloidogyne sp ., debido especialmente a que éstas permiten la multiplicación de enemigos naturales delnemátodo como: hongos, nemátodos predatores, nemátodos saprófitos y parásitos internos; ya que, en su procesode descomposición se producen substancias letales como: gas sulfídrico, ácidos volátiles (butírico, propiónico),etc.

TORRES (46), señala que gracias a los oligomentos que contiene los estiércoles como cobre, boro, manganeso,hierro, zinc, etc. pueden favorecer el crecimiento y como consecuencia la resistencia de la planta.

Meloidogyne incógnita , se controló parcialmente incorporando al suelo 2.5 toneladas por hectárea de estiércol devacuno. Se reporta además que tanto en semilleros como en la plantación definitiva de tomate, el estiércol devacuno redujo en un 32% la infestación de Meloidogyne incógnita, el de equino en un 50% y mantillo vegetal enun 52%, (36).

No hay indicaciones de que los huevos de nemátodos puedan mantenerse viables después de pasar por el sistemadigestivo de los animales, (3).

b. Gallinaza.

Este abono orgánico está formado por las deyecciones de las excreciones avícolas, su principal aporte es fósforo.Al igual que ocurre con la paja, si no se aplica con cierto grado de descomposición, el proceso se lleva a cabo aexpensas del nitrógeno del suelo. Se utiliza en la preparación de compost especial para horticultura y floricultura,(3).

Para un posible control de nemátodos con gallinaza se requiere un proceso de descomposición mayor parafacilitar que en la materia orgánica se produzcan substancias letales como gas sulfídrico y ácidos volátiles, (16).

c. Melaza.

La melaza queda como residuo de la cristalización del azúcar, es un jarabe denso, viscoso, de color amarilloobscuro, marrón claro o marrón obscuro, casi negro según donde provenga. Contiene un 85% de materias secas,un 40 a 60% de los cuales es azúcar. La melaza se utiliza para la producción de alcohol, de levaduras y para lapreparación de forrajes mezclados añadiéndose a los alimentos secos tales como el salvado o la pulpa seca ytambién como "fertilizante", (31).

La melaza constituye una de las fuentes de carbohidratos más utilizados por su contenido de azúcares solublesque promueven un rápido desarrollo de las bacterias. La acción principal es como adherente, pero también tienecarácter neutralizador, (46).

La melaza de caña de azúcar contiene 50 a 58% de azúcares digestibles, constituidos principalmente por 37% desacarosa, 14% de glucosa y 7% de levulosa, que le da un sabor dulce. En la melaza, el potasio representa el 50%del contenido mineral; en cuanto a otros nutrientes, la melaza de la caña de azúcar contiene niveles muy bajos de

11

proteína bruta de 2% a 3.4%, cenizas del 6 a 12%, azúcares totales 47% y energía metabolizable de 1.83 a 2.00Mcal/kg (49).

YÉPEZ (54), indica que el aumento de la presión osmótica mediante el añadido al suelo de ciertas substanciascomo la sacarosa ha sido comprobada como bastante efectiva para disminuir poblaciones de nemátodos del suelo.

4. Productos Orgánicos.

a. Compuestos a Base de Neem.

WENDT (53), manifiesta que el Neem (Azadirachta indica) pertenece a la familia de las meliáceas, es un árbolsiempre verde y con un crecimiento rápido, la planta madura alcanza de 7-20 m de altura y posee una atrayentecopa globosa de 5 a 10 m de diámetro que produce frutos del tamaño del café. En la semilla, se encuentra la"azadiractina" y otras sustancias químicas que actúan como repelentes, alterando la metamorfosis, inhibiendo elcrecimiento y reduciendo la fecundidad. Estas sustancias no tienen ninguna toxicidad contra el ser humano oanimales de sangre caliente. Ya en 1927 se descubrió que el Neem no fue atacado durante una invasión delangostas en la India. Desde ese tiempo se realizaron muchas investigaciones, resultando que el Neem tiene lacapacidad de controlar más de 100 insectos plagas, ácaros y nemátodos. El Neem no tiene efecto de contacto, poreso, ni mata directamente a las plagas ni a los insectos benéficos. Las semillas contienen un promedio de 2 a 4mg de azadirachtina por gramo de semilla fresca. En el Ecuador el promedio es de 3.2 mg / gramo, ademáscontienen: Meliantrol, Salanina, Nimbidin, Nimbin. Las substancias insecticidas se les obtiene haciendo variosextractos de las semillas en torta de Neem, y con menor frecuencia, en el aceite. Los ingredientes activos sonpoco solubles en agua, pero con una buena solubilidad en solventes orgánicos como alcoholes. La torta de Neem,residuo de la producción del aceite, se puede incorporar al suelo o hacer un extracto acuoso de ella, ya quecontiene las substancias activas casi completas. Además contiene N. P. Ca y Mg como los estiércoles, mejora lossuelos, protege los cultivos contra nemátodos y termitas e inhibe la nitrificación, (7).

El producto biológico Neem-X cuyo ingrediente activo es la Azadiractina extraída del árbol de Neem, es unproducto que funciona como insecticida a 1ml/litro y como nematicida a 2-4 ml/litro con intervalos de 1 a 3meses, tiene una acción translaminar no es tóxico o biotóxico atacando al estado de muda del nemátodo, no esovicida, el Neem-X mata un 70% de la población mientras que un nematicida químico un 80%, (21).

b. Compuestos a base de Extractos Vegetales.

El producto biológico Nemastroy cuyo ingrediente activo es la combinación de los extractos del ají en un 0.42 %y del aceite esencial de mostaza 3.70 %, forman un pesticida repelente, teniendo características de matar alcontacto y mantiene una acción repelente con la mayoría de los nemátodos e insectos. Es un insecticida a dosis de0.8 ml/litro y actúa como nematicida a dosis de 1.5 a 2.5 ml/litro con intervalos de 21 días a 3 meses, (39).

c. Compuestos a base de Pseudomona cepacia.

El producto biológico Intercept cuyo ingrediente activo es la bacteria Pseudomonas cepacia (type wisconsin), esun biofungicida a dosis menores de 0.4 ml/litro y nematicida a dosis de 0.5 a 1.2 ml/litro con intervalos de 1 a 3meses, es un concentrado microbiológico natural que mejora la salud y el vigor de las plantas a través de lasimbiosis de sus rizobacterias con las raíces, las razas de bacterias contenidas en Intercept crecen naturalmente enlas raíces de las plantas tratadas aumentando su vigor y resistencia al daño creado por los nemátodos en susistema radicular, no es tóxico para las personas, plantas ni animales, no es contaminante y es totalmente seguropara el medio ambiente, (42).Utilizando Intercept en dosis de 1.0 ml/ litro ayuda a mantener bajas las poblaciones de nemátodos, SANCHEZ(39), en un experimento en la respuesta del banano a la aplicación de nematicidas naturales, sugiere unaaplicación de Intercept a dosis altas de 1.00 cc / litro, por que aumento su rendimiento, por el vigor encontrado ensus raíces.

5. Cultivos Trampa.

AGRIOS (1), afirma que se ha logrado el control experimental de los nemátodos entresembrando en los cultivostrampa como caléndula (Calendula officinales L.), que son tóxicas a esos patógenos o plantas atrapadoras denemátodos tales como Hesperis en el caso de la remolacha azucarera y crotalaria para el nemátodo del nudo de la

12

raíz. Los cultivos trampa atraen a los nemátodos y los alejan de las plantas de cultivo susceptible y aunque losnemátodos penetran en dichos cultivos no pueden desarrollarse en ellos.

La resistencia que tienen las plantas al ataque de nemátodos se los identifica como una reacción hipersensible quese refleja en una rápida necrosis de los tejidos de la planta que rodea al nemátodo o sintetizando substanciasfenólicas en altas concentraciones que matan nemátodos como lo hacen los espárragos, al emitir glucosanematicida o como también se ha identificado en Marigold con su Alpha terthiely, (51).

Algunos tipos de plantas, como es el caso del espárrago y la flor de muerto Marigold o Tágetes, son antagónicosa los nemátodos, debido a que liberan ciertas substancias en el suelo, las cuales son tóxicas para varios nemátodosfitoparásitos y cuando se intercalan con cultivos susceptibles a estos patógenos, reducen el número de nemátodosdel suelo y de las raíces de las plantas de esos cultivos, desafortunadamente ningún tipo de planta antagónica ocultivo trampa ha dado un grado de control suficiente sobre las enfermedades de las plantas para compensar losgastos que se han hecho, (1).

6. Variedades Resistentes.

CHRISTIE (10), señala que en muchas variedades de rosas se observan, con frecuencia, las vesículas de losnódulos radiculares cuando han crecido sobre sus propias raíces. Los pies de injerto que se utilizan con mayorfrecuencia en la producción de arbustos comerciales de rosales son: Rosa multiflora y Rosa manetti . Estasvariedades mostraron más resistencia al nódulo radicular. La especie Rosa blanda utilizada en crías para mejorarlos pies de injerto, presentaron un alto grado de resistencia.

Ciertos clones de Rosa indica major y Rosa manetti resultan menos infectadas por Pratylenchus vulnus y porciertas poblaciones de Meloidogyne hapla, (17).

III. MATERIALES Y MÉTODOS.

A. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA EXPERIMENTAL.

1. Ubicación

Provincia: PichinchaCantón: MejíaCiudad: MachachiSector: La AvanzadaSitio: Empresa Panorama Roses S.A.Altitud: 2895 m.s.n.mLongitud Oeste: 78º 34’ 11”Longitud Sur: 0º 21’ 41”

2. Características climáticas de la zona. ∗∗

Topografía: planaPendiente: 3%Profundidad de la capa arable: >1mTextura: Franco - ArenosopH del suelo: 7.0Contenido de materia orgánica: 2 – 4 %Temperatura ambiental máxima: 24°CTemperatura ambiental mínima: 2°CHumedad ambiental relativa máxima: 100%Humedad ambiental relativa mínima: 30%Clima: Templado – Frío

∗ Estación Meteorológica de la empresa Panorama Roses S. A.

13

3. Características climáticas de los invernaderos.

Característica EspañolTemperatura promedio día 17.4 ºCTemperatura promedio noche 12.9 ºCTemperatura promedio 15.1 ºCHumedad relativa promedio día 73 %Humedad relativa promedio noche 86 %Humedad relativa promedio 79 %

4. Características del suelo.

a. Características del suelo.Textura: Franco arenosopH: 5.9Conductividad eléctrica: 2.4 mmhos/c

b. Análisis de suelo.∗∗

Este se presenta en el cuadro 1.

Cuadro 1 Análisis de suelo, tomado al inicio del ensayo, Machachi - Pichincha 2002.

pH 7.80 la Cl 0.20 meq/l bNH4 0.01 ppm b K 0.18 meq/l bNO3 0.60 ppm b Ca 0.33 meq/l bP 0.01 ppm b Mg 1.26 meq/l mZn 2.60 ppm b Na 1.20 meq/l mCu 0.02 ppm b CO3 0.01 meq/l bFe 3.20 ppm e HCO3 1.58 meq/l mMn 1.20 ppm e C.E 0.28 mmho b

B 0.38 ppm b S 37.30 ppm e

b= bajo ac= ácidom= medio lac= ligeramente ácidos= suficiente pn= prácticamente neutroa= alto lai= ligeramente alcalinoe= exceso al= alcalino

5. Análisis nemátologico.

Para éste análisis las muestras fueron tomadas en cinco sitios en donde se ubicó el ensayo. Losdatos están expresados en número de larvas en 100 g de suelo.

Cuadro 2 Análisis nematológico de la población inicial de nemátodos en rosa (Rosae sp .)Machachi - Pichincha 2002.

Sitios de ubicación dentro del ensayoGénero 1/5 2/5 3/5 4/5 5/5Meloidogyne 140 40 360 160 240Pratylenchus - - 40 - 220Saprofitos 60 80 320 260 180

∗ Laboratorio de Investigaciones Agrícolas Agrobiolab.

14

B. MATERIALES USADOS EN EL EXPERIMENTO.

1. Invernadero

-1467 plantas de rosa, variedad Tropical amazone cuyo patrón es Natal Brier.-Invernadero Español con cortinas abatibles (automático – semicontrolado).-Tijeras.-Guantes de cuero.-Barreno.-Líneas de goteo.-Rótulos de identificación.-Productos biológicos.-Ají más mostaza (Nemastroy).-Extracto del árbol de neem (Neem-x).-Bacterias Pseudomona cepacia (Intercep).-Piolas, estacas.-Libro de campo.

2. Laboratorio.

-Balanza de precisión de 0.01 gramos y una capacidad de 2 610 gramos.-Probeta de capacidad de 1000 ml-Tamices de 38 y 25 micras.-Servilletas.-Etiquetas adhesivas.-Microscopio de disección.-Hipoclorito de sodio al 5%.-Plato cuenta larvas.-Escalas para cuantificar el número de nemátodos.-Fundas para recolectar muestras.-Libro de campo.

3. Oficina.

-Cámara fotográfica.-Rótulos.-Materiales de gabinete.-Análisis nemátologico del suelo.

C. FACTORES EN ESTUDIO.

Reducir la población de Meloidogyne sp. en el cultivo de rosas con la aplicación de tres productos de origenorgánico.

f1= 30 díasFRECUENCIA f2= 60 días

f3= 90 días

p1= Pseudomona cepacia (Intercept)PRODUCTOS p2= Extracto del árbol de neem (Neem-X) p3= Extracto de ají más mostaza (Nemastroy)

d1= Mínima recomendada (-25%)DOSIS∗∗ d2= Comercial

d3= Máxima recomendada (+25%)

∗ El detalle de estas se especifica en las páginas 36 y 37 de este documento.

15

D. INTERACCIONES.

A continuación se detalla las interacciones que resultan de combinar todos y cada uno de los niveles delos tres factores motivo de estudio, para la reducción de la población de Meloidogyne sp .

Cuadro 3 Interacciones usadas en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos para elcontrol de nemátodos en el cultivo de rosas (Rosae sp). Machachi - Pichincha 2002.

t1 f1p1d1 30 días (f1)Pseudomona cepacia (p1) Mínima recomendada (d1)t2 f1p1d2 30 días (f1)Pseudomona cepacia (p1) Comercial (d2)t3 f1p1d3 30 días (f1)Pseudomona cepacia (p1) Máxima recomendada (d3)t4 f1p2d1 30 días (f1)Extracto del árbol de neem (p2) Mínima recomendada (d1)t5 f1p2d2 30 días (f1)Extracto del árbol de neem (p2) Comercial (d2)t6 f1p2d3 30 días (f1)Extracto del árbol de neem (p2) Máxima recomendada (d3)t7 f1p3d1 30 días (f1)Extracto de ají más mostaza (p3) Mínima recomendada (d1)t8 f1p3d2 30 días (f1)Extracto de ají más mostaza(p3) Comercial (d2)t9 f1p3d3 30 días (f1)Extracto de ají más mostaza (p3) Máxima recomendada (d3)

t10 Testigo 45 días, Mocap gel ( producto organófosforado), dosis comercialt11 f2p1d1 60 días (f2)Pseudomona cepacia (p1) Mínima recomendada (d1)t12 f2p1d2 60 días (f2)Pseudomona cepacia (p1) Comercial (d2)t13 f2p1d3 60 días (f2)Pseudomona cepacia (p1) Máxima recomendada (d3)t14 f2p2d1 60 días (f2)Extracto del árbol de neem (p2) Mínima recomendada (d1)t15 f2p2d2 60 días (f2)Extracto del árbol de neem (p2) Comercial (d2)t16 f2p2d3 60 días (f2)Extracto del árbol de neem (p2) Máxima recomendada (d3)t17 f2p3d1 60 días (f2)Extracto de ají más mostaza (p3) Mínima recomendada (d1)t18 f2p3d2 60 días (f2)Extracto de ají más mostaza (p3) Comercial (d2)t19 f2p3d3 60 días (f2)Extracto de ají más mostaza (p3) Máxima recomendada (d3)t20 Testigo 45 días, Mocap gel ( producto organófosforado), dosis comercialt21 f3p1d1 90 días (f3)Pseudomona cepacia (p1) Mínima recomendada (d1)t22 f3p1d2 90 días (f3)Pseudomona cepacia (p1) Comercial (d2)t23 f3p1d3 90 días (f3)Pseudomona cepacia (p1) Máxima recomendada (d3)t24 f3p2d1 90 días (f3)Extracto del árbol de neem (p2) Mínima recomendada (d1)t25 f3p2d2 90 días (f3)Extracto del árbol de neem (p2) Comercial (d2)t26 f3p2d3 90 días (f3)Extracto del árbol de neem (p2) Máxima recomendada (d3)t27 f3p3d1 90 días (f3)Extracto de ají más mostaza (p3) Mínima recomendada (d1)t28 f3p3d2 90 días (f3)Extracto de ají más mostaza (p3) Comercial (d2)t29 f3p3d3 90 días (f3)Extracto de ají más mostaza (p3) Máxima recomendada (d3)t30 Testigo 45 días, Mocap gel ( producto organófosforado), dosis comercial

E. UNIDAD EXPERIMENTAL.

La unidad experimental estuvo constituida de la siguiente manera:

1. Forma rectangular, 12.75 m x 15.20 m.2. Tamaño, 194 m2

• Superficie parcela grande, 19 m2• Superficie subparcela, 1.69 x 1.25 m = 2.11 m2• Superficie subparcela neta, 0.46 x 1.25 m = 0.58 m2• Número total de plantas del ensayo 1564• Número de plantas por subparcela, 18.• Número de plantas por subparcela neta, 4

16

F. MÉTODOS Y VARIABLES EN ESTUDIO.

1. Porcentaje de reducción de la población.

Se evaluará sobre la base de la siguiente fórmula (14):

p= (1-pf/pi) x 100p= porcentaje de reducción de la población.pf= Población final.pi= Población inicial.

Los datos de está variable se obtendrán analizando muestras de suelo del ensayo.La población inicial se determinó después de 28 días de haberlo infestado. Para procesar las muestras de suelo, seutilizó el método de Cobb (44), anexo 1, realizando las lecturas correspondientes en 10 ml de solución agua -nemátodos.

2. Parámetros de calidad.

Se establecerán como parámetros de calidad: largo del tallo, diámetro del botón, ancho del botón, los cuales sonconsiderados para la clasificación de un tallo de exportación y estos serán expresados en centímetros, con laayuda de un calibrador y flexómetro.

Se cosecharon los tallos de acuerdo al punto de corte establecido para la variedad Tropical amazone. Para obteneruna alta uniformidad en la cosecha, se efectúo un “pinch” o poda de producción, cortando a partir de la segundayema en tallos delgados y a partir de la tercera o cuarta yema en tallos gruesos; en los básales, el "pinch" serealizó a 30-40 cm de altura.

a. Largo del tallo.

Los tallos se midieron desde el tallo del piso anterior (que corresponde al inicio de la nueva brotación) hasta elinicio del botón. Se clasificaron los tallos en delgados y torcidos, tanto para mercado nacional como para el deexportación.

b. Diámetro del botón.

Para obtener los datos de esta variable se midió el largo del botón, utilizando un calibrador para obtener mayorexactitud. Se midió solo las rosas que estaban de acuerdo al punto de corte establecido para la variedad por lafinca, el mismo que debe tener una apertura de 2 a 3 mm.

c. Ancho del botón.

Se utilizó un calibrador y se midió el ancho del botón, midiendo únicamente las rosas que estaban de acuerdo alpunto de corte establecido para la variedad por la finca, el mismo que debe tener una apertura de 2 a 3 mm.

3. Número de larvas en 100 gramos de suelo.

Los datos de está variable se obtuvieron a los 30, 60, y 90 días después de haber realizado la infestación. Laevaluación se realizó en el Laboratorio Agrobiolab, utilizando el método de Cobb (44), que se detalla en elAnexo (1).

4. Índice de agallamiento.

Al final del experimento se extrajeron las plantas y en cada planta se observó las nudosidades o agallasproducidas por el nemátodo, se calificó según la escala establecida por TAYLOR (43), que se detalla en el Anexo(9).

17

5. Análisis económico.

Se realizó un análisis de costos de aplicación por hectárea de cada tratamiento, usando el método de la TasaBeneficio Costo, (35).

G. DISEÑO EXPERIMENTAL.

a. Tipo de diseño.

Diseño de parcela dividida con un arreglo factorial en la subparcela de (3 x 3 +1).

b. Número de repeticiones.

Se utilizaron tres repeticiones.

c. Número de interacciones.

Se emplearon treinta interacciones.

d. Unidad experimental.

La unidad experimental neta estuvo conformada por dos plantas de rosa de la variedad Tropical amazone la cualtuvo las siguientes dimensiones.

• Superficie subparcela neta, 0.46 x 1.25 m = 0.58 m2

Cuadro 4 Esquema del análisis de la varianza para evaluar productos orgánicos en la reducciónde la población de Meloidogyne sp . en Rosas (Rosae sp.) Machachi - Pichincha. 2002.

Fuentes de variación Grados de libertadTotal 89Repeticiones 2Días de aplicación (A) 2 Lineal 1 Cuadrática 1Error (a) 4Plaguicidas (Pl) 9 Productos (P) 2 p1 vs p2p3 1 p2 vs p3 1 Dosis (D) 2 Lineal 1 Cuadrática 1 P x D 4 Factorial vs Adicional 1A x Pl 18Error (b) 54

e. Análisis Funcional.

Se determinó mediante la prueba de Tukey al 5% para los factores en estudio y sus interacciones y paracomparaciones ortogonales se utilizó la prueba DMS al 5%.

H. MÉTODOS DE MANEJO DEL EXPERIMENTO.

18

1. Plantación.

Se utilizaron 324 plantas de dos años de edad en producción, de la variedad Tropical amazone sobre el patrónNatal Brier.

2. Aplicación de productos orgánicos.

a. Neem - X

Estos productos se aplicaron cuando el nemátodo se encontró establecido, a la base de la planta y en forma de"drench", con riego profundo, realizando cuatro aplicaciones, la primera al obtener la población inicial y las otrastres aplicaciones a los 30, 60 y 90 días. Se aplicó a razón de 1 litro por planta a las siguientes dosis:

- Dosis mínima = 2.00 ml/ litro.- Dosis comercial = 3.00 ml/litro.- Dosis máxima = 4.00 ml/litro.

b. Intercept.



c. Nemastroy.



3. Aplicación de productos químicos.

El Mocap gel se aplicó cuando el nemátodo se encontró establecido en la planta, es decir cuando existió unapoblación de 100 larvas por 100 gramos de suelo, y se aplicó en forma de "drench", con riego profundo,realizando cuatro aplicaciones, la primera al obtener la población inicial y las otras tres aplicaciones cada 45 días.Se aplicó a razón de 1 litro por planta a la siguiente dosis:

- Dosis utilizada por la finca = 0.80 ml/ litro.

4. Infestación del sustrato.

Se efectúo colocándose 150 gramos de raíces atacadas por Meloidogyne sp . , a la base de la planta. El suelo sehumedeció previamente para una mejor distribución de los nemátodos. Se mantuvo la humedad a capacidad decampo para garantizar la infestación.

5. Número de plantas escogidas para análisis de los resultados.

Del número de plantas de la parcela neta solo se extrajeron dos plantas para la recolección de los datos.

19

6. Fuentes de inóculo.

El inóculo se obtuvo de plantas de rosa atacadas por Meloidogyne sp . , debidamente identificadas, en las cualesno se realizó ningún control por un período de cinco meses.

7. Toma de muestras de suelo y frecuencia de muestreo.

Para realizar el contaje de larvas se obtuvo muestras de cada interacción, para lo cual se efectuaron cuatropunciones al azar con un barreno, a una profundidad de 20 a 25 cm y a un ángulo de 45 grados; se utilizó elmétodo de Coob (44), (Anexo 1). Las muestras de suelo se realizaron en cada una de las unidadesexperimentales, la primera después de 28 días de realizada la infestación y las siguientes a los 30, 60 y 90 días.Se homogenizó perfectamente las submuestras (muestras de cada punción) para obtener una muestra de 500gramos de suelo.

8. Fertilización y riego.

Estas labores se efectuaron mediante el procedimiento normal de la finca, atendiendo los requerimientos delcultivo para todas las áreas y que fueron las siguientes dosis:

Cuadro 5 Niveles de fertilización usada en la finca Panorama Roses en el cultivo de rosas (Rosaesp.). Machachi - Pichincha 2002.

1189.00 LITROS DE SOLUCIÓN MADRE POR DIA170.00 RELACIÓN DE INYECCIÓN202.05 LITROS DE RIEGO POR DIA % I.A.

g / l kg/Prod. USD

ELEMENTO Fuente/Concentración/Origen FUENTE p.p.m.

P.∗∗ S.

RIEGO

DÍAUNIDA

D UNIDAD

N Nitrato de Amonio 33.5% HydroAgri NH4NO3 130.00 33.5 0.1995 40.00 kg 0.18K / N Nitrato de Potasio 46% K2O + 13%N

KemiraKNO3 100.00 41.0 13 0.2195 44.00 kg 0.54

P / K Fosfato Monopotasico 52%P2o5 +35%P205

KH2PO4 15.00 51.0 34 0.0294 6.00 kg 1.15

Ca Nitrato de Calcio HYDRO granulado CaNO3 60.00 26.0 15 0.2308 47.00 kg 0.42Mg Sulfato de Magnesio Técnico KS

16% MgOMgSO4 20.00 16.0 0.1250 25.3 kg 0.32

Fe Quelato DTPA Dissolvene Fe(Quelato) 0.50 11.0 0.0045 0.92 kg 8.00Mo Molibdato de Amonio 51% Mo MoNH4 0.13 51.0 0.0002 0.05 kg 35.00Mn Sulfato de Manganeso Chino 27%

MnOMnSO4 5.00 27.0 0.0185 3.74 kg 0.80

Cu Sulfato de Cobre 25% Cu CuSO4 0.10 25.0 0.0004 0.08 kg 1.50Zn Sulfato de Zinc 23% Zn ZnSO4 0.50 23.0 0.0022 0.44 kg 0.60B Acido Bórico 19% H4BO3 0.50 19.0 0.0026 0.53 kg 0.81

TOTAL kg / díaTOTAL kg / ha / mesSOLUCION MADRELitros de agua / kg soluto

168.261364.002000.0011.90

9. Controles fitosanitarios.

Se utilizó una bomba estacionaria y las aplicaciones se realizaban basándose en los monitoreos semanales, deacuerdo a las plagas y enfermedades presentes no solo en el ensayo sino en todo el bloque Español II.

Basándose en los monitoreos las aplicaciones fueron las siguientes:

∗ P. Corresponde al ingrediente activo principal del producto. S. Corresponde al ingrediente activo secundario del producto.

20

Cuadro 6 Productos químicos usados en el control de plagas en la florícola Panorama Roses enel cultivo de rosas (Rosae sp .), Machachi - Pichincha 2002.

1. POLVOSO: Mildiu polvosoPRODUCTO

COMERCIALINGREDIENTE

ACTIVOMODO DEACCIÓN

GRUPO CT* DOSIS

Tilt 250 EC Propiconazol Inhibe la síntesis deergosterol

Triazole IV 0.50cc

Nimrod Bupimirato Inhibe la síntesis deergosterol

Aminopirimidina IV 1.00cc

Meltatox Dodemorph Inhibe la síntesis deergosterol

Morfolinas IV 2.00cc

Captan 80% Merpan Captan Multisitio Ptalamidas IV 1.00g2. BOTRYTIS: Botrytis cinerea

Bayleton Triadimefon Inhibe biosíntesisergosterol

Triazole III 0.80cc

Mertect Tiobendazole Inhibe la biosíntesis anivel del núcleo,bloquea mitosis

Benzimidazole III 1.00cc

Phyton 27 Sulfato de Cobre Multi sitio Cúprico II 0.80ccRovral Iprodione Multi sitio Dicarboxamida III 1.00g

3. ACAROS: Tetranychus urticaeNissorum Hexythrazox Inhibidor del

crecimientoCarboxamidas IV 0.50cc

Floramite Bifenazate Actúa sobre elsistema nerviosocentral

Carbazate IV 1.00cc

Miteclean Pyremidifen Regulación de Ca Pyrimidinas II 0.30ccMilbeknock Milbemectin Presinapsis Fermentación

streptomycesIII 0.80cc

4. TRIPS: Frankiniela occidentalesBasudin Diazinon Sinapsis Organofosforados II 0.80ccTracer 120 SC Spinosad Sistema nervioso Naturalyte III 0.15ccRegent Fipronil Presinapsis Fenilpirazoles II 0.06ccEvisect S Thiocyclam Postsinapsis Nereistoxinas III 1.00cc

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

A. INFESTACIÓN INICIAL DE NEMÁTODOS.

A los 28 días de efectuada la infestación con Meloidogyne sp ., la población tuvo, lo que con frecuencia pasa en

muchas especies de nemátodos fitoparásitos, una distribución espacial que se describe adecuadamente por el

modelo probabilístico de la binomial negativa (FERRIS 1984), (38,55), además las poblaciones ocurren en

agregados y como característica de este tipo de distribución, la varianza estimada es mayor que el promedio. Los

datos de las poblaciones se agruparon en frecuencias para obtener la curva de distribución normal, cabe destacar

que en todo el ensayo se incorporó 180 larvas por cada interacción del ensayo.

* CT Categoría toxicologíca del producto químico.

21

En el cuadro 7 se aprecia que todas las poblaciones de nemátodos que se inocularon fueron agrupadas, para así

obtener una distribución normal en todo el ensayo. En el gráfico 1 se observa que la mayoría de las interacciones

tuvieron una población de hasta 400 larvas por 100 gramos de suelo, considerando que éstas entran en la

distribución normal, no así el resto de interacciones, las cuales tuvieron una población mucho más alta.

Cuadro 7 Distribución de larvas de nemátodos en todas las interacciones de la evaluación, de laeficiencia de productos orgánicos para la reducción de la población de nemátodos enrosas. Machachi - Pichincha. 2002.

Población frecuencias

(larvas/100 ml) (#)150 - 200 12201 - 250 13251 - 300 23301 - 350 15351 - 400 14401 - 450 1451 - 500 4501 - 550 2551 - 600 5601 - 650 1TOTAL 90

Gráfico 1 Distribución de los nemátodos en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos en la

reducción de Meloidogyne sp en rosas. Machachi - Pichincha. 2002.

En el gráfico 2 se observa que la infestación inicial fue suficiente para obtener un suelo altamente infestado de

larvas de Meloidogyne sp . , como para iniciar el experimento, tomando en cuenta que la empresa Florícola

0

5

10

15

20

25

150 -200

201 -250

251 -300

301 -350

351 -400

401 -450

451 -500

501 -550

551 -600

601 -650

Población de nemátodos

No

Frec

uenc

ias

22

Panorama Roses S. A., considera que sobre las 100 larvas de nemátodos por cada 100 gramos de suelo,

constituye un nivel crítico de infestación para el caso de un cultivo de rosas. En cada interacción se aprecia que la

población de los nemátodos está por sobre el nivel crítico de la finca, por tal razón se pudo empezar con

normalidad el control, para la reducción de la población de nemátodos en rosas, con la aplicación de los

productos orgánicos.

Probablemente por la forma en que se inoculó el ensayo para efectuar el control con productos orgánicos, se

requiere mayor tiempo para el establecimiento uniforme de larvas en el suelo, puesto que la mayoría de ellas

infectaron rápidamente las raíces de las rosas para obtener así su alimento, ya que la planta es un huésped

adecuado para su ciclo de vida (10).

Gráfico 2 Número de larvas por 100 gramos de suelo en las interacciones de la evaluación de laeficiencia de productos orgánicos para la reducción de la población de nemátodos enrosas Machachi - Pichincha. 2002.

La variación que se observa en la población inicial, gráfico 2, de número de larvas en las diferentes interacciones,

se puede deber a que las larvas de Meloidogyne sp . , no permanecen en el suelo, sino que inmediatamente entran

en contacto con la raíz, ya que es allí donde obtienen su alimento y pueden realizar su ciclo biológico. Puesto que

el nemátodo al permanecer de un modo sedentario en la raíz, no se lo encuentra presente con frecuencia en el

suelo, por esta razón se observan las diferentes distribuciones de larvas para cada interacción del ensayo tal cual

lo manifiesta ESPINOZA (16), teniendo suficiente número de larvas para realizar la evaluación con los

productos orgánicos.

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

p1d1 f1

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f2

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f3

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

INTERACCIONES

No

larv

as p

or

100

g d

e su

elo

23

B. Número de larvas de Meloidogyne sp . , en 100 gramos de suelo.

1. Número de larvas de Meloidogyne sp . , a los 30 días.

En el gráfico 3 se aprecia que el mejor resultado lo obtuvo el producto Neem-X a la dosis comercial (p2d2) con

13.33 larvas / 100 g de suelo teniendo un mejor control por sobre el testigo el cual alcanzó una población de

106.67 larvas / 100 g de suelo, no obstante que el menor control lo realizó el producto Nemastroy a la dosis

comercial (p3d2) teniendo 300 larvas / 100 g de suelo. Esto es ocasionado por la acción translaminar del Neem-X

ya que ataca al estado de muda del nemátodo (20), además se lo asocia a la simbiosis que presentan los productos

orgánicos en la fauna benéfica del suelo para el fortalecimiento del sistema radicular (11) y por la acción

probable de la fertirrigación en la disminución de la población, especialmente las en base de nitrógeno y fósforo,

puesto que estas inhiben ligeramente el incremento de las poblaciones de Meloidogyne spp. (47).

Gráfico 3 Población de nemátodos en la frecuencia de 30 días en la evaluación de la eficiencia deproductos orgánicos para la reducción de la población de nemátodos en rosas.Machachi - Pichincha. 2002.

2. Número de larvas de Meloidogyne sp ., a los 60 días.

En el gráfico 4 se observa que la mejor respuesta se alcanza con Mocap gel, el cual corresponde al testigo de la

investigación con 73.33 larvas/100 g de suelo; lo cual se debe a la acción nematicida que presentan este producto

químico, ya que penetran directamente la cutícula del nemátodo (13). En cambio el menor control lo realizó

Intercept a la dosis máxima (p1d3) teniendo 271 larvas/100 g de suelo, esto puede deberse a que sus rizobacterias

no mantienen la simbiosis normal y adecuada con las raíces de las rosas por el mayor intervalo existente en la

aplicación del producto(2); también puede haber influido el ciclo de reproducción de Meloidogyne sp , ya que se

incrementó la población existente en el suelo; puesto que CRHISTIE (10), afirma que las hembras de

0.0050.00

100.00150.00200.00250.00300.00350.00

No

Larv

as /

100

g de

su

elo

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TEST

IGO

Interacciones

24

Meloidogyne sp ., comienzan a depositar huevos después de 20 a 30 días de haber penetrado a la raíz. El resto de

tratamientos orgánicos tienen un control parecido a la primera frecuencia (30 días), ya que mantienen la

residualidad en el suelo y la población de los nemátodos no tienen libertad de propagarse rápidamente (15).


3. Número de larvas de Meloidogyne sp ., a los 90 días.

En el gráfico 5 se aprecia que las mejores respuestas se obtuvieron en el testigo Mocap gel, el Intercept a la dosis

comercial (p1d2), el Nemastroy a las dosis mínima (p3d1) y comercial (p3d2) con 13.33 larvas/100 gramos de

suelo cada una; lo que se puede atribuirse a dos factores para el producto químico; el primero por la acción

nematicida y el segundo por la residualidad que presenta el producto, ya que penetra directamente por la cutícula

del nemátodo actuando sobre la acetilcolinesterasa, debido a su contacto sobre las larvas en el suelo y por su

acción sistémica disminuyendo la población de nemátodos presentes en las raicillas, especialmente sobre hembras

que se encuentran en el interior de las raíces (13); mientras que el resultado de los productos orgánicos se

atribuye a la continua proliferación de la fauna benéfica del suelo así como el vigor y resistencia al sistema

radicular (42); no obstante el menor control lo realizo el producto Nemastroy a la dosis máxima (p3d3)

obteniendo 66.67 larvas/100 g de suelo, esto puede atribuirse a que en el suelo existió una mayor concentración

del producto por lo cuál este no tuvo la misma eficiencia como en dosis menores (42); con los valores expuestos

en está frecuencia se puede decir que todos los tratamientos presentan una eficiencia aceptable en la reducción de

la población de Meloidogyne sp . en rosas, ya que todos presentan valores de larvas menores al nivel crítico de

infestación que estima la plantación Panorama Roses S.A.

0.0060.00

120.00180.00240.00300.00

No

larv

as /

100

g de

sue

lo

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TES

TIG

O

Interacciones

25

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

No

larv

as /1

00 g

de

suel

o

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TEST

IGO

Interacciones


4. Población final de nemátodos.

En el análisis de la varianza, cuadro 8, se encuentran diferencias altamente significativas para frecuencias,

significancia estadística para los efectos lineales y cuadráticos de las frecuencias y no significativa para

plaguicidas, productos, dosis y factorial vs. adicional. El promedio general transformado log nat. (x+1) fue de

1.54 larvas/100 gramos de suelo y el promedio general real del experimento fue de 105.31 larvas/100 g de suelo,

el coeficiente de variación (a) fue de 39.97% y el coeficiente de variación (b) fue de 49.69%, siendo altos pero

aceptables para el tipo de investigación realizada, puesto que al tratarse de organismos que se encuentran en

constante reproducción es muy complicado tener una base estable del número de larvas por 100 g de suelo para

realizar el ensayo, además los nemátodos no presentan una distribución normal y no permanecen en el suelo, sino

que inmediatamente entran en contacto con la raíz ya que es allí donde obtienen su alimento, tal cual lo

manifiesta ESPINOZA (16).

Cuadro 8 Análisis de la varianza para la población final de nemátodos, en la evaluación de laeficiencia de productos orgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp .,en rosas Machachi - Pichincha. 2002.

FUENTES DE VARIACIÓN GL CUADRADOS MEDIOSTOTALREPETICIONESFRECUENCIAS (F)LINEALCUADRÁTICOERROR (a)PLAGUICIDAS (Pl) PRODUCTOS

p1 vs p2p3p2 vs p3

DOSIS

8922

11

49 2

11

2

0.68 ns.7.44 **5.23 *9.64 *0.380.16 ns.0.11 ns.0.17 ns.0.05 ns.0.02 ns.

26

LINEAL CUADRÁTICA

INTERACCIÓN P x D FACTORIAL VS ADICIONALINTERACCIÓN F x PERROR (b)

11

4 11854

0.00 ns.0.04 ns.0.25 ns.0.16 ns.0.82 ns.0.59

PROMEDIO log nat (x+1) 1.54 larvas/100 gramos de sueloPROMEDIO real 105.31 larvas/100 gramos de sueloCV(A) % 39.97CV(B) % 49.69

En la prueba de Tukey y DMS, cuadro 9, se aprecian los datos reales y transformados en donde existen dos

rangos en los que las frecuencias f1 (30 días) con 1.56larvas / 100 g de suelo y f2 (60 días) con 2.08 larvas / 100

g de suelo se encuentran en el primer rango y la frecuencia f3 (90 días) con 1.03 larvas / 100 g de suelo, ocupa el

segundo rango con una mejor respuesta.

Al no existir diferencias significativas para el resto de tratamientos de la subparcela, se puede apreciar las

diferencias en los promedios así: para productos el de mejor respuesta es el Neem-X con un promedio de 4.49

larvas / 100 gramos de suelo y el producto de menor eficiencia es el Nemastroy con 4.67 larvas / 100 gramos de

suelo, con datos reales de 240.00 y 376.00 larvas / 100 gramos de suelo respectivamente, puesto que los

productos usados son a partir de extractos naturales de plantas y bacterias que activan los microorganismos

presentes en el suelo (2). Se encontró diferencias no significativas entre las comparaciones de: Intercept vs.

Neem-X y Nemastroy; Neem-X vs. Nemastroy, posiblemente por ser de origen orgánico y por que estos tienen la

característica de repoblar el suelo con la ayuda de la fauna benéfica del suelo además aumenta su vigor y

resistencia al daño creado por los nemátodos en su sistema radicular (42).

Aunque se encontró diferencias no significativas para dosis, la mínima y máxima presentan una similitud en el

número de larvas siendo esta de 1.58 y de 1.57 larvas / 100 gramos de suelo respectivamente, dando un control

bastante efectivo en las poblaciones de Meloidogyne sp ., en tanto que la dosis comercial obtuvo un valor de 1.53

larvas / 100 gramos de suelo, siendo sus valores reales de 92.59, 96.22 y 140.74 larvas / 100 gramos de suelo

respectivamente, ya que se mantiene la residualidad en el suelo al finalizar las frecuencias de aplicación (15).

Si, bien no existió diferencias significativas para productos por dosis, la mejor respuesta se alcanzo con el Neem-

X a la dosis comercial con 1.27 larvas / 100 gramos de suelo (80.00 larvas/ 100 g de suelo como dato real) y la

menor respuesta presenta el Nemastroy a la dosis comercial con 1.71 larvas / 100 gramos de suelo (175.56 larvas/

100 g de suelo como dato real). Las demás interacciones se mantienen en un rango aceptable para la reducción de

nemátodos, esto se debe a que al no tener estos productos una acción de control sistémica (2), la población de los

nemátodos va incrementándose poco al existir una continua repoblación de la fauna benéfica del suelo ocupando

los espacios que podrían ser utilizados por los nemátodos para su repoblación inmediata y ataque a las raíces de

las rosas (42). Al comparar el factorial vs. el adicional, se obtuvo diferencias no significativas teniendo el mejor

resultado el adicional (Mocap gel) con 1.42 larvas / 100 gramos de suelo (64.44 larvas/ 100 g de suelo como dato

real), al ser un producto de contacto que actúa sobre la cutícula de los nemátodos y realiza un control de las

hembras que están en el interior de las raíces tal cual lo manifiesta EGUIGUREN (13).

27

Cuadro 9 Promedios y Tukey al 5%, para población final en la evaluación de la eficiencia deproductos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosas. Machachi –Pichincha. 2002.

Población Final(larvas/100g suelo)

Factor Significado Datostransforma

dos

DatosReales

Frecuencias f1= 30 díasf2= 60 díasf3= 90 días

1.56 a2.08 a1.03 ab

127.41164.3737.78

Productos p1= Interceptp2= Neem xp3= Nemastroy

4.874.494.67

372.67240.00376.00

CO1 p1p2, p3

4.874.58

372.67308.00

Comparacionesortogonales

CO2 p2p3

4.494.67

240.00376.00

Dosis d1= Mínimad2= Comerciald3= Máxima

1.581.531.57

92.59140.7496.22

P x D p1d1p1d2p1d3p2d1p2d2p2d3p3d1p3d2p3d3

1.621.601.651.611.271.611.531.711.43

64.44466.67141.5688.8980.0071.11124.44175.5676.00

F x ( P x D) f1p1d1f1p1d2f1p1d3f1p2d1f1p2d2f1p2d3f1p3d1f1p3d2f1p3d3testigof2p1d1f2p1d2f2p1d3f2p2d1f2p2d2f2p2d3f2p3d1f2p3d2f2p3d3testigof3p1d1f3p1d2f3p1d3f3p2d1f3p2d2f3p2d3f3p3d1f3p3d2f3p3d3testigo

1.571.991.991.270.541.211.932.361.222.011.972.272.381.942.121.872.122.231.811.361.300.540.601.611.161.740.540.541.270.88

40.00273.33133.33106.6713.3373.33126.67300.0080.00106.6793.33213.33271.33120.00173.3380.00233.33213.3381.3373.3360.0013.3320.0040.0053.3360.0013.3313.3366.6713.33

Fac. vs Adic. FactorialAdicional

1.561.42

109.8564.44

28

Mientras que para la interacción Frecuencias por Productos, el valor obtenido es de 1.56 larvas/ 100 gramos de

suelo (109.85 larvas/ 100 g de suelo como dato real), ya que al tratarse de productos de origen orgánico estos

presentaron una respuesta aceptable en la reducción de la población final de Meloidogyne sp. en rosas.

C. Porcentaje de reducción de la población de larvas de Meloidogyne sp .

1. Porcentaje de reducción de la población a los 30 días.

El porcentaje de reducción de la población, sé lo cálculo comparando la población inicial obtenida a los 28 días

con la población final obtenida 30 días después y aplicando la formula de porcentaje de reducción de la población

para nemátodos propuesta por EINSENBACK (14).

En el gráfico 6 se puede apreciar que la mejor respuesta se alcanza con el producto Neem-X a la dosis comercial

(p2d2) con un 94.07%, en está frecuencia de aplicación el control con Neem-X es superior al obtenido por el

testigo Mocap gel que obtuvo un 64.40%, esto se puede atribuir a que el Neem-X ataca al nemátodo en su estado

de muda, con lo que las larvas fueron controladas eficazmente antes que ingresen a las raíces (20). En cambio que

el producto orgánico de menor respuesta fue Nemastroy a la dosis comercial (p3d2) con 45.17% debido

posiblemente a que la población de nemátodos se incremento más en una de sus interacciones y no existió el

control adecuado del producto, esto puede atribuirse a que en esa interacción existió mayor número de hembras

en capacidad de reproducción con lo que aumento considerablemente la población y consecuentemente el menor

control, tal cuál lo manifiesta CHRISTIE (10).

En el anexo (8), se presentan los resultados del porcentaje de reducción de la población de Meloidogyne sp. en

rosas, en el cual se han asignado valores de cero a aquellos tratamientos donde no ha existido control, si no que la

población de nemátodos ha ido aumentado.

29

Gráfico 6 Reducción de la población de nemátodos a los 30 días en la evaluación de la eficienciade productos orgánicos para la reducción de la población de nemátodos en rosas.Machachi - Pichincha. 2002.


Los porcentajes de reducción de población a los 60 días se obtienen comparando la población inicial a los 28 días

de la inoculación con la población final a los 60 días y aplicando la formula de porcentaje de reducción de la

población para nemátodos propuesta por EINSENBACK (14).

En el anexo (8), se observan los resultados del porcentaje de reducción, en el cual se han asignado valores de cero

a aquellos tratamientos donde no ha existido control, si no que la población de nemátodos ha aumentado. En el

gráfico 7, la mejor respuesta la tiene el producto Neem-X a la dosis máxima (p2d3) con un 85.99% superior al

testigo Mocap gel que obtuvo un porcentaje de 82.66% siendo este superior al control de la frecuencia 1 (30

días), posiblemente está respuesta se debe a la acción sistémica del producto químico.

En está frecuencia se encuentran valores de cero, posiblemente se debe a varios factores como: que la

repoblación de la fauna benéfica del suelo no es tan eficiente como a los 30 días; a que la residualidad de los

productos orgánicos se disminuye a los 60 días debido a la humedad del suelo, pH y temperatura lo que permite

aumentar la población de los nemátodos en algunas interacciones y por que las hembras de Meloidogyne sp.

empiezan a ovipositar después de 30

días de haber penetrado a la raíz tal cual lo manifiesta CHRISTIE (10), siendo este el principal motivo para que la

eficiencia en el porcentaje de reducción de la población de nemátodos no haya sido favorable para los productos

orgánicos.

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TEST

IGO

Interacciones

Porcentaje

30

GráGrafico 7 Reducción de la población de nemátodos a los 60 días en laevaluación de la eficiencia de productos orgánicos para la reducción de la población denemátodos en rosas. Machachi - Pichincha. 2002.


Los porcentajes de reducción de población a los 90 días se obtienen comparando la población inicial a los 28 días

de la inoculación con la población final a los 90 días y aplicando la formula de porcentaje de reducción de la

población para nemátodos propuesta por EINSENBACK (14).

En el gráfico 8, para 90 días la mejor respuesta es para el testigo Mocap gel que tiene un porcentaje de 96.23%,

posiblemente es por la acción sistémica del producto, por que logro controlar eficientemente las poblaciones de

nemátodos tanto en el suelo como en las raíces, controlando hembras y evitando la oviposición de las mismas con

lo que aumento su eficiencia disminuyendo la población de los nemátodos en el suelo (13).

Entre los productos orgánicos el de mejor respuesta es Nemastroy a su dosis comercial (p3d2) con un porcentaje

de 95.83% y el producto orgánico de menor control fue el producto Neem-X a la dosis máxima (p2d3) con un

porcentaje de 62.36%, manteniéndose en un nivel parecido al de la frecuencia 1 de 30 días, ya que no pudo

controlar eficientemente la oviposición y se produjo una baja en su residualidad, consecuentemente en su control

a la muda del nemátodo, tal cual lo manifiesta GONZÁLEZ (20).

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TES

TIG

O

Interacciones

Porcentaje

31

GGrGráfico 8 Reducción de la población de nemátodos a los 90 días en la evaluación de la eficienciade productos orgánicos para la reducción de la población de nemátodos en rosas. Machachi - Pichincha.2002. .

D. Parámetros de calidad.

1. Largo del tallo.

En el análisis de la varianza, cuadro 10, se encuentran diferencias no significativas para frecuencias, plaguicidas,

productos, dosis y para el factorial. El coeficiente de variación (a) fue de 7.22% y el coeficiente de variación (b)

fue de 7.91%, siendo aceptables para el tipo de investigación realizada y avalizan los datos obtenidos en la

investigación, además el promedio general del experimento fue de 55.72 cm.

Cuadro 10 Análisis de la varianza para largo de tallo, en la evaluación de la eficiencia deproductos orgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp ., en rosas.Machachi - Pichincha. 2002.

FUENTES DE VARIACIÓN GL CUADRADOS MEDIOSTOTALREPETICIONESFRECUENCIAS (F)LINEALCUADRÁTICOERROR (a)PLAGUICIDAS (Pl) PRODUCTOS

p1 vs p2p3p2 vs p3

8922

11

49 2

11

30.06 ns.12.23 ns.22.66 ns.1.80 ns.16.2028.06 ns.11.27 ns.22.18 ns.0.36 ns.

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

p1d1

p1d2

p1d3

p2d1

p2d2

p2d3

p3d1

p3d2

p3d3

TES

TIG

O

Interacciones

Porcentaje

32

DOSISLINEAL

CUADRÁTICA INTERACCIÓN P x D FACTORIAL VS ADICIONALINTERACCIÓN F x PERROR (b)

211

4 11854

15.11 ns.2.16 ns.28.06 ns.49.79 ns.0.57 ns.21.78 ns.19.40

PROMEDIO 55.72 cmCV(A)% 7.22CV(B)% 7.91

En el cuadro 11, para frecuencias se observa que la mejor respuesta la alcanzó la frecuencia f1 (30 días) con un

largo de tallo de 56.38 cm. y la menor respuesta fue para la frecuencia f3 (90 días) con un largo del tallo de 54.92

cm. Si bien existieron diferencias no significativas en productos, se puede apreciar que el producto de mejor

respuesta en largo del tallo es Intercept con 56.43 cm., esto puede deberse a que este producto activa la

microfauna del suelo y estimula el desarrollo radicular de la planta lo que ayuda a aprovechar todos los nutrientes

del suelo y así disimular el ataque de nemátodos presente en su sistema radicular, lo que concuerda con lo

manifestado por SÁNCHEZ (39), este valor es superior al del testigo Mocap gel que obtuvo un largo de tallo de

55.96 cm resultando comprensible, ya que la acción del producto químico se basa principalmente en atacar al

nemátodo ingresando por su cutícula y más no en favorecer una proliferación de raicillas o de activar los

microorganismos benéficos del suelo (13).

Para dosis cuadro 11, la mejor respuesta se alcanzó con la dosis máxima con 56.31 cm y el menor resultado lo

obtuvo la dosis comercial con 54.86 cm. Para el factorial productos por dosis, la mejor respuesta fue para el

producto Intercept a su dosis máxima (p1d3) con una respuesta de 59.79 cm y el producto de menor respuesta es

Neem-X a su dosis máxima (p2d3) con una respuesta de 53.49 cm. Los resultados encontrados no tienen mayor

diferencia entre cada tratamiento posiblemente a varios factores; entre ellos se puede deber a los productos

usados como: Intercept (Pseudomona cepacia), Neem-X (Extracto del árbol de neem), Nemastroy (Extracto de

ají más mostaza) y Mocap gel; por la fertilización efectuada en todo el ensayo y por el tipo de patrón, Natal

Brier sobre el cual estaba injertado la variedad de rosa (Tropical amazone) utilizada en el experimento, además

los nemátodos que atacan a los rosales lo hacen exclusivamente a la raíz, formando nódulos, células gigantes y

escobillas, no habiéndose encontrado hasta el momento ningún nemátodo en hojas y tallos (24).

En el gráfico 9 se puede apreciar la distribución de los largos de tallos en todas las interacciones teniendo como la

mejor respuesta al producto Intercept (Pseudomona cepacia) en la frecuencia 1 (30días) a la dosis máxima

(f1p1d3) con un largo de tallo de 63.58 cm. , mucho más que los testigos (Mocap gel) para cada frecuencia, el

producto de menor respuesta es Nemastroy (Extracto de ají más mostaza) en la frecuencia 3 (90 días) a la dosis

mínima (f3p3d1) con un largo de tallo de 49.93 cm. , además se puede distinguir que los mejores resultados

fueron obtenidos en la frecuencia 1 de 30 días, lo que resulta comprensible ya que al ser productos de origen

orgánico y al ayudar a repoblar la fauna benéfica del suelo estos estimulan el sistema radicular de la planta

brindándole mayor energía para que produzca tallos de mejor calidad y largo (grado) expresado en centímetros

(2).

33

Cuadro 11 Promedios para largo de tallo en la evaluación de la eficiencia de productos en lareducción de la población de Meloidogyne sp. El rosas. Machachi – Pichincha. 2002.

Factor Significado Largo del Tallo(cm)


56.3855.7754.92


56.4355.2455.40

CO1 p1p2, p3

56.4355.32


CO2 p2p3

55.2455.40


55.9154.8656.31


55.6753.8359.7957.1055.1353.4954.9555.6155.64

F x (P x D) f1p1d1f1p1d2f1p1d3f1p2d1f1p2d2f1p2d3f1p3d1f1p3d2f1p3d3testigof2p1d1f2p1d2f2p1d3f2p2d1f2p2d2f2p2d3f2p3d1f2p3d2f2p3d3testigof3p1d1f3p1d2f3p1d3f3p2d1f3p2d2f3p2d3f3p3d1f3p3d2f3p3d3testigo

56.3950.9763.5858.8056.9651.0159.6454.6255.5054.8555.4855.2359.5955.7051.7857.2255.2755.1456.4957.2755.1655.2956.2056.8056.6652.2249.9357.0854.9455.75


55.6955.96

34

Gráfico 9 Largo de tallos en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos para lareducción de la población de nemátodos en rosas. Machachi - Pichincha. 2002.

2. Diámetro del botón.

En el análisis de la varianza, cuadro 12, se encontró diferencias no significativas para las frecuencias, plaguicidas,

productos, dosis, para interacciones productos x dosis y frecuencias x plaguicidas. Solo se encontró diferencias

significativas para el polinomio ortogonal lineal de las frecuencias y para el factorial (productos x dosis vs. el

adicional). El coeficiente de variación (a) fue de 4.88 % y el coeficiente de variación (b) fue de 2.38 %, siendo

aceptables para el tipo de investigación realizada y avalizan los datos obtenidos en la investigación, además el

promedio general del experimento fue de 5.52 cm.

0

10

20

30

40

50

60

70

p1d1 f1 p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f2 p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f3 p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

INTERACCIONES

cm d

e ta

llos

en ro

sa

35

Cuadro 12 Análisis de la varianza para el diámetro del botón, en la evaluación de la eficiencia deproductos orgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp . , en rosas.Machachi - Pichincha. 2002.

FUENTES DE VARIACIÓN GL CUADRADOS MEDIOSTOTALREPETICIONESFRECUENCIAS (F)LINEAL CUADRÁTICOERROR (a)PLAGUICIDAS (Pl) PRODUCTOS

p1 vs p2p3p2 vs p3

DOSISLINEAL


8922

11

49 2

11

211

4 11854

0.00 ns.0.18 ns.0.33 *0.03 ns.0.070.03 ns.0.04 ns.0.02 ns.0.06 ns.0.02 ns.0.03 ns.0.00 ns.0.02 ns.0.07 *0.02 ns.0.02

PROMEDIO 5.52 cmCV(A) % 4.88CV(B) % 2.38

En el cuadro 13, se observa que en frecuencias, el mejor resultado fue para f1 (30 días) con un diámetro para el

botón de 5.58 cm. , en tanto qué la f3 (90 días) obtuvo un valor de 5.42 cm para diámetro del botón. Entre los

productos el de mejor respuesta fue para Nemastroy con 5.54 cm y el de menor respuesta es para el producto

Neem-X con 5.47 cm para diámetro del botón.

Para la interacción, productos x dosis, la mejor respuesta fue para el producto Nemastroy a la dosis máxima

(p3d3) con 5.60 cm y el de menor resultado para Neem-X a la dosis mínima (p2d1) con 5.44 cm, siendo estos dos

valores inferiores al testigo Mocap gel que obtuvo 5.61 cm, valores que no tienen mayor diferencia y que se

puede considerar que los productos de origen orgánico están al mismo nivel que un producto químico y en

algunos casos ser superior, además que estos ayudan a la proliferación de la fauna benéfica en el suelo y

aumentan el vigor en las plantas (42); los datos obtenidos responden al tipo de patrón en el que está injertada la

variedad utilizada en el experimento, no existiendo una marcada diferencia entre cada tratamiento.

36

Cuadro 13 Promedios y DMS 5% para diámetro del botón en la evaluación de la eficiencia deproductos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosas. Machachi –Pichincha. 2002.

Factor Significado Diámetro del Botón(cm)


5.585.535.42


5.535.475.54

CO1 p1p2, p3

5.535.50


CO2 p2p3

5.475.54


5.485.525.53


5.545.545.515.445.485.485.475.545.60

F x (P x D) f1p1d1f1p1d2f1p1d3f1p2d1f1p2d2f1p2d3f1p3d1f1p3d2f1p3d3testigof2p1d1f2p1d2f2p1d3f2p2d1f2p2d2f2p2d3f2p3d1f2p3d2f2p3d3testigof3p1d1f3p1d2f3p1d3f3p2d1f3p2d2f3p2d3f3p3d1f3p3d2f3p3d3testigo

5.615.665.465.515.615.555.585.595.685.595.515.505.675.585.455.565.435.515.615.685.515.465.415.245.395.355.395.525.515.56


5.51 a5.61 a

37

3. Ancho del botón.

En el análisis de la varianza, cuadro 14, se encuentran diferencias altamente significativas; para plaguicidas, para

la interacción productos x dosis y diferencias no significativas para las frecuencias, productos, dosis y las

interacciones frecuencias x plaguicidas. El coeficiente de variación (a) fue de 4.15 % y el coeficiente de variación

(b) fue de 3.68 %, siendo aceptables para el tipo de investigación realizada y que avalizan los datos obtenidos en

la investigación, además el promedio general del experimento fue de 2.83 cm.

Cuadro 14 Análisis de la varianza para el ancho del botón, en la evaluación de la eficiencia deproductos orgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp ., en rosas.Machachi - Pichincha. 2002.


p1 vs p2p3p2 vs p3

DOSISLINEAL


8922

11

49 2

11

211

4 11854

0.00 ns.0.00 ns.0.00 ns.0.01 ns.0.010.02 **0.02 ns.0.03 ns.0.01 ns.0.00 ns.0.01 ns.0.00 ns.0.02 **0.01 ns.0.00 ns.0.01

PROMEDIO 2.83 cmCV(A)% 4.15CV(B)% 3.68

En el cuadro 15, para frecuencias y productos, se observa que la mejor respuesta en frecuencias es para f2 (60

días) con un promedio de 2.85 cm. y la frecuencia de menor respuesta es f1 (30 días) con un promedio de 2.82

cm. ; entre los productos el de mejor resultado para el ancho del botón es para el producto Intercept (Pseudomona

cepacia) con 2.86 cm. , mientras que compartiendo la menor respuesta están los productos Neem-X (Extracto del

árbol de neem) y Mocap gel con 2.81 cm., datos que aseguran que la población de Meloidogyne sp . no influyen

sobre el ancho del botón, posiblemente a que los productos orgánicos dieron vigor a la planta para que exista un

mejor comportamiento varietal, demostrándose en los promedios obtenidos en cada tratamiento.

Al encontrarse alta significación estadística para el factorial productos x dosis, se obtuvieron dos rangos de

significación, ubicándose en el primer rango a ocho interacciones así: p3d1, p1d1, p1d2, p1d3, p2d2, p2d3, p3d2,

38

p3d3 con los siguientes promedios respectivamente, 2.90, 2.87, 2.86, 2.86, 2.85, 2.81, 2.81, 2.80 cm. y

ubicándose en el otro rango a p2d1 con un promedio de 2.76 cm. ,teniendo como mejor producto a Nemastroy a

su dosis mínima (p3d1).

La no significancia estadística encontrada en el factorial frecuencias x productos x dosis se debe principalmente

según ESPINOZA (16), a que los productos orgánicos ayudan a dar vigor a la planta y a repoblar la fauna del

suelo, mientras que los productos químicos mantienen a la población por debajo de los niveles críticos para el

cultivo, razón por la cual la población de Meloidogyne sp . , no influyo sobre el ancho del botón, demostrándose

en los promedios del cuadro 15, teniendo que el mejor resultado es para el producto Neem-X a la dosis comercial

en la frecuencia de 60 días (f2p2d2) con un promedio de 2.94 cm, superior al testigo de la finca (Mocap gel), el

cuál obtuvo un promedio de 2.81 cm.

En el gráfico 10, para ancho de los botones de rosa se puede apreciar el comportamiento de todas las

interacciones, evidenciándose la buena respuesta de los productos llamados alternativos de origen orgánico en

comparación con los tratamientos tradicionales de origen químico, peligrosos para la salud humana y

convirtiéndose en contaminantes de la naturaleza.

39

Cuadro 15 Promedios y Tukey al 5% para ancho del botón en la evaluación de la eficiencia deproductos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosas. Machachi –Pichincha. 2002.

Factor Significado Ancho del Botón(cm)


2.822.852.84


2.862.812.84

CO1 p1p2, p3

2.862.83


CO2 p2p3

2.812.84


2.852.842.82


2.87 a2.86 a2.86 a2.76 b2.85 a2.81 a2.90 a2.81 a2.80 a

F x ( P x D) f1p1d1f1p1d2f1p1d3f1p2d1f1p2d2f1p2d3f1p3d1f1p3d2f1p3d3testigof2p1d1f2p1d2f2p1d3f2p2d1f2p2d2f2p2d3f2p3d1f2p3d2f2p3d3testigof3p1d1f3p1d2f3p1d3f3p2d1f3p2d2f3p2d3f3p3d1f3p3d2f3p3d3testigo

2.892.812.852.762.782.782.872.842.812.832.892.882.852.732.942.872.922.812.782.802.832.882.892.802.842.792.922.772.812.80


2.842.81

40

Gráfico 10 Ancho de los botones en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos para lareducción de la población de nemátodos en rosas. Machachi - Pichincha. 2002.

E. Índice de agallamiento.

En el análisis de la varianza, cuadro 16, se encuentran diferencias altamente significativas para plaguicidas,

productos, comparaciones ortogonales de productos, dosis, su polinomio lineal, la interacción productos x dosis,

la interacción factorial vs. el adicional; además se encontró diferencias no significativas para frecuencias con sus

polinomios ortogonales lineal y cuadrático y para el factorial frecuencias x plaguicidas. El coeficiente de

variación (a) fue de 4.84 % y el coeficiente de variación (b) fue de 7.20 %, siendo aceptables para el tipo de

investigación realizada y que avalizan a los datos obtenidos en la investigación, además el promedio general

transformado con arcoseno fue de 33.58 % y el promedio general real del experimento fue de 30.87 %.

Cuadro 16 Análisis de la varianza para el índice de agallamiento, en la evaluación de la eficienciade productos orgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp., en rosasMachachi - Pichincha 2002.


p1 vs p2p3p2 vs p3

DOSIS

8922

11

49 2

11

2

8.94 ns.17.52 ns.29.62 ns.5.42 ns.2.64168.77 **141.67 **101.44 **181.90 **287.22 **

1

2

3

p1d1 f1

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f2

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

p1d1 f3

p1d3

p2d2

p3d1

p3d3

INTERACCIONES

anch

o de

los

boto

nes

en r

osa

en c

m.

41

LINEAL CUADRÁTICA

INTERACCIÓN P x D FACTORIAL VS ADICIONALINTERACCIÓN F x PERROR (b)

11

4 11854

546.07 **28.38 *110.58 **218.81 * *8.84 ns.5.84

PROMEDIO arcoseno 33.58 %PROMEDIO real 30.87 %CV(A) % 4.84CV(B) % 7.20

En el cuadro 17, para productos se obtuvieron dos rangos de significancia, compartiendo el primer rango los

productos Intercept (Pseudomona cepacia) y Neem-X (Extracto del árbol de neem) con 35.68 % y 35.14 %

respectivamente, el producto Nemastroy (Extracto de ají más mostaza) se encuentra en el otro rango teniendo la

mejor respuesta con un 31.47 %, mientras que el testigo Mocap gel tuvo un 28.90 % siendo este el mejor

resultado, posiblemente a la acción sistémica del producto al controlar a las hembras de Meloidogyne sp ., cuando

estas están en el interior de las raíces (13), los datos obtenidos avalizan la información del número de larvas en la

población final, puesto que se verifica el buen control para que no se incremente la población de nemátodos en el

suelo y tener un menor agallamiento en las raíces.

Además se encontraron diferencias altamente significativas para comparaciones ortogonales de los productos; la

primera comparación obtuvo dos rangos de significación así, p1 vs. p2p3 (Intercept vs. Neem-X, Nemastroy) se

ubicó en el primer rango y la comparación p2 vs. p3 (Neem-X vs. Nemastroy) ocupo el segundo rango

obteniendo un 35.68 % y 33.31 % respectivamente, del mismo modo en la comparación ortogonal dos p2 vs. p3

(Neem-X vs. Nemastroy) se encontró dos rangos de significación, el producto Neem-X ocupa el primer rango con

35.14 % y el Nemastroy con un mejor control está en el otro rango con un 31.47 %.

Para la interacción productos x dosis, se obtuvieron cuatro rangos de significación entre las nueve interacciones;

ubicándose en el primer rango a las interacciones: p1d1, p1d2, p2d1, p2d3, p3d1, con un promedio de, 38.84%,

38.13%, 36.63%, 35.99%, 37.63% respectivamente; en el segundo rango se encuentra a p2d2 con un promedio

de 32.81%; en el tercer rango se ubica la interacción p1d3 con un promedio de 30.08% y ubicándose en el último

rango las interacciones p3d2 y p3d3 con 28.84% y 27.94% respectivamente, teniendo de este modo el mejor

resultado al producto Nemastroy a la dosis máxima (p3d3) con 27.94% y el producto de menor resultado es para

Intercept a la dosis mínima (p1d1) con 38.84 %.

Para el factorial vs. adicional, cuadro 17, se puede apreciar que existen dos rangos de significación los que

indican que el mejor resultado fue para el adicional el cuál corresponde al testigo Mocap gel con un 28.90 % y

para el factorial se tuvo una respuesta de 34.10% para el índice de agallamiento, esto se debe principalmente a

que el producto químico tiene una acción sistémica el cual ataca a las hembras en el interior de las raíces con lo

que se evita un mayor daño y proliferación tanto de nemátodos como de agallas en las mismas tal cuál lo

manifiesta CHRISTIE y EGUIGUREN (10,13).

42

Cuadro 17 Promedios y Tukey al 5% para índice de agallamiento en la evaluación de la eficienciade productos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosas. Machachi –Pichincha. 2002.

Factor Significado Índice de Agallamiento(%)


33.7233.5435.04


35.68 a35.14 a31.47 b

CO1 p1p2, p3

35.68 a33.31 b


CO2 p2p3

35.14 a31.47 b


37.70 a33.26 b31.34 c


38.84 a38.13 a30.08 c36.63 a32.81 b35.99 a37.63 a28.84 d27.94 d

F x P x D f1p1d1f1p1d2f1p1d3f1p2d1f1p2d2f1p2d3f1p3d1f1p3d2f1p3d3testigof2p1d1f2p1d2f2p1d3f2p2d1f2p2d2f2p2d3f2p3d1f2p3d2f2p3d3testigof3p1d1f3p1d2f3p1d3f3p2d1f3p2d2f3p2d3f3p3d1f3p3d2f3p3d3testigo

39.6039.8329.3935.2731.0836.4936.8128.3026.6827.0538.1035.5228.2537.5234.1434.9837.9925.8129.5430.4838.8039.0432.6037.0933.2236.5138.0932.4227.6029.18


34.10 a28.90 b

43

F. Análisis económico.

El análisis económico de los tratamientos en estudio, se calculó basándose en los precios de venta de cada

producto, según los valores establecidos en el mercado para el año que concluyo el ensayo (2002). De acuerdo a

los volúmenes de aplicación utilizados en la empresa Panorama Roses S.A., se obtuvo el costo por hectárea de

cada producto utilizado, expresados en el siguiente cuadro.

Cuadro 18. Para costos fijos y variables en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos enla reducción de la población de Meloidogyne sp . en rosas. Machachi - Pichincha. 2002.

COSTOS FIJOSINSUMOS

Descripción Cantidad Unidad V. unitario USD Sub total USDNH4NO3 3600 kg 0.18 648.00

KNO3 3960 kg 0.54 2138.40KH2PO4 540 kg 1.15 621.00CaNO3 4230 kg 0.42 1776.60H4BO3 48 litros 0.80 38.40

Pesticidas 172 litros 63.00 10836.00Mano de obra 800 jornal 4.00 3200.00

Técnico 8 mes 148.00 1184.00SUB TOTAL 20442.40MAQUINARIA Y EQUIPO

Motocultor 6 horas 10.00 60.00Bomba estacionaria 24 horas 7.00 168.00

SUB TOTAL 228.00OTROS

Invernadero 10 000 m2 12.00 4286.00Análisis suelo 1 20.00 20.00

nematológico 1 12.00 12.00

SUB TOTAL 4318.00TOTAL 24988.40

COSTOS VARIABLESUnidad Cantidad Valor unitario USD

Intercept litros 0.50 0.043 928.68litros 0.75 0.042 1373.40litros 1.20 0.042 2197.44

Neem-X litros 2.00 0.036 3139.20litros 3.00 0.036 4708.80litros 4.00 0.036 6278.40

Nemastroy litros 1.50 0.044 2877.60litros 2.00 0.044 3836.80litros 2.50 0.043 4687.00

Mocap gel litros 0.80 0.045 1569.60* Amortización de invernadero para 7 años

En el cuadro 19, se aprecia los costos totales para todas las interacciones del experimento en donde el costo total

más bajo es para los productos que fueron utilizados en una menor dosis, debido a la forma de aplicación. El

tratamiento con el producto Intercept resulta ser el más bajo, pero su control al igual que el resto de tratamientos

orgánicos presentan un resultado aceptable en los parámetros de calidad, al igual que en la reducción de la

población en donde mantiene un comportamiento aceptable. Mientras resulta ser antieconómico los productos

44

Neem-X y Nemastroy a las dosis más altas, por su alto costo, como nematicida por las dosis utilizadas y su

control analizado en todas las variables.

Cuadro 19. Para costos totales en la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos en lareducción de la población de Meloidogyne sp. en rosas Machachi - Pichincha 2002.

Interacciones Costos fijosUSD

Costos VariablesUSD

Costos TotalesUSD

p1d1 (Intercept, dosis mínima) 24988.40 928.68 25917.08

p1d2 (Intercept, dosis comercial) 24988.40 1373.40 26361.80

p1d3 (Intercept, dosis máxima) 24988.40 2197.44 27185.84

p2d1 (Neem-X, dosis mínima) 24988.40 3139.20 28127.60

p2d2 (Neem-X, dosis comercial) 24988.40 4708.80 29697.20

p2d3 (Neem-X, dosis máxima) 24988.40 6278.40 31266.80

p3d1 (Nemastroy, dosis mínima) 24988.40 2877.60 27866.00

p3d2 (Nemastroy, dosis comercial) 24988.40 3836.80 28825.20

p3d3 (Nemastroy, dosis máxima) 24988.40 4687.00 29675.40

testigo (Mocap gel) 24988.40 1569.60 26558.00

En el cuadro 20, se aprecia la tasa de beneficio/costo propuesta por REINOSO, que el tratamiento que presenta el

mejor retorno marginal es Intercept a la dosis mínima ya que por cada dólar invertido hay un retorno de 1.64

dólares, superior al testigo químico Mocap gel que tiene un retorno de 1.48 dólares, el resto de tratamientos

orgánicos tienen una tasa de beneficio / costo aceptable para productos alternativos, ya que ninguno presenta una

perdida.

Cuadro 20. Para la tasa de beneficio / costo en la evaluación de la eficiencia de productosorgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp . en rosas. Machachi -Pichincha. 2002.

Interacciones Costo totalUSD/ha

Rendimientotallos/ha

Utilidadbruta USD

UtilidadNetaUSD/ha

Tasa B/C

p1d1(Intercept) 25917.08 244285.71 68400 42482.92 2.64p1d2(Intercept) 26361.80 218571.43 61200 34838.20 2.32p1d3(Intercept) 27185.84 218571.43 61200 34014.16 2.25p2d1(Neem-X) 28127.60 226285.71 63360 35232.40 2.25p2d2(Neem-X) 29697.20 213428.57 59760 30062.80 2.01p2d3(Neem-X) 31266.80 244285.71 68400 37133.20 2.19p3d1(Nemastroy) 27866.00 239142.86 66960 39094.00 2.40p3d2(Nemastroy) 28825.20 248142.86 69480 40654.80 2.41p3d3(Nemastroy) 29675.40 244285.71 68400 38724.60 2.30testigo(Mocap gel) 26558.00 235285.71 65880 39322.00 2.48

45

El costo del tallo para la realización del análisis económico es de 0.28 centavos de dólar, en Marzo del 2002.

V. CONCLUSIONES

A. Los productos orgánicos tuvieron una respuesta favorable para el control de la población final; Neem-Xa la dosis de 3.00 ml / litro tuvo 13.33 larvas por 100 g de suelo; Intercept a la dosis de 0.50 ml / litrotuvo una población de 40 larvas por 100 g de suelo y el Nemastroy a la dosis de 2.50 ml/litro tuvo unapoblación de 80.00 larvas por 100 g de suelo; el testigo químico Mocap gel, mostró mayor eficiencia alfinal del período de aplicación, por la residualidad y acción sistémica del producto con 13.33 larvas por100 gramos de suelo.

B. La eficiencia de los productos tienen respuestas diferentes según las frecuencias de aplicación así; elNeem-X a 3.00 ml/litro; a los 30 días tiene un 94.07 % de efectividad, a los 60 días 53.86 % y a los 90días 81.11 %; el Nemastroy a 2.50 ml/litro tiene un comportamiento contrario ya que en los 30 días tieneun control de 77.25 %, a los 60 días 85.72 % y a los 90 días 79.42 %; el Intercept a 0.50 ml/litro presentaa los 30 días un control de 83.06 % a los 60 días 64.01 % y a los 90 días 83.53 %.

C. Se pudo determinar que el mejor resultado fue para Neem-X a la dosis de 3 ml/litro en la frecuencia de30 días ya que tuvo una población de 13.33 larvas por 100 g de suelo con un porcentaje de reducción de94.07 %, siendo mejor que el químico Mocap gel el cual tiene una población final de 106.67 larvas por100 g de suelo y una reducción de la población del 64.40%.

D. En los parámetros de calidad para la flor: largo del tallo, ancho y diámetro del botón, la población deMeloidogyne sp . no afecto; ya que todos los productos realizaron un buen control en la población.

E. De acuerdo al análisis beneficio / costo la interacción que mayor retorno marginal presentó fue, Intercepta la dosis de 0.50 ml/litro a 30 días (f1p1d1), por el buen control sobre la población de Meloidogyne sp .,el segundo producto de mejor retorno marginal lo presenta el producto químico Mocap gel al realizar uncontrol mas eficiente al pasar de los días por su efecto residual y acción sistémica.

VI. RECOMENDACIONES

A. De acuerdo al análisis económico se recomienda aplicar el producto Intercept a la dosis mínima, 0.50 mlpor litro, por ser el producto orgánico que presenta la mejor respuesta en este aspecto.

B. Aplicar el producto Neem-X a la dosis de 3.00 ml por litro ya que tiene un buen control sobre lapoblación final de nemátodos en el cultivo de rosa.

C. En la determinación de las diferentes dosis de aplicación para los productos orgánicos, se recomienda lassiguientes dosis para los distintos productos:

- Intercept a la dosis mínima, de 0.50 ml / litro.- Neem-X a la dosis comercial, de 3.00 ml / litro.- Nemastroy a la dosis máxima, de 2.50 ml / litro.

D. En función a los resultados obtenidos y a las diferentes dosis de los productos es recomendableestablecer un programa de control para los nemátodos (Meloidogyne sp .) en el cultivo de rosas de lasiguiente manera:

- Empezar las aplicaciones de los productos orgánicos con el producto Intercept a la dosis de 0.50ml / litro ya que ayuda a la repoblación de la fauna benéfica del suelo, así como la propensióndel vigor a la misma.

- A los 30 días realizar una aplicación con el producto Neem-X a la dosis de 3.00 ml / litro, yaque este producto ataca al estado de muda del nemátodo, con lo que evitaría que las hembraslleguen al estado adulto y ovipositen.

46

- A los 60 días aplicar el producto Nemastroy a la dosis de 2.50 ml / litro, puesto que es dondepresenta su mayor efectividad para la reducción de la población de los nemátodos.

E. Continuar realizando investigaciones con los productos orgánicos y alternativos, como es el caso dePaecilomyces lilacinus, Pausteria penetrans, solos y con el uso combinado de Intercept, Neem-X,Nemastroy y los demás productos orgánicos existentes en el mercado, para realizar un buen control ycombatir a los nemátodos que atacan a las raíces (Meloidogyne sp .) en el cultivo de rosas, de unaforma más integral.

VIII. BIBLIOGRAFÍA

1. AGRIOS, G. 1989. Fitopatología. Trad. del Inglés por Manuel Guzmán Ortiz. México: Limusa. p. 147, 663-673.

2. ATL INTERPRICES INC. s.f. Sincosin - AG y Agrispon - IPSM. Dallas (USA). 8 p.

3. BIBLIOTECA PRÁCTICA AGRÍCOLA Y GANADERA. 1989. Los fundamentos de la agricultura.Barcelona (España). : Grupo Editorial Océano. p. 159.

4. BIDWELL, R. Fisiología Vegetal. 1893. Trad. por Guadalupe Gerónimo Cano. México: AGT Editores. 784p.

5. CASTILLO, R. L. y CHACON, R. A. 1983. Adaptación y rendimiento de líneas de fréjol (Phaseolusvulgaris) a seis niveles de fertilización orgánica con gallinaza en Puellaro. Tesis Ing. Agr. Quito:Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. p. 23-25.

6. CENTRO INTERNACIONAL DE AGRICULTURA TROPICAL.1982. Principales nemátodos que atacan alfríjol y su control. Calí (Colombia): CIAT p. 6-7.

7. CENTRO MANABITA DE DESARROLLO COMUNITARIO. 1994. Manual técnico del Nim. Portoviejo(Manabi): GTZ. 24 p.

8. CREMLYN, R. 1991 Plaguicidas modernos y su acción bioquímica. Trad. del inglés por Esther Baradán.México: Limusa. p. 114.

9. CIBA-GEIGY. s.f. Manual para ensayos de campo en producción vegetal. 2a. ed. Basilea (Suiza): p. 179-183.

10. CHRISTIE, J. R. 1974. Nemátodos de los vegetales su ecología y control. México: Limusa. p. 61-86.

11. DELGADO, M. A. s.f. Humus de lombriz caracterización y valor fertilizante. Santiago : Universidad deChile, Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales. p. 1-5.

12. DROPKIN, V. H., MARTIN, G.C., JOHNSON, R.W. 1959. Effect of osmotic concentration on hatching ofsome plant parasitic nematodes. Nematologica, 3 : 115-126.

13. EGUIGUREN, R. 1983. Avances de investigación sobre el género Meloidogyne sp. en el Ecuador. InReserch and Planning Conference on Root - Knot nematodes, Meloidogyne sp. Lima (Perú), Mar. 22- 26. Proceedings. Lima (Perú), CIP. p. 66 - 90.

14. EISENBACK, J. 1991. Estudio de producción de flores para corte. Quito (Ecuador), Expoflores. p. 8.

15. ESPINOSA, L.A. 1996. Informe técnico del control de nemátodos mediante el uso de productos orgánicos(Neem-X), Quito (Ecuador): Ecuaquímica. p. 2.

16. ESPINOSA, L. 1998. Control del Nemátodo con tratamientos biocidas y orgánicos en rosa Tesis Ing. Agr.Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. p. 23 - 45.

47

17. FERRER MARTI, F. y SALVADOR PALOMO, P. J. 1986. La producción de rosas en cultivo protegido.Madrid (España): Editorial Universal Plantas. p. 258 - 261.

18. FLORES, L. 1990. Aspectos generales de los nemátodos en el cultivo de flores. IICA. Boletín Informativo deFloricultura. No. 19. p. 1-3.

19. GERBE, V. 1981. Tu huerto biológico. Barcelona (España) : Ediciones Cedel. p. 35.

20. GONZÁLEZ, C.L. 1989. Introducción a la fitopatología. IICA. Libros y Materiales Educativos No 29. p. 62-64.

21. GUEVARA, G., SANTILLAN, V., SILVA, Y. 1989. Control biológico de plagas mediante el nemátodoentomófago Steinernema feltiae (Neoplectana carpocapsae). In. Memorias del seminario sobreagricultura alternativa. Quito (Ecuador), Mar. 27 - 28. Fundación Natura "Proyecto EducaciónAmbiental sobre Plaguicidas" p. 32 - 59.

22. HEUSSLER, P. 1991. Estudio de producción de flores de corte. Quito (Ecuador): Expoflor. p. 8

23. JARA, J. 2000. Efecto de la materia orgánica y de Paecylomices lilacinus en el control del nemátodoMeloidogyne sp . Tesis Ing. Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de CienciasAgrícolas. p. 17-45.

24. JATALA, P. y KALTENBACH, R. 1980. Un hongo como control biológico del nemátodo del nudo de la raíz.Circular CIP. 8 (10): 1 - 3.

25. LABÁN, G. y PANIZO, G. 1989. Paecilonyces lilacinus. Controlador del nudo de la raíz Meloidogyneincognita . en fréjol. Lambayaque. In Congreso Peruano de Nematología, Iquitus, (Perú), Oct. 14 -15. Compendios. Iquitus, Universidad Nacional de la Amazonía Peruana. p. 47 - 49.

26. LÓPEZ, J. 1981. Cultivo del rosal en invernadero. Madrid (España) : Mundi Prensa. p. 309-313.

27. LÓPEZ, P. 1996. Rosas perfume de amor y belleza. Quito : Tecno- Agro (Ecuador). No 11: 10-12.

28. MANKAU, R. 1983. Bacillus penetrans. comb. causing a virulent disease of plamt parasitic nematodes.Nematologica 21: 89 - 94 1975. ( Citado por Taylor, A.L y Sasser, Y. N. Biología identificación ycontrol de los nemátodos del nódulo de la raíz (especies de Meloidogyne). Trad. del inglés por elC.I.P. Raligh, Carolina del Norte (USA), s.e, p. 95.

29. NATIONAL ACADEMY OF SCIENCIES. 1988. Washington (USA), Control de plagas de plantas yanimales. Trad. del inglés por Joaquín Palenzuela. México: Limusa. p. 29-30.

30. LOS NEMÁTODOS. 1995. Enemigos ocultos del rosal. Quito: Expoflores (Ecuador) No. 7: 25-27.

31. NUEVA ENCICLOPEDIA LAROUSSE. 1984. Barcelona (España) Planeta, p. 6381. v.6.

32. ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN.1976. Materia orgánica fertilizantes. FAO, Boletín sobre Suelos No 27. p. 148 - 154.

33. PAPE, H. s.f. Plagas de las flores y plantas ornamentales. Barcelona (España): Oikos-Tau. p. 150-154.

34. PEET, M. 1996. Sustainable practices for vegetable production en the South. s. n. t. p. 1-3([email protected])

35. REINOSO M. 1997. Manual de evaluación económica. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Centraldel Ecuador (Apuntes de clases).

36. REVELO MORAN, J. A. 1979. Influencia de dos niveles de riego fertilización y control químico sobre lapoblación dinámica de Meloidogyne incógnita Chitwood en dos variedades de tomate. Tesis Ing.Agr. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. 80 p.

48

37. ROBALINO, G. M. y JIJÓN, G. T. 1976. Estudio de resistencia a Meloidogyne sp . (Goeld 1887) en 10variedades de tomate, control químico y efecto poblacional en cultivos antágonicos. Tesis Ing. Agr.Quito, Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. 95 p.

38. SARAH, J. L., SABATINI, C. y BOISSEAU, M. 1993. Diferencias de patogenicidad en banano (Musa sp. ,cv. Payo), entre poblaciones de R. similis provenientes de diferentes zonas de producción del mundo.Nematrópica 3- (23) 75 - 79

39. SÁNCHEZ M. 1999. Respuesta del banano (Musa sp .)a la aplicación de nematicidas naturales. Babahoyo.Ecuaquímica. p. v.

40. SASSER, J.N. 1982. Root-Knot. Nematodes: Global menace to crop production. Plants Diseases. 64 (1): 36-41.

41. SAYRE. W. 1983. Biotic influences in soil environment. In Zuckerman, B. M. , Mai, W. F. and Rohde, R. A.eds. Plant Parasitic Nematodes. New York, (USA), Academic Press, s.f. v. l. pp. 235 - 236 (Citadopor Taylor, A. L. y Sasser, Y. N. Biología identificación y control de lo nemátodos del nódulo de laraíz (especies de Meloidogyne). Traducido del ingles por el C.I.P. Raleigh, Carolina del Norte(USA), s.e. p. 94.

42. SOIL TECHNOLOGIES CORP. 2000. Root - Knot, Insect Control Concentrate, boletín informativo sobreproductos de origen orgánico (Empresa Ecuaquímica, hojas informativas)

43. TAYLOR, A.L. 1968. Introducción a la nematología aplicada, Guía de la FAO para el estudio y combate delos nemátodos parásitos de las plantas Roma (Italia): FAO. p. 1-29.

44. -----------y SASSER, Y. N. 1983. Biología identificación y control de los nemátodos del nódulo de la raíz(Especies de Meloidogyne). Trad. del inglés por el C.I.P. Raleigh. Carolina del Norte: s.e. p. 1-91.

45. TOCAÍN, C. M. 1995. Respuesta del clavel standard a la aplicación de fertilizantes químicos y humus delombriz. Tabacundo Pichincha Nerita Flowers. Tesis Ing. Agr. Quito: Universidad Central delEcuador, Facultad de Ciencias Agrícolas, p. 17 - 18.

46. TORRES, D. s.f. Métodos y tratamientos para la protección de los cultivos en agricultura biológica.Barcelona (España), Asociación Vida Sana. p. 11, 21.

47. TRIVIÑO, G. C. 1995. Pausteria penetrans un potencial para el control biológico del nemátodo agallador deraíces Meloidogyne sp. INIAP Estación Experimental el Boliche. Boletín divulgativo No 5 p. 37.

48. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR-EXPOFLORES 1999. Enfermedades de la FloriculturaEcuatoriana y su control. In Gallegos P. Manual técnico de Fitosanidad en floricultura. Instituto dePostgrado, Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas p. 1-72

49. VALENCIA, R. 1995. Utilización de la melaza en la alimentación animal. Quito Ecuador: M.A.G., p. 19 -20.

50. VELASTEGUÍ, R. 1997. Formulaciones naturales y sustancias orgánicas y minerales para controlesfitosanitarios. Quito (Ecuador): s.e. 162 p.

51. VERA ANDRADE, V. 1997. Raíces de banano sin problemas. Tecno - Agro. (Ecuador) No 3: 27 - 28

52. WALLACE, H. R. 1983. The Biology of Plant Parasitic Nematodes. New York (USA) St. Martin´s Press,1964 pp. 62-69. (Citado por Taylor,A. L. y Sasser, Y. N. Biología identificación y control de losnemátodos del nódulo de la raíz (especies de Meloidogyne sp.) Trad. del ingles por el C.I.P. Raleigh.Carolina del Norte, s.e, p. 9).

53. WENDT, U. 1989. Insecticidas naturales obtenidos del árbol de Nim (Azadirachta indica A, Juss) comoalternativas para el combate de plagas en la provincia de Manabí. In. Memorias del Seminario sobre

49

Agricultura Alternativa, Quito (Ecuador), Mar. 27 - 28 1989. Quito (Ecuador), Fundación Natura,Proyecto Educación Ambiental sobre Plaguicidas, p. 54 - 56.

54. YÉPEZ, G. 1972. Los nemátodos enemigos de la agricultura. Maracaibo: Universidad Central de Venezuela,Facultad de Agronomía. p. 95.

55. ZUCKERMAN, B. M., MAL, W. F., HARRISON, M. B. 1987. Fitonematología, Departament of plantpathology Cornell University, Ithaca New York , traducido por Marbón - Mendoza (Montecillos -Mexico) 1987, publicado por CATIE, Turrialba Costa Rica. p. 28, 29.

IX. ANEXOS

ANEXO 1. Método de Cobb (44), para separación y contaje de larvas de nemátodos.

- Desmenuzar las muestras traídas del campo, inmediatamente y extender con una espátula, sobre unplástico.

- Tomar 100 cm3 de suelo, de la porción extendida y colocarlo en un recipiente de 2000 cm3 de agua.Mezclar con una espátula hasta conseguir la dispersión de las partículas de tierra y luego dejarreposar por 120 segundos.

- En un litro nuevamente agitar el resto de tierra y dejar reposar por 120 segundos.

- Las partículas en suspensión, pasar por un tamiz de 25 y 38 micras, recogiendo este material en uncedazo con una malla de 1 mm de diámetro, previamente preparado con una servilleta.

- Colocar en un recipiente el tamiz con la suspensión agua nemátodos y dejar reposar por 24 horas.

- El recipiente conteniendo la suspensión de nemátodos se pasa a un vaso de precipitación,completándose con agua hasta los 200 cm3.

- Esta suspensión de 200 cm3 se somete a remoción. Se toman 5 cm3 con una pipeta y se coloca estevolumen en un plato cuenta larvas. El agua del plato no debe tener más de 5mm de profundidad.

- La lectura del número de larvas se realiza en el microscopio y el número de larvas leídas se multiplicapor 200 para obtener la población total de la muestra de suelo procesada.

50

ANEXO 2. Población inicial de Meloidogyne sp. a los 28 días de la inoculación para laevaluación de la eficiencia de productos orgánicos en la reducción de lapoblación de Meloidogyne sp. en rosa. Machachi - Pichincha. 2002.

Frecuencias (F) Productos I II III Σ(Σ(FxP ) x(FxP)

PG SP

f1 p1d1 250.00 280.00 187.00 717.00 239.00

p1d2 200.00 220.00 250.00 670.00 223.33

p1d3 300.00 350.00 325.00 975.00 325.00

p2d1 300.00 343.00 280.00 923.00 307.67

p2d2 198.00 200.00 225.00 623.00 207.67

p2d3 190.00 180.00 200.00 570.00 190.00

p3d1 480.00 471.00 397.00 1348.00 449.33

p3d2 520.00 640.00 500.00 1660.00 553.33

p3d3 298.00 360.00 280.00 938.00 312.67

TESTIGO 302.00 300.00 298.00 900.00 300.00

ΣPG 3038.00 3344.00 2942.00 9324.00 310.80

f2 p1d1 250.00 278.00 250.00 778.00 259.33

p1d2 300.00 320.00 360.00 980.00 326.67

p1d3 187.00 180.00 225.00 592.00 197.33

p2d1 380.00 357.00 325.00 1062.00 354.00

p2d2 380.00 370.00 380.00 1130.00 376.67

p2d3 560.00 570.00 577.00 1707.00 569.00

p3d1 298.00 300.00 325.00 923.00 307.67

p3d2 245.00 260.00 250.00 755.00 251.67

p3d3 580.00 520.00 570.00 1670.00 556.67

TESTIGO 454.00 420.00 400.00 1274.00 424.67

ΣPG 3634.00 3575.00 3662.00 10871.00 362.37

f3 p1d1 360.00 380.00 370.00 1110.00 370.00

p1d2 280.00 270.00 300.00 850.00 283.33

p1d3 220.00 250.00 254.00 724.00 241.33

p2d1 270.00 325.00 250.00 845.00 281.67

p2d2 300.00 280.00 298.00 878.00 292.67

p2d3 174.00 154.00 160.00 488.00 162.67

p3d1 254.00 225.00 287.00 766.00 255.33

p3d2 350.00 324.00 320.00 994.00 331.33

p3d3 320.00 325.00 365.00 1010.00 336.67

TESTIGO 325.00 345.00 362.00 1032.00 344.00

ΣPG 2853.00 2878.00 2966.00 8697.00 289.90

Σ 9525.00 9797.00 9570.00 28892.00 321.02

larvas/100gde suelo

51

ANEXO 3. Población final de nemátodos para la evaluación de la eficiencia de productosorgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosa.Machachi - Pichincha. 2002.

Frecuencias (F) Productos I II III Σ(Σ(FxP) x(FxP)PG SP

f1 p1d1 20.00 60.00 40.00 120.00 40.00p1d2 60.00 740.00 20.00 820.00 273.33p1d3 80.00 40.00 280.00 400.00 133.33p2d1 20.00 0.00 300.00 320.00 106.67p2d2 0.00 0.00 40.00 40.00 13.33p2d3 20.00 0.00 200.00 220.00 73.33p3d1 120.00 240.00 20.00 380.00 126.67p3d2 560.00 80.00 260.00 900.00 300.00p3d3 0.00 220.00 20.00 240.00 80.00TESTIGO 60.00 140.00 120.00 320.00 106.67

ΣPG 940.00 1520.00 1300.00 3760.00 125.33f2 p1d1 80.00 100.00 100.00 280.00 93.33

p1d2 300.00 260.00 80.00 640.00 213.33p1d3 180.00 480.00 154.00 814.00 271.33p2d1 40.00 60.00 260.00 360.00 120.00p2d2 260.00 220.00 40.00 520.00 173.33p2d3 40.00 100.00 100.00 240.00 80.00p3d1 400.00 280.00 20.00 700.00 233.33p3d2 420.00 140.00 80.00 640.00 213.33p3d3 100.00 20.00 124.00 244.00 81.33TESTIGO 100.00 0.00 120.00 220.00 73.33

ΣPG 1920.00 1660.00 1078.00 4658.00 155.27f3 p1d1 100.00 0.00 80.00 180.00 60.00

p1d2 0.00 0.00 40.00 40.00 13.33p1d3 0.00 0.00 60.00 60.00 20.00p2d1 40.00 40.00 40.00 120.00 40.00p2d2 20.00 140.00 0.00 160.00 53.33p2d3 40.00 100.00 40.00 180.00 60.00p3d1 0.00 0.00 40.00 40.00 13.33p3d2 0.00 0.00 40.00 40.00 13.33p3d3 40.00 160.00 0.00 200.00 66.67TESTIGO 0.00 20.00 20.00 40.00 13.33

ΣPG 240.00 460.00 360.00 1060.00 35.33

Σ 3100.00 3640.00 2738.00 9478.00 105.31 larvas/100gde suelo

52

ANEXO 4. Largo de tallos para la evaluación de la eficiencia de productos orgánicos enla reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosa .Machachi -Pichincha. 2002.

Frecuencias(F)

Productos I II III Σ(Σ(FxP) x(FxP)cm

PG SP

f1 p1d1 57.99 56.73 54.43 169.16 56.39

p1d2 48.12 52.13 52.67 152.91 50.97

p1d3 70.64 63.76 56.34 190.74 63.58

p2d1 58.65 57.41 60.35 176.40 58.80

p2d2 54.11 57.11 59.65 170.87 56.96

p2d3 52.58 53.36 47.10 153.04 51.01

p3d1 62.40 57.63 58.90 178.92 59.64

p3d2 52.25 52.55 59.05 163.85 54.62

p3d3 53.51 53.64 59.36 166.50 55.50

TESTIGO 53.89 53.50 57.16 164.55 54.85

ΣPG 564.12 557.82 565.00 1686.94 56.23

f2 p1d1 48.62 60.66 57.15 166.43 55.48

p1d2 54.18 56.65 54.85 165.68 55.23

p1d3 62.48 56.82 59.46 178.76 59.59

p2d1 59.30 57.77 50.03 167.09 55.70

p2d2 44.67 57.37 53.29 155.33 51.78

p2d3 67.11 49.13 55.43 171.67 57.22

p3d1 53.81 57.17 54.85 165.82 55.27

p3d2 56.66 51.99 56.78 165.43 55.14

p3d3 61.69 58.79 49.00 169.48 56.49

TESTIGO 56.00 55.78 60.04 171.82 57.27

ΣPG 564.52 562.13 550.87 1677.51 55.92

f3 p1d1 55.29 53.70 56.48 165.47 55.16

p1d2 53.67 56.42 55.78 165.86 55.29

p1d3 54.61 60.33 53.66 168.61 56.20

p2d1 59.14 56.20 55.06 170.40 56.80

p2d2 60.99 54.57 54.42 169.98 56.66

p2d3 56.57 44.64 55.45 156.65 52.22

p3d1 55.74 48.89 45.16 149.79 49.93

p3d2 67.11 56.76 47.38 171.25 57.08

p3d3 55.98 54.51 54.32 164.82 54.94

TESTIGO 57.85 54.00 55.39 167.24 55.75

ΣPG 576.96 540.02 533.09 1650.07 55.00

Σ 1705.60 1659.96 1648.97 5014.52 55.72cm

53

ANEXO 5. Diámetro del botón para la evaluación de la eficiencia de productosorgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosa.Machachi - Pichincha. 2002.

Frecuencias(F)


PG SP

f1 p1d1 5.69 5.65 5.49 16.83 5.61

p1d2 5.67 5.71 5.61 16.99 5.66

p1d3 5.70 5.20 5.47 16.37 5.46

p2d1 5.45 5.67 5.41 16.53 5.51

p2d2 5.76 5.41 5.67 16.84 5.61

p2d3 5.71 5.54 5.39 16.64 5.55

p3d1 5.53 5.61 5.60 16.74 5.58

p3d2 5.77 5.46 5.54 16.76 5.59

p3d3 5.84 5.61 5.60 17.04 5.68

TESTIGO 5.71 5.67 5.39 16.76 5.59

ΣPG 56.81 55.52 55.16 167.49 5.58

f2 p1d1 5.19 5.74 5.62 16.54 5.51

p1d2 5.62 5.39 5.50 16.51 5.50

p1d3 5.71 5.79 5.51 17.01 5.67

p2d1 5.66 5.60 5.48 16.74 5.58

p2d2 5.49 5.47 5.39 16.35 5.45

p2d3 5.60 5.48 5.59 16.67 5.56

p3d1 5.51 5.27 5.50 16.28 5.43

p3d2 5.44 5.49 5.61 16.54 5.51

p3d3 5.54 5.73 5.56 16.82 5.61

TESTIGO 5.71 5.70 5.65 17.05 5.68

ΣPG 55.46 55.65 55.39 166.49 5.55

f3 p1d1 5.39 5.65 5.50 16.53 5.51

p1d2 5.20 5.53 5.66 16.39 5.46

p1d3 5.12 5.59 5.54 16.24 5.41

p2d1 5.18 5.35 5.19 15.72 5.24

p2d2 5.32 5.39 5.46 16.16 5.39

p2d3 5.35 5.24 5.45 16.04 5.35

p3d1 5.21 5.55 5.42 16.18 5.39

p3d2 5.48 5.50 5.58 16.56 5.52

p3d3 5.60 5.37 5.57 16.54 5.51

TESTIGO 5.55 5.55 5.57 16.67 5.56

ΣPG 53.39 54.71 54.94 163.03 5.43

Σ 165.65 165.88 165.49 497.01 5.52

54

ANEXO 6. Ancho del botón para la evaluación de la eficiencia de productos orgánicosen la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosa. Machachi -Pichincha. 2002.

Frecuencias(F)


PG SP

f1 p1d1 2.82 2.80 3.07 8.68 2.89

p1d2 2.81 2.86 2.77 8.44 2.81

p1d3 2.90 2.79 2.85 8.54 2.85

p2d1 2.78 2.70 2.79 8.27 2.76

p2d2 2.74 2.67 2.92 8.33 2.78

p2d3 2.75 2.59 3.00 8.34 2.78

p3d1 2.79 2.85 2.96 8.60 2.87

p3d2 2.83 2.79 2.91 8.52 2.84

p3d3 2.87 2.87 2.69 8.42 2.81

TESTIGO 2.89 2.84 2.78 8.50 2.83

ΣPG 28.17 27.76 28.72 84.64 2.82

f2 p1d1 2.86 2.87 2.94 8.66 2.89

p1d2 2.85 2.88 2.93 8.65 2.88

p1d3 2.90 2.80 2.87 8.56 2.85

p2d1 2.93 2.65 2.60 8.18 2.73

p2d2 2.98 2.99 2.85 8.81 2.94

p2d3 2.81 2.89 2.91 8.60 2.87

p3d1 3.09 2.82 2.86 8.77 2.92

p3d2 2.83 2.86 2.75 8.44 2.81

p3d3 2.70 2.91 2.73 8.33 2.78

TESTIGO 2.70 2.92 2.78 8.39 2.80

ΣPG 28.62 28.57 28.20 85.39 2.85

f3 p1d1 2.81 2.95 2.73 8.48 2.83

p1d2 2.85 3.09 2.69 8.63 2.88

p1d3 2.85 2.88 2.94 8.67 2.89

p2d1 2.86 2.82 2.73 8.41 2.80

p2d2 2.78 2.78 2.95 8.51 2.84

p2d3 2.77 2.72 2.89 8.38 2.79

p3d1 2.85 2.83 3.08 8.76 2.92

p3d2 2.80 2.83 2.70 8.32 2.77

p3d3 2.91 2.72 2.79 8.42 2.81

TESTIGO 2.75 2.81 2.85 8.41 2.80

ΣPG 28.21 28.44 28.34 84.99 2.83

Σ 85.00 84.77 85.26 255.02 2.83

55

ANEXO 7. Índice de agallamiento para la evaluación de la eficiencia de productosorgánicos en la reducción de la población de Meloidogyne sp. en rosaMachachi - Pichincha 2002.

Frecuencias(F)

Productos I II III Σ(Σ(FxP) X(FxP)

PG SP

f1 p1d1 40.00 36.00 46.00 122.00 40.67

p1d2 39.00 42.60 41.50 123.10 41.03

p1d3 18.90 28.70 25.00 72.60 24.20

p2d1 32.00 31.00 37.10 100.10 33.37

p2d2 30.50 20.00 29.90 80.40 26.80

p2d3 37.00 33.10 36.00 106.10 35.37

p3d1 36.00 36.10 35.60 107.70 35.90

p3d2 21.00 25.00 21.50 67.50 22.50

p3d3 21.00 20.00 19.50 60.50 20.17

TESTIGO 20.00 23.00 19.10 62.10 20.70

ΣPG 295.40 295.50 311.20 902.10 30.07

f2 p1d1 41.80 31.60 41.00 114.40 38.13

p1d2 27.10 33.50 41.00 101.60 33.87

p1d3 22.90 22.70 21.60 67.20 22.40

p2d1 38.50 40.80 32.10 111.40 37.13

p2d2 30.00 33.60 30.90 94.50 31.50

p2d3 31.00 37.10 30.60 98.70 32.90

p3d1 37.20 40.90 35.60 113.70 37.90

p3d2 19.10 15.00 23.10 57.20 19.07

p3d3 22.80 28.80 21.50 73.10 24.37

TESTIGO 25.60 27.50 24.10 77.20 25.73

ΣPG 296.00 311.50 301.50 909.00 30.30

f3 p1d1 32.50 39.50 46.00 118.00 39.33

p1d2 39.00 38.50 41.50 119.00 39.67

p1d3 28.90 28.70 29.50 87.10 29.03

p2d1 36.00 36.00 37.10 109.10 36.37

p2d2 32.00 28.20 29.90 90.10 30.03

p2d3 37.00 35.10 34.10 106.20 35.40

p3d1 37.50 36.10 40.60 114.20 38.07

p3d2 23.10 32.90 30.50 86.50 28.83

p3d3 19.10 20.00 25.50 64.60 21.53

TESTIGO 20.00 33.00 19.10 72.10 24.03

ΣPG 305.10 328.00 333.80 966.90 32.23

Σ 896.50 935.00 946.50 2778.00 30.87

56

ANEXO 8. Porcentaje de reducción de la población de nemátodos para la evaluaciónde la eficiencia de productos orgánicos en la reducción de la población deMeloidogyne sp. en rosa Machachi - Pichincha 2002.

Frecuencias (F)

Productos I II III Σ(Σ(FxP) X(FxP)

PG SP

f1 p1d1 92.00 78.57 78.61 249.18 83.06

p1d2 70.00 0.00 92.00 162.00 54.00

p1d3 73.33 88.57 13.85 175.75 58.58

p2d1 93.33 100.00 0.00 193.33 64.44

p2d2 100.00 100.00 82.22 282.22 94.07

p2d3 89.47 100.00 0.00 189.47 63.16

p3d1 75.00 49.04 94.96 219.01 73.00

p3d2 0.00 87.50 48.00 135.50 45.17

p3d3 100.00 38.89 92.86 231.75 77.25

TESTIGO 80.13 53.33 59.73 193.20 64.40

ΣPG 773.27 695.91 562.23 2031.41 67.71

f2 p1d1 68.00 64.03 60.00 192.03 64.01

p1d2 0.00 18.75 77.78 96.53 32.18

p1d3 3.74 0.00 31.56 35.30 11.77

p2d1 89.47 83.19 20.00 192.67 64.22

p2d2 31.58 40.54 89.47 161.59 53.86

p2d3 92.86 82.46 82.67 257.98 85.99

p3d1 0.00 6.67 93.85 100.51 33.50

p3d2 0.00 46.15 68.00 114.15 38.05

p3d3 82.76 96.15 78.25 257.16 85.72

TESTIGO 77.97 100.00 70.00 247.97 82.66

ΣPG 446.39 537.94 671.57 1655.90 55.20

f3 p1d1 72.22 100.00 78.38 250.60 83.53

p1d2 100.00 100.00 86.67 286.67 95.56

p1d3 100.00 100.00 76.38 276.38 92.13

p2d1 85.19 87.69 84.00 256.88 85.63

p2d2 93.33 50.00 100.00 243.33 81.11

p2d3 77.01 35.06 75.00 187.08 62.36

p3d1 100.00 100.00 86.06 286.06 95.35

p3d2 100.00 100.00 87.50 287.50 95.83

p3d3 87.50 50.77 100.00 238.27 79.42

TESTIGO 100.00 94.20 94.48 288.68 96.23

ΣPG 915.25 817.73 868.46 2601.44 86.71

Σ 2134.91 2051.58 2102.26 6288.75 69.87

larvas / 100gde suelo

57

ANEXO 9. Escala establecida por Taylor (43), para índice de agallamiento en raíces de rosa.

INDICE DE DAÑO ESCALA % DE INFESTACION

Raíces sin nudosidades0 0

Raíces con pocas nudosidades 1 20

Raíces con muchas nudosidades pequeñas 2 40

Raíces con pocas nudosidades grandes 3 60

Raíces con muchas nudosidades 4 80

Raíces con grandes deformaciones 5 100

I. ÍNTRODUCCION - soiltechcorp.com · 2 B. Específicos. 1. Evaluar la eficiencia de productos...

Documents

Transcript of I. ÍNTRODUCCION - soiltechcorp.com · 2 B. Específicos. 1. Evaluar la eficiencia de productos...