Ser ie : HISTORIA ECONÓMICA

EDITORIALSINTESIS

Historiadel Pensamiento Económ ico

Consulte nuestra página web: www.sintesis.com En ella encontrará el catálogo completo y com entado

NO fotocopies el libro

Queda prohbtía, safvo excepción pw sta en la ley, cualquier forma de reproducción, aistribución, comunicación públ ca y transformación ce esta obra s:n conta' con autorización de los titulares de la pro- piedad intelectual. La infracción ce tos

derechos mencionados puede ser constitutiva óe Oeéto contra a prcoeSad rtetectua' (arts. 270 y scs. Cóooc Penai. E Ztnrz Escafo os Dsrecncsñ e C O g rá A X S OSOTZ C r j « X r 9 - * 0 = r * 35 CS =*3CXS O0T8CTCS

Historiadel Pensamiento Económ ico

EditorLuis Perdices

de Blas

EDITORIALSINTESIS

Primera reimpresión: mayo 2004

© Luis Perdices de Blas (E ditor).I.luis Argemí de Abadal, Javier Casares Ripol

Rogelio Fernández Delgado, Elena Gallego Abaroa Miguel-Angel G alindo M artín, V ictoriano M artín M artín

Fernando M éndez Ibisate, Paloma de la Nuez Sánchez-Casado José Luis Ramos Gorostiza, John Reeder

Ana Rosado Cubero, Nieves San Emcterio M artín Estrella Trincado Aznar

© E D IT O R IA L S ÍN T E S IS , S. A.Valleherm oso, 34 - 2 S 0 15 M adrid

Tel.: 91 593 20 98 http ://w w w .sin tesis.com

Reservados todos los derechos. Está p roh ib ido , bajo las sanciones penales y el resarcim iento civil previstos en las leyes, reproducir,

registrar o tran sm itir esta publicación, íntegra o parcialm ente po r cualqu ier sistem a de recuperación y por cualquier m edio,

sea m ecánico, electrónico , m agnético, electroóptico , por fotocopia o por cualqu ier o tro , sin la autorización previa por escrito

de Editorial Síntesis, S. A.

D epósito Legal: M -18 .180-2004 ISBN : 8 4 -9756-108-2

Im preso en España - Prin ted in Spain

Relación de autores

E d it o r :

Perdices de Blas, LuisCatedrático de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Compluten­se de Madrid

A u t o r es :

Argemí de Abadal, LluisCatedrático de Historia del PensamientoEconómico en la Universidad de Barcelona

Casares Ripol, JavierCatedrático de Política Económica en la Universidad Complutense de Madrid

Fernández Delgado, Rogelio Profesor Asociado de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid

Gallego Abaroa, ElenaProfesora Asociada de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Com­plutense de Madrid

Galindo Martín, Miguel-Angel Catedrático de Política Económica en la Universidad de Castilla-La ManchaMartín Martín, Victoriano Catedrático de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Rey Juan Car­los de MadridMéndez Ibisate, Fernando Profesor Titular de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Compluten­se de MadridNuez Sánchez-Casado, Paloma de la Profesora Titular de Historia del Pensa­miento Político Contemporáneo en la Uni­versidad Rey Juan Carlos de MadridRamos Gorostiza, José Luis Profesor Asociado de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Com­plutense de MadridReeder, JohnProfesor Asociado de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Com­plutense de Madrid

/Historia del Pensamiento Económico

Rosado Cubero, AnaProfesora Titular de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Com­plutense de Madrid

San Emeterio Martín, Nieves Profesora Ayudante de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid

Trincado Aznar, Estrella Profesora Asociada de Historia del Pensa­miento Económico en la Universidad Com­plutense de Madrid

/Indice

Prólogo........................................................................................ 17

01El p e n s a m i e n t o e c o n ó m i c o d e lo s e s c o l á s t i c o s ......................... 21John Reeder

I . I . Introducción ............................................................................................... 2 I1.2. La teo r ía del v a l o r .................................................................................... 231.3. El justo p r e c i o ............................................................................................ 241.4. La usura ........................................................................................................ 251.5. Cam bios ....................................................................................................... 261.6. La Segunda Escolástica y la escuela de Salamanca ..................... 271.7. T ratados de cambio y de usura en Castilla a m ediados

del siglo xvi ................................................................................................. 281.8. La teo ría cuantitativa del dinero y la escuela de Salamanca ... 3 I1.9. O tra s apor tac iones a la ciencia económ ica

d e la escuela de Salamanca ................................................................. 341.10. D om ingo de Soto y el d e b a te sob re el soco rro de pob res ... 35I . I I . El ocaso de la escolástica ..................................................................... 37

02El p e n s a m i e n t o e c o n ó m i c o d e lo s m e r c a n t i l i s t a s ..................... 43Luis Perdices de Blas

2.1. Introducción: ¿qué es el mercantilismo? ......................................... 432.2. Los arbitristas castellanos ..................................................................... 472.3. Los mercantilistas ingleses .................................................................... 532.4. El pensam ien to económ ico en Francia, Holanda y los Estados

alem anes e italianos ................................................................................ 6 I2.5. Conclusiones .............................................................................................. 68

8 Historia del Pensamiento Económico

03El p e n s a m ie n to e c o n ó m i c o en la Francia del siglo x v m ...... 75Lluis Argem í de Abadal

3 . 1. Introducción: Francia en el siglo xvm ............................................... 753.2. Boisguilbert y Vauban ............................................................................ 763.3. Cantillon ....................................................................................................... 783.4. El Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general................ 793.5. Los fisiócratas ............................................................................................ 8 I3.6. La teo r ía d e los fisiócratas ................................................................... 843.7. El Tableau Économique............................................................................ 9 I3.8. Interpretación y valoración de la fisiocracia .................................. 953.9. Entre los fisiócratas y Smith: Turgot ................................................ 98

3.10. Conclusión ................................................................................................. 100

04La escue la clásica (I): Adam S m i th ...................................................... 105Nieves San Emeterio Martin

4.1. Adam Smith: ¿padre de la Economía? ............................................. 1054.2. N o sólo un econom is ta ......................................................................... I 06

4.2.1. La teo r ía d e los sentim ientos m o r a l e s ............................. 1084.3. A dam Smith el anatom ista ................................................................... I I I4.4. La teo r ía económ ica en A dam Smith .............................................. I I 3

4.4.1. La teoría del valor ..................................................................... I 134.4.2. Precio de mercado y precio natural ..................................... I I 64.4.3. Salarios .......................................................................................... I I 84.4.4. Beneficios ..................................................................................... I 2 I4.4.5. Renta ............................................................................................. 1224.4.6. La división del trabajo .............................................................. 1224.4.7. Trabajo productivo e improductivo ....................................... 1244.4.8. Espíritu frugal de los capitalistas ......................................... I 254.4.9. La estructura institucional....................................................... 126

4.5. El liberalismo smithiano ......................................................................... 1274.6. Conclusiones .............................................................................................. I 30

05La escue la clásica (II): David R ica rdo ................................................ 135José Luis Ramos Gorostiza

5.1. Introducción ............................................................................................... 1355.2. Ricardo y el m étodo: la construcción de m odelos ................... I 37

Indice

5.3. El p rob lem a del valor .............................................................................5.4. El principio de los rendim ientos decrecien tes, la teo r ía d e la

ren ta diferencial y la llegada del e s tad o estacionario ................5.4.1. El principio de los rendimientos decrecientes ...................5.4.2. El mecanismo demográfico y la tendencia hacia

los salarios de subsistencia ....................................................5.4.3. La teoría de la renta diferencial ...........................................5.4.4. Salarios y beneficios ..................................................................5.4.5. La dinámica del sistema ricardiano: la llegada del estado

estacionario .................................................................................5.4.6. Las críticas de Malthus a Ricardo ........................................

5.5. El com erc io internacional: el principio d e las ventajascom parativas ..............................................................................................

5.6. La ley d e Say y el pa ro tecnológico .................................................5.7. La visión ricardiana d e la hacienda pública ....................................5.8. Conclusión: la herencia d e Ricardo ..................................................

06La escuela clásica (III): T h o m a s R o b e r t Malthus y Jean Bapt is te Say................................................................................Rogelio Fernández Delgado

6 .1. Introducción ...............................................................................................6.2. El Ensayo sobre la población .................................................................

6.2.1. Objetivo del Ensayo .................................................................6.2.2. La ley de la necesidad, el comportamiento de los salarios

y los obstáculos del crecimiento de la población .............6.2.3. La crítica a las leyes de pobres (las p o o r iaws inglesas)6.2.4. El reproche maltusiano a la perfectibilidad de la sociedad

y al progreso ilimitado de Condorcet ...................................6.2.5. La crítica a la ingeniosa y competente obra del señor

Godwin ..........................................................................................6.2.6. El cicatero godwiniano frente al pródigo smithiano ........

6.3. Los Principios de economía política d e Malthus .............................6.3.1. Objetivo de los P r inc ip ios .......................................................6.3.2. Diferencias de opinión que según Malthus se deben

corregir en economía política ................................................6.4. El Tratado de economía política de Jean Baptiste Say .................

6.4.1. Objetivo del T ratado ................................................................6.4.2. La producción como creación de utilidad ...........................6.4.3. La distribución de la utilidad .................................................6.4.4. El consumo como destrucción de utilidad ..........................

140141142 142147148150151 154 156 158

138

163

163¡63163165169171173177180180181185185185191194

10 Historia del Pensamiento Económico

07La escue la clásica (IV): John S tu a r t Mili..................................... 201Estrella Trincado Aznar

7.1. Introducción ............................................................................................... 2017.1.1. Contexto social ........................................................................... 20 I7.1.2. Respuesta antirracionalista .................................................... 2027.1.3. Respuesta racionalista ............................................................. 2027 .1.4. El principio de la población frente al abismo de la

perfectibilidad ............................................................................. 2047.2. La filosofía social de John S tuart Mili ............................................... 204

7 .2 .1. Respuesta de Mili ...................................................................... 2047.2.2. El utilitarismo .............................................................................. 2057.2.3. El gobierno representativo ...................................................... 2077.2.4. Metodología de las ciencias sociales ................................... 2077.2.5. La propiedad ............................................................................... 209

7.3. Leyes d e producción .............................................................................. 2 I I7.3.1. En una encrucijada entre los clásicos y los neoclásicos . 2117.3.2. Teoría del valor ........................................................................... 21 I7.3.3. El fondo de salarios .................................................................. 2147.3.4. Retractación de la teoría del fondo de salarios ................ 2157.3.5. La ley de Say ............................................................................... 2177.3.6. Comercio internacional ............................................................ 218

7.4. Leyes de distribución .............................................................................. 2227.4.1. Hacienda: gastos e ingresos del Estado ............................ 2227.4.2. El estado estacionario .............................................................. 224

08La escuela clásica (V): la t e o r í a m one ta r ia .De la filosofía griega a las co n t ro v e r s i a s del siglo XIX......... 231Victoriano Martin Martín

8.1. Introducción ............................................................................................... 2318.2. Los orígenes d e las teo rías fiduciaria y metalista del d inero ... 2328.3. Filosofía política y teo r ía m oneta ria ................................................. 2358.4. Los escolásticos españoles del xvi y los fundam entos de la

teo r ía cuantitativa .................................................................................... 2408.5. El tipo d e interés y la u s u r a ................................................................. 2448.6. John Locke y los fundam entos de una teo r ía del t ipo de

interés .......................................................................................................... 2448.6.1. John Locke y la regulación del interés ................................ 2448.6.2. El alcance de la teoría de Locke en la teoría del interés

y del dinero .................................................................................. 246

Indice 11

8.6.3. Balance de la teoría monetaria de Locke .......................... 2478.6.4. Los precursores de Keynes en la teoría general:

los impulsores del papel moneda ........................................ 2498.7. Un e x p e r im en to m onetario . John Law ........................................... 2508.8. Los pilares d e la teo r ía m onetaria clásica: Cantillon, H um e

y Harris ........................................................................................................ 25 I8.8.1. Ricardo Cantillon (c. / 680-1 734) ........................................ 2518.8.2. David Hume (1710-1776) .................................................... 2528.8.3. Joseph Harris ( I 702-1 764) ................................................... 253

8.9. La teo r ía m onetaria clásica: las g randes controversiasm onetarias del siglo X IX ........................................................................ 254

8.9.1. La controversia bullonista ....................................................... 2548.9.2. Los debates entre la escuela monetaria, la escuela

bancaria y la escuela de libre emisión de papelmoneda convertible ................................................................... 256

8.9.3. Recapitulación ............................................................................ 258

09Karl M a rx ................................................................................................................ 263Victoriano Martín Martín

9 . 1. Vida y o b ra ..............................................................................9.2. El Manifiesto comunista .......................................................9.3. El materialismo histórico ...................................................9.4. Teoría económ ica d e Marx ...............................................

9.4. I . La tasa de explotación y la tasa de ganancia9.4.2. La tendencia a disminuir del tipo de benefcio

9.5. La teo ría m onetaria de Marx ...........................................9.5.1. El tipo de interés ..................................................

10La “ Revolución marginal is ta” . Los p r e c u r s o re s .De C o u r n o t y D upu i t a Jevons y E d g e w o r th ............................... 29 1Fernando Méndez Ibisate

I 0 . 1. Introducción ............................................................................................... 29110.2. ¿Q ué es el marginalismo? ..................................................................... 293

I 0.2.1. Causas y explicación de la aparición de la teoría de lautilidad marginal ........................................................................ 294

10.2.2. Algunas innovaciones teóricas introducidas por el enfoquemicroeconómico .......................................................................... 297

263268272276280282283286

12 Historia del Pensamiento Económico

I 0.3. Antonie-Augustin C o u rn o t ( I 80 I - I 877) ..................................... 30010.4. Jules D upuit (1804-1866) .................................................................... 306I 0.5. Johann Heinrich von T hünen ( I 7 8 3 - 1 850) ................................... 30910.6. H erm ann Heinrich G ossen (1810-1858) ..................................... 313I 0.7. William Stanley Jevons ( I 8 3 5 - 1 882) .............................................. 315

10.7.1. Teoría del valor y del cambio ................................................. 31610.7.2. La oferta de mano de obra .................................................... 321

10.8. Francis Ysidro Edgeworth (1845-1926) ........................................ 323/ 0.8.1. Las curvas de indiferencia, el intercambio y la curva de

contrato ......................................................................................... 32310.9. Conclusiones .............................................................................................. 327

La e s c u e l a a u s t r í a c a : C a r i M e n g e r y s u s d i s c í p u l o s ................ 335Paloma de la Nuez Sánchez-Casado

I I . I . Características generales de la escuela austríaca ........................ 335I 1.1.1. Subjetivismo, teoría del valore individualismo metodológico 335I 1. 1.2 La disputa sobre el método adecuado para el estudio

de la Economía .......................................................................... 338I 1.2. El fundador: Cari M e n g e r .................................................................... 340

I 1.2.1. La teoría subjetiva del valor .................................................. 341/ 1.2.2. Origen y evolución de las instituciones .............................. 343

I 1.3. Los p rim eros discípulos. Friedrich von W ie s e r y EugenBóhm-Bawerk ............................................................................................ 344I 1.3.1. Los costes de oportunidad .................................................... 345I 1.3.2. La teoría del capital y el interés: la crítica a la teoría

de la explotación de K. M a rx ................................................ 345I 1.4. Ludwig von Mises. El desafío al socialismo .................................. 347

I 1.4.1. La imposibilidad del cálculo económico en una sociedadsocialista ....................................................................................... 347

/ 1.4.2. La praxeología como teoría de la acción humana ........ 349I 1.4.3. La teoría del dinero y los ciclos económicos.................... 350

I 1.5. Friedrich von Hayek. Orden espontáneo versus ingeniería social ... 352I 1.5.1. El mercado como orden espontáneo ................................. 353I 1.5.2. El problema de la división del conocimiento ................... 354/ 1.5.3. La teoría de los ciclos económicos...................................... 356I 1.5.4. Autorregulación del mercado contra intervención estatal 357I 1.5.5. La polémica con Keynes: el problema de la inf ación .. 35811.5.6. La desnacionalización del dinero ........................................ 359

I 1.6. La escuela en Estados Unidos: Israel M. Kizner y MurrayN. R othbard ............................................................................................... 360

I 1.7. C onclusiones ............................................................................................ 362

Indice 13

La escue la de C am br idge : A. Marshall y sus d i s c íp u lo s ...... 367Fernando Méndez Ibisate

I 2 . 1. Introducción ............................................................................................... 367I 2.2. Alfred Marshall .......................................................................................... 369

12.2.1. El método de Marshall ............................................................ 372/ 2.2.2. Utilidad y demanda. La elasticidad de la demanda ...... 375I 2.2.3. Bienes Giffen y el excedente de los consumidores ......... 377/ 2.2.4. Costes y oferta. El corto plazo .............................................. 38 I12.2.5. Costes y oferta. El largo plazo .............................................. 38312.2.6. El equilibrio de la industria a largo plazo. Economías

y deseconomías externas ........................................................ 387/ 2.2.7. Estabilidad del equilibrio marshalliana ............................ 39012.2.8. Aspectos institucionalistas del análisis de Marshall

y otras aportaciones ................................................................. 39212.3. A. C. Pigou: externalidades, fallos del m ercado y desem p leo 39412.4. E. H. Chamberlin y la com petenc ia imperfecta ........................ 39612.5. La escuela m onetar ia de Cambridge: Marshall y Keynes .......... 396

12

13La escue la de Lausana: Léon W al ra s y Vilfredo P a r e t o ..... 409Elena Gallego Abaroa

13.1. La o b ra d e Léon W alras ( I 834-1910) .......................................... 40913.2. El m ode lo d e equilibrio general com petitivo ............................. 410

13.2.1. El sistema de ecuaciones........................................................ 41 I13.2.2. Primera etapa: las Secciones II y III de los Elementos.

La explicación del intercambio ............................................. 4 I 2I 3.2.3. Segunda etapa: la Sección IV. La teoría de la producción 41513.2.4. La tendencia al ajuste de los mercados y su estabilidad 416

I 3.3. La o b ra económ ica de Vilfredo Pare to ( I 8 4 8 - 1 923) ............... 4 I 713.4. La eco n o m ía del b ienes ta r paretiana ............................................. 417

14H is to r ic i sm o , in s t i tuc iona l i sm o y n e o in s t i t u c io n a l i s m o ..... 423José Luis Ramos Gorostiza

14.1. Introducción ............................................................................................... 42314.2. El historicismo ........................................................................................... 424

14.2.1. El historicismo alemán ............................................................. 42514.2.2. El historicismo británico .......................................................... 432

14 Historia del Pensamiento Económico

14.2.3. Valoración del historicismo ..................................................... 43314.3. El institucionalismo .................................................................................. 434

/ 4.3.1. El enfoque institucionalista en la historia del pensamientoeconómico .................................................................................... 434

/ 4.3.2. Institucionalismo americano y neoinstitucionalismo:pocos contactos y muchas diferencias ................................ 436

14.3.3. Valoración del "viejo" y el "nuevo" institucionalismo ...... 441I 4.3.4. El neoinstitucionalismo a través de una aportación

concreta: más allá de la "caja negra" ................................. 44314.4. Conclusión .................................................................................................. 445

15John Maynard K e y n e s ..................................................................................... 45 1Miguel Ángel Galindo Martín

15.1. Introducción ............................................................................................... 45115.2. A spec tos biográficos ............................................................................... 452

15.2.1. Los inicios ..................................................................................... 45215.2.2. La publicación de sus grandes obras .................................. 45415.2.3. Reacciones ante la Teoría general ..................................... 45715.2.4. Después de la Teoría general .............................................. 458

15.3. A spec tos m one ta r io s d e la o b ra de Keynes ................................. 45915.4. La econom ía real ...................................................................................... 465

I 5 .4 .1. Empleo ......................................................................................... 46715.4.2. Política fiscal ................................................................................ 46815.4.3. Crecimiento .................................................................................. 469

15.5. Un m o d e lo represen ta tivo d e las ¡deas de Keynes .................... 47115.6. Discrepancias con la econom ía neoclásica .................................... 47115.7. Conclusiones .............................................................................................. 474

I 6Una guía de las c o r r i e n t e s de p e n s a m ie n toe c o n ó m i c o a c t u a l .............................................................................................. 481Javier Casares Ripol

I 6 . 1. Introducción ............................................................................................... 48 II 6.2. Teorías basadas en la co rr ien te principal ....................................... 48 I16.3. Enfoques poskeynesianos ..................................................................... 486I 6.4. Enfoques estructuralistas y neom arxistas ....................................... 488I 6.5. A p o r tac io n es teó ricas so b re el crecim iento y el desarro llo ... 490 I 6.6. Teoría d e la elección pública ............................................................... 493

I 6.7. El en foque económ ico del c o m p o r ta m ie n to hum ano ............I 6.8. Enfoques sobre la distribución de la renta, la pobreza

y la ética .....................................................................................................I 6.9. A spec tos re tóricos de la ciencia e c o n ó m ic a ................................

16.10. N uevas ap o r tac io n es con base eco n o m ètr ica ...........................

índice

Apéndice IBreve ensayo bibl iográfico s o b re manuales de H is to r ia del P en sa m ien to E c o n ó m ic o ...........................Luis Perdices de Blas

A. I . Historias de las doctrinas económ icas ........................................A.2. Historias de las doctrinas económ icas d e sd e la perspectiva

de una escuela d e pensam ien to .....................................................A.3. Historias de las ideologías económ icas .......................................A.4. Historias nacionales d e las doctrinas económ icas ..................A.5. Historias del análisis económ ico ....................................................A.6. Historias de la teoría e c o n ó m ic a ...................................................A.7. Historias de los paradigmas alternativos y de los distintos

program as de investigación ..............................................................

Apéndice II Tabla c rono lóg icaAna Rosado Cubero

Apéndice IIIRelac ión d e los p r e m io s N o b e l d e E c o n o m ía y sus p r inc ip a les a p o r t a c i o n e s ...............................Ana Rosado Cubero

15

496498499

493

503

504506507508 510 512514

517

525

Prólogo

Luis Perdices de Blas

El manual que el lector tiene entre sus manos se propone facilitar la preparación de la asignatura de Historia del Pensamiento Económico ajustando su contenido al de los pro­gramas que actualmente se imparten en las universidades españolas. El libro está escrito por un conjunto de profesores que llevan muchos años dedicados a la explicación de estas mate­rias, lo que se puede constatar fácilmente a la vista de la claridad expositiva y el dominio de los respectivos temas asignados.

El libro consta de dieciséis capítulos que abarcan desde la escolástica a las principales corrientes de pensamiento actual, haciendo especial hincapié en la escuela clásica, K. Marx, las diferentes escuelas neoclásicas y J. M. Keynes. Los dos primeros capítulos tratan de las raí­ces del pensamiento económico anteriores al siglo xvni: la escolástica (raíz teórica) y el mer­cantilismo (raíz práctica). El capítulo 1 se detiene, en primer lugar, en los cuatro temas eco­nómicos de mayor importancia tratados por los teólogos de la Baja Edad Media (siglos XIII al xv): la teoría del valor, la usura, el justo precio y los cambios. En la segunda parte se expo­ne el pensamiento de los teólogos y doctores canonistas españoles pertenecientes a la llama­da escuela de Salamanca, que escribieron en las décadas centrales del siglo XV I. Son autores que reflexionaron sobre las consecuencias económicas del descubrimiento de América y, en particular, sobre el proceso inflacionista que se desató tras la afluencia masiva de metales pre­ciosos de las minas coloniales. Se exponen sus principales aportaciones en el campo mone­tario, las teorías cuantitativa y la del poder adquisitivo, y los argumentos desarrollados en el debate sobre la mendicidad, un tema candente de la época.

El capítulo 2 comienza haciendo un repaso de las diversas interpretaciones que ha reci­bido el mercantilismo, desde Adam Smith hasta la actualidad. A continuación se trazan las principales ideas mantenidas por los arbitristas castellanos sobre la decadencia de Castilla, los mercantilistas ingleses sobre el comercio exterior, los colbertistas franceses sobre el fomen­to de las empresas públicas y los autores que escribieron en Holanda y en los estados italia­nos y alemanes sobre diversos temas que abarcan desde la libertad de comercio hasta los pro­

Historia del Pensamiento Económico

blemas de los movimientos de metales preciosos de unos países a otros. El capítulo 3, dedi­cado al pensamiento económico en Francia en el siglo XVIII, es un nexo entre los autores del período mercantilista y los de la escuela clásica. Se analiza el pensamiento de Pierre le Pesant Boisguilbert, Sébastien le Preste de Vauban, Richard Cantillon, los miembros de la escuela fisiócrata y Anne Robert J. Turgot, autores que escribieron los primeros tratados sistemati­zados de Economía en los que se explican el funcionamiento del mecanismo autorregula­dor del mercado. Se hace especial hincapié en las aportaciones teóricas y en la representa­ción de la Economía a través del “Tableau économique” de François Quesnay y sus discípulos fisiócratas.

Los capítulos 4 al 8 tratan de la escuela clásica. El capítulo 4, dedicado a Adam Smith, se abre con una reflexión sobre el papel que desempeñó este economista escocés en la fun­dación de nuestra disciplina y cómo su originalidad radica en que “construyó un sistema” explicativo del mundo económico. Tras exponer la variedad temática de la obra smithiana, que no se restringe única y exclusivamente a cuestiones económicas, se analizan con detalle sus teorías de la producción, la distribución y el crecimiento económico contenidas en su célebre obra Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776). Es decir, se detiene en la teoría del valor, precio de mercado y precio natural, salarios, benefi­cios, rentas, división del trabajo, trabajo productivo y trabajo improductivo, ahorro y estruc­tura institucional. El epígrafe previo a las conclusiones analiza el liberalismo smtihiano. El capítulo 5, dedicado a David Ricardo, tras un breve esbozo de su biografía, expone el méto­do ricardiano consistente en construir modelos abstractos, la teoría del valor, el principio de los rendimientos decrecientes, la teoría de la renta diferencial y la llegada al estado estacio­nario, la teoría del comercio internacional (la exposición del principio de las ventajas com­parativas), la ley de Say, el paro tecnológico y las reflexiones sobre la Hacienda Pública. En el breve epígrafe final se trata de la influencia de Ricardo, tanto en el resto de los autores de la escuela clásica como en los socialistas y, en particular, en Karl Marx. El capítulo 6 sobre Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say, se centra, en primer lugar, en el estudio del Ensayo sobre la población (1798) de Malthus, es decir, en la influencia del principio de la población sobre la teoría de los salarios de los economistas clásicos y en la crítica a las leyes de pobres y a las teorías del marqués de Condorcet y William Godwin sobre la perfectibili­dad de la sociedad. Después se analiza la teoría económica contenida en los Principios de Economía Política (1820) de Malthus y en el Tratado de Economía Política (1803) de Say. El capítulo 7, sobre John Stuart Mili, el último de los grandes economistas clásicos, comienza exponiendo la influencia del mundo social en la teoría económica de este autor británico. A continuación se detiene en su filosofía social y en su teoría económica en dos amplios epí­grafes dedicados a las leyes de producción y las leyes de distribución. El capítulo 8 cierra este bloque sobre la escuela clásica con una síntesis de la evolución de la teoría monetaria desde los primeros rudimentos del nominalismo y del metalismo presentados por Platón y Aristóteles respectivamente, hasta su configuración en el ámbito de la citada escuela. Es decir, se realiza un corte transversal para estudiar las ideas monetarias de Platón, Aristóteles, los escolásticos, los mercantilistas, John Locke, Richard Cantillon, David Hume y Joseph Harris,

Prólogo 19

en tre o tros, h asta llegar a los econom istas de la escuela clásica y a los dos grandes debates celebrados en el siglo XIX: la controversia bnllonista, que in ten taba sum in istrar los elem entos de una teoría de papel m oneda convertib le , y la controversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria, que p retend ía descubrir cuál debiera ser el papel de la au to rid ad m o n e ta ­ria p ara asegurar la estab ilidad de u n sistem a m o n e ta rio m ix to de m o n ed a m etá lica y de papel m oneda convertible.

El capítulo 9 está dedicado al pensamiento de Karl Marx, economista que algunos his­toriadores han incluido dentro de la escuela clásica por utilizar las mismas herramientas ana­líticas, aunque con diferentes fines: la crítica del sistema capitalista. Este capítulo se abre con una breve biografía del economista alemán, que presta atención a sus principales obras. A continuación se analiza el Manifiesto del Partido Comunista (1848) y su teoría materialis­ta de la historia, para pasar a su teoría económica, contenida principalmente en El Capital (1867, primer tomo) y, en particular, se exponen los principales conceptos del modelo mar- xiano: el modo de producción capitalista, la mercancía, la fuerza de trabajo, el valor, el plus- valor, la tasa de explotación, la tasa de ganancia, la composición orgánica del capital y la ten­dencia a disminuir el tipo de beneficio. Se cierra la exposición con el estudio de la teoría monetaria.

Los capítulos 10 al 13 se ocupan de los autores marginalistas y neoclásicos. El capítulo10 trata de la “Revolución marginalista” y de sus precursores. Se explican las causas de la aparición de la teoría de la utilidad marginal y las innovaciones que produjo la aceptación de la misma. A continuación se exponen las aportaciones de los precursores como A. A. Cournot, J. Dupuit, J. H. von Thünen y H. H. Gossen y, sobre todo, las teorías del valor y del cambio de William S. Jevons contenidas en su Teoría de la Economía Política (1871) y las curvas de indiferencia, el intercambio y la curva de contrato de Francis Y. Edgeworth. El capítulo 11 trata de la escuela austríaca y comienza con un epígrafe sobre las características generales de dicha escuela, para pasar a continuación a un estudio más detallado de los prin­cipales autores que escribieron en los siglos XIX y XX, es decir, Cari Menger, Friedrich von Wieser, Eugen Bohn-Bawerk, Ludwing von Mises, Friedrich von Hayek, Israel M. Kizner y Murray N. Rothbard. El capítulo 12, sobre la escuela de Cambridge, se centra en el gran maestro de esta escuela, Alfred Marshall y sus Principios de Economía (1890). Se expone su biografía, su método y sus principales aportaciones analíticas: el concepto de utilidad, la elasticidad de demanda, el excedente del consumidor, los costes y la oferta (a largo y corto plazo), el equilibrio de la industria, las economías y deseconomías externas y la estabilidad del equilibrio, sin olvidar los aspectos institucionalistas de su pensamiento. El resto del capí­tulo se ocupa de A. C. Pigou y el estudio de las externalidades y los fallos del mercado, E. Chamberlin y la competencia imperfecta y las ¡deas de la escuela monetaria de Cambridge (Marshall y Keynes). El capítulo 13, sobre la escuela de Lausana, se estructura alrededor de sus dos principales miembros, Léon Walras (y sus Elementos de economía política pura, 1874) y Vilfredo Pareto (y su Curso de economía política, 1896-1897), haciendo hincapié en el modelo de equilibrio general competitivo walrasiano y en la economía del bienestar pare­daña.

20 Historia del Pensamiento Económico

El capítulo 14 analiza tres corrientes de pensamiento que, como apunta su autor, sien­do muy diferentes y habiéndose desarrollado en épocas distintas, tienen al menos un deno­minador común: haber intentado plantear cambios metodológicos importantes frente a la ortodoxia teórica del momento representada por los clásicos y los neoclásicos. En primer lugar, se exponen las ideas del movimiento historicista en Alemania y Gran Bretaña, que alcanzó su apogeo en la segunda mitad del siglo XIX, luego el institucionalismo americano de la primera mitad del siglo XX y, finalmente, el neoinstitucionalismo actual. Se presta espe­cial atención a exponer las diferencias entre el institucionalismo de principios del siglo XX y el actual.

El capítulo 15 está dedicado al economista más importante del siglo XX y del que sur­gieron los estudios macroeconómicos: John Maynard Keynes. Tras sus aspectos biográficos y enumeración de sus obras, entre las que destaca la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (1936), se analizan sus ideas monetarias y el papel de la economía real (empleo, política fiscal y crecimiento), se expone un modelo representativo de sus ideas y se señalan las discrepancias con la economía neoclásica. El capítulo 16 traza una guía de las principa­les corrientes del pensamiento económico de la segunda mitad del siglo XX con el fin de que el alumno tenga una idea clara de las aportaciones más sobresalientes de los economistas que van a estudiar en otras asignaturas de la licenciatura. En esta guía se hace especial hin­capié en las teorías basadas en la corriente principal (monetarismo y teoría de las expectati­vas racionales), el enfoque poskeynesiano, los enfoques neomarxistas y estructuralistas, las nuevas aportaciones sobre el desarrollo y el crecimiento, la teoría de la elección pública, el enfoque económico del comportamiento humano, los enfoques sobre la distribución de la renta, la pobreza y la ética, los aspectos retóricos de la ciencia económica y las nuevas apor­taciones con base econométrica. En suma, el lector, con lo expuesto en este capítulo y en el11 y siguientes, tendrá una visión panorámica del pensamiento actual.

En cada uno de los capítulos, por lo tanto, se exponen las ideas básicas de los econo­mistas utilizando un lenguaje sencillo y a un nivel que corresponde a un alumno de primer ciclo de la licenciatura de Ciencias Económicas o de Administración y Dirección de Empre­sas. Al final de cada capítulo aparece el siguiente material complementario con el fin de ayu­dar a fijar las ideas expuestas o ampliar el conocimiento sobre el tema tratado: una breve biografía de los principales autores tratados en el capítulo, una relación de términos y con­ceptos clave, unas preguntas tipo examen, una guía de lectura comentada y una breve rela­ción bibliográfica para que el lector pueda profundizar en aquellos autores o corrientes en los que esté más interesado.

Los dieciséis capítulos se complementan con tres apéndices. El primero es un breve ensa­yo bibliográfico que guía al lector por los diferentes enfoques de los numerosos manuales de Historia del Pensamiento Económico. El segundo es una tabla cronológica que permite situar a simple vista las principales obras analizadas en el texto. Por último, se añade una relación de los economistas que han recibido el premio Nobel de Economía, desde su creación en 1968 hasta la actualidad, indicando el motivo de la concesión de tan preciado galardón.

El pensamientoeconóm icode los escolásticos

l . l . I n t rodu cc iónEste capítulo se propone estudiar un largo período de lo que podría denominarse la prehis­toria de la ciencia económica, que abarca desde el siglo X III, cuando el redescubrimiento de los textos más importantes de Aristóteles da un primer impulso a este conjunto de Teo­logía, Filosofía y Estudios Jurídicos que da en llamarse Escolástica, hasta el siglo X V I del Renacimiento y la Contrarreforma y la llamada Segunda Escolástica, desarrollada por los teólogos y canonistas de la Universidad de Salamanca. Una época, insistimos, de la prehis­toria de la ciencia económica, cuando no hay libros de ciencia económica propiamente dicha, es decir, que tratan exclusivamente de temas económicos. En la Baja Edad Media, como en el Renacimiento, las reflexiones sobre el funcionamiento de la economía, o acer­ca del comportamiento del agente económico individual no se hacen desde la perspectiva de una disciplina bien delimitada por economistas profesionales que han recibido una for­mación universitaria exclusivamente en esta disciplina. Las referencias a los asuntos hoy considerados dentro de la ciencia económica, en esta época se hacían dentro de contextos radicalmente distintos: los de los libros de derecho mercantil o canónigo, de las inmensas Summae (compendios) de Teología, incluso, como luego se verá, en lugares tan insospe­chados como colecciones de sermones o los Manuales de Confesores. Estas referencias a asun­tos económicos suelen constituir únicamente unos pocos capítulos sueltos —un par de cues­tiones de la Summa de Santo Tomás de Aquino que tratan de la usura o del justo precio, dos o tres entre los cientos de cuestiones y sus respuestas sobre teología, ética y filosofía que componen el libro. A veces incluso se trata de solamente unas páginas o párrafos suel­tos sobre economía perdidos en los vastos tratados de derecho, De Iustitia et Iure. Rarísi­ma vez, y ya casi exclusivamente a finales de esta época, ya en pleno siglo X V I, se va a encon­trar un opúsculo dedicado enteramente a un tema económico, a la usura, por ejemplo, o al mercado de cambios.

22 Historia dei Pensamiento Económico

El enfoque de los escritores escolásticos también difiere en gran medida del de un eco­nomista moderno. Las deliberaciones de los doctores escolásticos suelen empezar con la pre­gunta: ¿es lícita tal o cual práctica? A los teólogos que escriben, por ejemplo, sobre el justo precio les interesa primordialmente no cómo se forman los precios relativos, sino si el pre­cio del bien en cuestión, el del mercado o el legalmente impuesto, es justo, es decir confor­me a unos criterios de justicia conmutativa. Un enfoque entonces esencialmente micro- económico, que analiza el funcionamiento de la economía desde la perspectiva del com­portamiento del agente económico individual (y no macroeconómico —¿cómo se podría aumentar el poderío del Estado?- como el de los mercantilistas del siglo X V Il), pero con fines éticos y moralistas que pretenden influir directamente en la conducta de estos individuos.

En segundo lugar los escolásticos suelen discutir temas económicos dentro de un mar­co de derecho contractual, en gran medida derivado del Derecho romano. De allí el título típico, pero para un economista moderno, engañoso, de un tratado escolástico sobre asun­tos económicos: De contractibus. Según este enfoque cada tipo de contrato daría lugar a un problema económico distinto; así, el de emptio-venditio (compra-venta) desembocará en una discusión del justo precio, mientras que el mutuum (el préstamo sin cobro de intereses) daría lugar a una discusión acerca de los distintos tipos de préstamo ilícito, es decir, con el cobro de intereses, la usura.

Antes de analizar estos conceptos económicos, justo precio, usura y cambios, en mayor detalle conviene quizás hacer una aclaración y rechazar la idea simplista de una Iglesia medieval monolíticamente ortodoxa. La Iglesia de la Baja Edad Media, antes de la Refor­ma protestante, era una institución donde coexistían una multiplicidad de distintas ten­dencias, corrientes de opinión e interpretaciones filosóficas y teológicas, una especie de paraguas debajo del cual se cobijó una enorme diversidad de pensamiento. Dada la plu­ralidad de enfoques de las distintas órdenes eclesiásticas, cada uno con sus propios semi­narios y centros de estudios superiores, dominicos, franciscanos, agustinos, benedictinos, etc., y el carácter mucho más descentralizado de la Iglesia bajomedieval, esto no es sor­prendente. Además, esta misma riqueza de distintas teorías, matices y debates tampoco era estática sino en un estado de flujo constante. Es decir, que no hay pensamiento esco­lástico único e inmutable sino pluralidad de ideas y reajustes constantes en las mismas ideas. Esto incluso se percibe en las distintas interpretaciones de los conceptos económicos, el del justo precio, por ejemplo, donde Santo Tomás de Aquino, un dominico del siglo X III, parece inclinarse por una teoría de precio de mercado competitivo mientras que el fran­ciscano Duns Escoto aboga por una teoría basada en los costes de producción más una compensación por el riesgo, y el nominalista franciscano alemán del siglo X IV Heinrich von Langenstein considera que el precio demandado por un bien debe reflejar la situación social igualmente del vendedor y del comprador, es decir, el precio justo es el que man­tiene inalterado el statu quo social, y cualquier intento de obtener un beneficio mayor (y así efectuar un trasvase de riqueza) es avaricia. De una forma parecida se observa cómo la definición de la usura evoluciona con los siglos desde un rigorismo puro y duro que pro­híbe cualquier préstamo con intereses, a una postura dispuesta a aceptar cada vez más la

El pensamiento económico de los escolásticos 23

justificación de cobrar pagos compensatorios adicionales —es decir, intereses— en cualquier transacción de préstamo.

Hechas estas consideraciones generales, el resto del capítulo tratará los siguientes temas: en una primera parte se analizarán los cuatro temas económicos de mayor importancia tra­tados por los escolásticos en la Baja Edad Media (siglos X III al X V ). Primero una teoría del valor, la mayoría de las veces expresada de forma algo confusa, basada en la utilidad, aun­que no en la utilidad marginal como las versiones más modernas, marginalistas y neoclá­sicas. Segundo, la usura, discusiones acerca de la licitud de los préstamos con interés, den­tro del contexto de las cuales emergen no solamente distintas teorías del interés, sino intentos de definir en qué consiste y qué funciones tiene el dinero. Tercero, el justo precio, teorías que intentan explicar cómo se forman los precios relativos y cómo se deben formar estos precios. Y en cuarto lugar, el problema de los cambios, es decir del mercado de divisas, y de la licitud de distintas prácticas en la utilización de un nuevo instrumento financiero (nuevo entonces), la letra de cambio.

En una segunda parte se hablará del pensamiento económico de la llamada Segunda Escolástica, es decir, de los intentos de los teólogos y doctores canonistas españoles de la Universidad de Salamanca de las décadas centrales del siglo X V I, la escuela de Salamanca, de entender los efectos de un largo proceso de inflación en España provocado por el masi­vo influjo de plata monetizada proveniente de las nuevas minas hispanoamericanas, la lla­mada Revolución de Precios del siglo X V I, sobre la economía española y los agentes eco­nómicos individuales españoles. Se estudiará la primera reacción a la subida abrupta en el nivel general de precios que tiene lugar en la economía castellana en las décadas de 1540 y 1550 por parte de los párrocos locales, los tratadistas castellanos sobre temas de usura y cambio, y luego de las clasificaciones y explicaciones más sofisticadas del proceso propuestas por los doctores salmantinos, De Soto y Azpilcueta. Será en el contexto de estas explica­ciones que tendrán lugar las primeras formulaciones de versiones balbucientes, pero esen­cialmente acertadas, de la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la paridad del poder adquisitivo. Finalmente, se mencionará otro debate sobre un problema económico coyun- tural específico de mediados del siglo XVI donde interviene uno de los doctores salmanti­nos: Domingo de Soto, y su análisis del llamado “Problema del Socorro de Pobres”, es decir, cómo compensar y amortiguar los desajustes en el mercado de trabajo y la redistri­bución de la población activa: ¿qué política adoptar en cuanto a remediar el problema de la mendicidad?

1.2. La t e o r í a del va lorQuizá la discusión de la teoría del valor más completa en la literatura escolástica es la del franciscano San Bernardino de Siena, en su colección de catorce sermones sobre temas eco­nómicos, conocido como el Tmctatus de contractibus, escrito probablemente entre 1431 y

24 Historia del Pensamiento Económico

1433. Siguiendo el ejemplo de Santo Tomás de Aquino, San Bernardino dice que el valor de un bien depende de tres factores: utilidad objetiva (virtuositas), escasez (rarítas) y su atrac­tivo para el consumidor (complacibilitas), es decir, su utilidad subjetiva. Su análisis será segui­do por la mayoría de los escritores escolásticos, como, por ejemplo, San Antonino de Flo­rencia o el jesuita español Luis de Molina. Algunos historiadores del pensamiento económico han colgado a los escolásticos el sambenito de ser los inventores de la teoría del valor traba­jo, es decir, de ser predecesores directos de Marx. Esto parece ser una opinión errónea: para Santo Tomás de Aquino, San Bernardino de Siena y la mayoría de los escritores escolásti­cos, el valor (intrínseco) de los bienes depende de su utilidad objetiva y subjetiva y de su escasez.

1.3. El ju s to p rec ioEl precio (relativo, de un bien) para los escolásticos es meramente su valor expresado en tér­minos monetarios. La opinión mayoritaria entre estos escritores, otra vez siguiendo las defi­niciones ofrecidas por Santo Tomás de Aquino y San Bernardino de Siena, es que el precio justo es aquel establecido por la comunidad o a través del mecanismo del mercado compe­titivo o, en el caso de los bienes de primera necesidad en tiempos de emergencia (mala cose­cha, guerra, etc.), por medio de un precio impuesto legalmente por las autoridades. San Ber­nardino de Siena ofrece la siguiente definición. Según él, el precio justo es

aquel que prevalece en un momento dado según la estimación del mercado, es decir, el precio corriente al cual se venden los bienes en un lugar específico.

Es decir, lo que llamaríamos hoy día el precio de mercado competitivo.Conviene aquí apuntar dos opiniones discrepantes. En primer lugar la del influyente

teólogo franciscano de finales del siglo X III, principios del XIV , Duns Escoto, para quien nor­malmente lo que debe determinar el justo precio de un bien es su coste de producción más una cantidad razonable en compensación por los riesgos empresariales implícitos en abar­car cualquier empresa productiva. Tomás de Aquino ya había notado que el precio de un bien no puede caer permanentemente por debajo de su coste de producción sin recortar la oferta de este bien. La segunda opinión discrepante, mucho menos influyente, es la del nomi­nalista franciscano alemán del siglo X IV , Heinrich von Langenstein, para quien el justo pre­cio de un bien estaría condicionado por la situación en la jerarquía social del vendedor y del comprador. Ninguna transacción debe producir una alteración en la estructura social vigen­te, y entonces cualquier intento de obtener un beneficio por parte del vendedor que pro­duce tal alteración mediante la acumulación de márgenes de beneficios excesivos deber ser considerado como avaricia.

El pensamiento económico de los escolásticos 25

1.4. La u su raLos escolásticos consideraban la usura como uno de los males socialmente más perjudicia­les. Eso explica su obsesión con las prácticas usurarias, y sus intentos, cada vez más enreve­sados, de ofrecer definiciones y redefiniciones de las distintas prácticas de los mercaderes e intermediarios financieros medievales. En esencia, la definición de en qué consiste la usura es clara: solamente se encuentran prácticas usurarias en relación con un tipo de contrato legal, el mutuum o préstamo. “La usura era cualquier ganancia (cobro de intereses) por enci­ma del pago del principal de un préstamo.” Es decir, si un préstamo deja de ser gratuito, e implica el pago de una cantidad adicional, implica usura. El justo precio del dinero es cero. Pero esto no solamente hace referencia a préstamos monetarios sino también a cualquier otro bien fungible capaz de ser pesado (el grano, por ejemplo), medido (el vino), o nume­rado (el dinero). La usura solamente hace referencia a un tipo de contrato, el mutuum (con­trato de préstamo) y a ningún otro, como por ejemplo contratos de financiación de empre­sas. La doctrina de usura no implica que uno no pudiera invertir dinero en un negocio, una sociedad anónima por ejemplo, mientras que el contrato implicase compartir riesgos, es decir, pérdidas lo mismo que ganancias. Constituir sociedades para compartir beneficios y riesgos entonces, aunque un socio proporcionase todo el capital físico y el otro solamente su capital humano (destreza, capacidad empresarial, etc.), como en el caso de la commenda, un tipo de sociedad anónima comercial genovesa, era perfectamente legítima.

Detrás de la prohibición de prácticas usurarias, sobre todo del cobro de intereses sobre un préstamo monetario, estaba la idea de que el dinero es estéril, en sí mismo no puede pro­ducir más dinero. El crecimiento del mercado crediticio y la proliferación del uso de un nue­vo tipo de instrumento crediticio, la letra de cambio, durante los últimos siglos de la Baja Edad Media, proporcionaba a los mercaderes mayores posibilidades para esconder el cobro de intereses sobre un préstamo en otro tipo de contrato no previsto en el mutuum. A través de la letra de cambio se podían esconder prácticas usurarias en un contrato de compra-ven­ta (emptio-venditio) a través simplemente de cobrar un precio más alto para transacciones a crédito. Las discusiones acerca de en qué consistían exactamente las prácticas usurarias se hacían cada vez más confusas en la medida en que el mercado financiero se fue haciendo más grande y más complejo. Al introducir la posibilidad de pagar cantidades adicionales compensatorias por encima del principal, en un préstamo que se reembolsaba con tardan­za, se abría la puerta a la justificación del cobro de intereses en una gama amplia de casos. Ya San Antonino de Florencia, a mediados del siglo XV, parece contemplar la idea de que un mercader podría cobrar intereses en compensación por cualquier pérdida que hubiera sufrido como resultado de haber extendido un préstamo. Pero ya en 1546, un jurista fran­cés, Charles Dumoulin (Molinaeus), en un tratado sobre contratos y usura, había propuesto retomar un concepto originalmente rechazado por Santo Tomás de Aquino para legitimi- zar el cobro de intereses sobre un préstamo, el Lucrum Cessans, lo que un economista moder­no llamaría coste de oportunidad: el pago de una cantidad adicional por encima del prin­cipal, en compensación por la privación del uso de su propio dinero por parte del prestamista.

26 Historia del Pensamiento Económico

Esto, en efecto, justifica cualquier cobro de intereses, vaciando, de hecho, el concepto de usura de contenido. A partir de los siglos XVI y XVII las denuncias a los tribunales eclesiásti­cos por prácticas usurarias gradualmente disminuyen hasta casi desaparecer en el siglo X V III.

1.5. C am bio sEl contrato de cambium -e l que regula el cambio de divisas extranjeras- también estaba abierto, obviamente, a abusos. El problema para los escolásticos era distinguir entre lo que ellos consideraban cambios lícitos e ilícitos. El contrato ya era ambiguo en sí mismo, por­que implicaba un adelanto de fondos en un lugar para ser devuelto después de un período de tiempo convenido, sesenta o noventa días, en otro lugar, normalmente en otra divisa. Claramente, como los cambistas no podían abiertamente cobrar intereses sobre las canti­dades adelantadas, los incluían en el tipo de cambio que cobraban. Dado que los banque­ros en la Baja Edad Media obtuvieron mayores beneficios de sus operaciones de cambio que de las de los préstamos, extremaron su celo en disfrazar estas operaciones para evitar la con­dena de los doctores canonistas. Ellos, a su vez, intentando desentrañar las prácticas cada vez más complejas y enrevesadas de los banqueros-cambistas, desarrollaron una casuística cada vez más difícil de entender y aplicar. Como escribió el eminente canonista español Domingo de Soto, confesor de Carlos V, en la Suma de Tratos y Contratos (1571):

Esta cuestión de los cambios, siendo ya suficientemente abstrusa por sí misma, se vuelve más y más complicada a causa de los subterfugios que a diario inventan los mer­caderes, y más oscura a causa de las contradictorias opiniones de los doctores.

*

Será, sin embargo, dentro de este contexto de unas discusiones tremendamente confu­sas y abstrusas acerca del mercado de cambios -los esfuerzos de los doctores canonistas de entender cómo funcionaba este mercado- que tendrán lugar en la España del siglo X V I, que los doctores salmantinos De Soto y Martín de Azpilcueta harán las primeras formulacio­nes de dos teorías monetarias de suma importancia: la teoría cuantitativa del dinero y la teo­ría de la paridad del poder adquisitivo (véanse apartados 1.8 y 1.9).

¿Qué efecto tuvo todo este complejo entramado de prohibiciones y condenas por parte de los teólogos y canonistas escolásticos en los mercados financieros y de inversión de la Baja Edad Media? Obviamente no hicieron cesar todas las prácticas consideradas como ilícitas, pero sí parecen haber aumentado los costes de transacción y los riesgos para cambistas, prestamistas y banqueros, y posiblemente contribuyeron a retrasar la evolu­ción de la banca comercial y el desarrollo de un mercado financiero y crediticio más trans­parente y más eficaz. De ahí, por lo menos en parte, el bajo nivel de capitalización típi­co de la empresa bajomedieval y la tasa igualmente baja de creación de nuevas empresas en la época.

El pensamiento económico de los escolásticos 27

1.6. La Segunda Escolást ica y la escuela de SalamancaLa parte siguiente de nuestro recorrido por las ideas económicas de los escolásticos tiene como escenario la economía castellana y la Universidad de Salamanca en las décadas centrales del siglo X V I. Será en esta Universidad donde, intentando explicar el fenómeno de una prolongada alza en el nivel general de precios -el principio de la llamada Revolución de Precios que luego se extenderá por toda Europa- que los teólogos y doctores en derecho canónigo salmantinos, repre­sentantes de lo que se ha dado en llamar la Segunda Escolástica, llegan a formular las primeras versiones de dos teorías monetarias de gran importancia: la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la paridad del poder adquisitivo. Dentro del contexto de la escasez generalizada de plata y oro en la Baja Edad Media, donde obviamente no hubo alteraciones abruptas en el nivel general de precios causadas por aumentos en la cantidad de dinero en circulación, no es de extrañar que los escritos de los escolásticos medievales no hicieran ninguna referencia a la teo­ría cuantitativa del dinero. Esta escasez endémica de metales preciosos en la economía de la Baja Edad Media se vio incluso agudizada gracias a un cambio en el equilibrio geopolítico del mun­do mediterráneo, cuando en 1453 el Imperio bizantino cae en manos de una potencia militar antagónica a los intereses de los europeos cristianos, los otomanos turcos, quienes en las déca­das centrales del siglo XV se hacen con el control sobre el Mediterráneo oriental, efectivamen­te bloqueando toda posibilidad de contacto entre los europeos y sus mercados tradicionales de importación de plata del Cercano Oriente. Ante la necesidad de buscar fuentes de abasteci­miento alternativas, se inicia una fase de búsqueda de yacimientos en toda Europa en la segun­da mitad del siglo XV, acompañada por el desarrollo acelerado de nuevas técnicas de extracción minera, sobre todo en el Imperio alemán. El remedio definitivo de este problema de escasez, sin embargo, no se encontró hasta el descubrimiento y explotación de minas mexicanas y perua­nas por los españoles a partir de la década de 1520.

La puesta en marcha por parte de los españoles de las minas mexicanas y luego perua­nas a partir de la década de 1520 tendrá importantes repercusiones a corto plazo para la eco­nomía castellana y a medio y largo plazo para todas las economías europeas. La llegada de las remesas de plata desde las minas hispanoamericanas parece haber provocado, por pri­mera vez en una economía europea desde la desaparición del Imperio romano un proceso de inflación aguda. Hay enormes dificultades en cuantificar el aumento en la cantidad de dinero en circulación producido en Europa en el siglo XVI como resultado de la monetiza­ción de la mayor parte de la producción de plata proveniente de las minas hispanoamerica­nas, y su posterior introducción en las economías europeas. En principio se carece de cifras fiables de las cantidades de dinero en circulación en Europa antes de la llegada de la plata hispanoamericana, es decir, antes de 1520, que podrían proporcionar la base para calcular el alcance de este aumento. En segundo lugar, a pesar de los esfuerzos de historiado res/eco­nomistas como Hamilton o Carande, hay todavía que mantener un escepticismo prudente con respecto a la fiabilidad de las cifras contradictorias disponibles, igualmente referentes a la producción de plata y oro en las minas hispanoamericanas, como de las cantidades de monedas acuñadas por las cecas hispanoamericanas o españolas.

28 Historia del Pensamiento Económico

Sea cual sea el verdadero alcance del aumento de la cantidad de dinero en circulación en Europa, sus repercusiones inmediatas en la economía castellana a partir de la década de 1530 fueron espectaculares: un alza sostenida en el nivel general de precios, grandes fluctuaciones en los tipos de interés y de cambio, y un crecimiento importante en el número de transac­ciones mercantiles y, sobre todo, financieras. Desbordados por estos cambios tan repentinos que fueron incapaces de entender, los confesores castellanos encargados de reprobar conductas mercantiles que la Iglesia consideraba inmorales, tales como préstamos con intereses usura­rios o cambios secos (tratos comerciales que escondían préstamos con interés) pidieron con­sejo. En los principales centros comerciales de Castilla la Vieja en la década de 1540 apare­cieron nada menos que siete ediciones de tres distintos tratados en castellano “De cambios y de usura”, además de una nueva obra sobre contratos comerciales en latín y dos reediciones del Manual de Confesores más consultado en cuestiones económicas, el de San Antonino de Florencia. Todas estas obras confunden cambios en los precios relativos de los bienes, atri­buidos por estos moralistas a prácticas restrictivas por parte de los mercaderes e intermedia­rios financieros, con cambios en el nivel general de precios, y ninguno logra identificar la variable determinante, el aumento en la cantidad de dinero en circulación.

1.7. T ra t a d o s de cam bio y de u su ra en Casti l la a m ed ia d o s del siglo xvi

En tres ciudades castellanas, Medina del Campo, Valladolid y Toledo, fueron publicadas entre 1541 y 1547 siete ediciones en lengua vernácula de tres distintos tratados “de cambios y de usura”: el Provechoso Tratado de Cambios de Cristóbal de Villalón, Valladolid, 1541, 1542 y 1546; la Instrucción de Mercaderes de Luis Sarabia de la Calle, Medina del Campo, 1544 y 1547; y el Tratado de los Préstamos de Luis de Alcalá, Toledo, 1543 y 1546.

La publicación de los tratados en castellano tiene un significado especial. Por primera vez se publican en España obras específicas sobre temas económicos en lengua vernácula. No es ninguna casualidad que el debate sobre la mendicidad entre De Soto y Robles que se lleva a cabo en la misma década (1545), también se editara en castellano (véase apartado 1.10). Hasta entonces, cualquier obra sobre estos temas había sido escrita, como se ha vis­to, salvo rarísimas excepciones, en latín, dentro del contexto más amplio de las Summae theo- logicae, de los comentarios sobre textos escolásticos, en especial la Secunda secundae de Tomás de Aquino, de los manuales de confesores o de los tratados generales de derecho canónico De lustitia et lure. Por primera vez en España unos estudios escritos en lengua vernácula y referidos exclusivamente a temas relacionados con el funcionamiento de la economía apa­recen como respuesta a una coyuntura económica concreta, la de la economía castellana de la década inflacionaria de 1540. Los tres tratados son obras de divulgación que están lejos del nivel y profundidad de las discusiones que sobre cambios y usura mantuvieron los cate­dráticos de Teología y Derecho canónigo de aquel entonces, como Juan de Medina (Uni­

E! pensamiento económico de los escolásticos 29

versidad de Alcalá) o Domingo de Soto (Universidad de Salamanca). Los temas de cambio y usura ocupan varios capítulos del compendio De Restitutione et Contractibus de Medina, publicado en ese mismo tiempo en Alcalá (1545), y lo propio sucede con De Iustitia et Iure de De Soto, obra publicada en Salamanca en 1553 y que su autor redactó para un público universitario y entendido. Ni siquiera puede compararse con la precisión del análisis del mercado de cambios y crédito ofrecido por otro catedrático, Martín de Azpilcueta, en un estudio, el Comentario resolutorio de cambios, que es un corto apéndice desgajado de su Manual de Confesores de 1556.

La principal preocupación de los autores de los tratados de cambio y de usura castella­nos es la naturaleza de las transacciones llevadas a cabo en las principales plazas comercia­les y ferias de Castilla. Como se ha constatado, con la llegada masiva de las remesas ameri­canas de plata y oro, sobre todo plata, a partir de las décadas de 1520 y 1530, tanto los tradicionales mercados y ferias de mercancías como los de divisas y los de créditos, de ori­gen bajomedieval, sufrieron una transformación cualitativa. Aumentaba de forma especta­cular el número y la envergadura de las transacciones, aparecieron una variedad de nuevos tipos de contratos mercantiles, fluctuaban imprevisiblemente los tipos de cambio y los tipos de interés y subieron vertiginosamente los precios relativos de los bienes.

Estos autores observaban la rápida evolución de la economía castellana de aquellos años, evolución, en su opinión, hacia peor, una tendencia que ellos atribuyeron a la conducta inmoral de los principales agentes económicos, los mercaderes.

Pretenden a pardr de su análisis clarificar la confusión reinante acerca de la licitud o ili­citud de las nuevas prácticas mercantiles, de los préstamos (mutuum), de los contratos de compraventa (emptio-venditio), de los contratos de participación en la financiación de las empresas y del funcionamiento del mercado de cambios. Tales clarificaciones tenían un pro­pósito práctico. Pretendían principalmente ofrecer consejo a sacerdotes locales desorienta­dos y desinformados, los “confesores romancistas” a quienes hacen referencia los tratados, cuyo grado de conocimiento del latín además era insuficiente para permitirles interpretar correctamente las sutilezas de los textos escolásticos.

Es obviamente difícil medir el grado de éxito e influencia de los tratados: sus múltiples reediciones parecen indicar cierto éxito editorial. Se sospecha que esta venta fue mayor entre los confesores romancistas que entre los mercaderes, poco proclives a la lectura. Recientes estudios sobre los inventarios testamentarios de mercaderes españoles del siglo X V I, los Ruiz de Medina del Campo, los Espinosa de Sevilla o los Cuéllar de Segovia, no los revelan como grandes aficionados a la lectura. Y los pocos libros que poseen parecen ser de tipo devocio- nal, ni siquiera manuales de contabilidad -dos ejemplos de Flos Santorum componen toda la biblioteca de Juan de Cuéllar, mercader de lana de Segovia-. Sarabia de la Calle propone la interesante idea de que los mercaderes leyeran los tratados precisamente para interesarse en las nuevas técnicas mercantiles ilícitas allí descritas: “Determinado tenía no escribir en materia de cambios: así porque los ejercitan particulares personas y tan determinadas en el ganar, que más se quieren informar de cómo harán sus tratos para acrecentar su dinero, que no cómo ejercitarlos conforme a buena conciencia”.

30 Historia del Pensamiento Económico

Pero, probablemente, el mundano y escéptico dominico Tomás de Mercado es quien más se acerca a la realidad. Escribiendo treinta años más tarde, en 1571, dice:

Trataremos esto [la cuestión de en qué consiste la usura] con brevedad [...] no por­que fuera malo extenderla, sino porque los tratantes en ella tienen tan poca voluntad de gastar un rato en leer y entender cuan malas son sus preocupaciones, cuanto suele tener poco deseo aun de buenos manjares el enfermo cuyo apetito está ya perdido y estragado.

La importancia de los tratados de Villalón, Sarabia de la Calle o Alcalá no ha de bus­carse ni en la originalidad de sus hipótesis ni en la capacidad analítica que demuestran. En ese sentido, no resisten una seria comparación con los mucho más meditados y elaborados trabajos de los catedráticos, Soto, Medina o Azpilcueta. En un primer lugar, las dificultades de traducir las sutilezas y distinciones de la terminología especializada del latín de los esco­lásticos a un castellano llano y comprensible, derrotaba en su mayor parte a nuestros trata­distas, cuyas categorías resultan ser algo simples e imprecisas. Sus intentos de casar las com­plejidades teóricas de la doctrina escolástica con las igualmente complejas y enrevesadas prácticas de los mercaderes resultaban superiores a sus fuerzas. Como dirá el más lúcido de todos los que escribieron sobre estos temas, el teólogo dominico Domingo de Soto, en una cita que ya hemos reproducido completa en otro contexto: “Esta cuestión de los cambios, siendo como es ya suficientemente abstrusa por sí misma, se vuelve más y más complicada a causa de los subterfugios que a diario inventan los mercaderes, y más oscura a causa de las contradictorias opiniones de los doctores”.

Las diferencias de interpretación existentes entre los tres tratados de Villalón, Sarabia de la Calle o Alcalá son más bien de matiz y no se extienden a cuestiones de dogma. Luis de Alcalá y el doctor Sarabia de la Calle, un clérigo que vivía en Medina del Campo y que habla con la voz de la experiencia desengañada, son más tolerantes y latitudinarios en su interpretación sobre cuáles eran las prácticas lícitas que el rigorista Villalón, a quien la degra­dación de la moralidad inquietaba cada vez más, como se puede apreciar a través de una lec­tura de los tres prólogos a las sucesivas ediciones de su Provechoso Tratado.

Tanto Sarabia de la Calle como Villalón toman como punto de referencia para su dis­curso las prácticas mercantiles de su tiempo, que describen con todo lujo de detalle, pres­cindiendo, en gran medida, de un aparato de citas eruditas de autoridades teológicas, pre­sumiblemente para facilitar su lectura por parte de un público laico. Luis de Alcalá, sin embargo, sigue más de cerca los esquemas del escolasticismo y la forma convencional de apoyar constantemente sus hipótesis en citas de autoridades eclesiásticas. Todos los trata­distas comparten la idea subyacente de que los problemas de la economía castellana tienen sus orígenes en la codicia de los hombres, más específicamente en un grupo de hombres, los mercaderes. A ninguno se le ocurre pensar que el aumento en el nivel de precios podría estar relacionado con un aumento en la cantidad de dinero en circulación, o que los vaivenes del mercado de divisas podrían estar relacionados con cambios en los niveles de precios en los mercados interiores de los países cuyas divisas se intercambiaban.

El pensamiento económico de los escolásticos 31

Mentes más acostumbradas a intentar aislar variables determinantes y relacionar causa con efecto, con una mayor formación lógica, como los catedráticos salmantinos Soto y Azpil­cueta, serán quienes en la década siguiente postulen teorías para explicar los fenómenos que no sabían entender nuestros tratadistas, las primeras formulaciones de teorías económicas como la cuantitativa del dinero o la de la paridad del poder adquisitivo.

No obstante, con todos sus defectos, en los tratados castellanos, por primera vez la dis­cusión acerca de los habituales temas escolásticos de cambium, usura y Justum pretium aban­dona la exclusividad de la expresión especializada del latín de la escolástica para trasladarse al mundo más accesible de la lengua vernácula, precedente que será seguido por la mayoría de escritores sobre temas económicos en la España del siglo XVI (como De Soto y Azpilcueta) y por la casi totalidad de los arbitristas y escritores sobre política económica del siglo XV II.

Quizás para un economista moderno el principal interés de los tres tratados radica, sobre todo, en el testimonio que ofrecen sobre las prácticas mercantiles de su época, evidencia anecdótica si se quiere, pero enormemente enriquecedora de nuestros conocimientos acer­ca de la historia económica del siglo XVI español.

1.8. La t e o r í a cuan t i t a t iva del d in e ro y la escuela de SalamancaSerá dentro de este contexto histórico específico de confusión e incapacidad analítica de los tratadistas castellanos donde tendrán lugar las primeras formulaciones aproximadas de la teoría cuantitativa del dinero. Competía dentro de este clima de histerismo creciente, a exper­tos con una formación científica más rigurosa que la de los moralistas, esclarecer el proble­ma, identificar y aislar variables determinantes y relacionar, aunque fuese de forma rudi­mentaria, causa y efecto. En un voluminoso tratado De Iustitia et Iure, publicado por primera vez en 1553, Domingo de Soto, dominico, catedrático de la Universidad de Salamanca, teó­logo, físico y discípulo de Francisco de Vitoria, expresa en unos cortos párrafos, de forma clara, la idea de que el nivel general de precios sube como resultado del aumento previo en la cantidad de dinero en circulación. De forma balde y escueta, sin mayor detalle, sin impli­car cualquier tipo de proporcionalidad entre los dos aumentos, y sin ofrecer razones de por qué un aumento en la cantidad de dinero en circulación provoca un aumento paralelo en el nivel general de precios: es decir, sin entender, o por lo menos sin expresar, la idea de que un aumento en la cantidad de dinero en circulación hace subir el nivel general de precios solamente porque previamente había aumentado la demanda para los bienes.

Esta formulación sencilla será repetida por su colega, otro catedrático salmantino, Mar­tín de Azpilcueta, en un apéndice titulado Comentario resolutorio de cambios, añadido a la tercera edición de su Manual de Confesores, publicado, como el tratado de De Soto, en Sala­manca, en el año 1556, obra de divulgación dirigida específicamente a los párrocos con la intención precisamente de ayudarlos a interpretar correctamente los cambios económicos que observaban.

32 Historia del Pensamiento Económico

La llamada escuela de Salamanca la formaban un grupo de teólogos y juristas de la Uni­versidad de Salamanca que acometen una profunda reforma de los programas de estudios de dicha universidad, sobre todo en Teología, donde bajo la influencia de Francisco de Vito­ria, catedrático de Prima de Teología entre 1526 y 1546, se sustituyen los ya caducos deba­tes nominalistas y terminalistas por una nueva metodología, el comentario directo sobre tex­tos de Santo Tomás de Aquino. De ahí la apelación de la Segunda Escolástica para la escuela. Paralelamente, desarrollan un nuevo enfoque en los estudios jurídicos, reelaborando el con­cepto de Derecho natural como base para un nuevo sistema de Derecho internacional. En cuanto a sus teorías económicas, destacan las aportaciones, sobre todo, de Domingo de Soto, Martín de Azpilcueta y Tomás de Mercado, todos ellos asociados con la Universidad de Sala­manca a mediados del siglo X V I.

Tanto en los capítulos de sus tratados De Iustitia et Iure dedicados a cambios y usu­ra, como en sus tratados sobre tratos y contratos mercantiles o en sus Comentarios Reso­lutorios para resolver las dudas de los confesores, los teólogos y los juristas salmantinos reflexionan específicamente sobre la coyuntura económica de la economía castellana de mediados del siglo X V I. Intentan explicar fenómenos coyunturales que forman parte del proceso inflacionario que padeció la economía castellana a partir de la década de 1530 como resultado del masivo influjo de plata de las nuevas minas hispanoamericanas. En el contexto de la subida abrupta en el nivel general de precios y de fluctuaciones igual­mente acusadas en los tipos de cambio dentro del mercado de divisas, así como en los tipos de interés en el mercado crediticio, competía a autoridades de reconocido presti­gio moral e intelectual ofrecer explicaciones de estos fenómenos. Desmarcándose de los moralistas intelectualmente menos preparados, que atribuían la evolución de la econo­mía, hacia peor según ellos, a la creciente inmoralidad de los agentes económicos, los teólogos y juristas salmantinos proponen una serie de teorías para explicar los fenóme­nos que observaban, teorías que intentaban aislar factores determinantes y relacionarlos causalmente en vez de recurrir a la hipótesis poco satisfactoria que atribuía todo a la mal­dad de los hombres.

De ahí emerge una versión primitiva de la teoría cuantitativa del dinero, es decir, una teoría que asocia cambios en el nivel general de precios con cambios en la oferta moneta­ria. La primera clara exposición de esta teoría aparece en el Comentario Resolutorio de Cam­bios de Martín de Azpilcueta, un apéndice a su Manual de Confesores (1556). Escribe Azpil­cueta:

[...] que [siendo lo al ygual] en las tierras do ay gran falta de dinero todas las otras cosas vendibles, y aun las manos y trabajo de los hombres, se dan por menos dinero que do ay abundancia del, como por la experiencia se ve que en Francia, do ay menos dinero que en España, valen mucho menos el pan, vino, paño, manos y trabajos de hombres; y aun en España, el tiempo que avia menos dinero, por mucho menos se davan las cosas vendibles, las manos y trabajos de los hombres, que despues que las Indias descubiertas la cubrieron de oro y plata. La causa de lo qual es que el dinero vale menos donde y quando ay falta

El pensamiento económico de los escolásticos 33

del que donde y quando ay abundancia [...] que aunque ay falta de dinero en general, no valga mas reales el ducado que quando ay sobra, ni el real mas quartos, ni los quartos mas maravedíes, pero todo el dinero vale mas, porque mas cosas vendibles se hallan por un tanto a dinero entonces, que antes si lo al es ygual.

Esta teoría pasa a ser lugar común entre los teólogos y los doctores en Derecho canóni­go que escriben sobre temas de usura y cambios en la España de la segunda mitad del siglo XVI. Como botón de muestra sirva la versión nítida de la teoría cuantitativa que expone el jesuíta Luis de Molina en su Tratado de Iustitia et Iure, publicado en 1597:

[ceterisparibus] en igualdad de condiciones, cuanto más abunda el dinero en un lugar tan­to menor es su valor para comprar cosas con él, o para adquirir aquello que no es dinero. Así como la abundancia hace que diminuya su precio, cuando la cantidad de mercancías y el número de comerciantes permanece invariable, así también la abundancia de dinero hace aumentar los precios cuando la cantidad de mercancías y el número de comercian­tes permanecen invariantes, hasta el punto de que el mismo dinero pierde poder adquisi­tivo. Así vemos que, en la actualidad, el dinero vale en las Españas mucho menos que valía hace ochenta años, debido a la abundancia que hay de él. Lo que antes se compraba por dos se compra hoy por cinco, o por seis, y quizá más. En la misma proporción ha creci­do el precio de los salarios, las dotes y el valor de las fincas, las rentas, los beneficios y todas las demás cosas.

¿Qué influencia tuvieron entonces las teorías monetarias expresadas por De Soto y Azpil­cueta? Sus exposiciones de la teoría cuantitativa no ocupan lugares centrales en sus obras, sino, sobretodo en el caso de De Soto, son un asunto más bien marginal en una amplia obra jurídica cuyo fin es otro bien distinto que la divulgación de una nueva teoría económica. En el caso del Comentario Resolutorio de Azpilcueta, este opúsculo sí tenía como fin escla­recer un problema económico para un público específico: los confesores. El corto opúscu­lo, sin embargo, constituye solamente uno de los siete apéndices añadidos a la obra princi­pal, el voluminoso Manual de Confesores.

Si por una parte entonces la nueva teoría formulada por De Soto y Azpilcueta podría fácilmente haber pasado desapercibida, parece que no fue así, quizás por lo ampliamente divulgado de sus obras. El De Iustitia et Iure de De Soto fue reeditado nada menos que veintisiete veces antes del fin del siglo XVI, y el Manual de Confesores de Azpilcueta tuvo once ediciones en castellano a partir de 1556, cinco en latín, cinco en italiano, cuatro en francés y una en portugués. Pocas obras de ciencia económica han tenido tanto éxito edi­torial como el Manual de Azpilcueta. No hace falta entonces recurrir a una supuesta tra­dición oral salmantina para explicar la transmisión de la nueva teoría cuantitativa, o el hecho de que en la segunda mitad del siglo XVI ésta hubiera llegado a ser más bien casi un lugar común en los escritos de los juristas y teólogos españoles en obras como las de Mer­cado o Molina, por ejemplo.

34 Historia del Pensamiento Económico

La posterior formulación en francés de Jean Bodin (1568) no añade nada más a lo que ya habían escrito De Soto y Azpilcueta, y solamente a finales del siglo en un ensayo del ita­liano Bernardo Davanzati, Le Lezione delle monete, de 1588, aparece, otra vez de forma bas­tante oscura, la proposición de que un aumento en el nivel general de precios será propor­cional al aumento previo en la cantidad de dinero en circulación.

1.9. O t r a s a p o r t a c i o n e s a la ciencia e c o n ó m ic a de la escuela de Salamanca

La discusión sobre las variaciones en los precios entre las distintas plazas de mercado en Espa­ña y Europa lleva a Martín de Azpilcueta a proponer una primera versión de la teoría de la paridad del poder adquisitivo; teoría asociada en el siglo XX con el economista sueco Gus­tav Cassel, y que relaciona los tipos de cambio entre dos divisas con la evolución de los nive­les de precios internos de las dos economías. Como escribe Alberto Ullastres en su intro­ducción a la edición moderna del Comentario de Azpilcueta (1965):

Por último, Azpilcueta saca una serie de consecuencias más concretas del juego de esa causa de alteraciones del valor del dinero, [...] siendo la más notable la aplicación que de ella hace para justificar los cambios de tipo interlocal en las ferias, para los que por este respecto del valor del dinero -y realizando o debiendo realizar en todo caso la justicia con­mutativa- establece la relación que garantice una igual prestación por las dos partes, expre­sada en poder de compra de las monedas que se cambian, siendo esbozada en Azpilcueta la teoría de la paridad adquisitiva determinada por intermedio de los efectos cuantitati­vos, por su juego a través de los cambios.

Otra teoría económica asociada a los escritos de los autores salmantinos es una aproxi­mación a la teoría del valor subjetiva y psicológica basada en el concepto de la utilidad, aso­ciada con San Bernardino de Siena. Quizás su mejor definición viene enunciada en los escri­tos de un discípulo tardío de la escuela, el teólogo jesuíta Luis de Molina, quien estudió en Salamanca en los años 1551-1552. Molina escribe:

El precio se considera justo o injusto no basándose en la naturaleza de las cosas con­sideradas en sí mismas -lo que llevaría a valorarlas por su nobleza y perfección-, sino en cuanto sirven a la utilidad humana.

Y finalmente, habría que sumar a este acervo de ideas económicas la acalorada defensa de Domingo de Soto de la libertad individual en su Deliberación en la causa de los pobres (1545), donde defiende el derecho del pobre a pedir limosna y no ser recluido.

El pensamiento económico de los escolásticos 35

LIO. D om ing o de S o to y el d e b a te s o b r e el s o c o r r o de p o b re sA lo largo del siglo XVI prolifera una literatura de tipo moralista que trata de la llamada pro­blemática de los pobres, lo que un economista moderno describiría como mercado de tra­bajo, paro y mendicidad. En este siglo el debate toma la forma de una discusión acerca de cómo establecer una distinción entre los pobres verdaderos (discapacitados físicos, ancia­nos indigentes, niños huérfanos o aquellos parados que genuinamente buscaban trabajo) y los pobres fingidos o falsos, los llamados “mendigos sanos”. La gran mayoría de los autores identificaban como las causas del aumento en la mendicidad, la decadencia moral y la pro­pensión cada vez mayor hacia la holgazanería. Casi todos niegan cualquier posibilidad de que hubiera paro involuntario.

En segundo lugar, una vez establecida esta distinción, los autores proponen distintas políticas para resolver el problema, que abarcan desde planes para el recogimiento, e inclu­so, reclusión de los pobres, mendigos y vagabundos, hasta discusiones detalladas sobre cómo se han de fundar, financiar y organizar los centros de recogimiento, o políticas para fomen­tar el empleo o castigar a los holgazanes.

Según los demógrafos modernos, es probable que el fenómeno que estaban observan­do nuestros autores, el aumento en el número de mendigos, sobre todo en los centros urba­nos, obedeciese, entre otros factores, más bien a un proceso de redistribución de la pobla­ción activa y al desplazamiento de excedentes de mano de obra desde zonas rurales a zonas urbanas, y no a lo que ellos consideraban como una conducta moralmente reprobable: la búsqueda de una vida de ocio y vicio.

Luis Vives, en su De subventionepauperum (Brujas, 1526), rechaza la proposición ortodoxa escolástica de que todo pobre tiene derecho a pedir limosna. Partiendo de la idea compartida luego por la mayoría de los escritores de su siglo, de que no falta trabajo sino voluntad de trabajar, propone establecer una distinción entre pobres fingidos (holgaza­nes) y pobres legítimos, y propone la intervención de las autoridades civiles, y no de las eclesiásticas, como en el pensamiento tradicional medieval. Los pobres legítimos se reco­gerían en hospitales, que servirían de oficinas de colocación y centros de formación pro­fesional. Los hospitales de Vives serían el modelo propuesto con distintas variaciones por casi todos los escritores sobre la problemática de los pobres a lo largo del siglo. Los demás escritores, en su mayor parte, no aceptan sin embargo la solución laica y secularizante pro­puesta por Vives. Las Casas de misericordia de Giginta y los albergues de Pérez de Herre­ra, autores españoles posteriores, por ejemplo, serán supervisados y regidos por eclesiás­ticos.

Será Domingo de Soto, en una de sus mayores aportaciones al pensamiento económi­co, quien se encargue de defender la libertad de todo pobre a pedir limosna. Su Delibera­ción en la causa de pobres fue editada simultáneamente en castellano y latín -In causa pau­perum deliberatio- en Salamanca en 1545, luego reeditada en 1554, y como apéndice a su tratado De Natura etgratia, 1561. Existe una edición moderna (Instituto de Estudios Polí­ticos, Madrid, 1965) de la Deliberación en castellano, junto con la réplica, de la Orden que

36 Historia del Pensamiento Económico

en algunos pueblos de España se ha puesto en la limosna: para remedio de los verdaderos pobres (Salamanca, 1545), escrita por Juan de Robles. La ocasión de la primera publicación de los dos tratados de De Soto y Robles en 1545 había sido una sucesión de malas cosechas en años anteriores en las dos Castillas y que habían desembocado en una crisis aguda de sub­sistencia en aquel año. El libro de De Soto defiende el derecho de todo pobre a pedir limos­na. Es ésta esencialmente la postura ortodoxa, tomista y medieval que uno esperaría de un dominico, postura reforzada por el respeto hacia la libertad individual implícito en las ide­as de un discípulo de Vitoria. Duda de la posibilidad de establecer una distinción entre “pobres validos y pobres fingidos”, y sospecha de los motivos igualmente de los ricos como de los funcionarios del Estado o de la municipalidad en querer reprimir y recluir a los men­digos:

Cuanto habrá en la República, oficiales, artífices y oficiales públicos que viven de derechos públicos, los cuales por fraude o engaño llevan sin comparación mucha mayor hacienda ajena que todos cuantos falsos pobres y vagabundos hay en el reino, aún por ven­tura, que todos juntos verdaderos y falsos y que la comen y gastan fausto como los seño­res.

Y, sobre todo, duda de la eficacia del Estado o de las autoridades municipales para implan­tar y costear una política alternativa justa:

[...] cualquiera que priva a un pobre y le despoja del derecho que tienen a pedir limosna o es causa que sea privado, queda por el consiguiente de justicia obligado a proveerle todas las necesidades suyas, a lo menos las que verosímilmente el pudiera proveer, si le dejan pedir limosna.

La publicación de la Deliberación en la causa de pobres en 1545 había sido en parte res­puesta a la implementación de una nueva política de recogimiento de mendigos en Zamo­ra, Salamanca y Valladolid, siguiendo las nuevas normas dictadas por la Real Cédula de 1540. El libro de De Soto suscita una réplica por parte de uno de los impulsores del plan de recogimiento llevado a cabo en las tres ciudades castellanas, el afamado predicador bene­dictino Juan de Robles {De la orden que en algunos pueblos de España se ha puesto en la limos­na: para remedio de los verdaderos pobres, publicado tres meses más tarde en Salamanca por el mismo editor de la Deliberación de De Soto, Juan de Justo). Robles defiende un plan de intervención de las autoridades civiles para subvencionar a los pobres verdaderos y castigar y perseguir a los pobres fingidos, en su mayor parte, según él, vagabundos delincuentes. Parece que para Robles el problema de la mendicidad es, sobre todo, un problema no tan­to de derechos individuales sino de orden público: “Bien veo que este negocio es de gober­nación”, escribe.

Al escribir la Deliberación en castellano De Soto sigue el ejemplo de los tratadistas sobre cambios y usura castellanos de la década de 1540, tales como Sarabia de la Calle, Villalón

El pensamiento económico de los escolásticos 37

y Alcalá, y así sienta un precedente para la publicación de estudios sobre temas relaciona­dos con la economía en lengua vernácula, precedente que, a su vez, será seguido por otros miembros de la llamada escuela de Salamanca, como Azpilcueta o Tomás de Mercado. De Soto mismo en el prólogo explica sus razones:

Helo en latín y en romanza f...] porque como esto sea cosa que trata el pueblo y gen­te que no sabe latín, es necesario decirse también en lengua que todos entiendan.

1.1 I. El o c a s o de la e sco lás t icaLa fragmentación de la comunidad científica europea, que empieza con la Reforma protes­tante y la Contrarreforma en el siglo XVI, y el gradual ocaso de los estudios escolásticos y de las universidades católicas de Europa como centros de investigación científica, que ocurre en los siglos xvn y xvill, parecen haber roto la continuidad en los debates sobre temas eco­nómicos suscitados por los escolásticos.

A pesar de la publicación de las grandes obras de síntesis de teología y derecho escolás­ticos escritos a finales del siglo XVI y durante la primera mitad del siglo XVII por los jesuítas Luis de Molina, Leonard de Lessius y Juan de Lugo, éstas no parecen añadir nada sustan­cialmente nuevo u original al análisis económico escolástico anterior, excepción hecha de la idea de carentia pecuniae avanzada en Lessius, un claro anticipo de la teoría de la preferen­cia por la liquidez de Keynes. Aunque Luis de Molina discurre con mayor lujo de detalle y gran sutileza sobre los temas tradicionales de usura, cambios y justo precio -la parte de su tratado De Iustitia et Iure de 1597 dedicado a la usura consta de treinta y cinco cuestiones o capítulos, por ejemplo- o que Juan de Lugo en su inmensa obra Disputationes scholasticae et morales de 1649 dedica largos capítulos intentando volver a esclarecer estos mismos temas, los debates económicos habían mudado otra vez de escenario, a las propuestas de política económica de los llamados escritores mercantilistas del siglo xvn, redactadas en las distin­tas lenguas vernáculas de Europa, discusiones acerca de cómo aumentar el poderío econó­mico de los nuevos Estados Nacionales Europeos y no acerca de la licitud de la conducta del agente económico individual como en el caso de los escolásticos. En España, por ejem­plo, las discusiones de temas económicos se trasladan a esferas laicas y extra-universitarias con una escasa preparación teórica, y se transforman en propuestas, la mayoría de las veces escasamente meditadas, de política económica: las Memorias, Avisos, Pareceres y Desenga­ños de los arbitristas. Dentro de este panorama, la teoría monetaria, por ejemplo, se queda estancada y los estudios del sistema monetario se enfrascan en debates acerca de problemas relacionados con la política emisora de las cecas. Habrá que esperar hasta finales del siglo XVII y principios del siglo XVIII para que los estudios más elaborados de Locke, Cantillon y Hume, escritores del norte de Europa divorciados por completo de la tradición escolástica, vuelvan a elevar el nivel teórico del debate sobre el funcionamiento del sistema monetario.

38 Historia del Pensamiento Económico

I Biografías

SANTO T om ás DE A qu ino (1224-1274). Teólogo dominico italiano, discípulo de Alberto Magno en París, y un autor tremendamente prolífico. La más influyente de sus obras es la Summa Theo- logica, escrita entre 1265 y 1273, un compendio de toda la teología cristiana de su tiempo, con­siderada controvertida en su época pero luego aceptada por el papado como la versión ortodo­xa de la teología católica. Esta obra es punto de referencia básica para la llamada Segunda Escolástica del siglo xvi. Los comentarios de Santo Tomás de Aquino sobre temas económicos están espar­cidos por todas sus obras, y solamente en la llamada Secunda Secundae (la segunda parte del segundo volumen de su Summa Theologicá) se encuentran en las cuestiones -capítulos 77 y 7 8 - dos estudios específicos sobre problemas económicos, el justo precio y la usura.

San B e rn a rd in o DE Siena (1380-1444). Afamado predicador franciscano italiano, autor de dos colecciones de sermones, una más popular en lengua italiana, predicada originalmente en Sie­na en 1427, y que ha sobrevivido gracias a los apuntes tomados por uno de sus oyentes, y la otra, en latín, redactada por él mismo, formada más bien por una larga serie de ensayos eru­ditos sobre temas teológicos. Es dentro de esta segunda colección, como parte de una serie más larga de sesenta y cinco sermones sobre una miscelánea de temas teológicos titulada De Evan­gelio Aeterno, que aparece un grupo de catorce sermones subtitulado De Contractibus et Usu- ris (sobre contratos y usura) redactado probablemente entre 1431 y 1433. Aunque dedicado en gran parte al complejo y enrevesado problema de la usura, también trata de una amplia gama de temas económicos, desde la ética comercial y la institución de la propiedad privada hasta formulaciones de una teoría del valor basada en la utilidad, y estudios sobre la forma­ción de los precios relativos, el crédito, el mercado de divisas o la deuda pública. Este enor­memente influyente tratado merece ser considerado como la primera visión de conjunto del pensamiento económico escolástico. A destacar como aportaciones teóricas más importantes, su teoría del valor basado en la utilidad y una teoría del justo precio determinado por el mer­cado competitivo.

San ANTONINO DE F lo re n c ia (1389-1459). Dominico italiano, nombrado Arzobispo de Flo­rencia en 1445. Hombre dotado con gran talento administrativo, experto en casos de cons­ciencia, es decir, de casuística, lo cual influye en el enfoque de sus escritos sobre temas econó­micos, más bien basado en el estudio de cómo de hecho operan los agentes económicos que en la formulación de un cuerpo de teorías. San Antonino es autor de un inmenso compendio de teología moral escolástica, la llamada Summa Moralis, y de un Manual de Confesores de gran difusión, que se seguirá reeditando hasta principios del siglo XVII. Con menor capacidad y ori­ginalidad teórica, y menos sistemático en su análisis del funcionamiento de la economía que San Bernardino de Siena, el punto fuerte del enfoque de San Antonino de Florencia es una descripción minuciosa de las prácticas empresariales y bancarias de su época, como en su dis­cusión muy detallada de las distintas estrategias, lícitas e ilícitas, en la utilización de la letra de cambio, un nuevo instrumento crediticio por entonces, por parte de los banqueros y los mer­caderes.

El pensamiento económico de los escolásticos 39

DOMINGO DE S o to (1594-1570). Eminente teólogo dominico castellano, jurista y físico. Nacido en Segovia, De Soto estudió en primer lugar en Alcalá de Henares (1512-1516) y luego en París (1516-1519). De vuelta a España, enseñó en la Universidad de Salamanca, donde como discí­pulo predilecto de Francisco de Vitoria llegó a desempeñar la cátedra de Teología entre 1532 y 1548. Fue Prior del convento de los dominicos de San Esteban en Salamanca, y confesor del emperador Carlos V.

Sus aportaciones al pensamiento económico se encuentran en dos obras. La primera, la Deli­beración en la causa de pobres, editada en latín y castellano en Salamanca en 1545, surge a raíz del debate sobre la llamada problemática de la mendicidad, donde De Soto defiende la postura ortodoxa escolástica de la libertad de todo pobre de pedir limosna. La segunda, su largo tratado De Iustitia et Iure libri decem (Salamanca, 1553-1554) donde, en los capítulos dedicados a los cambios, avanza una versión embrionaria de la teoría de la paridad del poder adquisitivo, para explicar las variaciones en los tipos de cambio entre las distintas plazas financieras europeas.

T om ás DE M e rc a d o (1530-1576). De joven emigró a México, donde ingresó en la orden de los dominicos en 1551. Estudió teología en la Universidad de México, donde luego obtuvo la cáte­dra de Teología. De regreso a España, residió en primer lugar en Sevilla y luego pasó a estudiar en la Universidad de Salamanca. Publicó en Salamanca en 1569 su libro Tratos y Contratos de Mercaderes y Tratantes, luego reeditado en una versión muy ampliada, el Suma de Tratos y Con­tratos (Sevilla, 1571). Murió en alta mar de vuelta a México en 1576.

La Suma de Tratos y Contratos se caracteriza por la viveza de sus descripciones del mundo comercial de su tiempo y por su estilo coloquial y desenfadado: es con mucho el libro sobre temas económicos mejor escrito de la España del siglo xvi. Es una obra que refleja fielmente la expe­riencia personal de De Mercado, testigo ocular del funcionamiento de los mercados de impor­tación-exportación de México y Sevilla, y de las ferias castellanas de mercancías, divisas y crédi­to de Medina del Campo o de Medina de Rioseco. Hombre mundano y comprensivo, Mercado revela en la Suma conocimientos profundos de las prácticas mercantiles y bancadas de su época, las cuales describe con mucha sutileza y todo lujo de detalles.

Martín DE Azpilcueta (1492-1586). El afamado “doctus navarrus”, doctor navarro, teólogo y juris­ta, miembro de la llamada escuela de Salamanca. Estudió Filosofía y Teología en la Universidad Complutense de Alcalá entre 1503 y 1510 y luego Derecho en la Universidad de Toulouse. En esta universidad francesa y en la de Cahors enseñó Derecho civil y canónico. Nombrado profe­sor en la Universidad de Salamanca en 1524, obtuvo la cátedra de Decreto (Derecho) en 1532, que desempeñó hasta 1538. En Salamanca coincidió con Domingo de Soto y Francisco de Vito­ria, los dos catedráticos de Teología, declarándose discípulo de este último. En 1538 se trasladó a la cátedra de Derecho Canónico de la Universidad de Coimbra en Portugal. Entre 1555 y 1567 fue consejero de Felipe II en la Corte de Madrid.

En su Comentario Resolutorio de Cambios, sobre el principio del capitulo final de usuris, el segundo de los cinco apéndices añadidos a la tercera versión de su Manual de Confesores (Sala­manca, 1556) es el primer autor en enunciar de forma inequívoca dos teorías monetarias: la teo­ría cuantitativa del dinero y la teoría de la paridad del poder adquisitivo.

40 Historia del Pensamiento Económico

C o n c e p t o s clave

Cambios.Pobres fingidos o falsos. Pobres legítimos o verdaderos. Precio justo.

Teoría cuantitativa del dinero.Teoría de la paridad del poder adquisitivo. Teoría del valor.Usura.

P regun ta s -------------------------------------------------------------------------

1. ¿Qué es el precio justo según a) Santo Tomás de Aquino y b) Duns Scoto?2. Explique la teoría del valor propuesta por San Bernardino de Siena.3. ¿Cuáles son las dos aportaciones teóricas más importantes formuladas por los miembros de

la llamada escuela de Salamanca?4. ¿En qué consiste el préstamo usurario?5. ¿Por qué cree Domingo de Soto que todo pobre tiene derecho a pedir limosna?6. ¿Por qué las secciones de las obras de los escolásticos dedicadas al pensamiento económico

suelen titularse De contractibus?

Guía de lec tu ra

Desafortunadamente no existe una buena antología de los textos más relevantes de los escolásticos sobre temas económicos, ni en el latín original, ni en traducción castellana. De Santo Tomás de Aquino se pueden consultar en una nueva traducción castellana las dos ‘cues­tiones’ (capítulos) números 77 y 78 sobre justo precio y usura de la Secunda Secundae: Suma teológica, Madrid, BAC, Serie Maior, 1998. El tratado De lustitia et lure (1556) de Domin­go de Soto fue publicado por el Instituto de Estudios Políticos de Madrid en una edición bilingüe latín-castellano a cargo de Venancio Carro en 1967-1968 y del otro miembro de la escuela de Salamanca, Martín de Azpilcueta, existe una edición ya clásica de su Comentario Resolutorio de Cambios (1556), la del Consejo Superior de Investigaciones científicas de Madrid de 1965 con un excelente prólogo de Alberto Ullastres. Francisco Gómez Camacho y un buen equipo de traductores han sacado en la espléndida colección de Clásicos del Pensamiento Económico Español del Instituto de Estudios Fiscales de Madrid dos traducciones de las sec­ciones relevantes de la De lustitia et lure de 1597 de Luis de Molina: el Tratado sobre los prés­tamos y la usura (1989) y el Tratado sobre los cambios (1990). En esta misma colección, Nico­lás Sánchez Albornoz editó en el año 1977 una buena edición de la Summa de Tratos y Contratos de Tomás de Mercado.

El pensamiento económico de los escolásticos 41

Tampoco han sido traducidas del ingles o el francés las obras del máximo experto en el pen­samiento económico de los escolásticos, el belga Raymond de Roover. Para los que leen inglés algunos de sus estudios más relevantes están convenientemente reunidos en un tomo titulado: Business, Banking and economic thougbt in Late Medieval and Early Modern Europe, Chicago, Uni- versity of Chicago Press, 1974.

En lo que concierne a la escuela de Salamanca y los teólogos españoles del siglo XVI, con­viene resaltar tres libros útiles: la indispensable guía escrita por la mayor conocedora de la épo­ca, Marjorie Grice-Hutchinson, Ensayos sobre el pensamiento económico en España, Madrid, Alian­za Editorial, 1995; Economía y Filosofía Moral: la formación del pensamiento económico europeo en la Escolástica española, Madrid, Editorial Síntesis, 1998, por Francisco Gómez Camacho; y Cam­bistas, Mercaderes y Banqueros en el Siglo de Oro Español, Madrid, Biblioteca de Autores Cristia­nos, 1997, por Abelardo del Vigo. Sobre la escuela de Salamanca acaba de aparecer un libro don­de los especialistas en la materia (Grice-Hutchinson, Gómez Camacho y Popescu, entre otros) sintetizan sus investigaciones: Fuentes Quintana, E. (2000), Economía y economistas españoles, t. II, Barcelona, Círculo de Lectores-Galaxia Gutenberg.

---- Referenc ias bibliográficas |--------------------- ------- — ---------------

AQUINO, T. de (1998), Secunda Secundae: Suma teológica, Madrid, Biblioteca de Autores Cristia­nos, Serie Maior.

AZPILCUETA, M. de (1965) [1556], Comentario Resolutorio de Cambios, introducción y texto crí­tico por Alberto Ullastres, José M.a Pérez Prendes y Luciano Pereña, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

FUENTES QUINTANA, E. (ed.) (2000), Economía y economistas españoles, r. II, Barcelona, Círcu­lo de Lectores-Galaxia Gutenberg.

GOM EZ CAMACHO, F. (1998), Economía y Filosofía Moral, Madrid, Editorial Síntesis.GRICE-HUTCH INSON, M. (1995), Ensayos sobre el pensamiento económico en España, Madrid,

Alianza Editorial.MERCADO, T. de [1571] (1977), Suma de Tratos y Contratos, edición a cargo de Nicolás Sánchez

Albornoz, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.MOLINA, L. de (1989) [1597], Tratado sobre los préstamos y la usura, edición, introducción y notas

de Francisco Gómez Camacho, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.— (1990) [1597], Tratado sobre los cambios, edición, introducción y notas de Francisco Gómez Cama­

cho, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.ROOVER, R. de (1967), San Bernardino o f Siena and Sant'Antonino ofFlorence, Two Great Econo­

mic Thinkers o f the Middle Ages, Boston, Baker Library, Harvard Gradúate School of Business Administration.

SOTO, D. de (1965) [1545], Deliberación en la causa de pobres, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.— (1967-1968) [1556], De lustitia et lure, edición bilingüe latín-castellano a cargo de Venancio

Carro, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.VIGO, A. del (1997), Cambistas, Mercaderes y Banqueros en el Siglo de Oro Español, Madrid, Biblio­

teca de Autores Cristianos.

02El pensamientoeconóm icode los mercantilistas

2.1. In t rodu cc ión : ¿qué es el mercant i l i sm o?El concepto “mercantilismo” ha sido objeto de múltiples interpretaciones desde los fisió­cratas hasta la actualidad. Adam Smith en la Riqueza de las Naciones (1776) expone que los mercantilistas proponían una acumulación de metales preciosos y, para ello, unas medidas de política comercial y, en general, de política económica que afectarán a las partidas de la balanza comercial de tal manera que el volumen de las exportaciones fuese mayor que el de las importaciones. El fin de la interpretación smithiana es criticar el sistema mercantil, al que tacha de conjunto de falacias proteccionistas, intervencionistas y reguladoras inspiradas en las demandas de algunos productores y comerciantes con el fin de obtener ganancias a costa de otros productores y del consumidor:

No es difícil determinar -dice Sm ith- quiénes idearon el sistema mercantil. Desde luego, no los consumidores, cuyo interés se olvida por completo, sino los productores, que han sido cuidadosamente beneficiados, y entre éstos nuestros comerciantes y manu­factureros han sido, con mucho, los principales arquitectos. En las regulaciones mercan­tiles que se han señalado en este capítulo, el interés de nuestros fabricantes se ha tenido especialmente en cuenta; en cambio se ha sacrificado no tanto el de los consumidores como el de otros conjuntos de productores.

La interpretación smithiana del mercantilismo fue aceptada por sus discípulos de la escuela clásica, pero criticada por los economistas de la escuela histórica alemana (Friedrich List, Wilhelm Roscher y Gustav Schmoller, entre otros), que consideraban que el mercan­tilismo era un elemento esencial del proceso de unificación y prosperidad del Estado nacio­nal. En este sentido, Schmoller señala:

44 Historia del Pensamiento Económico

La esencia del sistema no radica en determinada doctrina monetaria, o de la balanza de pagos; no se basa en barreras arancelarias, impuestos proteccionistas, o leyes de nave­gación, sino en algo mucho más grande: en la total transformación de la sociedad y su organización, así como del Estado y sus instituciones, en la sustitución de una política económica local y territorial por una política nacional.

En la misma línea que estos economistas alemanes, algunos historiadores ingleses de finales del XIX como William Cunningham, escépticos con las políticas de laissez-faire, man­tenían que los mercantilistas perseguían objetivos políticos; el principal de ellos era engran­decer el poder de la nación.

En el primer tercio del siglo XX tres destacados economistas se ocuparon del mercanti­lismo: John Maynard Keynes, Jacob Viner y Eli Heckscher. En su Teoría general de la ocu­pación, el interés y el dinero (1936), John Maynard Keynes señala que la preocupación de los mercantilistas por las entradas de metales preciosos fue un reconocimiento intuitivo de la relación entre abundancia de dinero y bajos tipos de interés. En una sociedad en la que no existían inversiones públicas, ni política monetaria, el proponer una balanza comercial favorable que permitiese la entrada de metales preciosos y que esa entrada a su vez implica­se la disminución de los tipos de interés, estimularía la inversión y el empleo. El problema de la interpretación keynesiana es que no existen pruebas en la literatura mercantilista para deducir que la preocupación por una balanza comercial favorable tuviese relación con el reconocimiento de que el desempleo se debiese a la falta de demanda efectiva.

Eli Heckscher, en 1931, influenciado por Smith, Schmoller y Cunningham, analiza el mercantilismo como un sistema de poder, de protección, como un sistema monetario y como una cierta concepción de la sociedad que se desarrolló entre finales de la Edad Media y el surgimiento del liberalismo. Aparecen así los cuatro aspectos del mercantilismo expues­tos por los citados tres economistas: el mercantilismo definido por su política proteccionis­ta y sus actitudes monetarias bullonistas (Smith), el mercantilismo como la doctrina de la construcción del Estado (Schmoller) y el mercantilismo como un sistema de poder (Cun­ningham). A estos cuatro aspectos Heckscher añade un quinto: el mercantilismo como una cierta concepción de la sociedad que rompió con unas creencias religiosas y morales que intentaban influir en el comportamiento de los agentes económicos.

Jacob Viner, en 1937, señala que el mercantilismo tenía objetivos tanto políticos como estrictamente económicos: “Los objetivos mínimos eran una balanza equilibrada de comer­cio y una balanza equilibrada de poder”. Es decir: “Era doctrina general que la fuerza era necesaria como medio para proteger la riqueza y aumentarla, mientras que la riqueza era un recurso estratégico, necesario para producir fuerza y apoyar su ejército”.

Desde los años cuarenra hasta la actualidad se pueden distinguir, a grandes rasgos, cua­tro grupos de intérpretes del mercantilismo. Un primer grupo de historiadores (W. R. Alien, M. Blaug, J. A. Schumpeter y G. Stigler, entre otros) han asociado el pensamiento mer­cantilista a un período “primitivo” o preanalítico del pensamiento económico. Un segundo grupo, en cambio, rehabilita a los mercantilistas. W. D. Grampp mantiene que los mer-

El pensamiento económico de los mercantilistas 45

cantilistas anticiparon muchos de los elementos importantes de la doctrina económica clá­sica (la concepción del propio interés, del mecanismo de precios, de la ventaja mutua en el intercambio, y del lugar que ocupa el Estado en la organización económica) y que, además, realizaron interesantes reflexiones sobre el pleno empleo. R. C. Blitz y J. Sperling, entre otros, han intentado justificar la preocupación mercantilista por la balanza comercial favo­rable en las condiciones comerciales y monetarias de la época. C. Perrotta incide en que los mercantilistas intentaban promocionar el crecimiento y la modernización económica en un contexto de competencia internacional. L. Magnusson, por su parte, muestra que los mer­cantilistas son los primeros que empezaron a percibir la economía como un sistema que intentaba interpretar la compleja realidad económica.

Un tercer grupo de historiadores, entre los que destacan R. B. Ekelund y R. D. Tolli- son, se han fijado exclusivamente en la aproximación política al mercantilismo y realizan un estudio que no hace hincapié en la política exterior proteccionista, sino en la interior, es decir, en lo que ocurre en la economía local y nacional. Examinan las motivaciones eco­nómicas de los individuos o de las coaliciones con el fin de utilizar al Estado para conse­guir unas rentas derivadas de un privilegio monopolístico. Es decir, se analiza al mercanti­lismo como una forma de búsqueda de rentas de acuerdo con la moderna teoría de la regulación. La regulación, según esta teoría, es el fruto de la confrontación de los intereses de dos grupos egoístas: los demandantes (hombres de negocios o comerciantes), que espe­ran obtener beneficios de un privilegio monopolista, y los oferentes (monarcas, parlamen­tarios o legisladores estatales), que esperan dinero o votos a cambio de la concesión de dicho privilegio. De ese análisis se deduce que la regulación es un bien que, como el resto de los bienes, se ofrece y se demanda y, por lo tanto, está sometida a las mismas reglas. Ekelund y Tollison aplican ese sencillo modelo a las reglamentaciones del período mercantilista que surgieron en la economía local, nacional e internacional. Si nos fijamos en la economía nacional, continúan Ekelund y Tollison, la peculiaridad del período mercantilista consis­te en que la oferta de privilegios la realizaba un monarca absoluto. Dicha circunstancia reducía los costes de ofrecer y demandar reglamentaciones, más si lo comparamos con un sistema democrático donde la facultad de ofrecer privilegios se encuentra repartida entre diversos poderes (el ejecutivo, el legislativo y el judicial). Por lo tanto, aquel que obtenía un privilegio monopolista bajo tal marco institucional sabía que su derecho era cierto y duradero. La riqueza de ese tipo de análisis no se reduce a descubrirnos por qué y cómo surgieron unos privilegios monopolísticos, sino que nos explica por qué dieron paso a un sistema económico diferente. Analiza cómo cambian los costes y los beneficios para los ofe­rentes y los demandantes de privilegios cuando se produce un cambio institucional y los monarcas pierden el poder absoluto y lo han de compartir con otras instituciones como el Parlamento. Por lo tanto, la causa de la transición, piensan Ekelund y Tollison, no fue sólo el descubrimiento en el plano doctrinal de los errores de los planteamientos mercantilistas por Hume, Smith y sus discípulos de la escuela clásica, sino también por los cambios ins­titucionales que hicieron cada vez más costosa la búsqueda de rentas y la oferta de regla­mentos en el interior del Estado.

46 Historia del Pensamiento Económico

Un cuarto grupo de historiadores, entre los que sobresale D. C. Coleman, mantienen que la doctrina mercantilista carece de la coherencia y homogeneidad mostradas en las interpretaciones de Smith, sus discípulos y otros economistas de los siglos X IX y XX. Cole­man llega a decir que el mercantilismo es una invención de los investigadores y que en la actualidad el debate sobre el mercantilismo se está moviendo gradualmente desde esta visión homogénea y coherente hacia el examen de problemas económicos y sociales rela­cionados con medidas, períodos, hechos o políticas económicas específicas. Por lo tanto, según este autor, hay una gran variedad de asuntos tratados en distintos países y con dife­rentes soluciones.

En este capítulo, siguiendo a Coleman y según un reciente estudio de L. Perdices de Blas y J. Reeder (1998), se considera que el término “mercantilismo” constituye una racio­nalización a posteriori que no ayuda a comprender mejor el cuerpo de literatura sobre temas económicos escritos en las nuevas naciones-estado europeas entre finales del sigloX V I y mediados del siglo X V III, sino que, más bien, simplifica y distorsiona una realidad más compleja. Es muy improbable que pudiera florecer y mantenerse durante casi dos siglos una corriente de pensamiento en la que sus supuestos miembros tuvieron forma­ciones culturales y lingüísticas diferentes, estuvieron esparcidos por los distintos estados europeos y, en la mayoría de los casos, se ignoraron los unos a los otros.

Dos son los únicos rasgos comunes que impregnan de uniformidad a esta literatura: a) todos participaban de la misma problemática, la coyuntura económica de la Europa de su tiempo; b) todos buscaban también el mismo objetivo, contribuir al fortalecimiento de la nación-estado, la unidad básica de organización política de la Europa Atlántica de aquellos tiempos.

La mayoría de los escritos llamados mercantilistas son monotemáticos; estamos ante una multitud de panfletos y folletos relativamente cortos, de estudios parciales que tratan aspec­tos muy concretos de la economía. Incluso el reducido número de escritores que intenta dar una visión de conjunto de la problemática económica, lo hacen enumerando los problemas uno detrás de otro sin apenas engarce entre ellos, es decir, sin llegar a construir lo que un economista moderno denominaría un modelo, donde las variables determinantes aparezcan interrelacionadas. Son, por lo tanto, escritos de carácter coyuntural, más o menos medita­dos, de política económica y no de teoría económica, que examinan tal o cual problema y ofrecen soluciones a aquellos a los que van destinados: monarcas, consejeros, validos, par­lamentarios y grupos de presión específicos que necesitan el trabajo de un especialista para presentar su caso.

Esta limitación monotemática de la mayoría de los autores denominados mercantilistas nos lleva a proponer un planteamiento metodológico alternativo para analizar los estudios económicos escritos durante el largo periodo que abarca desde el ocaso del pensamiento escolástico hasta Cantillon, Hume y los fisiócratas. Se ha considerado más fructífero trazar la evolución del pensamiento económico de este período analizando el desarrollo de pro­blemas y debates específicos, tal y como los propios autores escribieron en su mayoría los tratados. Es decir, ver por separado el desarrollo del pensamiento sobre el crecimiento eco­

El pensamiento económico de los mercantilistas 47

nómico, el comercio exterior o la moneda, por ejemplo, en vez de intentar unificar e inte- rrelacionar los diversos proyectos, informes, discursos y propuestas a posteriori en una espe­cie de modelo macroeconómico espurio. Se estudiarán los diferentes debates en los que par­ticiparon los arbitristas castellanos, los mercantilistas ingleses, los colbertistas franceses y los autores que escribieron en Holanda y en los estados italianos y alemanes.

2.2. Los a rb i t r i s t a s cas te l lanosEl término arbitrista fue empleado en sentido peyorativo en la literatura del siglo X V II para designar a la persona que inventa planes o proyectos disparatados o empíricos, con el fin de aliviar la hacienda pública o remediar males políticos. La mala fama de los arbitristas comien­za a desaparecer en el siglo XV III cuando Campomanes y Sempere y Guarinos editan algu­nos de sus escritos. Diversos son los temas y problemas tratados por los arbitristas, pero los más representativos (Luis de Ortiz, Martín González de Cellorigo, Lope de Deza, Sancho de Moneada, Miguel Caxa de Leruela, Francisco Martínez de Mata y Alvarez Osorio y Redín) se ocupan de las causas y remedios a la decadencia de Castilla. Aunque la mayoría se ocu­pan del estancamiento económico, son también muchos los que se fijan en la asistencia a los pobres, la crítica a la ociosidad, la alteración del valor de la moneda, la tasa de trigo, la agricultura, la ganadería, los erarios públicos, la política comercial y, sobre todo, el desem­peño de la Hacienda.

Los arbitristas realizaron reflexiones sobre la decadencia de Castilla dejando a un lado los problemas morales planteados por los escolásticos. Es más, intentaron llamar la atención de los monarcas y sus políticos para centrar sus miras en el corazón del Imperio, Castilla. En ese sentido y al margen de la política comercial que propusieran, su intención es cen­trarse en temas de política nacional. Los arbitristas destacaron tres consecuencias económi­cas del descubrimiento de América que afectaron negativamente a España: el alza de los pre­cios, la entrada de metales preciosos con su inmediata “saca” a los centros financieros e industriales europeos y el abandono de los sectores productivos. La subida de los precios que unos, como Ortiz, explicaban por causas reales y otros, como González de Cellorigo, Fernández de Navarrete o Moneada, influidos por los teólogos-juristas de Salamanca, por la teoría cuantitativa, la calificaban de perjudicial porque ponía en desventaja a los produc­tos españoles con respecto a los productos extranjeros.

Muchos son los arbitristas que incluso cuantifican la cantidad de metales preciosos entrados en España para, a continuación, denunciar su saca por los banqueros e “indus­triosos extranjeros”. Los arbitristas coincidían en señalar que tal saca se debía al abando­no de las actividades productivas por parte de los españoles, que derivaba del desprecio por el trabajo, ya que vivir de rentas no fruto del trabajo era trato de nobles. Se dieron cuenta de que lo importante no era la exportación de los metales propiamente dicha, sino el que los españoles abandonaban las actividades productivas y, por lo tanto, “la riqueza

48 Historia dei Pensamiento Económico

firme y estable”, y compraban en el extranjero. Para ellos la riqueza era el fruto de la acti­vidad productiva, no los metales preciosos. González de Ceilorigo lo expresa así de claro en 1600:

Porque como el dinero no es la riqueza verdadera y lo más digno atrae así, lo que es menos digno ha sido llevado de aquello que verdaderamente lo es, como en particular se puede mostrar con evidencia a los que pretenden entender mejor la razón de Estado, por una falsa opinión que sustentan con decir que la suma pobreza de estos Reinos ha veni­do por haberle sacado el dinero de ellos para las guerras de Flandes y demás Estados per­tenecientes a la Corona de Castilla. Los cuales yerran en decir que de aquí les viene este daño, procediendo de la flojedad de los nuestros y sobrada diligencia de los extranjeros, por cuya industria se saca diez tanto más que las órdenes del Consejo de Guerra y Esta­do. Lo otro se puede evitar y esto no a penas de perderse los Estados, las fuerzas y las muni­ciones de España. Y es no entender lo que es el dinero quien de este fundamento se apro­vecha, porque si como dice la Ley sólo fue inventado para el uso de los contratos, no es sino causa de permutación, pero no el efecto della, pues sólo es para facilitarla y no para otra cosa. De lo cual podrían estar suficientemente instruidos los nuestros por lo que cada día ven practicado por ellos y contra ellos: por ellos en las contrataciones de las Indias, en las cuales con las cosas naturales e industriales que allá faltan atraen a España el oro y la plata que allá hay, y contra ellos porque por medio de las cosas que en estos Reinos podrían gozar por sus manufacturas hechas y labradas por no las querer hacer, aplicándose a ello los extranjeros les llevan el oro y la plata y el dinero que labran.

Por lo tanto, los españoles percibían las ventajas y riquezas que obtenían los extran­jeros transformando materias primas, procedentes éstas a menudo de España o de sus colo­nias americanas. De esta forma queda resuelta la paradoja de que los “países estériles” (sin recursos naturales como Holanda) e “industriosos” sean ricos, mientras que España, con abundancia de materias primas y metales preciosos, pero “poco industriosa”, se empo­brecía.

Partiendo de las ventajas de una población abundante y de la no identificación de la riqueza con los metales preciosos, los arbitristas proponen el fomento de las actividades pro­ductivas sin descartar medidas de carácter extraeconómico (fomento del matrimonio, por ejemplo). Donde comienzan a discrepar es en la importancia dada a cada uno de los secto­res productivos para restaurar definitivamente la riqueza en España. Unos, los precursores, se refieren a las actividades productivas en general, mientras que otros prefieren la agricul­tura o la ganadería. Por último, un grupo numeroso que tuvo influencia en otros arbitris­tas del XVII y en muchos ilustrados, el llamado “grupo de Toledo”, va a confiar en la capa­cidad de la industria para restaurar definitivamente la riqueza de España.

Los dos arbitristas que podemos considerar precursores en el estudio de la decadencia y que ejercieron una mayor influencia sobre el resto de los autores del siglo XVII fueron el con­tador de Burgos, Luis de Ortiz, y el abogado de la Real Chancillería de Valladolid, Martín González de Ceilorigo. Ortiz, en su Memorial (1558), no confunde riqueza y metales pre­

El pensamiento económico de los mercantilistas 49

ciosos, aunque sí moneda y capital. Lo que quiere Ortiz, al igual que algunos mercantilis­tas ingleses que se verán más adelante, es acumular metales preciosos para invertirlos en acti­vidades productivas y sacar del empobrecimiento a España. Partiendo de que España es un país privilegiado, tanto por su situación geográfica y sus recursos naturales como por “la calidad de sus habitantes”, propone la vuelta de los españoles, incluidos los nobles, a cual­quier actividad productiva que pare la sangría que representa comprar bienes masivamente en el extranjero. Aunque cualquier sector productivo es bueno, él hace hincapié en las manu­facturas porque la transformación de las materias primas que España posee en abundancia dejará un mayor valor añadido. Por esa razón, propone “vedar en España como está dicho, la entrada de cosas labradas de otros reinos y vedarse la salida de las cosas por labrar a ellos”. Tal propuesta va acompañada de medidas para fomentar la agricultura con miras a obtener materias primas necesarias para el sector secundario.

En el Memorial de la política necesaria y útil restauración a la República de España y esta­dos de ella, y del desempeño de estos reinos (1600), Martín González de Cellorigo coincide con Ortiz al señalar que los españoles después del descubrimiento de América no han segui­do “la ordenación natural” y, por ello, se ha reducido el reino “a una república de hombres encantados” que “han dejado los oficios, los tratos, y las demás ocupaciones virtuosas”. Se refiere a la vuelta a cualquier actividad productiva aunque, como Ortiz, destaca el valor aña­dido que generan las manufacturas. Considera la agricultura como la actividad “más noble” y “lo mucho que importa seguir las artes” y el comercio siempre dentro de la moralidad pro­puesta por los teólogos.

A partir de 1600 se escribieron numerosos arbitrios, todos contra la ociosidad, pero pre­cisando más qué sector económico convenía fomentar. Éste es el caso de Lope de Deza, Pedro Fernández de Navarrete, Miguel Caxa de Leruela y los arbitristas toledanos. De Aris­tóteles y los pensadores griegos proviene la idea de que el pastoreo, la caza, la pesca y el cul­tivo de la tierra son formas de adquirir riqueza de una forma “natural”. Esa tradición grie­ga que señala las ventajas de las ocupaciones agrícolas y los peligros de las actividades comerciales fue recogida por los teólogos escolásticos preocupados por la licitud de los cam­bios y los préstamos, actividades “artificiales” que ponían en peligro la salvación espiritual del hombre. Esta tradición escolástica es recogida por un amplio número de arbitristas cas­tellanos (Deza, Caxa de Leruela y Fernández de Navarrete, principalmente) que consideran la necesidad de fomentar el sector primario.

Será Lope de Deza, tal como indica el título de su obra, Gobierno político de agricul­tura (1618), el que hace una apología de dicho sector que recoge la tradición griega y esco­lástica: “La Agricultura excede en nobleza a los demás artificios y adquisiciones, pues ella sola es la natural, digna de nobles, de virtuosos y de sabios”. Además es una actividad dedi­cada al sustento de los hombres y los animales y necesaria para el desarrollo del resto de los sectores de la economía. No desecha la importancia de la dedicación a otros sectores productivos siempre que se realicen “virtuosamente”, pero señala que los “demás artifi­cios mecánicos y usureros” son secundarios y apartan al hombre de la “inocencia, verdad, sencillez, misericordia y templanza”. Defiende que el comercio exterior ha introducido

50 Historia del Pensamiento Económico

oficios y artes “superfluas” y multiplicado “los artífices al paso del gasto y demanda de sus artificios”. La obra de Deza puede considerarse como una crítica a las soluciones indus­trialistas de otros arbitristas, ya que no ve la potencia de dicho sector industrial y sí los inconvenientes que supone para el individuo alejarse de la actividad agrícola que es la más natural.

Miguel Caxa de Leruela, alcalde entregador de la Mesta, en su Restauración de la abun­dancia de España (1631) hace una defensa de la ganadería estante y no una simple apología de la ganadería trashumante y de la Mesta. Recalca que “los ganados son riquezas sólidas, y tanto más excelentes que el oro, y que la plata”. No desecha la industria, pero la ganadería es el verdadero motor de la restauración de la riqueza; aunque propone el fomento conjun­to de la labranza y la ganadería.

Pedro Fernández de Navarrete, que fue capellán y secretario personal del Cardenal Infan­te Fernando, en su Conservación de Monarquías y discursos políticos (1626) realiza otra apo­logía de la potencia del sector primario para restaurar la riqueza de España, pues “lo que más aumenta la población de los reinos es el ejercicio de la agricultura: porque las hereda­des son como ciertos grillos que detienen en su patria a los hombres”. La mayor parte de sus discursos, como los de De Deza y Caxa de Leruela, proponen medios para fomentar el sec­tor agrario, pero, a diferencia de esos autores, confía en la industria y, para ello, da argu­mentos parecidos a los de Moneada:

[...] Francia, Italia y Países Bajos, que sin tener de su cosecha oro ni plata, están riquísi­mas por medios de los frutos industriales; de suerte que apenas hay reino de los conoci­dos y descubiertos adonde no llegue el comercio de las mercadurías obradas en dichos paí­ses. De la ciudad de Arlhem, en Holanda, dice Abraham Oertel, que labra cada año de diez a doce mil telas de paño con lana de España. En Venecia se labran el doble; y la razón es, porque de los frutos naturales en que la naturaleza pone sus formas, en la materia pri­ma no se saca más que el útil de la primera venta: pero la industria humana, que de ellos fabrica infinitas y diferentes formas, viene a sacar otros tantos útiles, como se ve en la varie­dad de cosas que se labran de seda, de lana, de madera, de hierro y de otros materiales; y así vemos que de ordinario están más ricas las tierras estériles que las fértiles: porque éstas se contentan con la limitada ganancia de los frutos naturales, y aquéllas con lo industrial de los oficios suplen y aventajan lo defectuoso de la naturaleza en no haberlas fertilizado.Y así España, donde son pocos los que se aplican a las artes y oficios mecánicos, pierde el útil que pudiera tener en beneficiar tantos y tan aventajados frutos naturales como tiene [-].

En Francia, Italia, y en los Países Bajos no hay minas de oro ni plata, y la abundan­cia de gente lleva a aquellas provincias toda la riqueza de España por medio de la contra­tación y de las artes: siendo estos reinos de España los más fértiles de Europa, y teniendo el dominio de todo el oro y plata de las Indias, están infamados de estériles, por faltar gen­te que labre, cultive y beneficie los frutos naturales de ellos, dándoles el valor industrial, que es el que enriquece las provincias.

El pensamiento económico de los mercantilistas 51

Los arbitristas toledanos señalan la potencia de la industria para restaurar la riqueza de España y exponen unos argumentos novedosos que contrastan con los basados en Aristóte­les y los escolásticos. El “grupo de Toledo” es un conjunto de universitarios, comerciantes y empleados de la administración local que escribieron en esa ciudad con la intención de proponer medidas contra la decadencia de la industria local, en particular, la segoviana, la manchega y la toledana. Hicieron hincapié en el mismo problema y reaccionaron de una forma similar. Entre los miembros más importantes hay que destacar al regidor Jerónimo de Ceballos, al comerciante Damián de Olivares y al doctor y catedrático de Sagrada Escri­tura de la Universidad de Toledo Sancho de Moneada. Este último es uno de los que más influencia va a tener al transformar el problema de la decadencia de la industria local en el problema de la decadencia nacional y escribir un tratado ordenado y con propuestas con­cretas, La Restauración política de España (1619).

Aparte de su afán por la cuantifícación, otros dos rasgos son comunes a los autores del grupo toledano: el proteccionismo, que Moneada llevará a su último extremo, y el industrialismo, cuando el sector secundario era minoritario en cuanto al producto total y al empleo generado. Pensando en España, y no sólo en las industrias textiles castellanas, Moneada señala los perjuicios del “nuevo comercio de los extranjeros” y la necesidad de articular una política comercial que prohíba la exportación de las materias primas nece­sarias para la industria nacional, permita la entrada de dichas materias primas de otros lugares para su transformación y proceda a “vedar las mercadurías labradas extranjeras”. El doctor toledano llevó a su último extremo su propuesta al señalar que, dada la rique­za de España y sus colonias en materias primas y la calidad de sus habitantes, es posible un crecimiento autárquico. El fin de esta política comercial es el fomento de la industria nacional para “restaurar la riqueza de España”. Esa confianza en la industria es el segun­do rasgo del grupo de Toledo.

Tres son los argumentos que ofrecen para defender el sector secundario, argumentos que repetirían otros autores de los siglos X V II, X V III, XIX e incluso del XX: el argumento empíri­co (el ejemplo de las regiones más prósperas de Europa), el valor añadido que genera el sec­tor industrial (y sus efectos favorables sobre la población) y el hecho de que el resto de los sectores y, en particular, el agrícola necesitan del tirón de la industria para desarrollarse. Estos tres argumentos aparecen muy bien sintetizados en el Memorial de la universidad de Toledo al Rey escrito por Sancho de Moneada en 1620:

[...] las artes son más importantes que los frutos, y lo dicen cuatro experiencias. La pri­mera, porque vemos pobres las Provincias abundantes de frutos y de poca industria, y ricas las estériles con ella, como son Flandes, Génova, Venecia. La segunda, que el mate­rial natural suele valer dos, y labrado valer por la fábrica, diez y veinte. La tercera, por­que casi todos los frutos laborables no son útiles sin la arte, que no se puede cortar el acero en terrón, ni vestir el vellón, o capullo. La cuarta, que no puede haber frutos sin industrias y arte: no puede haber pan sin arado, hoz, carro, etc., ni vino sin plantar viñas, etc.

52 Historia del Pensamiento Económico

Con el primero de los argumentos intentaron explicar, como ya hemos apuntado, la paradoja de cómo las zonas más estériles de Europa (Holanda, por ejemplo) eran más prós­peras y las abundantes en materias primas estaban en decadencia. La solución de la para­doja está en “la industria” (léase también “el obraje” o “la manufactura”). La riqueza no esta­ba en los metales preciosos, ni en las materias primas, sino en la transformación de los frutos naturales mediante el obraje. España, al igual que estas zonas de Europa, era próspera antes del descubrimiento de América aunque carecía de metales preciosos en abundancia. El des­cubrimiento de América en sí no fue la causa de nuestra decadencia, sino el abandono de los oficios después de dicho acontecimiento.

El argumento del valor añadido es muy notable. La industria, dice Moneada, es una actividad principal porque “todas las mercaderías labradas tienen gran porte de obraje, y fábrica”. Cuando desarrolla este segundo razonamiento, señala que este mayor valor añadi­do generado por el sector manufacturero permite sustentar un mayor número de población y ocupar a parados y ociosos. Es decir, siendo la agricultura un sector limitado para mante­ner una población abundante, será la manufactura-en su opinión- la que puede contribuir a aumentar dicha población por carecer de estos límites. Además, la industria puede ocupar a los parados, ociosos e incapacitados para la agricultura.

El tercer argumento industrialista mantiene que los otros sectores necesitan de la indus­tria para elaborar sus productos y que la industria es el motor de los mismos. Si se fomen­ta la industria, la agricultura tendrá los aperos necesarios y la demanda suficiente para sus productos. También se practicará un comercio útil que deje el valor añadido de los pro­ductos en España y que permita ganar la “guerra” del comercio. En definitiva, la industria será el motor de la economía y puede crear riqueza para los españoles y su monarca, que ingresará una mayor cantidad en concepto de impuestos. Estas ideas industrialistas de los arbitristas toledanos tuvieron influencia en otros arbitristas de mediados y finales del sigloXV II ubicados en diferentes puntos de la península Ibérica. José Gracián y Diego José Dor- mer en Aragón, Duarte Ribeiro de Macedo en Portugal y Francisco Martínez de Mata y Miguel Alvarez Osorio y Redín en Castilla estuvieron a favor de las ideas industrialistas de Moneada y su grupo toledano.

En suma, la actitud poblacionista, la no identificación de la riqueza con los metales pre­ciosos y el análisis de la situación económica de Castilla, lleva a la mayoría de los arbitristas a proponer el fomento de los sectores productivos, aunque sus diferencias surgen cuando debaten sobre el sector o sectores que se deberían fomentar. También se detuvieron en el análisis de los obstáculos que se oponían al crecimiento económico. Destacaban que el aplau­so al ocio, el vivir de las rentas no fruto del trabajo, el excesivo número de oficios impro­ductivos, la acumulación de la población en la Corte y en algunas ocasiones el lujo consti­tuían estorbos al restablecimiento de los sectores productivos de la economía. Pero, además, realizaron un análisis extenso de los obstáculos al crecimiento económico derivados de la legislación: el exceso de leyes, la política comercial interior y exterior, el sistema impositivo, los atropellos contra la propiedad y la desigual distribución de la misma eran también estor­bos al restablecimiento de los sectores productivos de la economía. Este breve repaso del

El pensamiento económico de los mercantilistas 53

pensamiento arbitrista sobre la decadencia debe prevenir mínimamente contra el simplis­mo que sugiere identificar este pensamiento exclusivamente con una política comercial deter­minada. Además, el que Moneada y el grupo de Toledo, principalmente, estuviesen a favor de medidas proteccionistas y de una política de sustitución de importaciones, no descarta que otros arbitristas como Struzzi o Dormer estuviesen a favor de una política comercial más favorable a la libertad.

2.3. Los m ercan t i l i s ta s inglesesLos mercantilistas ingleses, como los arbitristas españoles, también intervinieron en nume­rosos debates (moneda, población y hacienda), pero el más importante es aquel que se detiene en el comercio internacional. En la Inglaterra de la década de 1620 se vivía un momento delicado de crisis comercial e industrial y de aumento del desempleo. Una idea que flotaba en el aire era la del dañino comercio de Inglaterra con terceros países, así como la continua y perjudicial exportación de metales preciosos, tanto a Irlanda y Escocia, como a las Indias Orientales. Gerard Malynes, Thomas Mun y Edward Misselden cuando ana­lizaron la crisis de los años veinte intentaron explicar las causas de la exportación de meta­les preciosos.

Gerard Malynes, un comerciante de origen flamenco que sirvió al gobierno en la casa de la moneda, en A Treatise ofthe Canker o f England's Commonwealth (1601) arremete con­tra los banqueros, comerciantes y cambistas por actuar usurariamente, pero su mayor pre­ocupación serán los cambios de divisas en cuanto a que, detrás de estas actividades, se escon­dían las actuaciones de dichos banqueros y cambistas dirigidas a la exportación de metales preciosos. Malynes no introduce con claridad en sus obras el concepto de balanza comer­cial, pero insiste en que una preponderancia de los artículos extranjeros sobre los artículos de fabricación nacional conduce a una pérdida de la riqueza de Inglaterra. Con la venta de bienes elaborados en el país a precios demasiado bajos y con la compra de productos extran­jeros a precios demasiado elevados se puede diezmar la riqueza nacional y sacar metales pre­ciosos del país, lucrándose los cambistas en estas operaciones. Una idea importante de Maly­nes es que debido a que los precios se han elevado más en el exterior que en Inglaterra, los términos comerciales se han deteriorado en dicho país. Insiste en que la saca de metales pre­ciosos era una consecuencia de las fluctuaciones de la tasa de cambio debidas a las mani­pulaciones de los banqueros con la finalidad de aumentar sus propias ganancias. Conside­ra que lo más oportuno es la estabilización de los tipos de cambio a la paridad que marca el valor intrínseco de cada moneda y, sobre todo, establecer un sistema de control de los cam­bios. Sin ser pródigo en explicaciones, señala que con esta medida las mercancías inglesas se venderían más en el extranjero y a unos precios más elevados. Al final, el dinero volvería de nuevo a Inglaterra y se pondría a los cambistas y banqueros en su adecuado lugar, sin que obtuviesen ventajas a costa del público en general.

54 Historia del Pensamiento Económico

Edward Misseldcn, miembro de la Sociedad de Mercaderes Aventureros y, a partir de 1623, comisario de la Compañía de las Indias Orientales, reaccionó ante las tesis de Maly- nes. Una medida de política económica defendida en Free Trade or the Meanes to make Tra- deflourish (1622) es la devaluación de la moneda inglesa que, aunque podría dar lugar a una elevación de los precios en el interior, atraería dinero a Inglaterra y estimularía la actividad comercial. Tales ideas favorables a la devaluación dieron lugar a que Malynes publicase en 1622 The Maintenance ofFree Trade, according to the three essentialparts o f trajftque; orAn answer to a Treatise ofFree Trade, or the Meanes to made Trade flourish, lately published. El asunto no quedó ahí y Misselden publicó en 1623 The Circle o f Commerce or the Balance o f Trade, in Defense ofFree Trade, que a su vez fue seguido de la réplica de Malynes con el títu­lo The Center ofthe Circle o f Commerce (1623). En pocas palabras, se puede decir que Mis­selden mantenía que el centro del comercio era la obtención de una balanza comercial favo­rable y que la salida de metales preciosos se debía al saldo desfavorable de la misma. En cambio, Malynes defendía que el centro del comercio era la ganancia de los comerciantes y que la salida de metales preciosos hacia terceros países venía como consecuencia del bajo cambio de la moneda inglesa. Fruto de este debate surge el concepto de “balanza comer­cial”, que aparece por primera vez impreso en Inglaterra en el citado libro de Misselden publicado en 1623.

Thomas Mun fue un comerciante que intentó probar cómo la compañía de las Indias Orientales, de la que era miembro, no era la causante de la salida masiva de metales precio­sos y expone con claridad, y en la misma línea que Misselden, que la salida de los metales preciosos está relacionada con los movimientos de las partidas de la balanza comercial. La primera idea la expresa en el Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orien­tales en el que se refutan varias objeciones que se hacen frecuentemente en contra del mismo (1621) y la segunda en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o, la balanza de nuestro comer­cio exterior es la norma de nuestra riqueza (escrito en torno a 1630 y publicado postuma­mente en 1664).

El primer libro muestra cómo los comerciantes de la Compañía de las Indias Orienta­les no eran unos especuladores con intereses contrarios a los del público en general. Comien­za la obra señalando que un país prosperará y se enriquecerá, al igual que un particular, si guarda una adecuada proporción entre las importaciones y las exportaciones. Justifica la necesidad de las mercancías que se traen de Oriente (drogas, especias, seda cruda, índigo y percales) para fines terapéuticos o para materias primas de las manufacturas nacionales. Con la apertura de la ruta hacia Oriente a través del cabo de Buena Esperanza, la Compañía de las Indias Orientales estaba ahorrando una cantidad importante de plata “a la cristiandad”, lo que se ve muy claro si lo comparamos con la época anterior en que dichas mercancías se obtenían a unos precios más elevados a través de Turquía. Tales mercancías son traídas a Inglaterra a un precio más bajo, y una parte de ellas se reexportan a Europa con lo que se acrecienta el tesoro de Inglaterra. Además, Inglaterra no sólo abría nuevos mercados para sus productos, sino que, con toda esta actividad, aumentaba su acervo de metales preciosos y el “empleo” nacional. Luego, la compañía, que exportaba metales preciosos por debajo del

El pensamiento económico de los mercantilistas 55

máximo permitido, había contribuido con su actividad a que entrase una mayor cantidad de dichos metales en Inglaterra.

Mun, en el Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orientales, también mantiene que en el comercio con Oriente no se desperdiciaban materias primas con el fin, por ejemplo, de construir barcos. Aquí el argumento de Mun es el empleo que gene­ra la construcción de tales barcos y otras actividades relacionadas con la misma, y cómo la compañía en caso de guerra podría ayudar a su monarca con sus barcos y la provisión de materiales estratégicos. Por si no fuesen pocos todos estos argumentos, Mun añade uno más: si cesase la actividad de la compañía, su comercio sería realizado por los holandeses que aumentarían su “gloria, riqueza y poder” y debilitarían la situación de Inglaterra. Aquí expresa una idea muy extendida en el siglo XVII, que se puede sintetizar diciendo que lo que gana un país representa una pérdida para otros. Es decir, el comercio es un juego de suma cero.

Mun, en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior, expone con mayor claridad la causa de la salida de metales preciosos a través del concepto de balanza comercial. Se ocu­pa de los “medios para enriquecer este reino y para incrementar su tesoro”. Dice textual­mente: “Los medios ordinarios, por tanto, para aumentar nuestra riqueza y tesoro son por el comercio exterior, por lo que debemos siempre observar esta regla: vender más anual­mente a los extranjeros en valor de lo que consumimos de ellos”. A continuación enumera los medios para aumentar las exportaciones y los que contribuyen, según él, a disminuir nuestras importaciones. Haciendo una clasificación de las actividades productivas, de clara influencia aristotélica-escolástica, distingue entre riqueza natural y riqueza artificial. La pri­mera es la riqueza del suelo y del subsuelo y la segunda está constituida por las manufactu­ras y el comercio de importación-exportación. Muestra Mun cómo es más provechosa para una nación la riqueza artificial que la natural. Es decir, mediante las manufacturas, pode­mos obtener un valor añadido y un nivel de empleo mayores. La propuesta para la intro­ducción de materias primas extranjeras, que se transforman en el propio país, está guiada por el mismo principio del valor añadido. No se deben gravar las mercancías realizadas con materias primas extranjeras, pero elaboradas dentro del país, debido al valor añadido que dejan tras su venta en el exterior. Al apoyar Mun las actividades del sector secundario y ter­ciario rompe con la tradición aristotélico-escolástica que enfatizaba las virtudes de la dedi­cación a las actividades del sector primario. De rodo lo anterior, Mun deduce que el fomen­to de la riqueza artificial es un paso imprescindible para estimular las exportaciones al dejar una mayor ganancia en el país. Otra actividad, ya señalada en su primer libro, que aumen­ta el saldo de la balanza comercial es el comercio de reexportación (importar productos de lejanos países con el fin de reexportarlos a Europa).

En cuanto al modo de reducir las importaciones, Mun propone cultivar las tierras bal­días con el fin de sustituir productos importados (cáñamo, lino, cordelería y tabaco, entre otros) o reducir el consumo excesivo de los extranjeros (sobre todo alimenticios y texti­les). Esta frugalidad que propone tiene dos vertientes. De un lado, disminuirá el consu­mo de productos extranjeros y, de otro, dejará una mayor cantidad de productos nació-

56 Historia del Pensamiento Económico

nales para la exportación. A diferencia de los escolásticos, no desea la frugalidad por sus consecuencias morales favorables, sino por el criterio de si fomenta la industria nacional o la extranjera.

Mun, por lo tanto, con ayuda del concepto de balanza comercial llega a conclusiones opuestas “a lo que la mayoría de la gente cree”. El sentido común puede decir que toda sali­da de metales preciosos del país es perjudicial, pero lo que hay que ver, y con ello marca una diferencia con Malynes, es el saldo final y no el particular de una salida concreta. Señala las interrelaciones comerciales entre los países y cómo el dinero es un medio para realizar las transacciones comerciales. Si la causa de la salida de metales preciosos es el saldo desfavora­ble de la balanza comercial, la solución de Mun es poner en funcionamiento todos los medios apuntados para que el volumen de las exportaciones sea mayor que el de las importaciones. De aquí se deduce sus críticas a las medidas propuestas por Malynes y Misselden para con­tener la salida de metales preciosos del país.

Mun es contrario a la devaluación de la moneda inglesa propuesta por Misselden y explica el efecto de la devaluación sobre los precios interiores y exteriores y la consiguiente contención de las importaciones y el estímulo de las exportaciones. No obstante, consi­dera que la devaluación es perjudicial por alterar el valor del dinero. El dinero es una “medida común” y si se altera su valor creará “confusiones” en los agentes económicos y en los contratos realizados por los mismos. Por otra parte, la reacción en el exterior será la misma política devaluadora. Por lo tanto, la política de devaluaciones crea más proble­mas de los que resuelve. Mun también crítica a Malynes cuando mantiene que “no es la devaluación de nuestro dinero en el cambio sino el que nuestro comercio sea superado lo que origina la salida de nuestro dinero” y, por lo tanto, los movimientos en los tipos de cambios no son debidos a las malas artes de los cambistas y los banqueros como insiste Malynes. Ya no sólo critica a Malynes y Misselden, sino que muestra su desacuerdo con aquellas medidas de política económica que obligaban a los exportadores de productos a Inglaterra a comprar mercancías de ese país a cambio. El problema será que el resto de los países harán lo mismo, con lo que se reducirá el volumen de comercio total y todos sal­drán perjudicados:

Hay una razón más obvia para estar en contra de estas ordenanzas. Si el volumen de nuestras importaciones es mayor que el de nuestras exportaciones, tendrán que salir meta­les preciosos de Inglaterra: ¿Cómo es posible evitar esto atando las manos a los extranje­ros y dejando libres las de los ingleses? ¿No motivarán las mismas razones y ventajas que ellos hagan ahora lo que fue hecho antes por otros? O, si hiciéramos una ordenanza (sin ejemplo) para prevenir ambos casos por igual, ¿no se perdería todo inmediatamente, los derechos aduanales del rey y las ganancias del reino? Pues semejantes restricciones des­truirían necesariamente muchos tráficos, a causa de la diversidad de ocasiones y lugares que hace que un comercio amplio requiera que algunos exporten e importen mercancías, que otros exporten solamente y que otros importen; que unos envíen su dinero en cam­bio y que otros los reciban; que algunos lleven dinero, que otros lo traigan y esto en mayor o menor cantidad de acuerdo con la buena producción agrícola o el exceso en e) reino, la

El pensamiento económico de los mercantilistas 57

cual solamente si tenemos una ley estricta regirá lo demás y sin ella todos los otros esta­tutos no serán normas ni para conservar ni para procurarnos riqueza.

Una de las conclusiones que se pueden sacar del debate de 1620 es que unos autores, Misselden y Mun principalmente, exponen con claridad el concepto de balanza comercial favorable. No obstante, la mayoría de los mercantilistas no eran bullonistas obsesionados por la acumulación de metales preciosos en sí misma. Querían obtener una balanza comer­cial favorable porque de esta manera fluiría una mayor cantidad de dinero hacia el país y veían con buenos ojos la acumulación de dinero porque en algunos casos estaban pensan­do en las cosas que se podían comprar con él. O bien consideraban al dinero como una for­ma de acumulación de riqueza, o confundían dinero con capital o mantenían que el dine­ro podría estimular el volumen de transacciones comerciales. Otros mercantilistas, a lo largo del siglo X V II, llegaron a considerar que una balanza comercial favorable era un medio para obtener un mayor empleo en el país.

Muchos mercantilistas ingleses, para complementar un argumento a favor de una deter­minada medida de política económica, analizaron si de la misma se derivaba un aumento o no en el volumen de empleo. John Cary, un mercader de Bristol que llegó a ser miembro del Parlamento, en A Discourse Conceming the East-India Trade (1695) defiende que el comer­cio es beneficioso porque contribuye a aumentar el “empleo de nuestra gente” y concluye que, con su folleto, ha intentado persuadir a los ingleses de que “se enamoren de sus pro­pias manufacturas” y no de las extranjeras y, como consecuencia, que no se elija “dar empleo a los pobres de otra nación mientras los nuestros se mueren de hambre en casa”. Es decir, mantiene que consumiendo mercancías nacionales se da empleo a los naturales del país y con el consumo de productos extranjeros se mantiene a los pobres y a los trabajadores de otros países.

Josiah Child, un afortunado comerciante que llegó a ser gobernador de la Compañía de las Indias Orientales, en A New Discourse o f Trade (1693) muestra la dificultad de calcular tanto la cantidad como el valor de lo exportado y lo importado y cómo, aunque este cálcu­lo fuese posible, no siempre el volumen de lo exportado y lo importado nos dice cuál es la ganancia para un país. Realiza la misma distinción que Mun entre balanza comercial gene­ral y balanza comercial particular con el fin de defender las actuaciones de la Compañía de las Indias Orientales por el empleo que genera (marinos y constructores de barcos) y el valor añadido que reporta al país con la reexportación de mercancías traídas de Oriente. Sostiene que, aunque los comerciantes exportan metales preciosos para comprar productos en Orien­te, al final la balanza general se salda favorablemente, ya que la compañía trae a Inglaterra más riqueza que las minas de metales preciosos a España. Habría que fijarse, por lo tanto, en las manufacturas y empleo que estimula este comercio.

El concepto de balanza de comercio en términos de trabajo se perfeccionó por aque­llos autores del siglo X V III que están a caballo entre el mercantilismo y la escuela clásica y que muestran un mayor nivel de sistematización. Éste es el caso de Richard Cantillon y James Steuart. Este último en An Inquiry luto the Principies ofPolitical Economy (1767) seña­

58 Historia del Pensamiento Económico

la con toda claridad cómo “la materia prima que se exporta de un país supone pérdida para éste, mientras el precio del trabajo exportado supone una ganancia”. De ahí concluye la nece­sidad de “desalentar la importación de trabajo” y “estimular las exportaciones del mismo”. En el Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general de Cantillon, escrito en la década de 1730 y publicado postumamente en 1755, se expone la doctrina de la balanza comercial en términos similares:

Cuando el Estado cambia su trabajo por el producto de la tierra del extranjero resul­ta, al parecer, una ventaja en el comercio, puesto que sus habitantes se sustentan a expen­sas del extranjero.

Cuando un Estado cambia su producto, conjuntamente con su trabajo, por una can­tidad mayor de productos del extranjero, conjuntamente con un trabajo igual o mayor, todavía sigue manteniendo la misma ventaja en el comercio [...].

Examinando las particularidades de cada sector advertiremos siempre que la expor­tación de cualquier manufactura es ventajosa al Estado, porque en este caso el extranjero paga y sustenta siempre obreros útiles del nuestro [...].

Sin embargo, no sería ventajoso colocar al Estado en pie de enviar anualmente al extranjero grandes cantidades de sus materias primas para obtener en pago manufacturas extranjeras. Ello vendría a debilitar y disminuir a los habitantes y a las fuerzas del Estado, por ambos extremos.

Convendrá, pues, observar que el comercio más esencial a un Estado para el aumen­to o disminución de su poderío es el comercio con el extranjero, mientras que el del inte­rior de un país no posee una importancia tan grande en el orden político, y que no se sos­tiene sino a medias el comercio con el extranjero cuando no se pone en práctica la idea de mantener grandes negociantes naturales del país, barcos y marinos, obreros y manu­facturas; y, sobre todo, que hace falta siempre empeñarse en mantener una balanza favo­rable con el exterior.

No obstante, Cantillon puntualiza lo expresado en los anteriores párrafos de la siguien­te manera:

El aumento en la cantidad de dinero que circula en un Estado le procura grandes ven­tajas en el comercio con el extranjero, mientras dicha abundancia de dinero se mantiene. El Estado procura siempre cambiar una pequeña cantidad de producto y de trabajo, por otra mayor. Percibe impuestos con facilidad y no encuentra estorbo para obtener dinero en caso de necesidad pública.

Es cierto que si continúa el aumento de dinero, su abundancia determinará, a la lar­ga, un encarecimiento de la tierra y del trabajo en el Estado. Los artículos y manufactu­ras costarán tanto andando el tiempo, que el extranjero cesará de comprarlos poco a poco, habituándose a adquirirlos en otro lugar, a más bajo precio; ello producirá insensiblemente la ruina del trabajo y de las manufacturas del Estado. La misma causa que aumenta las rentas de los propietarios de las tierras del Estado (a saber: la abundancia de dinero) les inducirá a importar abundantes productos de los países extranjeros donde podrán obte­

nerlos a bajo precio. Estas son consecuencias naturales. La riqueza que un Estado adquie­re por el comercio, el trabajo y el ahorro lo arrojará insensiblemente en el lujo. Los Esta­dos que se exaltan con el comercio, irremediablemente decaen más tarde; hay reglas que permitirían evitar ese decaimiento, pero no se aplican para impedirlo. Siempre es cierto que mientras el Estado se halla en posesión de un favorable saldo mercantil y con abun­dancia de dinero, parece poderoso, y en efecto lo es mientras esa abundancia persiste.

Hume, en sus Discursos políticos (1752), expone de forma más clara la crítica a la doc­trina de la balanza comercial favorable de los mercantilistas, bautizada por Viner con el nom­bre de “teoría del mecanismo autorregulador de la distribución internacional del nume­rario”. Esta teoría, que señala la vana preocupación por la obtención de una balanza comercial favorable, es una aplicación de la teoría cuantitativa del dinero al comercio exterior y dis­tingue entre tendencias a corto y a largo plazo. Reproducimos a continuación el largo párra­fo que sintetiza magistralmente este “mecanismo autorregulador”:

Supongamos que dos tercios de todo el dinero que hay en Inglaterra quedasen en el espacio de una noche reducidos a nada [...]. ¿Qué saldría de todo esto? ¿El precio de la mano de obra y de todos los géneros no disminuiría en proporción y no sería preciso que todo se vendiese a un precio más barato...? ¿Qué nación competiría con nosotros en el comercio exterior? ¿Habría siquiera una que pretendiese navegar o vender sus mercancías al mismo precio que nosotros y del que nosotros sin embargo obtendríamos un provecho suficiente? ¿Cuánto tiempo tardaría este proceso en reemplazar el dinero que habíamos perdido y ponernos al nivel de todas las naciones vecinas? Pero apenas hubiéramos llega­do a este punto, perderíamos la ventaja de la baratura de la mano de obra y de las mer­cancías, y la recepción del dinero extranjero quedaría obstruida por nuestra propia opu­lencia y plenitud.

Supongamos ahora que todo el dinero que hay en Inglaterra se cuadruplicara en una noche. ¿No daría por resultado un efecto contrario? La mano de obra y los géneros subi­rían de tal modo que ninguna nación vecina podría ni querría comprarnos nada, mien­tras que, por otra parte, sus géneros estarían con un precio tan excelente en comparación con los nuestros, que a despecho de todas las leyes y prohibiciones que pudiéramos dic­tar nos veríamos inundados de productos de otros países y nuestro dinero saldría de la nación hasta que nos pusiésemos al mismo nivel de los otros Estados, perdiendo la supe­rioridad de riquezas que nos había puesto en una posición tan ventajosa.

Sin embargo, es evidente que las mismas causas que han corregido estas exageradas desigualdades, milagrosamente sobrevenidas, impedirán que sucedan en el orden natural de las cosas y conservarán entre todas las naciones vecinas una proporción justa entre el dinero y las manufacturas e industria de cada una. Todo líquido introducido en recipientes que se comunican permanece siempre a un cierto nivel. Preguntad la razón de esto a los naturalistas y os dirán que cualquiera que sea el nivel al que un líquido se eleve, el peso superior de esta parte, como no está contrapesado, debe hacer que descienda hasta que se equilibre con las demás partes. La misma causa que corrige esta desigualdad, cuando suce­de, la evita para lo sucesivo sin ninguna operación violenta y exterior.

El pensamiento económico de los mercantilistas ' 59

60 Historia del Pensamiento Económico

En un breve ensayo publicado en 1758 y titulado Del recelo del comercio, Hume per­fecciona su crítica a las intervenciones mercantilistas que persiguen una balanza favorable con el fin de mantener un nivel de industria y empleo en el país. Expone el concepto de la división internacional del trabajo como base de la prosperidad de una nación y, por lo tan­to, de cómo todos los países pueden crecer a un mismo tiempo. Éstas son sus palabras tex­tuales: “Como súbdito británico, ruego que florezca el comercio de Alemania, España, Ita­lia e incluso Francia”. Smith y sus discípulos de la escuela clásica serán los que ahonden en la demostración de que el comercio internacional es un juego de suma positiva.

Muchos son los historiadores que han mostrado que la “teoría del mecanismo autorre­gulador de la distribución internacional del numerario” de Cantillon y Hume no es nove­dosa. Todos los elementos se pueden encontrar en los autores mercantilistas. Mun o Locke, por sólo citar a dos autores, expusieron la teoría cuantitativa que relaciona la cantidad de dinero y el nivel general de precios. También se dieron cuenta, sobre todo Malynes, de que el volumen de las exportaciones y las importaciones depende de los niveles de precios rela­tivos de los diversos países. Les faltó a los mercantilistas, sin embargo, unir las dos herra­mientas analíticas en una misma cadena de razonamiento, que es lo que hacen tanto Can­tillon como Hume.

Para terminar la exposición sobre los mercantilistas ingleses hay que añadir dos comenta­rios más sobre aquellos que escriben en la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII.

En primer lugar, cuando dichos autores se detienen en el estudio del comercio se muestran más liberales en cuanto a la política comercial propuesta. El rico comerciante Dudley North, en sus Discourses upon Trade (1691), señala las ventajas generales que se derivarían si el comer­cio, interior y exterior, se dejara libre de reglamentaciones. Llega a decir que los países se hacen ricos no con reglamentaciones sino gracias a sus activos y prudentes productores:

Puede resultar extraño oír decir:Que todo el mundo comercia, pero como una nación o pueblo, y, por lo tanto, las nacio­nes son como personas.Que la pérdida de comercio de una nación no es sólo eso, separadamente considerado, sino esa cantidad del comercio rescindido y perdido, ya que todo está cambiando.Que no puede haber comercio que no rinda beneficios al público, ya que si alguno fuera así, los hombres lo abandonarían; y allí donde prospera el comercio, prosperan también los hombres.Que obligar a traficar de una manera prescrita puede beneficiar a aquellos a los que sirve, pero el público no obtiene ganancia alguna, ya que es quitar a unos para dar a otros. Que ninguna ley puede establecer los precios en el comercio, cuyas tarifas deben fijarse, y se fijarán, por sí mismas, pero cuando operan tales leyes, obstaculizan el comercio, y son, por lo tanto, perjudiciales.

El segundo comentario es que otros mercantilistas como Petty y Davenant, al reflexio­nar sobre el comercio, se detuvieron en la cuantificación de las partidas de la balanza comer­cial. William Petty fue médico del ejército inglés, miembro del Parlamento y agrimensor

El pensamiento económico de los mercantilistas ¡ 61

en Irlanda y entre sus obras destaca PoliticalArithmetick (escrita en 1676. publicada en 1690). Estaba preocupado por la medición e intenta realizar, al igual que un siglo más tarde Smith y sus discípulos, unas reflexiones desinteresadas con el fin de encontrar aquellas “leyes” que expliquen el funcionamiento del mundo económico. Muestra una falta de entusiasmo por la doctrina de la balanza comercial (al igual que Child), pero señala que la medición de las partidas del comercio puede servir para realizar estimaciones de la riqueza y poder de una nación. Su método, la aritmética política, queda sintetizado en el prólogo de su libro de la siguiente manera:

El método que pretendo seguir es todavía desacostumbrado: en vez de usar solamente comparativos y superlativos, y argumentos intelectuales, he decidido expresarme en tér­minos de número, peso y medida (como ejemplo de la aritmética política que tanto he perseguido); de usar sólo argumentos basados en la sensación y de tomar en considera­ción únicamente aquellas causas que tienen fundamentos visibles en la Naturaleza; dejan­do aquellas que dependen de las volubles mentes, opiniones, apetitos y pasiones de cada hombre a la consideración de los demás.

Charles Davenant, profundizando en las ideas de su maestro Petty, mantiene que la arit­mética política puede despertar a algún aletargado monarca que no conozca cuáles son sus fuerzas, las de sus aliados y las de sus enemigos, y es, sobre todo, muy útil para un mejor conocimiento del comercio y rechazar las opiniones de los comerciantes como fuentes de conocimiento más adecuadas por su parcialidad o falta de principios. Además, los cálculos de la aritmética política, dice Davenant siguiendo de nuevo a su maestro Petty, ayudan a saber qué comerciantes “son útiles o perjudiciales a la nación” porque dicha disciplina posi­bilita “descubrir los nudos y eslabones de la cadena general que enlaza entre sí los diferen­tes ramos del comercio, y fijar el grado de su influencia recíproca”. En la misma línea que Mun, que distinguía entre balanza comercial general y balanza comercial particular, Dave­nant señala: “A primera vista, todo comercio que hace salir fuera nuestro dinero parece daño­so; pero, bien examinado por cálculos, se reconoce que un tráfico es útil si hace entrar al rei­no por un lado más dinero del que hace salir por otro”. Su análisis de la balanza comercial no le conduce a posturas intervencionistas, incluso llega a señalar que el comercio de un país no tiene por qué arruinar el de otro. La mejor forma de que Inglaterra pueda competir, según Davenant, es ofreciendo unos productos manufacturados más baratos.

2.4. El p e n s a m ie n to e c o n ó m i c o en Francia, Ho landa y los Estados a lem anes e i talianos

Lo que diferenciaba a los autores franceses de sus contemporáneos del resto de Europa fue su mayor preocupación por el logro de la autosuficiencia económica de su país; en este sen­

62 Historia dei Pensamiento Económico

tido hay que entender las medidas de política económica propuestas por ellos, en especial las relacionadas con el fuertemente regularizado sector secundario. Jean Bodin, jurista que escribió sobre filosofía y ciencia política, en su Résponse aiixparadoxes de monsieur Malestroit touchant l ’enchérissement de toutes les choses (1568), en donde con doce años de retraso con respecto a Martín de Azpilcueta expone la teoría cuantitativa, señala que, aunque Francia no tiene minas de metales preciosos, es rica en sal, vino, trigo y demás productos del sector primario. El país galo igualmente tiene una población abundante y trabajadora. Está a favor de mantener unas buenas y amistosas relaciones comerciales con terceros países, pero pro­pone medidas que impidan la exportación de materias primas y la importación de produc­tos manufacturados. Con tales medidas se allegarían unos ingresos regulares para la Real Hacienda en concepto de aranceles, se fomentaría la producción nacional y se generarían puestos de trabajo para los franceses. Bodin se pronuncia en contra del lujo no por motivos morales, sino porque los objetos de tales lujos son productos extranjeros.

Los autores que profundizaron en las ideas autárquicas de Bodin y propusieron la auto­suficiencia del país galo fueron Laffemas, Montchrétien, Colbert y sus discípulos. Fueron estos autores los que expusieron unas medidas que caben ser calificadas de industrialistas y que muestran excesiva confianza en la intervención del Estado en los asuntos económicos. Todos parten, para su propuesta, de las ventajas naturales y de las buenas cualidades de la población de Francia, empleando unos términos muy parecidos a los utilizados por los arbi­tristas españoles, y, en particular, por Ortiz y Moneada, cuando se referían a los singulares dones dados por Dios a España. Esta apología de la riqueza natural y calidad de la pobla­ción francesa era coherente con sus propuestas autárquicas.

Barthélemy de Laffemas, Controlleur Cénéral du Commerce y presidente del Conseil du Commerce, en Les trésors et riebesses pour mettre l ’estat en splendeur et monstrer au vray la ruine des francoispara le trafic et négoce des estrangers (1598) desea que los extranjeros no diezmen la riqueza francesa, mediante la venta de sus productos manufacturados e insis­te en que los franceses a través de la venta de sus riquezas naturales y la compra de pro­ductos extranjeros están enriqueciendo al resto de Europa. Para “restaurar” la riqueza de Francia es necesario reformar y regular el comercio, y para cumplir este objetivo es nece­sario previamente “restaurar” las manufacturas francesas que deben ser para Francia lo que las minas de metales preciosos son para otros países. Es decir, las manufacturas deben enri­quecer al país, al pueblo y al rey. Francia puede transformar las materias primas en vez de exportarlas y llegar a ser una potencia manufacturera de primer rango. Para fomentar las manufacturas propone establecer una chambre en cada centro urbano compuesta por los maestros-artesanos más notables con el fin de supervisar las condiciones del trabajo, los productos, los trabajadores y arbitrar en caso de disputas. Por encima de estas chambres en cada ciudad grande debería situarse una junta de manufacturas con poderes para admi­nistrar y regular. Entre las reglamentaciones a tener en cuenta están la prohibición de importar mercancías manufacturadas y la facultad de castigar con la confiscación de bie­nes, destierro o incluso la horca a aquellos que no respetasen dicha restricción comercial. Laffemas hace hincapié en plantar moreras en Francia y se detiene en cómo se deben cui­

El pensamiento económico de los mercantilistas 63

dar, con el fin de establecer manufacturas sederas, producto de lujo consumido abundan­temente en Francia. Además, de las moreras se pueden sacar más beneficios que del trigo, vino o aceite. En la manufactura sedera, en definitiva, se colocarían a muchos trabajado­res, incluidos las mujeres y los niños.

Ante las acusaciones de favorecer la manufactura en perjuicio de la agricultura, Laffe- mas señala los favorables efectos de la industria en el desarrollo del sector primario. Con esta idea, sentencia las críticas de aquellos que, como el duque de Sully, un consejero de Enri­que IV, consideraban más importante la agricultura y estaban en contra de las excesivas regla­mentaciones de la actividad económica. Sully también intentó convencer a Enrique IV de no adoptar medidas proteccionistas. El argumento que utiliza para fundamentar su crítica, parecido al del arbitrista Struzzi y el jurista Grocio, es que Dios creó un mundo en el que están esparcidos los recursos naturales y las habilidades, circunstancia que hace necesaria la comunicación y el comercio entre las diferentes naciones. Además, añade que resultaría difí­cil introducir en Francia, por ejemplo, las moreras por no ser adecuado su cultivo al clima del país. Francia tiene, en cambio, una ventaja en el cultivo de productos agrícolas tales como cereales, verduras, aceite y vinos.

Antoine de Montchrétien, poeta y fabricante entre otras ocupaciones, escribe un libro en cuyo título aparece por primera vez la expresión “economía política”. Nos referimos a Traitéde l ’Economiepolitique (1615) que trata de cuatro temas principalmente: manufactu­ra, comercio, navegación y deberes del príncipe. Señala los perjuicios que ocasionan los comerciantes extranjeros y confía en la autosuficiencia de Francia y el fomento de sus manu­facturas como solución a los problemas de ese país. Los elogios de los recursos naturales y de la población francesa, la autarquía, el dirigismo y el estatismo son características ya no sólo del pensamiento de Laffemas, sino también del de Montchrétien. Este economista seña­la que todos los sectores económicos son necesarios para aumentar la riqueza de Francia, pero pone énfasis en proponer la autosuficiencia industrial de Francia y, en particular, de la metalurgia, vidrio y textiles. Es decir, ¿por qué comprar a otros lo que se puede producir en el propio país por disponer de materias primas y de una industriosa población? Todas estas medidas van acompañadas de la regulación del comercio y de la protección del trabajo nacio­nal. Montchrétien denuncia los privilegios concedidos a los comerciantes extranjeros, el marco legal desfavorable dentro del cual tienen que desempeñar su actividad los comer­ciantes franceses y el mal uso que hacen éstos de las oportunidades comerciales que tienen a su disposición. Propone medidas restrictivas para recuperar ese comercio para los france­ses. Llega a decir que cada nación debería “cultivar su propia tierra” y “alimentar a su pobla­ción”. Montchrétien complementa su propuesta con medidas dirigidas a asegurar el pode­río naval de Francia y asegurarse unas colonias donde establecer “nuevas Francias”, lugares en los que vender productos franceses y obtener materias primas necesarias para la produc­ción nacional.

A la vista del pensamiento de Laffemas y Montchrétien, se puede concluir que ambos autores se refieren más a las formas de conseguir la autosuficiencia económica de su país, que a las ventajas derivadas del comercio, y confían en la regulación estatal para resolver los

64 Historia del Pensamiento Económico

principales problemas de Francia. Por este motivo, los franceses, a diferencia de los ingleses, no llegaron a exponer conceptos tales como el de balanza comercial favorable. Laffemas y Montchrétien contribuyeron a que se desarrollase una legislación industrialista y autárqui- ca que fue compartida por la mayoría de sus contemporáneos franceses.

Jean-Baptiste Colbert fue un influyente ministro de Luis XIV que se preocupó de los asuntos económicos de este importantísimo monarca y que se mantuvo en el poder duran­te veintidós años. Aunque no fue un pensador que se dedicase a publicar sus reflexiones, sus propuestas tuvieron una amplia influencia en Francia. La originalidad de su pensamiento no radica ni en su defensa de la industria, ni en la doctrina que mantiene que el comercio es un juego de suma cero y sólo se puede crecer a costa del vecino, ni en su propuesta para arreglar las tarifas arancelarias (gravar la importación y estimular la exportación de pro­ductos manufacturados, y favorecer la importación y limitar la exportación de materias pri­mas). Colbert se diferencia del resto de los autores franceses por su apoyo a la industriali­zación de Francia basada en una fuerte intervención estatal directa. Con ese fin propone la política comercial anteriormente apuntada, es decir, protección arancelaria, subsidios, reduc­ción o exención de impuestos, pero sobre todo la fundación de manufactures royales (fábri­cas reales, es decir, empresas públicas) y la intervención estatal en la mayoría de las manu­facturas francesas. Auspiciados por Colbert se redactaron reglamentos minuciosos de fabricación que intentaban controlar la calidad de los productos manufacturados. Se regla­mentó desde el número de hilos de la urdimbre de los tejidos hasta las técnicas a utilizar en los diferentes oficios. Los intendentes de provincia, así como los inspectores de fábricas, desempeñaron un útilísimo papel en esta política al vigilar celosamente la aplicación de los numerosos reglamentos. A la muerte de Colbert en 1683, la voz de sus críticos se dejó escu­char, pero no acabó con su prestigio y autoridad en los medios gubernamentales como prue­ba la continuación y desarrollo de sus proyectos hasta finales del siglo XVII por sus discípu­los, los colbertistas.

En la Holanda del siglo XVII, la potencia económica envidiada por el resto Europa, Hugo Grocio, Dirk Grasvvinckel, Pieter y Johan de la Court y Baruch Spinoza se centran en el estudio del papel a desempeñar por el Estado en el funcionamiento del sistema económico y en la necesidad de la existencia tanto de libertad de comercio y de empresa como de movi­lidad del trabajo y del capital. Estos autores, antes que los ingleses de los siglos XVII y XVIII,

entendieron las consecuencias favorables de la actuación del propio interés de los individuos en la promoción del bienestar económico de la sociedad.

Quizás el más interesante autor holandés de la época, por su defensa de la libertad de comercio, es Hugo Grocio, poeta, dramaturgo, filólogo, historiador y jurista. Su obra más importante, en cuanto a la exposición de las ideas librecambistas, es Mare liberum, sive de iure quod Batavis competit adIndicana commercia, Dissertatio (1619). Este libro forma par­te de un manuscrito titulado De iurepraede commetarius redactado, entre 1604 y 1605, por encargo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y que no se publicó has­ta 1868. Dos causas determinaron la publicación de una parte de esta obra bajo el título de Mare liberum: la celebración de negociaciones entre España y las Provincias Unidas (léa­

El pensamiento económico de los mercantilistas 65

se Holanda), en la que estas últimas querían ver asegurada la libertad de navegación y comercio con las Indias Orientales, y combatir la política restrictiva inglesa en materia pes­quera y comercial.

La tesis defendida en Mare liberum es la libertad de viajar, navegar y comerciar y para ello Grocio apela al escolástico español Francisco de Vitoria. Al igual que otros autores a los que se ha hecho referencia a lo largo de este capítulo, como Struzzi o Sully, Grocio señala que “no todas las tierras producen todos los frutos” y de ahí se deriva la necesidad de comerciar con libertad. Mantiene que “la libertad de comerciar es, por lo tanto, de Derecho de gentes primario, que tiene una causa natural y perpetua, y por lo mismo este derecho no puede ser suprimido, y, aunque pudiese serlo, esto no podría realizarse sin el consentimiento de todas las naciones. Tan lejos está de lo justo, que una nación se inter­ponga entre dos que quieran comerciar”. Añade que es infundado aquel argumento de los portugueses que señala que sus ganancias se pueden dañar por el comercio realizado por los holandeses. La crítica de Grocio a este argumento es rotunda: “Entre los más ciertos postulados del Derecho está el de que ni comete dolo, ni fraude, ni daña a otro aquel que usa de su derecho; lo cual es completamente verdadero si no se daña a otro, sino que cada cual obra con ánimo de acrecentar su posición. Se debe uno fijar, pues, en aquello que principalmente se realiza y no en lo que extrínsecamente ocurre como consecuencia”. Gro­cio no da el paso de ampliar su argumentación y señalar que el comercio es un juego de suma positiva como hicieron Smith y sus discípulos de la escuela clásica. No obstante, el pensamiento de este autor holandés pone las bases para el establecimiento de la libertad de comercio en un período en el que la mayoría de las políticas económicas de los esta­dos nacionales y las propuestas de los economistas estaban a favor de introducir restric­ciones al mismo.

No existe una literatura mercantilista del alcance de la española, inglesa o francesa en los fragmentados y pequeños estados italianos y alemanes que se unificaron en el siglo XIX.

La explicación de esta carencia se puede deber a que no existían en estas zonas de Europa estados modernos que pudiesen servir de clientes para las propuestas de los mercantilistas. En el caso de Italia, por ejemplo, había sólo dos poderes fuertes, el español en Nápoles y el del papado. De ahí que no es de extrañar que el libro italiano más sobresaliente del siglo XVII, el de Antonio Serra, estuviese dedicado al virrey español en Nápoles. En los pequeños estados italianos surgieron un conjunto de autores que, o bien escribieron tratados de cien­cia política y expusieron algunas ideas generales sobre asuntos económicos como Giovanni Botero, que tanto influyó en los argumentos industrialistas de Moneada, o reflexionaron sobre un tema específico, la política monetaria por ejemplo, como Antonio Serra, Gian- Donato Turbolo, Bernardo Davanzati, Gasparo Scaruffi y Geminiano Montanari. De estos autores habría que destacar a Serra y su Breve trattato delle cause che possono fare abbando- nare li regni d ’oro e argento dove non sono miniere (1613), uno de los escritos sin duda más sistemáticos de siglo XVII. El libro está dividido en tres grandes partes.

La primera parte explica cómo un país sin minas de oro y plata puede tener abundan­cia de esos codiciados metales preciosos. Apunta que hay cuatro factores comunes a todas las

66 Historia del Pensamiento Económico

naciones, fuera de su dotación de recursos naturales y su situación geográfica, que condu­cen a alcanzar una mayor prosperidad y, como consecuencia, una mayor cantidad de meta­les preciosos: desarrollo de la industria y del comercio, cualidades de la población y eficacia del gobierno. Cuando analiza la importancia del desarrollo de la industria mantiene que Venecia, a diferencia de Nápoles, produce unos bienes manufacturados (en particular, se refiere a las manufacturas de seda y otras de lujo) en tal cantidad que permite su exporta­ción y suministra lo suficiente para el consumo interior. Como resultado en Venecia entran los metales preciosos y, en cambio, en Nápoles salen. En segundo lugar, elogia la población industriosa, comerciante y emprendedora de Genova, Florencia y Venecia y apunta que una población con aquellas cualidades, aunque viviese en una región estéril, puede atraer con sus actividades metales preciosos a la nación. En tercer lugar señala las ventajas del desarro­llo, tanto del comercio dirigido a cambiar los productos propios y extranjeros, como del transporte de mercancías. Serra mantiene, de nuevo, que no sólo es necesario unos recursos naturales o una buena situación geográfica para sacar un mayor partido del comercio, sino una población con capacidad comercial y que elabore productos objeto de comercio (en par­ticular, productos manufacturados). Por último, considera que las regulaciones estatales pue­den contribuir a atraer oro y plata hacia el país, pero advierte con toda claridad que hay que saber los efectos de las diferentes medidas alternativas y la compatibilidad con los objetivos propuestos. Serra está pensando en cómo el Estado con su actuación puede contribuir al crecimiento de la riqueza por vía de la eliminación de aquellos obstáculos que se interpo­nen al desarrollo de la actividad productiva.

Lo importante de esta primera parte del libro es el empeño dirigido a demostrar que la salida de metales preciosos y el estado de la balanza comercial es una consecuencia de las condiciones económicas del país. Otra conclusión es que Serra, al igual que otros econo­mistas europeos, veía con envidia la prosperidad de Venecia y Amsterdam, la Venecia del Norte, que no se derivaba de sus recursos naturales sino de su actividad productiva.

En la segunda parte del Breve trattato se critica la tesis de Marco Antonio de Santis sobre la escasez de metales preciosos en Nápoles. Santis, en su Discorso intorno a gli affetti che fa ilcambio in Regno (1605), explica que la escasez de dinero que hay en el reino se debe a la tasa de cambio contraria a Nápoles y pide, como consecuencia, su regulación. Aquí, el deba­te se plantea en unos términos parecidos al desarrollado en Inglaterra en la década de 1620 (Malynes explicaba la salida de metales preciosos de Inglaterra por el bajo tipo de cambio de la moneda inglesa resultado de las especulaciones de los comerciantes, banqueros y cam­bistas y solicitaba el control de los cambios, y Mun, en cambio, explicaba dicha salida por el saldo de la balanza comercial). Serra, una década antes que estos autores ingleses, mues­tra que la salida de metales preciosos de un país se debe a causas reales. El argumento, por lo tanto, es que los fenómenos monetarios no son la causa de los problemas, sino el efecto de las relaciones comerciales.

En la tercera parte del Breve trattato, Serra critica, al igual que Mun, las medidas de polí­tica económica encaminadas a la prohibición de la saca de metales preciosos o aquellas que proponen la devaluación. Un rasgo importante de esta última parte es que estudia las dife­

El pensamiento económico de ios mercantilistas 67

rentes medidas de política económica con la tesis implícita de que, si el proceso económico en su conjunto funciona adecuadamente, “la balanza comercial sanará por sí misma sin nece­sidad de medicina alguna”. En este sentido Serra percibe una idea que luego, como se ha visto en el apartado anterior, desarrolló Hume con mayor éxito en el siglo XVIII: las políti­cas intervencionistas de los estados no pueden conseguir por sí mismas una balanza comer­cial favorable.

El caso del mundo germano parlante está condicionado también por la ausencia, con la excepción de la monarquía austríaca, de un Estado nacional unificado. La fragmentación política de Centroeuropa en pequeños principados independientes implicaría la falta de un cliente fuerte para las propuestas de los mercantilistas. A finales del siglo XVII solamente la débil monarquía haubsburga de Austria sobresale por su tamaño e importancia en este pano­rama y no es ninguna casualidad que los tres escritores en lengua alemana sobre temas eco­nómicos más importantes de esta época, Becher, Hörnigk (también escrito Hornick) y Schrö­der, todos dirijan sus propuestas al Emperador austríaco.

Becher en sus Politische Diseurs (1668), dedicados más al comercio y a la economía que a la política, argumenta que el “dinero es el alma y el nervio del país” y que por eso se debe prohibir su exportación; avanza teorías poblacionistas -cuanto mayor es la población de una ciudad, mayor debe ser su poderío- y propone lo que parece ser un proyecto de eco­nomía planificada y controlada desde el Estado. Schröder, el más sofisticado de estos auto­res desde el punto de vista intelectual, fue director del centro manufacturero estatal austría­co e impulsor de una política industrial colbertista. Aboga, en su fase inicial, por la intervención y el apoyo estatal a las manufacturas, conjuntamente con una política proteccionista de aran­celes, aunque a largo plazo. Schröder cree que el comercio debe ser libre. La principal pre­ocupación, sin embargo, de su Fürstliche Schatz — undRent-Cammer (1686) es cómo aumen­tar los ingresos del soberano, y por ello gran parte de la obra está dedicada a un proyecto de reorganización fiscal.

El libro de Hörnigk, Oesterreich über alles, wann es nur will (1684), funcionario al ser­vicio del emperador Ludwig I de Austria, en tono agresivo y nacionalista, producto de un clima bélico y escrito cuando el poder político y militar austríaco declinaba, es un progra­ma de reconstrucción nacional con algunos puntos de similitud con los arbitrios castella­nos. Hörnigk, como Sancho de Moneada, cree que la dependencia económica de Austria con respecto a otros países, es decir la importación de bienes, sobre todo manufacturados, es deshonrosa, y propone un programa completo de política económica autárquica con el fin de acabar con esta dependencia. Este programa consiste esencialmente en fomentar el desarrollo de las manufacturas domésticas a través de una política de sustitución de impor­taciones apoyada en aranceles altos, además proscribe la exportación de oro y plata siempre que sea posible y exhorta a los ciudadanos a que consuman productos nacionales. Estamos, por lo tanto, ante unos tratados, anteriores a los cameralistas, con muy escasa originalidad en sus planteamientos, que se preocupan de la autarquía, el buen gobierno, la población cre­ciente y las manufacturas domésticas.

68 Historia de! Pensamiento Económico

2.5. C o n c lu s io n e sLos autores estudiados en este capítulo, alejándose de enfoques éticos, no se propusieron exponer un modelo de funcionamiento del sistema económico en su conjunto, sino, más bien, responder a cuestiones de política económica surgidas en el seno de determinados debates y en el contexto de los estados nacionales europeos. Los más aventajados perci­ben cómo funciona el mercado o exponen ideas interesantes sobre el crecimiento econó­mico e intentan descubrir las leyes de funcionamiento del sistema económico. A pesar de sus aciertos, no hay que olvidar que sus escritos contienen errores que detectaron Canti­llon, Hume, los fisiócratas, Turgot, Smith y sus discípulos, entre otros. Por poner dos ejemplos, Hume explicó, en sus Discursos políticos (1752), cómo se trataba de un empe­ño vano preocuparse por la obtención de una balanza comercial permanentemente favo­rable, y Smith y los economistas clásicos, por su parte, demostraron que el comercio es un juego de suma positiva en el que todos los participantes salen ganando y expusieron cómo funciona el mercado, las funciones del capital, las ventajas del comercio exterior y todo ello integrado en una teoría del crecimiento económico. A pesar de los errores de los mercantilistas y del elevado nivel de sofisticación y sistematización alcanzado por los eco­nomistas del Setecientos, Beccaria, Boisguilbert, Cantillon, Forbonnais, Galiani, Geno- vesi, Hume, Jovellanos, Justi, Mirabeau, Necker, Quesnay, Steuart, Smith, Turgot y Verri, entre otros, no rompieron rotundamente con el pensamiento de los economistas estu­diados en este capítulo.

B i o g r a f í a s ---------------------------------------------------------------------

SANCHO DE M o n cad a (1580-c. 1638). Nació en Toledo. Estudió en la Universidad de Toledo, doc­torándose en Teología en 1603, para después ocupar la cátedra de Sagrada Escritura en la mis­ma universidad.

En 1619, el año de la “Gran Consulta” de Felipe II, Moncada publica su Restauración polí­tica de España. En la obra se intenta encontrar la “causa radical” o única de la decadencia de España (el abandono de la industria y el comercio en manos extranjeras) y su “remedio radi­cal” (el que los españoles volviesen a las actividades productivas). A pesar de la xenofobia de su autor y su política autárquica, Jean Vilar, historiador que editó la Restauración política de Espa­ña en 1974, señala que dicha obra es “un plan de estabilización de la economía nacional”. En los ocho discursos en los que se divide la obra discute sobre la decadencia de Castilla y su reme­dio y al mismo tiempo pretende encontrar los medios para estimular el crecimiento demográ­fico, estabilizar la situación monetaria, incentivar la producción manufacturera y racionalizar el sistema fiscal.

El pensamiento económico de los mercantilistas 69

T h o m a s M u n (1751-1641). Nació en Londres. Fue el tercer hijo de John Mun, un mercero londi­nense. Su abuelo y un tío suyo fueron oficiales de la Casa de la Moneda. Fue un comerciante que acumuló una gran fortuna y llegó a ser director de la Compañía de las Indias Orientales. Se casó con una hija de un caballero de Bedfordshire y llegó a ser propietario de tierras.

Mun empezó a escribir en la década de 1620, momentos en los que Inglaterra vivía una deli­cada crisis comercial e industrial y de aumento del desempleo. En este contexto de crisis se deba­tía sobre si el comercio de Inglaterra con terceros países eran dañino o sobre si era perjudicial la exportación de metales preciosos principalmente a las Indias Orientales. En 1621 escribió el Dis­curso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orientales en el que se refutan varias objecio­nes que se hacen frecuentemente en contra del mismo para defender a la compañía de la acusación de que era la principal causante de la exportación de metales preciosos a Oriente.

Mun fue uno de los mercaderes consultado por el gobierno inglés acerca de las causas de la crisis económica de los años veinte del siglo XVII y miembro de una comisión creada en 1622 como órgano de asesoramiento en materia de política económica. En el seno de esta comisión polemizó con Edward Misselden, miembro de la Sociedad de Mercaderes Aventureros y más tarde de la Compañía de las Indias Orientales, y Gerard Malyne, comerciante con poca fortu­na y que sirvió al gobierno en la Casa de la Moneda. Sus opiniones, que diferían de la de estos dos autores, las expone en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o, la balanza de nues­tro comercio exterior es la norma de nuestra riqueza, escrita en la década de 1630 y publicada por su hijo en 1664.

J e a n - B a p t i s t e C o l b e r t (1619-1683). Nació en Reims. Fue un influyente ministro de Luis XIV que se preocupó de los asuntos económicos de ese importantísimo monarca. Entró en la adminis­tración de la mano del cardenal Mazarin. Fue un administrador honrado y enérgico que no lle­gó a realizar plenamente sus ambiciosos planes para fomentar la economía francesa. No escribió ninguna obra para su publicación y lo que se conserva de él es parte de su correspondencia e informes realizados en el desempeño de su actividad pública, pero su propuesta de regulación estatal y creación de empresas públicas para la industrialización de Francia tuvo numerosos segui­dores que han recibido el nombre de colbertistas.

H U G O G r o c i o (1583-1645). Nació en Delft, Holanda. Educado desde muy joven por su padre, de 1594 a 1597 estudió en la Facultad de Artes de la universidad protestante de Leiden. En 1599 se traslada a La Haya y en 1607 recibió su primer cargo público como fiscal general adjunto en un alto tribunal de la provincia de Holanda, cinco años más tarde llegó a ser nombrado conse­jero pensionado de Rotterdam. A la par que desarrollaba su carrera pública se iba consagrando como poeta, dramaturgo, filólogo, historiador y jurista. En 1609 publicó Mare liberum. Este libro forma parte de un manuscrito titulado De iurepraede commetarius, redactado entre 1604 y 1605 por encargo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y que no se publicó has­ta 1868. Por motivos políticos vivió la mayor parte de su vida exiliado en París. En 1634 acep­tó el ofrecimiento de la reina Cristina de Suecia para ser su embajador en Francia y durante diez años desempeñó este cargo. Su libro más conocido fue uno que trata de los principales dogmas de la Cristiandad, De veritate religionis christianae, publicado en holandés en 1622 y que fue tra­ducido a numerosos idiomas y llegó a tener hasta más de un centenar de ediciones. Otro libro también muy traducido, se realizaron hasta setenta y cinco ediciones, y que se considera como

70 Historia del Pensamiento Económico

su obra maestra es De iure belli acpacis (1625), en donde expuso la doctrina de la guerra justa (la guerra se justifica como medio de obtener justicia en los casos en que no existe tribunal para fallar sobre una materia controvertida).

C o n c e p t o s clave

• Abandono de los sectores productivos.• Arbitristas.• Aritmética Política.• Autosuficiencia económica o autarquía.• Balanza comercial en términos de trabajo.• Balanza comercial favorable.• Balanza comercial general/balanza comer­

cial particular.• Bullonismo.• Búsqueda de rentas.• Colbertistas.• Cuantificación.• Decadencia económica.• Devaluación de la moneda.• Empleo.• Estado Nacional.• Fluctuaciones del tipo de cambio.• Fomento de los sectores productivos.

P regun ta s -------------------------------------------------------------------------

1. ¿Se puede hablar de una “escuela mercantilista europea”?2. ¿Cómo aplican Ekelund y Tollison la teoría de la regulación al estudio del mercantilismo?3. ¿Por qué, según los arbitristas, Castilla se quedaba atrasada a pesar de su abundancia de meta­

les preciosos?4. ¿Cuales son, según Mun, “los medios ordinarios” para aumentar la riqueza de un país?5. ¿Por qué, según Mun, la política de devaluación de la moneda es un obstáculo al desarrollo

del comercio?6. ¿Cuál es el rasgo principal que distingue la propuesta industrializadora de Colbert?7. ¿Por qué defiende Grocio la libertad comercial?8. ¿Qué factores, según Serra, contribuyen al aumento de la riqueza de un país?

• Juego de suma cero.• Libertad de viajar, navegar y comerciar.• Manufacturas estatales.• Mercantilistas ingleses.• Metales preciosos.• Nación-Estado.• Obstáculos al crecimiento económico.• Poblacionismo.• Política comercial proteccionista o pro­

teccionismo.• Regulación e intervención estatal.• Riqueza.• Sistema de poder y de protección.• Sistema mercantil.• Teoría del mecanismo autorregulador de

la distribución internacional del nume­rario.

• Valor añadido.

El pensamiento económico de los mercantilistas 71

-¡ Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Un estudio general en español sobre el mercantilismo que se detiene en la historiografía de este término y el análisis de los diferentes casos europeos (español, inglés, francés, holandés, sue­co, italiano y alemán) es Perdices de Blas y Reeder (1998). Sobre la historiografía del término mercantilismo se puede consultar: Alien (1989), Blaug (1985), Coleman (1969), Ekelund y Tolli- son (1981) y (1997), Heckscher (1983), Keynes (1974), Perrotta (1991), Schmoller (1965), Schumpeter (1994), Smith (1987), Stigler (1983) y Viner (1975).

Una síntesis del pensamiento de los arbitristas es Perdices de Blas (1996). Se han editado las obras de los principales arbitristas españoles: Caxa de Leruela (1975), Deza (1991), Fernández de Navarrete (1982), González de Cellorigo (1991), Martínez de Mata (1971), Moncada (1974) y Ortiz (1970). Magnusson (1995) ha publicado los escritos de los principales mercantilistas ingleses (Mun, Misselden, Cary, Child. Locke y Davenant, entre otros). En español han apare­cido pocos escritos de mercantilistas ingleses, entre ellos: Davenant (1987), Locke (1999) y Mun (1978). Dos trabajos sobre el mercantilismo inglés, Magnusson (1993 y 1994). Un libro en espa­ñol sobre Petty, Roncaglia (1980). Un libro en español sobre Locke, Vaughn (1983). Blaug (1991) (1991a) y (1991b) recopila artículos sobre el pensamiento de Mun, Misselden, Malynes, Child, Locke, Davenant y Petty. Sobre el mercantilismo francés y el colbertismo, Colé (1939) y Mazan (1972). Una recopilación que recoge los escritos de los autores italianos como Beccaria, Davan- zati, Galiani, Genovesi, Montanani, Ortes y Serra, entre otros, es Custodi (1965-1966). Sobre el pensamiento holandés, véase Daal y Heertje (1992). Una de las principales obras de Grocio está editada en español: Grocio (1979).

Referencias bibliográficas ------------------------------------------------

ALLEN, W. R. (1989), “Mercantilism”, en New Palgrave A Dictionary o f Economics, editado por John Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman, Londres y Nueva York, Macmillan Company y Stock­ton Press.

BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, Madrid, FCE.— (ed.) (1991), The early mercantilists: Thomas Mun (¡571-1641), Edward Misselden (1608-1634),

G. de Malynes (1586-1623), Adershot, Edward Elgar.— (ed.) (1991a),7'/v later mercantilists: Josiah Child (1603-1699) andJohn Locke (1632-1704),Aders­

hot, Edward Elgar.— (ed.) (1991b), Pre-classical economists. Volume I Charles Davenant (1656-1714) and William Petty

(1623-1687), Adershot, Edward Elgar.CANTILLON, R. (1978) [1755], Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, FCE. CAXADE LERUELA, M. (1975) [1631], Restauración de la abundancia en España, edición dej. P.

Le Flem, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.

72 Historia del Pensamiento Económico

COLE, C. W. (1939), Colbert and a Century o f French Mercantilism, 2 tomos, Nueva York, Colum­bia University Press.

COLEMAN, D. C. (1969) (ed.), Revisions in Mercantilism, Methuen.CUNNINGHAM , W. (1968) [1882], The Growth o f English Industry and Commerce, Nueva York,

A. M. Kelley Publishers.CUSTODI, P. (1965-1966) [1803-1816] (ed.), Scrittori Classici Italiani di Economía Política, reedi­

ción Oscar Nuccio, Roma, Bizarri.DAAL, J. van; y HEERTJE, A. (1992) (eds.), Economic Thought in the Netherlands: 1650-1950,

Aldershot, Avebury.DAVENANT, CH. (1987) [1698], Del uso de la aritmética política, editado en Arriquibar, N. de

(1987) [ 1779], Recreación política. Reflexiones sobre el Amigo de los Hombres en su tratado de pobla­ción considerado con respecto a nuestros intereses, y aumento del Real Erario, edición de J. Astiga- rraga y J. M. Barrenechea, Bilbao, Instituto Vasco de Estadística.

DEZA, L. de (1991) [1618], Gobierno político de agricultura, edición de A. García Sanz, Madrid, Ins­tituto de Estudios Fiscales.

EKELUND, R. B. y TOLLISON, R. D. (1981), Mercantilism as a rent-seeking society: Economic regu­lation in historical perspective, Texas University Press.

— (1997), Politicized Economies. Monarchy, Monopoly and Mercantilism, Texas A & M UniversityPress.

FERNÁNDEZ DE NAVARRETE, P. (1982) [1626], Conservación de monarquías y discursos políti­cos, edición de M. D. Gordon, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.

GONZÁLEZ DE CELLORIGO, M. (1991) [1600], Memorial de la política necesaria y útil restau­ración a la república de España y estados de ella y del desempeño universal de estos reinos, edición y estudio preliminar de J. L. Pérez de Ayala, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.

GROCIO, H. (1979) [1633], De la libertad de los mares, Madrid, Centro de Estudios Constitucio­nales.

HECKSCHER, E. F. (1983) [1931], La época mercantilista. Historia de la organización y las ideas eco­nómicas desde el final de la Edad Media hasta la sociedad liberal, México, FCE.

HUME, D. (1982) [1752], Ensayos Políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.KEYNES, J. M. (1974) [1936], Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE.LOCKE, J. (1999) [1692-1696], Escritos monetarios, estudio preliminar de V. Martín Martín, Madrid,

Pirámide.MAGNUSSON, L. (1993) (ed.), Mercantilist Economics, Londres y Boston, Kluwer Academic Publis­

hers.— (1994), Mercantilism. The Shaping o f an Economic Language, Londres, Routledge.— (1995) (ed.), Mercantilism. Critical concepts in History o f Economics, 4 tomos, Londres, Routled-

gc-MARTÍNEZ DE MATA, F. (1971) [1650-1660], Memoriales y discursos, edición de G. Anes, Madrid, Editorial Moneda y Crédito.

MAZAN, J. de (1972), Les doctrines économiques de Colbert, Nueva York, Burt Franklin.MONCADA, S. de (1974) [1619], Restauración política de España, edición d e j. Vilar, Madrid, Ins­

tituto de Estudios Fiscales.M UN, T. (1978) [1621-1664], La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior y Discurso acerca del

comercio de Inglaterra con las Indias Orientales, México, FCE.

E! pensamiento económico de los mercantilistas 73

ORTIZ, L. (1970) [1558], Memorial del contador Luis de Ortiz a Felipe II, edición de J. Larraz, Madrid, Instituto de España.

PERDICES DE BLAS, L. (1996), La economía política de la decadencia de Castilla en el siglo XVII. Investigaciones de los arbitristas sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Madrid, Síntesis.

PERDICES DE BLAS, L. y REEDER, j. (1998), El mercantilismo: política económica y Estado nacio­nal, Madrid, Síntesis.

— (2000), Diccionario de pensamiento económico en España 1500-1812, Madrid, Síntesis.PERROTTA, C. (1991), “Is the Mercantilist Theory of the Favorable Balance of'Irade Really Erro­

neous”, History o f Political Economy, 23, 2: 301-336.RONCAGLIA, A. (1980), Petty: El nacimiento de la economía política, Madrid, Pirámide.SCHMOLLER, G. (1965) [1884], “El mercantilismo y su significación histórica”, en Franco, G.

(ed.), Historia de la economía por los grandes maestros, Madrid, Aguilar.SCHUMPETER, J. A. (1994) [1954], Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel.SM ITH, A. (1987) [1776], Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones,

Barcelona, Oikos-tau, 2 tomos.STEUART, J. (1993) [1767], An Inquiry into the Principles o f Political Oeconomy, Düsseldorf, Verlag

Wirtschaft un Finanzen.STIGLER, G. (1983), “Noble Lecture: The Process and Progress of Economics”, Journal o f Political

Economy, 91,4: 529-545.VAUGHN, K. I. (1983), John Locke. Economista y sociólogo, Mexico, FCE.VINER, J. (1975), “Pensamiento mercantilista”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Socia­

les, dirigida por D. L. Sills, vol. 7, Madrid, Aguilar.

\

03El pensamiento económ ico en la Francia del siglo x v i i i

Durante el tercer cuarto del siglo XVIII floreció en Francia un grupo de autores que se lla­maban a sí mismos los “economistas”, aunque la posteridad ha preferido el término “fisió­cratas” que uno de ellos inventó.

Pero sus aportaciones no nacían del vacío. En primer lugar, porque autores anteriores les proporcionaron alimentos e instrumentos para la construcción de un aparato analítico complejo. Y en segundo lugar, porque sus aportaciones surgían de un contexto muy espe­cífico. Y en este contexto, dos grandes elementos les aportaron, por lo menos, las pregun­tas que debían hacerse. El primero de ellos era la situación económica francesa, que se esta­ba quedando rezagada en la carrera económica con Gran Bretaña. El segundo elemento era un ambiente intelectual en el que el racionalismo dominaba los aspectos filosóficos. Con­viene, por lo tanto, analizar este contexto para ver lo que los fisiócratas y sus predecesores obtuvieron de él.

3.1. In t roducc ión : Francia en el siglo x v i i i

Durante el siglo XVIII, las condiciones sociales y económicas francesas fueron empeorando con respecto a las que sufría Gran Bretaña. Después de la solución a las guerras de religión del siglo anterior, finalizadas con el Edicto de Nantes, y la adopción de una política agra- rista por parte de los ministros de Enrique IV, especialmente Sully, el país había tenido un cierto auge. Pero la revocación del Edicto de Nantes, con el éxodo de muchos calvinistas con importante capital humano, y la adopción de una política industrialista por parte del ministro de Luis XIV, Colbert, crearon con el tiempo una sensación de crisis. A la desapa­rición de Luis XIV, el país estaba cansado y deseando volver a la situación anterior. Los esplendores de la corte, el industrialismo y la intolerancia eran los elementos que se conju­

76 Historia del Pensamiento Económico

gaban en el mal a combatir, y la moda de la vuelta a la naturaleza, al estilo Rousseau, esta­ba a la orden del día. Voltaire se alegraba de que finalmente el país, cansado de teatro, se pusiese a discutir sobre el trigo. Se soñaba con Enrique IV y su ministro Sully, un gran agra- rista, y se criticaba a Colbert, el industrialista, e indirectamente a Luis XIV.

Estos elementos estructurales se vieron agravados por la guerra de los Seis Años, que involucró a Francia y Gran Bretaña en tierras americanas. La guerra creó graves problemas a la Hacienda Francesa, y uno de los problemas del momento era la forma en que el Esta­do podía obtener mayores ingresos.

Por otro lado, el renacimiento cultural del siglo anterior no había tenido, como en Gran Bretaña, un componente empírico, sino que se basaba en el racionalismo. Este aspecto mar­caba la posible metodología que los autores franceses aplicaban al conocimiento de la reali­dad. Si en el empirismo de Locke la naturaleza era como un lápiz que escribía en la página en blanco del conocimiento, en el racionalismo la mente humana ya tenía todos los com­ponentes de este conocimiento, y sólo se necesitaba la introspección, el razonamiento, para llegar a desvelarlo.

Además, en la Francia del XVIII se desarrolló el jansenismo, que si bien fue condenado por la Iglesia, ejerció poderosas influencias sobre muchos intelectuales. Dejando de lado las disputas sobre el dogma católico, los jansenistas podrían ser vistos como unos calvinistas católicos y, como tales, tendentes a una visión individualista del mundo moderno, y pro­clives a la aceptación de las nuevas prácticas económicas que se estaban desarrollando.

Esta situación llevó a algunos altos funcionarios gubernamentales a plantear propuestas reformadoras, no sin antes realizar una minuciosa descripción de las razones de la crisis, muchas de ellas ligadas a los elementos típicos de un estado absolutista.

3.2. B oisgui lber t y VaubanLos primeros autores que conviene destacar en este contexto son Boisguilbert y Vauban, fru­tos ambos de la situación creada en el largo reinado del rey Sol, y a su vez ligados a los ambientes intelectuales abiertos y a veces filo-jansenistas.

Pierre le Pesant, señor de Boisguilbert (1646-1714), terrateniente normando y miem­bro de la nobleza de toga, fue un hombre con vocación política pero no ejerció en París. Desde Normandía se preocupó por diversos temas de gobierno, y varias veces se dirigió a los ministros del ramo para sugerir las reformas necesarias. Pero también escribió diversas obras, algunas de ellas publicadas, en que aparece un interés más amplio, el de analizar las causas de la crisis, y el fundamento teórico de sus propuestas. El conjunto de sus obras, Le Détail de la France (Detalle de Francia, 1697), Factum de la France (Hechos de Francia, 1707), y Traité et dissertation sur la nature des richesses, de l ’argent et des tributs (Tratado y disertación sobre la naturaleza de las riquezas, del dinero y de los impuestos, 1710), forman un conjunto teórico similar al que pocos años antes había elaborado Petty. Incluso el título

El pensamiento económico en ia Francia del siglo x v i i i 77

de los dos primeros concuerda con las ansias empíricas de Petty, pero el contenido, o en tér­minos más concretos, la metodología, es claramente distinta.

La visión de Boisguilbert parte de la concepción de un cuerpo económico en que las distintas partes y miembros están interrelacionados por el intercambio de bienes. Esta visión “médica”, común entre economistas y políticos de los siglos XVII y XVIII, solía asignar a los trabajadores la función de las manos fuertes para realizar el trabajo. En la visión de Bois­guilbert, en cambio, esas partes son las más débiles y necesitan de protección especial. Los miembros más fuertes son el “beau monde”, el bello mundo, o en términos más comprensi­ble, los bonitos, los propietarios de la tierra. En el otro extremo, el “menúpeuple”, el pueblo menudo, son la parte débil, que, sin embargo, tiene la virtud de dedicar a gastos de consu­mo mayores cantidades, relativamente hablando, que las clases altas. La función de las cla­ses altas es, sin embargo, importante. Mediante el gasto que ejercen inician el proceso eco­nómico, y los ingresos que proporcionan a las demás clases permite que éstas vivan.

Sin embargo, para Boisguilbert, la visión del equilibrio en el flujo de bienes económi­cos no se manifiesta con una metáfora “médica”, sino con una metáfora geográfica: así como el curso de un río hace sus propias reservas en lagos y estanques, de forma que el caudal pue­de permanecer constante aun sin lluvias, el gobierno no necesita hacer estanques o reservas, ya que la misma naturaleza de la economía las hará. Las regulaciones de depósitos en años de buena cosecha para prevenir carestías no son necesarios, ya que la naturaleza de los agen­tes económicos les lleva a hacer esta previsión de forma natural.

Este primer esbozo en que se ve a la vez 1a estructura de clases y la interdependencia eco­nómica conduce a la idea de la economía como un mecanismo que se regula por sí mismo. Pero la obra de Boisguilbert va más allá en los dos campos: en primer lugar, introduce una división entre los trabajadores que producen los bienes necesarios para la vida, y el resto de trabajadores, que comprendería también a los comerciantes. Si bien el esquema general no especifica que los primeros sean únicamente los agrícolas, las condiciones de vida de Fran­cia en su época permitían reducir los trabajadores productivos a los trabajadores agrícolas y, en general, a la economía como una economía básicamente agrícola.

En lo que se refiere a la idea de interdependencia incluida en esta visión, el siguiente paso es la constatación de la existencia de un equilibrio en las relaciones entre las distintas partes del cuerpo, o sea en los intercambios comerciales, y como colofón del mismo, la idea de la necesidad de libertad para posibilitar el desarrollo armónico de todas las partes; en el caso de Boisguilbert, este liberalismo era ferozmente anticolbertista, con la especificación de que una dificultad en una parte del cuerpo se transmite a las otras partes y de que la inter­vención pública suele tender a hacer disminuir los ingresos de algún grupo, lo cual origina la disminución de los ingresos de los demás. Boisguilbert elabora de esta forma, aunque no de forma aritmética, un embrión de proceso multiplicador, con la idea de que cualquier gas­to de un grupo social es un ingreso para otro grupo, que a su vez procederá al gasto, y así sucesivamente.

Sin embargo, y a diferencia de teorías posteriores, Boisguilbert no presentaba el origen de la riqueza, sino sólo su circulación. Carece de una teoría de la producción, a pesar de ads­

78 Historia del Pensamiento Económico

cribirla inconscientemente a todos los ramos del trabajo. Y a pesar de ello, el “beau monde”, los terratenientes, son quienes inician el proceso de gasto y circulación que Boisguilbert des­cribe. Inconscientemente, para Boisguilbert el origen de la riqueza está en la agricultura, pero el de la circulación está en el gasto de los perceptores de la renta, y asigna mayor impor­tancia a este último que al primero.

Un último tema que conviene aclarar sobre Boisguilbert es su defensa de los sectores productivos a partir de la afirmación de que los precios deben ser lo suficientemente altos como para permitir un beneficio, lo que él definía como “prixproportionnels" (precios pro­porcionales). De nuevo se enfrentaba con la concepción colbertista y mercantilista en gene­ral, dominada por una economía de producción dirigida para mantener precios bajos al con­sumo, y se preocupaba de los grupos sociales productivos, que debían tener una remuneración suficiente para que la circulación de riquezas mantuviese el equilibrio.

Al mismo tiempo que Boisguilbert escribía sus obras, otro gran personaje francés inci­día en la crítica de la situación económica. Sebastien le Pretre, señor de Vauban, mariscal de Francia, especializado en ingeniería militar publicaba su célebre Projet d ’une Dime Roya­le (Proyecto de un diezmo real, 1707). Vauban, en lo que respecta al campo económico, es autor de esta única obra.

En ella, después de una descripción de la situación económica del país, con cálculos que le acercan a la aritmética política inglesa, Vauban proponía un proyecto de reforma. Destaca en su análisis de la situación francesa la queja de los estragos causados por la revo­cación del Edicto de Nantes, con las pérdidas de capital humano que ello causó. Pero lo más importante son las propuestas de reforma, y muy especialmente, de reforma fiscal. Dicha reforma debía basarse en la sustitución de cierto número de impuestos por un úni­co impuesto que gravase las rentas personales, con un máximo de un 10%, propuesta que recibió el nombre de diezmo real. Su propuesta no sólo no tuvo éxito, sino que su obra, escrita anónimamente (aunque todo el mundo conocía quién era el autor) fue condenada a ser quemada públicamente: Vauban, caído en desgracia por ello, murió el mismo día en que se ejecutaba la pública cremación. Pero el recuerdo del autor y de su obra perduraron, y la propuesta, por lo menos en lo que se refiere a un impuesto único que gravase las ren­tas, y no las riquezas o el consumo, fue recogida más tarde por lo fisiócratas, aunque éstos le dieron base teórica.

3.3. Cant i l lonDesde hace tiempo existe un curioso debate entre los economistas acerca de quién puede considerarse el creador de la ciencia. Si bien difícilmente se puede adscribir el nacimiento de una ciencia a una sola persona, en este debate han surgido los nombres de Petty, Ques- nay, Smith, y muy especialmente Cantillon, quien al fin y al cabo fue el autor del primer tratado sistemático de lo que se llamó más tarde economía política.

El pensamiento económico en la Francia del siglo x v i i i 79

Richard Cantillon (1680?-1734) fue un hombre de negocios y banquero afortunado. Su única obra conocida (aunque incompleta) se llama Essai sur la nature du commerce en general (Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general), y circuló en Francia en forma de manuscrito durante muchos años, hasta su publicación en 1755. El Ensayo fue profusa­mente plagiado, aunque el concepto de plagio en aquel entonces no se corresponde con el actual, y sus ideas fueron así conocidas antes de la publicación de la obra.

La obra lo merecía, pero en cambio el autor es, aun en los momentos actuales, un des­conocido. De investigaciones recientes se puede deducir que Richard Cantillon era proba­blemente irlandés, que aprendió el oficio de banquero como empleado de James Brydges, pagador de las tropas inglesas en la guerra de Sucesión española en Barcelona, que creó una casa de banca en París, y que se aprovechó de la ola de especulación que siguió a la creación del banco de Law, banquero escocés que emitió moneda basándose en las acciones de la Compañía del Mississippi, de Luisiana, entonces colonia francesa. La especulación creó una burbuja financiera que explotó, y aunque Cantillon supo desprenderse de sus tenencias a tiempo y enriquecerse con ellas, a lo que siguieron múltiples querellas de sus clientes, siem­pre demostró gran animadversión por Law. De hecho, toda la obra de Cantillon transpira una relación difícil, que se había caracterizado por las ganas de Law de convencerle sobre su sistema, pasando desde la amenaza de expulsión hasta intentos de reconciliación. De forma misteriosa, la casa de Cantillon en Londres fue incendiada, al parecer por un criado despe­dido, y Cantillon murió dejando pocas referencias sobre su origen y vida, excepción hecha de los manuscritos de su obra, aunque incompletos.

La obra de Cantillon, pese a sus limitaciones, tiene una ventaja sobre las de los auto­res que le precedieron, que es el desarrollo sistemático. Respecto a sus continuadores, y pese a no tener, en algunos campos, la agudeza teórica de los fisiócratas, proporcionó a Quesnay, y especialmente a Mirabeau, múltiples elementos con los que éstos crearon su propia teoría.

3 .4 . El Ensayo sobre la n a tu ra leza del com ercio en genera l

El ensayo consta de tres libros o partes bien diferenciadas. El primer libro trata de la pobla­ción y la riqueza. Su punto de partida es simple: “La tierra es la fuente materia de la que se obtiene toda riqueza; el trabajo del hombre es la forma que la produce”. Pero a continua­ción define la riqueza de forma novedosa para su tiempo, aun dominado por teorías mer­cantilistas: “La riqueza no es otra cosa que los alimentos, las comodidades y cosas agrada­bles de la vida”. Este comienzo hace pensar inmediatamente en Petty (“la tierra es la madre y el trabajo el padre”), pero proporciona una mayor seriedad al incorporar conceptos filo­sóficos aristotélicos.

Después de estas afirmaciones, Cantillon pasa revista a las relaciones entre riqueza y pobla­ción mediante la descripción de la formación de sociedades, pueblos y ciudades. En temas de

80 Historia del Pensamiento Económico

población, la idea de Cantillon es premalthusiana al pensar que los hombres pueden multi­plicarse sin límite, “como los ratones en un granero”. Pero la limitación que surge a la pro­ducción agrícola tampoco le lleva a pensar que los salarios tiendan a ser de subsistencia, pues­to que existe la posibilidad de ajuste de la población según zonas y tiempos (por ejemplo en China, donde una unidad de tierra puede alimentar a más población, según Cantillon).

El siguiente paso es lo que se ha dado en llamar teoría de las tres rentas: la producción agrícola es capaz de proporcionar tres rentas, aproximadamente iguales entre sí, que retri­buyen a! propietario y al arrendatario como compensación por los gastos efectuados; la ter­cera renta será el beneficio de este arrendatario. A partir de aquí, Cantillon se refiere a la situación privilegiada de los propietarios: no sólo de ellos depende que se cultive, sino que del gasto que efectúan dependen otros grupos. Su esquema social se reduce así a los pro­pietarios por un lado y a las clases dependientes por el otro. Las relaciones económicas entre estas clases indican un camino que llevará finalmente a los esquemas de interdependencia que formalizaron los fisiócratas, pero que había surgido con Boisguilbert.

El siguiente paso lógico de Cantillon es su teoría del valor. Si tierra y trabajo contribu­yen a la riqueza, el valor debería medirse en relación con estos dos componentes, por lo que, siguiendo a Petty, trató de reducir uno al otro: el trabajo puede reducirse al doble de la super­ficie necesaria para cultivar los alimentos de un trabajador. La corrección que esto supone con respecto a Petty radica en que la supervivencia debe considerarse familiarmente, y el tra­bajador debe alimentar a dos hijos como media, los cuales consumen, junto con la madre, cada uno de ellos la mitad de lo que consume el trabajador, puesto que una elevada tasa de mortalidad hace que sólo llegue a adulto uno de ellos.

En lo que respecta a la teoría monetaria, materia del segundo libro o parte de la obra, el autor distingue claramente los efectos de un aumento de la masa monetaria sobre distin­tos sectores, con lo que éste afecta a los precios y a las rentas de forma diferencial, lo que se ha dado en llamar efecto Cantillon. La demanda necesaria de dinero en un determinado momento es, para Cantillon, una función de la velocidad de circulación, y en un análisis bastante sistemático va completando una teoría cuantitativa del dinero.

También el tercer libro se dedica a teoría monetaria, pero en este caso en el marco inter­nacional en el que era un experto. Uno de sus logros está en una descripción bastante com­pleta del mecanismo reequilibrador de la balanza de pagos a través de los flujos monetarios asociados, lo que se llama mecanismo de flujo de especies, que más tarde fue descrito con precisión por Hume. Cantillon era un gran conocedor de los mecanismos monetarios de su tiempo, y fue capaz de ver el fondo de su funcionamiento, aunque su trabajo se inscriba en el desarrollo de la teoría cuantitativa simple. Sin embargo, el velo monetario no afecta a sus conclusiones sobre la riqueza y el valor, que son el punto clave de Cantillon y marcan una línea de desarrollo continua que viene de Petty y llega hasta Marx. Desgraciadamente, un apéndice cuantitativo al que se remite varias veces en la obra no fue publicado, y con él se perdió una base de datos importante.

Pero esta descripción deja en el tintero algunas de las aportaciones más importantes de este autor. De entrada conviene subrayar la forma en que presenta su argumentación, y que

El pensamiento económico en la Francia del siglo x v i i i 81

es lo que en la actualidad llamaríamos su modelo: un razonamiento abstracto, a partir de supuestos simples, a los que va añadiendo complicaciones para evaluar sus efectos. Este modelo se basa en una finca (que Cantillon quiere “considerar como si no existiese otra en el mundo”), llevada por un empresario que puede elegir entre contratar inspectores o arren­darla a estos mismos; asimismo puede dedicarla a diferentes cultivos. Esas elecciones ponen de relieve el papel del empresario que Cantillon subrayó muy por encima de los autores ante­riores, y también posteriores, hasta que Say volvió al tema.

Al mismo tiempo, la demanda que debe existir para los distintos productos que se pue­dan cultivar (producir) apunta directamente a las rentas que tienen los propietarios de la tierra, y a su capacidad, mediante el ejercicio de su demanda, de dirigir la producción, y lo que es más importante, de generar las rentas de las demás clases de la sociedad: “Todos los ingresos del Estado salen, directa o indirectamente, de las manos de los agricultores, así como los materiales de los que se hacen las mercancías”. Así se reafirma el papel del empresario- agricultor, al mismo tiempo que se defiende la supremacía de la tierra. Por ello, Cantillon puede ser uno de los representantes del pensamiento económico al que dio lugar el inci­piente capitalismo agrario, y que en el plano teórico podría traducirse en una teoría de valor tierra: la fuente del valor es la tierra, y la cantidad de tierra necesaria para la producción es la medida del valor.

En varios de estos campos, Cantillon cita a Petty, y como hemos visto, varias de las líneas teóricas que inició continuaron con los fisiócratas. En este sentido, Cantillon es el nexo que une a Petty (y los empiristas ingleses, puesto que conocía bien las obras de Locke y de los aritméticos políticos) y a Boisguilbert con los fisiócratas, y a través de ellos, con Smith. Pero su obra tiene ventajas formales respecto a las de Petty y a las de los fisiócratas: su concisión, y su forma de argumentación permiten hablar de ella como el primer manual de economía política jamás escrito. La Aritmética Política de Petty tenía un defecto en este sentido: nun­ca se escribió la Anatomía Política, lo que correspondería a la parte teórica, o economía polí­tica. Pero Cantillon unió los dos en uno, pese a que parte de los datos empíricos se hayan perdido.

3.5. Los f is iócra tasCantillon tuvo multitud de seguidores, no solamente porque su obra estaba bien escrita y era concisa y convincente, sino también porque tardó varios años en ser publicada y a la muerte de su autor circuló de mano en mano, con lo que diferentes autores pudieron pla­giarla, adaptarla o traducirla. Existe una multitud de traducciones-adaptaciones-plagios de obras editadas en otra lengua en todos los países de Europa, y especialmente en Francia. Ésta era una técnica de incorporación de las novedades extranjeras. En el caso de Cantillon, sin embargo, el hecho de que la obra no hubiese sido editada pone a los traductores-adaptado- res al borde de plagio descarado, y quizás el más conocido de estos plagiarios sea también el

82 Historia del Pensamiento Económico

más honesto al confesar el hecho en la introducción de su obra. Victor Riquetti, marqués de Mirabeau (1715-1789), gran aristócrata provenzal, y padre del célebre orador de la pri­mera parte de la Revolución francesa, escribió una obra que le iba a hacer famoso, L'ami des hommes ou Traité sur la population (El amigo de la humanidad, o tratado de la población, 1756), en el que retomaba un antiguo tema de los mercantilistas, el poblacionismo, con nuevos instrumentos, algunos de ellos tomados de Cantillon. Para “L’Ami des Hommes”, sobrenombre que el mismo Mirabeau recibió por el éxito de su obra, la riqueza de un rei­no dependía del número de su población, idea poblacionista que continuaba la tradición mercantilista. El éxito de la obra trajo una moda constante, y después de Mirabeau se publi­caron “amigos” del país, de los niños, de las mujeres, de los trabajadores, de los agriculto­res, etc. Y Mirabeau se convirtió pronto en un personaje de éxito al que todo el mundo que­ría ver, desde los más sencillos, que salían de sus casas para verlo pasar, hasta los más ricos, que le invitaban a sus elegantes salones.

La fama de Mirabeau llegó a oídos de François Quesnay (1694-1774), médico de la Corte (aunque no médico principal del Rey) y protegido de madame de Pompadour, aman­te del Rey, quien quiso conocerle. De este encuentro en julio de 1757 surgió la escuela de los fisiócratas, que contó desde entonces por lo menos con un maestro, Quesnay, y un dis­cípulo, Mirabeau.

François Quesnay era descendiente de una familia de pequeños propietarios rurales de Meré, cerca de Versalles. Su educación había sido descuidada, pues tenía muchos hermanos, y aprendió tardíamente a leer, con la obra Agriculture et maison rustique (Agricultura y casa de campo, 1506), de Charles Estienne y Charles Liebault, un clásico renacentista de agri­cultura. Los autores eran dos médicos parisinos, y el objetivo central de su obra era ofrecer remedios para la autosuficiencia de las familias campesinas, con el añadido del aprovecha­miento médico de las plantas. La combinación de agricultura y medicina marcaron desde entonces el futuro de Quesnay, quien dirigió sus estudios a la segunda como cirujano, y estu­dió la primera como aficionado. Como cirujano, campo en el que adquirió cierta notorie­dad, participó en los debates que llevarían a la unificación de las dos profesiones, medicina y cirugía. Su especialidad, la circulación de la sangre, le llevó a escribir tratados sobre la san­gría y sobre la gangrena, pero más que sus creaciones teóricas, su carácter discreto fue lo que le granjeó grandes simpatías.

La notoriedad adquirida en su profesión le proporcionó buenos protectores, y final­mente le llevó a Versalles, como médico de madame de Pompadour, deseosa de protegerse de las insidias de la corte. Y allí empezó la carrera de Quesnay como técnico agrarista y eco­nomista. Sus primeros amigos fueron los responsables de la agricultura del país, pero su influyente situación hizo que mucha gente buscase su favor para interceder ante el rey. Des­de Voltaire, quien quiso que interviniese en el asunto Calas, hasta Diderot y D ’Alembert, muchos ilustrados llegaron a él. Pronto se organizó una tertulia semanal en el entresuelo del palacio en que habitaba, tertulia a la que asistían con regularidad Buffon, Helvétius, Con­dillac y los antes mencionados. Fue en una de estas tertulias donde conoció a Mirabeau. Si éste había publicado L’ami des hommes, por aquel entonces Quesnay había publicado dos

El pensamiento económico en la Francia del siglo x v i i i 83

artículos de temas económicos agrícolas en L’Encyclopédie, "Fermiers’y “Grains”(“Agricul­tores” y “Granos”, 1756), desplazando de la redacción de esta gran obra a Forbonnais, uno de los últimos mercantilistas. Aunque la colaboración con L’Enciclopédie acabó ahí, Ques- nay escribió dos artículos más, “Hommes"e “Impóts” (“Hombres” e “Impuestos”, 1756), que no llegaron a publicarse, aunque fueron recogidos en otras publicaciones.

En la discusión que mantuvieron Quesnay y Mirabeau, el primero defendió un princi­pio distinto del de Mirabeau. La población no era la variable independiente a favorecer, sino la variable dependiente que reaccionaba a los demás estímulos. Según Quesnay, Mirabeau, si bien tenía razón en alguna de sus argumentaciones, ponía el carro delante de los caballos. Y Mirabeau salió de una célebre entrevista mantenida en julio de 1757 convencido de su error, encontrando su puerta de Damasco. La escuela había nacido: un maestro y una doc­trina, aunque en este caso un discípulo resulta también un elemento esencial.

La combinación de Quesnay y Mirabeau presenta además un aspecto curioso. Ambos componen un ejemplo claro de los dos prototipos que encarnaban la Ilustración. Quesnay, el burgués, en este caso más moderado que radical, que quiere que las cosas cambien, pero que desconfía de los movimientos sociales y confía más en la ilustración del rey o déspota para hacerlo; Mirabeau, el gran noble, que quiere restablecer el papel preponderante de la aristocracia, perdido según él por la actitud abandonista de esta clase, y que cree que para conseguirlo tiene que estar dispuesta, como clase, a sufragar el Estado y a realizar las refor­mas necesarias: que algo cambie para que todo siga igual. No deja de ser simbólico que Mira­beau muriese el 13 de julio de 1789, el día antes de la toma de la Bastilla, que inició la Revo­lución francesa.

Esta doble composición dio lugar a la ambigüedad política de los fisiócratas (y en parte de toda la Ilustración) y les atrajo odios y oposiciones. Pero en buena parte estos odios y oposi­ciones tenían también otro origen: su organización interna tenía más de secta o grupo de pre­sión que de escuela científica. Incluso en este último aspecto eran una escuela no sólo porque tuviesen una visión común en el seno de una ciencia conocida, sino porque creían que habían inventado una ciencia nueva a la que llamaban filosofía económica o fisiocracia, distinta, con un lenguaje que sólo ellos entendían y aceptaban, y con unos métodos propios. Quien qui­siera discutir con ellos debía hacerlo con sus propias armas, e incluso casi en sus propios medios de difusión. En definitiva: actuaban sectariamente y por ello fueron atacados.

Una vez creado el núcleo de la escuela-secta, comenzó el trabajo real. Este se desarrolló en tres campos: la captación de adeptos, el establecimiento de alianzas con otros grupos y la difusión de la doctrina. En los tres obtuvieron grandes éxitos, ya que por lo menos tenían claro que los objetivos debían ser principalmente prácticos: sus teorías no sólo debían ven­cer y convencer, sino que debían llevarse a la práctica. Por lo tanto, buscaban adeptos y alian­zas con funcionarios influyentes cuyas ideas coincidiesen con las suyas. Como discípulos se incorporaron personajes como Dupont de Nemours (origen de la gran empresa química americana), que se dedicó preferentemente a la dirección de las publicaciones en las que se editaban los artículos de la escuela; Mercier de la Rivière, antiguo gobernador de Martini­ca; y Patullo, técnico agrícola y autor de uno de los tratados conocidos de “nueva agricul­

84 Historia del Pensamiento Económico

tura”, los tres conocidos en sus respectivos campos. Pero también se incorporaron otros auto­res como Abeille, Le Trosne y Badeau.

Quesnay y Mirabeau también establecieron contactos con grupos como el de los fun­cionarios de Bertin (responsable de la política agrícola) y Gournay (el gran defensor del libe­ralismo y autor de la máxima “laissez faire, laissezpasser’), que tenían como discípulos a los grandes agrónomos el primero, y a personajes de la talla de Turgot, posteriormente primer ministro, el segundo.

La creación de un grupo de este estilo, así como su bautizo a manos de Dupont, inven­tor del término Fisiocracia, no era un fenómeno nuevo. Tanto algunos administradores ha­bían creado grupos de colaboradores, y pugnaban por acceder a puestos de responsabilidad, con lo que parecían partidos, como algunos intelectuales se habían organizado alrededor de unos conocimientos, para impulsar las “luces” en su país. Entre estos segundos, los que se articulaban en torno de la L’Enciclopédie, o sea en torno a Diderot y D ’Alembert, pronto fueron llamados los filósofos. Dupont quiso diferenciarse un poco de este grupo al asignar a los conocimientos defendidos por su grupo como un conjunto distinto, también totali­zador, pero especialmente referido a las ciencias sociales. Sin embargo, los miembros de la escuela se llamaban a sí mismos los “economistas”, o a veces eran conocidos como los filó­sofos economistas. En este sentido eran una escuela, pero algo más, porque eran los defen­sores de lo que para ellos era una ciencia nueva. Y lo eran de forma sectaria: cada vez que uno de ellos era criticado, todos salían en su defensa. Dupont, específicamente, era capaz de censurar los artículos críticos que se publicaban en las revistas que él dirigía, especial­mente las Ephemeridesdu Citoyen (Efemérides del Ciudadano). Por ello fueron tachados de secta, con conocimientos de una materia extravagante, presentada con elementos extraños.

Pero también tenían un componente de partido o grupo de presión. Lo que querían era llegar a poder influir en la política económica, y para ello confiaban en los nombramientos de cargos. Debían tener influencia en la corte, y la situación de Quesnay era envidiable en este aspecto. Incluso otros grupos, como el mismo de los creadores de LEncic'lopédie, buscó su ayu­da para mantener la publicación. En esta tercera función, su éxito más notable, aunque no se pueda adscribir directamente a su influencia, fue el nombramiento como ministro de Turgot.

3.6. La t e o r í a de los f is iócra tasLa teoría fisiócrata no está contenida en ningún libro que abarque todas sus ideas, aunque algunos de ellos se acerquen a esta concepción, como la Philosophie Rurale de Mirabeau. Hay que analizarla en el conjunto de los distintos artículos de Quesnay, que era poco ami­go de grandes tratados, y en cambio escribió muchos artículos cortos sobre temas concre­tos. Hay que usar, además, las ampliaciones de algunos de los temas allí tratados efectua­da por Mirabeau, Dupont, Mercier o Patullo. El cuadro 3.1 describe estos artículos y publicaciones de Quesnay, y sus ampliaciones.

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 85

► C u a d r o 3 .1. Artículos y publicaciones de Quesnay, y sus ampliaciones

Publicación Año Título simple Conceptorelacionado

Continuación y/o publicación

1. Método Enciclopédie 1756 Evidence

EvidenciaMétodo

(Enciclopédie) no pubi.

1756 Fonctions de lame

Funciones del alma

Método Aspects de la psycolo- gie (1760)Aspectos de la psico­logía

2. Política Journal d'agriculture

1765 Droit Naturel

Derecho natural

Ordre naturel

Orden natural

Traité de la monarchie (1757) (no publ.) Tratado de la mo­narquía

Ephémérides 1767 Incas du Pérou

incas del Perú

Despotisme legal

Despotismo legal

L'Ordre naturel et es­sentiel des soc/etés poli­tiques (Mercier, 1767) El Orden natural y esencial de las socie­dades políticas

Éphémérides 1767 Despotisme de la ChineDespotismo de la China

Despotisme legal

Despotismo legal

3. Agricultura Enciclopédie 1756 Fermiers

AgricultoresGrande et petite cultureGran y pequeña agri­cultura (Avances) Capital

Traité sur l'amélioration des terres (Patullo, 1758) Mejora de las tierras

Enciclopédie 1757 GrainsGranos

Produit net Producto neto Impôt unique Impuesto único

Maximes generales (1774)Máximas generales

86 H isto ria d el P e n sa m ien to E c o n ó m ico

►► Cuadro 3.1. (continuación)

Publicación Año Título simple Conceptorelacionado

Continuación y/o publicación

4. Economía (Enciclopédie) no pubi.

1757 HommesHombres

Teoría población

(Bon prix)Buen precio

Amélioration des terres (Patullo, 1758) Mejora de las tierras L'Ami des hommes (Mirabeau, 1758) Amigo de los hombres

(Enciclopédie) no pubi.

1757 ImpôtsImpuestos

Análisis de los Impuestos

Theorie de l'impôt (Mirabeau, 1766) Teoría del impuesto

(Enciclopédie) no pubi.

1757 Intérêt de l'argent Interés del dine­ro

Limitación tipo interés

Intérêt de l'argent (Jour­nal de l'agriculture, 1766) Interés del dinero

5. Tableau Economique Tableau Economique

1758-1760 TableauEconomique

Interdependenciaeconómica

L'Ami des Hommes (Mirabeau 1763) Amigo de los hombres Philosophie Rurale (Mirabeau, 1760) Filosofía rural

Journal de l'agriculture

1766 ProblèmeÉconomique

Análisis Tableau (Bon prix)

Physiocratie(Dupont,1767)Fisiocracia

1767 2°Problème Éco­nomique

Análisis Tableau (Impôt unique)

Journal de l'agriculture

1766 Analyse de la for­mule du Tableau

SimplificaciónTableau

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvui 87

De todas estas obras hay que considerar el núcleo teórico fisiócrata. Este está desarro­llado en varias obras y artículos. Además de los distintos artículos de L’Encyclopedie ( “Evi­dence”, Evidencia, y los mencionados “Fermiers”y “Grains”, más los no publicados final­mente, “Hommes”e “Impôts ), conviene citar los relativos a la teoría política, “Droit naturel” (Derecho natural), “Analyse du Gouvernement des Incas du Pérou” (Análisis del Gobierno de los incas del Perú) y “Despotisme de la Chine” (Despotismo de la China). El desarrollo de los principios económicos establecidos en estos artículos lo hicieron Quesnay y Mirabeau en una serie de trabajos, de los que los más importantes son los distintos Tableau Economique, editados como obra suelta (con las máximas que aparecían en el artículo “Grains”, aunque ampliadas), o incluidos en obras de mayor envergadura, como la Philosophie rurale (Filoso­fía rural, 1763) de Mirabeau.

Como puede verse, el interés de Quesnay fue variando a lo largo de los años, y se pue­den agrupar sus artículos, la mayoría dedicados a LEnciclopédie, aunque no todos publica­dos, en cinco temas consecutivos. La única variación está en los temas referidos al apartado 2, que si bien metodológicamente ocupan el segundo lugar, fueron desarrollados más tarde, casi en paralelo con el desarrollo del Tableau Économique.

El conjunto de la doctrina se resume en el cuadro 3.2.

► C u a d r o 3.2. Esquema teórico de los fisiócratas

Método Política Agricultura Producción Circulaciónreproducción

Teoría Evidencia Ordennatural

Agricultura único sector producti­vo (Avances)

Produit net (Bon prix)(Prix fondamental)

TableauEconomique

Políticaeconómica

Educación Despotismolegal

Reforma agraria (Grande et petite culture)

Impôt unique Libertad de comercio

Terminologíaconceptual

Avances Grande culture Produit net Bon prix Impôt unique

Capitales Agricultureextensivacapitalista

Producto neto o excedente

Precio alto remunerador Prix fondamental Coste de producción

Impuestoúnico

■

88 Historia del Pensamiento Económico

La primera fila corresponde a los conceptos teóricos encadenados que empleaban. La evidencia, la forma de llegar al conocimiento, daba lugar a la constatación de que en la natu­raleza, tanto física como social, existía un orden natural. Parte del mismo era que sólo la agricultura fuese productiva, creadora de riqueza. Pero sólo la agricultura realizada en gran­de ( ‘‘grande culture’) y con disposición de “avances”, adelantos o capitales. La riqueza crea­da por la agricultura era lo que llamaban “produit net” o producto neto, el cual debía vivi­ficar todo el cuerpo económico a partir de la circulación o de intercambios entre sectores, intercambios que se representaban en el Tableau Economique.

Pero de cada concepto teórico podía obtenerse también una política concreta. Debía potenciarse un sistema educativo que ayudase a ver lo evidente, un sistema político acorde con el orden natural, basado en el despotismo de las leyes positivas siempre que éstas hubie­sen sido dictadas por un déspota ilustrado bien aconsejado acerca de cuál era el orden natu­ral, una reforma agraria que implantase en Francia una agricultura similar a la inglesa, y un impuesto único como el que había propuesto Vauban, que gravase sólo al produit net. Final­mente debía generalizarse un sistema de libertad que favoreciese la libre actuación indivi­dual, para permitir la llegada del produit net a todos los sectores y el establecimiento de un buen precio para el grano o bon prix, alto y remunerador para los productores como en el caso de Boisguilbert.

Como puede verse, en primer lugar, no eran sólo economistas, sino que su economía estaba integrada en un cuerpo mucho más amplio de ciencia social, carácter que desapa­recería después de ellos para llevar hacia la parcelización. Y en segundo lugar, eran hom­bres totalmente marcados por su tiempo. Su aparición en la arena de las ideas empezó por los aspectos reseñados en la segunda fila, los problemas del momento, los debates que se daban en la Francia del siglo XVIII. Pero para intervenir no era suficiente proponer las medi­das políticas alternativas que podían paliar la situación de crisis, sino que era preciso bus­car las raíces teóricas que avalaban sus propuestas, cosa que no supieron hacer sus opo­nentes.

Los distintos puntos merecen un tratamiento particularizado. Con el concepto de evi­dencia, “una certidumbre tan clara que el espíritu no puede rehusar”, Quesnay elaboraba una teoría del conocimiento. Concepto originado en Malebranche, surgía de unos princi­pios cartesianos radicales. Para Descartes, el conocimiento estaba implícito en el cerebro, y sólo hacía falta razonar para desvelarlo. Malebranche radicalizaba esta situación, puesto que este conocimiento podía ser evidente, pero además, Quesnay le añadía unas gotas de sen­sualismo, por el que los sentidos debían ayudar a esta percepción.

Fruto de esta introspección que llevaba al conocimiento, era claro que la sociedad esta­ba regida por un orden natural. Este orden natural social, paralelo al orden natural bio­lógico observable en el cuerpo humano, al menos para un médico, era el que mantenía el equilibrio entre sus distintas partes, y resultado de las leyes naturales que regían el fun­cionamiento de la sociedad y de la economía. La consecuencia política de este orden natu­ral era un orden positivo que respetase estas leyes naturales. Contrarios a la concepción de Montesquieu, los fisiócratas, a partir de Quesnay, defendieron la idea del despotismo

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 89

legal, lo que les valió múltiples críticas en un mundo que empezaba a hastiarse del des­potismo a secas. El desarrollo de la idea correspondió principalmente a un discípulo, Mer- cier de la Rivière, y en su estudio puede verse que el término despotismo legal se corres­ponde con un despotismo de las leyes más que a un despotismo personal. Las leyes positivas, que debían corresponderse con las leyes naturales, debían aplicarse despóticamente y eran las leyes que debían gobernar. Al soberano sólo le correspondía desvelar las leyes natura­les, con la ayuda de sus consejeros, y el único poder parcialmente autónomo que conce­bían es el judicial.

Los ejemplos de despotismo que Quesnay analizó fueron el de China y el de los Incas del Perú, que en algunos aspectos, según él, se acomodaban a su idea del orden político que debía establecerse. Y una curiosidad aparece aquí, puesto que uno de los pocos fisiócratas hispanos, el héroe nacional argentino Manuel Belgrano, propuso durante el proceso de Inde­pendencia americano el restablecimiento de la Monarquía del Inca como forma política en el continente, recogiendo de este modo las ¡deas de Quesnay.

Pese a la importancia dada a la obra de Mercier de la Rivière, los dos fundadores tenían ideas concretas al respecto. La reciente edición del Traité de la Monarchie (Tratado de la Monarquía, 1758) de Quesnay y Mirabeau, obra que prefirieron no publicar, permite entender algunas de las contradicciones en que debían encontrarse con esta teoría. En esta obra se analiza el posible origen de la monarquía, así como su defensa de la primacía del orden natural sobre las posibles variaciones en la cabeza de la monarquía. Con ello pare­ce existir la duda sobre la capacidad del monarca en la captación del verdadero orden natu­ral, y su transformación en orden positivo. Pero, por otro lado, la ley positiva, reflejo de la natural, debe servir de marco a la actuación del monarca: pese a ser contrarios a la divi­sión de poderes, esta forma política tiene algo de Monarquía Constitucional, pues no hace falta un legislativo ya que las leyes naturales son las únicas que deben desvelarse y estable­cerse corno “constitución”. Si a esta limitación del poder del monarca les llevó el carácter del Delfín, el futuro Luis XVI, es algo que queda por estudiar. En todo caso, la función del consejo ilustrado del monarca se establece con más claridad, y es el de desvelar el orden natural, y la función del poder judicial, el único autónomo que concebían los fisiócratas, el de velar por que el orden positivo fuese realmente el reflejo del orden natural.

Aunque este trabajo se desarrolló al tiempo que se desarrollaba el Tableau Economi- que, y ambos deben verse como los dos fundamentos, político y económico, de las socie­dades bien establecidas, o en términos de los fisiócratas, del Royanme Agricole o Reino Agricultor como modelo ideal de país. Pero la parte agrícola y económica estaba conte­nida en otros trabajos.

En los artículos sobre agricultura se empieza a manifestar la idea de la productividad única de la agricultura. “Fermiers” presenta el tema de la existencia de dos tipos de agricul­tura, la "grande culture”y la "petite culture” (gran agricultura y pequeña agricultura). La pri­mera es la llevada a cabo en grandes fincas arrendadas, con medios técnicos modernos (caba­llos y maquinaria) y con abundancia de capitales, que podía encontrarse en el norte de Francia; la “petite culture", en cambio, era la llevada a cabo por “metayeurs” (medieros o apar­

90 Historia del Pensamiento Económico

ceros), con pocos medios técnicos y sólo con bueyes. La preponderancia del segundo tipo de agricultura en Francia, especialmente en el sur, era la raíz de la crítica situación francesa, y esta preponderancia se mantenía debido a un sistema fiscal irracional, a la falta de liber­tad de comercio y a la emigración a las ciudades. Implícita en la argumentación estaba la necesidad de transformar la pequeña agricultura en gran agricultura, o, en definitiva, de obtener los resultados de una reforma agraria similar a la que en Inglaterra se había obteni­do por medio del movimiento de las "enclosures”o cercados.

Pero en el camino se incluía la definición de “avances” o adelantos, capitales, necesarios para la producción. Los fisiócratas hicieron una detallada descripción de los distintos tipos de capitales necesarios para la modernización y buen funcionamiento de la agricultura fran­cesa: “Souverains”, soberanos, o capital público para obras de infraestructura; “fonciers”, o raíces, de preparación de los terrenos para el cultivo; “primitives”, o de capital fijo para la explotación, y ‘annuels”, anuales, o circulante para la producción anual.

En el artículo “Grains”, Quesnay hacía el cálculo de los beneficios que se obtendrían de la generalización de un sistema de “grande cidture”, con libertad de comercio y en general con el fomento de la agricultura en vez del de la industria o del comercio. Aparece en este artículo la idea del bon prix, o buen precio, precio suficientemente alto como para ser remu- nerador, y que permita la aparición del produit neto excedente una vez éste ha sido creado por la agricultura productiva. La parte final del artículo estaba formada por una serie de indicaciones o máximas, que Quesnay más tarde usaría en otros de sus trabajos, especial­mente el Tableau Economique.

En un tipo de sociedad como el de la Francia de la segunda mitad del siglo XVIII, el que la agricultura fuese el único sector productivo es algo que podía considerarse eviden­te. En primer lugar, constituía la mayor parte de la economía y empleaba a la mayor par­te de la población. Pero además, cuando la industria está poco desarrollada y se reduce a pequeños artesanos independientes, la tentación de confundir creación física con crea­ción económica es grande. De un grano salen varios granos y de una vaca varios terneros, pero de la tela de una camisa no se obtiene más que una camisa y por lo tanto no hay pro­duit net o excedente. Si éste hubiese sido el único descubrimiento de los fisiócratas, difí­cilmente podríamos concederles la categoría de fundadores, pero detrás de sus afirmacio­nes puede encontrarse algo más. Y este algo más podríamos denom inarlo teoría del valor-grano o del valor-tierra, similar a la que esbozaron primero Petty y después Canti- llon. Esta teoría parte de una concepción central por la que el origen y la medida del valor de las cosas están en la tierra (o en su producto por excelencia, el grano). El valor de una cosa se mediría así por la cantidad de tierra necesaria para producirla o, considerando un rendimiento medio en grano por unidad de tierra, en la cantidad de grano que esta tie­rra produce.

Los últimos artículos escritos para LEnciclopédie, pero no publicados entonces, con­tienen pocas ideas nuevas. El artículo “Hommes" (Hombres), en que se retomaba el tema que había llevado a la formación de la escuela (la riqueza como causa de la población), incluía otros conceptos como el de bon prix, precio remunerador, o “prix fondamentat' ,

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 91

precio fundamental o coste de producción, así como la necesidad de libertad de comer­cio. La diferencia entre los dos precios es lo que constituye el produit net o excedente. Asi­mismo, aparece allí la definición de la manufactura como estéril, o mejor dicho, de los artesanos como clase estéril, correspondiente a la definición de productividad única de la agricultura, y desarrollada más tarde en trabajos menores. El artículo “Impôts ’ (Impues­tos) presenta un posición bastante más suave de lo que se suele atribuir a los fisiócratas respecto a la ¡dea de impuesto único, aunque en última instancia este es el que tiene aval teórico (solo se bebe gravar la riqueza creada). Pero en este artículo se encuentra clara­mente definido un concepto fundamental, el de produit net, el producto neto correspon­diente a la idea de excedente: “las riquezas anuales que constituyen los ingresos de la nación son los productos que, eliminados todos los gastos, forman los beneficios que se obtienen de los bienes raíces”. De hecho, este concepto es el punto central sobre el que pivota toda la teoría económica de los fisiócratas, puesto que si bien se encontraba en ciernes en auto­res anteriores a partir de Petty, fueron ellos quienes lo desarrollaron de forma más preci­sa. Es este concepto el que permite la propuesta de un impuesto único que lo grave, y puesto que en la situación ideal planteada por los fisiócratas, el producto neto lo pagan los agricultores a los propietarios de las tierras en forma de renta de la tierra, es sobre los propietarios sobre los que ha de recaer el impuesto, idea no demasiado agradable para las clases dominantes de su momento.

Finalmente, el artículo sobre el interés plantea únicamente la necesidad de limitar el tipo de interés a fin de que los capitales se dirijan a las actividades productivas y no a las especulativas, idea contraria a su concepción liberal, pero acorde con su visión produc­tiva.

3 .7 . El Tableau Économ ique

La gran creación de los fisiócratas fue el Tableau Économique. Elaborado minuciosamente por Quesnay, se transformó en el sello específico de la secta, hasta el punto de que Mira- beau lo comparaba a la moneda y a la imprenta en cuanto a importancia, puesto que los reúne a los dos y sustenta la política económica. Su representación queda reflejada en la figu­ra 3.1.

Una primera interpretación del Tableau es la de los distintos circuitos de gasto que gene­ra un gasto inicial. En este sentido, es una construcción paralela a la que a menudo se usa para explicar el multiplicador keynesiano. Cada gasto es un ingreso para otra clase, la cual procede a su vez a gastar según unas determinadas normas, lo cual genera nuevos ingresos y así sucesivamente. Pero se pueden representar los intercambios del Tableau en forma más resumida (véase figura 3.2).

Los primeros modelos del Tableau partían de una cantidad de 400 libras, que en pos­teriores versiones fueron aumentando hasta 2.000. Se empleará este ejemplo, suponiendo

92 Historia dei Pensamiento Económico

Gastos productivos

relativos a la

agricultura

Gastos de ingreso, incluyendo el impuesto, que se reparten entre

la clase productiva y la improductiva

Gastos improductivos

relativos a la

industria

Adelantos anuales Ingreso Adelantos anuales

2.000 producen neto ---- -------->► 2.000 1.000Producciones t f é ' /<? _ . Obras, etc.

1.000 reproducen n e to -------------► 1.000 _ 1.000~ ~ - - - _ ^¡tad pasa aquj _ _ _ - - -

\ a r o t o d P a s a jq u í

500 reproducen n e to ------------- ► 500 500

250 reproducen neto ------------- *• 250 250

Total 2.000 Total 2.000 Total 2.000

► Figura 3.1. Tableau Economique. ■

que se refiere a 2.000 millones de libras en todo el país. Para simplificar, se trabajará con las cifras reducidas a miles.

El punto de partida es el capital circulante de 2.000 libras que forman los avances o adelantos de los cultivadores. En el proceso de producción, estas 2.000 libras producen5.000 libras, pero atendiendo que 1.000 están destinadas a la amortización del capital fijo (a una tasa del 10%, lo que haría que los capitales invertidos, o los avancesprimitives serían de 10.000 libras), la reproducción neta, o el excedente, es de 2.000 libras. Estas 2.000 libras, que son la producción neta, las reciben los propietarios de la tierra en forma de

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 93

G G1

G MP MP

G MP PM

Agricultores

G: Grano. PM: Productos manufacturados MP: Materias primas.

En la parte exterior se representan las tenencias de los distintos sectores o clases antes del proceso de producción. En la parte interior; los resultados del proceso de producción, pero antes del proceso de intercambio. Las flechas dobles indican el pago de la renta. Las flechas simples, con doble sentido, indican los intercambios. Después de los dos procesos se reproduce la situación inicial.

► Figura 3.2. Interpretación del Tableau Économique. ■

2.000 libras de grano, en pago de la renta de la tierra. La mitad del mismo se dedica a comprar productos manufacturados producidos el año anterior por la industria, y los pro­pietarios tienen así 2.000 libras para su consumo en forma de alimentos y productos manu­facturados.

Sin embargo, la industria produce anualmente un total bruto de 2.000 libras de produc­tos manufacturados, y sólo ha vendido 1.000 a cambio de alimentos. Necesita materias primas, y las compra con las otras 1.000 libras de productos manufacturados a los agricultores. Con ello ha cambiado 2.000 libras de productos manufacturados por 1.000 de grano y 1.000 de materias primas, con lo que puede empezar el proceso productivo de transformación de 2.000 libras en una determinada forma por 2.000 libras en otra forma, sin creación económica.

La agricultura había producido 3.000 libras de grano y 2.000 de materias primas (por ejemplo, lino, etc.), ha pagado 2.000 de grano a los propietarios y ha vendido 1.000 de

94 Historia del Pensamiento Económico

materias primas a la industria, a cambio de productos manufacturados (utillaje), con lo que puede volver a empezar el proceso productivo con 3.000 libras, 1.000 en forma de gra­no, 1.000 en forma de materias primas y 1.000 en forma de productos manufacturados, que darán lugar a 3.000 libras de grano y 2.000 de materias primas (con creación neta de riqueza).

La cantidad inicial de 2.000 libras había ido variando en las distintas ediciones del Tableau, en una aproximación a la realidad del momento. Sin embargo, en un aspecto parecía ale­jarse. El consumo de alimentos por parte de las tres clases es el mismo, de 1.000 libras. Sin embrago, la composición de la población francesa del siglo XVIII se aleja mucho de esta posi­bilidad. Si la pequeña fracción de aristócratas consumía tanto como la gran mayoría que eran los agricultores, podría deberse al consumo de lujo. Pero que la pequeña fracción de artesanos consumiese la misma cantidad sólo puede deberse a que son éstos los que realizan el comercio exterior, con lo que se justificaría el volumen, pero quedaría maltrecho el aspec­to teórico: el comercio exterior crearía riqueza de forma indirecta, algo ajeno a los fisiócra­tas. Este problema teórico del Tableau aparece como uno de los posibles defectos de su con­cepción analítica.

Una de las consecuencias más importantes, en lo que se refiere a política económica, que se puede extraer del Tableau es la idea de libertad, de liberalismo económico. Era nece­sario que las riquezas circulasen en la forma descrita y en las proporciones descritas, evitan­do todo tipo de interferencias. Además, si los gastos de los agentes económicos tenían com­ponentes distintos, el equilibrio dinámico reflejado en el Tableau se rompería, y la circulación económica disminuiría, llevando a la crisis económica. Así, los propietarios debían gastar la mitad de sus rentas, y no menos, en productos agrícolas, necesarios o superfluos, pero el lujo industrial excesivo llevaría a una menor reproducción, y a la disminución de la repro­ducción económica. De todas formas, la idea de libertad económica, especialmente en lo que se refiere al comercio de trigo, impregna muchas de sus otras obras, a partir de los pri­meros artículos sobre tema agrícola, como “Fermiers”y “Grains”.

El Tableau es algo así como la constitución económica del Reino Agricultor, de la mis­ma forma que la Monarquía con una legislación positiva acorde con la ley natural es su cons­titución política. Los dos grandes pilares conceptuales de la fisiocracia deben, por lo tanto, analizarse conjuntamente.

Además de las obras de Quesnay y Mirabeau, hay que describir las obras de dos de los discípulos. En primer lugar, las de Dupont de Nemours: De Torigin et progrès d'une science nouvelle (Del origen y progresos de una ciencia nueva, 1768), y los artículos “Catalogue des écrits composés suivant les principes de science économique” (Catálogo de los escritos compuestos según los principios de la ciencia económica, 1768), y “Notice abrégé des différents écrits modernes qui ont concouru en France à former la science de l ’économie politique” (Noticia abre­viada de los distintos escritos que han contribuido en Francia a formar la ciencia de la eco­nomía política, 1769), ambos en la revista que él dirigía, Ephémérides du citoyen (Efeméri­des del ciudadano), y la recopilación de artículos de Quesnay bajo el nombre, inventado por él, de Physiocratie (Fisiocracia, 1768). Estos escritos forman un primer intento de realizar

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 95

una historia del pensamiento económico, evidentemente ligado a lo que para él era la cima de su propia teoría.

La obra de Mercier de la Rivière, L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (El orden natural y esencial de las sociedades políticas, 1767), además de ser un desarrollo específico de la teoría política, o sea del concepto de despotismo legal, es lo más parecido a un libro de texto completo sobre la fisiocracia, y como tal fue muy bien valorado por autores poste­riores como Adam Smith. Pero como suele pasar con los libros de texto, las aportaciones iniciales habían sido desarrolladas por otros en otras publicaciones.

3.8. I n t e r p r e t a c ió n y va lo rac ión de la fis iocraciaLa fisiocracia no fue solamente la primera escuela de pensamiento económico (o incluso social) de la que podemos hablar, sino que sus adherentes fueron los primeros que plantea­ron adecuadamente un conjunto de problemas que, de una forma u otra, siguen siendo los problemas centrales de nuestra ciencia.

Algunas interpretaciones de la fisiocracia se han detenido demasiado en los aspectos agrarios de su propuesta, y de ello han calificado a la fisiocracia como una racionalización del orden económico feudal. Sin embargo fue el mismo Marx quien se había encargado de desvirtuar esta interpretación. Para él, la fisiocracia, en todo caso, era un sistema de capita­lismo agrario, y como tal, la reproducción burguesa del sistema feudal. Pero capitalista en cualquier caso, reflejando la nueva sociedad que se desarrollaba en el norte de Francia.

Una segunda interpretación describe a la fisiocracia como la defensora de los intereses de la nueva clase burguesa que compraba las tierras de los aristócratas, a los que pretendían sustituir, y que quería hacerlas producir y valorizar. Esta interpretación, semejante a la de Marx, sin embargo no establece con claridad el mismo hecho que acabamos de constatan la naturaleza capitalista, no rentista, de las propuestas fisiócratas.

Pero además, los fisiócratas fueron conscientes de que esta nueva sociedad necesitaba de otras cosas, además de libertad, para desarrollarse y llegar al nivel de dinamismo que existía al otro lado del canal de la Mancha. En primer lugar necesitaba capitales, elemento indis­pensable para el tipo de producción que ellos consideraban ejemplar, la producción agríco­la en gran escala; y en segundo lugar, un sistema libre de intercambios entre sectores. Y si bien cayeron en cierta ingenuidad al atribuir a la agricultura el carácter de único sector pro­ductor de excedente, ello se debía a que únicamente en la agricultura se empezaban a dar las condiciones de afluencia de capitales y de organización social con empresarios capitalis­tas y trabajadores asalariados. Por ello pensaron que eran las condiciones técnicas de la agri­cultura las que creaban el excedente y las confundieron con las condiciones económicas que únicamente se daban en la agricultura, según su modelo. En este sentido, los fisiócratas son los mejores representantes de una economía política del capitalismo agrario, como lo fue­ron antes Petty y Cantillon.

96 Historia del Pensamiento Económico

Una posible interpretación, no alternativa sino complementaria, vería a la fisiocracia como una propuesta de desarrollo económico basado en la agricultura. En el siglo XVIII se presentaban varias posibilidades: la de una república comercial, que había representado Vene- cia en su momento, y que Holanda había desarrollado en el siglo XVII; la de una nación manufacturera, que Inglaterra iba desarrollando después de haber desplazado a Holanda en la supremacía comercial. El modelo de Holanda era el ejemplo más claro de política mer- cantilista; el inglés se desplazaba ya hacia el fomento industrial, y avanzaba hacia las ideas liberales. Los fisiócratas presentaron su modelo como un conjunto de políticas económicas destinadas a crear un modelo distinto. En Francia, la importancia del sector agrícola en un país más extenso permitía plantear una propuesta distinta de las dos anteriores, la del Royau­me Agricole o Reino Agricultor. En este contexto, las propuestas de reforma fiscal adquieren gran importancia, y no únicamente en su defensa casi dogmática del impuesto único, sino en concepciones más matizadas expresadas en algunas de las obras de Quesnay. El objetivo esencial de la nueva ciencia era, de hecho, el mismo que para Adam Smith, enriquecer al pueblo y al soberano. Y para esta segunda función, una vez conseguida la primera, el siste­ma impositivo era capital. A partir de un Estado rico podía plantearse un proceso de desa­rrollo económico que permitiese a Francia competir con Gran Bretaña. No en balde las pre­ocupaciones fiscales de los fisiócratas fueron unas de las primeras que les llevaron al debate tanto político como científico.

Pero conviene hacer también una valoración de la ciencia que desarrollaron. Pese a darle un nombre nuevo como era fisiocracia, la propuesta que hacían incluía el término economía política, parte de la ciencia nueva de la que habló Dupont. Y esta ciencia nue­va, con unos objetivos precisos, debía competir en la Francia del siglo XVIII con otros enfoques científicos que estudiaban los mismos fenómenos. En primer lugar, el enfoque mercantilista, dominante hasta entonces, y representado por François Veron de Forbon- nais, al que Quesnay desplazó en la redacción de artículos de tema económico para L’Enci- clopédie. La ciencia del comercio de Forbonnais, pese a ser la visión más extendida en Europa sobre estos fenómenos, acabaría siendo desplazada por la economía política de los fisiócratas. Pero después de la desaparición de los fisiócratas, recuperaría por un cier­to tiempo la preponderancia en Francia, hasta la irrupción de las ideas de Smith de la mano de Say.

También tuvo que competir la ciencia nueva con los enfoques más puramente empiris- tas, al estilo de la Aritmética Política de origen inglés. Quizá si Petty hubiese publicado el complemento a su obra, la Anatomía Política, ésta se habría acercado al enfoque fisiócrata. Pero finalmente fueron los fisiócratas quienes aportaron el aspecto racionalista, abstracto y teórico a la ciencia.

El enfoque científico de los fisiócratas, al igual que el de sus predecesores, se basa en una determinada concepción de los objetivos de la economía política. Según esta concepción, la economía política estudia los fenómenos relacionados con la creación de excedente y la reproducción del sistema económico a partir de este excedente. Este enfo­que excedente-reproducción, que es el característico de la escuela clásica en la definí-

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 97

ción de Marx, comenzó con Petty y Boisguilbert, y acabó con Sismondi y Jones (y se debería añadir con Marx mismo como uno de los últimos representantes de la escuela clásica).

Algunos instrumentos concretos de los fisiócratas también pueden interpretarse a la luz de teorías modernas. Una forma moderna de interpretación del Tablean es como Tabla Input- Output. De hecho, el autor del análisis Input-Output, Leontiev, siempre defendió su obra como una continuación del trabajo de Quesnay. Aunque se presentan algunas dificultades formales al aplicar los cálculos de Leontiev a la presente tabla, éstas pueden resolverse con­siderando a los propietarios no sólo como un sector productivo de un servicio muy especial (dejar que la tierra sea poseída por ellos), sino como demandantes últimos de los produc­tos. En ese caso, la agricultura aparece claramente como el único sector que crea valor aña­dido, confirmando el planteamiento de los fisiócratas.

Entre el Tablean y la idea de la productividad única de la agricultura surge una posible interpretación teórica de algunos elementos de la fisiocracia. Como se ha dicho, los fisió­cratas mantenían algo que podríamos denominar teoría del valor-tierra. Esta teoría podría reformularse con los instrumentos empleados por Sraffa, en un sistema de producción de mercancías por medio de mercancías, para poder constatar, al igual que en el caso anterior, la idea de productividad única de la agricultura. En este caso, el valor de una mercancía es proporcional a la cantidad de tierra necesaria para producirla, tanto de forma directa como en forma de tierra que produce alimentos para los trabajadores en el proceso.

En lo que se refiere a la economía teórica y a la política económica, las ideas fisiócra­tas fueron olvidadas pronto. La dificultad de su enfoque, el radicalismo conceptual de sus propuestas y los nuevos tiempos las hicieron caer en el olvido, si no en el desprecio y la crítica. El mercantilismo industrialista y el cameralismo, tardíos y ya liberales, se impu­sieron de nuevo. Pero, en cambio, sus aportaciones permanecieron, aunque a veces enmas­caradas en otras ideas. En el campo de la política económica, un destacado conservador, Tocqueville, fue quien percibió claramente la importancia de los fisiócratas: la de haber proporcionado las bases de lo que sería la política económica de la Revolución francesa. Pero Tocqueville también se dio cuenta de su ambigüedad respecto de la libertad: libertad económica, pero despotismo político, por lo que les clasificó como “iliberales”. La afir­mación es tanto más importante por venir de alguien que no precisamente simpatizaba con la Revolución.

En cambio, es de destacar la constatación, formulada casi al mismo tiempo por los fisiócratas y Smith, de que la naciente sociedad capitalista operaba a partir del libre jue­go del interés individual. “Toda la magia de una sociedad bien ordenada está en que cada hombre trabaja para los demás creyendo que trabaja para sí mismo”, decía Mirabeau, años antes de que Smith hablase de la mano invisible. Pero su liberalismo se limitaba al cam­po económico.

Por todo ello, la recuperación de los fisiócratas como componentes de la línea principal de la evolución del pensamiento económico no llegó hasta Marx y otros autores alemanes hasta mitad del siglo XIX.

98 Historia del Pensamiento Económico

En el campo teórico, pueden valorarse justamente sus aportaciones cuando se compa­ran con las que al mismo tiempo proponía quien suele ser considerado como el gran padre de nuestra ciencia, Adam Smith. El mismo Smith fue autor de una crítica simpatizante de las obras de Quesnay y sus discípulos. Pero entre éstos y Smith hubo un paso intermedio, el que proporcionó un aliado de los fisiócratas, discípulo de Gournay, y seguramente uno de los que Schumpeter consideraba entre los cuatro mejores economistas de todos los tiem­pos, Turgot.

3.9. Entre los f i s iócra tas y Smith: Turgo tEntre los fisiócratas y Smith, y en parte entre las filas de los fisiócratas y sus aliados, un nom­bre suena con timbre propio, el del francés Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781). Fue discípulo de Vincent de Gournay, quien fue comerciante en Cádiz, retirado luego en Fran­cia y hombre que desarrolló una vasta campaña en pro de una liberalización comercial y en favor de la difusión de conocimientos económicos. Turgot escribió numerosos artículos para las publicaciones de los fisiócratas, pero no puede ser considerado uno de ellos. Hombre dotado de gran capacidad política, cuando murió Luis XV fue nombrado ministro por el nuevo monarca, Luis XVI. Y desde ese cargo intentó aplicar medidas liberalizadoras del comercio de grano por medio de los Edictos que dictó. Sin embargo, dos años de malas cosechas hicieron que el precio subiese excesivamente, y ello se atribuyó a las medidas de Turgot. Los acontecimientos causados por esto han sido denominados “guerra de las hari­nas”, y acabaron con la carrera política de Turgot. Sin embargo, la fama de Turgot como economista le viene de sus publicaciones, y especialmente de las Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (Reflexiones sobre la formación y distribución de las riquezas, 1770), publicada en las Ephémérides du citoyen. Es una obra corta, descrita en ocasiones como conjunto de notas sintéticas al margen como las que se encuentran en obras del momen­to (por ejemplo, en La riqueza de las naciones). Dicho de otra forma: todo es grano, sin paja ni ejemplos. Y el grano de la obra de Turgot es uno de los mejores del siglo. Las Reflexiones de Turgot pueden considerarse una síntesis de tanto valor como La riqueza de las Naciones, aunque estén escritas en un estilo austero y directo.

En paralelo a estas Reflexiones hay que tener en cuenta los “Discursos” que Turgot dedicó a la filosofía de la historia. En el “Discours sur l ’histoire universelle” (Discurso sobre la Historia Universal, 1751) Turgot trazó, quizá por primera vez, o por lo menos parale­lamente a otros autores, la idea de la teoría de los cuatro estadios de la Historia, base de la idea del progreso humano. Este trabajo incluía una interpretación materialista de la Historia, en la que cada etapa venía definida por la forma en que las sociedades se repro­ducían materialmente (cazadora, pastora, agrícola y comercial). Al mismo tiempo que Turgot, esta idea fue desarrollada por los filósofos morales escoceses, maestros de Smith y por Smith mismo.

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 99

Aunque no importante en el campo de la economía, un artículo de Turgot publica­do anónimamente en la Enciclopedia se halla en un punto crucial de la historia de la cien­cia. El artículo “Expansibilité” (Expansibilidad), aplicado a los gases, fue el punto de par­tida para que un discípulo de Turgot, Lavoisier, iniciase su revolución científica en la química, cambio tan importante como el que realizó Newton en la física. Este hecho da una idea de la amplitud de conocimientos e intereses de Turgot. Por otro lado, Lavoisier, siguiendo a Dupont y Turgot, fue un economista de notable perspicacia, y el primero en desarrollar una estimación empírica del producto francés, siguiendo los principios fisió­cratas.

En el campo político, los Edictos liberalizadores de Turgot son a la vez una pieza impor­tante de lengua francesa, como de fundamentos doctrinales de las leyes allí establecidas. La idea de libertad económica se transformaba en leyes positivas de acuerdo con la teoría polí­tica de los fisiócratas.

Pero no son éstas las únicas aportaciones interesantes de Turgot. Al igual que los fisió­cratas, éste redactó algunos de los artículos de EEncyclopédie como “Foire” (Feria, 1757) y notas críticas a las obras de otros economistas. Una de ellas, quizá la más importante, es la referente a la Memoria de un autor llamado Saint Peravy. Una de las aportaciones de Tur­got incluidas en esa obra era la idea de rendimientos decrecientes en la agricultura, idea que iba a constituirse en uno de los pilares centrales tanto de la teoría ricardiana como, más tar­de, de la visión marginalista de la economía.

Las Reflexiones tienen un orden muy lógico que a veces recuerda el Ensayo de Cantillon. A partir del estudio de la división en la propiedad de las tierras, se pasa a la definición de las clases que contribuyen a la producción, y al estudio de la distribución de la renta entre ellas. Turgot analiza las distintas formas de producción agrícola, subrayando el papel de los capi­tales en cada caso. A partir del epígrafe XXX, el tema es el de los intercambios comerciales, del valor, y después, del medio de intercambio, la moneda. En este punto, enlaza con la defi­nición anterior de capital, así como de sus posibles usos, para finalizar con el análisis del interés. A lo largo de este guión, puesto que está elaborado de forma escueta, van apare­ciendo otros temas en los que era especialista, como la historia, o como las formas econó­micas de arrendamiento y aparcería (que, a diferencia de Quesnay, él basaba en la concep­ción capitalista o no de la explotación agraria).

En el conjunto de la obra de Turgot puede verse que de haber rellenado el esquele­to que eran las Reflexiones con algo de carne, la obra habría podido merecer un trato de tanto favor como La riqueza de las naciones. Sus aportaciones permiten caracterizar a Tur­got como un economista singular: si bien aceptaba algunas ideas de los fisiócratas, su visión era más amplia, y también menos dogmática. Esto le permitió organizar su expo­sición de los principios de la producción y distribución de riquezas de forma ordenada. De la división del trabajo, a los mercados, y muy principalmente, a la lógica del capital y sus funciones, verdadero punto de creación de Turgot. Diferenciando claramente el capital del dinero, y subrayando la importancia del mismo en los procesos productivos, además de la función de la competencia en las sociedades comerciales, Turgot empeza­

100 Historia del Pensamiento Económico

ba, de hecho, una nueva línea teórica En este campo, Turgot rompía con los fisiócratas al subrayar la importancia del ahorro que se transforma en inversión (igualdad que algu­nos han bautizado con su nombre), y minimizando el papel del gasto de consumo implí­cito en el Tableau.

Esta heterodoxia fisiócrata es uno de los puntos de inflexión que lleva hacia una refor­mulación de la división en clases hecha por los fisiócratas. En vez de la clase estéril, o de industria, y de la clase productiva, o agricultores, Turgot divide ambas entre empresarios, con capitales, y trabajadores asalariados, llegando a la típica división tripartita que caracte­rizó a la escuela clásica.

También avanzando el camino hacia la escuela clásica, y superando las ideas de Ques­nay sobre el tipo de interés, Turgot criticó toda medida que limitase el tipo de interés, y defendió la idea de que éste debía ser regulado por el mercado. La razón de esta propuesta estaba en la propiedad privada, y de ella surgía la necesidad de la libre actuación de los indi­viduos. Evidentemente, esta idea enlaza con la de Smith, aunque las argumentaciones del escocés fuesen distintas.

Así pues, las relaciones entre estos dos grandes sintetizadores de la nueva ciencia son mucho mayores de lo que se podía imaginar. Incluso se ha llegado a especular con la posi­bilidad de que Smith fuese el anónimo traductor de las Reflexiones al inglés y de que ambos se conocieran en París. Dejando de lado estos posibles contactos, seguramente la ciencia eco­nómica debería tener, por lo menos, dos fundadores, Smith y Turgot.

3.10. C onc lu s iónLa cadena de pensamiento económico que va de Boisguilbert a Turgot, pasando por Can- tillon y los fisiócratas, presenta un notable grado de coherencia, en todos sus eslabones. Dicha cadena podría, de hecho, comenzarse en Petty, el primer autor en presentar ideas sobre el concepto de excedente. Pero las ideas de Petty, junto con la concepción de Bois­guilbert de un sistema interdependiente, en que la demanda de los propietarios de la tie­rra genera el movimiento de las riquezas, fueron el punto de partida de Cantillon. Las ideas de éste último, con la preponderancia de la producción agrícola, y el papel esencial de los empresarios en ella, dieron lugar a buena parte de las aportaciones de los fisiócratas. Éstos completaron el análisis con una teoría del capital, pero muy especialmente con un mode­lo completo de circulación económica y organización política acorde con ella. El herede­ro heterodoxo de la fisiocracia, Turgot, completó el camino al abandonar el aspecto agra- rista de los fisiócratas y romper los restos de control de la economía en lo que se refiere al mercado de capitales. Su política económica, contenida en los Edictos que promulgó como ministro, revelan la visión liberal que se desprendía de un mundo en que los mecanismos de interdependencia económica forman un conjunto que obedece a sus propias leyes. Éste es el mundo que debe ser estudiado por la recién nacida economía política. A partir de Tur-

Ei pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 101

got, o de Smith, que hizo una función similar, se consagró la escuela clásica. El marco de trabajo científico (las preguntas a hacer, la forma de responderlas, la forma de confirmar las respuestas) ya se habían establecido.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Señor de Boisguilbert, Pierre le Pesant (1646-1714). Nacido en Rouen, en la Normandía, y cercano al jansenismo, fue autor de diversas obras críticas con la situación económica y finan­ciera que existía en Francia durante el reinado de Luis XIV, lo que le valió la caída en desgracia, además de algunas penalizaciones.

Sus obras tienen un sabor empírico, al centrarse en la descripción económica: Le Detail de la France (Detalle de Francia, 1697), Factum de la France (Hechos de Francia, 1707), pero tam­bién dio su visión teórica del funcionamiento de la economía en el Traité dissertation sur la natu­re des richesses, de l'argent et des tributs (Tratado disertación sobre la naturaleza de la riqueza, del dinero y de los impuestos, 1710). En su conjunto, la vision de Boisguilbert se centra en una con­sideración de la riqueza como bienes producidos, a partir de unas interrelaciones entre clases, que deben favorecerse por medio de la libertad.

Richard C antillon (c. 1680-1734). Irlandés de origen, trabajó como pagador de las tropas ingle­sas en la guerra de Sucesión española, y como banquero en París y Londres. Es autor del pri­mer tratado sistemático de economía política, Essai sur la nature du commerce en général (Ensa­yo sobre la naturaleza del comercio en general, 1755), escrito en los años veinte del siglo XVIII, en medio de los problemas creados por la quiebra de la banca de Law. El tratado presenta una visión lógica de los problemas económicos a partir de la formación de las ciudades y de la pro­ducción e intercambio de bienes. Para él, el origen de la riqueza está en la producción (agríco­la en su momento), promovida por el gasto de las clases altas, a cuyas expensas viven el resto de habitantes de un país.

François Q ueSNAY (1694-1774). Nacido en Meré, cerca de Versalles, fue cirujano de madame de Pompadour en la Corte. Fundador de la escuela de los fisiócratas, que se llamaban a sí mis­mos los economistas, construyó un conjunto teórico en los años 1756-1770 en un conjunto de artículos, muchos de ellos en LEnciclopédie, como “Fermiers"y “Grains” (“Agricultores” y “Granos”). Su punto de partida, como el de toda la escuela, era el de la productividad única de la agricultura, cuyo producto neto, o produit net, se repartía por todo el cuerpo social, vivi­ficándolo, así como la sangre circula por el cuerpo humano. Para promover esta circulación, presentada en el célebre Tableau Économique (Tabla Económica, precedente de las tablas input- output), hacía falta libertad de actuación económica, de la que los fisiócratas fueron abandera­dos frente a las limitaciones mercantilistas.

M arqués de M irabeau, Victor R iquetti (1715-1789). Gran noble provenzal y padre del céle­bre orador de la Revolución francesa, fue el primer discípulo de Quesnay en la escuela de los

102 Historia dei Pensamiento Económico

fisiócratas. Después de escribir una obra de éxito, L’ami des hommes (El amigo de la humani­dad, 1756), conoció a Quesnay, quien le convirtió a las nuevas ideas, transformándose así en el segundo gran pilar de la escuela. Preocupado por la crítica situación de Francia, escribió La Théorie de l ’impôt (Teoría del impuesto, 1760), en donde criticaba la política económica de Luis XV, lo que le trajo dificultades personales. Pero su mayor obra fue la Philosophie Rurale (Filosofía Rural, 1763), uno de los pocos libros que pueden considerarse libros de texto de la fisiocracia.

A nne R o b e r t Jacq u es T u r g o t (1727-1781). Nacido en París de familia normanda, estudió en la Sorbona, de la que se convirtió más tarde en una de sus estrellas. Como teórico, fue discí­pulo de Vincent de Gournay, el autor de la máxima: “Laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même”. En la administración pública comenzó en Limoges, pero un nuevo rey, Luis XVI, le nombró Controlador General de Finanzas, casi el equivalente de Primer Ministro. Sus edic­tos liberalizadores son una muestra del intento de poner en práctica las doctrinas liberalizado- ras fisiócratas, pero no tuvieron éxito. Sin embargo, su gran obra fueron las Reflexions sur la formation et la distribution des richesses (Reflexiones sobre la formación y la distribución de las riquezas, 1769), un conciso manual en que se sintetizaban los conocimientos del momento sobre economía política, y que merece ponerse al lado de la Riqueza de las Naciones como momento fundacional de la ciencia.

C o n c e p t o s clave

• Avances (Adelantos).• Bonprix (Buen precio).• Despotismo legal.• Evidencia.• Grande Culture (Gran agricultura).• Impuesto único.• Orden natural.

P regun ta s -------------------------------------------------------------------------

1. ¿Por qué los autores de este capítulo, así como otros del estilo de Petty o Locke, pueden cla­sificarse como los teóricos del capitalismo agrario?

2. ¿Qué aspectos son comunes a Boisguilbert, Cantillon y los fisiócratas en su concepción social?

3. ¿Por qué Cantillon pude ser considerado como el creador de la teoría empresarial?

Petite culture (Pequeña agricultura).Prix fondamental (Precio fundamen­tal).Prix proportionnels (Precios proporciona­les).Produit net (Producto neto).Royaume Agricole (Reino Agricultor).

El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 103

4. El Tableau Économique puede considerarse como un inicio de dos ideas: la de circulación económica y la de interdependencia económica. ;Por qué la libertad de comercio juega un papel en ambas?

Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Existen pocas traducciones al castellano de las obras de los autores aquí reseñados, que se incluyen en la bibliografía. Por ello es necesario acudir a las ediciones críticas de Boisguilbert, Quesnay, Cantillon y Turgot editadas por el Institute National d’Etudes Démografiques francés (INED), o por la Editorial Flammarion.

Como estudios, conviene ver los trabajos de Meek, y a un nivel más sofisticado, la inter­pretación de Gilibert de la obra de Quesnay. Los artículos de la recopilación de Spengler y Alien son siempre interesantes.

---- Referencias bibliográficas ------------------------------------------------

CANTILLON, R. (1997), Essai sur la nature du commerce en general, París, INED [Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, FCE, 1978].

CUSMINSKI DE CENDRERO, R. (ed.) (1967), Los fisiócratas, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

François Quesnay et la Physiocratie (1958), París, INED.GILIBERT, G. (1979), Quesnay, Madrid, Pirámide.KUCZYNSKI, M. y MEEK, R. L. (eds.) (1980), El 'Tableau Economique'de Quesnay, México, FCE. I.EONTIEV, W. y PHILLIPS, A. (1977), “El “Tableau Économique” como modelo simplificado de Leon-

tiev, en Recktenvvald, H. K., Economía Política: una perspectiva histórica, Madrid, INP, pp. 16-22. MEEK, R. L.(1975), La fisiocracia, Barcelona, Ariel.Pierre de Boisguilbert, ou la naissance de l’Économie Politique (1966), París, INED.QUESNAY, F. (1794), Máximas generales del gobierno de un reino agricultor. Publicado en Lluch, E. (ed.)

(1984), Máximas generales de François Quesnay (traducidas por Manuel Belgrano), Madrid, ICH.— (1974), “Le Tableau Économique”y otros estudios económicos (edición de Valentín Andrés Alvarez),

Madrid, Revista del Trabajo.QUESNAY, F. y D UPO N T DE NEMOURS, P. S. (1985), Escritosfisiocráticos, Madrid, CEC. SPENGLER, J. J. (1971), “Los fisiócratas y la ley de los mercados de Say”, en Spengler J. J. y Allen, R.

(1971): El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall. Madrid, Tecnos, pp. 176-229.— (1971), “Richard Cantillon: el primero de los modernos”, en Spengler J. J. y Allen, R. (1971): Elpen-

samiento económico de Aristóteles a Marshall, Madri,. Tecnos, pp. 119-155.TURGOT, A. R. J. (1997), Formation et distribution des Richesses, Paris, Flammarion.VAUBAN, S. LE PRETRE (1988), Projet d ’une dixme royale, Saint-Lcgcr, Maison, Vauban.

04La escuela clásica (I): Adam Smith

4.1. Adam Smith: ¿padre de la Economía?Tradicionalmente se ha considerado a Adam Smith como el fundador de la ciencia econó­mica y su libro La riqueza de las naciones como el primero de esta nueva disciplina. Para algunos, como el Nobel Ronald Coase, Adam Smith no sólo fue un gran economistas sino el más grande que jamás ha existido. Alfred Marshall, el gran economista neoclásico, afir­mó sin dilación que por su tratado sobre la riqueza Smith “tiene pleno derecho a ser consi­derado como el fundador de la Economía moderna”. Sin embargo, muchos otros investi­gadores han matizado esta creencia de modo que la obra de Smith y él mismo han sido objeto también de la más exacerbada de las críticas. Por poner un ejemplo extremo, Murray N. Rothbard considera que la obra de Smith no sólo no alumbró nada nuevo que fuese verda­dero sino que todo lo que originó fue erróneo y acusa a Smith de “plagiario desvergonza­do”. Algo similar dice Joseph A. Schumpeter, uno de los más prestigiosos historiadores de pensamiento económico. Para él, La riqueza de las naciones “no contiene una sola idea, un solo principio o un solo método analítico que fuera completamente nuevo en 1776” -año de su publicación.

¿Cómo es posible que la lectura de una obra produzca opiniones tan dispares? ¿Se pue­den compatibilizar estas interpretaciones? Aun si descontamos de alguna de las críticas más furiosas aquella parte que es resultado de la pasión de algún economista por defender sus propios puntos de vista más que del estudio razonado de la obra de Smith, existe algo de cierto en esos juicios sobre la originalidad de Smith. Con todo, hemos de admitir que es compatible que una obra no sea original en todas sus partes y, sin embargo, tenga un ele­vado valor.

Muchos de los componentes de la obra de Smith no salieron de su mente. Su idea del laissez-faire ya estaba en los fisiócratas o en Turgot. David Hume había advertido, años antes de que escribiera Smith, sobre el peligro de las prácticas mercantilistas. Richard Can-

i06 Historia del Pensamiento Económico

tillon había descubierto interrelaciones entre las diferentes clases productivas y había cons­truido una descripción del mercado de trabajo. Bernard de Mandeville vio que era posible una armonización beneficiosa de los intereses privados. Francis Hutcheson ya había habla­do de un orden natural subyacente a los fenómenos naturales. Como veremos, todos estos conceptos heredados —y muchos otros que también lo son— aparecen en la obra de Adam Smith. Sin embargo, esto no significa que Smith fuera un “plagiario desvergonzado” por el hecho de que citara o no citara sus fuentes.

El verdadero valor de Smith reside en la labor de recopilación de las ideas de todos aque­llos que hablaron antes que él de economía y de cómo fue capaz de crear con estos elemen­tos, y con lo que puso de su parte, un modelo completo del funcionamiento de la econo­mía. Como señala Jacob Viner:

El principal derecho a la originalidad, al menos para el pensamiento inglés, estriba en su detallada y elaborada aplicación a la maraña de los fenómenos económicos del con­cepto unificador de un sistema coordinado y mutuamente interdependiente de relaciones causa-efecto que los filósofos y teólogos habían aplicado ya al mundo en general.

Está claro que Smith fue un “ecléctico” que recogió de muchos sitios diferentes pero a cambio “construyó un sistema” en las relaciones económicas, todo lo cual justifica que Adam Smith merezca un lugar en el olimpo de hombres ilustres de la ciencia económica.

No obstante, hay que admitir que Smith dio pistas a sus enemigos. Su método de tra­bajo, que combina un método de análisis deductivo con innumerables ejemplos y digre­siones a veces contradictorias con la hipótesis planteada, contribuyó en gran medida a que su obra se considerase confusa, incoherente y falta de rigor. Pero, como lo que para unos es debilidad para otros es virtud, hemos de decir que gracias a sus múltiples disquisicio­nes, argumentos y contraargumentos, La riqueza de las naciones ha sido y sigue siendo fuente de inspiración de muchas líneas de investigación extremadamente interesantes para personas muy distintas. Como señala D. P. O ’Brien, éste es el secreto de la influencia de Smith.

En las páginas siguientes se divide el estudio de la obra de Smith en tres apartados: en el primero se analiza su obra no económica; el segundo está dedicado a describir el modelo prescindiendo de su marco institucional que, aunque sugerido anteriormente, se reserva para el tercer apartado.

4.2. N o só lo un e c o n o m is t aPara quienes el nombre de Adam Smith va íntimamente asociado a la economía puede que les resulte un tanto sorprendente encontrar dentro de su obra ensayos sobre poesía, estéti­ca, crítica literaria, un estudio sobre la historia de la astronomía, amén de una obra mayor

La escuela clásica (I): Adam Smith 107

sobre filosofía, La teoría de los sentimientos morales, de la que se hablará más adelante. Como señala Schumpeter, en el siglo XVIII todavía no había anochecido el día del “polihístor”, esto es, “un hombre podía aún recorrer toda la ciencia y todo el arte, y hasta trabajar en campos muy distantes, sin condenarse al desastre”. Smith fue un digno ejemplar de estos hombres de ciencia que consideraban la economía como sólo una parte de su objeto de estudio. Su obra, siendo de por sí heterogénea, no nos da una muestra precisa de la amplitud de miras del autor de La riqueza de las naciones. Se sabe que su plan de trabajo era mucho más ambi­cioso. En una carta a su corresponsal en Francia, el duque de La Rochefoucauld, cinco años antes de su muerte le confesaba su gran plan, un plan que el propio Smith daba ya por incon­cluso dada su avanzada edad.

Tengo también otras dos grandes obras en preparación; una es una suerte de historia filosófica de todas las diferentes ramas de la literatura, de la filosofía, poesía y oratoria; la otra es una suerte de teoría e historia del derecho y el gobierno. Los materiales para ambas ya están en buena medida recopilados, y algunas partes de las mismas se hallan tolerable­mente bien organizadas. Pero siento que se me aproxima a grandes pasos la indolencia de la edad avanzada, aunque lucho violentamente contra ella, y es en extremo dudoso que pueda acabar cualquiera de ellas. I

Desgraciadamente Smith obligó a sus albaceas a quemar sus manuscritos apenas una semana antes de su muerte y desconocemos el grado de desarrollo de estas dos obras. Sin embargo, y pese a la enorme preocupación de Smith por destruir este material, los estudio­sos de su obra se han afanado en buscar algún indicio de su contenido. Por una parte están sus albaceas; éstos recopilaron algunos de los ensayos que se salvaron de la quema y que según ellos formaban parte del plan que Smith tenía en mente “sobre una historia que conec­tara las ciencias liberales y las artes elegantes”. Se sabe por una carta a su buen amigo David Hume que al menos uno de estos ensayos, en concreto “Los principios que presiden y diri­gen las investigaciones filosóficas, ilustrados por la historia de la astronomía”, Smith explí­citamente lo salvó de las llamas y no debió de errarse al hacer esta excepción pues es consi­derado la perla de esta colección. El resto de la recopilación que fue publicada bajo el título de Ensayos filosóficos en 1795 -cinco años después de la muerte de su autor- está constitui­do por un material diverso; artículos de prensa, reseñas y ensayos en diverso estado de aca­bado. Se cree que la mayor parte de ellos fueron escritos en su juventud, antes incluso que La teoría de los sentimientos morales.

Por otra parte están sus alumnos. Existen varias recopilaciones de apuntes de sus clases en la Universidad de Glasgow. A partir de estos apuntes se han editados dos nuevos libros. Sus clases sobre los fundamentos del derecho están recogidas en las Lecciones sobre jurispru­dencia. Hasta la fecha se conocen dos series de apuntes sobre esta materia: una corresponde al año académico 1762-63, y otra al 1763-64, aunque esta última está fechada en 1766. La primera edición de las lecciones fue publicada en 1896 a partir de la serie de apuntes corres­pondiente al curso 1763-64, que fue el primer manuscrito que se encontró. Sólo mucho

108 Historia del Pensamiento Económico

más tarde, en 1978, se editaron conjuntamente los del curso anterior. También al curso 1762-63 corresponde la serie de apuntes de donde se han extraído sus lecciones sobre retó­rica y “bellas letras”, en el inglés original, Lectures on rhetoric and belles lettres, finalmente publicadas en 1983.

Tenemos, pues, tres libros póstumos de Smith: Lecciones sobre jurisprudencia, Lectures on rhetoric and belles lettres y la miscelánea de ensayos que sus albaceas literarios bautizaron con el nombre de Ensayos filosóficos. Teniendo en cuenta que Smith no descansó en paz, figu­rada y literalmente, hasta que destruyó todo su material manuscrito, sólo cabe extraer dos conclusiones: en primer lugar, el poco respeto que se dispensó a la última voluntad de Smith y, en segundo lugar, la afanosa y también exitosa búsqueda de los investigadores por hacer revivir de sus cenizas lo que Smith quiso hacer desaparecer. Pero no culpamos a estos estu­diosos por lo que hicieron, en este caso el respeto a los vivos ha de estar por encima del de los muertos, porque gracias a su aplicada tarea podemos hacernos una idea de la enverga­dura del proyecto intelectual de este autor. No sólo escribió de ética y economía política -materias a las que dedicó los dos libros que publicó en vida-, sus obras postumas nos mues­tran que se interesó por la epistemología, la filosofía de la ciencia, la retórica, la estética, las bellas letras, la teoría del lenguaje y los fundamentos del derecho, todo lo cual nos da idea de lo acertado del calificativo schumpeteriano de “polihístor”.

Ahora bien, aunque de todo el pensamiento smithiano se pueden extraer aportaciones valiosas para los diversos campos científicos que él abarcó, el interés se centrará en el estu­dio de su obra económica, no sin antes reparar brevemente en La teoría de los sentimientos morales. Así, con el estudio de los dos únicos libros que él quiso publicar, siempre se podrá decir que somos más fieles a su voluntad que aquellos que buscaron al Smith oculto.

. 4.2.J. La te o r ía de los sen t im ien tos mora lesDurante el siglo XVIII, la influencia de Newton fue mucho más allá de la ciencia física.

La noción de un mundo natural gobernado por una ley de validez universal y al mismo tiem­po de una elevadísima pureza formal invadió otros campos de estudio y suscitó los anhelos de prácticamente todos los intelectuales de ese siglo. ¿Por qué no descubrir otra ley análoga de carácter universal que rija en el mundo moral? ¿Por qué no una ley que coordine armo­niosamente los intercambios que llevan a cabo los individuos? Éste es el objetivo que se plan­teó Adam Smith en toda su obra. Pese a la larga controversia sobre si existe o no coherencia entre La riqueza de las naciones y en La teoría de los sentimientos morales de la que se habla­rá más adelante, parece que está fuera de discusión el hecho de que cada una de estas obras es resultado de la búsqueda de un orden natural que coordine la vida de los individuos. Pero atengámonos por ahora al mundo moral.

La teoría de los sentimientos morales, al menos en su intención, no es una obra radical­mente novedosa. Adam Smith era continuador de una estirpe de filósofos morales que bus­caban lo mismo: un principio unificador que diera explicación a la convivencia social de los

La escuela clásica (I): Adam Smith 109

hombres. El tercer conde de Shaftesbury (1671-1713) y Francis Hutcheson (1694-1746) -también profesor de Smith- pertenecen a ese conjunto de intelectuales dedicados a bus­car ese nexo invisible entre los hombres. A estos autores se les ha adscrito a la escuela del “sentido moral” por cuanto encuentran en el mundo de la moral, en aquel sentimiento que nos conduce a comportarnos correctamente con nuestro prójimo, la razón que lleva a los individuos a vivir pacíficamente.

Para mostrar cómo operan los sentimientos para socializar al individuo y convertirlo en un miembro disciplinado de un grupo social armonioso, Smith introdujo la figura del espec­tador imparcial, concepto en que nos ofrece su original contribución a la filosofía moral. Este agente es algo parecido a nuestra conciencia, un “hombre dentro del propio pecho” capaz de elaborar un juicio moral de los actos ajenos y de nuestra propia conducta. Se tra­ta de algo parecido a un desdoblamiento de personalidad; nosotros mismos salimos imagi­nariamente de nuestro cuerpo para ver las cosas desde el punto de vista de una tercera per­sona que nos observa, un espectador externo “honrado e imparcial”.

Todo este mecanismo psicológico de aprobación o desaprobación de la conducta huma­na funciona a través de una fuerza invisible que hace las veces de la ley de la gravedad en el mundo moral: la simpatía. Existe en nosotros, afirma Smirh, un genuino deseo de com­partir o identificarnos con las alegrías y las penas de los demás. Es algo parecido a si la acción virtuosa de nuestros vecinos creara una externalidad positiva -por usar un término econó­mico— que impactara en nuestros corazones. De la misma forma, sufrimos por los actos per­versos de nuestros semejantes. Los individuos, cuando deciden actuar, por tanto, desean ganar y mantener la alabanza de los demás, que los demás sean partícipes de sus buenas acciones y así optarán por llevar a cabo una acción virtuosa y desecharán de su mente la opción reprobable. Pero no sólo es el deseo al elogio lo que nos lleva a actuar bien, sino tam­bién el “ser merecedor” de él. Esto es así porque puede muy bien darse el caso de que una acción no sea elogiada y, sin embargo, sea un “objeto natural y propio de elogio”, y vice­versa, que se nos aplauda por algo que no hemos merecido. Es decir, puede suceder que la alabanza y el mérito de esa alabanza entren en contradicción. En ese caso, aparece el espec­tador imparcial, el juez que llevamos dentro, que nos indicará qué deberemos hacer para ganarnos nuestro propio respeto.

El espectador a veces comete errores, dice Smith, puede estar afectado por emociones y entusiasmos del momento, pero si los juicios son serenos y retrospectivos y han sido resul­tado de innumerables experiencias podremos conseguir un completo código de reglas gene­rales de conducta: un completo código moral.

Si uno observa hasta aquí la construcción smithiana de las leyes de la moral puede extraer alguna conclusión y también alguna crítica. Comencemos por las críticas. Por una parte, Smith desarrolla un mundo armonioso donde todos los hombres poseen una propensión a actuar bien, un panorama algo optimista para quien también veía truhanes en el mundo con posibilidades de tener éxito. Por otra parte, sus mecanismos de emisión de juicios mora­les tienen sus defectos porque nunca se puede saber cuál es el origen de los sentimientos; lo único que hace Smith es señalar que los buenos actos serán juzgados como tales por el espec­

Historia del Pensamiento Económico

tador y esto contribuirá a que los adoptemos como conducta virtuosa, pero Smith no nos enseña por qué esos actos, en inicio, son por sí mismos buenos. Según Jacob Viner, la cons­trucción smithiana de la simpatía funciona únicamente como un conjunto de “espejos”, y describe únicamente un proceso circular. La conclusión es que Smith necesitaba un tercer elemento para solucionar estas debilidades de su teoría; necesitaba introducir la mano de la providencia. Sólo un Dios que esté detrás de ese mundo armónico puede resolver estos pro­blemas. De esta divinidad parten los sentimientos benevolentes de los seres humanos y sólo con la certeza el truhán será castigado; si no en ésta, en la otra vida pueden los hombres con­fiar en la acción virtuosa que dimana de sus juicios morales.

Ahora es fácil entender el porqué se ha llamado “deísmo optimista” a esta teoría smit­hiana. Por un lado, como acaba de verse, es del todo preciso que un Dios esté detrás coor­dinándonos, él nos dio la dotación inicial de sentimientos morales que conducen a nuestra felicidad y la ligazón entre ellos que representa la simpatía. Pero, por otro lado, es la con­fianza en uno mismo, el autodominio sobre nuestras acciones, a través de los juicios que emite el espectador imparcial, como obtenemos un código moral. Esto significa que Smith, al margen de Dios, otorgó al hombre un gran papel sobre la aprobación de su conducta. Si a esto unimos la idea de que este universo moral reporta al género humano un gran bene­ficio y felicidad, no cabe la menor duda de que Smith profesaba un optimismo extremo sobre las cualidades del género humano; casi un “inocente” optimismo si se compara con la descripción hobbesiana.

Pero no hay que ir tan lejos, su confianza en el género humano no fue tanta como para dejar que los hombres se juzguen siempre por ellos mismos. Se necesita de la “justicia” que, aunque en origen proceda de unos sentimientos morales, se cristaliza en unas leyes que pue­den ser exigidas por la fuerza. En este punto aparece una teoría política no sólo compatible con el pensamiento económico que iba a desarrollar en La riqueza de las naciones, sino de obligada lectura si se quiere entender la base institucional sobre la que edificó su modelo económico posterior.

Unamos esta teoría política con su teoría moral. Existe una diferencia entre virtudes como la amistad, la caridad o la generosidad, y la justicia. Todas tienen la misma procedencia y sus­citan la alabanza de ese espectador honrado e imparcial, pero mientras que la práctica de las primeras se deja al libre albedrío de los individuos, la justicia se cree tan necesaria para el fun­cionamiento de la sociedad que sería temerario que se abandonara en manos de cada cual con la esperanza de que ese sentimiento natural reprima el robo, el asesinato o el ataque. Por ello se establece el gobierno, una institución cuya principal función es la imposición coactiva de esa represión de injusticias. Un hermoso párrafo de Smith resume lo que aquí decimos:

Así, aunque la naturaleza exhorta a las personas a obrar benéficamente, por la pla­centera conciencia de la recompensa merecida, no ha juzgado necesario vigilar y forzar esa práctica mediante el terror de escarmiento merecido en caso de su omisión. Es el adorno que embellece el edificio, no la base que lo sostiene, y por ello bastaba con recomendar­lo y no era en absoluto indispensable imponerlo. La justicia, en cambio, es el pilar fun­

La escuela clásica (I): Adam Smith 111

damental en el que se apoya todo el edificio. Si desaparece entonces el inmenso tejido de la sociedad humana, esa red cuya construcción y sostenimiento parece haber sido en este mundo, por así decirio, la preocupación esencial y cariñosa de la naturaleza, en un momen­to será pulverizada en átomos.

La virtud es, por tanto, el adorno que embellece el edificio social, no los cimientos sobre los que se construye. Algo muy parecido había escrito años antes otro gran filósofo del siglo XVIII y gran amigo de Smith, David Hume, en su obra El tratado sobre la naturaleza huma­na. Pero contrariamente a lo que buscaba Smith, a Hume no le preocupaba el ornato, para él lo realmente importante era descubrir cada una de las partes que sujetaban al edificio -por seguir con la metáfora smithiana- En una carta de Hume a Hutcheson, el maestro de Smith, en respuesta a una crítica por el poco interés que aquél mostró por el concepto de virtud, hace una clarificadora declaración que permitirá distinguir entre la teoría moral de Adam Smith y su pensamiento económico. Un pasaje en el que asemeja la labor de un moralista a la de un pintor que busca y se recrea en la belleza; algo diferente a lo que hace el científico social: el anatomista.

El anatomista -dice Hume- no debe emular nunca al pintor ni pretender en sus cui­dadosas disecciones y representaciones de las más pequeñas partes del cuerpo humano infundir a sus figuras ninguna actitud ni expresión agraciada o atractiva. Existe algo repug­nante, o al menos de prolijo, en el aspecto de las cosas que el anatomista presenta. [...] Y, sin embargo, el anatomista se halla admirablemente dotado para aconsejar al pintor. Nece­sitamos tener un conocimiento exacto de las partes, y de su situación y conexión, antes de poder pintar con elegancia y corrección. De la misma manera, las especulaciones más abstractas acerca de la naturaleza humana, a pesar de ser frías y áridas, llegan a ser de uti­lidad para la moral práctica, con lo que pueden hacer que esta última ciencia sea más correcta en sus preceptos y más persuasiva en sus exhortaciones.

Es, por tanto, el momento de abandonar al Smith pintor de la belleza y comenzar a estu­diar al anatomista, al científico social. Veremos cómo los rasgos que esbozará de la natura­leza humana recrea a un individuo si no feo, sí menos agraciado, auque tal vez más cercano a la realidad. Veremos cómo el individuo virtuoso que empatiza con el bien ajeno en la Teo­ría de los sentimientos morales es suplantado por alguien mucho menos ejemplar.

4.3. Adam Smith el a n a to m is t aEl primer libro de Smith fue todo un éxito. Origina!, erudito, elocuente y escrito en un len­guaje que, según la recensión que se conserva de Edmund Burke, “parece más pintura que prosa”, fue el libro que reveló al mundo el gran genio de Adam Smith. Si nunca hubiera escrito La riqueza de las naciones, su primer libro ya le hubiera hecho acreedor de un lugar

112 Historia del Pensamiento Económico

destacado en la historia intelectual y, según comenta uno de sus biógrafos, es ciertamente lamentable que el segundo libro haya eclipsado tanto al primero.

Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, título completo de lo que ha pasado a llamarse de una forma resumida La riqueza de las naciones, se publicó por primera vez en 1776, pero era un libro gestado durante largos años. Se sabe que su pro­yecto comenzó en torno a 1764, momento en el que comenzó su viaje a Francia. La influen­cia de los fisiócratas -los economistas- y de otros intelectuales como Turgot a quienes cono­ció allí, hubo de animarle en la elaboración de su segundo libro. Tras su regreso en 1766, permaneció retirado de todo trabajo en la casa materna hasta 1773, enfrascado en su escri­tura. De esta etapa se conoce alguna anécdota que refleja el grado de ensimismamiento que era capaz de alcanzar Smith. Se rumorea que alguna vez sus reflexiones de caminante le lle­varon hasta un pueblo vecino, 15 millas alejado de su casa, con nada más que su camisón y las pantuflas. Aunque es probable que este episodio sea en parte fruto del mito del profesor despistado que persigue a Smith, bien puede dar idea del tremendo esfuerzo intelectual que requirió escribir esta obra.

Doce largos años de trabajo tuvieron la recompensa merecida. El libro fue un éxito. Antes de que terminara el siglo, La riqueza de las naciones alcanzó nueve ediciones inglesas, sin contar las ediciones irlandesas y norteamericanas. Se había traducido al francés, al ale­mán, al italiano, al español, al holandés y al danés. Todo ello puede dar una idea del éxito del libro en la primera etapa de su carrera. Pero, con ser mucho, es insignificante si se com­para con lo que habría de llegar. A partir de 1790, este libro convirtió a Smith en el maes­tro no ya de los principiantes o del público en general, sino de los profesionales de la eco­nomía, especialmente en el mundo académico. En los siguientes cincuenta años tras la publicación de este libro, Smith acabó con el título de “fundador”, mientras que los eco­nomistas anteriores -independientemente de su valía y el alcance de su pensamiento- que­daron relegados a la modesta condición de “precursores”.

Es el momento de preguntarse por las causas que condujeron al éxito sin precedentes de un libro que hablaba de economía. El profesor Jacob Viner, gran especialista en Adam Smith, menciona tres razones. En primer lugar, ofrece un impresionante volumen de datos económicos. Smith utilizó el conocimiento que le proporcionaron sus bastas lecturas sobre hechos del pasado y su aguda observación del mundo de su tiempo para apoyar e ilustrar su análisis del proceso económico. En este sentido, La riqueza de las naciones constituye una increíble fuente de datos fiables para quienes se propusieron estudiar los asuntos económi­cos. En segundo lugar y desde un punto de vista analítico, fue el intento más amplio y ambi­cioso hasta entonces de presentar de forma coordinada el proceso económico en una socie­dad capitalista. Y, por último, es un libro crítico frente a la sociedad y el gobierno de la época. Apoyó cambios en la política nacional, especialmente los relativos a la intervención públi­ca en los asuntos económicos y, tiempo después, su influencia se dejó sentir sobre las pro­puestas políticas en varios países. Esto era mucho más de lo que había logrado una obra sobre economía hasta el momento y justifica sobradamente que la historia le nombrara fun­dador de la ciencia económica.

La escuela clásica (I): Adam Smith 113

Más allá de valoraciones, es momento de acercarse a sus aportaciones. De los tres puntos señalados por Viner, es obvio que el primero va impreso en los dos restantes; pertenece a su metodología la exposición copiosa de ejemplos de donde extrae sus con­clusiones y por tanto no nos detendremos en él. Queda para el lector paciente del libro el disfrute completo que se adquiere de la erudición con que fue escrito. Pero a lo lar­go de las siguientes páginas, sí se prestará atención a los otros dos puntos por los que La riqueza de las naciones posee un valor excepcional: su análisis económico en el más estricto sentido del término, y sus recomendaciones de política económica. Se comen­zará con el estudio de la teoría contenida en La riqueza y en el siguiente epígrafe, deno­minado el “liberalismo smithiano”, se hará repaso de su doctrina acerca de la interven­ción pública.

4.4. La t e o r í a e c o n ó m ic a en Adam SmithLa riqueza de las naciones se divide en cinco “libros” que discuten, por este orden, la pro­ducción y la distribución, el capital, el desarrollo económico, la historia de la economía y las finanzas públicas. Como es natural para una época tan temprana en el devenir de la cien­cia económica como el siglo XVIIl, no existía entonces nada parecido a esa división que comúnmente escinde a esta disciplina entre micro y macroeconomía, por ello, en el libro de Smith es corriente encontrar párrafos en los que habla del progreso económico a largo plazo y seguidamente discute sobre aspectos puramente microeconómicos. Con objeto de facilitar su comprensión se ha optado por dividir su estudio en estas dos secciones a sabien­das que adultera el plan que Adam Smith ideó.

El análisis que podría llamarse micro se encuentra fundamentalmente en los dos pri­meros libros; allí trata de la teoría del valor, los precios, los salarios, los beneficios y la renta.

4.4.1. La teoría del va lor

La teoría del valor que plantea Smith es una de las partes más criticadas de todo su libro, y no es para menos. Realmente se comete un error al hablar de “teoría del valor” porque debería decirse “teorías del valor”. Según Schumpeter, un estudio al detalle de este aspecto de su obra arroja nada menos que cuatro posibles teorías que zigzaguean a través de las pági­nas: una teoría del valor-trabajo, una teoría del valor según el trabajo exigido, una teoría de valor en función de la desutilidad del trabajo y, por último, una teoría del valor coste de producción. Un precioso trabalenguas que refleja una maraña de posibles interpretaciones. Si esto no fuera suficiente, ¡atención!, hay que recordar cómo comienza Smith la discusión, ni más ni menos que con una paradoja.

Historia del Pensamiento Económico

La distinción entre “valor de uso” y “valor de cambio” era conocida desde la antigüe­dad. Aristóteles ya se había enfrentado al dilema de dar valor a los bienes en función de su utilidad o valorarlos por su capacidad de compra de otros bienes. Desde entonces se cono­ce la paradoja del “agua y los diamantes”: cómo el agua que posee tanta utilidad -valor de uso- tiene tan escaso valor de cambio; por qué un diamante se puede cambiar por gran can­tidad de bienes y sin embargo apenas tiene valor de uso. Smith, aunque hizo alusión a esta paradoja, eludió resolverla, abandonó la noción de valor de uso y se entregó de lleno a expli­car el valor de cambio de los bienes. Al principio del capítulo quinto del primer libro dice Smith:

El valor de una mercancía para la persona que la posee y no tiene intención de con­sumirla, sino de intercambiarla por otras mercancías, es igual a la cantidad de trabajo de que puede disponer o comprar con la misma. El trabajo es, por tanto, la medida real del valor de cambio de todas las mercancías.

El precio real de cada cosa, lo que realmente cuesta a quien la adquiere, es el esfuer­zo y la fatiga que supone su adquisición. Lo que realmente vale para el hombre que la posee y quiere desprenderse de ella o intercambiarla por algo es el esfuerzo o fatiga que le puede evitar y que puede trasladarla a otros individuos. Lo que se compra con dinero o con otros bienes se adquiere con el trabajo, del mismo modo que lo que adquirimos con el esfuerzo de nuestro propio cuerpo. El dinero o esos bienes nos ahorran el esfuerzo. Con­tienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por las cosas que suponemos contienen una misma cantidad de trabajo.

De este párrafo se pueden extraer tres de las cuatro interpretaciones que señala Schum­peter. En primer lugar, la teoría del trabajo exigido, o también llamada por algunos “tra­bajo como medida de valor”. Smith señala que el valor de un bien es lo que éste puede comprar de trabajo, el trabajo que se puede exigir a otra persona en un posible inter­cambio. Esto no es decir mucho, basta sustituir el trabajo por pesetas o euros para darse cuenta de que Smith lo único que hace es utilizar el trabajo como unidad de cuenta. Como dice Schumpeter en terminología walrasiana, el trabajo se convierte en numérai- re. Esta interpretación es algo insatisfactoria si se tiene en cuenta que no explica la cau­sa última del valor de un bien, sino que lo que realmente hace es convertir su valor “nomi­nal” -su valor expresado en dinero- en un valor en unidades de trabajo -su valor “real” utilizando la terminología smithiana-; un razonamiento ciertamente circular. Otro gran estudioso de esta teoría, Mark Blaug, interpreta que el trabajo no hace aquí las veces de una unidad de cuenta, sino de deflactor, es decir, lo utiliza para descontar la evolución del valor de la moneda, la evolución en los precios. De esta forma los términos smithia- nos “valor real” y “valor nominal” tendrían el mismo significado que hoy día, con la sal­vedad de que, en vez de deflactar con un índice de precios utiliza en su lugar el trabajo, que -en palabras de Smith— “al no variar jamás su valor, es el patrón único y definitivo mediante el cual se puede estimar y comprar el valor de todas las mercancías en cualquier época y lugar”.

La escuela clásica (I): Adam Smith

La segunda explicación tiene que ver con el valor expresado en términos de “esfuerzo y fatiga”, expresión que pasaría desapercibida y no iría mucho más allá de lo que acabamos de decir si no fuera porque un siglo después conceptos muy parecidos como la desutilidad iban a ser utilizados como causa de valor. Sin embargo, hasta el propio Schumpeter cree haber ido demasiado lejos al comparar la expresión smithiana con una posible teoría de la desuti­lidad del trabajo.

La tercera interpretación es la más consistente de las tres y con razón es la que enten­dieron sus seguidores como teoría del valor-trabajo. Se trata de una teoría que explica el valor de las mercancías en función del trabajo incorporado en su producción. Los bienes “contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por las cosas que suponemos contienen una misma cantidad de .trabajo”. El valor de un bien en términos de otro vendrá dado por los costes relativos en tiempo de trabajo, medido en horas o jornadas de trabajo. Esta explicación es la más plausible de las tres, las restantes interpretaciones que han llevado a cabo sus estudiosos tal vez sean resultado de adornos desafortunados de la narración de Smith.

Pero aún restaría la cuarta posible teoría del valor: la teoría coste de producción. Al comienzo del capítulo seis del primer libro expone:

En este estado temprano y rudo de la sociedad que precede a la acumulación de capi­tal y a la apropiación de la tierra, la proporción entre las cantidades de trabajo necesarias para adquirir los diferentes bienes parece ser la única circunstancia que puede proporcio­nar alguna regla para los intercambios. Si en un país de cazadores, por ejemplo, cuesta normalmente doble trabajo cazar un castor que un ciervo, es lógico que un castor se inter­cambie por, o valga dos ciervos.

Sin embargo, prosigue Smith, el trabajo no es homogéneo, esto es, existen diferentes tipos de trabajo, unos requieren más destreza o ingenio, otros son resultado de un largo pro­ceso de aprendizaje. Por ejemplo, no sería del todo correcto que un bien se intercambiara por otro en horas de trabajo cuando para la producción de uno de ellos se ha requerido de una formación previa de años, mientras que el otro se elaboró sin que el trabajador tuviera ningún tipo de preparación ni habilidad especial alguna. Por tanto, el trabajo, no puede ser­vir de común denominador para calcular regularmente el valor de las cosas. En su lugar podríamos tomar el salario de los trabajadores ya que, en definitiva, las variaciones salaria­les entre unos empleos y otros recogen los grados de heterogeneidad del trabajo: su dureza, su destreza, su habilidad, su aprendizaje previo, etc. Esto es lo que parece sugerir Adam Smith; sustituye su teoría del valor en función del coste relativo en horas de trabajo, por una teoría de costes salariales relativos. Si esto es así, para llegar a conocer el valor de un bien no sólo habría que preguntarse cuántas horas son necesarias para producir un bien en térmi­nos de otro, sino cuál es el salario que reciben los trabajadores; si multiplicamos horas por salarios tendríamos el coste salarial medido ya no en horas o días de trabajo sino en dinero o en bienes que puede comprar ese dinero —bienes salariales-. Esta explicación no es del

116 Historia del Pensamiento Económico

todo convincente si se tiene en cuenta que los salarios son un precio más, e intentando expli­car los valores —los precios relativos— con los salarios -el precio del trabajo- Adam Smith no parece darse cuenta de que se aproxima al abismo de la tautología. Aun así continúa su argu­mentación.

Sólo en la primera etapa de la humanidad, “en ese estado temprano y rudo de la socie­dad”, el trabajo es la fuente de valor de las mercancías, pero conforme las sociedades se desa­rrollan entran a formar parte en la producción otros factores productivos: el capital y la tie­rra. Entonces el trabajo deja de ser el único determinante del valor y, por lo tanto, el precio de las mercancías producidas con trabajo, tierra y capital no incluye solamente la retribu­ción del trabajo sino también la remuneración del resto de los insumos. Smith concluye: “Los salarios, los beneficios y la renta son las tres fuentes originarias de todo el ingreso, así como de todo valor de cambio”. En este sentido la teoría del valor-trabajo de Smith se trans­forma en una teoría del coste de producción, no sin cometer alguna ambigüedad. Unas veces el precio de los bienes ha de pagar la justa remuneración del capital y la tierra por ser fac­tores productivos, mientras que otras veces el pago por su uso no es más que deducciones del producto del trabajo.

En resumen, es cierto que la teoría del valor da lugar a equívocos y que produce la sen­sación de que Smith cambiaba repetidamente de opinión. Sin embargo hay que excusarle, como señala Viner, “puede ser que simplemente estuviera cambiando de una abstracción a otra, mientras adornaba su exposición (de una manera corriente entonces y no desconoci­da en la actualidad) con máximas tradicionales que exaltaban el papel del trabajo, máximas cuya sola familiaridad parecía darle un peso lógico o empírico”.

4 .4 .2 . Precio de m ercado y precio natural

Otro de los puntos a analizar del aspecto microeconómico es la diferencia entre pre­cio de mercado y precio natural. Aquí su exposición no ha dado lugar a equívocos y cons­tituye una de las partes más alabadas de su teoría. Schumpeter se atrevió a decir de ella que “era el mejor producto teórico de A. Smith” y esto es mucho decir, habida cuenta de lo poco condescendiente que Schumpeter ha sido con los errores y ambigüedades de la obra de Smith.

Para alguien que posea los conocimientos más rudimentarios de teoría económica es extremadamente fácil entender estos dos conceptos. El precio de mercado sería el precio de equilibrio del mercado a corto plazo, mientras que el precio natural es el precio de equi­librio a largo piazo; todo ello, claro está, en un entorno de competencia perfecta. Este pre­cio natural no es otro que el que acabamos de obtener de su teoría del valor: un precio que paga exactamente a los tres factores productivos, trabajo, tierra y capital. Este precio natu­ral, como verdadero valor de un bien, tiene la aspiración de ser un patrón invariable a lo largo del tiempo. El ajuste entre precio de mercado y precio natural es idéntico al estu­diado en la teoría económica tradicional. El precio de mercado fluctúa en torno al precio

La escuela clásica (I): Adam Smith 117

natural, aquel que cubre la mínima remuneración de los factores productivos para que éstos permanezcan en el mercado. Cuando el precio de mercado supera al natural, estos factores reciben unos ingresos por encima de su tasa natural -ese mínimo que necesitan para su mantenimiento- y, en consecuencia, factores de otras ramas acuden a este merca­do. El exceso de oferta que se crea presiona a la baja sobre el precio de mercado. Y vice­versa, si el precio de mercado es inferior al natural, los factores no estarán recibiendo el ingreso mínimo que necesitan para permanecer en el mercado y lo abandonarán. La reduc­ción de la producción que esto ocasiona provocará una subida en el precio de mercado. Sólo en el caso en el que el precio de mercado y el natural coincidan dejarán de trasladar­se de un empleo a otro los insumos.

Tres comentarios sobre esta teoría del equilibrio del mercado en competencia perfecta. En primer lugar hay que insistir en el valor de esta construcción no sólo porque describió lo que más de dos siglos después sigue siendo fundamento del análisis económico, sino que ha de reconocerse su valor por cuanto Smith supo conectar su teoría del valor coste de pro­ducción, por una parte, con el funcionamiento del mercado a corto y largo plazo y, por otra, con su teoría de la distribución. Esto significa que existe un vínculo entre el mercado de productos y el de factores, de tal modo que, de alcanzarse un equilibrio a largo plazo en el primero de ellos -esto es, de igualarse precio de mercado y precio natural en una mercan- cía-, supondría haber alcanzado también el equilibrio en el mercado de factores. El resul­tado se asemeja a la construcción walrasiana de equilibrio general. En definitiva, vemos cómo Smith está construyendo un sistema interconectado; un modelo completo del funciona­miento económico.

Si la interconexión entre el mercado de productos y de factores recuerda el modelo wal- rasiano, el equilibrio a largo plazo es similar al modelo que iba a construir Marshall. En con­creto la descripción de Smith se trataría de un caso especial de equilibrio a largo plazo mars- halliano, aquel que corresponde con una estructura de costes constantes a escala. Esto es así en la medida que Smith no considera que el precio natural -el que cubre los costes de los factores— experimente alguna variación conforme aumenta el nivel de producción.

El siguiente comentario tiene que ver con la demanda. Arriba se vio que Smith aban­donó pronto el componente subjetivo -el “valor de uso”- de su teoría del valor; sin embar­go, la demanda juega un importante papel en la determinación del precio de mercado. Real­mente él habla de demanda efectiva, “la demanda de aquellos que están dispuestos a pagar el precio natural de la mercancía o el valor total de la renta, trabajo y beneficios que debe ser pagado para llevarla al mercado”. Se trataría, según estas palabras, no de una función, sino de un único punto de esta función. No obstante, instintivamente los ajustes que Smith describe en el mercado requieren de una función de demanda de pendiente negativa, es decir, que los precios y la disponibilidad a pagar se relacionen inversamente.

Antes de pasar a estudiar su teoría de la distribución, queda una última observación. Aunque “el precio natural es el precio central al que tienden los precios de todas las mer­cancías”, hay ocasiones en que se mantienen por debajo o por encima de dicho precio. Esto sucede cuando la oferta no se ajusta por sí misma con facilidad a la demanda, como por

118 Historia del Pensamiento Económico

ejemplo en el mercado de productos agrícolas cuya oferta es relativamente rígida. También los secretos del comercio y la manufactura así como la concesión de monopolios mantienen los precios del mercado por encima del natural.

Como se ha visto, el precio natural debe pagar salarios, beneficios y rentas de la tie­rra. Por tanto, tras desarrollar el equilibrio en la producción en el capítulo séptimo del primer libro, en los capítulos sucesivos pasa a estudiar cómo se distribuyen cada una de estas rentas.

4.4.3. Sa larios

Smith desarrolla la discusión sobre los salarios a lo largo de dos capítulos: en el octavo, donde expone su teoría de determinación de los salarios para toda la economía tomada en su conjunto, y en el capítulo décimo, donde expone una teoría más microeconómica sobre las diferencias salariales entre unos empleos y otros.

De nuevo aparecen las ambigüedades en el análisis smithiano sobre la determinación de los salarios en términos agregados. Se ha dicho del capítulo ocho que realmente es un com­pendio de teorías, ya que de su lectura se pueden extraer hasta cinco teorías de determina­ción de los salarios: una teoría del fondo de salarios, una teoría de salarios de subsistencia, una teoría de la negociación, una teoría de la reclamación residual, y una teoría de deter­minación de los salarios en términos de productividad. Además se ha criticado a Smith por no ver que todas ellas no podían ser ciertas al mismo tiempo, pues la validez de una de ellas anula a las restantes. Con todo, si hay que referirse a una de ellas por cuanto sus discípulos la tomaron como referencia para elaborar sus modelos, ésta es sin duda la teoría del fondo de salarios. Se trata de dos teorías al mismo tiempo, una teoría de los salarios medios de la economía y una teoría del beneficio.

La narración de Smith comienza en el “estado originario de la sociedad que precede a la apropiación de la tierra y a la acumulación del capital”, entonces el trabajador disponía de todo el fruto de su trabajo para mantenerse. Conforme avanza el desarrollo económico y la tierra se convierte en propiedad privada, el terrateniente exige una parte del producto del trabajador. Por último, cuando aparece el trabajo por cuenta ajena, el trabajador cede al capitalista la obligación de suministrarle tanto los materiales para trabajar como los bienes necesarios para su subsistencia. A cambio el capitalista se hace acreedor de otra parte del valor del producto del trabajador: el beneficio. El fondo de salarios es precisamente la cuan­tía total que dota el capitalista para satisfacer las necesidades de sus trabajadores. Se consi­deran “adelantos” que el capitalista efectúa sobre el ingreso que obtendrá en el futuro de la venta de aquello que sus trabajadores producirán. En realidad este fondo es un volumen de capital circulante que depende de lo que el capitalista sea capaz de ahorrar de sus ingresos. Es decir, el beneficio del capitalista que recibe como recompensa por estos adelantos habrá de repartirlo: una parte la destinará a sí mismo y a su propia familia y el resto irá a engro­sar su capital. En este sentido cabe señalar la importancia que Smith concedió al espíritu

La escuela clásica (I): Adam Smith

frugal de los capitalistas porque de ellos depende el crecimiento económico. Su ahorro se convertirá en capital y su capital se invertirá en el proceso productivo no sólo aumentando los bienes físicos necesarios en el proceso productivo, sino también el tamaño del fondo de salarios. Esto es extraordinariamente importante porque “es evidente que la demanda de aquellos que viven de los salarios no puede incrementarse si no es en proporción al incre­mento de los fondos destinados al pago de salarios” y, en consecuencia:

La demanda de asalariados se incrementa necesariamente con el ingreso y el capital de cada país, y sin ello no puede aumentar. El aumento del ingreso y del capital es el incre­mento de la riqueza nacional.

Como puede verse en este punto, el análisis de salarios y beneficios conduce a cuestio­nes macroeconómicas relacionadas con el crecimiento de la riqueza nacional. Siguiendo con la determinación de la tasa salarial promedio de la economía, hasta ahora lo que se ha visto es que la demanda de trabajo depende del fondo de salarios. Suponiendo que la oferta de trabajo es constante, entonces el salario medio sería resultado de dividir la cuantía del fon­do por el número de trabajadores. Este salario tiene un mínimo que es aquel que cubre las necesidades de subsistencia del trabajador. Se elimina del modelo la oferta de trabajo cons­tante. Si, como señala Smith, “cualquier especie animal se multiplica en proporción a sus medios de subsistencia”, “una retribución generosa del trabajo, al permitir una mejor manu­tención de los hijos y, por consiguiente, criar un número mayor de los mismos”, expande la multiplicación de la especie. Es decir, una tasa salarial por encima del nivel de subsistencia incrementa a largo plazo la oferta de trabajadores. Esto podría implicar una bajada de esta tasa hasta alcanzar ese mínimo de subsistencia en el cual la población se mantiene estable -algo similar a lo que iba a mantener más tarde David Ricardo-, pero no es así. Smith pien­sa que a largo plazo el crecimiento de la demanda es mayor que el de la oferta de trabajo y el resultado de este cociente es una tasa salarial creciente conforme aumenta la población. A esta situación la denomina “estado progresivo” en contraposición a lo que él denomina estado estacionario, cuando los trabajadores reciben el mínimo de subsistencia. El estado progresivo, o sea, cuando la sociedad está avanzando hacia posiciones de mayor riqueza, “la situación de los trabajadores pobres, de la mayoría de la sociedad, por tanto, es la mejor y más confortable”.

Un resumen del funcionamiento de este modelo puede ser el siguiente. Cuando se está en un estado progresivo, los beneficios de los capitalistas o bien crecen o simplemente su abstinencia en el gasto personal hace que aumente el capital destinado a salarios. Esto engra­sa el fondo de salarios, que a su vez expande la demanda de trabajadores. En un principio los trabajadores reciben salarios mayores y mejoran su nivel de vida; con el tiempo esta mejora en sus condiciones de vida hará que aumente la población. Se trata de un ejemplo claro en el que la demanda estimula a la oferta. Sin embargo, como año tras año el fondo de salarios se nutre de nuevos capitales, la demanda de trabajo sigue aumentando y la ofer­ta se queda rezagada en esta espiral de crecimiento. El resultado que se obtiene es una pobla­

120 Historia del Pensamiento Económico

ción creciente con salarios también crecientes; algo que muchos de sus seguidores no con­templaron.

Pero esta teoría no sólo no fue compartida por sus seguidores sino también se oponía en sus principios a sus predecesores. Una opinión común en los mercantilistas era pensar que los salarios altos desincentivaban el trabajo, es decir que podía darse el caso de que la función de oferta pasara a tener pendiente negativa. Mandeville, un cínico médico holan­dés, famoso por su libro La fábula de las abejas, había popularizado la idea de que los sala­rios elevados volvían indolentes a los trabajadores y en consecuencia consideraba que “en una nación libre la riqueza más segura consiste en una multitud de pobres laboriosos”. Smith ataca directamente esta idea; cree que una mayor abundancia de la ordinaria produce pere­za en algunos trabajadores, pero no en la mayoría. Resulta, por tanto, del todo compatible un crecimiento de la riqueza nacional con salarios altos:

Una retribución generosa del trabajo es el efecto de una creciente riqueza y la causa de una población creciente. Quejarse de ello significa lamentarse de los efectos y causas de la prosperidad general.

Antes de abandonar el capítulo octavo conviene hacer una referencia sobre lo que Blaug llama una teoría de la negociación. Como se ha visto, una característica de La riqueza de las naciones es la multitud de datos y digresiones que adornan sus razonamientos. En este capí­tulo hay más que de ordinario, lo que ha provocado que sus estudiosos extraigan -como se ha comentado antes- no una sino cinco teorías alternativas. Cabe detenerse sólo en una de las restantes, aquella que condiciona los salarios a la fuerza de negociación entre asalariados y patrones. Esta apreciación de Smith, además de demostrar un conocimiento práctico de lo que en realidad sucede en el mercado de trabajo, deja constancia para el análisis econó­mico de las peculiaridades de este mercado; un mercado con multitud de rigideces que difi­cultan los ajustes.

Por ahora la teoría sobre los salarios expuesta en el capítulo ocho del primer libro desa­rrolla lo que se ha llamado la determinación de una tasa salarial promedio de la economía, sin embargo, es evidente que no existe un mismo salario para todos los oficios. Adam Smith, a lo largo del capítulo décimo de este libro, expone el porqué de las diferencias salariales entre unos empleos y otros. Es conocida la influencia de Cantillon en este capítulo, en el sentido en que ambos elaboraron un análisis por el lado de la oferta.

Smith distingue hasta cinco factores diferentes que pueden afectar a los salarios. A saber: “El primero, lo grato o ingrato de los empleos; segundo, la facilidad o dificultad y el mayor o menor coste de aprendizaje; tercero, la continuidad o eventualidad del trabajo; cuarto, la mayor o menor responsabilidad necesaria para ejercerlo; y quinto, la probabilidad o incer- tidumbre de éxito”. Las relaciones son las siguientes: a mayor desagrado y desprestigio, mayor salario; lo mismo sucede conforme crece la dificultad y el coste de aprendizaje; la eventua­lidad y la responsabilidad requiere de una recompensa mayor y, por último, cuanto mayor sea la incertidumbre de éxito, los salarios exigidos también serán mayores. El segundo fac­

La escuela clásica (1): Adam Smith 121

tor es digno de destacar puesto que constituye un antecedente de la teoría del capital huma­no. Además, este análisis de los salarios relativos resulta compatible con su teoría del fondo de salarios, en la medida en que la competencia entre trabajadores tiende a igualar la suma de los beneficios monetarios y no monetarios —las “ventajas pecuniarias” y “no pecuniarias”— entre las diferentes ocupaciones.

4.4.4. Benefic ios

La discusión sobre los beneficios se desarrolla en el capítulo noveno y la completa en el capítulo cuarto del segundo libro. No obstante, arriba ya se ha dicho que la teoría del fon­do de salarios lleva implícita una teoría sobre los beneficios. El beneficio es la remuneración del capitalista -n o como la ciencia económica lo entiende hoy día- y, procede fundamen­talmente del pago tanto de los bienes físicos que aporta a la producción como de los ade­lantos en forma de salarios que realiza el capitalista. Por consiguiente, no es resultado de una labor de coordinación de la producción, como podría entenderse actualmente la labor de un empresario. De hecho, Smith no distingue entre empresario y capitalista; lo más que lle­ga a decir es que no deben confundirse los salarios de dirección con el beneficio. Sin embar­go, aunque el beneficio remunera fundamentalmente al capital, Smith sugiere que una par­te de su valor procede de la asunción de riesgos del capitalista inversor dado que, según dice, “el beneficio es tan fluctuante que ni siquiera la persona ocupada en un negocio concreto puede estar siempre segura de cuál es su beneficio anual medio”. La incertidumbre sobre la evolución de los beneficios puede enmendarse utilizando el interés del dinero -considera­do como el pago por el uso del dinero a quien lo presta-, en la medida en que ambas varia­bles guardan una estrecha relación. Así dice,

Puede aceptarse en términos generales, que cuando pueda realizarse un buen nego­cio con el uso del dinero, también se darán grandes sumas por su uso, y cuanto menos se pueda hacer con él, menos se dará por su uso. Por tanto, de acuerdo con ello podemos afirmar que, a medida que la tasa de interés del mercado varíe en cualquier país, los bene­ficios del capital también variarán, decrecerán conforme aquélla decrezca, y aumentarán cuando aquélla aumente.

Si bien Smith reconoce que el beneficio es tremendamente incierto y que “varía no sólo de año en año, sino de día en día, incluso casi de hora en hora”, acepta sin ambages que éste tiende a reducirse conforme avanza el progreso de las sociedades. En los nuevos territorios el capital es insuficiente para acceder a todos los negocios, de modo que éstos escogerán “aquellas ramas que permiten obtener el máximo beneficio”. Pero conforme una sociedad se desarrolla, los capitales aumentarán y disminuirán sus posibilidades de inversión ventajosa. El razonamiento lo concluye más adelante, en el cuarto capítulo del segundo libro:

122 Historia del Pensamiento Económico

A medida que los capitales se incrementan en cualquier país, el beneficio que puede obtenerse de ellos disminuye necesariamente. Cada vez resulta más difícil encontrar en el país un método rentable para emplear cualquier capital nuevo. Como consecuencia, se produce la competencia entre diversos capitales, intentando los propietarios emplear sus capitales en donde ya se han empleado otros.

4.4.5. Ren ta

Para completar la teoría de la distribución queda la cuestión de la renta. Lo primero una aclaración terminológica. El concepto de renta, tanto en Smith como en sus discípulos de la escuela clásica, se refiere exclusivamente a la remuneración por la propiedad de la tierra y las minas, no como se utiliza hoy de forma extensiva a todos los factores productivos -tie ­rra, trabajo y capital.

En la teoría del precio natural de las mercancías, Smith incluía la renta de la tierra como uno de los elementos del coste de producción y, por lo tanto, como determinante del pre­cio. En el capítulo once, no obstante, cambia de opinión sin que deje claro su postura. Por un lado plantea que la renta de la tierra, considerada como un precio que se paga por su uso, es un precio de monopolio puesto que “no guarda proporción alguna con lo que el propie­tario puede haber invertido en su mejora, ni con la rentabilidad de la tierra, sino con lo que el colono puede dar”. Otras veces la renta es considerada como pago residual determinado por el precio; algo muy similar a lo que iba a ser la teoría ricardiana de la renta. Es patente el paralelismo en el siguiente párrafo;

La razón de que un precio sea alto o bajo reside en que hay que pagar salarios y beneficios altos o bajos para que la mercancía sea llevada al mercado. Pero es conse­cuencia de que su precio sea mucho mayor, algo mayor, o igual a lo suficiente para pagar salarios y beneficios, por lo que la renta será mayor o menor, o no existirá en absoluto.

Smith no parece que se diera cuenta de que la renta no puede ser causa y al mismo tiem­po efecto del precio del bien; algo que ya le reprochó su amigo David Hume, poco tiempo antes de su muerte, el mismo año en que La riqueza de las naciones vio la luz.

4.4.6. La división del trabajo

Hasta ahora se han repasado las teorías llamadas microeconómicas presentes en la obra de Smith. Se ha visto, no obstante, que en su modelo hay un gran componente dinámico, principalmente en la descripción que hizo sobre el estado progresivo de la humanidad. Sin embargo, se ha omitido hablar de su principal fuente de crecimiento económico, tan impor­

La escuela clásica (I): Adam Smith 123

tante en su sistema que con ella comienza su libro. Se trata, claro está, de la división del tra­bajo.

El tema de la división del trabajo está desarrollado en los tres primeros capítulos del pri­mer libro, para muchos la parte más acabada y pulida de todo el libro. El primero de ellos está dedicado a cómo la división del trabajo aumenta la productividad y esto redunda en una prosperidad para el pueblo. En el segundo capítulo su estudio es más antropológico y en él descubre las condiciones innatas de la naturaleza humana que coadyuvan a la especia- lización del trabajo y, por tanto, a la mejora social. Por último, el tercer capítulo está dedi­cado a los límites de esa división.

Smith se ayuda en su razonamiento del ejemplo de lo que sucede en una fábrica de alfi­leres. Este párrafo es quizá el más citado y conocido de toda su obra:

Consideremos como ejemplo una manufactura de muy poca importancia, pero en la que la división del trabajo ha sido observada muy a menudo: la fabricación de alfile­res; un trabajador sin adiestramiento en esta tarea (convertida en una actividad diferen­ciada gracias a la división del trabajo) y que no esté acostumbrado al manejo de la maqui­naria que en ella se emplea (cuya invención probablemente surgió gracias a la división del trabajo), por más que trabaje apenas podrá hacer un alfiler en un día y, desde luego, no podrá hacer veinte. Pero dada la forma en que esta tarea se ejecuta hoy día, no sólo la fabricación misma constituye un oficio particular, sino que además está dividida en un cierto número de ramas, de las cuales la mayoría constituyen a su vez oficios parti­culares. Un hombre estira el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto lo afila, un quinto lima el extremo donde irá la cabeza; hacer la cabeza requiere dos o tres operaciones distintas, ponerla es un trabajo especial, y esmaltar los alfileres otro; de este modo, la importante tarea de hacer un alfiler se divide en unas dieciocho, ejecutadas por distintos obreros en algunas fábricas, mientras que en otras un mismo hombre ejecuta­rá dos o tres. He visto una pequeña fábrica de este tipo donde sólo trabajaban diez hom­bres. [...] Se podía considerar a cada trabajador [...] como fabricante de cuatro mil ocho­cientos alfileres al día. Pero si hubiesen trabajado separada e independientemente, y sin que ninguno de ellos hubiese sido educado para esa tarea particular, seguro que no podrían haber hecho ni veinte, y ni siquiera un solo alfiler al día.

Son tres las causas que provocan este inmenso aumento de la productividad confor­me los oficios se especializan: primero, el incremento en la destreza del trabajador; segun­do, el ahorro del tiempo que se suele perder al pasar de una actividad a otra; y por último, la invención de máquinas que facilitan y abrevian el trabajo por parte de quien se espe­cializa en una única etapa del proceso productivo. Aunque el ejemplo de la fábrica de alfi­leres se refiere básicamente a una espccialización intraempresa, Smith comprende también una desintegración vertical en la que las distintas etapas de la producción de un mismo bien suponen empresas diferentes; éste es el caso, para Smith, de las manufacturas del lino o de la lana.

124 Historia del Pensamiento Económico

El incremento de la producción, como consecuencia de la división del trabajo, señala Smith, ocasiona una “opulencia generalizada que se extiende hasta los estamentos más infe­riores de la sociedad”. Ésa es la verdadera medida de la riqueza de las naciones: un caudal que recorre todos los estratos de la sociedad y hace, por donde pasa, aumentar sus disponi­bilidades de consumo; algo similar a la renta real per cápita de hoy día. No hay más que observar, señala Smith, si comparamos las comodidades de un “campesino laborioso y fru­gal” de la Inglaterra de su época, que no tiene mucho que envidiar a la de “muchos reyes africanos, dueños absolutos de la vida y libertad de diez mil salvajes desnudos”.

Todo parece indicar que la división del trabajo además de crear grandes riquezas posee una enorme capacidad civilizadora. Sin embargo, mucho más adelante, en otro pasaje de su obra, parece sugerir lo contrario. Se cree que este pasaje fue inspirado por una obra de Rou- seau, su Discurso sobre el origen de la desigualdad. Smith incide en un proceso de deshuma­nización, pues la “destreza en un oficio particular parece adquirida a costa de sus virtudes intelectuales, sociales y marciales. Ésta es la condición a la que queda reducido un trabaja­dor pobre”. Ideas parecidas iban a tener un éxito insospechado de la mano de Karl Marx. Con todo, Smith reserva a la educación del Estado un importante papel compensador de esta deshumanización de los individuos.

Volviendo al Smith que preconiza la función civilizadora de la división del trabajo, en el capítulo segundo expone el trasfondo antropológico sobre el que descansa la división del trabajo y todo lo que surge de ella. Ésta no es efecto de la sabiduría humana sino de “la ten­dencia a trocar, permutar y cambiar una cosa por otra”, algo que no ha sido planeado y que ninguna otra raza de animales posee. Más adelante se retomará este capítulo.

Por último, están los límites de la división del trabajo. Existe una restricción fundamen­tal que es la extensión del mercado. En un mercado muy pequeño nadie podrá dedicarse por entero a una actividad pues no encontrará a quién vender el sobrante de su trabajo. Pero la apertura de mercado proporciona una amplia demanda para que los excesos que la especiali- zación crea sean intercambiados. Smith comprueba esta hipótesis con hechos de la historia. Allí donde se desarrolló primero un gran mercado -por la situación geográfica, rutas navega­bles, etc.— fiie donde se alcanzó antes un alto grado de civilización. En este sentido cabe hablar de una posible especialización territorial de la producción.

4 .4 .7 . Trabajo productivo e im productivo

Es evidente que Smith concedió un extraordinario peso en su obra a la división del tra­bajo. Tanto es así que Schumpeter llama la atención sobre el hecho de que nadie, ni antes ni después de Smith, ha dado tanta importancia a la división del trabajo como factor del progreso económico. Sin embargo, siendo mucho su peso, no es el único que reconoce. La proporción entre trabajo productivo y trabajo improductivo es otro.

Antes de exponer su significado, cabe recordar la frase de Blaug sobre esta distinción como “el concepto probablemente más censurado en la historia de las doctrinas económicas”. Su ori­

La escuela clásica (I): Adam Smith 125

gen seguramente procede de la influencia de los fisiócratas, en concreto, de la división hecha por Quesnay-por cierto, a quien pensó dedicar Smith su libro- entre clase productiva y cla­se estéril. Smith desarrolla estos conceptos en el capítulo tercero del segundo libro.

Existen dos definiciones para esta distinción. La primera señala que trabajo productivo es aquel que añade valor a un objeto e improductivo el que no lo hace. Según esto, el trabajo de una manufactura es productivo en la medida en que su valor se incorpora en un objeto con­creto vendible; por el contrario, el trabajo de un sirviente será improductivo porque no se incorpora en ninguna mercancía vendible. Sus servicios, dice Smith, “perecen, por lo general, en el momento de su ejecución”, lo que no significa “que su trabajo no tenga valor ni merez­ca una recompensa”; de hecho en esta categoría están no sólo los sirvientes domésticos, tam­bién son por definición improductivos los sacerdotes, abogados, médicos, hombres de letras, cantantes de ópera, bailarines, actores, músicos, bufones, sin olvidar al soberano y todos los funcionarios. Su otra definición nos aclara más por qué la proporción entre trabajo produc­tivo e improductivo tiene efectos sobre el desarrollo económico. No tiene que ver exacta­mente con la obtención de bienes tangibles, sino que se distinguen por su capacidad para reponer su renta. Los trabajadores improductivos son mantenidos mediante el ingreso de los demás y no reproducen el importe de esos ingresos; sin embargo, los trabajadores producti­vos reproducen su renta a través del valor de los bienes que producen. Esto significa que un incremento en el pago de trabajadores improductivos a costa de los productivos tendrá efec­tos negativos en el valor de la producción del año siguiente. En este sentido es la proporción entre estos dos tipos de trabajo lo que marca la evolución en el crecimiento económico.

4.4.8. Esp íritu frugal de los cap ita lis tas

La diferencia entre trabajo productivo e improductivo tiene que ver con algo que ya se ha visto y que Smith no deja de insistir a lo largo de este capítulo: la importancia del espí­ritu frugal de los capitalistas. Éstos no deben gastar sus beneficios en los servicios de la cla­se improductiva. No hay mejor cosa para la economía que los empresarios aprendan a con­tener sus gastos y destinen una parte cada vez mayor de sus ingresos a mantener a los trabajadores productivos -aquellos que no merman el caudal de riqueza del país- y por supuesto al aumento y mejora de las herramientas y máquinas.

Por tanto, además de la división del trabajo y la proporción entre trabajo productivo e improductivo, existe un tercer factor determinante de crecimiento económico presente en todo el modelo smithiano que es el ahorro. El ahorro es el origen del capital y éste, a su vez, hace las veces de motor de la economía. Smith utiliza un término algo en desuso —la parsi­monia- para referirse a la conducta de quien ahorra:

La parsimonia y no la laboriosidad es la causa inmediata del incremento del capital. Ciertamente que la laboriosidad proporciona el objeto que la parsimonia acumula, pero por mucho trabajo que pueda realizar, si la sociedad no la ahorra y almacena, el capital nunca puede incrementarse.

126 Historia del Pensamiento Económico

El modelo smithiano está prácticamente concluido. Los capitalistas ahorran y lo desti­nan a la inversión productiva o, lo que es lo mismo, a acrecentar el capital fijo y el fondo de salarios. La demanda de trabajadores aumentará así como su remuneración. La población tenderá a crecer. El producto de emplear más trabajadores unido a una mayor especializa- ción productiva por la división del trabajo crecerá en el año siguiente. Si el mercado es lo suficientemente amplio, se venderá ese incremento de la producción y el valor de todos los bienes -la riqueza nacional— aumentará. Si nos encontramos en un estado progresivo los beneficios de capitalistas aumentarán, y se completará un círculo de crecimiento. Si, por el contrario, se ha alcanzado el estado estacionario de la sociedad, las posibilidades de inver­sión rentable se limitan y ios beneficios disminuirán. Ante esto los comerciantes y fabri­cantes destinarán sus esfuerzos “en ampliar el mercado y reducir la competencia”.

A simple vista su sistema parece no tener ningún fallo de funcionamiento. Está claro que su distinción de trabajo productivo e improductivo no fue muy brillante y que, sin duda, se sorprendería si levantara su cabeza de la tumba y contemplara cómo las naciones más prósperas del planeta se nutren del valor creado por el sector servicios. Pero existe un pro­blema que él no se planteó y que iba a traer de cabeza a sus discípulos. Smith dio por supues­to que ese ahorro que lleva a cabo el frugal capitalista se integra inmediatamente a la pro­ducción, en palabras suyas:

Lo que anualmente se ahorra se consume regularmente de la misma forma que lo que anualmente se gasta, y ello ocurre casi en el mismo período, pero lo hace gente distinta.

Esta afirmación, que es un supuesto de la famosa ley de Say, implica que no hay nin­guna fuga de ese flujo de riqueza; algo no del todo claro, por ejemplo, para Malthus. Podría darse el caso, señala Malthus, de “que el principio del ahorro, llevado al exceso, destruyera el motivo de la producción”. Es decir, un ahorro que se atesora sin gastarse podría suponer una fuga en el circuito de rentas pergeñado por Smith. Sin querer ir mucho más lejos, esto implicaría que el gasto agregado no es suficiente para comprar todo lo que se produce.

4 .4 .9 . La estructura institucional

El cumplimiento de la ley de Say era un supuesto implícito en el que Smith no reparó mucho, pero muy temprano sus discípulos fueron conscientes de que, sólo si se admitía, el modelo smithiano cobraba sentido. Algo similar, pero al revés, sucedió con otro supuesto del modelo que esta vez Smith sí fue capaz de ver, pero no muchos de sus discípulos: la importancia de la organización social y las instituciones en el progreso económico. La razón por la cual pasó desapercibido a sus discípulos quizá tenga que ver con la magia de la abs­tracción que desprenden los modelos, una magia que ciega en muchos casos a los lectores

La escuela clásica (I): Adam Smith 127

de la importancia de los llamados adornos y digresiones de La riqueza de las naciones. Afor­tunadamente el recobrado interés en el papel de las instituciones en los últimos cuarenta años ha puesto de manifiesto esta otra faceta de la obra de Smith.

Ya se vio en la Teoría de los sentimientos morales que Smith dio un importante valor a la administración de justicia; sin ella, el edificio social se pulverizaría en “átomos”, utilizando su expresión. Esto da idea aproximada de la decisiva importancia de que exista un Estado capaz de garantizar la vida, las libertades y las propiedades. Smith mantiene la misma opi­nión en La riqueza de las naciones, pero, por ahora, se pospondrá el estudio del papel del gobierno. Aquí -en un contexto sobre las causas que contribuyen al crecimiento económi­co- hay que preguntarse por la organización institucional que lo anima o lo perturba, sien­do conscientes de que existe una base mayor que lo sujeta y sin la cual no habría nada des­de donde partir.

Existe un tratamiento disperso de esta estructura institucional. En el capítulo segun­do del tercer libro habla de la ley de la primogenitura y las “vinculaciones” -unas regla­mentaciones que impedían la venta partida de las herencias—. Estas prácticas son reli­quias de un pasado feudal, “se basan en el más infundado de los supuestos: que no todas las generaciones tienen igual derecho a la tierra”. El mantenimiento de estas normas obso­letas impide la mejora de las tierras y, por tanto, socavan el potencial de crecimiento de una nación. Los gremios y los acuerdos de colusión entre empresarios son también prác­ticas contrarias al progreso. Ambas se han establecido para evitar la reducción de precios y, consecuentemente, en los salarios y los beneficios, al restringir la competencia (LibroI, iii, viii). Por el contrario, la ley de patentes y los derechos de autor los considera prác­ticas que contribuyen a ese crecimiento (Libro V, i). Por supuesto también Smith habla de políticas oficiales que actúan como freno de la iniciativa del individuo y la desorien­tan, como es el caso de las leyes de granos, los monopolios (Libro IV, ii, v; vii), pero qui­zá esto tenga más que ver con una coyuntura concreta y no tanto con el tejido institu­cional y, por tanto, se solapa con lo que viene a continuación. No obstante, se puede afirmar que existe un marco de leyes y costumbres cuya acción es decisiva para el pro­greso económico de las naciones.

4.5. El l ibera l i smo sm ith ianoEl libro de Smith no sólo contiene la descripción de un modelo económico, sino también -y en apoyo a su perfecto funcionamiento— una crítica a la sociedad y al gobierno de la épo­ca. Acaba de verse cómo, además de la famosa división del trabajo y la inversión de los capi­talistas, se necesita una infraestructura que primero cimiente el edificio social y después no lo perturbe y desoriente.

Ya se ha señalado la importancia que Smith concedió a la justicia en su primera obra. Aquí no lo hace menos:

128 Historia del Pensamiento Económico

El comercio y las manufacturas pocas veces pueden florecer durante mucho tiempo en un estado que no se disfrute de una ordenada administración de justicia, donde el pue­blo no se sienta seguro en la posesión de sus propiedades, en el que el cumplimiento de los contratos no sea amparado por la ley y en el que su autoridad no se ocupe de forma permanente en obligar a que paguen sus deudas todas aquellas personas que se hallan en condiciones de hacerlo.

El gobierno tiene encomendada su administración y, a cambio, recibe un ingreso a tra­vés de los impuestos que recauda de sus súbditos. Además es deber del soberano “proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes”, esto es, ocuparse de la defensa nacional; y, por último, erigir y mantener ciertos trabajos públicos que la ini­ciativa privada no puede acometer. Es decir, la justicia, la defensa y las obras públicas son las tres funciones del Estado según su “sistema de libertad natural”.

En principio, Smith piensa que el objetivo del Estado no debería ir mucho más lejos y desde luego no cree que sea tarea del gobierno inmiscuirse en las decisiones individua­les de ocupación, residencia e inversión. Sus críticas a la intervención pública vienen en este sentido y todas juntas plantean un poderoso golpe a la política mercantilista. Smith rechazó los privilegios exclusivos de los gremios que “impiden a cada uno trabajar en lo que considera conveniente”; se opuso a las leyes de pobres porque “quien dificulta la libre circulación de trabajo de un lado a otro dificulta también el capital”; y rechazó los mono­polios y las restricciones comerciales por cuanto “dirigen la forma en que los particula­res han de emplear sus capitales”. Todo lo cual supone para Smith “una violación evi­dente de la libertad natural y de la justicia”. En este sentido, el liberalismo económico de Smith -su laissez-faire- no es sino un liberalismo político. Como señala Viner, las liber­tades económicas eran para Smith “derechos naturales”, constitutivos esenciales de la dig­nidad del hombre. Por todo ello, se confunden los dogmáticos del mercado en identifi­car el liberalismo con la máxima del “Estado mínimo” en Adam Smith, porque éste sólo se opuso a la intervención pública que imponía obstáculos a las elecciones de los indivi­duos.

Esta hipótesis del Estado mínimo pierde fuerza si se analizan sus excepciones a las prác­ticas públicas que en principio rechazó. La ley de navegación, que impedía llegar a puerto inglés a barcos que no tuvieran su bandera, es una de ellas. Esta ley, dice, no favorece el comercio pero es necesaria por motivos de defensa: “La defensa -añade- tiene mayor impor­tancia que la riqueza”. Los monopolios temporales pueden estar justificados en la medida en que es una recompensa por la labor arriesgada de iniciar el comercio en alguna “nación lejana y bárbara”. Se pueden gravar los bienes extranjeros por reciprocidad a un gravamen interno o cuando se entabla una guerra comercial. El tipo de interés ha de tener un tipo máximo porque si no es así “la mayor parte del dinero se prestaría a los pródigos, ya que sólo ellos estarían dispuestos a pagar un interés tan alto”. También admite la necesidad de las leyes bancadas que limitan el volumen de papel emitido. Todas estas intervenciones son “violaciones de la libertad natural”, pero las admite en la medida en que la libertad natural

La escuela clásica (I): Adam Smith 129

de unos individuos puede poner en peligro la seguridad de toda la sociedad. Como dice Viner, Smith mismo se hubiera asombrado ante la lista completa de las modificaciones al principio del laissez-faire.

Aparte de estas excepciones, Smith añade otra importante función al Estado que no esta­ba entre las tres básicas. En su libro insiste repetidamente en la importancia de la educación, una educación que el Estado no sólo debería patrocinar en las clases más bajas sino incluso forzarla; como se ha visto arriba, es el único medio de contrarrestar los efectos adversos de la división del trabajo.

Con esto se completa el sistema que Smith, “el anatomista”, realizó del cuerpo social. En el apartado anterior se analizó cada una de las partes del organismo -e l mercado de bienes, el de factores- y cómo se relacionan entre sí los agentes -trabajadores, capitalistas y terratenientes-. Se vio a través de qué mecanismos su puesta en funcionamiento puede promover el crecimiento -división del trabajo, ahorro de los capitalistas-. En este aparta­do se han estudiado por un lado el soporte que sujeta la construcción -la justicia y defen­sa por parte del Estado- y por el otro la labor de limpieza del soberano para dejar expedi­to el campo de actuación de los agentes -eliminando leyes que restringen sus libertades-. Sólo hace falta insuflar ese hálito para que el animal social adquiera vida. Este aliento lo provee el propio interés. Ésta es la fuerza que, como la ley de la gravedad, coordina cada una de las partes como una mano invisible hacia la prosperidad. Adam Smith lo dice de la siguiente manera:

Por lo general, [cada individuo] que no intenta promover el bienestar público ni sabe cuánto está contribuyendo a ello. Prefiriendo apoyar la actividad doméstica a la foránea, sólo busca su propia seguridad, y dirigiendo esa actividad de forma que consiga el mayor valor, sólo busca su propia ganancia, y en éste como en otros casos está conducido por una mano invisible que promueve un objetivo que no entraba en sus propósitos. Tam­poco es negativo para la sociedad que no sea parte de su intención, ya que persiguiendo su propio interés promueve el de la sociedad de forma más efectiva que si realmente inten­tase promoverlo.

En la Teoría de los sentimientos morales, era la simpatía la fuerza armonizadora del uni­verso moral. Aquí el propio interés hace las veces de la gravedad. En ambos mundos —el moral y el social- hay una mano oculta a nuestros ojos. Dios está tras ella en el primero, pero parece estar ausente en el segundo, y la descripción de los humanos en aquél no es tan hermosa como en la de éste. Los hombres en el mundo social se hallan desnudos de virtud. Adam Smith lo señala en el segundo capítulo primer del libro:

No obtenemos los alimentos de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su preocupación por su propio interés. No nos dirigimos a sus senti­mientos humanitarios, sino a su egoísmo, y nunca les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus propias ventajas.

No surge en este mundo ningún espectador que nos recuerde las normas del buen com­portamiento con nuestro prójimo. ¿Es posible, por tanto, compatibilizar ambos mundos? Esta parece haber sido una gran preocupación para los estudiosos de la obra de Smith; tan­to es así que ha adquirido nombre propio: Das Adam Smith Problem, o si se prefiere en cas­tellano, El problema de Adam Smith.

130 ¡ Historia del Pensamiento Económico

4.6. C o n c lu s io n e sA lo largo de las páginas anteriores se ha intentado describir lo que Smith dejó en vida de su “gran plan”, en el que la Teoría de los sentimientos morales y La riqueza de las naciones, como dice Schumpeter, “son bloques detallados en un todo sistemático más amplio”. Se ha visto que en ambos libros aparece la idea de una mano invisible que maneja a los hombres, sin ser conscientes de ello, hacia un mundo mejor, más virtuoso o, simplemente, más prós­pero. Es una visión optimista del hombre pues basta confiar en sus instintos para alcanzar un fin que ni siquiera estaba en sus propósitos. Es cierto que, como señala Robbins, en La riqueza de las naciones la mano invisible “no es la mano de un dios o de un órgano natural independiente del esfuerzo humano: es la mano del legislador, la mano que aparta de la esfe­ra de la búsqueda del interés egoísta aquellas posibilidades que no armonizan con el bien público”. Es decir, sin duda la confianza en el hombre era menor en esta obra que en su teo­ría moral y se necesitaba de la intervención gubernamental en los asuntos económicos. Pero justo es decir que Smith también fue consciente de que la acción pública podía ser total­mente nociva para el desarrollo de las naciones. Aun así, su optimismo antropológico triun­fa. Nada más clarificador que la siguiente cita:

El impulso natural de cada individuo a mejorar su propia condición, si se le deja actuar con libertad y seguridad, es un principio tan poderoso que por sí mismo, y sin ayuda, no sólo es capaz de proporcionar riqueza y prosperidad a la sociedad, sino de sobreponerse a un centenar de trabas impertinentes con que el desatino de las leyes humanas obstaculi­za con demasiada frecuencia su ejercicio; aunque el efecto de tales trabas sea siempre mer­mar más o menos su libertad o disminuir su seguridad.

Párrafos como éste demuestran lo equivocados que están aquellos que, siguiendo a Carly­le, consideran a los estudiosos de la economía como “tristes profesores de una lúgubre cien­cia”. Si se admite, como muchos consideran, que Smith fue el fundador de esta nueva cien­cia, sus herederos no han de temer por esas críticas, antes bien podrán decir abiertamente que son discípulos de un acérrimo optimista.

Precisamente hay que comentar en estas conclusiones algo acerca de esa probable paterni­dad de la ciencia económica. Este capítulo comenzaba exponiendo las dudas que se han arro­jado sobre la valía, real o infundada, de la obra de Smith. Aquí no se repetirán. Lo que sí cabe

La escuela clásica (I): Adam Smith 131

es algo respecto a su labor como fundador de una escuela de pensamiento económico: la escue­la clásica de economía política; algo que ningún economista, por muy contrario que sea a las ideas de Smith, puede negar. A partir de la publicación de su libro, ilustres pensadores siguie­ron su estela; algunos, como David Ricardo, cambiaron su método; otros, como Robert Mal- thus, fueron críticos con sus planteamientos; pero todos ellos se consideraron discípulos suyos y tomaron cada uno de los problemas que Smith se planteó como objeto de debate y reflexión. La teoría del valor trabajo, la llegada del estado estacionario, el fondo de salarios, la determina­ción de los precios de mercado, los salarios, los beneficios y las rentas fueron los temas que inves­tigaron los llamados “clásicos” y, para bien o para mal, no acudieron a Cantillon, Hume, Steuart, Turgot o cualquiera de los autores en los que Smith se pudo inspirar, sino que fue La riqueza de las naciones el libro de referencia que reposaba en sus atriles.

Un último comentario sobre el controvertido método smithiano: un método rico en datos y sugerente en cada una de sus casi infinitas digresiones. Tras más de dos siglos de andadura desde que se publicara La riqueza de las naciones, la ciencia económica ha experi­mentado grandes cambios. La especialización es uno de ellos. En estos momentos en los que la economía discurre en compartimentos estanco, la lectura de la obra de Smith muestra el valor de la interdisciplinariedad y arroja luz sobre la parte oculta de los modelos económi­cos, razón por la que, una vez más, hay que volver a Smith para aprender de él lo fructífero que puede llegar a ser mantenerse abierto al diálogo con otras ciencias.

Biografía ---------------------------------------------------

Adam Smith (1723-1790). Los biógrafos de Adam Smith han debido de sentir cierta frustración a! encontrarse con un autor con tan escasa información sobre los avatares de su vida. Su aversión por escribir cartas y la ansiedad antes de su muerte por destruir todos los escritos que conserva­ba parece inferir que deseaba que sus biógrafos no dispusieran de ningún material salvo los sumi­nistrados por los monumentos perdurables de su genio. Pese a sus esfuerzos sabemos que Adam Smith nació en 1723 en Kirkaldy, un pequeño pueblo pesquero y minero próximo a Edimbur­go. Fue hijo, en segundas nupcias, de Adam Smith, inspector de aduanas en esc municipio, que murió poco antes de nacer su hijo y de Margaret Douglas, hija de un rico terrateniente de la zona. Smith vivió con su madre rodo el tiempo que pasó en Escocia hasta la muerte de ella en 1784; era hijo único y permaneció soltero toda la vida.

Recibió una educación elemental en Kirkaldy e ingresó en la Universidad de Glasgow en 1737, graduándose en Artes en 1740. Tras concluir sus estudios fue becado para asistir a la Uni­versidad de Oxford. Allí permaneció hasta 1746, año en que regresó con su madre a Kirkaldy. Entre 1748 y 1751, patrocinado por varios intelectuales de Edimburgo, se dedicó a impartir con­ferencias sobre literatura, retórica, bellas artes, jurisprudencia y quizá otros temas que descono­cemos. Esta labor le valió el nombramiento de catedrático de lógica en la Universidad de Glas-

132 Historia del Pensamiento Económico

gow en 1751. Un año más tarde abandonó esta cátedra para ocupar la de Filosofía moral que había quedado vacante y que ocupó hasta 1763. En este período, para Smith el más feliz de su vida, publicó su primer libro, la Teoría de los sentimientos morales (1759).

La fama de su primer libro hizo posible su gran viaje al continente como tutor del joven duque de Buccleuch. Permaneció en Francia desde principios de 1764 hasta finales de 1766, la mayor parte del tiempo en Toulouse, pero algunos meses en París, donde conoció a los más des­tacados de los fisiócratas. También visitó Ginebra y conoció a Voltaire. A su regreso y con una pensión vitalicia en su poder concedida por el duque se refugió de nuevo en la casa materna de Kirkaldy para escribir La riqueza de las naciones. Allí permaneció hasta 1773, momento en que se trasladó a Londres para asesorar ocasionalmente al gobierno en asuntos económicos. En mar­zo de 1776 publicó finalmente su libro y una vez más regresó a su pueblo. Dos años más tarde fue nombrado comisario de aduanas para Escocia. Desde entonces vivió en Edimburgo con sumadre y su prima hasta la muerte de éstas en 1784 y 1788, respectivamente, y la suya propia el 17 de julio de 1790.

C o n c e p t o s clave

Adelantos.Beneficios.Das Adam Smith Problem.Deísmo optimista.Demanda afectiva.División del trabajo.Escuela clásica de economía política. Espectador imparcial.Espíritu frugal de los capitalistas. Estado estacionario.Estado progresivo.Estructura institucional.Extensión del mercado.Fondo de salario.Laissez faire.Ley de Say.

Mano invisible.Política mercantilista.Precio natural.Precio de mercado.Propio interés.Renta.Riqueza de las naciones.Salarios.Salarios de subsistencia.Simpatía.Sistema de libertad natural.Teoría del valor trabajo.Teoría del valor coste de producción. Trabajo productivo e improductivo. Valor de cambio.Valor de uso.

Pregun tas

1. ¿Qué papel desempeña el espectador imparcial en la Teoría de los sentimientos morales?2. ¿Se puede hablar de una teoría del valor trabajo en Adam Smith?

La escuela clásica (I): Adam Smith ! 133

3. Explique las diferencias y similitudes entre el precio de mercado y el precio natural en Adam Smith.

4. Explique el funcionamiento del mercado de trabajo en La Riqueza de las naciones.5. ¿A través de qué vías la división del trabajo promueve la prosperidad de las naciones para

Adam Smith?6. ¿Cuál es el papel que desempeña la estructura institucional en el funcionamiento económi­

co smithiano?7. ¿Es cierto que Adam Smith es un defensor de la intervención mínima del Estado en la eco­

nomía?8. ¿En que consiste el llamado Das Adam Smith Problem?

Guía de lec tu ra

Prácticamente de todas las obras de Smith existe una traducción al castellano, excepto de sus Lectures on rhetoric and belles lettres, que, publicada en 1983, forma parte de la edición de las obras completas de Adam Smith, la famosa edición Glasgow publicada por Oxford University Press. Son seis tomos que conmemoran el bicentenario de la publicación de La riqueza de las naciones en los que también se incluye sus cartas en Correspondence (1987). A esta colección se ha añadido una colección de estudios críticos a cargo de Skinner, A. S. y Wilson, T., Essays on Adam Smith, y una nueva biografía de I. S. Ross (1995), The Life ofAdam Smith. Además son famosas otras biografías como la de Rae, J. (1965) [1895], Life o f Adam Smith, Nueva York, Augustus M. Kelly. La edición de 1965 de esta biografía posee un valor añadido, que es un estudio clásico por sí mismo de la obra de Smith, nos referimos al de Viner J. (1965), “Guide to John Raes Life ofAdam Smith”. Otra biografía recomendable por cuanto es la primera, apenas cinco años después de la muerte de Smith, y escrita por un amigo personal suyo, es la de Stewart, D. (1998) [1795], “Relación de la vida y escritos de Adam Smith”, que los albaceas de Smith anexaron a los Ensayos filosóficos.

Otras obras de referencia obligada son los compendios de artículos recogidos por un lado en Adam Smith CriticalAssesments, editados por Cunninghan Wood, J. (1993), 4 vols., Londres y Nueva York, Roudledge, y los editados por Blaug, M. ( 1991 ), Adam Smith (1723-1790), Addcrs- hott, Edward Elgar.

---- Referencias b i b l i o g r á f i c a s ------------------------------------------------

BLAUG, M. (1985), Teoría económica en Retrospección, Madrid, Fondo de Cultura Económica. COASE, R. H. (1994), “Adam Smith’s View of Man”, en Essays on Economics and Economist, Chica­

go y Londres, The University of Chicago Press, pp. 95-116.EKELUND, R. B. y HF.BERT, R. F. (1991), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid,

McGraw-FIill.

134 Historia del Pensamiento Económico

HUME, D. (1982) [1752], Ensayos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.— (1998) [1739-40], Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos.MALTHUS, T. R. (1998) [1820], Principios de economía política, México, Fondo de Cultura Eco­

nómica.MANDEVILLE, B. (1982) [1729], La fábula de las abejas o Los vicios privados hacen la prosperidad

pública, México, Fondo de Cultura Económica.MARSHALL, A. (1963) [1890], Principios de Economía, Madrid, Aguilar.MARTÍN MARTÍN, V. (1993), “Baruch Spinoza y Adam Smith sobre ética y sociedad”, en Sch-

wartz, P., Rodríguez Braun, C., y Méndez Ibisate, F. (eds.), Encuentro con Karl Popper, Madrid, Alianza Editorial.

— (2002), El liberalismo económico. La génesis de las ideas liberales desde San Agustín hasta Adam Smith, Madrid, Editorial Síntesis.

O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Editorial.REEDER, J. (1998), “Estudio Preliminar”, en Smith, A., Ensayos filosóficos, Madrid, Pirámide.ROBBINS, L. (1966), Teoría de la Política Económica, Madrid, Rialp.ROTHBARD, M. N. (1999), Historia del Pensamiento Económico. El Pensamiento Económico hasta

Adam Smith, Madrid, Unión Editorial.SCHUMPETER, J. A. (1994), Historia del Análisis Económico, Barcelona, Ariel.SMITH, A. (1978), Lectures on Jurisprudence, editado por R. L. Meek, D. D. Raphael y P. G. Stein,

Oxford, Clarendon Press.— (1988) [1776], Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones, Barcelo­

na, Oikos-Tau.— (1995) [1978], Lecciones sobre jurisprudencia (Curso 1762-63), Granada, Editorial Comares.— (1996) [ 1896], Lecciones de jurisprudencia (Curso 1763-64), Boletín Oficial del Estado, Madrid,

Centro de Estudios Constitucionales.— (1997) [1759], La Teoría de los sentimientos morales, Alianza Editorial, Madrid.— (1998) [1795], Ensayos filosóficos, Madrid, Pirámide.SPIEGEL, H. W. (1991), El desarrollo del pensamiento económico, Barcelona, Omega.STEWART, D. (1998) [1795], “Relación de la vida y escritos de Adam Smith”, en Smith, A., Ensa­

yos filosóficos, Madrid, Pirámide.TEICHGRAEBERIII, R. F. (1986), Free Trade and Moral Philosophy. Rethinking the Sources ofAdam

Smith’s, Durham, Duke University Press.VINER, J. (1927), “Adam Smith and [.aisssez-faire”, Journal o f Political Economy, vol. 33 (2), abril,

pp. 191-232, recogido en Spengler, J. J. y Alien, W. R. (1971), El pensamiento económico de Aris­tóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 320-343.

— (1976), “Adam Smith”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, David L. Sills (dir.), vol. 9, Madrid, Aguilar.

WEST, E. G. (1989), Adam Smith. El hombre y sus obras, Madrid, Unión Editorial.

05La escuela clásica (II): David Ricardo

5.1. In t rodu cc iónAunque David Ricardo (1772-1823) recibió una escasa educación formal y dedicó poco más de diez años a la teoría económica, fue uno de los puntales de la escuela clásica y un autor de enorme originalidad. Evidentemente, esto es prueba indiscutible de su genio. Pero los logros de Ricardo como economista deben entenderse también en relación a un contexto muy concreto de obras, personas y acontecimientos históricos. Vale la pena, por tanto, dete­nerse en cada uno de estos aspectos.

La obra que introduce al hombre de negocios Ricardo a la reflexión económica de amplias miras es nada menos que La riqueza de las naciones (1776) de Adam Smith, piedra funda­cional de la economía moderna. Ricardo, que venía dedicándose al práctico mundo de las finanzas desde su adolescencia, leyó casualmente el extenso libro de Smith durante un perío­do de descanso en Bath cuando contaba ya 27 años, y quedó hondamente impresionado por su contenido. De hecho, la que sería su obra fundamental, los Principios de economía política y tributación, publicada por vez primera en 1817, puede verse en gran medida como una larga serie de comentarios a las ideas recogidas en La riqueza.

Entre las personas que marcaron la existencia de Ricardo destaca poderosamente James Mili, historiador de la India, ferviente seguidor de Bentham, y padre del que sería el últi­mo de los grandes economistas clásicos, John Stuart Mili. El encuentro con James Mili en 1808 fue quizá para Ricardo el acontecimiento más importante de su vida intelectual. De él no sólo surgió una gran amistad, sino también un incentivo constante al trabajo teórico. Mili se dio cuenta enseguida de la valía de Ricardo y le animó repetidamente a que trabaja­ra de forma amplia sobre temas de economía. Los Principios de Ricardo, en concreto, deben mucho al aliento de Mili. Asimismo, la entrada de Ricardo en política en 1819, que le per­mitió seguir desarrollando sus ideas en discursos parlamentarios referidos a las cuestiones

136 Historia del Pensamiento Económico

económicas del momento -monetarias, agrícolas o de deuda nacional-, fue también en gran medida fruto de la insistencia milliana.

La otra persona importante en la vida intelectual de Ricardo fue el reverendo Thomas Robert Malthus. La amistad entre ambos, que comenzó en 1810 y se mantuvo siempre firme a pesar de las continuas discusiones sobre teoría económica, dio lugar a una impor­tante correspondencia. Malthus fue el gran contrincante intelectual de Ricardo y polemi­zó constantemente con él sobre los más variados asuntos. Ello sin duda le sirvió a Ricardo para contrastar y depurar sus opiniones, algo absolutamente fundamental cuando se están intentando desarrollar nuevas ideas. Además, Malthus realizó algunas aportaciones ensal­zadas por el propio Ricardo y que luego serían esenciales en el edificio teórico de éste, como el principio de la población o una primera exposición de la teoría de la renta diferencial de la tierra.

Por último, una serie de acontecimientos históricos desempeñaron también un papel relevante en la producción teórica ricardiana, al orientar ésta en una dirección muy concre­ta. El escenario económico en el que Ricardo concibió su gran obra era diferente de aquel en el que Adam Smith había elaborado la suya. De hecho, cuando Ricardo publicó sus Prin­cipios habían pasado cuarenta años desde la aparición de La riqueza de las naciones, y para entonces Gran Bretaña había cambiado bastante. La población se había incrementado de forma considerable, y la Revolución industrial, de la que Smith no llegó siquiera a ser cons­ciente -quizá por estar aún entonces en sus inicios- se hallaba ya en pleno desarrollo en las primeras décadas del siglo XIX. Aunque la agricultura seguía ocupando el lugar central en la economía británica, la manufactura había ganado mucho protagonismo y su progresiva mecanización abría insólitas posibilidades de sustitución de la mano de obra y de incremento de la capacidad productiva. Pero además, y quizá más importante, las guerras napoleónicas habían provocado trastornos económicos significativos. Por un lado, habían dado lugar a problemas inflacionarios y habían obligado a suspender la convertibilidad de la libra; por otro, habían traído consigo un bloqueo comercial con el consiguiente incremento de los precios del cereal, que los terratenientes consiguieron mantener defacto tras el fin del con­flicto bélico gracias a la aprobación en 1816 de unos elevados aranceles -las Leyes de Gra­nos- vigentes hasta 1846.

Ricardo centró gran parte de sus energías en analizar ambos asuntos. Sus primeros escri­tos -a partir de 1809- tratan de las cuestiones monetarias, materia que volvería a retomar al final de su vida; así, por ejemplo, en el folleto de 1810 titulado El alto precio del oro, sos­tuvo que tanto el incremento del nivel general de precios en Inglaterra como la caída de la tasa de intercambio de la libra a nivel internacional tenían por causa una excesiva emisión de papel moneda. Pero a partir de 1814 la atención de Ricardo tendió a concentrarse en los negativos efectos distributivos derivados de la fuerte protección comercial de la agri­cultura británica. De este modo, en 1815 publica el Ensayo sobre los beneficios, germen de los Principios, en el que mantuvo que un bajo precio del cereal tiene un efecto estimulan­te en la tasa de beneficios. Como se verá más tarde, dicha idea se desarrollaba a partir de dos conceptos fundamentales —los rendimientos decrecientes y la oposición entre renta de

La escuela clásica (II): David Ricardo 137

la tierra, salarios y ganancias del capital- y derivaba en una clara conclusión de política económica: la necesidad de suprimir la protección a la agricultura para permitir la entra­da de trigo barato del extranjero, lo que aumentaría los beneficios facilitando así la acu­mulación y el crecimiento.

5.2. R icardo y el m é t o d o : la c o n s t ru c c ió n de m o d e lo sLos Principios de economía política y tributación de Ricardo contrastan marcadamente con La riqueza de las naciones en la forma de plantear la investigación económica. El extenso libro de Adam Smith está escrito pretendiendo llegar a! hombre corriente, y está lleno de datos, ejemplos concretos, y referencias a episodios históricos. El de Ricardo -p o r el con­trario— es mucho más breve, carece de datos e ilustraciones históricas, y resulta árido y com­plicado incluso para un lector versado en temas económicos. En este sentido, es probable que la capacidad de expresión de Smith, cuya larga vida estuvo siempre vinculada al mun­do académico, fuera bastante mayor que la de Ricardo, que nunca llegó a tener estudios uni­versitarios. Además, mientras La riqueza se ocupaba del problema general del crecimiento económico, los Principios se centraban de forma prioritaria en la cuestión específica de la distribución del ingreso. Pero lo que explica en mayor medida la acusada divergencia entre la obra de ambos autores es la forma de razonamiento empleada por cada uno de ellos. Smith muestra una clara inclinación empírica e inductiva, que se refleja en la tendencia a estable­cer generalizaciones sociales y económicas sobre datos históricos, para luego razonar a par­tir de dichas generalizaciones y contrastar los resultados así obtenidos con otras evidencias históricas. Sin embargo, el planteamiento de Ricardo es en esencia puramente deductivo, lo que quizá se corresponde bien con el alto grado de abstracción de la actividad profesio­nal a la que dedicó buena parte de su vida: las finanzas.

De hecho, uno de los aspectos que más llama la atención en la obra de Ricardo es su elevado nivel de abstracción y la lógica rigurosa de sus razonamientos. Y es que Ricardo puso los primeros ladrillos de eso que hoy se llama la “construcción de modelos”, algo habitual en la economía moderna pero ciertamente novedoso a comienzos del siglo XIX: para poder enfrentarse a una realidad extremadamente compleja, donde múltiples variables interrela- cionadas cambian e interactúan continuamente, es necesario reducir el sistema socioeconó­mico a sus aspectos esenciales de acuerdo al problema concreto a estudiar. De este modo, se aíslan las variables más relevantes y se plantean unos supuestos muy restrictivos, y a conti­nuación se razona deductivamente -a partir del escenario simplificado así definido- hacia una conclusión final que luego debe confrontarse con la realidad.

Esto último, sin embargo, no fue contemplado por el propio Ricardo, quien tendió a considerar que las conclusiones derivadas de sus modelos teóricos simplificados eran per­fectamente extrapolables al mundo real de los problemas prácticos. Por eso, J. A. Schum­peter -el gran historiador de las ideas- bautizó como “vicio ricardiano” la tendencia a extraer

138 Historia del Pensamiento Económico

directamente instrucciones concretas de política económica a partir de modelos abstractos con supuestos restrictivos, una tentación que ha acechado siempre a los economistas poste­riores. Por otra parte, el mensaje que los sucesores de Ricardo leyeron en su proceder era que si una conclusión se derivaba lógicamente desde premisas verosímiles, entonces era verda­dera, aunque los datos empíricos la refutasen. Es decir, a partir de premisas ciertas se deri­varían deductivamente implicaciones que serían ciertas a posteriori en ausencia de causas perturbadoras: el objetivo de la verificación no debería ser, por tanto, evaluar la validez de las teorías económicas, sino simplemente determinar su campo de aplicación. Esta concep­ción se mantendría hasta bien entrado el siglo XX.

En cualquier caso, y al margen de cuestiones concretas relativas al uso y evaluación de los modelos, la contribución metodológica de Ricardo -esto es, la elaboración consciente de representaciones simplificadas de la realidad como forma de razonamiento económico- fue en sí misma de extraordinaria importancia, pues anticipó la tendencia futura que iba a acabar dominando la Economía. Incluso el germen de la estática comparativa —tan familiar al economista moderno- estaba ya presente en la obra ricardiana.

5.3. El p ro b le m a del va lo rSegún la teoría del valor ‘coste de producción’ que había expuesto Adam Smith, el precio natural de las cosas a largo plazo venía dado en términos de las tasas naturales de salarios, beneficios y rentas. Es decir, trabajo, tierra y capital -conjuntam ente- constituían la causa del valor en las sociedades avanzadas. Ricardo, sin embargo, aunque mantuvo también un enfoque objetivo del valor, modificó de forma significativa el planteamiento smithiano con el fin de diseñar una teoría del valor al servicio de su propia concepción de la distribución, y que —por tanto— contribuyese al objetivo de mostrar los efectos perjudiciales de las Leyes de Granos. Especialmente, le interesaba explicar las alteraciones en los valores de cambio, pues dichas variaciones afectaban a las participaciones distributivas que pasaban a manos de los trabajadores, los terratenientes y los capitalistas.

Ricardo defendió la idea del trabajo como causa fundamental del valor de cambio, aun­que reconociendo problemas derivados de la existencia del capital. La renta de la tierra, como se verá en el siguiente apartado, no era un determinante del precio, sino un elemento resi­dual consecuencia del mismo. Y el capital, en principio, podía ser reducido a trabajo: las máquinas y herramientas empleadas en la producción habían sido fabricadas a su vez median­te el esfuerzo humano y, por tanto, podían considerarse trabajo “incorporado” o indirecto. Por lo que, a priori, se podía afirmar que la cantidad total de trabajo -directo e indirecto— empleada en la fabricación de un bien guardaba una relación proporcional con el valor de cambio de dicho bien. Así, un aumento en el tiempo de trabajo necesario para la elabora­ción de una mercancía llevaría aparejado un incremento del valor relativo de la misma, y a la inversa.

La escuela clásica (II): David Ricardo 139

Sin embargo, dos aspectos impedían defender una teoría del valor-trabajo pura. El pri­mer hecho que obligaba a matizar la idea del trabajo como causa de valor era la existencia de “bienes no reproducibles”, cuya cantidad estaba dada y no podía aumentarse mediante trabajo. En este caso, el valor venía dado únicamente por la escasez y no guardaba relación alguna con la cantidad de trabajo originalmente necesaria para producir el bien en cuestión. Así ocurría, por ejemplo, con las obras de arte, como las pinturas, las piezas escultóricas o los libros antiguos. Sin embargo, esta categoría de bienes constituía una excepción muy poco importante en términos cuantitativos respecto al total de mercancías que se intercambiaban en el mercado, y que en su mayor parte eran reproducibles.

Pero había un segundo aspecto, más relevante que el anterior, que impedía considerar estrictamente al trabajo como la única causa del valor: el capital afectaba también al valor relativo de los bienes, aunque fuera de manera poco significativa (de hecho, Ricardo no reco­nocía al factor capital una importancia empírica superior al 7% de los cambios en los pre­cios relativos).

En concreto, la razón básica de que el capital añadiese valor al producto se relaciona­ba con el elemento tiempo. Había dos tipos de capital: el “fijo”, que se consumía lenta­mente, y el “circulante”, que se consumía rápidamente y tenía que ser repuesto con fre­cuencia (y en el que se incluían los fondos destinados al pago de salarios). Pues bien, si no existiese un beneficio, no habría ninguna razón para que una persona gastase el capital en producir máquinas en vez de mercancías más fácilmente vendibles. Por tanto, debía exis­tir alguna compensación por la imposibilidad de recuperar inmediatamente el capital. O en otros términos: los procesos productivos que precisaban el empleo de capital requerían tiempo hasta que la inversión daba su fruto en forma de bienes comercializables, y esa espe­ra debía ser compensada mediante un beneficio (nótese que Ricardo habla de remunerar la espera, no reconoce que el capital sea “productivo”). La primera consecuencia de este hecho era que el precio no se agotaba completamente en la remuneración del trabajo direc­to e indirecto: el valor de los bienes producidos aumentaba en la medida en que lo hicie­ra la proporción entre capital fijo y circulante -o el coeficiente capital/trabajo-, en la medi­da en que aumentase la durabilidad del capital fijo, y en la medida en que disminuyese la velocidad de rotación del capital circulante. La segunda consecuencia -conocida como “efecto Ricardo”— era que una variación de los salarios respecto a los beneficios afectaba al valor de cambio de las mercancías. Así, por ejemplo, ante un aumento de los salarios, el valor de los bienes que llevasen incorporada una cantidad de trabajo directo relativamen­te mayor aumentaría; mientras que el valor de los bienes que llevasen incorporada una can­tidad de capital relativamente mayor disminuiría, con una disminución más pronunciada en caso de que el capital fijo utilizado fuera muy durable y la velocidad de rotación del capital circulante fuese pequeña.

La teoría del valor ricardiana puede ser considerada desde dos perspectivas. Desde un punto de vista analítico, como se acaba de mostrar, Ricardo fundamentó claramente el valor en los costes reales del capital.y del trabajo (excluyendo la renta de los costes). Pero desde un punto de vista empírico, consideró que las cantidades relativas de trabajo utilizadas en

140 Historia del Pensamiento Económico

la producción eran los determinantes principales de los valores de cambio, pues los expli­caban en gran medida -en un 93% -. Por tanto, en aras de la simplicidad y la operatividad, en el razonamiento económico podía tomarse la cantidad de trabajo como una buena apro­ximación del valor.

En cualquier caso, la teoría ricardiana del valor de cambio se enfrentaba a serios pro­blemas. En primer lugar, Ricardo no tenía en cuenta en absoluto el papel de la demanda, salvo en relación a los bienes no reproducibles, que consideraba casos excepcionales. En segundo lugar, sólo tendría sentido mantener que la renta no forma parte del coste de pro­ducción -tal como afirmaba Ricardo— en el caso de que la tierra no tuviese usos alternati­vos, lo que resulta muy poco realista. Por último, está la cuestión de las diferencias cualita­tivas en el trabajo, que pone en peligro la correspondencia entre cantidades relativas de trabajo y cantidades relativas de salarios. Ricardo intentó superar este escollo, de forma poco satisfactoria, suponiendo que los diferenciales de salario entre trabajo ordinario y especiali­zado eran fijos e invariables. De esta forma, una determinada suma de salarios podía seguir siendo tomada como representación de una cantidad dada de trabajo.

Pero además de investigar la causa del valor, Ricardo también se planteó el problema de la medida del valor. Los valores relativos de las mercancías se modificaban a lo largo del tiempo, ya fuera porque variaba la cantidad de trabajo requerida para su producción (por ejemplo, debido a la introducción de maquinaria), o porque variaba la razón entre los salarios y los beneficios. Pues bien, frente a tal mutabilidad de los valores de cambio, Ricardo buscó durante toda su vida una medida invariable de valor que permitiera cono­cer el valor absoluto de una cosa, sin modificaciones a lo largo del tiempo. En concreto, para que una mercancía pudiera servir como unidad invariable de valor —según Ricardo- debería llevar incorporada en todos los tiempos la misma cantidad de trabajo y ser pro­ducida con el coeficiente promedio capital/trabajo de toda la economía (indicativo del período de producción medio de la economía). Pero, como el mismo Ricardo acabó reco­nociendo, tal mercancía no existía. No obstante, él supuso -p o r mera conveniencia teó­rica— que el oro cumplía las anteriores condiciones, y que podía tomarse hipotéticamen­te como unidad invariable de valor de cara a la elaboración de su modelo abstracto. También supuso que el trigo se producía bajo las mismas circunstancias que el oro, de forma que el precio relativo de dicho cereal en términos del oro dependiera exclusivamente de las horas-hombre dedicadas a su producción, siendo independiente de las fluctuaciones de las tasas de salario y beneficio.

5.4. El pr inc ip io de los r e n d im ie n to s d e c r e c i e n te s , la t e o r í ade la r e n ta diferenc ia l y la l legada del e s t a d o e s ta c io n a r io

Como ya se ha señalado, el objetivo esencial de Ricardo era estudiar la distribución, y más concretamente, demostrar el carácter perjudicial de los altos aranceles a la importación de

grano que se instauraron tras las guerras napoleónicas por la presión interesada de los terra­tenientes. Según Ricardo, con proteccionismo agrícola y cereales caros el tipo de beneficio tendería a caer con relativa rapidez y se adelantaría la llegada del estado estacionario, un lúgubre escenario económico en el que la acumulación se interrumpiría, la población deja­ría de crecer y los salarios quedarían en el nivel de subsistencia. Pues bien, para poder enten­der cómo llegaba Ricardo a esta inquietante conclusión es conveniente analizar antes por separado las diversas piezas en las que se basa su argumentación, tarea que se abordará a con­tinuación.

5.4.1. E l princip io de ¡os rendim ientos decrecien tes

El primer elemento importante en el planteamiento ricardiano era el principio de los rendimientos decrecientes de la tierra, que ya había sido apuntado claramente en 1767 por el economista francés Anne-Robert Turgot al subrayar que el incremento del producto en la agricultura estaba asociado a costes crecientes. La consecuencia inmediata de este hecho era que el costo de producción de los alimentos iba siendo cada vez mayor conforme crecía la población —y con ella, la demanda de subsistencias y la necesidad de aumentar la pro­ducción agrícola.

Para Ricardo, los rendimientos decrecientes -que sólo se daban en el sector agrícola— se debían tanto a la progresiva extensión de los cultivos a tierras de peor calidad, como a la intensificación del cultivo en las tierras ya roturadas (mediante el empleo de sucesivas uni­dades de trabajo y capital sobre una misma parcela), actuaciones ambas que acababan hacién­dose inevitables ante una población en crecimiento a la que era preciso alimentar.

Pero hay algunas diferencias importantes entre la visión ricardiana de los rendimien­tos decrecientes y la visión actual del mismo fenómeno. En sentido moderno, los rendi­mientos decrecientes se entienden en relación a las sucesivas aplicaciones de un factor variable (por ejemplo, trabajo) sobre un factor fijo (por ejemplo, tierra), que hacen que -a partir de un determinado momento— el producto resultante crezca en proporción decre­ciente. Pero los clásicos, al hablar de rendimientos decrecientes, no distinguieron entre esta idea y lo que hoy se conoce como rendimientos decrecientes a escala (cuando un determinado aumento porcentual en la cantidad utilizada de todos los factores de pro­ducción provoca un aumento menos que proporcional en el producto obtenido). Por otra parte, actualmente se entiende que el principio de los rendimientos decrecientes sólo rige para un estado de la técnica dado, pero para Ricardo el citado principio incluía el pro­greso tecnológico, es decir, actuaba en un entorno dinámico con tecnología cambiante. El cambio técnico, a lo sumo, podía neutralizar temporalmente la actuación de los ren­dimientos decrecientes en mayor o menor medida, pero no era capaz de neutralizarlos por completo. En realidad, todo el sistema ricardiano carece de sentido si entendemos los ren­dimientos decrecientes a la manera actual, “dado un nivel tecnológico”. Por último, Ricar­do parecía sostener que la no homogeneidad del insumo tierra -o la diferencia entre gra­

La escuela clásica (II): David Ricardo j 141

142 Historia del Pensamiento Económico

dos de fertilidad- era una condición necesaria para que hubiera rendimientos decrecien­tes, pero hoy se sabe que no es así.

5 .4 .2 . E l m ecan ism o dem ográfico y la tendencia hac ia los salarios de subsistencia

Otro elemento importante en el planteamiento ricardiano era el mecanismo demográ­fico que había sido expuesto por Malthus, y que conllevaba una retroalimentación desde la producción agrícola a la demanda. Además, la rígida actuación del principio maltusiano ten­día a mantener los salarios -o el “precio natural del trabajo”- a un nivel de subsistencia físi­ca. Cuando los salarios caían por debajo de dicho nivel, la población y la oferta de trabajo disminuían por mayores fallecimientos, y ello hacía que los salarios acabasen aumentando otra vez hasta la subsistencia. Y cuando los salarios subían por encima del citado nivel, esti­mulaban el crecimiento demográfico con el consiguiente aumento de la oferta de trabajo, lo que hacía que los salarios disminuyesen de nuevo hasta la subsistencia. Es interesante des­tacar aquí que Ricardo, que en general tendió a pensar en la idea de subsistencia en térmi­nos fisiológicos, se apartó en esta cuestión de la visión mayoritaria entre los economistas clá­sicos -salvo M althus-, para quienes la subsistencia era más bien una idea psicológica o convencional.

5.4.3. La teoría de la ren ta d iferencial

La teoría de la renta diferencial ocupa un lugar central en el modelo de Ricardo. Anti­cipada ya por James Anderson en 1777, constituye un buen ejemplo de “descubrimien­to múltiple” en respuesta a un contexto histórico específico: a lo largo de 1815, justo cuando los precios del cereal llegaban a alcanzar en Gran Bretaña altos niveles sin prece­dentes como consecuencia de las guerras napoleónicas, T. R. Malthus, E. West, R. Torrens, y D. Ricardo -p o r este orden- publicaron independientemente trabajos en los que expo­nían la teoría de la renta diferencial de la tierra. Pero fue Ricardo quien consiguió inte­grar la citada teoría en un modelo general del funcionamiento de la economía, convir­tiéndola en uno de los ejes centrales del mismo. Además, de las cuatro exposiciones mencionadas, la de Ricardo era la más cuidadosamente razonada, la más clara, y la que establecía de manera más consistente las implicaciones de la teoría para la distribución del ingreso.

Para ilustrar el razonamiento de Ricardo véanse los dos gráficos siguientes. El primero (figura 5.1) hace referencia al “margen extensivo”: imaginemos una serie de parcelas de igual tamaño, que utilizan con la misma intensidad capital y trabajo, y que cultivan trigo siguien­do el mismo procedimiento. Sería posible ordenar tales parcelas de mayor a menor fertili­dad (según el producto neto de cada una).

La escuela clásica (II): David Ricardo 143

Producto neto por parcela

W c

... etc.

IVParcelas ordenadas de mayor a menor fertilidad

► Figura 5.1. El margen extensivo.

La renta sería entonces un superávit diferencial que surgiría en las mejores tierras en razón de su mayor fertilidad y mejor localización respecto a aquella tierra marginal que sólo gene­ra lo necesario para pagar el coste del trabajo y el capital empleados en ella. A medida que la presión demográfica lleva a poner en cultivo parcelas adicionales de menor calidad para gene­rar más subsistencias, va aumentando el número de tierras que pueden disfrutar de rentas. Además, la cuantía de tales rentas (área sombreada en la figura 5.1) va siendo cada vez mayor, mientras que, paralelamente, va disminuyendo el beneficio sobre el capital invertido (que es igual en todas las parcelas, y que en la figura correspondería al área comprendida entre la línea que indica el nivel del salario de subsistencia, W , y la zona sombreada). Dentro de este pro­ceso, la figura 5.1 representa el momento en que hay cuatro parcelas en cultivo: todas ellas permiten obtener un beneficio, pero sólo las tres primeras generan renta. Pues bien, el lími­te del modelo ricardiano —que hace que el crecimiento económico se detenga- es físico: lle­ga con la tierra en la que no se paga renta y en la que tampoco queda espacio para los bene­ficios; es decir, se trata de aquella tierra que prácticamente no da más trigo que el necesario para alimentar a los trabajadores que la cultivan (si bien, en términos estrictos, también habría que cubrir los costes del capital, lo que supondría la existencia de unos beneficios mínimos, incluso sin acumulación). Dicho límite acaba condicionando las posibilidades de toda la eco­nomía, tanto en su parte agrícola como en las manufacturas y el comercio.

La figura 5.2 ilustra la aparición de renta pura con la intensificación del cultivo, supo­niendo que la economía es una gran granja dedicada a producir trigo mediante la aplicación de dosis homogéneas de un factor variable (capital-mano de obra) a una oferta fija de tierra

144 Historia del Pensamiento Económico

sujeta a rendimientos decrecientes, y suponiendo además que la demanda de trigo depen­de de forma simple y directa del tamaño de la población. Pues bien, OWs representa el nivel de los salarios de subsistencia y QWS el nivel mínimo de beneficios. Con una cantidad de capital-mano de obra igual a OM, la renta es igual al rectángulo BCDA, es decir, el pro­ducto total (OCDM) menos OBAM (que resulta de multiplicar el producto marginal del capiral-mano de obra -A M - por el número de dosis aplicadas -O M -). A medida que va aumentando la cantidad de capital-mano de obra empleada, cae el producto marginal y va creciendo la renta. Por fin, cuando dicha cantidad es O M ', se alcanza el punto S, el límite físico del crecimiento económico: no hay beneficios y el producto marginal de la agricultu­ra equivale al salario que se paga para obtenerlo (aunque hablando en términos estrictos, el punto sería S ', pues es preciso un beneficio mínimo para cubrir los costes del capital).

► Figura 5.2. El margen intensivo. ■

En definitiva, Ricardo muestra cómo la porción del producto que se paga como renta va aumentando progresivamente a costa de los beneficios, lo que acaba motivando una fal­ta de inversión que termina por estrangular la economía.

La escuela clásica (II): David Ricardo 145

Es importante subrayar que la teoría ricardiana de la renta descansa sobre toda una serie de supuestos importantes que a menudo quedaban implícitos en la exposición de Ricardo. El básico es el principio de los rendimientos decrecientes, al que ya se ha hecho alusión ante­riormente. Además, sólo se tienen en cuenta dos factores: la tierra -factor fijo— al que se apli­can dosis variables homogéneas del insumo capital-mano de obra, cuyos componentes se com­binan en proporciones fijas. Primero se explotan las tierras más rentables, para luego -dada una demanda creciente de alimentos que se considera una función simple del tamaño de la población- ir poniendo en cultivo progresivamente parcelas de cada vez peor calidad y situa­ción. La tierra tiene un único uso básico, la producción de una mercancía homogénea - “gra­no”—, de forma que se toma libremente a medida que se necesita y no de alguna otra alterna­tiva que paga renta. En orras palabras: la tierra, agente “indestructible” -que no se deteriora con el uso- y cuya oferta es absolutamente fija, se considera especializada por completo en la producción de un único cultivo; o se utiliza para producir “grano” o permanece en barbecho. Sólo a partir del amplio conjunto de supuestos anterior —más o menos explícitos- fue capaz Ricardo de caracterizar la renta como un rendimiento no ganado’, derivado de la escasez de la tierra y de sus diferencias de fertilidad y localización, y que, no formando parte del precio, constituía un ingreso especialmente apropiado para ser gravado fiscalmente.

Buena parte de las críticas inmediatas de que fue objeto la teoría ricardiana de la renta se referían, precisamente, a sus restrictivos supuestos. Por ejemplo, al hecho de considerar que la tierra no tenía usos alternativos (lo que permitía a Ricardo afirmar que la renta no formaba parre del coste de producción). O al hecho de suponer que en todos los países se cultivaban primero las tierras de mayor calidad y luego, sucesivamente, las cada vez menos fértiles. Esto era algo que —según autores como Richard Jones o Henry Carey- no se corres­pondía necesariamente con la experiencia histórica. Ricardo, sin embargo, parecía haberse referido más bien a las tierras de mayor rentabilidad monetaria -dada por la calidad natu­ral y la situación geográfica- que no son siempre las más fértiles. Otros economistas, como Sénior o McCulioch, subrayaron que los rendimientos decrecientes habían sido contra­rrestados históricamente por los avances tecnológicos y, por tanto, no constituían un buen presupuesto de partida. También pusieron en duda que la demanda de grano fuese perfec­tamente inelástica, como función simple del tamaño de la población.

Por su parte, T. R. Thompson atacó con dureza a Ricardo por ser contradictorio, al aceptar implícitamente que la clave de la renta estaba en la demanda -pues “el aumento del precio del producto es lo que posibilita y causa que la tierra inferior se cultive; no que el cul­tivo de la tierra inferior cause la subida de la renta”- , y defender al mismo tiempo una teo­ría del valor basada en el coste de producción que obviaba por completo la demanda. Qui­zá Ricardo no percibió esta contradicción porque no se preocupó de resaltar suficientemente, de forma explícita, el hecho de que para que surgiese renta la tierra debía ser productiva y debía existir una importante demanda para su producción.

Robert Torrens también criticó la teoría de la renta diferencial que él mismo había expuesto en la primera edición de su Ensayo sobre el comercio exterior de 1815, a la vez que el propio Ricardo. Señaló que la cuantía de la renta de una parcela no dependía de que ésta

146 Historia del Pensamiento Económico

fuera más fértil o productiva que alguna otra, es decir, no dependía de ningún modo de que la demanda hiciese rentable cultivar las tierras de inferior calidad. El rendimiento obtenido de cada parcela provenía de su propia productividad, y venía en parte condicionado por la escasez de esa tierra en particular así como por la demanda de su producto. En suma, la dife­rencia de grados de fertilidad no era condición necesaria para que surgiera una renta. La cantidad limitada -aunque la calidad fuese uniforme- bastaba para que apareciese una ren­ta de escasez.

Por último, Ricardo había identificado necesariamente la renta con una transferencia entre clases, lo que sólo era cierto si unos poseían la tierra y otros la cultivaban. De hecho, una cosa era el fenómeno económico de la renta en sí, y otra bien distinta los acuerdos institucionales que determinaban quién había de recibirla. Sin embargo, en la época de Ricardo -dada la estructura social entonces vigente- probablemente tendía a cumplirse la idea de transferencia. Y es que para los clásicos las clases sociales no eran sólo una cate­goría funcional abstracta, sino que constituían algo real; en cierto modo, se limitaron a convertir los grupos sociales conocidos por la conciencia popular en categorías del análi­sis económico.

Éstas son algunas de las críticas más destacadas de que fue objeto la teoría ricardiana de la renta en los años que siguieron a su formulación. A ellas habría que añadir las que reali­zaron algunos marginalistas a partir de 1870, centradas casi siempre en destacar lo innece­sario de una teoría especial para explicar los rendimientos del factor tierra, y que culmina­rían en el desarrollo de la teoría de la productividad marginal en la década de 1890. No obstante, a pesar de las críticas, la teoría de la renta diferencial fue probablemente la más influyente de las doctrinas clásicas. Schumpeter, en concreto, considera que ninguna de las teorías clásicas se difundió tan ampliamente ni gozó de una fama tan sólida, siendo aún cen­tro de discusión cuando la época dorada de la escuela clásica ya había pasado.

Por un lado, la teoría de la renta ricardiana era defendible como un buen ejercicio de deducción lógica a partir de determinados supuestos iniciales (al margen de que pudiese discutirse la pertinencia de los mismos o la posibilidad de extrapolar al mundo real las conclusiones finales obtenidas). Por otro, resultaba formalmente atractiva y era suscepti­ble de ser expresada fácilmente en términos matemáticos. Pero, sobre todo, el ‘gancho’ de la teoría de la renta en términos prácticos -al caracterizar la renta de la tierra como un ingreso ‘no ganado’ que podía ser gravado sin afectar a los costes de producción— era muy grande, dadas las drásticas recomendaciones de reforma social que podían extraerse de ella (desde la conveniencia de confiscar total o parcialmente la renta pura de la tierra por vía fiscal, hasta la posible justificación de una eventual nacionalización del suelo). De hecho, la teoría ricardiana sirvió de base a varias propuestas en este sentido a lo largo de todo el siglo XIX.

Pero al margen de los aspectos anteriores, la teoría de la renta diferencial dejó una hue­lla palpable en la teoría económica. El concepto de “excedente”, que tanta importancia tie­ne y ha tenido en el análisis económico, recibió un espaldarazo decisivo gracias a la teoría ricardiana -aunque fueron los fisiócratas quienes lo apuntaron originalmente con su idea

La escuela clásica (II): David Ricardo 147

del produit net. Por otra parte, como señala Mark Blaug, la teoría de la renta diferencial “mar­ca la primera aparición del principio marginal en la teoría económica” y “es formalmente idéntica a la teoría de la productividad marginal, aunque los incrementos considerados son enormes en lugar de ser insignificantemente pequeños, como lo requiere el análisis margi­nal”. Así, en el modelo ricardiano -que considera la economía una gran granja dedicada a la producción de trigo mediante dosis homogéneas de capital-mano de obra aplicadas a una oferta fija de tierra sujeta a rendimientos decrecientes- el insumo variable obtiene su pro­ducto marginal y el factor fijo -tierra- gana un excedente residual (por la brecha existente entre el producto medio y el producto marginal del factor variable) cuya magnitud es con­secuencia de la importancia de los citados rendimientos decrecientes. Por último, cabe des­tacar que la moderna idea de “renta económica” que actualmente manejan los economistas es el resultado final de sucesivos intentos de corrección y generalización de la concepción ricardiana original (cuasi-renta marshalliana, renta paretiana, etc.). Y es que la idea de ren­ta de escasez que subyacía a la teoría de la renta de la tierra, entendida como el resultado de una oferta fija enfrentada a una fuerte demanda, era en sí misma válida y atractiva, y pare­cía evidente que podía dar mucho juego aplicada a otros factores de producción más allá del ámbito de los recursos naturales. Así, hoy se llama “renta” a aquella parte del pago que reci­be el propietario de unos recursos productivos por encima de la retribución que dichos recur­sos podrían obtener en cualquier uso alternativo; es decir, son ingresos en exceso del coste de oportunidad. Las “rentas económicas” a menudo están relacionadas con la especificidad de una maquinaria o de un determinado talento humano para los que existe una fuerte demanda, y habitualmente tienden a diluirse con el paso del tiempo en un marco de libre competencia.

5.4.4. Sa larios y beneficios

Los salarios monetarios tendían a subir en el curso del desarrollo económico con el crecimiento poblacional, reflejando así el aumento que experimentaban los precios de los alimentos como consecuencia de la mayor cantidad de trabajo requerido para la produc­ción agrícola en virtud del principio de los rendimientos decrecientes. Por el contrario, mientras el precio del input trabajo se incrementaba con el creciente precio de los ali­mentos, los precios de las manufacturas tendían a abaratarse (pues la industria disfrutaba de rendimientos constantes o incluso crecientes, y además, al aumentar el precio del tri­go y los salarios, se reducía el precio de las manufacturas por el llamado “efecto Ricardo”). Por tanto, los beneficios en la industria iban disminuyendo a medida que crecían los sala­rios monetarios.

Por otra parte, Ricardo sostuvo que la tasa de beneficio, en una situación de abierta com­petencia, tendía a igualarse en toda la economía. O en otros términos: la remuneración del capital tendía a equipararse en los distintos empleos. En concreto, el tipo de beneficio en la agricultura —dado por la productividad marginal de la peor tierra— acababa determinando

148 Historia del Pensamiento Económico

el de toda la economía. Ricardo negó que un eventual aumento de beneficios en la indus­tria -como consecuencia, por ejemplo, de la introducción de innovaciones- pudiera elevar los beneficios agrícolas: supuso que la inversión en la agricultura estaba fijada por el tama­ño de la población, que daba lugar a una demanda de cereales completamente inelástica, con lo que el capital no podía ser retirado de dicha actividad. El efecto de la innovación en una parte del sector manufacturero sería, más bien, que el capital fluyera allí desde el resto del sector, reduciendo así los beneficios.

5.4.5. La d inám ica del s istem a ricard iano : la llegada del estado estacionario

Como se ha visto, los rendimientos decrecientes de la tierra se debían a la extensión de los cultivos a tierras de peor calidad o a la intensificación del cultivo en las ya existen­tes para alimentar a una población cada vez mayor. Como consecuencia de la actuación del citado principio de los rendimientos decrecientes, se iban incrementando los precios del grano -dados por lo que costaba producirlo en las tierras menos fértiles- e iba aumen­tando la proporción de la producción que debía entregarse a los terratenientes en forma de renta. A su vez, mientras los salarios permanecían al nivel de subsistencia, que se iba encareciendo con el tiempo, los beneficios -base de la acumulación de capital que soste­nía el crecimiento- iban reduciéndose paulatinamente. Así, en una economía en creci­miento, la tasa de beneficio iba disminuyendo, y también disminuía progresivamente la participación relativa de los beneficios en el ingreso total a la vez que aumentaba la parti­cipación relativa de la mano de obra y de la tierra. El proceso desembocaba inevitable­mente a largo plazo en la llegada del estado estacionario, donde se frenaban el crecimiento económico y la acumulación de capital. Pero dicho proceso podía acelerarse de forma nota­ble si el comercio exterior de productos agrícolas se veía restringido. De ahí la convenien­cia de eliminar las Leyes de Granos.

El razonamiento anterior puede ilustrarse a través de la figura 5.3, que muestra la diná­mica global del sistema ricardiano y el avance hacia el estado estacionario. Sus piezas básicas son el principio maltusiano de la población, la doctrina del fondo de salarios, la teoría de los salarios de subsistencia, la concepción del beneficio como elemento residual, y el principio de los rendimientos decrecientes de la tierra. En abscisas se mide el tamaño de la población y en ordenadas el producto total y los salarios totales en términos reales. No se incluye la renta total porque para Ricardo no era más que una simple transferencia entre clases; así, toda disminu­ción de beneficios -ceterisparibus— significa un aumento de las rentas. Por otro lado, la pen­diente de la recta OS representa la proporción entre los pagos salariales totales (al nivel de sub­sistencia) y el tamaño de la población trabajadora (por ejemplo, Y'P'/OP"). Para simplificar, se supone que el salario de subsistencia es una proporción constante del producto tota! (así, por ejemplo, con el nivel de población P¡ y de producción Y,, el salario de subsistencia por trabajador sería SjPj/OP,, siendo S ^ /O P , = S2P2/O P2 = S3P3/OP3 = ...).

La escuela clásica (II): David Ricardo 149

trabajadora

► Figura 5.3. La dinámica del sistema ricardiano. ■

Partimos de un nivel demográfico OP,. Para dicha cantidad de población, el producto total (después de quitar la renta) es YjP, y los salarios S,Pj, y dado que los beneficios se entienden como un mero residuo, su cuantía es YjS,. Pues bien, la existencia de benefi­cios acumulados lleva a incrementar la demanda de trabajo (de acuerdo a la doctrina del fondo de salarios), de forma que los salarios aumentan hasta YjP¡, desapareciendo tem­poralmente el beneficio e interrumpiéndose la acumulación. Entretanto, dado que los salarios se han situado por encima del nivel de subsistencia, la población tiende a aumen­tar -d e acuerdo con la concepción maltusiana-, y con el tiempo llega a ser OP2. Como consecuencia, los salarios acaban volviendo al nivel de subsistencia (S2P2). Sin embargo, el aumento de población ha traído consigo un aumento del producto (de Y, a Y2), con lo que se hace posible un volumen de beneficios igual a Y2S2. A partir de este punto vuelve a repetirse una y otra vez el proceso que acaba de describirse, con la única diferencia de que cada nuevo incremento de población -dados los rendimientos decrecientes de la tie­rra- supone mayores rentas y menores beneficios, hasta que, finalmente, se alcanza en P’ el límite físico, la máxima población que puede alimentarse, es decir, ha llegado el esta­

150 Historia del Pensamiento Económico

do estacionario: los beneficios han desaparecido por completo, las rentas han alcanzado su cuantía máxima, y los salarios están al nivel de subsistencia. La población es estable (con iguales tasas de natalidad y mortalidad) y tanto el ingreso per cápita como la reser­va de capital son constantes, pues la nueva inversión sólo permite reemplazar el capital depreciado.

La llegada efectiva del estado estacionario podría aplazarse transitoriamente elevando la productividad a través del progreso técnico. En la figura 5.3 se ilustra esta posibilidad con el desplazamiento hacia arriba de la curva de “producto total menos renta”, que ahora pasa a ser OY’: el punto de equilibrio estacionario se sitúa entonces más a la derecha, en Y", de forma que se consigue retrasar el momento del crecimiento cero. Sin embargo, según Ricar­do, el progreso técnico no podía neutralizar de forma indefinida o continuada los rendi­mientos decrecientes de la agricultura, es decir, los límites físicos del crecimiento económi­co. Por ello, el estado estacionario era, en último término, inevitable, y el fuerte proteccionismo agrario no hacía más que anticipar su llegada.

Frente al optimismo de La riqueza de las naciones de Smith, donde se otorgaba una gran importancia al continuo incremento de la productividad a través de la división del trabajo -apoyada a su vez en la acumulación de capital y la libertad de comercio-, en los Principios de Ricardo se subrayaban especialmente los rendimientos decrecientes de la tierra y el con­flicto de clases. El estado estacionario se prefiguraba en el texto de Smith como un escena­rio a muy largo plazo ante el progresivo agotamiento de las oportunidades de inversión, mientras que en el de Ricardo se situaba en un futuro no demasiado distante hacia el que se avanzaba de forma inexorable a través de un modelo mecánico.

5.4.6. Las críticas de M a lth u s a R icardo

Malthus fue sin duda el más eminente de los críticos del sistema ricardiano, poniendo en tela de juicio algunas de sus conclusiones más importantes. Así, por ejemplo, para Ricar­do los terratenientes eran enemigos del progreso técnico, pues las mejoras en la agricultura no convenían a sus intereses -que eran claramente contrarios a los de la sociedad en su con­junto: dado un nivel de población y una demanda de alimentos inelástica, toda innovación tecnológica en la agricultura que incrementara la productividad agraria conduciría al aban­dono de tierras marginales y a un cultivo menos intensivo de las tierras que siguieran en explotación, lo que a la postre supondría una disminución de las rentas. Malthus, sin embar­go, cuestionó este razonamiento señalando que las innovaciones en la agricultura tenían lugar lentamente en un contexto de crecimiento de la población, acumulación de capital y demanda creciente de alimentos, por lo que no había razón para esperar que las rentas hubie­ran de declinar con las mejoras técnicas. Por otra parte, Malthus disentía también de Ricar­do respecto a la conveniencia de imponer restricciones al libre comercio de granos, pues creía -erróneamente— que la protección agrícola acababa redundando en una abundancia gene­ral ventajosa para la clase trabajadora.

La escuela clásica (II): David Ricardo 151

Pero donde quizá se nota !a diferencia más importante entre Malthus y Ricardo es en la forma de justificar la caída de la tasa de beneficio. Como se ha visto anteriormente, para Ricardo los beneficios decrecientes venían de la mano de un incremento en el coste de pro­ducción de los alimentos, ya que este mayor coste suponía un crecimiento de los salarios monetarios. Malthus, sin embargo, sin negar el razonamiento de Ricardo, veía la causa fun­damental de la disminución de los beneficios a corto plazo en el debilitamiento de los incen­tivos para invertir, originado a su vez por una demanda agregada insuficiente. Esto enlaza con la controversia entre Malthus y Ricardo en torno a la ley de Say, que se tratará especí­ficamente en una sección posterior (apartado 5.6).

5.5. El c o m e r c i o in te rnac iona l : el pr incip io de las venta jas com p ara t iva s

El comercio internacional tenía una especial relevancia en el modelo ricardiano dado su positivo efecto en términos distributivos: al poderse importar del extranjero artículos de primera necesidad —especialmente alimentos- a precios menores que los que dichos pro­ductos tenían en el interior del país, podían bajar los salarios, lo que conllevaba un impac­to favorable en los beneficios. Pero además, el comercio internacional contribuía a aumen­tar la cantidad global de mercancías disponibles y perm itía asignar los factores de producción entre diversos empleos de un modo más eficiente. De esta forma, el laissez- faire aplicado a las relaciones económicas internacionales resultaba positivo, al igual que ocurría en las relaciones entre agentes individuales, cuyos intereses acababa armonizan­do el mercado.

Esto último lo mostró Ricardo a través del famoso principio de las ventajas compara­tivas, una gran aportación a la teoría del comercio internacional que hoy se mantiene per­fectamente vigente, formando parte del cuerpo básico de conocimientos que se transmite en los manuales sobre la materia. El mérito de su descubrimiento lo comparte Ricardo con Robert Torrens (1780-1864), oficial de la Marina Real y gran teórico puro de la escuela clá­sica especializado en cuestiones monetarias. Pero la exposición que hizo Torrens del citado principio en 1815 resulta menos acabada que la que aparece en los Principios de Ricardo, que es la que normalmente se toma como referencia.

Adam Smith había apuntado que eran los menores costes absolutos los que determi­naban la ventaja en el comercio internacional y, en consecuencia, el tipo de produccio­nes en las que se especializaba cada país. Sin embargo, dados dos países y dos bienes, Ricardo mostró que incluso si uno de los países tiene ventaja absoluta en la producción de ambas mercancías, el comercio tiene sentido y puede beneficiar a ambas partes. El ejemplo que plantea Ricardo se refiere a Inglaterra y Portugal, y las cifras expresan el número de hombres-año requeridos para la producción de una unidad de paño y de vino en cada caso:

152 Historia del Pensamiento Económico

P a ñ o V i n o

Inglaterra 100 120Portugal 90 80

Portugal tiene ventaja absoluta en la producción de los dos bienes, esto es, es capaz de producir localmente ambas mercancías a menor coste que Inglaterra. Sin embargo, su ven­taja es mayor en la producción de vino que en la de paño, pues 80/120 es menor que 90/100. Inglaterra, por su parte, tiene una desventaja relativamente más pequeña en la producción de paño que en la de vino, pues 100/90 es menor que 120/80. En Portugal, en ausencia del comercio, una unidad de vino se cambia por 0,88 de paño, mientras que en Inglaterra la unidad de vino se cambia por 1,2 de paño; es decir, en Portugal hay que renunciar a un menor número de unidades de paño que en Inglaterra para obtener una unidad de vino. Alternativamente, en Portugal una unidad de paño vale 1,125 unidades de vino, mientras que en Inglaterra vale sólo 0,83 unidades de vino; es decir, en Inglaterra hay que renunciar a un menor número de unidades de vino que en Portugal para obtener una unidad de paño.

Vino

Inglaterra

0.88

► Figura 5.4. Relaciones de intercambio autárquicas.

Por tanto, según lo anterior, cabe afirmar que Portugal tiene ventaja comparativa en la producción de vino e Inglaterra en la de paño. En este contexto, si cada país se especializa

La escuela clásica (II): David Ricardo 153

según la pauta que marca su ventaja, puede obtener el otro producto más barato que si lo fabricase él mismo. Además, se obtiene una mejor asignación global de los recursos pro­ductivos. Así, suponiendo que los costes permaneciesen constantes -como hace implícita­mente Ricardo-, puede compararse la situación antes y después del comercio. Antes, para producir en total dos unidades de cada bien, produciendo cada país una unidad de paño y otra de vino, se requieren 390 hombres-año. Después, para producir esas mismas dos uni­dades de cada bien, con cada país especializado en la fabricación de la mercancía en la que tiene ventaja comparativa, se necesitan sólo 360 hombres-año. En definitiva, ha habido un ahorro de recursos evidente para lograr la misma producción global y, por consiguiente, con los mismos recursos cabe obtener una mayor producción de paño y vino.

Es importante destacar que de acuerdo al planteamiento de Ricardo, donde se supone que los costes son constantes y se ignora la demanda, no podría haber ganancia en el comer­cio entre países que tuviesen las mismas relaciones de costes para las diversas mercancías, aunque sus niveles absolutos fuesen distintos. Sin embargo, más tarde los economistas neo­clásicos demostrarían que dos países con idénticas relaciones internas de costes pueden ganar con el intercambio si los costes no son constantes -sino crecientes- y los patrones de deman­da difieren: el comercio permite hacer independientes el consumo y la producción, contri­buyendo a la satisfacción de la demanda interna de cada país.

Las relaciones de intercambio autárquicas (véase la figura 5-4) marcan los límites entre los cuales resultará beneficioso el comercio para ambos países. Así, la relación de inter­cambio internacional de una unidad de paño se situará finalmente entre los 0,83 de Ingla­terra y los 1,125 de Portugal, de modo que la ganancia del comercio sea compartida por las dos partes. Ahora bien, la distribución exacta de dicha ganancia es una cuestión a la que Ricardo no dio respuesta. El se ocupó simplemente de mostrar por qué resulta bene­ficioso comerciar, no de establecer los términos precisos del intercambio. Hubo que espe­rar a que J. S. Mili expusiera su teoría de la demanda recíproca para poder conocer en qué medida la citada ganancia del comercio se reparte entre los participantes en el intercam­bio. Por otro lado, el origen de las diferencias en costes comparativos que dan sentido al comercio no es un tema tratado explícitamente por Ricardo, aunque en su planteamien­to parece claro que éstas provienen de diferencias tecnológicas. (Más tarde, el modelo neo­clásico de comercio internacional de Hecksher-Ohlin -que parte del supuesto de tecno­logía uniforme- vinculó las citadas diferencias en costes comparativos a diferencias en la dotación factorial de los países.)

Es importante subrayar el supuesto básico que subyace a la exposición de Ricardo: el trabajo y el capital son internacionalmente inmóviles. O en otros términos: hay dificulta­des significativas para desplazar factores de un país a otro en busca de empleos más renta­bles. De este modo, al excluirse el movimiento internacional de factores aparecen oportu­nidades para el movimiento de productos. De hecho, en virtud del supuesto anterior la regla que se sigue en el comercio interior, donde -según Ricardo- las mercancías se intercambian en proporción a las cantidades de trabajo incorporadas, no puede aplicarse en el caso del comercio internacional.

154 Historia del Pensamiento Económico

Aunque la exposición ricardiana del principio de las ventajas comparativas se realiza en términos de valor trabajo, ello no altera la validez del mismo, pues puede reformularse en términos de costes de oportunidad. Por otra parte, el ejemplo para dos países y dos bie­nes puede ser generalizado sin que por ello cambien las conclusiones. Por último, el paso del trueque a la introducción de metales preciosos como medio de cambio tampoco supo­ne ningún problema: el mecanismo de flujo en especie permitió a los clásicos transformar la ventaja comparativa en términos reales en ventaja absoluta en términos monetarios, y por tanto en precios (aunque la ventaja del comercio pueda consistir en diferencias en los usos comparativos de los recursos en la producción de mercancías, esas diferencias deben reflejarse en precios antes del comienzo efectivo del comercio, pues el comercio se deter­mina en último término por las diferencias en precios monetarios absolutos, que a su vez dependen de los costes monetarios, que son función de la productividad y remuneración de los factores). Según indicaba Ricardo, los metales preciosos se acababan distribuyendo por todo el mundo de manera que facilitaban el mismo movimiento de mercancías que tendría lugar en una economía de trueque. En el ejemplo anterior de Inglaterra y Portu­gal, este último país -dada su ventaja absoluta en costos de trabajo- exportaría inicialmente tanto vino como paño a Inglaterra, que pagaría por ellos con oro. El flujo de oro hacia Por­tugal haría aumentar poco a poco allí el nivel general de precios, mientras que en Inglate­rra irían disminuyendo progresivamente los precios de las mercancías, incluyendo los de la tela y el vino. El proceso continuaría, incurriendo Inglaterra en déficit de balanza de pagos con Portugal hasta que las diferencias absolutas en los precios monetarios tornasen provechoso el comercio en las dos direcciones, con el mismo patrón de especialización que en el escenario de trueque.

5.6. La ley de Say y el p a ro t e c n o ló g ic oRicardo hubo de enfrentarse a dos cuestiones importantes que se suscitaron en el nuevo esce­nario económico inaugurado con la Revolución industrial, dado el notable incremento de la capacidad productiva de mercancías y la creciente introducción de maquinaria. Se trata­ba de la posibilidad de crisis de sobreproducción y del eventual surgimiento de paro tecno­lógico.

Respecto a la primera cuestión, Ricardo se mostró como un firme defensor de la Ley de los Mercados o ley de Say, junto a James Mili y el propio Jean-Baptiste Say. Es decir, opi­naba que las mercancías encontraban siempre salida en el mercado, o en términos más colo­quiales, que la oferta creaba su propia demanda. Negaba, por tanto, que pudiera darse una crisis de sobreproducción general. A lo sumo, admitía la posibilidad de una sobreproduc­ción localizada y transitoria. Por ejemplo, debida a “cambios súbitos en los canales de comer­cio”. Así, las transformaciones del sistema económico precisas para adaptarse a una situa­ción de guerra -o su necesaria reconversión tras la finalización de un conflicto bélico- podían

La escuela clásica (II): David Ricardo 155

generar “reveses y contingencias temporales”. La postura de Ricardo se apoyaba en el largo plazo, pero no entraba a analizar el importante problema del dinero y el ciclo económico involucrado en la discusión, que habría de esperar hasta J. S. Mili para ser abordado. Ricar­do insistía en que la producción de mercancías respondía a la satisfacción de deseos de la gente, y por tanto, tenía una demanda clara. Además, para reforzar aún más su posición, subrayaba la insaciabilidad de los deseos humanos.

Frente a la postura de Ricardo, Malthus sostuvo la posibilidad de sobreproducción gene­ral y crónica provocada por la insuficiencia de demanda, dando lugar así a problemas de plé­toras o abarrotamiento de mercancías. Malthus distinguía con nitidez entre los bienes que cubrían “las necesidades de la vida”, los cuales siempre tenían una demanda asegurada, y los demás bienes o “cosas convenientes y lujosas”, cuya demanda dependía básicamente de los hábitos de consumo de los terratenientes (pues los capitalistas, más interesados en la acu­mulación que en el consumo presente, no hacían más que incrementar la capacidad pro­ductiva y agravar el problema de la sobreproducción potencial). O expresado en otros tér­minos: como los trabajadores vivían a nivel de subsistencia y los capitalistas tendían al ahorro y la acumulación, sólo quedaban los terratenientes como fuente importante de consumo. Pero si éstos decidían no gastar, gran parte de lo producido podría quedar sin venderse. Y es que el ahorro no era en todo caso socialmente beneficioso, pues si se daba en exceso pro­vocaba que determinados bienes -las “cosas convenientes y lujosas” no destinadas a cubrir la subsistencia inmediata— no encontrasen comprador, con lo que los capitalistas no podí­an realizar sus beneficios esperados a corto plazo, desincentivándose así la acumulación de capital. Por consiguiente, en último término la falta de demanda acabaría bloqueando el progreso económico. De ahí la necesidad de estimular la demanda agregada mediante la pro­moción de obras públicas por parte del Estado y el fomento del consumo improductivo a cargo de los terratenientes (esto es, una demanda de servicios personales que a su vez ase­gurase un nivel elevado de demanda de mercancías sin aumentar la oferta de las mismas).

La controversia entre Ricardo y Malthus en torno a la ley de Say y los problemas de insu­ficiencia de demanda fue muy intensa. De hecho, es el tema principal de la abundante corres­pondencia entre ambos economistas (aunque sería necesario esperar hasta J. S. Mili -que distinguió entre igualdad e identidad de Say— para encontrar la primera formulación correc­ta de la ley de Say, dando entrada a consideraciones monetarias). Con todo, la Ley de los Mercados no fue el único elemento de polémica entre Ricardo y Malthus. Como se ha vis­to anteriormente, discreparon también sobre la conveniencia de las Leyes de Granos, así como sobre el problema del valor y las cuestiones monetarias.

En relación al problema del paro tecnológico, es ésta una cuestión que Ricardo abordó en un nuevo capítulo añadido a la tercera edición de sus Principios, en 1821. Anteriormen­te a esta fecha, Ricardo se había mostrado claramente favorable a la maquinaria. En con­creto, había sostenido que su introducción bajaría los precios de las mercancías fabricadas, beneficiando así a todas las clases sociales. Tal postura se situaba en línea con la visión que hasta entonces venía dominando en la escuela clásica: por un lado, la demanda de trabajo dependía directamente de la existencia de salidas provechosas para la inversión (algo que

156 Historia del Pensamiento Económico

parecía venir asegurado por la ley de Say), y por otro, la maquinaria, al reducir costes, ase­guraba la reabsorción del trabajo desplazado de un empleo concreto.

Sin embargo, en el capítulo XXXI añadido a la citada tercera edición de sus Principios, Ricardo cambió de opinión, aunque sin llegar a definir una postura clara. Comienza afir­mando que la introducción de maquinaria podría resultar perjudicial para la clase trabaja­dora, al menos durante “un intervalo considerable”, al disminuir la demanda de mano de obra. Para demostrarlo, se basa en un ejemplo numérico a muy corto plazo, que descansa en el supuesto de que la maquinaria se crea por conversión de capital circulante (destinado a la contratación de trabajo) en capital fijo.

Sin embargo, luego Ricardo parece darse cuenta de que el ejemplo que había utilizado para mostrar la posibilidad de paro tecnológico era extremo, esto es, fundamentado en supues­tos muy restrictivos. De hecho, acaba matizando tanto su argumentación previa que, a todos los efectos, lo que dice suena a retractación. Señala que la mecanización sólo tendría transi­toriamente consecuencias adversas en el empleo en caso de que se introdujese de forma amplia y repentina y financiada con cargo al fondo de salarios. Pero el cambio tecnológico y su apli­cación al proceso productivo tendían a ser graduales, de modo que podían financiarse con beneficios acumulados anteriormente. Además, la propia maquinaria permitía elevar los bene­ficios y los ahorros, dando lugar a la creación de nuevos capitales, no a que se desviasen capi­tales de su empleo actual. De hecho, la maquinaria compensaba en cierto modo el impacto negativo que los rendimientos decrecientes de la agricultura tenían en la tasa de beneficio. Ricardo acababa previniendo incluso contra una intervención estatal que pretendiese desa­lentar el progreso técnico, dadas sus fatales consecuencias. En efecto, si se dificultase la intro­ducción de maquinaria se limitaría la posibilidad de reducir el coste de producción de las mer­cancías, con la consiguiente pérdida de mercados exteriores y las fugas de capital al extranjero.

5.7. La visión r icard iana de la hac ienda públ icaSmith había dedicado gran parre del libro V de La riqueza de las naciones a la hacienda públi­ca. Ricardo, que no estaba satisfecho con el tratamiento de Smith sobre este tema, prestó también una notable atención en sus Principios a las cuestiones fiscales. Así, prácticamente un tercio de su obra se refiere a las repercusiones sobre la economía de cada posible figura impositiva, especialmente en lo que respecta a sus efectos distributivos. No es extraño, enton­ces, que al final del título de su libro Ricardo añadiese, de forma muy reveladora, la palabra “tributación”. Su discusión sobre este tema no está referida a un sistema fiscal concreto -como en el caso de Smith-, sino que pretende ser más o menos independiente del modelo impo­sitivo de su tiempo.

En su acercamiento a los ingresos públicos, Ricardo hizo la distinción tradicional entre impuestos directos e indirectos, pero también clasificó los impuestos -d e manera peculiar— entre aquellos que se alimentan de ingresos corrientes y aquellos que se nutren del capital.

La escuela clásica (II): David Ricardo 157

En cualquier caso, se mostró poco entusiasta frente a toda forma impositiva, afirmando que “no hay impuesto que no tenga tendencia a disminuir el poder de acumulación”, y previ­niendo contra los efectos no deseados que hacen que los tributos se comporten con fre­cuencia de forma muy diferente a la que pretendía el legislador. Además, los gastos públi­cos consistían esencialmente en consumo de naturaleza improductiva. Sin embargo, ante la incuestionable necesidad de ingresos públicos para financiar las funciones legítimas del Esta­do -que Smith había dejado bien definidas en La riqueza de las naciones—, y dada la inci­dencia dispar de unos impuestos frente a otros, Ricardo intentó delimitar aquellos tributos que pudiesen resultar más adecuados.

La postura mayoritaria entre los economistas clásicos -como Smith, Say o McCulloch- fue la preferencia por la imposición indirecta, en parte porque la imposición directa pre­sentaba serias dificultades para ponerse en práctica con los medios de la época. Ricardo, por el contrario, desde un planteamiento más teórico que pragmático, fue más favorable a los impuestos directos. Así, Ricardo entendía que la mejor base de los ingresos públicos estaría constituida por un impuesto sobre los bienes salario -que fue censurado por el res­to de los clásicos- y por un impuesto sobre la renta de la tierra y los ingresos obtenidos de los títulos del Estado. El impuesto sobre los salarios, en opinión de Ricardo, sería trasla­dado y acabaría recayendo en los beneficios, dado que los salarios estaban al nivel de sub­sistencia y no podían ser reducidos. Por su parte, el impuesto sobre la renta (pura) de la tierra -según Ricardo- recaería sobre los terratenientes sin posibilidad de ser trasladado y sin afectar a los precios naturales, pues la renta en ningún caso formaba parte del coste de producción; además, dado que la renta crecía ‘sin esfuerzo’ con el simple incremento de la población en un contexto de oferta limitada de tierra fértil sujeta a rendimientos decre­cientes, resultaba a priori un ingreso idóneo para ser gravado. Sin embargo, en la práctica era difícil distinguir entre la renta pura y la renta debida a mejoras, con lo cual podía afec­tarse negativamente al cultivo.

Pero quizá lo más interesante de toda la discusión ricardiana sobre la hacienda se refie­re a la cuestión de la deuda pública. Aquí, de nuevo, Ricardo mantuvo una postura singu­lar frente a sus contemporáneos, con un rechazo radical. La mayoría de los economistas clá­sicos entendió que el recurso al endeudamiento era inevitable en situaciones excepcionales como una guerra, pues si para su financiación se recurría sólo a impuestos éstos podían lle­gar a deprimir seriamente la actividad. Sin embargo, Ricardo sostuvo que incluso en caso de guerra era preferible la financiación vía impuestos. La deuda pública estimulaba la fuga de capitales y su financiación reducía el ahorro privado; pero además, la carga que suponía la deuda no era tanto hacia el futuro -en forma de intereses anuales-, sino que existía des­de el mismo momento en que la deuda era creada, pues los individuos reducían el valor nominal capitalizado de su corriente de renta con objeto de permitir el pago futuro de los impuestos destinados a servir a la deuda. En la década de 1970 surgió en el debate hacen­dístico la cuestión de la indiferencia de entre la financiación pública mediante deuda o mediante impuestos, y, en recuerdo del planteamiento que había hecho Ricardo, se le dio el nombre de “equivalencia ricardiana”.

158 Historia del Pensamiento Económico

5.8. C onc lus ión : la he renc ia de RicardoAI hacer referencia a la influencia ejercida por Ricardo, es necesario distinguir entre la influen­cia directa -en la propia escuela clásica- que se puede considerar bastante limitada, y la indi­recta -en las corrientes críticas del capitalismo- que fue importante.

Entre 1815 y 1848 la figura de Ricardo dominó el pensamiento económico en Gran Bretaña. Sin embargo, esto no quiere decir que todos los economistas clásicos del período fueran sus fieles seguidores, sino que las ideas ricardianas -fundamentadas en una podero­sa argumentación lógica- no dejaban a nadie indiferente: cualquiera que trataba sobre Eco­nomía tenía que hacer referencia a los planteamientos de Ricardo, ya fuera con reconoci­miento o con rechazo. Pero, en realidad, aparte de James Mili y Thomas de Quincey, es difícil encontrar a autores a los que considerar puramente ricardianos, pues el sistema de Ricardo era en cierto modo una desviación de la economía clásica -que no trabajaba a par­tir de modelos abstractos y se centraba en el estudio del crecimiento económico. Otros eco­nomistas importantes, como J. R. McCulloch y J. S. Mili, si bien recibieron una notable influencia inicial de Ricardo, acabaron definiendo un pensamiento económico propio.

Paradójicamente, la influencia más patente de Ricardo -u n economista burgués y libe­ral— tuvo lugar entre las corrientes de pensamiento críticas con el capitalismo, que en unos casos tomaron como punto de partida su teoría del valor, y en otros su teoría de la renta de la tierra. Así, por ejemplo, los socialistas ricardianos de la primera mitad del siglo XIX y más tarde Karl Marx, se fijaron especialmente en la teoría del valor de Ricardo -fundada sobre todo en el trabajo- para intentar justificar la idea de explotación. Marx también se sintió atraído por la cuestión del desempleo tecnológico y por la teoría ricardiana de la distribu­ción, que remarcaba la oposición de intereses entre las clases sociales.

Por otra parte, la teoría ricardiana de la renta diferencial aportó un potente argumento científico’ que permitía poner en cuestión, si no la propiedad de la tierra directamente, sí parte de los rendimientos obtenidos de ésta, al caracterizarlos como ingresos ‘no ganados’ que podían ser gravados sin afectar a los costes de producción. A lo largo del siglo XIX se sucedieron diversas propuestas de confiscación total o parcial de la renta pura de la tierra y hubo varios movimientos de nacionalización del suelo en Gran Bretaña. Pero, sin duda, fue el socialismo fabiano -que acabó dando lugar al laborismo británico- la corriente radical más importante de las inspiradas por la teoría de la renta ricardiana. Los fabianos abogaban por el reformismo democrático, frente al socialismo revolucionario de corte marxista. En cualquier caso, no deja de ser curioso que las dos corrientes principales del socialismo moder­no tuvieran de algún modo su origen en sendas teorías de Ricardo.

A mediados del siglo XX, las ideas de Ricardo volvieron a cobrar actualidad cuando Pie- ro Sraffa -editor de sus obras completas- propuso una nueva interpretación de la teoría ricardiana del valor y la distribución, reinterpretación que a su vez dio lugar a una nueva corriente crítica dentro del pensamiento económico: los llamados neo-ricardianos.

A largo plazo, la contribución más notable de Ricardo al análisis económico ha resulta­do ser metodológica, a saber: la construcción de modelos como herramienta fundamental

La escuela clásica (II): David Ricardo 159

para el acercamiento a la compleja realidad económica. Ricardo se adelantó a su tiempo con el recurso sistemático a la abstracción y al uso riguroso de la lógica deductiva. Hoy, sin embar­go, la elaboración de representaciones conscientemente simplificadas de la realidad forma parte de la esencia misma de la Economía. Y es que el modo de razonamiento planteado por Ricardo acabó teniendo una importancia decisiva para el desarrollo de una ciencia que, a comienzos del siglo XIX, aún no estaba consolidada. Por otra parte, la teoría de las ventajas comparativas es también una aportación sustantiva a la economía moderna, y actualmente es una parte importante del cuerpo básico de conocimientos que se transmite en cualquier curso introductorio sobre la materia. También es destacable el reconocimiento explícito que hizo Ricardo del elemento tiempo como una importante dimensión económica de los pro­cesos productivos; así, al discutir la cuestión del valor, redujo el capital al problema básico del tiempo mediante un sutil análisis. Por último, cabe destacar el legado de la teoría ricar­diana de la renta diferencial: contribuyó de manera importante a la consolidación del con­cepto de excedente, fue el embrión de la teoría de la productividad marginal, y -tras diver­sos intentos de corrección y generalización- resultó ser la base para el desarrollo teórico posterior de la moderna idea de “renta económica”.

B i o g r a f í a ---------------------------------------------------------------------

David R icardo (1772-1823). Nació en el seno de una familia de judíos sefarditas. Era hijo de un emi­grante holandés que se había establecido en Londres como corredor de bolsa. Al contrario que Smith o Malthus, no siguió estudios universitarios, pues desde los catorce años empezó a trabajar con su padre, convirtiéndose pronto en un exitoso empresario financiero que operaba en la bolsa londinense. Su decisión de contraer matrimonio con una cristiana cuáquera provocó el firme recha­zo de su familia, lo que le obligó a establecerse por su cuenta. Sin embargo, dada su proverbial habi­lidad para los negocios, en pocos años logró amasar una notable fortuna que en 1814 le permitió retirarse definitivamente de las finanzas y comprar una extensa finca campestre. A partir de enton­ces se dedicó a escribir de economía y a la política, desarrollando una intensa actividad parlamen­taria tras obtener un escaño en la Cámara de los Comunes en 1819. Pero la afición a la economía le venía de atrás. En 1799 había pasado una temporada en Bath junto a su mujer, quien había acu­dido allí por motivos de salud; fue entonces cuando, a modo de entretenimiento, empezó a leer La riqueza de las naciones de Adam Smith, que le produjo una profunda impresión. Poco después, los problemas económicos provocados por las guerras napoleónicas -en particular los trastornos mone­tarios y el bloqueo comercial- suscitarían en él un vivo interés, incitándole a la reflexión teórica. Precisamente, a raíz de los debates monetarios trabó amistad con dos grandes pensadores de la épo­ca: James Mili, seguidor de Bentham y padre de John Stuart Mili, y Thomas Robert Malthus, que sería su gran adversario intelectual durante el resto de su vida. Murió en 1823 de forma repentina, a los 51 años de edad, probablemente a causa de una afección cerebral.

160 Historia del Pensamiento Económico

C o n c e p t o s clave

“Efecto Ricardo”. • Rendimientos decrecientes.Estado estacionario. • Renta ricardiana.Paro tecnológico. • “Vicio ricardiano".Principio de las ventajas comparativas.

P regun ta s

1. ¿Puede afirmarse que Ricardo defendía una teoría pura del valor-trabajo? ¿Por qué?2. Explique por qué, según Ricardo, la renta de la tierra no forma parte del coste de produc­

ción ni es un determinante del precio.3. ¿En qué términos establece Ricardo la posibilidad de que surja paro tecnológico?4. ¿En qué consistía el método de investigación empleado por Ricardo? Compárelo con el de

Smith.5. ¿Cuáles eran los principales temas en los que discrepaban Malthus y Ricardo?6. ¿En qué supuesto importante descansa la teoría de las ventajas comparativas? ¿Por qué?7. ¿Por qué se acaba llegando a largo plazo al estado estacionario en el modelo ricardiano?

Guía de l ec tu ra

La obra fundamental de David Ricardo, los Principios de economía política y tributación, es de por sí compleja y difícil, pero hasta ahora dichos problemas se veían agravados debido a las traducciones existentes, deficientes en mayor o menor medida. De ahí la importancia de la nue­va traducción realizada por Paloma de la Nuez y Carlos Rodríguez Braun para la editorial Pirá­mide, que cuenta además con un magnífico estudio preliminar de John Reeder. El breve Ensayo sobre los beneficios, en traducción de Vicente Llombart, resulta bastante más accesible que los Principios, y quizá sea la mejor forma de acercarse inicialmente a David Ricardo. Sus Obras Com­pletas, que aparecieron entre 1951 y 1955 excelentemente editadas en inglés por Piero Sraffa, sacaron a la luz nuevos materiales y correspondencia que trastocaron por completo la interpre­tación convencional del pensamiento del economista británico. Están disponibles en castellano en nueve volúmenes publicados por Fondo de Cultura Económica, aunque —como ya se ha indi­cado respecto a los Principios- ia traducción es deficiente. Hay dos estudios particularmente importantes sobre la obra de Ricardo: el de Mark Blaug, Teoría económica de David Ricardo, que data de 1958, y el muy extenso de Samuel Hollander, La economía de David Ricardo, de 1979. El libro de Blaug expone con nitidez las principales ideas ricardianas, situando al autor en los

La escuela clásica (II): David Ricardo 161

debates económicos de la época y discutiendo asimismo su influencia. El de Hollander es polémi­co por la discutible interpretación en clave neoclásica que hace de las ideas de Ricardo, según la cual éste construyó una teoría integrada en la que los precios de las mercancías y de los factores se hallaban ligados a lo largo de todos los procesos de producción de la economía. Los artículos de G. J. Stigler que se citan en la bibliografía son muy recomendables por su claridad, y el libro de D. P. O ’Brien aporta una excelente visión de conjunto de la escuela clásica a la que Ricardo perteneció.

---- Referencias b i b l i o g r á f i c a s ------------------------------------------------

BLAUG, M. (1975) [1958], Teoría económica de David Ricardo, Madrid, Ayuso.— (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica, capítulo 4 (inclu­

ye una guía de lectura de los Principios de Ricardo).CASSELS, J. M. (1971), “Nueva interpretación de la teoría del valor de Ricardo”, en J. J. Spengler

y W. R. Alien (eds.), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 444- 453.

HOLLANDER, S. (1988) [1979], La economía de David Ricardo, México, Fondo de Cultura Eco­nómica.

MEEK, R. L. (1972), “La decadencia de la economía ricardiana en Inglaterra”, en Economía e ideo­logía y otros ensayos, Esplugues de Llobregat (Barcelona), Ariel, pp. 81-116.

O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Editorial.RICARDO, D. (1958-1965), Obras y correspondencia, 9 vols., México, Fondo de Cultura Econó­

mica (traducción de la edición inglesa de las Obras Completas preparada por Piero Sraffa en cola­boración con Maurice Dobb).

— (1981) [1815], Ensayo sobre la influencia del bajo precio del grano sobre los beneficios del capital, enNapoleoni, C., Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx, Vilassar de Mar (Barcelona), Oikos Tau, pp. 151-174 (traducción de Vicente Llombart).

— (2003) [1817], Principios de economía política y tributación, Madrid, Pirámide (traducción de Car­los Rodríguez Braun y Paloma de la Nuez; estudio preliminar de John Reeder).

SHOUP, C. S. (1972), “Ricardo y la imposición”, Hacienda Pública Española, 17: 194-229. STIGLER, G. J. (1971), “Teoría ricardiana del valor y la distribución”, en J. J. Spengler y W. R. Alien

(eds.), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 420-443.— (1979), “Ricardo y la teoría del valor trabajo al 93%”, en Historia del pensamiento económico, Bue­

nos Aires, El Ateneo, pp. 195-204.TEDDE, P. (1972), “El concepto de incidencia impositiva en el pensamiento clásico”, Hacienda

Pública Española, 17: 151-158.

■

06La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say

6. I . I n t rodu cc iónEl presente capítulo intenta ofrecer una síntesis del pensamiento económico de Thomas Robert Malthus y de Jean Baptiste Say, para lo cual se ha dividido el capítulo en tres gran­des apartados en los que se analizan el Ensayo sobre la población y los Principios de economía política de Malthus, y el Tratado de economía política de Say. Si bien con el Ensayo Malthus elaboró una teoría con la que pretendía demostrar la imposibilidad de llevar a cabo las doc­trinas que perseguían la perfectibilidad del hombre y de la sociedad, su corolario propor­cionó a los economistas clásicos una teoría de los salarios de subsistencia que formó parte de la teoría de la distribución. En cambio, con sus Principios rompió con la ortodoxia clá­sica, materializada pocos años después de la publicación del Ensayo en el Tratado de econo­mía política de J. B. Say, donde se admitía que las mercancías encontraban siempre salida en el mercado, pero que Malthus intentó rebatir, sobre la base de que un ahorro excesivo podía dar lugar a una demanda efectiva insuficiente que podría traer consigo una sobre­producción de mercancías.

6 .2 . El Ensayo sobre la población

6.2.1. Objetivo del E n s a y o

Entre 1776, año en el que Adam Smith (1723-1790) publicó su Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, y 1798, año en el que Thomas Robert Mal­thus (1766-1834) escribió el Ensayo sobre el principio de la población, se produjeron cambios en el pensamiento económico que, si bien en algunos casos representaron genuinas aporta­

164 Historia del Pensamiento Económico

ciones que ayudaron al progreso de la ciencia económica, en otros no eran sino razona­mientos que tenían por objetivo corroborar aquellas genuinas aportaciones, cuando no opo­nerse a sus variantes.

En el grupo de las genuinas aportaciones hay que considerar el espíritu optimista de Adam Smith. El mensaje optimista del catedrático de Glasgow era que si se permitía que los hombres arreglaran sus asuntos de acuerdo con sus propios intereses, sin impedimentos por parte del Estado, contribuirían a resolver el problema económico de la escasez. Ahora bien, si esta genuina aportación de Smith hizo progresar con rapidez el análisis económico, éste se tomó algo más de tiempo en la obra de Malthus pues le tocó criticar, como sostiene Spie- gel, la extravagante variante del espíritu optimista de Smith, materializado en la idea de William Godwin (1756-1836) y del marqués de Condorcet (1743-1799) de la perfectibi­lidad del ser humano y de la sociedad.

El objetivo que perseguía Malthus en su Ensayo era tratar de demostrar la imposibilidad de llevar a cabo las doctrinas que perseguían la perfectibilidad del hombre y la inevitabili- dad del progreso. Sus postulados violaban las leyes de la naturaleza.

He leído, con sumo agrado, algunas de las especulaciones sobre la perfectibilidad del hombre y la sociedad. Me he sentido reconfortado y deleitado por el cuadro encantador que nos presentan. Ardientemente deseo tan felices perfeccionamientos. Pero veo en el camino hacia ellos erizados de grandes y, a mi juicio, insuperables dificultades. Mi pro­pósito no es otro sino señalar estas dificultades, afirmando al mismo tiempo, que, lejos de regocijarme en ellas como causa de triunfo sobre los amigos de la innovación, nada podría producirme mayor agrado que ver estas dificultades totalmente superadas.

En general, todas estas dificultades se fundamentaban en el supuesto de que la pobla­ción crecía en progresión geométrica mientras que los alimentos lo hacían en progresión aritmética. Entre los numerosos predecesores de Malthus, que también aseguraban que la población tendía a aumentar, destacan dos. En primer lugar se encuentra Robert Wallace, que en su Numbers ofM ankind (1753) calculó, partiendo de diversos supuestos en cuanto a la procreación y a la esperanza de vida, el número de personas que podían nacer de una sola pareja. Por consiguiente, la famosa afirmación maltusiana de que la población crece en progresión geométrica la formuló Wallace con toda claridad casi medio siglo antes.

A mediados del siglo XVIII el continente norteamericano era considerado un buen ejem­plo de entorno natural que no imponía limitaciones al crecimiento demográfico. Pues bien, Benjamín Franklin publicó un folleto en Boston titulado Observaciones sobre el crecimiento de la humanidad y la población de los países (1755), donde afirmaba que la población de las colonias americanas tendía a aumentar geométricamente, duplicándose cada veinticinco años. Su objetivo era demostrar que habría pronto más ingleses en las colonias americanas que en Inglaterra, con el fin de convencer al gobierno británico de que modificase su polí­tica colonial y atendiera las justas quejas de los súbditos americanos de la Corona. En honor a la verdad, en la primera edición del Ensayo, Malthus reconocía esta literatura premaltu-

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 165

siana, y citaba concretamente a Wallace, a David Hume y a Adam Smith. Es más, en edi­ciones posteriores utilizó la cifra de Franldin como período de tiempo suficiente para que se duplicara la población. Con esto, aparte de corroborar el crecimiento demográfico, halló un índice geométrico específico de una población que crece libre de restricciones. Pues bien, para llevar a cabo esta tarea sienta los dos postulados siguientes:

Primero: el alimento es necesario a la existencia del hombre. Segundo: la pasión entre los sexos es necesaria y se mantendrá prácticamente en su estado actual.

En realidad esos dos postulados exigen otros supuestos que se hacen implícitos en la exposición de su teoría:

la capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre. La población, si no encuentra obstácu­los, aumenta en progresión geométrica. Los alimentos tan sólo aumentan en progresión arit­mética.

Si bien con este razonamiento, según afirma O ’Brien, Malthus establecía lo que vino a ser el modelo demográfico fundamental de la economía clásica, su corolario le servirá para inferir los rendimientos decrecientes de la producción agrícola al considerar que su oferta sólo podría aumentar a una tasa aritmética:

Para que se cumpla la ley de nuestra naturaleza, según la cual el alimento es indis­pensable a la vida, los efectos de estas dos fuerzas tan desiguales deben ser mantenidos al mismo nivel... Esta natural desigualdad entre las dos fuerzas de la población y la pro­ducción en la tierra, y aquella gran ley de nuestra naturaleza, en virtud de la cual ios efec­tos de estas fuerzas se mantienen constantemente nivelados, constituyen la gran dificul­tad, a mi entender, insuperable, en el camino de la perfectibilidad de la sociedad.

Por consiguiente, esta ley natural permite que se iguale el crecimiento de la población y el aumento de la producción, y que Malthus bautizará con el nombre de ley de la necesi­dad, constituyendo la gran dificultad en el camino de la perfectibilidad de la sociedad. La ley de la necesidad también le facultará para señalar los medios que a su juicio son válidos para combatir los graves inconvenientes que se derivan del desequilibrio entre la población y los medios de subsistencia.

6.2.2. La ley de la necesidad, el com portam ien to de ios sa larios y los obstáculos del crecim iento de la población

En el capítulo segundo del Ensayo Malthus se lanza a la tarea de confirmar esta hipóte­sis restrictiva. Para llevar a cabo este trabajo apunta dos principios con objeto de fortalecer

166 Historia del Pensamiento Económico

los supuestos de partida de la denominada ley de la necesidad, y, además, para describir una dinámica del comportamiento de los salarios y de los precios de los bienes de subsistencia. Así expresará, observando lo ocurrido en los Estados Unidos de América, donde abundan los medios de subsistencia, que:

Este ritmo de crecimiento ha sido alcanzado sin que la fuerza de la población se haya ejercido en su plenitud [...] sentaremos, pues, el principio de que la población, cuando no lo impide ningún obstáculo va doblando cada veinticinco años, creciendo así en pro­gresión geométrica [...]. Si admitimos que con la mejor administración posible, parce­lando la tierra y dando el máximo impulso a la agricultura, se puede conseguir doblar la producción al término de los primeros veinticinco años, creo que nadie puede acu­sarnos de excesiva parquedad [...]. Adoptémoslo como nuestra segunda regla, aunque ciertamente esté bien lejos de la realidad, y admitamos que, meced a enormes esfuerzos, la producción total de la isla pueda registrar cada veinticinco años aumentos equivalen­tes a la producción actual.

A pesar de que concede a la producción de la tierra la posibilidad de aumentar indefi­nidamente, sin embargo, “la fuerza de la población es de un orden superior”, de ahí que se manifieste la ley de la necesidad, pues

el crecimiento de la especie humana únicamente podrá mantenerse nivelado al aumento de los medios de subsistencia mediante la constante acción de la poderosa ley de la nece­sidad refrenando el impulso de la mayor de estas fuerzas.

Esta ley se materializaría en falta de espacio y de alimentos, y haría que los individuos en edad de procrear reflexionaran sobre la posibilidad de tener hijos, que si bien podría dar lugar a comportamientos viciosos, al menos permitiría contener el crecimiento de la población. Tal vez, convencido de que su argumento podría dar lugar a que sus lectores justificaran tales comportamientos, en la sociedad descrita por Malthus imperaba “la ten­dencia al enlace virtuoso”, virtuosismo que muy pesar suyo estimularía el crecimiento de la población condenando, irremediablemente, a las capas inferiores a la miseria y a la pobreza.

Por consiguiente, indubitablemente, la constante fuerza al crecimiento de la población actuaría incluso en las sociedades más viciosas:

Los pobres vivirán, por consiguiente, mucho peor, y muchos ellos se verán aboca­dos a la más angustiosa miseria. Por ser el número de trabajadores superior a las posibi­lidades de absorción del mercado laboral, el precio del trabajo tenderá a disminuir, mien­tras que los precios de los productos alimenticios tenderán a subir. El obrero se verá, pues, obligado a trabajar más para ganar lo mismo. Durante este período de escasez son tantas las dificultades que hay que vencer para mantener una familia que los matrimo­nios se hacen menos frecuentes y la población deja de aumentar. Mientras tanto, el bajo

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 167

precio y la abundancia de la mano de obra, y, asimismo, la necesidad de crear nuevos puestos de trabajo, incita a los cultivadores a aumentar el número de braceros, a rotu­rar nuevas parcelas y a abonar y mejorar las que ya tienen en cultivo, de tal suerte que eventualmente la producción de alimentos alcanza de nuevo la proporción respecto a la población que tenía al iniciar nuestro análisis. El obrero vuelve a vivir en condiciones de relativo confort, con lo que la tensión restrictiva de la población se afloja de nuevo, volviendo a iniciarse el mismo proceso alternativo de progreso y retroceso de la felici­dad humana.

Es importante señalar en este sentido que el grueso de la teoría salarial clásica surgió de La riqueza de las naciones de Adam Smith y se concentraba, como afirma O ’Brien, en dos aspectos específicos. En el corto plazo, en la oferta y la demanda o la teoría del fondo de salarios. En el largo plazo, en la teoría de la subsistencia. Pues bien, con la dinámica anterior, Malthus no sólo daba forma al segundo aspecto de la teoría salarial de los econo­mistas clásicos, sino que, además, clarificaba lo que ésta escuela iba a considerar como sub­sistencia.

Si bien el comportamiento de los salarios descrito por Malthus contribuye a elucidar la fuerza restrictiva de la población, en cambio su periodicidad es más complicada de pro­nosticar. A su juicio, existen multitud de variables que se interponen amortiguando los efectos de la ley de la necesidad. Entre ellas destacará las leyes de pobres; las crisis indus­triales; el espíritu más o menos emprendedor de los agricultores junto a la abundancia o escasez de sus cosechas; las guerras, las epidemias; el progreso tecnológico y, en particu­lar,

la diferencia entre el precio nominal y el precio real del trabajo, circunstancia ésta que quizá más que ninguna otra contribuye a que ese movimiento de oscilación pase inad­vertido.

Con esta causa, el primer economista de Cambridge se adentraba en los vericuetos de lo que en un futuro iba a ser el análisis económico de la oferta y la demanda de trabajo. Así, analizará las diferencias que existen entre el salario nominal y real y su influencia en las condiciones de vida de los trabajadores. En este sentido afirmará:

Ocurre muy pocas veces que el precio nominal del trabajo descienda universal­mente, pero bien sabemos que con frecuencia se ha mantenido invariado, mientras subía gradualmente el precio nominal de los productos alimenticios. Esto, en la prác­tica, representa una disminución real del precio del trabajo, y, en los períodos en que esto ocurre, las condiciones de las capas inferiores de la comunidad se hacen insopor­tables. Pero los agricultores y capitalistas se enriquecen gracias al bajo precio real de la mano de obra. Sus crecientes capitales le permiten emplear a un mayor número de tra­bajadores. Al aumentar la demanda de trabajo, subirá necesariamente el precio del mis­mo.

168 Historia del Pensamiento Económico

De nuevo las causas anteriormente apuntadas detienen el proceso:ia falta de libertad en el mercado laboral... o por las leyes parroquiales o como conse­cuencia de esa facilidad para ponerse de acuerdo que tienen los ricos y les falta a los pobres, tiende a evitar que la subida del precio del trabajo se produzca en el natural momento y lo mantiene bajo.

Con objeto de fortalecer su doctrina, en el tercer capítulo del Ensayo realiza un repaso de las diferentes etapas por las que había atravesado la humanidad. Pretende convencer a los lectores de que la población no podía aumentar si no lo habían hecho previamente los medios de subsistencia, el denominado principio de población y por el que en ausencia de restric­ciones, la población tiende a crecer en tanto que haya oferta de alimentos. Además, inevi­tablemente, la fuerza superior de crecimiento de la población no podía ser frenada sin cau­sar miseria y vicio.

En su repaso crítico de los diferentes estadios por los que ha atravesado la humanidad, afirmaba Malthus, que en el más primitivo, la reducción de la población se debió a la fuer­za que ejerció sobre su crecimiento los medios de subsistencia, siendo las variables que dina- mizaban o ralentizaban el proceso, la fertilidad de la tierra, la interrupción involuntaria de los embarazos, y el trabajo más esclavizado de la mujer. Para el siguiente período, esto es, para una sociedad de pastores, el freno, si bien podía venir por el lado de las migraciones, sin embargo, el hambre y la miseria eran los verdaderos protagonistas de la ralentización del proceso.

En el capítulo cuarto es cuando Malthus nos presenta, al estudiar el estado combinado de pastoreo y cultivo, los famosos obstáculos preventivos y positivos del crecimiento de la población. Igualmente, y una vez que ha considerado que la laboriosidad de los ciudadanos ha sido la razón por la cual la mayor parte de Europa tiene a finales del siglo XVIII una mayor población, deduce que ésta mantiene una proporción constante respecto a la cantidad de ali­mentos. Refutando la idea de David Hume por la cual el número de personas que perma­necen solteras contradice la idea de que haya mucha población, argumentaba que el volu­men de población no puede servir de criterio para juzgar su magnitud absoluta. No obstante, dejaba abierta la posibilidad, basando su argumento en Adam Smith, de que el crecimiento “estacionario” de la población podría ser consecuencia del enfriamiento de la pasión entre sexos. Sin embargo, no sólo cuestiona el hecho de que se hubiera dado tal enfriamiento pasio­nal, cuestión a la que dedicará el capítulo undécimo del Ensayo, sino también, la posibilidad de que no se tradujera en un aumento de la población. De ahí que afirme:

Tenemos motivos suficientes para pensar que esta propensión natural existe hoy con el mismo vigor que en otros tiempos. ¿Por qué, entonces, sus efectos no se traducen en el rápido aumento de la especie humana? [...] podemos contestar a esta pregunta señalan­do los dos obstáculos que impiden su crecimiento natural: la aprensión ante las dificulta­des que supone el mantenimiento de una familia, lo que actúa como obstáculo preventi­

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 169

vo; y el hambre y las privaciones sufridas por la infancia en las clases humildes, que actúa como obstáculo positivo.

Como asevera el profesor Blaug (1985), refiriéndose a este pasaje de la obra de Mal­thus, con frecuencia se olvida que la presión de la población sobre los medios de subsisten­cia se basa fundamentalmente en la pasión irracional que lleva al hombre a tratar de repro­ducirse. Esta idea difícilmente se compagina con la idea clásica del hombre considerado como un agente dedicado al cálculo económico. Malthus no admitió otras limitaciones a la presión de la población que las positivas de la miseria y el vicio, y la preventiva de la res­tricción moral, que implicaba no sólo postergar los matrimonios, sino también el llevar a cabo una estricta continencia prematrimonial. En ediciones posteriores del Ensayo atribui­rá especialmente a la restricción moral la capacidad de haberse convertido, de hecho, en una limitación automática en la Inglaterra de su época. El nuevo énfasis en el obstáculo pre­ventivo mitigaba en alguna medida, afirma Tudela, el pesimismo que irradiaba la primera edición de la obra, al sacar al menos algunos factores del proceso reproductivo de las pobla­ciones humanas del marco ciego de una ley natural inmutable.

6.2.3. La crítica a las leyes de pobres (las p o o r iaw s inglesas)

Es conocido que las Poor Laws de la reina Isabel marcaron un hito en lo que se ha veni­do denominando proceso secularizador de la beneficencia. Gradualmente el Estado fue con­virtiéndose en el dispensador de la ayuda para los pobres e impedidos, no ya en forma de caridad sino por medio de una legislación adecuada. Las Poor Laws inglesas de 1601, que vienen a ser continuación del llamado sistema de Speenhamland -nom bre de un suburbio de Newbury, donde en mayo de 1795 se convocó a un grupo de magistrados con objeto de fijar y poner en vigor un jornal mínimo en relación con el precio del pan- son paradigmá­ticas en este sentido, donde además se reconoce plenamente la responsabilidad pública por el cuidado de los pobres. Pues bien, Malthus, en el capítulo quinto del Ensayo llevará a cabo una vehemente crítica a esta legislación considerándola responsable del empobrecimiento de aquella parte de la población que no posee más que su trabajo. Así:

Para poner remedio a los frecuentes infortunios del pueblo, fueron instituidas en Inglaterra las “leyes de pobres” (poor laws)4, pero es de temer que si bien estas leyes han ali­viado un poco la intensidad de algunas desgracias de carácter individual, en cambio han extendido el mal general sobre una superficie mucho mayor.

Pero, a su juicio,Las poor laws inglesas tienden a empeorar la situación general de los pobres [...] en

primer lugar, tienden evidentemente a aumentar la población sin incrementar las subsis­

170 Historia del Pensamiento Económico

tencias. En segundo lugar, la cantidad de provisiones consumidas en los asilos [...] redu­ce las raciones de los miembros más hacendosos y merecedores, obligando de esta mane­ra a algunos a sacrificar su independencia.

Además:No me cabe la menor duda de que las leyes de beneficencia inglesas han contribuido

a elevar el precio de las subsistencias y a rebajar el precio real del trabajo. Han contribui­do, por tanto, a empobrecer a esa clase de población que no posee más que su trabajo.

Por consiguiente:Las poor latos de Inglaterra fueron, indudablemente, instituidas con los más caritati­

vos propósitos, pero hay fuertes motivos para pensar que no han tenido éxito en sus inten­ciones.

En general, la crítica de Malthus venía a resaltar los efectos negativos de la legislación de pobres. En efecto, el resultado del sistema de Speenhamland fue desastroso porque exi­mía a los empresarios agricultores que empleaban gran número de braceros de la necesidad de satisfacer un jornal suficiente para vivir, y al mismo tiempo obligaba, de la manera más injusta, a que cada pequeño vecino de la parroquia ayudara al terrateniente, forzando al tra­bajador del campo a convertirse en pobre aunque hiciese plenamente su trabajo. Es decir, se trataba de una fórmula hábil para que los patronos pagaran salarios bajos, endosando par­te del precio del trabajo a la asignación para pobres.

El planteamiento de Malthus hasta el momento presentaba con enorme nitidez la inco­herencia que implicaba el que el Estado llevara a cabo políticas poblacionistas que supues­tamente tenían por objetivo terminar con la pobreza. Este sistema, al fomentar la indigen­cia y el crecimiento demográfico estaba creando pobreza cuando su objetivo era intentar aliviarla. Pero no sólo eso, sino que, además:

Nada es hoy día ran común como oír que hay que estimular el aumento de la pobla­ción [...]. La verdadera razón es que este estímulo a incrementar la población se desarro­lla sin preparar ios fondos necesarios para sostenerlo [...]. Es posible que forzar un aumen­to de la población sea aparentemente ventajoso para los gobernantes y los ricos de un Estado, ya que esto permite reducir el precio del trabajo [...] pero todo intento de este género debe ser observado con la máxima atención.

De ahí que:La consecuencia necesaria e inevitable no puede ser otra sino la distribución de una

misma cantidad de productos en un mayor número de partes, y, por tanto, que con el tra­bajo de un día se comprará una cantidad menor de provisiones y empeorará, por consi­guiente, la situación de los necesitados.

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y jean Baptiste Say 171

Por consiguiente, cualquier intento por mejorar la condición de la sociedad estaba con­denado al fracaso, esto es, cualquier intento por conseguir el crecimiento de la población siempre estará limitado, según el esquema maltusiano, por los medios de subsistencia. El aumento de los medios de subsistencia es la variable que hace crecer a la población, de lo con­trario, el aumento de la población de modo artificial, interpretando por modo artificial el que no provenga del incremento natural de las subsistencias, hará que tanto la miseria como el vicio frenen este crecimiento poblacional manteniéndolo inevitablemente al nivel de los medios de subsistencia. Pero no sólo eso, sino que, además, las poor laws inglesas llevaban “a la completa destrucción de los verdaderos principios de libertad e igualdad”.

En definitiva, el capítulo quinto del Ensayo es un ataque continuado contra la política de beneficencia contemporánea. Como sostiene Scott Gordon (1995), en este capítulo se pueden encontrar todas las críticas que hoy día se oyen en contra del sistema del Estado del bienestar moderno: elevados costes administrativos, fomento de la dependencia en vez de la confianza en sí mismo, proporciona ayudas a muchos que en realidad no lo necesitan y estimula la procreación y la superpoblación.

6.2.4. E l reproche m altusiano a la perfectib ilidad de la sociedad y al progreso ilim itado de Condorcet

Más arriba sosteníamos que el objetivo de de la obra de Malthus era criticar la extrava­gante variante del espíritu optimista de Adam Smith materializado en la idea de William Godwin y del marqués de Condorcet de la perfectibilidad del ser humano y de la sociedad. Pues bien, esta crítica la desarrolla Malthus entre los capítulos octavo y decimoquinto de su Ensayo. Así, y a tenor de las conclusiones de la ley de la necesidad, afirmará:

Quien haya llegado a las evidentes conclusiones anteriores del examen de la situación pasada y presente de la humanidad, no puede menos de causarle verdadero asombro ver que los escritores que han tratado de la perfectibilidad del hombre y de la sociedad, y que han tenido en cuenta el argumento del exceso de población, lo aborden siempre con enor­me ligereza, como si las grandes dificultades que implica se hallaran a grandes y casi incon­mensurables distancias.

Malthus, basándose en la obra postuma del marqués de Condorcet, Esquema de un cua­dro de los progresos del espíritu humano (1795), y en la que se defiende la idea del progreso necesario e inevitable del espíritu humano, junto a una fe ilimitada en el progreso de la cien­cia, intenta en el capítulo octavo del Ensayo refutar esta teoría por ser especialmente con­tradictoria “cuando se aplica a la realidad”. Con esta invectiva Malthus no hace sino corro­borar, a expensas del pensador francés, su propio supuesto, para el cual la presión de la población no supone, como afirma Spiegel, ningún velo sobre el paraíso terrenal que dise­ña. Aunque Condorcet reconoce que no sólo la desigualdad sino también la miseria ame­

172 Historia del Pensamiento Económico

nazan al colectivo más numeroso de una sociedad, la manera en como pretende solucionar el problema mediante la creación de “fondo asistencial” es lo que exacerba a Malthus. Así afirmará, refiriéndose a Condorcer, que

propone establecer un fondo que asigne a los ancianos una asistencia dimanada, en parte de sus propios ahorros anteriores, y, en parte, de los que suministraron los individuos muertos antes de haber podido recoger el fruto de tales sacrificios.

A su juicio, tal establecimiento no sería más que la repetición en mayor escala de las poor laws inglesas, que de nuevo “conduciría a la completa destrucción de los verdaderos princi­pios de libertad e igualdad”. Pero no sólo eso, sino que, además:

Si todo hombre tuviese la seguridad de encontrar con qué mantener conveniente­mente a una familia, bien pronto casi todos fundarían una, y si además la generación naciente estuviese al abrigo de la “destructiva helada” de la miseria, la población aumen­taría rápidamente.

De nuevo se pondría en funcionamiento la ley de la necesidad dando al traste con el intento de mejorar la condición de las clases más desfavorecidas. Aunque el propio Con- dorcet abrigaba la posibilidad de que pudiera ocurrir el hecho de que el número de perso­nas llegara a exceder los medios de subsistencia, la debilidad con la que concluye su razo­namiento, y que Malthus denuncia, es que para el francés esa situación está lejana “y los defensores de la perfectibilidad del hombre, no deberían por ello alarmarse”.

Si bien en el capítulo anterior del Ensayo se había dedicado Malthus a criticar la idea de perfectibilidad espiritual del ser humano, en el noveno refuta la idea de perfectibilidad orgá­nica del hombre materializada en la inmortalidad. Esta impugnación la llevará a cabo con más detenimiento en el capítulo duodécimo, en el que examina una serie de apariencias que según Godwin abogaban a su favor. En general, la objeción de Malthus se fundamenta en el hecho de que la doctrina del teórico anarquista era contraria a los principios de “una sana filosofía” y totalmente injustificable por la experiencia de las leyes de la naturaleza, de ahí que se debería retornar

al antiguo modo de filosofar, que consistía en amoldar los hechos a las exigencias de los sistemas en vez de establecer los sistemas en función de los hechos. La grande y sólida teo­ría de Newton se situaría en pie de igualdad con las extravagantes y disparatadas hipóte­sis de Descartes.

De ahí que con rotundidad afirme que “la constancia de las leyes de la naturaleza y la relación de los efectos con las causas son el fundamento de todo conocimiento humano”. No obstante, cabe la posibilidad de que puedan producirse cambios en las leyes de la natu­raleza, pero es “imposible preverlo por deducción razonada”. Este razonamiento lo com­

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 173

pendia Malthus en una jugosa nota a pie de página en la que fulmina el modo de proceder de Condorcet, pues

lanzando hipótesis improbables e infundadas retraen, en lugar de extender, los límites de la ciencia y obstruyen, en lugar de promover, la elevación del espíritu humano y que por su causa estamos recayendo poco menos que en la infancia del conocimiento y estamos debilitando las fundaciones de aquellos métodos de razonamiento filosófico que última­mente sirvieron de base a los rápidos progresos científicos que todos admiramos.

En general, el Ensayo de Malthus es un magnífico ejemplo del modo de proceder de un científico en el siglo XVIII. Parte del supuesto de que en el mundo hay unas leyes que hay que descubrir por medio de la observación. Sin este supuesto no puede haber ciencia ni método científico. Sin embargo, como afirma Lluís Argemí (1987), la argumentación de Malthus es superficialmente convincente pero no existe una sólida base que permita acep­tar los supuestos que implícitamente utilizaba.

6.2.5. La crítica a la ingeniosa y com peten te obra del señor Godwin

El resto de capítulos del Ensayo hasta el decimoquinto están dedicados a refutar las con­jeturas de William Godwin sobre la perfectibilidad. Le reprocha el no haber “procedido con la prudencia que parece requerir una filosofía sana”, ya que “sus conclusiones no se derivan con frecuencia de sus premisas”. Así, y lo que en el principio del Ensayo fue una breve alusión a las especulaciones de Godwin, en estos cinco capítulos desbaratará la base de su filosofía.

Sostiene Scott Gordon que fue William Godwin el primero que dio una formulación clara a la teoría anarquista. Godwin consideraba que toda obstaculización de la libertad indi­vidual era innecesaria e injusta al mismo tiempo. Si se dejara que los individuos ejercieran su individualidad sin restricciones se produciría un orden armonioso perfecto. En opinión de Godwin, era ridículo el argumento que afirmaba que el Estado era necesario, pues ase­guraba la justicia de las relaciones entre individuos. Para el teórico anarquista el propio Esta­do es la principal causa de la injusticia:

¡Con qué gozo debe contemplar todo amigo de la humanidad bien informado la pers­pectiva de [...] la disolución del gobierno político, de esa maquinaria brutal que ha sido la única causa perenne de los vicios de la humanidad, y que [...] tiene males de diversos géne­ros incorporados a su sustancia y que sólo se podrá eliminar a través de su total aniquilación!

Éste es a juicio de Malthus el gran error de Godwin porque atribuye a “las institucio­nes humanas casi todos los vicios y calamidades que afligen a la sociedad”. Aunque recono­ce Malthus que las instituciones humanas parecen ser la causa de muchos perjuicios sufri­dos por la humanidad, sin embargo

174 Historia del Pensamiento Económico

[...] son, en realidad, ligeras y superficiales, meras plumas que flotan en la superficie, en comparación con aquellas causas de impureza más profundas que corrompen los resortes y enturbian la corriente entera de la vida humana.

Asimismo, y en primer lugar, frente a la crítica que realiza Godwin a la propiedad priva­da, una crítica que Malthus recoge íntegramente en el Ensayo, alega que esta institución, de no existir, provocaría inevitablemente que los hombres se vieran obligados por la fuerza a la protección de sus bienes, imperando el egoísmo y renovándose continuamente los motivos de disputa. Ahora bien, si es frente a la institución de la propiedad privada cuando Malthus arre­mete por primera vez contra la teoría de Godwin, es respecto a su argumento sobre la forma en que se eliminaría el exceso de población donde Malthus embiste con toda su artillería. De esta manera, mientras que Godwin consideraba que al estar las tres cuartas partes de la super­ficie habitable de la tierra sin cultivar la población podría crecer “durante miles de siglos” si se pusieran en cultivo, en cambio, Malthus, por su parte alegaba que sería un lamentable error

[...] suponer que el exceso de población no puede crear dificultades ni provocar calami­dades mientras la tierra no rehúse por completo aumentar la producción.

Suponiendo acertada la tesis de Godwin, y una vez quehayan sido eliminadas de esta isla las causas de la miseria y de vicio. Cesan las guerras y las contiendas [...] supongamos que las relaciones sexuales se estableciesen sobre el prin­cipio de la más perfecta libertad [...] los alimentos y la asistencia pasarían espontánea­mente de las zonas de abundancia a las de escasez [...] no hay razón para pensar que la población en estas condiciones no se duplicase incluso en menos de quince años. Mas para tener la absoluta seguridad de no exagerar, nos limitaremos a fijar en veinticinco años el tiempo que puede tardar la población en duplicarse [...]. No cabe la menor duda de que la igualación de la propiedad que hemos supuesto, y por añadidura la circunstancia de que el trabajo de toda la comunidad esté principalmente dirigido hacia la agricultura, ten­dería a aumentar considerablemente la producción del país.

Es a continuación cuando Malthus refuta el argumento de Godwin teniendo en men­te lo que con posterioridad llegó a denominarse ley de los rendimientos decrecientes de la tierra. Una ley que permite considerar la renta de la tierra como un excedente intramargi- nal que surge en el ámbito de la producción, de tal forma que conforme aumenta la pro­ducción los costes de producción también lo hacen, pero que en el ámbito del esquema mal­tusiano se explica, como afirma O ’Brien, a través de un proceso de retroalimentación que va de la producción a la demanda a través del mecanismo demográfico:

Sin embargo, suponiendo estos esfuerzos e incluso esfuerzos mucho mayores, una persona que conozca la naturaleza del suelo de nuestro país, y que reflexione sobre la fer­tilidad de las tierras hoy en cultivo y de la pobreza de las que siguen baldías, se verá fuer-

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 175

cemente inclinado a dudar de que la producción media pueda, en su conjunto, llegar a duplicarse en un período de veinticinco años.

Sobre la base de esta idea opondrá a los argumentos referentes a la abundancia de medios de subsistencia los que son propios de la escasez; los de la caridad a los de la violencia, la opre­sión, la falsedad y “todos los vicios más bajos y todas las formas de infortunio”. Finaliza la defen­sa de la propiedad aseverando que tarde o temprano acabará estableciéndose, “pese a sus imper­fecciones”, una organización de la propiedad privada. Será en el capítulo decimocuarto donde consolidará la crítica a la idea de Godwin de que las instituciones políticas y sociales son las que dificultan la perfectibilidad del hombre y de la sociedad. Contra la noble e inocente visión de Godwin (Stigler, 1979), Malthus afirmará con rotundidad que en vez de ser las instituciones políticas las causantes del problema, éste se encuentra en la compleja naturaleza del hombre. Así, las dificultades propias de la naturaleza humana son las que en realidad se deben de tener en cuenta en cualquier proyecto que pretenda conseguir la perfectibilidad.

El siguiente puntal de la crítica de Malthus a la tesis de Godwin es el que se refiere a las relaciones entre los sexos. Más arriba se estudiaron los conocidos obstáculos preventivos y positivos al crecimiento de la población, y fue allí donde se vio que Malthus dejaba abierta la posibilidad, basando su argumento en Adam Smith, de que el crecimiento “estacionario” de la población podría ser consecuencia del enfriamiento de la pasión entre sexos. Pues bien, relacionado con la seguridad de la propiedad se encuentra la institución del matrimonio, entendiéndola como una obligación tácita de todo hombre a mantener a sus hijos. Ambas instituciones, que nuestro autor alzará al rango de leyes fundamentales, vienen a explicar el porqué de la desigualdad de condiciones que existen en la sociedad:

Los que nacieron después del reparto de las propiedades se encontraron con un mundo ya ocupado. Si sus padres, por tener una familia demasiado numerosa, no están en condi­ciones de asegurarles el sustento [...] no podrán entonces exigir parte de la producción sobran­te de los demás, como deuda de justicia. Resulta, pues, que en virtud de las ineludibles leyes de nuestra naturaleza, algunos seres humanos deban necesariamente sufrir escasez. Éstos son los desgraciados que en la gran lotería de la vida han sacado un billete en blanco.

Éste es el otro gran objetivo general del Ensayo -objetivo que queda definido en una nota a pie de página del capítulo decimoquinto- y por el que, dada la existencia de una cla­se de propietarios y de trabajadores, cualquier intento por los gobiernos de intervención en el sistema no hará sino enconar aún más la llaga, de ahí que diga:

Lo que, sin embargo, es dudoso es que un Gobierno pueda, con ventaja para la socie­dad, intervenir activamente para reprimir la desigualdad de riquezas. El generoso sistema de libertad perfecta, adoptado por el doctor Adam Smith y por economistas franceses, tal vez sea mejor que su sustitución por cualquier sistema de restricción.

También es importante señalar aquí el hecho de que nuestro autor utilizará la teoría del fondo de salarios para refutar a Godwin. Ya conocemos que el grueso de la teoría salarial

176 Historia del Pensamiento Económico

clásica surgida de la Riqueza de las naciones de Adam Smith se concentraba en dos aspectos específicos, a saber, en el corto plazo en la oferta y la demanda o la teoría del fondo de sala­rios; y en el largo plazo en la teoría de la subsistencia. Si bien Malthus había establecido una dinámica salarial a largo plazo, en su crítica a la tesis de Godwin nos expone el fondo de salarios al establecer una relación entre el salario nominal y el tamaño de la población, de ahí que cuando el tamaño de la población aumenta, el salario nominal disminuye:

Todos aquellos a quienes faltase el alimento se verían impulsados por esta imperiosa necesidad a ofrecer su trabajo a cambio de este artículo, tan absolutamente esencial a la existencia. El fondo dedicado al mantenimiento del trabajo lo constituirá, pues, la canti­dad global de alimentos que los propietarios de la tierra poseen en exceso de su propio consumo. Cuando las demandas con cargo a este fondo son grandes y numerosas, las por­ciones tendrán que ser pequeñas. El trabajo estará entonces mal remunerado. Los hom­bres se prestarán a trabajar por la mera subsistencia y el sostenimiento de las familias se verá impedido por las enfermedades y la miseria.

Si bien no discutirá sobre la determinación del tamaño del fondo, al menos estable­cerá la dinámica salarial tan común en la escuela clásica de economía política. Bien es cier­to, señala Schumpeter (1995), que el hecho de incluir a Malthus entre los teóricos del fondo de salarios se debe a la imprecisión de la propia teoría a la hora de establecer lo que realmente quiere decir, entendiendo por fondo de salarios la proposición de que los sala­rios son anticipados por el capital. Sin embargo el propio Schumpeter le reconoce como aportación a la teoría “su” ley de la población. El hecho de que Malthus afirmara en el Ensayo que cuando un pobre recibe una mayor suma de dinero, sin que varíe la produc­ción total del país, no puede adquirir una parte mayor de esa producción sin disminuir la de los otros es suficiente para implicar la doctrina del fondo de salarios. Lo hacía Mal­thus cuando en el capítulo decimosexto nos presenta el problema de que no necesaria­mente todo aumento del capital puede considerarse un aumento efectivo destinado al mantenimiento del trabajo.

Así, y considerando la definición de riqueza de Adam Smith, esto es, considerando “la riqueza de una nación como la producción anual de su tierra y su trabajo”, y suponiendo que lo ahorrado durante un período de tiempo se destina únicamente al capital dedicado a las manufacturas “sin añadir nada al capital empleado en la tierra”, evidentemente la nación se habrá enriquecido, pero:

no podrá mantener un mayor número de trabajadores, y por consiguiente, no se habrán incrementado los verdaderos fondos para el mantenimiento del trabajo. Habrá, no obs­tante, una demanda de trabajo por parte de cada fabricante, por la capacidad que tie­ne o, al menos, cree tener, para ampliar sus instalaciones o construir otras nuevas. Esta demanda elevará, naturalmente, el precio del trabajo, pero si no va acompañada de un aumento de las existencias anuales de provisiones, la subida no tardará en ser pura­mente nominal, ya que el precio de las provisiones tendrá que subir en la misma pro­porción.

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 177

No obstante cabe la posibilidad de quela elevación del precio de las subsistencias arrastraría inmediatamente nuevos capitales hacia la agricultura. Pero este proceso podría ser muy lento, pues antes de que suban los precios de las provisiones habrá subido ya el precio del trabajo, anulando los posibles efec­tos favorables que el aumento de los precios de los productos de la tierra podía haber teni­do para la agricultura.

Pero:Supongamos que durante una serie de años una nación añadiese lo que ahorra de su

renta anual únicamente a la parte de su capital empleado en la tierra, evidentemente, de acuerdo con la definición anterior -d e riqueza-, la nación se habrá enriquecido, pero no podrá mantener a un mayor número de trabajadores, y, por consiguiente, no se habrán incrementado los verdaderos fondos para el mantenimiento del trabajo.

Por último, finalizará la crítica a Godwin respecto a la propiedad privada y la institu­ción del matrimonio, augurando que no menos de treinta años serían necesarios para dar al traste con el sistema social propuesto por el filósofo de acuerdo con lo establecido por el principio de la población aludido.

6.2.6. E l c ica tero godw in iano frente al pródigo sm ith iano

La Revolución francesa dio lugar a un período de represión creciente. En medio de este espacio de tiempo Godwin publicó en 1793 su Enquiry Concerning PoliticalJustice and Its Influence on Moráis and ITappiness, que puede considerarse el punto de partida del pensa­miento anarquista moderno. Pues bien, en contra de este escrito va a dirigir Malthus el capí­tulo decimoquinto del Ensayo. Capítulo que tiene por objetivo saber si “fijando nuestra mira­da en esta forma de sociedad —la descrita por G odw in- como si fuese la estrella polar adelantaremos o retrasaremos el mejoramiento de la especie humana”.

Para llevar a cabo este trabajo contrastará el capítulo del Enquiry en el que Godwin tra­ta de la avaricia y de la prodigalidad, con lo que sobre este tema había desarrollado Adam Smith en La riqueza de las ilaciones. Así, respecto a lo que sostenía el catedrático de la Uni­versidad de Glasgow:

El doctor Adam Smith ha observado con toda razón que las naciones, lo mismo que los individuos, se enriquecen por la parquedad y se empobrecen por la profusión, y que por tanto, el hombre parco es un amigo y el derrochador un enemigo de su patria. La razón que da es que lo que se ahorra de la renta se añade siempre al fondo de capital, y, por consiguiente, se quita del mantenimiento de un trabajo generalmente improductivo para ser aplicado al mantenimiento de un trabajo susceptible de materializarse en valio­sas mercancías.

178 Historia del Pensamiento Económico

En cambio, el razonamiento de Godwin se centraba en los perjuicios ocasionados por el individuo despilfarrador, comparando la conducta del hombre avaricioso con aquel otro que gasta toda su renta. El objetivo del teórico anarquista era hacer resaltar los beneficios que traería consigo el hecho de que se sustituyera en la sociedad el egoísmo por la genero­sidad, de ahí que

el tipo de avaro del señor Godwin es un carácter totalmente distinto, por lo menos en cuanto a sus efectos sobre la prosperidad del Estado, del hombre frugal del doctor Adam Smith. Este último, para ganar más dinero, ahorra una parte de su renta y la añade al capi­tal, y este capital lo utiliza él mismo en el mantenimiento de trabajo productivo o lo pres­ta a otra persona, que lo utilizará probablemente de la misma manera. Beneficia al país porque aumenta su capital general y porque la riqueza utilizada como capital no sólo movi­liza más trabajo que si se gasta como renta, sino que, además, se trata de un tipo de tra­bajo de clase más valiosa. En cambio, el avaro del señor Godwin encierra sus riquezas en un arca, bajo llave, y no moviliza trabajo alguno, ni productivo ni improductivo. Esta dife­rencia es tan esencial que la posición del señor Godwin en su ensayo parece tan eviden­temente falsa como justa la posición del doctor Adam Smith.

Es interesante observar aquí un hecho que llama la atención sobre la evolución que experimentará el pensamiento económico de Malthus. Como hemos visto, en el Ensayo defiende la idea de que el ahorro se añade siempre al fondo de capital y, por ende, aumen­ta la producción, en cambio en los Principios tal ahorro puede dar lugar a una crisis de sobreproducción. En este sentido creerá que la sobreproducción puede producirse debi­do a la frugalidad de los capitalistas dependiendo de que los bienes producidos satisfa­gan o no necesidades básicas. Así, si existe consumo improductivo la producción queda­rá sin venderse por la insuficiencia de dem anda efectiva, pues no todo el ahorro será socialmente beneficioso. No sabemos si Malthus fue consciente de esta contradicción pero fácilmente puede quedar solventada si se considera que las consecuencias derivadas del principio de la población ocurren en el largo plazo, período de tiempo donde los equi­librios son fácilmente alcanzables, dejando para el corto plazo el concepto de demanda efectiva.

Siguiendo con la crítica de Malthus a la tesis de Godwin, y dejando tan interesante asun­to de la insuficiencia de demanda efectiva para más adelante, es a continuación cuando de nuevo arremete contra la crítica de Godwin a la propiedad privada, pero en este caso lo hará con un razonamiento económico más concluyente que el anterior. Así, si desaparece la úni­ca propiedad que tiene el trabajador, esto es, su propio trabajo, y se deja a la caridad del rico la manutención del pobre, el resultado es desastroso. Retrotrayéndose a las diferencias que surgen entre un estado civilizado y el estado de naturaleza en donde la propiedad privada y el amor propio no existen, en toda sociedad debe existir:

una clase de propietarios y otra de trabajadores, es evidente que, siendo el trabajo la úni­ca propiedad de la clase trabajadora, todo lo que tienda a disminuir el valor de esta pro­

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 179

piedad tenderá a disminuir los haberes de esta parte de la sociedad. La única forma en que un pobre puede mantenerse y conservar su independencia es utilizando su fuerza física. Ésta es la única mercancía que puede ofrecer a cambio de las subsistencias que necesita para vivir. Es difícil creer que pueda uno beneficiarse estrechando el mercado de esta mer­cancía, reduciendo la demanda de trabajo y aminorando el valor de la única propiedad que posee.

Por consiguiente para Malthus, la desaparición de la institución de la propiedad privada y, por ende, de aquello que es propiedad del trabajador, sustituyéndola por otra en la que nece­sariamente el trabajador ya no es trabajador sino pobre, no requiere del beneficio que surge de la producción sino de la persuasión para el mantenimiento de la sociedad. Así, y si se con­sidera el trueque y el intercambio como algo “vil e injusto” como lo hace Godwin, el sistema de intercambio, al no guiar el proceso de asignación capaz de dar a cada cual el fruto de lo que produce, será sustituido por un “espíritu de caridad”, que, en palabras de Malthus,

si se aplicara con rigor, hundiría a la totalidad de la raza humana en la escasez y la mise­ria.

Si esta situación llegara a producirse, esto es, si en esa sociedad ideal donde la propie­dad no existe, y donde además no se exigiera retribuciones a los trabajadores, siendo “el espí­ritu de caridad” o una especie de beneficencia la encargada de distribuir lo producido, las consecuencias serían nefastas para el trabajador:

El rico tomará conciencia de su poder y el pobre de su dependencia y los efectos noci­vos de estas dos impresiones sobre el corazón son harto conocidos.

Es más hábil dejarse llevar por la propensión de la naturaleza humana al trueque, y, dado el estado actual de las cosas,

particularmente habiendo demanda de trabajo, el hombre que efectúa una jornada de tra­bajo para mí no tiene por qué sentirse obligado hacia mí más que yo hacia él. Yo poseo lo que él necesita, él lo que yo necesito. Hacemos un intercambio amistoso. El pobre se man­tiene erguido, consciente de su independencia; y el espíritu del patrono no se encuentra viciado por una sensación de poder.

Finaliza el capítulo advirtiendo que con su crítica no ha pretendido “subvalorar el princi­pio de caridad”, creemos que la moralidad de ser pastor anglicano se lo exigía. Para Malthus el objetivo de la caridad consistía en “suavizar los males parciales causados por el amor pro­pio, pero en ningún caso puede tomar su lugar”. La imposibilidad de imaginarse una socie­dad como la diseñada por Godwin, donde no sólo no existen criu ■ i prácticos que guían el proceso de distribución de las riquezas, sino, que, además, todo aquel que es empleador es considerado un enemigo, siendo preferible el espíritu cicatero al pródigo porque así se evita

180 Historia del Pensamiento Económico

la conversión del trabajador en empresario, “capaz de encerrar bajo llave el poder de producir mercancías”, es lo que anima a Malthus a llevar su crítica hasta sus últimas consecuencias.

6.3. Los pr inc ip ios de e c o n o m ía polí t ica de Malthus6.3.1. Objetivo de los P r in c ip io s

Es conocido, sostiene Stigler (1979), que Malthus conservó sus Principios de economía política en un compartimiento separado de su Ensayo. En efecto, el estudio comparado de los Principios y del Ensayo da la impresión de que a Malthus le urgía explicitar algo más su doc­trina. Si bien es cierto que admiraba el trabajo teórico de sus predecesores, sobre todo aque­llos puntos referentes al comercio internacional, “y algunos otros”, no obstante consideraba, en general, que sus trabajos habían dado lugar a diferencias de opinión más que proporcio­nado soluciones correctas, y su importancia práctica acometía con urgencia elaborar un tra­bajo donde éstas se facilitaran. Ésta es la labor que se compromete llevar a cabo en sus Princi­pios, revisando cuestiones referentes a la riqueza, el valor, la renta y los salarios, entre otras.

Para llevar a cabo este trabajo Malthus dividió los Principios en dos libros. En el prime­ro estudiaba las diferentes definiciones de riqueza; la naturaleza, causas y medidas del valor; la renta de la tierra; los salarios y las utilidades del capital. En el segundo analizaba la natu­raleza y los límites del crecimiento económico, y en especial la sobreproducción de mer­cancías. Mención aparte merece la suculenta introducción a sus Principios. En ella se puede apreciar con claridad el carácter combativo de su autor, tanto en lo que atañe a sus predece­sores en general, como al hecho particular de señalar las dificultades por las que atravesará el ahorro en su camino hacia la inversión. Dificultades que podrían dar lugar a que se produ­jera una “falta de demanda efectiva” que detuviera el proceso productivo. Lo enunciaba así:

Adam Smith ha afirmado que los capitales se aumentan por la sobriedad, que todo hombre frugal es un benefactor público, y que el aumento de la riqueza depende del exce­so de la producción sobre el consumo. Nadie puede poner en duda que estas proposicio­nes son verdad en gran parte. No podría tener lugar ningún aumento considerable y con­tinuado de riqueza sin ese grado de frugalidad que ocasiona anualmente la conversión de algún ingreso en capital, y crea un excedente de producción sobre el consumo; pero es indudable que no es verdad en todos los casos, y que el principio del ahorro llevado al exceso, destruirá el motivo de la producción.

No son menos importantes sus principios metodológicos fundamentados en la necesi­dad de que se hicieran explícitas las limitaciones de cualquier formulación teórica. Finaliza la declaración de intenciones aludiendo a las obras de Adam Smith y David Ricardo. Al maestro le reprocha la idea de que el mejor medio para que una nación progrese hacia la

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 181

riqueza y la prosperidad era que no interviniera el Estado. Malthus, por el contrario, es un claro defensor de la fórmula contraria, admitiendo la imposibilidad práctica de que un gobier­no deje que las cosas sigan “estrictamente su curso natural”. Respecto al discípulo, es cono­cida la buena amistad que le unía a David Ricardo, una amistad que no debió de condicio­nar su trabajo teórico y que no le impidió afirmar que sus Principios contenían errores que había que depurar.

6.3.2. Diferencias de opinión que según Malthus se deben corregir en economía política

Cuestionando las definiciones que con anterioridad se habían dado del concepto de riqueza, esto es, cuestionando la definición dada por los fisiócratas según la cual riqueza es “el producto neto derivado de la tierra”; litigando con la del mismísimo Adam Smith que la encuentra en “el producto anual de la tierra y el trabajo”, y la del propio J. B. Say, Mal­thus la define como:

los objetos materiales, necesarios, útiles o agradables al hombre, que los individuos o nacio­nes se apropian voluntariamente.

Con esta definición no sólo cree haber resuelto el problema de la cuantificación, sino que también le permite introducir un polémico concepto, el de trabajo productivo, que a su jui­cio, y hasta la fecha, no se había tratado satisfactoriamente, y que, al estar “íntimamente rela­cionado con la definición de riqueza”, puede condicionar su cálculo. Cree conveniente, dada la dificultad de definir trabajo productivo, no incluirlo taxativamente dentro del concepto de riqueza, de tal forma que si bien ésta incluye “todas las cosas que satisface las necesidades”, aquél no es nada más que la “clase de trabajo que es directamente productor de riqueza”. Esta distinción es básica para comprender el desarrollo posterior que va a seguir Malthus en sus Principios, no sólo porque le permitirá calcular el valor del trabajo en función de la “cantidado del valor de los objetos producidos”, sino porque, además, el trabajo productivo, enten­diéndolo como inversión, crea necesariamente una deficiencia de demanda efectiva debido al hecho de que los trabajadores reciben menos que el valor del producto que generan.

Paradójicamente con la anterior división Malthus rechazaba la medida del valor pro­porcionada por David Ricardo, admitiendo, como afirma Blaug (1988), el patrón de valor de Adam Smith y por el que el valor puede calcularse como el número de unidades salaria­les que puede obtener un producto en el intercambio. En efecto, afirmará tajantemente:

El valor de cualquier mercancía en cualquiera de los dos períodos, ya se derive sólo de la causa intrínseca del trabajo, o de éste combinado en diferentes proporciones con uti­lidades (capital), renta e impuestos, o esté influido por escasez o abundancia temporal, se medirá por la cantidad de trabajo de cada período que pueda comprar.

182 Historia dei Pensamiento Económico

Enlazando con lo anterior se encuentra su estudio sobre los salarios. El trabajo desple­gado por Malthus en los Principios es un claro ejemplo que contrasta con el Ensayo. En efec­to, en los Principios hará varias aplicaciones del principio de la población, sin embargo, en el caso concreto de los salarios no. Como afirma Stigler, Malthus comprobó, según los datos procedentes de una encuesta histórica de salarios, que éstos fueron ascendiendo desde media­dos del siglo xiv hasta el XVI, y que luego bajaron durante un siglo; apenas un claro ejem­plo de la fuerte tendencia de los salarios a aproximarse al nivel de subsistencia.

Es conocido que el edificio de la teoría clásica de la distribución se apoya en tres pilares: trabajo, capital y tierra. Su construcción permitía conocer las leyes que rigen los salarios, los beneficios y la renta. Pues bien, siguiendo con el esquema maltusiano, otra aportación rele­vante es la idea de la renta diferencial de la tierra. Como se ha visto en el capítulo dedicado a David Ricardo, fue Malthus, junto a E. West y R. Torrens, quienes publicaron indepen­dientemente trabajos en los que exponían la teoría de la renta diferencial. Para Malthus la ren­ta era el excedente que surgía en las mejores tierras, dada su fertilidad y mejor localización res­pecto a la tierra marginal, que sólo genera lo necesario para pagar el coste del trabajo y el capital empleados en ella. La presión demográfica obligará a poner en cultivo parcelas adicionales de peor calidad para generar más subsistencias. Los costes de producción serán más elevados, lo que inducirá al propietario de las tierras fértiles a vender su producción al precio de la que son menos productivas, apareciendo la renta. Aseveraba respecto a la fertilidad:

La fertilidad de la tierra ofrece la posibilidad de una renta al producir una cantidad de artículos de primera necesidad superior a las necesidades de los cultivadores; y las cua­lidades peculiares de los artículos de primera necesidad, cuando se distribuyen en forma adecuada, tienden con fuerza e insistencia a dar valor al excedente al dar nacimiento a una población que los demande.

Aunque hay que señalar que la teoría de la renta diferencial de Malthus adoleció de muchas sentencias erróneas, al menos le sirvió a David Ricardo para contrastar y depurar sus opiniones. Una labor que con el tiempo fue esencial para sus Principios de economía polí­tica y tributación.

Por otra parte, Malthus no sólo se atrevió a desafiar a la teoría ricardiana del valor, sino que también cuestionó la teoría ricardiana de los beneficios. En efecto, cuando se analiza­ron los salarios y los beneficios en la obra de David Ricardo hubo ocasión de ver que los salarios monetarios tendían a subir en el curso del desarrollo económico con el crecimien­to poblacional. Reflejaban así el aumento que experimentaban los precios de los alimentos como consecuencia de la mayor cantidad de trabajo requerido para la producción agrícola en virtud del principio de los rendimientos decrecientes. Por el contrario, mientras el pre­cio del input trabajo se incrementaba con el creciente precio de los alimentos, los precios de las manufacturas tendían a abaratarse. Por tanto, los beneficios en la industria iban dismi­nuyendo a medida que crecían los salarios monetarios. En cambio, el argumento de Mal­thus no admitía que los precios más elevados de los alimentos fuesen la única, ni siquiera la

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus / Jean Baptiste Say 183

más importante razón para que disminuyesen los beneficios. Malthus en cambio eligió el concepto de demanda efectiva insuficiente como argumento que dificultaría el proceso inver­sor y, por ende, como causa de disminución de los beneficios. En una carta a Ricardo, Mal­thus exponía su posición en torno a la demanda efectiva:

La demanda efectiva consta de dos elementos, a saber: el poder y el deseo de comprar. El poder de compra puede tal vez representarse correctamente mediante el producto de un país, ya sea abundante o escaso; pero el deseo de adquirir será siempre mayor, cuanto más pequeño sea el producto, comparado con la población, más escasamente se suplirá a la demanda de población. Cuando abunda el capital, no es fácil encontrar nuevos objetos con suficiente demanda [...]. En un país donde existe un capital relativamente escaso, el valor del producto anual puede incrementarse muy rápidamente debido a la magnitud de la demanda. En resumen, no creo de ningún modo que el poder adquisitivo abarque necesa­riamente el deseo de adquirir; y no puedo concordar [...] que en una nación la oferta no puede nunca exceder a la demanda. Una nación debe ciertamente tener el poder de adqui­rir todo lo que produce, pero me es fácil imaginar que no tenga deseos de hacerlo.

Atacaba Malthus la denominada ley de Say que afirma que la oferta crea su propia deman­da. Una crítica que ajuicio de Ekelund y Hébert (1991), sobre todo por la facilidad con la que esta ley fue asimilada por la corriente principal de la economía clásica, lo marcó indele­blemente como un disidente entre los economistas. En otras palabras, Malthus reconocía que los gastos de consumo representaban la demanda y que los ahorros la demanda potencial (a través de la inversión), pero de ningún modo garantizaban la demanda efectiva. De esta mane­ra Malthus argumentaba la posibilidad de una plétora o desbordamiento de mercancías.

Por tanto, y aceptada la posibilidad de que pudiera darse una sobreproducción de mer­cancías Malthus se lanza a la tarea de buscar las causas -estímulos- que desarrollaran la capa­cidad productiva “en forma de riqueza creciente”. Estos estímulos, como se verá, provienen del lado de la demanda. Dejando a un lado las cuestiones morales y políticas que como míni­mo debían de garantizar la seguridad de la propiedad, y centrándose en los efectos que sobre el crecimiento económico tiene el aumento de la población; el ahorro; la fertilidad del sue­lo; el progreso tecnológico, resalta Malthus la idea de que lo que mejor contribuye al aumen­to de la riqueza es una feliz combinación entre distribución y producción.

Así, y con respecto a la distribución destaca la división de la propiedad; el comercio exte­rior y el consumo improductivo. Si bien la división de la propiedad es de vital importancia para el crecimiento económico, siendo el comercio interior y exterior la segunda “gran cau­sa que favorece el valor de cambio” porque tiene la facultad de crear nuevas necesidades, es con respecto a la idea del consumo improductivo donde Malthus se muestra más determi­nante. La idea de consumo improductivo, que se deriva de la falta de adecuación de la deman­da a la oferta, es consecuencia de su teoría del valor. Como hemos tenido ocasión de ver más arriba, el trabajo productivo crea necesariamente una deficiencia de demanda efectiva por el hecho de que los trabajadores reciben menos que el valor del producto que generan. En este sentido Malthus afirmaba:

184 Historia del Pensamiento Económico

Un hombre que no posea más que su trabajo tendrá o no tendrá una demanda efec­tiva de productos, según que exista o no exista una demanda de trabajo por parte de quie­nes posean los productos. Y no puede haber nunca demanda de trabajo productivo con vistas a la obtención de utilidades a menos que el producto que de él pueda obtenerse sea de mayor valor que el trabajo que lo obtuvo.

Como el trabajador no puede comprar los productos de su industria porque los salarios están por debajo del valor de los productos, lo que hoy la teoría microeconómica de la ofer­ta nos diría que el salario es menor que el valor de la productividad marginal del trabajo, Malthus, como sostiene Spiegel, tuvo que confiar en otra clase social para que ayudara a colocar los productos, los denominados consumidores improductivos. Estos consumidores no aumentan la oferta de bienes mercancías, y como no venden sino que se limitan a com­prar, su función es importante al hacer que la demanda sea lo suficientemente efectiva como para colocar el producto nacional. Así afirmaba:

La tercera causa fundamental que tiende a mantener y aumentar el valor de la pro­ducción por favorecer su distribución es el empleo de individuos en servicios personales, o el mantenimiento de una proporción adecuada de consumidores que no produzcan obje­tos materiales. Ya hemos visto que cuando se produce una acumulación rápida de capital, o en otras palabras, una conversión rápida de las personas empleadas en servicios perso­nales en trabajadores productivos, disminuiría antes de tiempo la demanda de productos materiales en comparación con su oferta.

La labor de Malthus al final de los Principios es la de encontrar individuos que consu­man pero que no produzcan porque de lo contrario se mantendría la falta de adecuación de la demanda y la oferta. Descartados los trabajadores, excluidos también los capitalistas, cuyo consumo improductivo estaría en contradicción con sus costumbres, las cuales les obligan a ahorrar inmensas fortunas para mantener a su familia y a jornadas intensivas “en sus ofi­cinas” que les impiden consumir improductivamente, encuentra esa clase de consumo en los terratenientes:

que puedan y quieran consumir más riqueza material de la que producen, pues de otro modo las clases mercantiles no podrían continuar produciendo con provecho muchos artículos más de los que ellas mismas consumen. Los terratenientes ocupan un lugar preeminente dentro de esta clase; pero su consumo sería por sí mismo insuficiente para mantener y acrecentar el valor de la producción y hacer factible el aumento de su capacidad para con­trarrestar ventajosamente la baja de su precio, si no estuvieran ayudados por la gran masa de individuos empleados en servicios personales a quienes mantienen.

Así, la utilidad de los terratenientes y su consumo improductivo es fundamental por­que impulsa el crecimiento económico al mantener en equilibrio la producción y el consu­mo, proporcionando “el mayor valor en cambio posible a los resultados del trabajo adicio­

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 185

nal”. Como el mismo Malthus había indicado, señala Spiegel, él, que estaba de parte de los señores, no obtenía ninguna renta de la tierra, mientras que Ricardo, su gran oponente, era propietario de extensos territorios. Si ambos se hubieran guiado por sus propios intereses económicos personales, sus papeles en la disputa se hubieran invertido.

6.4. El Tratado de economía política de Jean Bapt is te Say6.4.1. Objetivo del T r a ta d o

El objetivo de Say es explicar cómo se crean, se distribuyen y se consumen las riquezas. A medida que se avanza en su obra el autor irá proporcionando una sucesión de objetivos, que tomando como base la producción, la circulación y el consumo, le servirán para defi­nir lo que debe entenderse por economía política:

Mi objetivo era simplemente exponer la manera en que las riquezas se forman, se difunden y se destruyen; ¿de qué modo podía adquirir el conocimiento de esos hechos? Observándolos. Lo que ofrezco es el resultado de dichas observaciones. Todo el mundo puede repetirlas. En cuanto a las conclusiones generales a que he llegado, todo el mundo podrá juzgarlas.

La claridad con la que Say esquematizó el pensamiento económico heredado es uno de los rasgos que hay que destacar de su trabajo. Ideó un modelo interpretativo gracias al cual las diferentes partes de la ciencia económica encontraron fácil acomodo. Dividió la econo­mía política en producción, distribución y consumo. En el ámbito de la producción se encuentran las industrias; los factores productivos capital y trabajo; los mercados; el dere­cho de propiedad; el dinero; las colonias y las reglamentaciones gubernamentales. En la esfe­ra de la distribución las variables relevantes según el esquema de Say son el valor y los cos­tes de producción. Por último, dentro de lo que Say denomina consumo, destacan el gasto público y su financiación.

6.4.2. La producción como creación de utilidad

El objetivo del primer libro del Tratado es definir lo que debe entenderse por pro­ducción. Una labor que lleva a cabo no sin antes proporcionar una definición de econo­mía política:

El conocimiento de la verdadera naturaleza de las riquezas, de las dificultades que hay que superar para proveerse de ellas, del camino que siguen al distribuirse en la sociedad,

186 Historia dei Pensamiento Económico

del uso que se pueda hacer de ellas, así como de las consecuencias que resultan de esos diversos hechos, constituye la ciencia que ahora hemos convenido en llamar economía política.

Adam Smith planteó una paradoja, la conocida paradoja del valor por la que el agua, que es esencial para la vida misma, cuesta poco, pero los diamantes, que son inútiles en comparación con el agua, son caros. ¿Por qué? Adam Smith no pudo resolver la parado­ja. Nadie pudo dar una respuesta satisfactoria hasta que no apareció la teoría de la utili­dad marginal. Para comenzar a resolver la paradoja es necesario distinguir entre utilidad total y utilidad marginal. La utilidad total que se obtiene al consumir agua es enorme, pero conforme se consume más agua la variación que experimente la satisfacción adicio­nal es menor, esto es, el beneficio que se obtiene al beber un vaso más de agua es menor. Al valorar los consumidores por la utilidad marginal y no por la utilidad total, se con­cluye que el agua es más barata que los diamantes porque su utilidad marginal es menor. Pues bien, fue William Stanley Jevons uno de los descubridores del concepto de utilidad marginal, concepto que expuso en su trabajo titulado La teoría de la Economía Política que publicó en 1871. Claro está, el concepto de utilidad marginal difícilmente hubiera resuelto la paradoja del valor sin que previamente se hubieran analizado los entresijos del concepto de utilidad. Así lo reconoce Jevons, que en el capítulo tercero de su trabajo dedi­cado a la teoría de la utilidad situaba a J. B. Say en primer lugar de la lista de los ilustres nombres que habían tratado el concepto de utilidad, siendo además el autor que a su jui­cio “ha definido correcta y brevemente la utilidad”. En efecto, se estaba refiriendo Jevons al pasaje del Tratado en el que Say analizaba el concepto del valor:

El valor que los seres humanos atribuyen a las cosas tiene su primer fundamento en el uso que pueden darles [...]. A esta facultad que tienen algunas cosas para poder satis­facer las diversas necesidades de los seres humanos permítanme llamarla utilidad.

Definida así la utilidad, para nuestro autor la producción no es nada más que creación de utilidad, de ahí que afirme:

La producción no es creación de materia, sino creación de utilidad.

Añadiendo:De que el precio es la medida del valor de las cosas, y de que el valor es la medida de

la utilidad que se Ies dio, no habría que sacar la absurda consecuencia de que al aumen­tar su precio por la fuerza se incrementa la utilidad.

De esta forma daba la vuelta a la cadena causal smithiana de que el coste de producción era la variable que determinaba el precio de los productos, en cambio, es la utilidad, esto es,

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 187

la valoración de los consumidores, la que discurre hacia el precio de los bienes. Sentado el anterior principio, el siguiente paso es conocer cómo se produce esa utilidad. Así, la indus­tria humana, que engloba a la industria agrícola, a la industria manufacturera, y a la indus­tria comercial; los capitales y los agentes naturales contribuyen a la producción de utilidad. El problema es saber cómo concurren para crearla, y conocer cuáles son sus ventajas y sus inconvenientes. Si bien dentro de las ventajas acudirá al argumento de autoridad de Adam Smith con el ejemplo de la fabricación de alfileres, para los inconvenientes considerará que la especialización de la mano “despoja de algo a la capacidad de cada hombre considerado individualmente”. No olvidará señalar en capítulo aparte, el noveno del libro primero, las ventajas del comercio interior y exterior. Abogará por una sociedad de relaciones interna­cionales y de acuerdos mutuos, donde “el atractivo de una convivencia recíproca” procura­rá relaciones útiles y prosperidad económica. Esta forma de actuar, afirma, es la más per­durable “por ser natural”. Lo contrario provocaría “deudas, tiranos y revoluciones”, es más, a su juicio, el acta de navegación inglesa no ha hecho si no acrecentar el poder militar inglés, por mucho que “los autores de la d ’Edimbourg Revue" nieguen que dicha acta haya contri­buido “de alguna manera a incrementar la potencia marítima de Inglaterra”.

Establecida la importancia de la industria; los capitales y los agentes naturales, el siguien­te paso que da Say es ver cómo éstos se unen para producir utilidad. En primer lugar afir­mará que no necesariamente estos tres elementos tienen por qué pertenecer a una misma persona. De aquí deducirá, en función de cómo se distribuye la propiedad de los agentes productivos, el salario, el interés y la renta. Así, el salario o sueldo será el pago por una indus­tria prestada. El interés no es más que el pago por el capital prestado, siendo la renta el fon­do de tierra, también prestado.

Detallado el proceso por medio del cual tanto la industria como los capitales y los agen­tes naturales se unen para crear utilidad, a continuación estudia el mercado. La idea que subyace a toda la argumentación de Say es el hecho de que la gran dificultad con la que se enfrenta todo proceso productivo es la venta, no la producción. Así:

El hombre cuya industria se dedica a dar valor a las cosas creándoles un uso cualquiera no puede esperar que ese valor será apreciado y pagado más que donde los hombres dis­pongan de los medios para su adquisición.

Pero, ¿en qué consisten esos medios?:En otros valores, otros productos frutos de la industria, de sus capitales, de sus tie­

rras: de ahí resulta, aunque a primera vista parezca una paradoja, que es la producción la que abre mercados a los productos.

Por consiguiente, la producción abre mercados, es decir, crea la demanda. Este razona­miento, que ha quedado inmortalizado en la idea de que la oferta crea su propia demanda, que Say nunca utilizó, y que según Blaug fue Keynes quien lo inventó, también se conoce

con el nombre de ley de Say. Con esta idea nuestro autor pretendía rebatir la opinión, amplia­mente extendida por los empresarios, de que las dificultades con las que éstos se encontra­ban a la hora de vender sus productos en el mercado provenían de la escasez de dinero. Sin embargo para Say esto no es sólo una temeridad, sino que, además:

La venta no va porque el dinero es escaso, sino porque los demás productos lo son. Siempre hay bastante dinero para satisfacer la circulación y el intercambio recíproco de los demás valores, cuando esos valores existen en realidad.

No olvidemos que Say incluía dentro del capital productivo al dinero en cuanto a medio de intercambio, convencido de que su atesoramiento implicaba mantener capitales ociosos. Así lo hace saber en el capítulo decimosexto del libro primero, donde afirma:

Los valores empleados a lo largo de la producción no pueden realizarse en dinero y servir para una nueva producción más que cuando han llegado al estado de producto ter­minado y se han vendido al consumidor. Cuanto más pronto se termina y vende un pro­ducto, más pronto esa porción de capital puede ser aplicada a un nuevo uso distinto. Ese capital, empleado ocupado durante menos tiempo, cuesta menos intereses y hay ahorro sobre los costos de producción; por lo tanto, es ventajoso que las transacciones que se den a lo largo de la producción se hagan activamente.

Entonces, sin lugar a dudas, al ser utilizado el dinero con este fin, necesariamente, afirma Say, “la compra de un producto no puede hacerse más que con el valor de otro”.

La idea de que la oferta crea la demanda puede interpretarse, aunque, como afirma Schumpeter, no sin dificultades, como una identidad para el caso de una economía de true­que. En general, y bajo este supuesto, el valor total de todos los bienes ofertados será idén­tico al valor total de todos los bienes demandados. En este sentido, afirma Blaug, fue John Stuart Mili el autor que en sus Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía polí­tica (1844) demostró que la identidad de Say sólo es válida para una economía que reúna estas características.

Supuesto así el funcionamiento de una economía, esto es, considerando el dinero como una mercancía limitada a servir de medio de intercambio, necesariamente la oferta de dine­ro equivale a una demanda de mercancías, y, análogamente, la demanda de dinero equiva­le a una oferta de mercancías. De aquí deduce Say cuatro consecuencias:

En todo Estado, cuanto más numerosos sean los productores y múltiples las produc­ciones, más fáciles, variados y amplios serán los mercados [...]. Sin importar la industria a la que uno se dedica, el talento que se ejerce, encuentra tanto mejor su empleo y se obtie­ne un mejor beneficio cuando se está más rodeado por personas que también ganan [...]. La importación de productos extranjeros es favorable a la venta de productos locales [...]. Para que el consumo sea favorable, es necesario que cumpla su objetivo esencial, que es satisfacer necesidades.

188 j Historia del Pensamiento Económico

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 189

Respecto a las consecuencias de la ley de Say hay que hacer notar, sostiene O ’Brien, que una característica relevante de los economistas clásicos es que aceptaron dicha ley con todas sus consecuencias. En este sentido, implícitamente estaban admitiendo la idea de que nadie demandaba dinero para atesorarlo, esto es, que la oferta monetaria únicamente servía como medio de cambio, de tal forma que el ahorro se transformaba inmediatamente en inversión. Por el contrario, si se acepta el postulado del atesoramiento la identidad desaparece convir­tiéndose en lo que se denomina igualdad de Say, esto es, una proposición de equilibrio de una economía monetaria en la que los mercados de bienes se vacían a tenor de lo que ocu­rre en el mercado de dinero y viceversa.

En el terreno de la igualdad de Say cabe la posibilidad de que existan desajustes entre la oferta y la demanda de productos, desajustes que son imposibles si se tienen en cuenta las restricciones impuestas por la identidad de Say. Según Blaug, en esta economía, y con la condición de que el dinero ya no se utiliza únicamente como medio de intercambio, un exceso de oferta de productos hace bajar necesariamente los precios de los productos. Aumen­tará el poder de compra de los salarios nominales y hará que los agentes sientan que tienen una mayor capacidad adquisitiva, por lo que demandarán más dinero. Se producirá a con­tinuación un exceso de demanda de dinero, de forma que el valor de lo producido incluirá el valor de los bienes demandados y el exceso de demanda de dinero. Análogamente ocu­rrirá lo mismo, pero a la inversa, si en vez de partir de un exceso de oferta de bienes comen­zamos el análisis con un exceso de demanda de mercancías, o bien, simplemente, si se con­sidera que la demanda de dinero no tiene por qué ser igual a su oferta ya que los individuos pueden desear tener más dinero, obteniéndolo, lógicamente, demandando menos bienes.

Sentado el anterior principio y bajo el supuesto de que el interés propio es la mejor guía para las decisiones productivas, estudia Say a continuación la influencia que ejercen los gobiernos en la producción. Ahora bien, aunque nuestro autor es un acérrimo defensor de la fórmula del interés personal, éste no siempre ofrece “una indicación cuando los intereses particulares no sirven como contrapeso los unos de los otros”. En este caso, y sólo bajo este supuesto, cree que los gobiernos deben intervenir con limitaciones. Estas limitaciones las encuentra analizando la intervención del Estado en el comercio internacional, y más con­cretamente cuando se pretende conseguir por medio de un “sistema exclusivo o mercantil” una balanza comercial favorable. Obviará la intervención estatal en la producción agrícola y manufacturera por ser menor la participación gubernamental.

Intenta corregir de esta forma la doctrina que considera que por medio de “los derechos de importación, de las prohibiciones y de las primas” un gobierno puede hacer que su balan­za comercial le sea favorable, esto es, que lo que una nación vende al exterior supere lo que compra. Para llevar a cabo este trabajo parte del supuesto de que las compras y las ventas internacionales se saldan con metales preciosos, y que éstos recogen las necesidades del país y no más. Critica de esta forma la doctrina que considera que cuantos más metales precio­sos posea una nación más rica es. En cambio, para Say es un error confundir riqueza con metales preciosos, puesto que “la materia no constituye la riqueza, sino el valor de la mate­ria”. Lo argumentaba de la siguiente forma:

190 Historia del Pensamiento Económico

El negociante que espera pagos del extranjero no considera más que las ganancias que podrá lograr sobre esos cobros, y sólo estima que los metales preciosos que podría recibir son una mercancía de la que se desprenderá con un mayor o menor beneficio; no teme, por su parte, recibir una mercancía, porque exigirá de nuevo un intercambio, ya que su profesión es hacer intercambios a condición de que sean provechosos.

Por último, y antes de analizar los determinantes de la distribución estudia la cuestión de la moneda. Sobre la base de que la moneda sirve para facilitar los intercambios, investi­gará la naturaleza del dinero, su valor y los efectos de las mutaciones monetarias, así como el papel moneda y la banca. Establecido el principio por el cual el valor de la moneda no puede ser fijado por las leyes, sino que “lo determina el libre acuerdo que se establece entre el vendedor y el comprador”, de forma que su valor varía directamente con su demanda e inversamente con su oferta, se adentra Say en el análisis de determinar por qué el oro y la plata deben ser los materiales con los que se han de fabricar las monedas. Proporciona dos razones. En primer lugar, porque al existir en el mercado infinidad de productos de dife­rentes tamaños y pesos, su mercado necesita de moneda fraccionaria. Como el oro y la pla­ta cuando se fraccionan no pierden “sensiblemente su peso ni su valor”, facilitan el inter­cambio. En segundo lugar, porque son ampliamente aceptados.

Observó también los efectos negativos de las mutaciones monetarias sobre los precios, así como para la industria y las relaciones entre acreedores y deudores;

Ocasiona en los precios de los productos un trastorno que se da de mil maneras, según cada circunstancia particular, lo que altera las especulaciones más útiles y mejor combi­nadas, aniquila toda confianza de prestar y pedir prestado.

Sabedor de los efectos negativos del sistema de Law; de los errores de los asignados fran­ceses y de las circunstancias “molestas para la industria” de los bank notes ingleses, y a pesar de que estaba al cabo de la calle de los efectos inflacionistas de la emisión masiva de papel moneda, era partidario del dinero metálico y de la convertibilidad. El dinero papel debía ser rápidamente convertido en oro. Aprobaba así el plan de David Ricardo que proponía obligar a cualquier institución “a la que se autorizara a poner en circulación moneda de papel, a reembolsarla al portador en lingotes”. Y esto, a pesar de que concedía cierta indul­gencia al sistema de papel moneda, al menos en sus inicios. En efecto, fundamentando su razonamiento en la obra de Tooke, On the State ofthe Currency, afirmaba:

Cuando se aumenta por medio de billetes de confianza o cualquier papel la masa de monedas [...] hace bajar las tasas de interés y vuelve menos dispendiosa la producción. Es cierto que el aumento de la masa de las monedas hace que se deprecie su valor, y que cuando esa disminución se manifiesta por el elevado precio al que ascienden las mercan­cías y los servicios productivos, capitales más considerables nominalmente ya pronto no lo son en realidad; pero este último efecto es posterior al otro: los intereses bajaron antes de que el precio de las mercancías aumentara y de que los prestatarios hayan realizado sus

La escuela clásica (III): Thomas Rcbert Malthus y Jean Baptiste Say 191

compras. De ahí que una moneda cuya masa aumenta y cuyo valor disminuye gradual­mente sea favorable para la industria.

Finaliza el estudio del dinero con una breve indagación sobre el sistema bancario. Para Say, los pagarés, las letras de cambio, los bancos de depósito y los bancos de descuento no son más que distintas formas o “símbolos” representativos de la moneda. Como se ha visto más arriba, es un defensor de la fórmula por la que el interés personal siempre es el mejor juez que guía las decisiones productivas. Pues bien, esa misma idea la aplica el sistema ban­cario, de ahí que considere que la libre emisión de billetes, materializada en la libertad y en la competencia de los ciudadanos por crear instituciones bancarias, sería la fórmula más ade­cuada para reflejar un hecho, defendido abiertamente por Say desde el principio de su exa­men sobre el dinero, de que las necesidades comerciales son las que determinan la cantidad de dinero en circulación y no a la inversa.

6.4.3. La distribución de la utilidad

Manifestados los principales fenómenos que intervienen en la producción, esto es, una vez conocidas las causas que determinan el precio del valor producido, entendiéndolo como creación de utilidad, estudia a continuación su distribución entre los diferentes factores pro­ductivos. Se adentraba Say por los vericuetos de la distribución, analizando en primer lugar cuáles son “las leyes que fijan, para cada cosa, su valor”.

En otro orden de cosas, pero relacionado con esta cuestión, es habitual en los manua­les de teoría económica comenzar estudiando las preferencias de los consumidores y la elec­ción óptima cuando se estudia la demanda del mercado. Para desarrollar este tema es clave conocer qué circunstancias y cuáles son los elementos que se encuentran detrás de la elec­ción del consumidor. En otras palabras, se tiene que elaborar un modelo de preferencias individuales con objeto de saber qué es lo que desea un consumidor y cuáles son sus res­tricciones. El punto crucial de la teoría de la demanda es saber cómo se ordenan las posi­bles combinaciones alternativas de bienes en términos de mayor o menor preferencia. Pues bien, una parte de estos elementos son tratados por Say cuando estudia los determinantes de la distribución. Así, y con respecto al asunto de las preferencias, afirmaba:

El motivo que determina a los hombres a hacer cualquier sacrificio para poseer un producto es la necesidad que dicho producto puede satisfacer, el goce que puede origi­narse en su uso.

Con relación a la restricción presupuestaria, esto es, a la cantidad de renta que un con­sumidor puede gastar dados los precios de los bienes que desea consumir:

Los productos que resultan del servicio que pueden prestar tienen límites, y cada con­sumidor no puede comprar más que una cantidad proporcional a lo que él mismo puede producir.

192 Historia del Pensamiento Económico

Respecto a la clasificación de las necesidades:Cada individuo o cada familia se ven obligados a hacer una especie de clasificación

de sus necesidades para satisfacer aquellas a las que dan mayor importancia, prefiriéndo­las a las que les parecen más insignificantes.

Acerca de la elección:Es un hecho que cada hombre, ya sea en virtud de un plan establecido de antemano,

o para obedecer a los hábitos adquiridos o a los impulsos del momento, por medio del ingreso del que dispone y sea cual sea su origen, hace tal gasto de preferencia o tal otro; y cuando llega a los límites de sus facultades se detiene y ya no gasta nada.

Todos estos elementos los utiliza Say para afirmar que no sólo los factores productivos, sino también los gustos, son relevantes para saber lo que se puede producir. De aquí infie­re, refutando a David Ricardo, lo siguiente:

Cuando algunos autores, como David Ricardo, dijeron que los costos de producción ajustaban el valor de los productos, tenían razón en el sentido de que jamás los produc­tos se vendieron de manera continua a un precio inferior a sus costos de producción; pero cuando dijeron que la demanda que se hace de los productos no influía en su valor, me parece que se equivocaron, porque la demanda influye en el valor de los servicios pro­ductivos, y al aumentar los costos de producción, se incrementa el valor de los productos sin que por ello supere los costos de producción.

Una vez conocidas las leyes que establecen el valor de las cosas, esto es, una vez que Say argumenta que tanto los costes de producción como la demanda forman parte de la deter­minación de los precios de los bienes, es cuando analiza la distribución. Precisamente el valor “es la cantidad de cualquier otra cosa que se puede obtener, desde el momento en que se desea, a cambio de aquello de lo que uno se quiere desprender”.

Así, y en el ámbito de la industria, y siguiendo lo que al respecto afirma el profesor Manuel Santos (1997), Say es el primer autor que presenta un intento serio de construir una teoría del empresario como factor de producción. Aunque en realidad parece estar hablando de un trabajo y de un salario especial consistente en organizar la producción, en realidad esta actividad consta de tres operaciones distintas:

Para obtener cualquier tipo de producto primero hubo que estudiar el progreso y las leyes de la naturaleza [...]. Después hubo que aplicar esos conocimientos a un empleo útil [...]. Finalmente, hubo que llevar a cabo un trabajo manual indicado por las dos opera­ciones anteriores.

Es incomprensible, sostiene Say, que esas tres operaciones las lleve a cabo una misma persona. El sabio, el empresario y el obrero son los agentes que llevan a cabo la actividad,

La escuela clásica (III): l homas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 193

una actividad que será productiva siempre que “concurra a la creación de producto”. En este sentido, el sabio estudia el proceso y las leyes de la naturaleza; el empresario saca provecho de esos conocimientos emprendiendo por su cuenta y en su beneficio, con los riegos que esta actividad conlleva, la tarea de producir productos útiles, y, por último, el trabajador actúa siguiendo las directivas de los dos anteriores.

Continuando en el ámbito de la industria también concede Say especial importancia a los bienes que una vez producidos sirven para producir otros bienes, el llamado “capital pro­ductivo”. Es importante señalar aquí, debido a las repercusiones que tendrá y que más aba­jo tendremos ocasión de ver, el que Say incluyera dentro de la categoría de capital produc­tivo el dinero como medio de intercambio y no como depósito de valor, esto es, que sirviera únicamente para los intercambios “sin los cuales no podría darse la producción”, dejando de ser productivo cuando la industria dejara de utilizarlo. En general,

los capitales son en las manos de la industria un instrumento indispensable sin el cual no produciría. Por así decirlo, es necesario que trabajen de común acuerdo con ella. A esta cooperación la llamo servicio productivo de los capitales.

Es importante además conocer cómo se conservan y cómo se incrementan los capitales. En la esfera de la conservación, los capitales, una vez que han servido para proporcionar valor abandonan el proceso de producción sin perder su condición de capital. Pero puede ocurrir que salgan de los procesos disminuidos, en cuyo caso el capital puede quedar mer­mado. Si abandonan el proceso en iguales condiciones en que se incorporaron, el capital en este caso se ha mantenido. En cambio, si el valor consumido es menor al valor producido, se produjo incremento de capital. Implícitamente en este último análisis, sostiene O ’Brien, se encuentra la idea de productividad marginal del rendimiento del capital.

No olvida los factores productivos en cuanto a que son agentes naturales que también les corresponde una porción de la utilidad que proporcionan a la producción de riquezas. Así, el suelo, el aire, el agua, el sol, entran a formar parte del denominado “servicio pro­ductivo de los agentes naturales”. Es interesante resaltar aquí la importancia que concede Say a la susceptibilidad de apropiación de algunos agentes naturales, porque de ella deriva­rá la eficacia que tiene para la producción el derecho de propiedad. Una apropiación que tiene la facultad de convertirlos en “fondos productivos de valores”. En este sentido:

Los agentes naturales, como las tierras, que son susceptibles de apropiación, ni con mucho producirán tanto si su propietario no estuviera seguro de cosechar exclusiva­mente su fruto, y si no pudiera agregar con seguridad valores capitales que incremen­tan singularmente sus productos. Y por otro lado, la libertad indefinida de que goza la industria de apoderarse de todos los demás agentes naturales que le permite ampliar ilimitadamente sus progresos. No es la naturaleza la que limita el poder productivo de la industria, sino la ignorancia o la pereza de los productores y la mala administración de los estados.

194 Historia del Pensamiento Económico

En efecto, para Say, el derecho de propiedad, desde el ámbito de la economía política, es “el más poderoso de los incentivos para la multiplicación de las riquezas”. Este aspecto no da lugar a dudas, es más, “hay verdades tan evidentes, que parece del todo superfluo ponerse a demostrarlas”. Gracias a la propiedad, no sólo de derecho sino también de hecho, la industria obtiene “su recompensa natural y saca el mayor partido posible de sus instru­mentos: los capitales y la tierra”. De ahí que afirme, basándose en la vieja fórmula del con­sentimiento, que:

No existe propiedad segura donde un déspota puede apoderarse de la propiedad de sus súbditos sin el consentimiento de éstos. La propiedad no está segura cuando el con­sentimiento no es más que ilusorio.

Así, enumera a continuación un conjunto de situaciones en las que denuncia violacio­nes del derecho de propiedad con objeto de poner en guardia al lector atento ante tales infracciones. Estas situaciones abarcarán desde la apropiación de los productos que la acti­vidad productiva debe a sus tierras, capitales e industria, hasta la obstaculización de su libre empleo, esto es, dificultades a la creación de depósitos; la obligación de monetizar metales preciosos; junto a todo tipo de prohibiciones a la industria una vez que ésta tiene capitales comprometidos. Incluso va más lejos de lo que la restricción impuesta por el consentimiento alega, ya que:

Las contribuciones públicas, aun consentidas por la nación, son una violación de las propiedades, ya que no se pueden obtener valores más que si se toman de los que produ­jeron las tierras, los capitales y la industria de los particulares.

No hace si no complementar el principio del consentimiento con los instrumentos de un economista consciente de la manera en como se forman y se multiplican los capitales. Así, los impuestos no hacen si no irrumpir en un delicado proceso productivo donde cons­tantemente los capitales se están acrecentando o aminorando en virtud de leyes productivas que son propiedad de los factores productivos, no del Estado.

6.4.4. E l consum o com o destrucción de utilidad

Ya conocemos que bajo el esquema de Say la producción no puede llevarse a cabo sin consumo. Es su afán por consolidar esta idea nos sorprende, a la hora de estudiar los proble­mas relacionados con el consumo, el hecho de que la demanda de bienes pudiera dar lugar a una pérdida de valor. Trata de resolver el problema considerando que el consumo, a pesar de ser una forma de “destrucción de utilidad”, es un concepto similar al de producción. Ahora bien, si consumir implica destruir utilidades, producir es crear utilidad, o lo que es lo mis­

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 195

mo, “crear valor”. En definitiva, lo que intentaba Say era hacer coherente la idea de que todo lo que se produce se consume con la idea de que consumir era destruir utilidad.

El problema con el que cree enfrentarse es el de intentar demostrar que el consumo, dada la importancia de los bienes de capital en el proceso productivo, no afectaba a la acu­mulación de capital, esto es, que el acto de consumir no necesariamente destruía capital. Si el consumo es destrucción de utilidad, afectará tarde o temprano a la producción, dete­niéndose el proceso. Resuelve la paradoja de la mano del consumo reproductivo enten­diéndolo como valor acumulado. Lo hace de la siguiente forma:

Un capital o una porción de un capital pueden ser consumidos varias veces en un mismo año. Un zapatero compra cuero, lo talla en zapatos y vende sus zapatos; he aquí una porción de capital consumida y restablecida.

Ahora bien, en el ámbito de la destrucción de utilidad y del consumo le quedaban otros retos. El más evidente era el de conectar el consumo con el valor y la producción. Utilizan­do una vez más el concepto de necesidad establecía que:

Las necesidades de los consumidores determinan en todo el país las creaciones de los productores. El producto cuya necesidad se hace sentir más es el más solicitado: el más solicitado brinda a la industria, a los capitales y a las tierras beneficios más grandes, que determinan el empleo de esos medios de producción en la creación de dicho producto.

Era un corolario evidente, hábilmente utilizado por Say, y con el que dejaba sólidamente afianzado e inexpugnable el principio de la utilidad.

Esta solidez le permitió adentrarse sin dificultades en los problemas que, vía demanda, pueden interferir negativamente en el proceso de creación de utilidad, pero obviando, y esto es llamativo, los asuntos relacionados con la satisfacción de necesidades. Un concepto que si bien en algunos apartados de su trabajo le había proporcionado óptimos resultados, es destronado en favor de lo que llama consumo improductivo.

Solventado el problema, y sobre la base del consumo reproductivo e improductivo, estu­diará el gasto público y los impuestos, abordando temas como el ahorro, la beneficencia, la incidencia impositiva y la deuda pública entre otros. Antes de dañar el consumo, el ahorro se invierte. Se lamentaba Say:

¡En qué error no cayeron entonces quienes, viendo en líneas generales que la produc­ción siempre iguala al consumo (pues es necesario que lo que se consuma haya sido pro­ducido), consideraron que el ahorro era directamente contrario a la prosperidad pública!

Sentado el principio de que el Estado debe hacerse cargo del socorro a los pobres, una partida importante del gasto público era la beneficencia. Pues bien, contra ésta, aunque dicho sea de paso muy tímidamente, lanza Say su diatriba. Advertía:

196 Historia del Pensamiento Económico

Hay que temer que los hombres se expongan con más facilidad a ser socorridos si las ayudas se encuentran más a su alcance. Al despojar a sus imprudencias de una parte de los males que de éstas derivan, se disminuye en ellos ese terror saludable que tanto con­tribuye a preservarlos de ellas.

Sobre la base de la equidad y la moderación impositiva era un acérrimo defensor de la idea de no recurrir al gasto público. Defensa que llevará a cabo por medio de una contun­dente crítica al recurso de la deuda pública:

Exisre una gran diferencia entre los particulares que piden prestado y los gobiernos que obtienen empréstitos, y es que muy a menudo ios primeros se esfuerzan por obtener fondos para hacerlos valer, para emplearlos de manera productiva; mientras que los segun­dos suelen solicitar empréstitos para dilapidarlos y no devolverlos.

De esta forma hace compatible Say la idea de que todo lo que se produce se consume con aquella otra que afirma que consumir es una forma de destruir utilidades. El concepto de consumo reproductivo no sólo le permitirá resolver la paradoja, sino que, además, tam­bién le permitirá cuestionar la beneficencia y todo aquello que tiene que ver con la equidad y la moderación impositiva.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

7 HOMAS R o b e r t M a l t h u s (1766-1834). Nació en el condado de Surrey, Inglaterra. Fue el segundo hijo de Daniel Malthus, un abogado rico y culto que trabó amistad con David Hume y Jean-Jacques Rousseau. Daniel había heredado bienes suficientes como para llevar una vida de ocio que le per­mitió dedicarse a la literatura contemporánea sobre filosofía y cuestiones sociales. Le atrajeron en especial los autores con grandes enfoques globales de la sociedad y con propuestas radicales para su reorganización. Admiraba las obras de William Godwin y del marqués de Condorcet, y ílie amigo de Rousseau cuando éste buscó asilo político en Inglaterra. Los dos Malthus, padre e hijo, tenían muchas discusiones amistosas sobre la literatura utópica o “perfectista” contemporánea, literatura que formaba parte de una gran ola de teoría social especulativa generada por la Revolución france­sa, y precisamente a partir de esas discusiones desarrolló Robert Malthus las ¡deas que incorporó a su famoso libro. El título completo de éste era: Un ensayo sobre el principio de la población en lo que afecta a la mejora futura de la sociedad, con comentarios sobre las hipótesis del señor Godwin, M. Con­dorcet y otros autores (1798). En la época en que escribió el libro, Malthus, sacerdote ordenado de la Iglesia anglicana, era párroco de una iglesia de Surrey, y miembro del jesús College de Cambridge, donde se había licenciado con matrícula de honor en 1788 en Matemáticas. El Ensayo se publicó de forma anónima, pero pronto llegó a ser conocido y a hacer famoso a su autor. En 1804 se convirtió en el primer economista académico de Inglaterra, al aceptar una cátedra de historia moderna y eco-

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 197

nomía política en el East India College de Hailebury, fundado por la Compañía de la India Orien­tal para preparar a sus futuros empleados. Malthus fue amigo de David Ricardo, y su ruptura con la tradición Smith-Ricardo a propósito del subconsumo no malogró su estrecha amistad. La contro­versia dio lugar a una famosa correspondencia entre ambos. A modo de anécdota, es conocido que Charles Darwin (1809-1882) llegó a su célebre descubrimiento de la selección natural no sólo a tra­vés del estudio de los mayores biólogos ingleses, sino también de las muchas observaciones que hizo durante sus viajes por América del Sur, así como de la lectura del Ensayo de Malthus.

Obras de Thomas Robert Malthus: [1796] The Crisis, a View of Recent Interesting State of Great Britain by a Friend to the Constitution. [1798] An Essay on the Principie ofPopulation, as it ajfects the future improvement o f Society with remarks on the speculations ofMr. Godwin, M. Con- dorcet, and other writers. [1800] Investigation o f the Cause o f the Present high Price ofProvisions.[ 1807] Letter to Samuel Whitbread, Esq., M. P., on bis Proposed Bill ofthe Amendment of the Poor Laws. [1815] An Inquiry into the Nature andProgress ofRent, and the Principie by Which it is Regu- lated. [ 1820] Principies ofPolitical Economy considered with a View to their Practica/Application.[1827] Definítions in Political Economy.

J e a n B a p t i s t e S ay (1767-1832). Nació en Lyon, Francia. Hijo de una familia hugonote de mercade­res textiles pasó la mayor parte de sus primeros años en Génova, luego en Londres donde se con­virtió en auxiliar comercial. Al estallar la Revolución francesa se trasladó a París donde, además de ser empleado de una compañía de seguros de vida, se ocupó de la redacción del Courrier de Provence, una publicación creada por el marqués de Mirabeau en 1789. En 1792 fue nombrado secretario del ministro de Hacienda y en 1794 fue uno de los promotores del periódico La Déca- dephilosophique, littéraire etpolitique, que a partir de 1804 se convirtió en el órgano de expresión de los ideólogos franceses. En 1799, durante el régimen napoleónico, fue nombrado miembro del tribunado gobernante. Cuatro años después publicó su Tratado de economía política, obra que es considerada la mejor interpretación del pensamiento de Adam Smith en el continente europeo. Es conocido que Napoleón cuando llevó a cabo su expedición a Egipto se hizo acompañar por un grupo de sabios y artistas, encargando a Say la composición de una lista de libros para transpor­tarlos con él. Una vez que Napoleón finalizó la campaña conspirará contra el gobierno de turno dando un golpe de Estado en noviembre de 1799. A raíz de estos hechos establecerá un nuevo régimen, el Consulado, en el que se autoproclamará primer cónsul. En 1802 su cargo de cónsul pasa a ser de carácter vitalicio, y en 1804 se coronó Emperador de Francia. Poco antes de con­vertirse en Emperador, las polémicas relaciones que Napoleón mantuvo contra los ideólogos per­judicaron a Say, que no sólo fue apartado del tribunado, sino que, además se le negó la publica­ción de la segunda edición del Tratado. Apartado del gobierno francés, Say se convirtió en un próspero fabricante de algodón durante diez años. De hecho, llegó a ser uno de los principales industriales de Francia. Tras la caída de Napoleón en 1814, regresó a París publicando la segun­da edición, y en 1819 se embarcó en una nueva carrera profesional, primero en el Conservatoire Nacional y después en el College de France. A esta segunda edición le siguieron en vida del autor otras tres ediciones, así como sendas traducciones al inglés, italiano y español. A medida que se extendía la enseñanza académica de la economía política el trabajo de Say se iba utilizando como libro de texto tanto en Europa como en Estados Unidos. La traducción inglesa se publicó en 1821 con el título de Treatise on Political Economy, reimprimiéndose numerosas ediciones que fueron utilizadas en muchas instituciones de enseñanza, destacando Harvard. Tanto Thomas Jefferson

198 Historia del Pensamiento Económico

(1743-1826), imbuido en las ideas económicas del laissez-faire, como James Madison (1751-1836), garantizaron a Say que sería bien recibido en Estados Unidos en el caso de que deseara buscar refu­gio en dicho país. Jefferson tenía en tan gran estima a Say que llegó a ofrecerle la cátedra de eco­nomía política de la recientemente fundada Universidad de Virginia.

Obras de Jean Baptiste Say: [1800] Olbie, ou essai sur le moyens de réformer les moeurs d’une nation. [1803] Traité d ’économie politique. [1815] De l ’Angleterre et des Anglais. [1815] Cathe- chism of Politicai Economy. [1817] Petit volume contenant quelques aperçus des hommes et de la socié­té. [1819] Cours à l ’Athénée de Paris. [1820] Lettres à M. Malthus. [1824] “Sur la balance des con­sommations avec les productions”. [1827] Revue Encyclopédique. [1827] “De la crise commerciale”.[1828] Revue Encyclopédique. [1828] Cours complet d’économie politique pratique. [1833] Mélan­ge et correspondence d’economie politique. [1848] Ouevres diverses de J.-B. Say.

C o n c e p t o s clave

Balanza comercial favorable. Capital productivo. Consumo improductivo. Consumo productivo. Convertibilidad.Coste de producción. Demanda efectiva.Derecho de propiedad. Economía política.Fondo de salarios.Freno positivo.Freno preventivo.Identidad de Say.Igualdad de Say.Leyes de pobres (poor laws). Poblacionismo.Paradoja del valor.

Principio de población.Productividad marginal del capital. Rendimientos decrecientes.Salario de subsistencia.Salario nominal.Salario real.Servicio productivo de los capitales. Servicio productivo de los agentes natu­rales.Sistema de Speenhamland.Sistema exclusivo o mercantil. Sobreproducción de mercancías.Teoría de la renta diferencial.Trabajo productivo.Utilidad.Utilidad marginal.Utilidad total.

Pregun tas

1. Explique brevemente los argumentos utilizados por Malthus para criticar las leyes de pobres inglesas.

2. ¿En qué consiste la ley de la necesidad en el esquema maltusiano? Bajo este esquema, ¿cuál es el comportamiento de los salarios?

3. El supuesto que Malthus expone en el Ensayo es incompleto porque no aclara por qué más individuos no pueden producir más comida, en cambio en sus Principios esa parcialidad desaparece. ¿Podría explicar brevemente por qué?

4. ¿Se puede afirmar indubitablemente que todo aumento de capital puede considerar un aumento del fondo de salarios? ¿Por qué? Utilice en su respuesta los argumentos que Mal­thus despliega en el Ensayo.

5. Explique brevemente la definición de riqueza que Malthus proporciona en sus Principios. ¿Qué concepto desgaja de la definición capaz de explicar la insuficiencia de demanda efec­tiva? ¿Por qué?

6. ¿A qué viejo principio recurre Say para denunciar las violaciones del derecho de propiedad? Explique brevemente, según la definición de economía política que proporciona, los efec­tos del derecho de propiedad sobre la actividad económica.

7. Exponga brevemente la distinción entre la identidad de Say y la igualdad de Say.8. Según Say, ¿cuáles son las leyes que determinan el valor de los bienes?

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say ; 199

Guía de l e c tu ra ----------------------------------------------------------------

Para obtener una visión fulgurante del pensamiento de Malthus sin lugar a dudas nos deja­remos llevar de la mano de John Maynard Keynes y su famoso ensayo titulado: Robert Malthus (1766-1834): El primer economista de Cambridge, publicado por primera vez en el volumen Essays in Biography de 1933. Este trabajo se encuentra traducido tanto en la edición que del Ensayo ha publicado Alianza Editorial, como en los Principios de Economía Política del Fondo de Cultura Económica. La referencia estándar sobre Malthus es James Bonar (1924), Malthus and His Work, Nueva York, Macmillan. También es destabale McCleary G. F. (1953), The Malthusian Popula- don Theory, Londres, Faber. No menos interesante es el prólogo de Fernando Tudela (1998) a la edición del Ensayo sobre el principio de la población del Fondo de Cultura Económica, así como por Kingsley Davis y su “Apreciación crítica de Malthus” en la misma edición. Para introducir­nos en el debate que mantuvieron Malthus y Ricardo debemos consultar los Critical Assessments editados por John Cunningham Wood; Blaug (1988) y Ekelund y Hébert (1991). También a David Ricardo (1959), Obras y correspondencia de David Ricardo, México, Fondo de Cultura Económica.

Respecto al trabajo de Jean Baptiste Say hay que resaltar el estudio de Rothbard (2000) publi­cado por Unión Editorial. En este trabajo, Rothbard lleva a cabo una reconstrucción del pensa­miento económico del francés, donde no sólo trata sus aspectos teóricos y metodológicos, sino también la influencia que éste tuvo en Europa y Estados Unidos. Sobre la ley de Say hay que recurrir a los Principios de Economía Política y Tributación de Ricardo (2003), y a los Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política y más concretamente al capítulo titulado “De la influencia del consumo sobre la producción” (1997) de John Stuart Mili, así como a sus Prin­cipios de Economía Política (1996). Sobre la ley de los mercados y Malthus hay que recurrir nece­sariamente a Letters to Malthus de Say.

200 Historia del Pensamiento Económico

---- Referencias bibliográficas ------------------------------------------------

ARGEMÍ D ’ABADAL, L. (1987), Las raíces de la ciencia económica. Una introducción histórica, Bar­celona, Barcanova.

BI.AUG, M. (1988), Teoría económica en retrospección, Madrid, Fondo de Cultura Económica.— (1985), La metodología de la economía o cómo explican los economistas, Madrid, Alianza Editorial. EKELUND R. B. y HÉBERT, R. F. (1991), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid,

McGraw-Hill.MALTHUS, T. R. (2000) [1798], Primer ensayo sobre la población, Madrid, Alianza Editorial.— (1998) [ 1798], Ensayo sobre el principio de la población, México, Fondo de Cultura Económica.— (1946) [1820], Principios de economía política, México, Fondo de Cultura Económica.MILL, J. S. (1997) [1844], Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política, Madrid,

Alianza Editorial, edición, traducción y estudio preliminar de Carlos Rodríguez Braun.— (1996) [1848], Principios de Economía Política, México, Fondo de Cultura Económica. O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Universidad.RICARDO, D. (2003) [1817], Principios de Economía Política y Tributación, Madrid, Pirámide, tra­

ducción de Carlos Rodríguez Braun y Paloma de la Nuez; estudio preliminar de John Reeder. ROTBHARD, M. N. (2000), Historia del Pensamiento Económico, Vol. II. La economía clásica, Madrid,

Unión Editorial.SANTOS REDONDO, M. (1997), Los economistas y la empresa. Empresa y empresario en la historia

del pensamiento económico, Madrid, Alianza Editorial.SAY, J. B. (2001) [1841], Tratado de economía política, México, Fondo de Cultura Económica. SCHUMPETER, J. A. (1995), Historia del Análisis Económico, Barcelona, Ariel.SCOTT GORDON, H. (1995), Historia y filosofía de las ciencias sociales, Barcelona, Ariel. SPIEGEL, H. \V. (1991), El desarrollo del pensamiento económico, Barcelona, Omega.STIGLER, G. J. (1979), Historia del pensamiento económico, Buenos Aires, Ateneo.

07La escuela clásica (IV ): John Stuart Mill

7 . 1. In t rodu cc ión7.1.1. Contexto social

La influencia del mundo social en la teoría económica de John Stuart Mili hace impres­cindible que describamos brevemente tanto sus circunstancias, como su filosofía social. De hecho, la revisión de las doctrinas de la escuela clásica que Mili realizó en los terrenos move­dizos del siglo XIX le llevó a renegar de algunos principios fundamentales de los clásicos, inclinándose hacia tendencias socialdemócratas.

En este período, se produjo una transformación de gran alcance en las mentalidades de la población europea. El hecho de que en la Revolución francesa las masas trataran de hacer —por primera vez— racionalmente la historia, transformó el panorama intelectual del conti­nente. En el período renacentista, los autores utópicos dirigían sus críticas al ideal maquia­vélico, un supuesto “realismo” que afirmaba que es inútil rebelarse a las leyes de la necesi­dad y la razón de Estado. Sin embargo, la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano reunió el sueño de la Independencia americana y la teoría racionalista francesa de la igual­dad y progreso indefinido, que auguraba a la historia un final utópico. Es cierto que la Revo­lución no resolvió el problema de la transformación de las instituciones económicas. De hecho, acabó en el terror, tras el golpe de Estado del 18 Brumario de 1799 que abocaría al despotismo napoleónico. Sin embargo, los teóricos no se dejaron llevar por el pesimismo. El enciclopedista Condorcet, por ejemplo, entusiasmado por la Revolución, consideró que su fracaso no constituía una necesidad intrínseca a su propósito transformador. Más bien, se había debido a que el desarrollo social era más desigual que el del conocimiento. Y la cau­sa del retraso del desarrollo social era que la historia, hasta su época, había sido la historia de los individuos, no de las masas; y el bienestar de la sociedad se había sacrificado al de pocas personas.

202 Historia del Pensamiento Económico

7.1.2. R esp uesta an tirrac iona lis ta

Sin embargo, en el mundo anglosajón, influido por la Ilustración escocesa, los auto­res critican la Revolución desde una postura conservadora y escéptica. Desde Locke, que definía la libertad como una relación entre el individuo y el grupo, en Inglaterra impe­raba una tradición individualista. Un ejemplo de esta tradición es la obra del influyente político Edm und Burke, escritor romántico británico declaradamente hostil al espíritu revolucionario, que en 1790 escribió Reflexiones sobre la Revolución Francesa. En este libro, Burke afirma que todo cambio brusco es un error. Es cierto que una sociedad sin medios para realizar cambios lentos está abocada a su destrucción. Pero las formas políticas y sociales existentes tienen la virtud de estar sacralizadas por la tradición; y la tradición es, justamente, el medio de realizar esos cambios, un mecanismo con los ojos vendados, como se representa siempre a la Justicia. Es el evolucionismo institucional lo que permite el conveniente cambio lento y espontáneo. De este modo, el presente incorpora la sabidu­ría acumulada del pasado. La tradición, por otra parte, crea una continuidad y tranqui­lidad social, que es, según Burke, el objetivo político en última instancia. Cualquier for­ma política existente es preferible a un sistema surgido del cambio, dado que éste es imprevisible y no sabemos si deseable.

Este pensamiento conservador afirmará que hay que preservar lo natural, conside­rando la “naturaleza” en un sentido casi religioso. La sociedad es reflejo de un orden fijo, divino o natural, no un artificio humano manipulable, que llega a un equilibrio y a una identificación natural de intereses, una figura que proviene de las ciencias naturales, sea la física o la biología. Contra la física, sin embargo, en la ciencia social no pueden reali­zarse experimentos. La realidad, así, se observa desde un punto de vista esencialista: no está formada por accidentes o contingencias, sino que posee cierta esencia inmutable y de valor. En Reivindicaciones de la sociedad natural (1756), además, Burke se une a Rousse­au, al mostrarnos los males de la civilización. Si la historia es una degeneración y nos lle­va al fin, es mejor conservar los elementos que consideramos esenciales al sistema políti­co existente para evitar que llegue el fin de la historia.

Las opiniones de Burke, y otros, sobre el cambio social y el individualismo, llevaron a que el pensamiento libertario británico evitara la Revolución francesa y culminará en los economistas clásicos, manteniendo una monarquía parlamentaria frente a los regíme­nes absolutistas que había en Europa.

7.1.3. Respuesta racionalista

El pensamiento continental, sin embargo, se basó en mayor medida en el racionalismo cartesiano, y puso énfasis en la actividad de grupo. El gobierno se entendía como ciudada­nía, no como represión. Muchos defendieron la propiedad social; otros, como Hegel, mos­traban la libertad en términos de asociaciones (la familia, la Iglesia y el Estado). Los auto­

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 203

res hablaban de una libertad interior que rechaza las cosas materiales. En particular, la Ilus­tración francesa contemplaba la historia como una progresión interminable hacia la verdad y la razón.

Esta ideología alumbró también a algunos autores británicos, como los miembros de la secta crítica de los Radicales Filosóficos. Éstos se basaban en la filosofía utilitarista de Jeremy Bentham, que se reducía a dos principios: el de asociación entre ideas y el principio de la máxima felicidad. Este último era, según Bentham, una ley psicológica necesaria: todos los hombres buscan el placer y rehúyen el dolor. Sin embargo, aunque están de acuerdo en el fin, no lo están en los medios. AI diferir entre ellos las asociaciones de ideas, conectan la feli­cidad con distintas cosas. Bentham pensaba que los placeres son una colección de elemen­tos simples que pueden considerarse como dolores negativos. El hombre está continuamente, e inconscientemente, haciendo cálculo de estos placeres, un “cálculo felicífico”. Como las asociaciones de ideas se dan dentro de parámetros cartesianos, si consiguiésemos describir­las, podríamos prever la acción humana. Además, la mente del hombre es como una tabu­la rasa en que se pueden imprimir, a través de la educación, sentimientos. Por lo tanto, el objetivo del gobierno es identificar artificialmente los intereses individuales sobre la base del criterio de la mayor felicidad del mayor número (único criterio, según Bentham, que puede legitimar la autoridad).

Tomando como base estas ideas, James Mili, discípulo y difusor de Bentham, procuró reducir los fenómenos sociales a leyes humanas explicables “y predecibles”, tanto físicas como psicológicas, como modo de reformar las instituciones sociales a partir de la utilidad gene­ral. James Mili describe las sensaciones humanas como fenómenos nerviosos materiales, parecidos a la electricidad. Por ejemplo, la idea “compleja” de espacio continuo se forma desde ideas “simples”, como una suma de sensaciones táctiles discontinuas, pequeñas y suce­sivas, tanto externas como internas o musculares. Según James Mili, el hombre es produc­to de la educación, más que de condicionantes fisiológicos o naturales, y puede ser refor­mado ilimitadamente. En esta línea, los educacionistas, como William Godwin, defendían que el legislador debe ser un pedagogo que use las penas y castigos para dirigir al hombre a que ame lo justo. El problema político se resolvería a través de la pedagogía que, a diferen­cia de la educación, que se restringe a la infancia, es la elaboración de instituciones que influ­yan en la instrucción a lo largo de la vida, adaptando al hombre a la inteligencia racional y eliminando los motivos egoístas y asocíales.

Como vemos, estos autores identifican el problema social con una falla de las institu­ciones actuales de distribución, que militan contra la perfección de la sociedad. Por ejem­plo, Godwin dice que las instituciones humanas, especialmente la de la propiedad priva­da y la del matrimonio, crean una indeseable desigualdad. En lo que respecta a la propiedad, según Godwin, si conseguimos una división equitativa de la riqueza, el hombre podría satisfacer sus deseos simples y tendría tiempo libre para realizar mejoras morales e inte­lectuales. También critica la institución del matrimonio: ésta debería sustituirse por un sistema de uniones libres y flexibles. Pero una importante objeción que plantea es el prin­cipio de la población. Contra lo que luego afirmaría Malthus, él considera que el creci­

204 Historia del Pensamiento Económico

miento de la población es un problema de largo plazo: podrían pasar siglos hasta que el globo estuviera lleno y cuando llegase ese momento, los hombres, cuyo pensamiento habría establecido el imperio sobre el cuerpo, cesarían de multiplicarse, liberados de la necesidad. Para Godwin, el final utópico de esa forma de gobierno que armoniza intereses egoístas sería la supresión del Estado, algo que recuerda a la “dictadura del proletariado marxista”, aunque en este caso se realizaría por medios pacíficos.

7.1.4. E l princip io de la población frente al abism o de la perfectib ilidad

La respuesta a Godwin no se haría esperar: en 1798, Malthus realizaría su Ensayo sobre el principio de la población, que ya hemos analizado. Si para Godwin las instituciones son una máquina deliberadamente construida para mantener encadenadas a las masas, para Mal­thus el mal no son las instituciones, sino la tacañería de la naturaleza, representada a través de los rendimientos decrecientes de la agricultura, además de la propensión al vicio que pro­voca un crecimiento exponencial de la población. Las instituciones sociales, como la fami­lia y la propiedad privada, dice Malthus, han surgido espontáneamente como expresión de las necesidades humanas, y no deben desaparecer. De hecho, según Malthus, la riqueza y desigualdad son buenas para los pobres, porque permiten incrementar los fondos destina­dos al mantenimiento de la mano de obra. Si hubiera igualdad, no habría demanda efecti­va de trabajo, ni empleo.

El terror de la Revolución francesa llevó a pensar que la filosofía moderna era más un peligro que una salvación, y el vicio y la miseria, y la ley de la población, aparecían aho­ra como un don divino para salvarnos del “abismo de la perfectibilidad”. Además, el prin­cipio de la población, según Malthus, es positivo, dado que rompe la inercia del hombre perezoso. Crea un estímulo para que los abastecimientos crezcan más rápido que la pobla­ción, con lo que le excita a la acción agudizando las facultades humanas. Es cierto que para Malthus la pasión entre los sexos es excesiva y debe ser restringida por el soberano. Pero, según él, si el ocioso tiene asegurado el sustento, a través de los subsidios, no habría tendencia a esforzarse.

7.2. La fi losofía social de John S tu a r t Mili7.2.1. R espuesta de M ili

En este contexto, John Stuart Mili (1806-1873) se muestra prudente y reúne en su filo­sofía social buena parte de las críticas y utopías de la Revolución francesa, sin renunciar a las denuncias que realizaban los autores contra-utópicos a esas transformaciones sociales. Su

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 205

moderación le llevó a aunar en su teoría todas las tendencias, algo que ha sido alabado por liberales moderados y por socialdemócratas; pero criticado por otros. Marx, por ejemplo, calificó la teoría de Mili de “sincretismo superficial” y de “intento de reconciliación de lo irreconciliable”. Rothbard, historiador del pensamiento económico, califica la obra de Mili de un “batiburrillo mental”, contradictorio y regresivo. ¿Fue Mili un liberal del laissez-fai- m'5 ¿Un socialista? ¿Un romántico? ¿Alguien que creía en la moralidad impuesta por el Esta­do? La respuesta es siempre: sí.

En la vacilante “apertura” de Mili a todos los puntos de vista, de Marchi, en 1974 diría que, a partir de 1829, Mili había adoptado lo que él mismo denominó la estrategia del “escepticismo práctico”, que se limitaba a tranquilizar y desarmar al enemigo y, a través de una conciliación aparente, a manipularle para hacerle creer que había llegado “espontánea­mente” a lo que Mili sostenía que era la verdad.

7 .2 .2 . E l utilitarism o

John Stuart Mili nació en Londres en 1806. Su padre, James Mili, trabajó al servicio de la Compañía de Indias Orientales, a la que John Stuart se unió también en 1823 hasta su jubilación en 1858. En su Autobiografía (1873), John Stuart nos narra la educación exi­gente y disciplinada a la que le sometió su padre desde muy joven. James Mili intentó en el niño John Stuart la primera verificación experimental de la teoría utilitaria, consideran­do que los hábitos primarios forman el carácter humano. Usaba el método mayéutico con su hijo y, en sus muchas caminatas por los campos de los alrededores de Londres, James Mili leía a su hijo en alto. También probó un método de monitores de modo que John Stuart, mientras estudiaba latín, se lo enseñaba a sus hermanos y hermanas para aprenderlo él al mismo tiempo. El niño comenzó a los tres años con el estudio de los griegos y la arit­mética; a los ocho, estudiaba latín, geometría, álgebra, cálculo diferencial, ciencia experi­mental y química, resumiendo en tablas sinópticas la Retórica de Aristóteles. A los 12 años entró en el último estado de su instrucción: ya no estudiaría elementos auxiliares de pen­samiento, sino los mismos pensamientos. En particular, John Stuart no conoció los traba­jos de Bentham hasta después de completar su educación. El padre no quería que acepta­ra las ideas utilitarias sin examen. El joven estudió lógica y economía política, y buceó en los Principios de Ricardo. En 1820, a los catorce años, cerró el período de instrucción con un viaje a París. Pero, antes de partir, el padre dio un último paseo solemne con su hijo y le reveló que, gracias a él, había recibido una educación que le haría sobresalir entre los hombres. John Stuart siempre agradeció esta educación, diciendo que cualquier persona que hubiera recibido una instrucción semejante hubiera tenido su capacidad y bagaje inte­lectual, que le habían permitido “partir con la ventaja de un cuarto de siglo sobre los de mi edad”.

Tras haber leído a Bentham, en 1821, John Stuart Mili se afilió a la “Sociedad Utili­taria”, un grupo de jóvenes radicales que luchaban por poner en práctica los principios

206 Historia del Pensamiento Económico

liberales y democráticos, y comenzó a colaborar con la Wetminster Review, órgano del gru­po. En su vida, Mili se había puesto como meta mejorar la sociedad incrementando la suma de placer social. Pero en 1826, Mili entró en una crisis psicológica. La educación for­zada de su padre le había dado un bagaje de conocimientos, pero en su relación moral, James Mili había olvidado la ternura. Se había esforzado en hacer mucho por sus hijos, pero John Stuart era consciente de que el miedo que le tenía secaba su cariño en su fuente. Un buen día se preguntó a sí mismo qué ocurriría en el caso hipotético de que sus proyectos de refor­ma alcanzaran su culminación. ¿Sería él feliz, como lo había sido esforzándose por realizar­los? La respuesta rotunda fue: no.

Se consoló de esta depresión leyendo a poetas románticos, como Coleridge y Words- worth, y las ideas de los filósofos franceses de la Ilustración. La poesía le hizo compren­der que podía haber algo más que una felicidad meramente negativa o por ausencia de dolor. Estas nuevas influencias atenuaron su benthamismo. Más tarde, leería a críticos lite­rarios, también románticos, como Carlyle, Dickens y Ruskin. Estos autores conservado­res realizaron una crítica al utilitarismo y acusaron al industrialismo y a la economía polí­tica de fomentar la erosión de los sentimientos delicados. De hecho fue Carlyle el que llamó a la economía política dismal Science o ciencia lúgubre, en especial refiriéndose al pesimismo maltusiano. Fue adversario del racionalismo y materialismo, a los que opone un espiritualismo aristocrático que insiste en el deber de las elites. John Stuart Mili, aun­que no aceptó sus principios políticos, tomó de los románticos la exigencia de basar el pen­samiento político en una filosofía de la historia, dinámica, y el rechazo de reducir las moti­vaciones humanas sólo a las utilitarias. Abrazó lo que más tarde llamaría la “teoría del olvido de la conciencia de uno mismo” de Carlyle.

Su posición final frente al utilitarismo se muestra en el ensayo El utilitarismo, de 1863. En él, Mili dice que la felicidad humana, aunque se base en la suma de placeres y dolores, es un logro difícil que implica la puesta en marcha de una serie de resortes morales. Engar­zando con Hume, afirma que la razón surge del deseo. Por tanto, la moral se justifica por el deseo. El hombre desea la felicidad, luego debe procurársele la felicidad. Según Mili, el hom­bre tiene derecho a ser feliz, y la colectividad tiene el deber de garantizarle los medios para alcanzar su propósito. El ideal de la máxima felicidad del mayor número no admite un para­digma legítimo alternativo.

Mili es optimista porque, para él, la virtud y la felicidad, lo deseable y lo deseado, coin­ciden. Esto se debe a que niega dos supuestos de la filosofía benthamiana: el primero es el de que todos los motivos de la acción pueden reducirse a la búsqueda del máximo placer personal. También se puede obtener placer a través de la simpatía con la felicidad de otras personas. El segundo supuesto es el de que cada individuo es el mejor juez de sus propios intereses. Así, admitió la intervención estatal en la instrucción pública, en la reglamenta­ción laboral o en la asistencia a los pobres con el argumento de que la autoridad conoce los intereses de los individuos mejor que ellos mismos. Además, no todos los placeres son igualmente deseados por los hombres ilustrados y sensibles. En Bentham (1838), Mili pon­dera la suma de placeres, jerarquizando los que considera placeres superiores y los que cree

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 207

vulgares o de menor carga emocional. Hasta que el hombre no ha tenido la oportunidad de sentir un placer, no tiene la libertad de elegirlo. El hombre moralmente desarrollado no encuentra satisfacción más que en el desarrollo de sus potencialidades y en la autoes­tima.

7 .2 .3 . E l gobierno represen tativo

Sin embargo, en Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861) Mili concluye que no es deseable la existencia de un dictador benévolo, supuestamente sabio e imparcial, que se encargue de promover la mayor felicidad del mayor número. La felicidad es una conquista humana fruto del desarrollo de las capacidades de autogobierno y de participación en la vida pública. Mili defiende una democracia representativa porque no valora tanto la cantidad de bienes útiles que podrían producirse bajo una forma de gobierno, sino el hecho de que el hombre en una dictadura benévola vería mermarse sus capacidades de diálogo respecto a los asuntos públicos y deteriorarse sus capacidades morales.

En Sobre la libertad (1859), además, Mili dirá que la libertad es un constitutivo indis­pensable de la felicidad personal. Pero la libertad individualista es un fraude para el indivi­duo, ya que le condena al aislamiento e incomunicación. Los hombres se hacen libres con una solidaridad que no olvide la tolerancia respecto a todos los que quieran tolerar la diver­sidad de pensamientos, concepciones e ideas. Sin embargo, el pueblo puede desear oprimir a una parte de sí mismo, y las precauciones que debemos tener contra esto hacen necesario limitar el poder del gobierno sobre los individuos. El problema democrático es el de la “tira­nía de la mayoría”. El poder de la mayoría no es sólo político, sino social, es decir, puede existir una tiranía de la opinión y sentimiento prevalecientes que ahoguen el desenvolvimiento de individualidades originales. Por ello, es indispensable defender la independencia indivi­dual frente a la invasión de la opinión colectiva. En este sentido, de nuevo, Mili intenta estu­diar, al modo lockiano, las relaciones de la sociedad con el individuo, de forma que no haya entre ellos relaciones de compulsión. Ni uno, ni varios individuos, están autorizados a decir a otra persona de edad madura que no haga de su vida lo que crea que le conviene.

7 .2 .4 . M etod o log ía de las ciencias sociales

Tras su crisis mental, Mili leyó al filósofo francés Auguste Comte. Éste demandaba para la economía política un método inductivo, abstraído de principios sin relevancia empírica y basado en leyes históricas. Todas las ciencias sociales debían quedar subsumi- das en una ciencia general, la sociología. En Un sistema de lógica (1843), Mili se vio atraí­do por la teoría de Comte, pero, a pesar de que defendió la inducción en las ciencias natu­rales, afirmó que las causas de los fenómenos sociales no pueden confiarse sólo al método inductivo. Reunió la deducción e inducción a través del método de “composición de fuer­

208 Historia del Pensamiento Económico

zas”, afirmando que la complejidad de los hechos económicos aconseja el uso de la deduc­ción, pero que ésta no debe llevar a la aceptación de resultados que no puedan respaldar los hechos. El método inductivo se usaría para descubrir qué leyes obran en cada caso; y el deductivo para combinar estas leyes y, como un paralelogramo de fuerzas, obtener la resultante. En definitiva, Mili defendió la metodología hipotética del positivismo, fren­te al sistema de deducción. Además, aceptó la visión histórica de Comte que introducía una idea de relatividad en el intelecto humano que, en su progreso, pasa por etapas dis­tintas.

En el tema del método, surgió una controversia entre Mili y el economista Nassau Sénior. Ambos estaban de acuerdo en que la economía, como ciencia mental, no puede realizar experimentos; pero, frente a Sénior, Mili no concluía que los axiomas económicos fueran completos, generales y necesarios, sino que eran “hipotéticos”, es decir, la econo­mía hace suposiciones abstraídas de la realidad y, por tanto, distorsionadoras de la misma. La economía política no trata de todo el comportamiento humano, sólo considera del homo oeconomicus que desea poseer riqueza y que ¡uzga los medios para obtener dicho fin. Sénior, sin embargo, criticó en una lección de 1847 el positivo milliano, desarrollando un méto­do praxeológico, y afirmando que, aunque no podemos decir que la riqueza sea el único objeto de deseo humano, sí podemos decir cuáles son los objetos de deseo universales y constantes. Así, por una parte no olvidamos que las premisas no pueden ser completas, y, además, se puede hacer intervenir la experiencia o la observación para corregir o compro­bar las conclusiones del análisis abstracto. En el caso de Mili, se hace necesario introducir otra premisa para cada individuo que exprese la relación general de otros motivos con ese deseo de riqueza. En el caso de Sénior, se incluye información con relación a las interco­nexiones entre las variables.

Por tanto, según John Stuart Mili, aparte del de aversión al trabajo y el deseo de con­sumir inmediatamente, el método económico hace abstracción de otros motivos. Charles Dickens reiteradamente parodió esta metodología y atacó la economía clásica en sus nove­las. Por ejemplo, en Tiempos difíciles, creó un personaje utilitarista que rehusaba ayudar a su pobre madre en razón de que la ciencia de la economía política le decía que, para ser racio­nal, un hombre siempre debe comprar en el mercado más barato y vender en el más caro. Hay que decir, sin embargo, que la crítica al capitalismo de Dickens (y Carlyle) se realiza­ba desde posturas conservadoras y, en particular, anti-abolicionistas. Mili, y los economis­tas, gracias a que agregaban por el ciudadano medio, defendían el abolicionismo pertre­chándose en la máxima felicidad del mayor número; Dickens y Carlyle, que agregaban por razas, ofrecían explicaciones raciales al desempleo en Jamaica o la pobreza en Irlanda. Con­sideraron moralmente equivalente el capitalismo de mercado y la esclavitud racial; pero por­que defendían lo que llamaban la “esclavitud benévola”, con amos bondadosos. En esa épo­ca la alternativa real existente al capitalismo de mercado “era” la esclavitud racial. La defensa de Carlyle del genocidio en Jamaica llevó, de hecho, a que John Stuart Mili se distanciara de él. Sin embargo, parece que Mili no fue contrario al despotismo “benévolo” para gober­nar colonias como la India, cuya dirección debía confiarse a cuerpos de expertos. Las colo­

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 209

nias reportaban ventajas económicas al país de origen, dado que era necesaria una válvula de escape para la sobrepoblación.

7 .2 .5 . La p r o p ie d a d

Como decíamos, John Stuart Mili reúne buena parte de las críticas y utopías de la Revolución francesa, sin renunciar a las denuncias que realizaban las contra-utopías a las transformaciones sociales. En sus Principios de economía política con algunas de sus apli­caciones a la filosofía social, publicados en 1848 (el mismo año de El manifiesto comunis­ta de Marx y Engels), Mili se cuestiona los parabienes de la propiedad privada y acepta la posibilidad de un socialismo redistributivo. Distingue entre las leyes de producción, que son inmutables como las leyes físicas, y las de distribución, que dependen de las ins­tituciones, criticando con ello la ¡dea de Ricardo de que las leyes de distribución son tan férreas como las de producción, de las que dependen. Las leyes de producción no son facultativas: tienen que producirse. El hombre no puede evitar que su producción se vea limitada por la acumulación previa de capital; o que haya rendimientos decrecientes de la tierra, a menos que tenga lugar un progreso tecnológico en el cultivo. Sin embargo, la distribución de la riqueza, según Mili, depende de las instituciones de propiedad y de las leyes y costumbres de la sociedad. La sociedad no sólo puede quitar a las personas lo que han producido con su propio trabajo, sino que, si se mantuviera pasiva y no intervinie­ra para conservar sus posesiones, los mismos individuos arrebatarían esa propiedad. Siguien­do a los radicales filosóficos y los autores continentales, Mili incluso dice que las opi­niones y los sentimientos son consecuencia de las instituciones, además de fruto de otras circunstancias sociales y naturales.

Parece que Mili ignoraba que la producción y la distribución no son más que el anver­so y el reverso de la misma moneda y que, o ambas están gobernadas por leyes rígidas, o ambas son susceptibles de modificación institucional. La distribución de lo producido en un período influye en la producción del período siguiente. Además, Mili confirió excesiva rigidez a las leyes de producción, parangonándolas a las leyes naturales según una concep­ción mecanicista de lo que es una ley natural. Los rendimientos decrecientes en la agricul­tura, por ejemplo, no es una regularidad que se tiene que mantener necesariamente. De hecho, al defender la ley de rendimientos decrecientes, Mili sólo estaba siguiendo el argu­mento de autoridad de Ricardo (incluso sale en defensa de su teoría cuando el economista americano Henry Carey afirmó que la tierra en un país joven es ocupada en orden inverso a su fertilidad). En cualquier caso, como dice el historiador del pensamiento económico Mark Blaug, aunque la distinción entre leyes de producción y distribución no tiene senti­do, la de Mili puede tomarse como una forma —desfasada- de distinguir entre economía positiva y normativa y, en definitiva, de separar el “es” del “debe”.

Sin embargo, las leyes de distribución, como las de producción, no son arbitrarias: son las consecuencias que tienen nuestros actos en nosotros o los demás y pueden, y deben, des­

210 ( Historia del Pensamiento Económico

cubrirse mediante la observación y el razonamiento. Mili realiza una comparación de las ins­tituciones sociales para estudiar cómo distintos marcos institucionales distribuyen la rique­za de distintos modos y tienen diferentes consecuencias sobre la riqueza y el desarrollo per­sonal. En este sentido, se acerca a los socialistas “utópicos”, en terminología de Marx, que propugnaban un cambio en las instituciones capitalistas “injustas”. Entre éstos, Robert Owen propugnaba una mejora del entorno laboral para educar a los trabajadores, Saint Simón era partidario de una organización centralizada del poder en manos de ingenieros sociales, y Charles Fourier defendía la creación de instituciones comunitarias que eliminara los con­flictos de intereses, los falansterios.

Mili dice que, como afirmaban los utópicos, el estado de la propiedad en 1848 impli­caba muchos sufrimientos e injusticias, y asegura que sus sistemas no son del todo imprac­ticables. De hecho, durante un tiempo fue casi un sansimoniano. Según Mili, hay cosas que no deberían ser apropiadas o que deberían tener propiedad condicionada; y si el sistema de propiedad fomenta las desigualdades, algunas personas empiezan con desventaja, con lo cual no existe una justicia distributiva basada en la propiedad por lo trabajado. Aunque sería incompatible con las leyes de propiedad privada que todo el mundo empezase en iguales condiciones, es posible, según él, moderar la desigualdad, no apoyando su concentración, y logrando una igualdad de oportunidades. Soslaya la objeción de que el sistema de pro­piedad común llevará a los trabajadores a evadirse de la tarea que les correspondiera y dice que en su tiempo casi todo el trabajo de la sociedad, incluido el de dirección y control, ya se remuneraba con un salario fijo. Por lo tanto, los trabajadores asalariados no recogían indi­vidualmente el beneficio de sus esfuerzos. Un obrero de fábrica tiene menos interés perso­nal en su trabajo que el miembro de una asociación comunista, en que el trabajador está bajo el ojo de toda la comunidad. En un sistema colectivista, los medios para crear un ali­ciente al trabajo serían de tipo político, y eso podría incrementar -y reducir- el trabajo; sin embargo, el despido dentro del trabajo asalariado sólo conseguirá que el empleado realice la cantidad acostumbrada de trabajo.

Así, Mili, sobre la base de que el carácter del hombre se va configurando a través de las instituciones sociales y la educación, propugna modelos de participación en benefi­cios, el trabajo cooperativo o el desarrollo de pequeñas comunidades agrícolas. Su ideal de sociedad era una miríada de cooperativas de producción que compitieran libremen­te entre sí. De este modo, la competencia fomentaría la baratura de los productos, al tiem­po que el trabajador se vería estimulado económicamente a través de la participación en beneficios, y políticamente a través de la participación en la gestión. Esto último, inclu­so, podría transformar su capacidad de decisión y su carácter hacia la perfectibilidad abso­luta.

En cualquier caso, parece que en el acercamiento al socialismo de Mili influyó su rela­ción con Harriet Taylor, una defensora del socialismo y feminismo que Mili encuentra en 1830. Harriet muere en 1858. El mayor apoyo de Mili al colectivismo se muestra en la ter­cera edición de sus Principios de 1852. Sin embargo, en los últimos años de su vida, va redu­ciendo su respaldo al socialismo.

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 211

7.3. Leyes de p ro d u c c ió n7.3.1. En una encrucijada entre los clásicos y los neoclásicos

Tras la derrota de las revoluciones de 1848 y las violentas represiones a que dieron lugar, el movimiento obrero entró en letargo durante veinte años, y el capital dio un salto ade­lante. Hobsbawm denominó al período de 1850-1870 la “era del capital”. En ella surgió una gran diversidad de capitalismos industriales, con grandes empresas en sectores de pro­ducción masiva de los países desarrollados. La concentración industrial y el modelo de socie­dad por acciones se convirtieron en la nueva fórmula de organización industrial. Aumentó la riqueza, los estados realizaron grandes obras, como las redes ferroviarias, y se extendió el libre comercio. Esta riqueza permitió la realización de reformas políticas y sociales, y los sin­dicatos lograron en 1850 la jornada laboral de 10 horas en Inglaterra.

Tal vez por eso, la obra de los Principios que Mili publica en 1848, se encontraría en una encrucijada, en un momento en que se entrecruzan corrientes de pensamiento que le colo­can a mitad de camino en la transición del pensamiento económico clásico al neoclásico. Los Principios de Mili fueron un tratado exhaustivo en tres volúmenes según el patrón de La riqueza de las naciones, que se convirtió en el libro de texto utilizado en Economía Polí­tica, especialmente en Cambridge, hasta principios del siglo XX. En él, Mili expone una con­clusión de la teoría clásica: por ejemplo, enuncia la teoría del fondo de salarios, y muestra una ley de Say completa. Sin embargo, al separar las leyes de producción de las de distribu­ción, rompe la ortodoxia clásica. Eso le permitió defender ideas socialdemócratas y apoyar a los sindicatos, gracias a su renuncia final de la teoría del fondo de salarios.

7.3.2. Teoría del va lor

A pesar de los acercamientos a la teoría del valor-utilidad que muchos autores del perío­do reclamaban, en sus Principios Mili vuelve a la teoría del valor ricardiana, basada en el tra­bajo/coste de producción, e incluso afirma apocalípticamente que “la teoría sobre este pun­to [el del valor] está terminada”. Sin embargo, hace concesiones nuevas al concepto de utilidad, que ya se iba introduciendo lentamente en la teoría económica. De hecho, su teo­ría fue la primera contribución británica clara a la formación del precio de equilibrio está­tico en sentido moderno, a la que seguiría la de Fleeming Jenkin en 1870. Mili formuló la demanda y oferta como listas que muestran la relación funcional entre precios y cantidades demandadas y ofrecidas, ceteris paribus. Proponía que la relación matemática entre la ofer­ta y la demanda se debía dar en forma de ecuación, no de relación. Si la demanda aumen­ta, el valor sube; si la demanda disminuye, el valor baja; y también, si la oferta baja, el valor sube, y si la oferta aumenta, el valor baja.

Mili, sin embargo, basa su teoría del valor en el concepto ricardiano. Incide en la necesidad de tener en cuenta sólo el valor relativo de los bienes, que se debe relacionar

212 Historia del Pensamiento Económico

con el poder de compra de los demás bienes. Frente a Ricardo, sin embargo, negó la posi­bilidad de encontrar una medida invariable del valor. A pesar de estar familiarizado con los números índices, no creía que se pudiera encontrar una medida invariable en dife­rentes épocas y lugares porque consideraba imposible crear un índice de precios de todos los bienes. Al afirmar que no puede haber un incremento general de los valores, sólo pre­tendía aislar los mercados en el mismo tiempo y lugar, algo que luego desarrollaría in extenso Marshall.

Para explicar los precios relativos, Mili distingue entre tres tipos de mercancías, relacio­nando de nuevo la idea de valor con la oferta y demanda. Primero, hay mercancías cuya oferta es absolutamente limitada. En segundo lugar, hay mercancías cuya oferta es suscep­tible de multiplicación indefinida sin aumento de los costes. El valor del primer tipo de mer­cancías depende únicamente de las fuerzas de la demanda; mientras que el de las mercancías: del segundo tipo de los costes de producción. Pero también hay un tercer tipo de mercan­cías: aquellas cuya oferta es susceptible de multiplicación indefinida, aunque con aumento de los costes. El valor, entonces, depende del coste de producción, pero, dice Mili, en las circunstancias existentes menos favorables (haciendo un parangón con la teoría ricardiana de los rendimientos decrecientes). Si Mili hubiera seguido el argumento, podría haber con­cluido que estas circunstancias dependían de la cantidad producida, lo que habría presu­puesto rendimientos variables de los factores productivos, e implicado que el precio depen­de tanto de las fuerzas de la oferta, como de la demanda. Sin embargo, mantuvo el argumento de Ricardo de que los precios de largo plazo se determinan por los costes y los de corto pla­zo por la oferta y demanda.

Alfred Marshall se basó en gran medida en John Stuart Mili en este tema del valor, y de él también tomó la teoría de los bienes ofrecidos conjuntamente, como el carnero y la lana, en que el costo total es el que fija los precios individuales. Mili muestra una comprensión de la formación del precio en competencia, concluyendo que, cuando los bienes se produ­cen conjuntamente en proporciones fijas, el precio de equilibrio de cada producto debe ser tal que despeje su mercado, sujeto a la condición de que la suma de los dos precios sea igual a sus costes conjuntos (promedio). Posteriormente, Marshall lo formularía gráficamente.

Analicemos ahora los distintos componentes del coste de producción, los beneficios, la renta de la tierra y los salarios, según la teoría de Mili.

Mili conserva la teoría del beneficio ricardiana. Comenta que el valor depende princi­palmente de la cantidad de trabajo requerido para producir los bienes. Los beneficios son inversamente proporcionales a los salarios, es decir, dependen del trabajo. Con ratios de capital/trabajo idénticos en todas las industrias, los precios relativos no se ven afectados por cambios en las tasas salariales. Fiemos de decir que combina esta teoría con la idea contra­dictoria de que los beneficios (y el interés) son la remuneración por la abstinencia. El tra­bajo necesita el apoyo del capital y éste, aun cuando es producto del trabajo, es también el producto acumulado del trabajo, ahorrado por los capitalistas y sus antecesores. Por ello, una redistribución de la propiedad no conseguiría nada en el largo plazo: la desigualdad rea­parecería en pocos años.

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 213

En lo que respecta a la renta, Mili extiende el concepto, no sólo a la tierra, sino a todos los bienes o factores que tienen demanda inelástica. En este caso, los precios se determinan por los costes marginales. La renta es un coste de producción que afecta al precio cuando el factor en cuestión está sujeto a usos alternativos: si no, no afecta al precio de los bienes.

En lo que respecta a los salarios, Mili vuelve a la teoría de Maithus. El paro obrero había sido frecuente desde el final de las guerras napoleónicas. Según Mili, si no conseguimos evi­tar el agudo crecimiento de la población, el salario se acercará al de subsistencia dado que, ante la existencia de rendimientos decrecientes, la agricultura no podrá alimentar los nue­vos efectivos. En este sentido, Mili fue incluso más intransigente que Maithus respecto al principio de la población, que consideró la causa de la miseria: para él, el exceso de procre­ación es un vicio, un exceso físico semejante al alcoholismo. Si los que hacen profesión de moralidad, dice Mili, censuran y desprecian al que no se contiene con la bebida, también deberían despreciar la incontinencia del que tiene una familia numerosa. Pedro Schwartz nos narra cómo Mili, cuando contaba diecisiete o dieciocho años, fue arrestado por difun­dir métodos anticonceptivos como medio de control de la población. Los jóvenes de la Socie­dad Utilitaria se situaban a la hora del mercado entre las mujeres y tenderos y entregaban hojas volanderas (a las que pronto se llamó “hojitas diabólicas”), y que ponían sobre aviso de los males del crecimiento de la población y daban a conocer nuevos métodos anticon­ceptivos, bastante rudimentarios por cierto, como la introducción de un trozo de esponja en la vagina antes del coito; o la retirada del hombre antes de la emisión de semen.

Mili introduce nuevos frenos preventivos al crecimiento de la población, que confiaba que podrían mejorar la situación de la clase trabajadora. Uno de ellos es la incorporación de la mujer al mercado laboral: las mujeres trabajadoras sopesan tener hijos frente al coste de oportunidad que es el salario. Otro freno al crecimiento de la población es el incremen­to del salario social de subsistencia, es decir, elevar el nivel de vida medio que una persona exige como salario. Por último, la educación y el progreso son un freno al crecimiento de la población: las personas educadas suelen querer tener menos hijos, para poder educarlos mejor e incrementar su calidad de vida. En este sentido, hay una conexión entre los frenos millianos a la población y la teoría de la escuela de Chicago. Ésta afirma que en los países subdesarrollados se procrea más porque los hijos son bienes de inversión en vez de consu­mo: es económicamente rentable tener una familia numerosa, dado que supone más manos para labrar la tierra o trabajar en la fábrica.

Del principio de la población parecía deducirse la conveniencia de la emigración para aliviar la presión demográfica. Aunque, en principio, los maltusianos no mostraron exce­sivo entusiasmo por esta idea, aduciendo que el gasto de capital para enviar emigrantes a ultramar podía ser mayor que el beneficio que suponía su marcha, y que la emigración no podría realizarse en número suficiente, Mili defendió el plan de “colonización científica” de Edward Gibbon Wakefield. Según Wakefield la colonización tenía unos costes y bene­ficios sociales que exigían una intervención pública. Proponía basarse en cuatro principios para fomentar la emigración a las colonias: 1) el de emigración selectiva de parejas jóvenes; 2) el de precio suficiente para la tierra, de modo que se pudiera financiar la emigración con

214 Historia del Pensamiento Económico

el dinero y no se produjera una excesiva dispersión; 3) el de la creación de un fondo de emigración, concentrando a los pobladores y la clase asalariada para construir ciudades y fomentar una agricultura a gran escala basada en el mercado interno; y 4) el de la necesi­dad de autogobierno colonial. La teoría de Wakefield sobre la sobrepoblación hace supo­ner que el capitalismo necesita económicamente del imperio para poder invertir y desha­cerse del capital excedentario, con lo que, en cierto modo, mostró el camino para la teoría leninista del imperialismo.

7 .3 .3 . El fo n d o d e sa la r io s

Pero, según Mili, el paro también se debe a la existencia de un fondo de salarios fijo. La teoría del fondo de salarios (en definitiva, de la demanda de trabajo) se utilizó también para apelar a la necesidad de limitar la población (oferta de trabajadores). Cuanta más población haya, más gente se debe dividir el fondo de salarios, menor será el salario y más mísera será la población.

La teoría del fondo de salarios, aunque parece hoy día relegada, marca el principio de la consideración del capital como un factor de producción diferenciado. La teoría consiste en afirmar que, para mantener el trabajo durante un período discontinuo de producción, son necesarias inversiones de capital, resultado del ahorro. La demanda de trabajo depende del capital existente porque la acumulación de capital es prerrequisito para empezar el pro­ceso productivo. Es decir, puesto que la producción requiere tiempo, es necesario, al final de cada ciclo productivo, apartar una porción del producto para sustentar a los trabajado­res durante el ciclo siguiente: eso es el fondo de salarios.

El tamaño de este fondo depende de tres circunstancias: el importe de los beneficios, la propensión al ahorro de los capitalistas y las técnicas empleadas. Los clásicos tomaban como dadas, en cada momento, las dos últimas circunstancias. Por tanto, si se conoce la distribu­ción de la renta, estará determinado el fondo de salarios.

Frente a esto, Marx afirmaría que el proceso es el contrario del que planteaban los clásicos: los trabajadores adelantan el salario porque cobran a fin de mes lo que han pro­ducido. En realidad, con esta crítica Marx no estaba planteando el problema correcta­mente. La cuestión era si se les paga a los trabajadores antes de que el output que han pro­ducido se venda. Si el período de fabricación es prolongado, como frecuentemente ocurre en las sociedades capitalistas, el capitalista adelanta el salario al trabajador, mantenién­dole, en terminología agrícola, desde la época de cosecha hasta la de recolección. Por tan­to, el capital debe entenderse en términos de un “intervalo de tiempo” entre la produc­ción y el consumo.

La doctrina clásica se basaba también en la teoría Turgot-Smith del capital: todo lo que se ahorra, se invierte; pero, además, la demanda de bienes no es demanda de trabajadores. Aunque la demanda final sea obra de los consumidores, la demanda inmediata de trabajo proviene del ahorro, que paga a los factores antes de la producción y la venta. El fondo de

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 215

salarios de una empresa sería el poder de contratar trabajo y comprar productos de otras empresas en el período en que la propia empresa no tiene output que vender. Dado que los trabajadores gastan sus salarios en bienes finales, el capital de la empresa en términos reales consiste simplemente en los productos de otras empresas. El único modo en que un indivi­duo puede influir “directamente” en la demanda de trabajo es sustituyendo su consumo en bienes por consumo en servicios del trabajo. En definitiva, un incremento del consumo es una reducción de la inversión. Si, como dice Mili, la industria está limitada por el capital, y el capital consiste esencialmente en avances para los trabajadores, el ahorro es el motor básico del crecimiento de la industria y del empleo.

Sin embargo, según Mili, aunque la demanda o consumo no marcan la producción, existe un consumo productivo y uno improductivo. Consumo productivo sería aquel que se gasta y mantiene al trabajo productivo. El trabajo productivo sería el que incrementa el fondo de salarios, es decir, dice Mili, el que promueve la acumulación de capital, incluido el capital humano, y, por tanto, el que crea utilidad permanente. Mili considera que la cos­tumbre clásica de definir trabajo productivo como el que produce “objetos materiales” no está del todo fuera de lugar. Sin embargo, añade que los servicios gastados en adquirir habi­lidades y proteger la propiedad deben ser productivos. Por ejemplo, el trabajo del profesor de música es productivo, dado que, aunque es un servicio, genera un conocimiento perma­nente; sin embargo, es improductivo el trabajo del músico, cuya melodía se pierde -o dis­fruta— en la actuación. El propósito de la distinción es claro: intenta mostrar que la tasa de acumulación de capital es una función de la proporción de la fuerza de trabajo empleada “productivamente”. Los beneficios obtenidos empleando el trabajo improductivamente son una transferencia de renta y no generan un valor añadido neto. En realidad, la distinción responde a un objetivo de la teoría del valor clásica: mostrar cuáles son los ingresos que res­ponden a la idea de justicia distributiva según “a cada cual según su trabajo o su contribu­ción a la riqueza nacional”. En el caso del consumo, la distinción fisiócrata entre gasto pro­ductivo e improductivo extiende la carga de la responsabilidad de la acumulación de capital al consumo: si gastamos en lujos improductivos, estamos contribuyendo al mantenimien­to de este trabajo improductivo.

7.3.4. R etrac tac ión de la teoría del fondo de salarios

La teoría del fondo de salarios hace suponer que, al menos a corto plazo, los sindicatos no pueden hacer nada para modificar los salarios, que dependen de las técnicas empleadas y de las decisiones de inversión de los capitalistas. Un aumento de un salario comportaría la disminución del empleo. Si hay competencia, el exceso de oferta de trabajo llevaría de nuevo al salario a su valor de equilibrio. Pero William Thomas Thornton criticó la teoría de Mili en On labour (1869), afirmando que el fondo de capital no sólo es un fondo de sala­rios sino también un fondo con el que se pagan los beneficios a los capitalistas. Era necesa­rio, además, introducir en el análisis la demanda “prevista” de los consumidores.

216 , Historia del Pensamiento Económico

En una reseña que Mili hizo del libro de Thornton en la Fomightly Review, el autor pare­ce retractarse de la teoría del fondo de salarios afirmando que los sindicatos pueden, de hecho, elevar el nivel medio salarial de “todos” los trabajadores. Sin embargo, esto no impli­caba una contradicción con la doctrina. Simplemente, negaba dos hipótesis que la caracte­rizaban: no era necesario tomar como dadas la distribución de la renta y la propensión al ahorro de los capitalistas. Por tanto, si disminuyera el consumo de bienes de lujo o la parte de beneficios de la renta, los salarios podrían aumentar.

Para defender a los sindicatos, a Mili le bastaba con basarse en el argumento de Smith del menor poder de negociación de los trabajadores a la hora de determinar los salarios, dado que no poseen capital acumulado. Pero, frente a los sindicatos, Mili prefirió otra creación institucional de la clase trabajadora: la cooperación. Cabía la posibilidad de que los salarios subiesen a costa de reducir los beneficios a cero, pero a medio plazo no se podría ampliar, y ni siquiera conservar, el capital y, por tanto, supondría el empobrecimiento de todos, inclu­so de la clase trabajadora.

Mili, además de en el argumento de Smith, se basó en la idea maltusiana de que, sin la negociación sindical, los salarios bajarían hasta el nivel de subsistencia. Sin embargo, la teo­ría del fondo de salarios, en que la tasa salarial es igual a la cantidad de capital existente entre el número de trabajadores, es contradictoria con la maltusiana. De hecho, la teoría maltu­siana de la población se convertiría en una explicación de la pobreza a largo plazo; y el fon­do de salarios respondería a la miseria en el corto plazo.

Pero, más que la explicación del salario, la importancia de la teoría milliana del fondo de salario radica en la explicación del beneficio y del papel que desempeña el capital en la pro­ducción. En Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas de Economía Política (1844), Mili dice que el valor no sólo depende del trabajo, ya que el valor de los medios de producción y los bienes salariales depende de los salarios anticipados para producirlos y del beneficio obteni­do por quienes han aportado el anticipo. Si para Ricardo el capital no contribuye a la crea­ción de valor y el beneficio, por tanto, no constituye la remuneración de un servicio produc­tivo, Mili dice que, aunque el capital no es sino el fondo de salarios apartado en épocas anteriores para sustentar a los trabajadores, el beneficio retribuye al capital. El beneficio puede dividir­se en un salario de dirección, un premio por el riesgo y una remuneración por la abstinencia. Esta última coincidiría con el tipo de interés, que no sólo es el precio de renunciar al consu­mo de un flujo de renta dado, sino al stock de capital acumulado. Por tanro, el tipo de inte­rés incluye, tanto el aplazamiento del consumo de los ingresos corrientes (algo que nos cues­ta un esfuerzo porque tenemos una preferencia temporal por el consumo presente), como el de la renta heredada. En Principios, para rebatir las tesis socialistas de la explotación, Mili dice que los trabajadores no tienen derecho al producto íntegro de su trabajo porque la abstinen­cia y el anticipo del fondo de salarios es también prcrrequisito de la producción.

Los posteriores autores marginalistas consideraron la teoría del fondo de salarios como un retroceso respecto a autores, como Say, que subrayaban que la demanda y los precios de los factores de producción vienen determinados por su capacidad de producción de aquellos bienes de consumo que la sociedad demanda. Sin embargo, la teoría de Mili tam­

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 217

bién ha sido retomada por autores austríacos, que valoran sus conclusiones en lo que res­pecta a la teoría del capital y al aumento del período de producción. Además, Mili antici­pa a Jevons y Marshall. La teoría de la abstinencia del tipo de interés, en cualquier caso, es sólo una teoría de la oferta de ahorro, pero no incluye la demanda de inversión, algo que luego hará Keynes.

7 .3 .5 . La ley d e S a y

James Mili fue el primero en enunciar la ley de Say o ley de los mercados, que también defiende su hijo. Según ésta, toda oferta crea su propia demanda. La producción incrementa tanto la oferta como la demanda de bienes: es gracias a que yo produzco bienes que, con ellos, puedo comprar otros bienes. El output de equilibrio sólo lo será en relación a los out- pus de otras industrias. Por tanto, no es posible el desempleo permanente de recursos. El ahorro se convierte automáticamente en otra forma de gasto, la inversión y una plétora gene­ral de bienes, a causa del subconsumo, es imposible. Mili muestra el absurdo de la crítica de Maithus y Sismondi, que decían que puede que los productores no sean capaces de vender toda su mercancía a unos precios que les permitan cubrir los costes por un defecto de poder de compra para absorber la capacidad extra creada por la creciente acumulación de capital. En una economía de trueque, el argumento de Say es siempre válido, es decir, no puede haber un exceso de bienes al tiempo que hay un exceso de dinero.

La ley de Say, de hecho, afirmaba que “el dinero es un velo” independientemente del nivel de precios. En una posterior representación de Marx, podríamos representarlo del siguiente modo: si tenemos dos mercancías M y M ', entonces una economía de trueque rela­cionaría M-M ’ (el valor del producto M se paga con el mismo valor, el producto M ). Según la ley de Say, si introducimos el dinero (D), tendremos M -D -M ', pero, como sólo se deman­da dinero por motivo de transacciones, nada varía. Mili critica la ley de Say en este punto. Cuando existe un intervalo de tiempo o una distancia espacial que separa la venta de la com­pra, especialmente si se compra a crédito, la regla de un valor fijo de D no tiene por qué darse. Cuando aparece el dinero, la compra-venta se divide en dos fases. Por un lado, ven­do M por D. Por otro, compro M 'con D '. Si D = D ', el dinero puede ser la medida inva­riable del valor de las dos mercancías M y M ', que se intercambian por “su” valor de uso (en un sentido casi doctrinal de “precio justo”). Sin embargo, dice Mili, no tiene por qué ser siempre así. Depende de la confianza que depositen los productores en los mercados. El pro­ductor puede preferir mantener la mercancía en almacén, o bien porque temporalmente no encuentra demanda a ese producto o bien porque espera una subida de precios, que puede incrementar sus beneficios. Igualmente, dado que la utilidad del dinero consiste en poder vender sin tener que comprar, puede haber momentos en que haya una inclinación general a vender rápido y esperar para comprar (un exceso de demanda de dinero).

Podríamos suponer que, si hubiera una insuficiente demanda para vender todos los bie­nes a los precios capaces de cubrir los costes, incluida la tasa de beneficio -es decir, si hubie­

218 Historia del Pensamiento Económico

ra exceso de oferta de bienes-, los precios deberían caer. En ese caso, incrementará el poder de compra y habrá un exceso de demanda de dinero. La demanda de bienes incrementará hasta que el exceso de oferta de bienes se elimine. Por tanto, puede haber defecto de oferta de dinero; pero éste será temporal dado que el mercado, en última instancia, se ajustará gra­cias al movimiento de los precios. Aunque Mili no llega a señalar que la caída de los precios absolutos incrementa el valor real de las tenencias de dinero, dice que reduce la demanda de dinero porque la expectativa de que caigan los precios pronto llegará a su fin. La identi­dad de Say ahora se transforma en una igualdad de Say, lograda gracias al efecto auto-correc­tor de los precios. A cada conjunto de precios relativos hay un nivel de precios absolutos único al que el mercado de dinero estará en equilibrio.

Al decir que la ley de Say no es siempre válida a corto plazo, y precisamente por razo­nes monetarias, Mili parecía dar un paso en el sentido de las modernas teorías macroeco- nómicas, pero tal interpretación no cuadra con la pertenencia de Mili a la Banking School ni con un supuesto latente en toda su obra, el de la imposibilidad de paro involuntario. Mili adoptó la opinión de que el dinero desempeña un papel pasivo en los períodos cíclicos de expansión y depresión. En cualquier caso, añade un nuevo tipo de crisis comercial: la naci­da de la escasez de fondos prestables por inversiones en capital fijo o exportaciones de capi­tal extranjero. Admite que, además de la tendencia a atesorar en épocas de crisis, la caída secular del tipo de beneficios es otro hecho que puede prestar visos de realidad a la teoría de los excesos globales de producción, típica de Malthus y Sismondi.

7 .3 .6 . C o m erc io in te rn a c io n a l

En sus años de propagandismo juvenil, Mili defiende la libertad de comercio basándo­se en la crítica de Ricardo a la ley de granos. Presenta al terrateniente como el único agen­te económico que tiene interés en que se proteja la agricultura. No se puede esperar que los terratenientes abandonen un monopolio y reduzcan voluntariamente su renta. De aquí, Mili diría que, dado que los propietarios de tierras eran improductivos, podría gravarse de mane­ra especial la renta del suelo. De hecho, como su padre, propugnó el proyecto georgista de la nacionalización británica del suelo indio, de modo que el Estado arrendase a largo plazo la tierra a los campesinos y absorbiese los ingresos provenientes de la renta de la tierra. Sin embargo, no defendía la nacionalización del suelo inglés. En este caso, bastaría con gravar la renta de la tierra, algo que, según Mili, no dañaría los incentivos, pero tampoco conver­tiría en propietario absoluto al “mal empresario” que es el Estado.

Pero la contribución más importante al comercio internacional de Mili, que publicó en 1844, se dio en el ensayo “De las leyes de intercambio entre las naciones y la distribución de la ventaja en el comercio entre los países del mundo comercial”. En éste, Mili pretende ampliar el estudio ricardiano del comercio internacional, añadiendo a su teoría de la venta­ja comparativa un análisis de cómo se reparte la ventaja del comercio entre las naciones. Haciendo abstracción de los costes de transporte y el cambio tecnológico, Mili construyó

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 219

un modelo de dos países (Inglaterra y Alemania) y dos mercancías (paño y lino). El razo­namiento supone una situación de trueque, en que los productos de un país se cambian por los de otro país a unos valores en que el total de sus exportaciones pueda pagar exactamen­te el de sus importaciones. Es decir, Mili amplía la ley de Say a los términos internaciona­les. En todo intercambio de mercancías, las cosas que cada uno tiene para vender constitu­yen sus medios para comprar: la oferta aportada por un país constituye su demanda de lo que aportan los demás. Por tanto, la oferta y la demanda no son sino otra forma de expre­sar una demanda recíproca y la demanda de una de las partes se ajustará con la de la otra.

Mili se basa en la ventaja comparativa de Ricardo. En una economía de dos bienes y dos países, a pesar de que un país pudiera producir ambos bienes con menores costes (por dife­rencias naturales o tecnológicas), éste preferirá especializarse en el bien que le cuesta menos producir. Así, podría intercambiarlo por el bien que produce con mayores costes, ahorrán­dose el trabajo de producirlo. En el comercio internacional, por tanto, los países no inter­cambian sus productos en función de los costes, como lo harían en el nacional. El supues­to que realiza Ricardo para diferenciar el comercio interior del internacional es que, entre países, no hay la movilidad perfecta de trabajo y capital que podría permitir desplazar los factores al país que produce con menores costes. En caso de inmovilidad, los salarios y bene­ficios no se igualarán con el movimiento del trabajo y capital. Pero, según Mili, no sólo no hay movilidad de capital y trabajo entre países; incluso entre regiones o lugares distantes puede haber grupos no competitivos y, por tanto, el precio lo determinarán la oferta y la demanda. Por eso, a la teoría de Mili se le ha llamado teoría clásica del comercio “interre­gional”. Por ejemplo, Cairnes, siguiendo la sugerencia de Mili, dijo que el trabajo dentro del país es inmóvil entre algunas ocupaciones no competitivas.

Además, según Ricardo, en un intercambio libre ambos países se benefician. Sin embargo, Ricardo introdujo un supuesto simplificatorio, afirmando que la ventaja del comercio se divi­de igualitariamente. Mili pretende romper con este supuesto y se pregunta si hay algún país que se beneficie más que otro del intercambio. Su conclusión será que la distribución de la ventaja dependerá de la forma de la demanda recíproca de cada país respecto a los productos del otro.

Aunque Mili utilizó una exposición verbal, Edgeworth y Marshall proporcionarían un gráfico (figura 7.1) que puede aclarar las conclusiones de Mili. El gráfico de Marshall mues­tra la determinación de los términos de intercambio por interacción de las curvas de oferta de los distintos países en una economía de trueque. El valor internacional se ajusta por sí mismo de manera que la demanda y la oferta se equilibran.

Pongamos por caso, dice Mil, que Inglaterra produce paño con ventaja comparativa res­pecto a Alemania. En el gráfico, hemos descrito las relaciones de precios interiores de cada país, cuyo costo comparativo es constante. Antes del comercio, a cambio de, por ejemplo, OM de linos, Alemania está dispuesta a ofrecer ON de paños. O lo que es lo mismo, por ON de paños, los alemanes demandan OM de linos. Sin embargo, Inglaterra es capaz de ofrecer mucho más paño por OM de lino, en razón O N ': posee, por tanto, ventaja compa­rativa respecto al paño y, por la teoría de Ricardo, ya sabemos que va a especializarse en su producción.

220 Historia del Pensamiento Económico

► Figura 7.1. Curvas de demanda recíproca de Inglaterra y Alemania. ■

También podríamos describir, como se hace en el gráfico, la curva de oferta de cada país después de la especialización, o lo que es lo mismo, la de demanda recíproca de un país res­pecto a los productos del otro. Según dicta la ley de Say, lo que se trae para vender es el medio para comprar, con lo que el valor de las exportaciones paga las importaciones. La oferta de un país es demanda de otro. Pero, si a medida que incrementa la cantidad de un bien, las nuevas porciones del bien son menos deseadas (es decir, si las importaciones tie­nen utilidad marginal decreciente), la curva de oferta de Alemania será decreciente y la de Inglaterra creciente. A medida que produce más lino, Alemania pide más paño a cambio, o más que proporcionalmente paño. A medida que produce más paño, Inglaterra pide más lino a cambio, o más que proporcionalmente lino.

Los términos de intercambio se determinarán en el punto en que el valor de las impor­taciones iguale las exportaciones, es decir, donde se cortan las curvas de oferta de cada país después de la especialización. Cuanto más se aleje la línea de precios internacional de la inte­rior antes del comercio, más beneficia el intercambio al país. Por ejemplo, a medida que la relación internacional de precios se desplaza más a la izquierda, Inglaterra recibirá más lino por cada cantidad de paño que produzca. Pero hay dos razones por las que la línea de pre­cios internacionales puede desplazarse: por el nivel de la demanda de importaciones o por la elasticidad de la demanda de importaciones de cada país.

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 221

En términos sencillos, la demanda es más elástica cuando es más susceptible de incre­mentar por una oferta adicional. Veamos un detalle del anterior cuadro en la figura 7.2:

► Figura 7.2. Elasticidad de la demanda recíproca inglesa. ■

Vemos la forma que tomaría la demanda recíproca inglesa con una elasticidad con valor absoluto de 1, mayor que 1 y menor que 1 (hacemos valores absolutos porque la elasticidad toma valores negativos). Como vemos, cuanto mayor y más elástica sea la demanda extran­jera, los términos de intercambio serán más favorables para el país. Cuanto menor y menos elástica sea la propia demanda, más beneficio obtendrá el país. Así, un país grande o rico se ve perjudicado por los términos internacionales dado que su demanda será muy grande. En ese caso, su única posibilidad es no especializarse totalmente y satisfacer la demanda inter­na excedente con producción interior.

Pero imaginemos que se produce un progreso tecnológico en Inglaterra. Entonces, la demanda inglesa crecerá (por cada cantidad de lino, ella producirá más cantidad de paño), su curva de oferta se desplazará hacia la derecha, y los términos de intercambio internacio­nal perjudicarán a Inglaterra y beneficiarán a Alemania. Si se produjera, sin embargo, un progreso técnico en Alemania, los precios internacionales resultarán más beneficiosos para Inglaterra. El incremento de oferta de Alemania tendrá dos efectos sobre Inglaterra. Si ésta no incrementa suficientemente su demanda, deberá reducirse el precio del lino alemán para que sea adquirido por los ingleses (efecto precio). Si les queda libre parte de su renta por la baratura del lino en Inglaterra, ésta puede consumir otros artículos, como paño, incremen­tando su precio (efecto renta).

En términos modernos, por tanto, la conclusión de Mili es que, dentro de los límites marcados de costes de oportunidad, la ventaja del comercio se dividirá según la elasticidad de las demandas recíprocas. Luego, Mili añade el dinero, demostrando que las conclusiones no varían. El tercer paso consiste en abandonar el supuesto de costes de transporte nulos y mostrar que el coste se dividirá según la misma proporción que la ventaja del comercio. A continuación examina el efecto de los impuestos a la exportación c importación sobre la

222 Historia del Pensamiento Económico

relación real de intercambio y el efecto de los adelantos tecnológicos. Por último, puntua­liza las justificaciones aceptables que puede tener la preocupación extendida por expandir las exportaciones, evitar la competencia de otros países en mercados extranjeros y defenderse de los efectos transitorios de una liberalización del comercio. También demuestra que el pago de un tributo al extranjero, así como el pago por Irlanda de las remesas de rentas a terratenientes ausentes, empeoran la relación real de intercambio del país remitente.

En conclusión, el beneficio económico del comercio internacional es la economización del precio. Si introducimos más países y más bienes, el argumento de Mili se mantiene. En este caso, las deudas entre los países se compensarían por sus demandas recíprocas a través del arbitraje de cambios (las permutas de letras entre países, etc.) o, en caso de superávit, a través del flujo de especies y de transferencias por incrementos de la cantidad de oro que lle­ven a incrementos de los precios.

Mili, basándose en su teoría de la demanda recíproca, defiende la libertad de comercio. Sin embargo, como Smith, acepta el argumento de la industria naciente. En cualquier caso, dice que los argumentos económicos no son suficientes para afirmar la necesidad de prote­ger la industria. El libre comercio tiene unas consecuencias positivas mucho más impor­tantes y permanentes que las puramente económicas. Gracias al intercambio libre entre los países, surge una comunicación “intelectual y moral” entre ellos, éstos disuelven su antago­nismo y crean intereses comunes, que son, en definitiva, la fuente del progreso.

7.4. Leyes de d i s t r ibuc ión7.4.1. H ac ien d a : gastos e ingresos del Estado

En el Libro V de sus Principios, Mili analiza el adecuado papel del gobierno en la eco­nomía. Mili se mantuvo en la tradición clásica al afirmar que la máxima del laissez faire debía ser la regla. Cualquier desviación de la regla debía ser compensada por un bien mayor del mal que creamos con un gravamen. Distingue entre las funciones necesarias del gobierno y las facultativas u opcionales, es decir, controvertidas y no universalmente aceptadas.

Las intervenciones necesarias incluyen la facultad de imponer tributos, de acuñar mone­da o de establecer un sistema uniforme de pesos y medidas; la protección contra la violen­cia y el fraude; la administración de justicia y mantenimiento de los contratos; el estableci­miento de los derechos de propiedad, incluyendo la determinación del uso del entorno; la protección de los intereses de los menores y discapacitados y la provisión de determinados bienes y servicios públicos, como carreteras, puentes, puertos, faros y servicios sanitarios.

Pero Mili también defendió la intervención gubernamental en áreas como la caridad pública y, más característicamente, la educación general, necesaria para lograr una igualdad de oportunidades. En este último caso, utilizó un argumento de “fallo de mercado”: para apreciar la educación, es necesario tener experiencia en ella y, por tanto, “las personas no

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 223

cultivadas no pueden ser competentes para juzgar sobre la instrucción”. El niño no es libre de elegir su educación, y el padre no tiene derecho a negársela. Sin embargo, Mili no acep­tó la educación pública gratuita o el monopolio del Estado en educación porque creía que un gobierno que puede moldear las opiniones y los sentimientos de la población desde niños puede hacer con ellos lo que les plazca. Por tanto, aboga por una educación obligatoria en casa o en colegios privados hasta una cierta edad. Si se determina un estándar mínimo de educación que se espera que se logre, el Estado puede realizar un sistema de examen estatal: si el niño no aprueba ese examen, los padres serían gravados y debería continuar su educa­ción. Además, habría becas para los niños pobres.

Otra intervención facultativa sería la regulación de las horas de trabajo. En este caso, Mili presenta lo que hoy llamaríamos el problema del free-rider. Aunque el interés de largo plazo del contratante sería limitar el número de horas de trabajo y ganar tiempo de ocio, su interés inmediato será romper este acuerdo. Con la limitación del número de horas de tra­bajo, se garantiza a cada trabajador que sus competidores seguirán el mismo criterio. Sin esa garantía, el trabajador no podría mantener el acuerdo.

Mili niega que la sustitución de la maquinaria por trabajo dañe a la clase trabajadora. Según él, en ningún país el capital fijo incrementa al mismo ratio que el circulante (como dice Blaug, una afirmación sorprendente en la era del ferrocarril). Pero también niega que la introducción de maquinaria produzca automáticamente la reabsorción del trabajo des­plazado a través de las reducciones de precios que estimulen la demanda. Los precios bajos no incentivan necesariamente la inversión dado que, como dijimos, para Mili la demanda de bienes no es demanda de trabajo. Cabe la posibilidad de que la demanda incrementada de bienes, que produce reducciones de los precios, se realice a costa de la pérdida de poder de compra de los trabajadores desplazados. Por ello, aunque Ricardo consideró innecesaria la interferencia del Estado respecto a la tasa de innovación tecnológica, Mili no duda en recomendar medidas públicas para moderar su rapidez. Las ventajas de escala, además, impli­can riesgo de monopolio y acuerdos para restringir la competencia e incrementar los pre­cios. Por tanto, los monopolios naturales, es decir, las industrias cuya tecnología favorece las grandes empresas, deben ser nacionalizadas. Gracias a esta teoría, Mili llega al concepto de grupos no competitivos y, antes que Marx, predice un incremento en la escala de las empre­sas de negocios en el curso del progreso económico.

El test de si el gasto del gobierno desincentiva la formación de capital privado es el incre­mento del tipo de interés. A la recomendación de Ricardo de recaudar capital para redimir la deuda pública, Mili responde diciendo que los excedentes presupuestarios deberían apli­carse a reducir los impuestos, no a pagar la deuda pública, porque todos los impuestos son rechazables por principio.

En su juventud, Mili se unió a las teorías de Ricardo, que negaba el efecto estimulante de los gastos de guerra. Pero en Principios, al analizar el sorprendente crecimiento de la rique­za producido en las guerras napoleónicas, negó la teoría clásica de que el gasto de guerra en armamento por parte del Estado reduce la inversión de capital en el sector privado. Desde entonces, Mili admite que el gasto público tiene efectos generadores de rentas. Sin embargo,

224 Historia del Pensamiento Económico

Inglaterra tenía un pequeño ejército permanente, y los gastos del gobierno durante las gue­rras napoleónicas se derivaban de impuestos sobre el capital circulante, a expensas de la fuer­za de trabajo civil y del fondo de salarios. Incluso con pleno empleo -u n supuesto subyacente a la teoría de M ili- los préstamos del gobierno para la guerra reducen los salarios, de modo que, al final, son los trabajadores los que pagan la guerra. Pero Mili dice que, en los países ricos, los préstamos del gobierno no desplazan los fondos que se hubieran invertido en el sec­tor privado -no hay efecto “crowding out’’— sino que se absorbe el exceso de capital que hubie­ra fluido al exterior o que se hubiera invertido en bienes de lujo se absorbe.

En lo que respecta a los impuestos, para lograr alcanzar el canon de igualdad en la tri­butación que planteó Adam Smith, Mili defiende el criterio de capacidad de pago, basán­dose en que los sacrificios implicados en pagar impuestos deben igualarse. Rechaza el crite­rio de beneficio afirmando que la igualdad de sacrificios requiere de un impuesto sobre la renta progresivo (dado que la utilidad marginal de la renta es decreciente). Sin embargo, Mili condena la imposición progresiva sobre la base de que reduce los incentivos. Por eso, apoya los impuestos sobre incrementos de rentas no ganadas, como la herencia, que no redu­cen los incentivos. En este sentido, defendió la propuesta de Bentham de gravar las heren­cias como modo de lograr mayor igualdad en la redistribución de la riqueza, aunque no de la renta. Estas rentas no logradas con el esfuerzo no deben prohibirse, pero sí restringirse a un legado no más allá de la cantidad que permita una cómoda independencia al heredero. Además, si fuera posible separar el gasto de consumo del de inversión, un impuesto sobre el consumo sería preferible que uno sobre la renta. En este sentido, Mili minimiza el argu­mento de que los impuestos indirectos son menos gravosos que los directos porque pueden ser eludidos no comprando el bien gravado; e intenta racionalizar la imposición, de modo que los impuestos indirectos no fueran regresivos, ampliando su base para evitar el contra­bando y la distorsión de precios.

En definitiva, la teoría de este “liberal clásico”, John Stuart Mili, es predecesora del Esta­do de Bienestar.

7 .4 .2 . E l estado estacionario

Como Ricardo, Mili creía que la tendencia a los rendimientos decrecientes en la agri­cultura y la disminución del incentivo para invertir, por falta de acumulación de capital, cre­cimiento de la población y el límite de la tecnología, llevaría de un estado progresivo a un estado estacionario. La tendencia a la tasa decreciente de beneficio (es decir, el interés, que, según la teoría clásica, tiene una relación directa con la tasa de beneficio e inversa con la provisión de capital) debida al incremento de los salarios podía retardarse mediante la sub­vención a la inversión de capital británico en el exterior.

Sin embargo, Mili fue el único que no creía que este estado estacionario fuese algo indeseable. En este estado, se podría realizar un programa de reforma social, redistribuir la riqueza y dejar atrás el mundo competitivo, aprovechando el tiempo libre para estrechar

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 225

los afectos sociales y desarrollar la propia capacidad intelectual. El tipo egoísta de carácter se ha formado bajo el patrón de moralidad que dan las instituciones sociales existentes de propiedad privada, que promueve la rivalidad entre los hombres y la desigualdad. Mili denuncia el deseo de crecimiento económico por sí mismo, y aprueba un estado estacio­nario en el que el hombre, al no estar absorbido por “el arte de progresar”, pudiera per­feccionar “el arte de vivir”.

El aumento de la riqueza haría cada vez menos penosa la renuncia al consumo ligada a la acumulación de capital, con lo que la remuneración de la abstinencia disminuiría. Final­mente, se llegaría a una sociedad con tanta riqueza que no existiría la necesidad ni el estí­mulo para una nueva acumulación de capital. Así, se vería realizada de facto la sociedad comunista: con un interés igual a cero, nadie ganaría más que el producto de su trabajo. Esto no comportaría la abolición de la propiedad privada, sino que haría real el derecho natural del individuo a poseer el producto de su trabajo. Es mejor esperar a que la historia siga su curso, dentro del régimen capitalista de propiedad privada, para llegar a la sociedad justa.

De hecho, Mili recela de las restricciones a que podría llevar el comunismo, aunque reconoce que en su propio país la libertad de escoger ocupación o desplazarse dependían de reglas fijas y de la voluntad de los demás. El problema real es si quedaría alguna posibilidad en el comunismo para la individualidad del carácter; o si la opinión pública se convertiría en un yugo tiránico. La excentricidad, la diversidad de gustos y talentos, la variedad de pun­tos de vista intelectuales, no debería ser objeto de reproche, dice Mili, sino un resorte esti­mulante de progreso espiritual y moral. Por ello, no está claro cómo sería la utopía del esta­do estacionario. Eso es algo que debe decidir la experiencia: la única cosa segura es que debe ser la que sea compatible con la mayor suma de libertad y espontaneidad humana.

Según Mili, de hecho, los utópicos eran entusiastas benévolos cuyas ilusiones eran sue­ños de perfecta esclavitud. Quizá fuera posible educar a la gente en el amor a la comunidad en vez del amor a sí mismos, pero una excesiva confianza en el poder de la educación equi­valía a creer en la posibilidad del anarquismo con hombres perfectos (al estilo de Godwin). Mili prefería basar las reformas en los impulsos egoístas, haciendo que los intereses del indi­viduo se armonizasen artificialmente con los de la comunidad.

Pero, según Mili, para poder realizar una reivindicación aceptable de la propiedad pri­vada, o de cualquier sistema de propiedad, hemos de evitar la degradación y miseria a tra­vés de dos medios: la educación universal, o las instituciones que fomenten una moralidad práctica; y la debida limitación del número de habitantes. Aunque no podamos lograr una igualdad de resultados, sí debemos buscar la igualdad de oportunidades: si no, el resultado del juego competitivo será injusto. Por ello, como hemos dicho, Mili defiende la interven­ción del Estado para lograr mayor igualdad en la redistribución de la riqueza, aunque no de la renta. Es legítimo apropiarse de las rentas provenientes del esfuerzo; sin embargo, la acu­mulación de la riqueza, más allá de cierto límite, es innecesaria.

226 Historia del Pensamiento Económico

B Biografía

J O H N S t u a r t M il l (1806-1873). Nació en Londres. Hijo mayor del economista y filósofo James Mili, historiador de la India y seguidor de las ideas de Jeremy Bentham, no fue al colegio ni a la universidad, pero su padre le reportó una exigente educación desde niño. En 1823, Mill se unió a él en el servicio de la Compañía de las Indias Orientales.

En 1826, Mill entra en una depresión que le llevará a abrirse a nuevas ideas que transforman su utilitarismo, al que hace acompañar de elementos románticos y socialistas. En este acercamiento al socialismo pudo influir su amor por Harriet Taylor, una mujer casada a la que conoce en 1830, partidaria del feminismo y socialismo, a la que el propio Mill atribuyó una gran influencia sobre sus ideas. Contrajeron matrimonio en 1851, tras la muerte del Sr. Taylor, y no tuvieron hijos. En 1858, Harriet muere y Mill quedó al cuidado de la hija de ésta, Helen Taylor.

Mill se convirtió en un reputado intelectual de su tiempo. Sistema de Lógica, publicada en 1843, y Principios de economía política, aparecida en 1848, aseguraron la reputación de Mill como uno de los pensadores más sobresalientes de la época. Tras la muerte de Harriet, Mill continuó publicando e intervino activamente en política. En 1865, fue elegido parlamentario por West- minster en las filas del Partido Liberal y fue diputado radical durante una legislatura, hasta 1868. Defendió el derecho de la mujer al voto, atacó la esclavitud y apoyó los sindicatos, siendo muy crítico con sus adversarios conservadores. Murió en Aviñón y el mismo año de su fallecimiento su hijastra Helen Taylor publicó su Autobiogtafia.

C o n c e p t o s c la v e -̂--------

• Asociación de ¡deas.• Cálculo felicífico.• Colonización científica.• Cooperativas de producción.• Crisis psicológica.• Democracia representativa.• Dismal Science.• Educación general.• Elasticidad de la demanda.• Estado estacionario.• Funciones necesarias y facultativas del

gobierno.• Hojitas diabólicas.• Homo oeconomicus.• Identificación natural y artificial de inte­

reses.• Igualdad de oportunidades.

• Leyes de producción y de distribución.• Mayor felicidad del mayor número.• Método de la composición de fuerzas.• Metodología hipotética del positi

vismo.• Nuevos frenos preventivos.• Pedagogía utilitaria.• Placeres superiores.• Principio de la máxima felicidad.• Principio de la población.• Radicales filosóficos.• Socialistas utópicos.• Sociedad utilitaria.• Teoría de la demanda recíproca.• Teoría del fondo de salarios.• Tiranía de la mayoría.• Utilitarista.

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 227

P r e g u n t a s ------------------------ -------------------- ---------------

1. ¿Fue Mili utilitarista? ¿Y demócrata?2. ¿En qué consiste el nuevo método de las ciencias sociales que plantea Mili?3. Cuál sería la respuesta de Mili a la siguiente frase de Karl Popper: “Los marxistas revolucio­

narios ingenuos querían blanquear el tejido de la sociedad para imprimirle sus propios pre­juicios”.

4. Indique tres medios por los que Mili pretendía lograr la igualdad de oportunidades.5. ¿De qué manera introduce Mili el concepto de utilidad en su teoría?6. ¿En qué sentido la teoría del fondo de salarios marca el principio de la consideración del

capital como un factor de producción diferenciado?7. Q uién se beneficia más del comercio internacional, según Mili: ¿un país rico o uno

pobre?8. Critique la defensa del estado estacionario milliana según la teoría del crecimiento eco­

nómico.

Guía de lec tu ra '•---- ------------------------------------- ----------------1

Lo más importante de la obra de juventud de Mili se contiene en artículos publicados prin­cipalmente en dos revistas de tendencia radical. De una, la Parliamentary Review, sólo aparecie­ron dos números anuales. La otra era trimestral, la Westminster Review. Sobre Mili hay estudios en Anschutz (1953), Bain (1882), Hamburger (1966), Marchi (1974), Robson (1968), Schvvartz (1968) y Viner (1949). Tenemos una biografía de Packe (1954) y su conocida Autobiografía(1986) [1873]. Estudios sobre los radicales filosóficos están en Alderman (1984), Halévy (1972) y Thomas (1979). La metodología de Mili se puede buscar en Whitaker (1975). Sobre el desa­rrollo de la ley de Say, puede verse Balassa (1959). La controversia sobre el fondo de salarios y el papel de Mili ha sido resumida en Taussig (1968). La teoría del comercio internacional y de la demanda recíproca pueden encontrarse en Viner (1937).

Afortunadamente disponemos de varias traducciones del autor: Principios de economía política (1951), Comte y el positivismo (1977), Sobre la libertad (1979), Principios de economía política (1985), Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política (1997), El uti­litarismo (1984), Autobiografía (1986), Bentham (1993), Utilidad de la religión (1995), La Naturaleza (1998), Consideraciones sobre el gobierno representativo (2001) y Ensayos sobre la igualdad sexual (2001). Sus obras completas están editadas en Mili (1963). La corresponden­cia, en Mili (1910). Estudios relevantes de variados economistas sobre el autor están en Wood(1987). En Hollander (1985) se realiza en dos volúmenes una reinterpretación de la econo­mía de Mili en la que se defiende que no hubo una verdadera ruptura intelectual entre la eco­nomía clásica y neoclásica.

228 Historia del Pensamiento Económico

---- Referencias bibliográficas ------ — ---------------

ALDERMAN, Paul (1984), Victorian Radicalism: The Middle-Class Experience 1830-1914, Londres, Longman.

ANSCHUTZ, R. P. (1953), The philosophy of]olm Stuart Mill, Londres, Oxford University Press. BAIN, A. (1882),/. S. Mill: a Criticism with Personal Recollections, Londres, Longmans. Green &

Company.BALASSA, B. (1959), “John Stuart Mill and the law of markets”, Quarterly Journal o f Economics, vol.

73, mayo, pp. 263-274.BLAUG, Mark, (1988) [1962], Economic Theory in Retrospect, 4.a ed., Cambridge, Cambridge Uni­

versity Press.BURKE, Edmund (1989) [1790], Reflexiones sobre la Revolución Francesa, Madrid, Rialp.— (1993), Pre-revolutionary writings, Cambridge, Cambridge University Press.CAIRNES, J. F. (1874), Some Leading Principles of Political Economy Newly Expounded, Londres. HALÉVY, Elie (1972), The Growth o f Philosophic Radicalism, Londres, Faber and Faber. HAMBURGER, Joshep (1966), Intellectuals in Politics: John Stuart Mill and the Philosophic Radicals,

New Haven, Yale University Press.HOLLANDER, Sam (1985), The economics of John Stuart Mill, Toronto, University of Toronto Press. MARCHI, Neil B. de (1974), “The Success of Mill’s Principles”, History of Political Economy, vol. 6,

verano, pp. 119-157.MILL, John Stuart (1869), “Thornton on Labour and its Claims”, Fortnightly Review, mayo, junio,

pp. 505-518,680-700.— (1910), Letters of John Stuart Mill, 2 vols., H. S. R. Elliot (ed.), Londres, Longmans.— (1951) [1848], Principios de Economía Política, Mexico, Fondo de Cultura Económica.— (1963) [1806-1873], Collected works of John Stuart Mill, Toronto, University of Toronto Press.— (1977) [1866], Auguste Comte y el positivismo, Buenos Aires, Aguilar.— (1979) [1859], Sobre la libertad, Madrid, Alianza Editorial— (1985) [1848], Principios de Economía Política, México, Fondo de Cultura Económica.— (1997) [ 1844], Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política, Madrid, Alianza

Editorial.— (1984) [1863], El utilitarismo, Madrid, Alianza Editorial.— (1986) [1873], Autobiografía, Madrid, Alianza Editorial.— (1993) [1838], Bentham, Madrid, Tecnos.— (1995) [1874], Utilidad de la Religión, Madrid, Alianza Editorial.— (1998) [1874], La Naturaleza, Madrid, Alianza Editorial.— (2001), Ensayos sobre la igualdad sexual, Madrid, Cátedra.— (2002) [1861], Consideraciones sobre el gobierno representativo, Madrid, Alianza Editorial. PACKE, M. J. (1954), The Life of John Stuart Mill, Londres.ROBSON, J. M. (1968), The Improvement of Mankind: The Social and Political Thought o f J. S. Mill,

Toronto.ROTHBARD, Murray N. (2000) [1995], Historia del Pensamiento Económico, volumen II. La Eco­

nomía Clásica, Madrid, Unión Editorial.

La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 229

SCHWARTZ (1968), La “nueva economia politica” de John Stuart Mill, Madrid, Tecnos.TAUSSIG, F. W. (1968) [1986], Wages and Capital, Nueva York, A. M. Kelley.THOM AS, William (1979), The Philosophic Radicals: Nine Studies in Theory and Practice, 1817-

1841, Oxford, Clarendon Press.TH O R N TO N , W. T. (1869), On Labour: Its Wrongful Claims and Rightful dues, Its Actual Present

and Possible Future, Londres.VÌNER, Jacob (1937), Studies in the Theory o f International Trade, Nueva York, Harper, pp. 535-

541.— (1949), “Bentham and j. S. Mill: The Utilitarian Background”, American Economic Review.WHITAKER, J. K. (1975), “John Stuart Mill’s Methodology”, Journal of Political Economy, vol. 83,

octubre, pp. 1033-1050.W OOD, John C. (1987), John Stuart Mill Critical Assessments, Londres, Croom Helm.

08La escuela clásica (V): la teoría monetaria. De la filosofía griega a las controversias del siglo xix

8 . 1. In t rodu cc iónEn el presente capítulo se intenta presentar una síntesis apretada de la evolución de la teo­ría monetaria desde los primeros rudimentos del nominalismo y del metalismo planteados por Platón y Aristóteles respectivamente, hasta su configuración en el ámbito de la escuela clásica. Se analizarán en primer lugar el sistema fiduciario ideado por Platón y el sistema de pleno contenido metálico de Aristóteles, que marcan el origen de los debates que surgirán de forma recurrente a lo largo de la historia hasta culminar con el triunfo de los sistemas fiduciarios en la segunda mitad del siglo XX, en contra del metalismo defendido mayorita- riamente hasta aquella fecha.

En el siguiente apartado se estudian las relaciones entre la filosofía política y la teoría monetaria en la época medieval, y cómo la generalización de la defensa de los derechos sub­jetivos pone de manifiesto la necesidad de que el valor del dinero sea estable, de la misma forma que la mejor manera de conseguirlo es mediante la limitación de los poderes del prín­cipe en materia de acuñación y reacuñación monetaria, iniciándose así el largo camino que conduce a la independencia de los bancos centrales. Dos razones justifican la insistencia en la estabilidad del valor del dinero: la defensa y garantía de los derechos de propiedad y el buen nombre de los contratos. En la época medieval se sientan también las bases concep­tuales del denominado impuesto inflacionista.

Los escolásticos españoles del siglo XVI, la denominada escuela de Salamanca, sentarán las bases de la teoría cuantitativa de los precios. Los maestros medievales habían puesto de manifiesto los peligros del envilecimiento de la moneda con la consiguiente pérdida de valor y la subida de los precios. La gran aportación de los españoles consiste en haber establecido una relación entre el valor del dinero y su cantidad. Los aumentos en la cantidad de dinero producen movimientos inversos en el valor del mismo. Pero tal vez el autor que mejor reco­

232 Historia del Pensamiento Económico

ge la tradición medieval sea el padre Mariana con el concepto de impuesto inflacionista. Los doctores españoles terminarán justificando el tipo de interés en concepto de lucrum cessans, o coste de oportunidad.

Pero quien en realidad sienta las bases de una teoría moderna del tipo de interés es John Locke con sus escritos monetarios, tras formar parte activa en la controversia sobre el tipo de interés que tuvo lugar en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVII. De forma parale­la y con el desarrollo de las doctrinas mercantilistas surgen una serie de autores que serían después reivindicados por Keynes y creen haber descubierto en la expansión monetaria la fuente del crecimiento económico. Unidos a estas creencias surgen los primeros intentos de poner en funcionamiento sistemas de papel moneda. Los nombres de Becher, Potter y Law serían los protagonistas de estas ideas.

En el siglo XVIII se sientan los pilares de la teoría monetaria clásica. Autores como Can- tillon, Hume y Harris perfeccionarían la teoría cuantitativa de los precios, descubrirían el mecanismo del flujo de especie y formularían la teoría de distribución internacional de equilibrio de los metales preciosos. De la misma forma avanzaron en una teoría del inte­rés basada en los fondos prestados. En definitiva estos autores suministrarían los materia­les utilizados por los contendientes en las grandes controversias monetarias del siglo XIX. La controversia bullonista intentaba suministrar los elementos de una teoría de papel mone­da convertible; mientras que la controversia entre la escuela monetaria y la escuela banca- ria pretendía descubrir cuál debiera ser el papel de la autoridad monetaria para asegurar la estabilidad de un sistema monetario mixto de moneda metálica y de papel moneda con­vertible.

8.2. Los o r íge ne s de las t e o r í a s fiduciaria y m e ta l i s ta del d in e roEs muy probable que los primeros atisbos de una teoría monetaria los encontremos en Pla­tón y Aristóteles. La introducción de la división del trabajo como consecuencia de las dife­rencias innatas en las capacidades provoca la “necesidad de un mercado y de una moneda como señal de cambio (O'ÓJIPOA.OV)”. Ahora bien, como señala Schumpeter, su hostilidad al uso del oro y de la plata, o su idea de una moneda local que no se pudiera usar fuera del Estado apuntan claramente hacia un patrón fiduciario, lo que implica que el valor del dine­ro en principio sea independiente del valor del material con que se fabriquen las monedas. Esta idea se ha visto como una consecuencia lógica de su concepción totalitaria que lleva a Platón a menospreciar “la ganancia monetaria, el comercio y la propiedad privada”. Dice Rothbard en su Historia del Pensamiento Económico, que a Platón no le gustaba el uso del oro y la plata como moneda por servir como moneda internacional, que toda la gente acep­taba, ya que los metales preciosos se aceptan universalmente y existen al margen del impri­matur del gobierno, lo que supone una amenaza potencial para la regulación económica y moral de la sociedad por sus gobernantes.

La escuela clásica (V): la teoria monetaria... 233

Pero con mucha frecuencia a los autores se les hace decir más de lo que dijeron. Por si acaso, esto es lo que decía Platón:

Por lo demás, hay una ley que sigue a todas estas prescripciones: no se permitirá a nin­gún ciudadano poseer la más pequeña cantidad de oro o plata, a no ser tan sólo la mone­da necesaria para los intercambios cotidianos, aquellos que uno se ve casi obligado a hacer con los artesanos y con todos aquellos de quien tiene necesidad, como es el pagar los sala­rios de servicios análogos a estos a los mercenarios, esclavos o extranjeros. Con este fin, decimos nosotros, los ciudadanos han de tener una moneda que sea válida para ellos, pero que carezca de valor en los demás Estados. Y en lo que respecta a la moneda común a toda Grecia, debido a la necesidad de expediciones militares o de que ciertos hombres viajen a otros países, por ejemplo cuando se hace preciso el envío de una embajada o en alguna otra misión diplomática indispensable para la ciudad, se hace inevitable que la ciudad tenga moneda griega. Si sucede que un particular tenga que hacer algún viaje, que lo haga, con­tando con la aprobación de los magistrados; pero si al volver trae consigo sobra de dinero extranjero, debe entregarlo a la ciudad a cambio del equivalente de dinero nacional; y, si se prueba que se lo ha quedado, le será confiscado el dinero, y el cómplice que no lo haya denunciado compartirá la maldición y la infamia con que será castigado aquél, así como su multa, que no será inferior a la suma de la moneda extranjera que haya importado. Cuan­do uno se case o cuando dé en matrimonio a una hija suya, no debe dar ni aceptar abso­lutamente ninguna dote de cualquier valor que sea; no se depositará dinero en manos de aquel en quien uno no tenga confianza; y tampoco se prestará con interés, ya que al pres­tatario le será lícito no pagar el interés ni tan siquiera restituir el capital prestado.

Con referencia al texto de Platón tal vez se le haga decir demasiado, pero no es extraño que Rothbard cargue tanto las tintas, porque en la actualidad importantes representantes de la escuela austríaca reivindican un coeficiente del 100% de reservas y siguen cantando las excelencias del patrón oro.

Lo que no parece arriesgado es señalar a Platón como el primer defensor conocido de una de las dos teorías fundamentales del dinero, de la misma forma que Aristóteles se pue­de presentar como el primer defensor conocido de la otra.

La teoría monetaria de Aristóteles comienza justificando el uso del dinero porque la mera existencia de una sociedad no consumista implica el intercambio de bienes y servicios, lo que necesariamente inducirá a la gente a elegir una mercancía como medio de cambio. Aristóteles se refiere a los metales como adecuados para esta función.

La regla de equivalencia en el intercambio implica que el medio de cambio se utilizará también como medida del valor. No parece fuera de lugar remontarse a Aristóteles para des­cubrir las funciones tradicionales del dinero, ya que además de las dos señaladas, esto es, medio de cambio y unidad de cuenta, aparece claramente diseñada la función de servir de depósito de valor.

La teoría consta de dos proposiciones: la primera se refiere a la función fundamental del dinero, esto es, servir de medio de cambio, y la segunda que el dinero tiene que ser

234 Historia del Pensamiento Económico

una cosa útil, con “valor intrínseco”, un valor que se puede comparar con otros. La mer­cancía moneda recibe el valor de su peso y su calidad, lo mismo que las demás mercancías. Como garantía de su valor, para conveniencia, la gente puede decidir imprimir una ima­gen (acuñar), a fin de evitar las molestias de pesar o medir cada vez que se realicen los inter­cambios. Pero la acuñación no es la causa del valor, sino la garantía de la cantidad y cali­dad de la mercancía contenida en la moneda. En esto consiste el metalismo, o teoría metalista del dinero, que se diferencia sustancialmente del nominalismo de Platón y su patrón fiduciario.

El metalismo, con todas sus debilidades e imperfecciones, perdura hasta mediados del siglo XX y es el fundamento de la mayor parte dei trabajo analítico realizado sobre el dine­ro. Al apuntar Aristóteles que el dinero no “existe por naturaleza sino por convención”, pare­ce que apunta más que al patrón fiduciario al material objeto de acuñación.

Desafortunadamente, Aristóteles no tiene ninguna teoría del interés. Más bien planteó un grave problema con su condena moral, por no natural, del préstamo de dinero a interés. El dinero para Aristóteles no tiene un uso directo y sirve sólo para facilitar los intercambios. Es “estéril” lo que implica que por sí no puede aumentar la riqueza. De ahí que el pagar interés se condenara por considerarlo contrario a la naturaleza. Pero escuchemos a Aristó­teles:

Todas las cosas entre las cuales hay cambio deben de alguna manera poder compa­rarse entre sí. Pues para esto se ha introducido la moneda, que viene a ser en cierto senti­do un intercambio. Todas las cosas son medidas por ella, y por la misma razón el exceso que el defecto, determinando cuántos zapatos equivalen a una casa o a cierta cantidad de víveres.

Todas las cosas, por tanto, deben ser medidas por una, como se ha dicho antes. En realidad de verdad, esta medida es la necesidad, la cual mantiene unidas todas las cosas. Si de nada tuviesen los hombres necesidad, o las necesidades no fuesen semejantes, no habría el cambio representativo de la necesidad. Por esta razón ha recibido el nombre de moneda (nómisma) porque no existe por naturaleza, sino por convención (nómói), y en nosotros está alterarla y hacerla inútil.

Para los cambios futuros, si de momento no se tiene necesidad de nada, la moneda está a nuestra disposición como un fiador que nos asegura que tendremos la cosa cuando de ella necesitemos, pues deber ser posible que quien aporta dinero pueda tomar algo a cambio.

La moneda, por su parte, está sujeta también a variaciones, no pudiendo siempre valer lo mismo. Con todo, tiende a ser más estable que las cosas que mide. Por lo cual es menes­ter que todas las cosas reciban su precio, pues así habrá siempre cambio, y habiéndolo, habrá asociación. Es, pues, la moneda como una medida que iguala todas las cosas, hacién­dolas conmensurables.

De aquí que, para efectuar sus cambios, los hombres convinieran en dar y recibir entre ellos algo que, siendo útil de suyo, fuese de fácil manejo para los usos de la vida, como

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 235

hierro, plata u otro metal semejante. En un principio determinóse su valor simplemente por el tamaño y el peso, pero al fin hubo de imprimirse un sello en el metal, a fin de exi­mirse de medirlo, y este sello se puso como signo de valor.

De ella hay, como hemos dicho, dos formas, una comercial, otra doméstica. Esta últi­ma es necesaria y laudable, al paso que la primera, la que tiene que ver con los cambios, es justamente censurada (ya que su rendimiento no proviene de la naturaleza, sino de los hombres). En cuanto al préstamo con interés, es odiado con plenitud de razón, a causa de derivar su provecho del dinero mismo y no de aquello para lo que éste se introdujo. El dinero, en efecto, hízose por causa del cambio, pero en el préstamo que decimos el inte­rés multiplica el dinero. (Por esta propiedad el interés ha recibido el nombre que tiene, pues como los hijos son semejantes a sus padres, el interés resulta ser dinero de dinero.) De todas las especies de tráfico, ésta es, pues, la más contraria a la naturaleza.

8.3. Filosofía polí t ica y t e o r í a m o n e ta r i aLa teoría monetaria hizo muy pocos progresos durante la Edad Media. Seguía en vigor el metalismo aristotélico, cuya exigencia de preservar la equivalencia en los intercambios impli­caba el pleno contenido metálico de las monedas, esto es, la igualdad entre su valor facial y su valor intrínseco. Ahora bien, la época medieval añadió dos nuevas razones para man­tener el pleno contenido metálico como única forma de mantener estable el valor del dine­ro: el respeto sagrado del contenido de los contratos y no alterar la distribución del pro­ducto. Ambos objetivos se vieron amenazados cuando quienes ostentaban los derechos de acuñación descubrieron la posibilidad de autofinanciarse con la reacuñación de la moneda. Este razonamiento se vio facilitado por la generalización de la defensa de los derechos sub­jetivos en torno a la Universidad de París.

El origen del derecho subjetivo se atribuye a los oponentes tradicionales del tomismo, los voluntaristas y nominalistas de finales del siglo X III y el siglo X IV , que son considera­dos como los iniciadores de la filosofía individualista y de espíritu laico. El derecho subje­tivo es una cualidad del sujeto, una de sus facultades, una libertad, una posibilidad de actuar. El primero que caracterizó el ius como una potestad del sujeto individual fue Gui­llermo de Occam. Éste consideraba la voluntad en el hombre y en Dios como una fuerza y un poder espontáneo de acción no determinados por ninguna razón. Otra línea de argu­mentación es aquella que conecta muy estrechamente el derecho subjetivo con el concep­to de propiedad, considerando la propiedad del individuo como un derecho paradigmáti­co. El derecho subjetivo es el dominio de la soberanía individual. El origen de esta noción lo encontramos en la equivalencia de dominium y ius presente en los primeros tratados fran­ciscanos de pobreza.

Así pues el derecho subjetivo en su verdadero sentido es el corolario de una teología voluntarista, que lo concibe como aquel área defendida por la ley, en que el individuo pue­

236 Historia del Pensamiento Económico

de actuar a voluntad, como propietario libre y soberano. Esta concepción fue desarrollada en los escritos de Fitzralph, Wyclif, Gerson y Summenhart, y sería consagrada definitiva­mente por Hobbes como heredero de aquella tradición teológica. Una tradición que here­darían igualmente algunos de nuestros más ilustres escolásticos del XVI, sobre todo Váz­quez de Menchaca y de forma más matizada Francisco de Vitoria y el padre Mariana, entre otros.

Fue precisamente en aquella época, finales del siglo XIII, y a lo largo del siglo XIV, y a la luz de aquellas ideas nominalistas y voluntaristas, cuando germina la teoría monetaria. El dinero forma parte de la propiedad, considerada como la esencia de los derechos subjetivos; derechos violados por la alteración y consecuente envilecimiento del valor de las monedas. La pérdida de poder adquisitivo de las monedas como consecuencia de su envilecimiento, reducía los derechos de propiedad de los súbditos.

Como sucede siempre, las teorías se les ocurren a los científicos cuando intentan expli­car o solucionar problemas planteados. Pues bien en el caso que nos ocupa, la teoría mone­taria se fue perfeccionando a la luz de la práctica monetaria. Al referirnos a la teoría mone­taria aristotélica ya dejamos sentado el papel de la acuñación. En la época medieval y concretamente a la altura del siglo XII el derecho de acuñación, esto es, a tener monedas acu­ñadas, estaba ampliamente repartido, Además del emperador y los reyes podían acuñar sus propias monedas duques, arzobispos, obispos, abades y otros señores que generalmente habían adquirido el derecho unas veces por enfeudación y otras por usurpación.

La mayoría de estos “soberanos” practicaban con determinada frecuencia lo que se cono­cía con el nombre de “renovación de moneda” (renovado monetae), que consistía en que rea­cuñaban toda la moneda existente en sus dominios. El objetivo era conseguir un ingreso, pero se trataba de una parte de su reconocido derecho de regalía. Esta actividad venía ava­lada por la teoría de que la moneda pertenecía al soberano que ostentaba el derecho abso­luto de acuñación.

La renovado monetae consistía en que los soberanos de forma periódica, aunque varia­ble, recogían todas las monedas existentes en sus tierras y las reemplazaban por nuevas mone­das acuñadas con apariencia diferente. No necesariamente cambiaba el peso y ley de acu­ñación. El ingreso consistía en que se entregaba a los súbditos menor número de monedas nuevas que el de viejas recogidas. De esa forma se gravaba la riqueza líquida de los súbditos tomando el soberano para sí una proporción de la misma.

Este tipo de renovado monetae generalmente no tenía efectos inflacionistas ya que las monedas nuevas eran tan buenas como las viejas. El beneficio del soberano consistía en entre­gar menos monedas de las que recibía pero del mismo peso y ley. Pero progresivamente esta forma de renovado monetae sería sustituida por otra que sí implicaba una alteración del valor de la moneda y como consecuencia una depreciación de la misma que a su vez llevaba apa­rejada un proceso inflacionista, el cual provocaba perdedores y ganadores. La reducción del peso y ley en la acuñación alteró las relaciones establecidas con el desarrollo de la economía de mercado en las centurias anteriores. Los precios agrícolas siempre sensibles a las caracte­rísticas de las cosechas recibían una perturbación adicional debido a la caída del valor del

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 237

dinero. Los salarios y los precios de los servicios ofrecían una resistencia mayor, pero se adap­taban también. Pero no ocurría lo mismo en las rentas. Los que cobraban rentas y los pres­tamistas perdían. Los terratenientes perdían y los arrendatarios ganaban. Los acreedores per­dían y los deudores ganaban. Ello implicaba que los diferentes miembros de la comunidad reaccionaban de forma diferente ante las alteraciones del valor de la moneda mediante la reacuñación. Las políticas monetarias de la época reflejaban en buena medida el conflicto de intereses.

Los reyes de Francia entre 1295 y 1360 se embarcaron en numerosas ocasiones en gran­des alteraciones de la moneda cuando los gastos de la guerra se hacían demasiado elevados. Sin embargo, convencidos de la necesidad de la estabilidad monetaria, volvían a la moneda fuerte tan pronto como era posible.

Con cada reacuñación la nobleza y el alto clero protestaban enérgicamente debido a la pérdida del poder de compra de los ingresos de los terratenientes en términos de bienes de lujo importados, cuyos precios se disparaban como consecuencia del envilecimiento de la moneda. En 1303-1304, al final del primer período de la alteración monetaria de Felipe IV, los obispos franceses en su declaratio prelatorum expresaron públicamente su deseo de que el rey no emprendiese la reacuñación sin el permiso o aprobación de los obispos y de los grandes varones.

Al final de su reinado Felipe IV se embarcó en un segundo período de envilecimiento de la moneda para pagar sus infructuosos intentos de mantener a la fuerza a Flandes bajo su dominio.

En 1313 Juan de París, un canónigo regular de San Víctor en la ciudad del Sena, pos­tulaba la necesidad de la estabilidad de la moneda para la buena marcha de los contratos, pues, en sus propias palabras “la moneda fue tan vergonzosamente deformada que los mer­caderes no encontraban la forma de realizar los contratos por lo que el reino quedo com­pletamente desolado”. Escribió en su Tractatus de contractibus que en los contratos de pago diferido el monto a pagar debiera incrementarse para compensar la depreciación de la mone­da, pues:

En el reino de Francia, los mercaderes sufren pérdidas debido al retraso en la mate­rialización de los contratos, a menudo entregan las mercancías cuando la moneda es bue­na, y la moneda se había alterado cuando tenían que cobrarlas.

Las reacuñaciones de Felipe IV de Francia propiciaron el ambiente para el nacimiento de una teoría monetaria alternativa. Peter de la Palu (1275/80-1342), uno de los domini­cos maestros en Teología en la Universidad de París, en sus comentarios sobre las Senten­cias de Pedro Lombardo, escritas en París entre 1310 y 1313, se enfrentaba con los derechos del rey en relación con la moneda:

Se excusa al rey si altera la moneda debido a las necesidades del reino, y si otras for­mas de reponer el tesoro son más perjudiciales para sus súbditos, como cuando los hom­

238 Historia del Pensamiento Económico

bres del mar que tocios abandonan algunas de sus posesiones por el miedo a un peligro general... Pero si se emite dinero para su propia utilidad y en detrimento de sus súbditos, es un tirano más que un rey.

Más o menos al mismo tiempo, en torno a 1313, uno de sus colegas en la Universidad de París, el carmelita español Guiu Terrena (1* 1342), en sus comentarios sobre la Etica de Aristóteles fue incluso más lejos:

El dinero persiste en su valor “tanto tiempo como sustentan al príncipe o a la comu­nidad” porque, como dice el filósofo aquí (Etica V) y en Política I, está en nuestro poder hacer inútil al dinero, porque fue inventado por el consenso de la comunidad o del prín­cipe para el uso del cambio... De ahí que pueda ser alterado por la voluntad del príncipe o de la comunidad en tanto que beneficie al bien común, pero si se hiciera contra el bien común y para el bien del príncipe y para perjudicar a los ciudadanos, sería injusto y tal príncipe seria un tirano.

La línea contraria, esto es, el poder absoluto del príncipe en materia de acuñación, fue defendida en Holanda en torno a 1355 por Filips van Leider; en De cura reipublicae et sor- te principantis subrayó que la autoridad del príncipe derivaba directamente de Dios. De ahí que en materia de acuñación un príncipe independiente podría mantener su acuñación esta­ble o alterarla a su voluntad.

Pero la filosofía política voluntarista y su defensa de los derechos subjetivos fue impreg­nando, como acabamos de ver, la política monetaria que veía la alteración del valor intrín­seco de las monedas como un atentado a los derechos de propiedad y un atentado para la buena marcha de los contratos. Todo ello tenía lugar en el ámbito nominalista de la Uni­versidad de París.

Una figura clave en todo este proceso para controlar los derechos de emisión del prín­cipe es Nicolás de Oresme, que fue quien articuló la teoría de que la moneda pertenece al pueblo más que al príncipe. Nicolás de Oresme (1320/5-1382) fue el autor del tratado de teoría monetaria más influyente de finales de la Edad Media. En su juventud disfrutó de una exitosa carrera académica en el ámbito nominalista en la Universidad de París, don­de fue el alumno más distinguido de John Buridan, y compartió muchos de los intereses de su maestro. Buridan era también un nominalista interesado en economía, política, lógica y ciencias naturales. Oresme estaba a punto de conseguir el grado de “magister” cuando lle­gó a sus oídos la noticia de que un grupo de magnates se oponían a las políticas de Juan II, incluyendo entre tales políticas la alteración del contenido metálico de las monedas. Ores­me es recordado fundamentalmente por su tratado en latín sobre el dinero, Tractatus de ori- gene et natura iure et mutationibus monetarum, publicado aproximadamente en 1373, tra­ducido al inglés en 1956 con el título De moneta. El mismo autor preparó una versión francesa con el título Traittie de la premiere invention des monnoies. Existe también una versión en castellano de 1981, que es la utilizada para realizar este comentario.

La escuela clásica (V): la teoría monetaria... 239

Como señala Raymond de Roover, el Tractatus “se ocupa más de política que de teoría monetaria”. Su originalidad se refiere a la recomendación de políticas que permitan al dine­ro cumplir adecuadamente sus funciones. El objetivo de la obra es saber si los soberanos tie­nen derecho o no para alterar la moneda a su capricho.

El Tractatus comienza exponiendo el origen de la moneda, para eliminar los inconve­nientes del trueque, así como las funciones del dinero como medida del valor y como medio de cambio. Se enfrenta también con la composición y forma del dinero. Oresme es un meta­lista en la línea aristotélica. Se pregunta quién puede acuñar moneda, quién debe pagar la acuñación así como a quién pertenece la moneda. Pero el grueso de la obra se dedica a des­cribir las diversas alteraciones o mutaciones posibles que provocaban la quiebra de las mone­das, así como los inconvenientes que se siguen para la comunidad.

El dinero es de la comunidad misma, por lo tanto el príncipe no puede... alterar la proporción de las monedas, pues corresponde solamente a la comunidad discernir el sí y el cuándo, el cómo y el hasta dónde se ha de alterar tal proporción, y el príncipe no pue­de, en absoluto, usurpar tal facultad (Tractatus, cap. 10).

Oresme no era partidario de la acuñación libre, y recomendaba que el coste de la acu­ñación lo pagaran quienes llevaban el metal a la casa de la moneda. Los derechos de seño­reaje no debieran ser elevados, justo lo suficiente como para cubrir los costes reales de acuñación.

Oresme era partidario de que la moneda conservara inalterado su valor. El dinero debe ser estable, por eso nuestro autor se opuso a la quiebra de la moneda y al uso del privilegio de acuñación como fuente de ingresos. “Obtener beneficio de la alteración de la moneda es peor que la usura” (cap. 17). Sólo en casos muy excepcionales estaría el príncipe autorizado para alterar el contenido metálico de las monedas: la defensa del reino contra la invasión extranjera, y una variación proporcional del oro y la plata que obligaran a un ajuste ade­cuado de la acuñación.

Los capítulos dieciocho al veintiuno inclusive están dedicados a describir los inconve­nientes de la alteración del contenido metálico de las monedas. La quiebra sistemática sólo beneficia a unos cuantos traficantes de dinero, mientras que perjudica a la comunidad en su conjunto, al perturbar el comercio, minar el buen nombre de los contratos, alterar el orden social existente y arruinar a los preceptores de rentas fijas, como alquileres y pensiones.

El Tractatus de Oresme lleva un mensaje importantísimo de filosofía política, y es que el poder reside naturalmente en la comunidad natural de los hombres y el príncipe no pue­de usurpar esa facultad.

Estuvo a punto de avanzar la idea del impuesto inflacionista, al relacionar la quiebra de la moneda con las alteraciones de precios y rentas. Y todavía más cerca se quedó del enun­ciado de la ley de Gresham.

El tratado de Oresme tuvo una difusión muy amplia en librerías y universidades y sus puntos de vista fueron adoptados por otros nominalistas que llegaron a dominar el pensa­

240 Historia del Pensamiento Económico

miento en la Universidad de París a finales del siglo XIV. Los puntos de vista favorables a la comunidad y al control de la acuñación se mezclaron con concepciones favorables al con­trol conciliar de la Iglesia.

Esta línea de pensamiento fue adoptada no solamente en París, sino también en Padua y en Bolonia por Nicolás de Tudeschis, el gran canonista de su tiempo, que en 1435 fue nombrado obispo de Palermo, y de aquí el nombre de Panormitano. Reconoció explícita­mente que la alteración de la moneda era una forma de impuesto, y sin embargo, como Oresme, permitía la alteración de la acuñación en peso y ley, en defensa del Estado, con el consentimiento del pueblo. Fue más lejos que Oresme en definir qué entendía él por pue­blo. El consentimiento de la mayoría de los grandes no era suficiente, ya que se trataba de un problema que afectaba a todos los individuos:

La alteración de la acuñación es la forma más general de impuesto, que afectará por igual a todas las clases, clérigos y laicos, nobles y plebeyos, ricos y pobres.

Como Oresme, insistió que, “una vez recaudada la suma requerida debía ser restableci­da a su estado anterior, ya que la causa y el efecto debieran desaparecer juntos”. Por prime­ra vez un teórico monetario estaba preparado para extender el concepto de comunidad más allá de los ricos y poderosos.

En la segunda mitad del siglo XV, el contenido de oro del florín, la moneda del impe­rio, fue reducido con excesiva frecuencia. Fue contra este historial de erosión del valor de la moneda contra lo que estaba escribiendo Gabriel Biel de Speyer (1410/15-1495), cuando publicó en 1480 su Tractatus depotestate et utilitate monetarii. Gabriel Biel, como Panor­mitano, a quien citó, explícitamente reconocía que la alteración de la acuñación era una for­ma de impuesto y, como Oresme, permitía la alteración de la acuñación en peso y ley, en defensa del Estado, con el consentimiento del pueblo, y entendía por pueblo lo mismo que Panormitano.

8.4. Los e sc o lá s t i co s e sp a ñ o le s del xvi y los fu n d a m e n to s de la t e o r í a cuan t i ta t iva

La teoría cuantitativa del dinero es el resultado de aplicar el análisis de oferta y demanda para explicar el valor del dinero y establece que el mismo viene determinado por la canti­dad. Pues bien, los doctores escolásticos españoles hicieron avanzar de forma importante la teoría monetaria precisamente en este campo. Siguieron siendo metalistas, esto es, partida­rios del pleno contenido metálico de las monedas, pero llevaron a cabo un doble descubri­miento: por una parte la estrecha relación existente entre dinero y precios, y por otra la direc­ción de causalidad del dinero a los precios. El nivel de precios viene determinado por la cantidad de dinero y las variaciones de ésta determinan fluctuaciones en el nivel de precios.

La escuela clásica (V): la teoría monetaria.. 241

La novedad con respecto a los autores medievalistas consistía en el descubrimiento de que no bastaba el pleno contenido metálico de las monedas para mantener estable el valor de las mismas y como consecuencia el nivel de precios, ya que el valor variaba también con la can­tidad. Señalaron “una conexión necesaria entre el nivel de precios y la cantidad de oro y pla­ta en circulación”.

Esto aparece claramente en la obra de Martín de Azpilcueta, Comentario resolutorio de cambios de 1556. En sus propias palabras

que por el séptimo respecto que haze subir o baxar el dinero, que es de aver gran falta y necesidad o copia del, vale mas donde o quando ay gran falta del, que donde ay abun­dancia.

Lo segundo, y muy fuerte, que todas las mercaderías encarecen por la mucha necesi­dad que ay y poca quantidad dellas; y el dinero, en quanto es cosa vendible, trocable, o comutable por otro contrato, es mercadería, por lo susodicho, luego también el se enca­recerá con la mucha necesidad y poca quantidad del.

Lo tercero, que (siéndolo al igual en las tierras do ay gran falta de dinero), todas las otras cosas vendibles, y aun las manos y trabajos de los hombres se dan por menos dine­ro que do ay abundancia del; como por la experiencia se vee que en Francia, do ay menos dinero que en España, valen muchos menos el pan, vino, paños, manos y trabajos; y aun en España, el tiempo, que avia menos dinero, por mucho menos se davan las cosas ven­dibles, las manos y trabajos de los hombres, que después que las Indias descubiertas la cubrieron de oro y plata. La causa de lo qual es, que el dinero vale mas donde y quando ay falta del, que donde, y quando ay abundancia, y lo que algunos dicen que la falta de dinero abate lo al, nasce de que su sobrada subida haze parecer lo al mas baxo, como un hombre baxo cabe un muy alto paresce menos que cabe su igual.

Pero en 1553 Domingo de Soto ya había aplicado la teoría para explicar las variaciones del tipo de cambio. De la misma forma la encontramos en Suma de tratos y contratos de 1571 de Tomás de Mercado, después en Luis de Molina y por último el padre Mariana, que reci­be y perfecciona la tradición medieval del impuesto inflacionista.

La claridad y la actualidad del pensamiento fiscal y monetario del padre Mariana exi­gen algunos comentarios: en primer lugar, deja clara la conveniencia del equilibrio presu­puestario; los gastos deben estar nivelados con los ingresos, y la única forma de conseguir­lo es la limitación del gasto porque de lo contrario “habrá todos los días necesidad de imponer nuevos tributos”. Por lo que se refiere a su teoría monetaria, “el rey no puede alterar la mone­da sin que medie el consentimiento del pueblo”, ya que la “adulteración es una especie de tributo con que se detrae algo de los súbditos”. Tenemos que adelantar la claridad con que Mariana expone el concepto de la inflación como impuesto.

El padre Mariana había publicado en 1599 De Rege et Regis institutione y había dedica­do el capítulo VII del libro III a los impuestos, y volverá sobre el tema de una forma más radical en 1609 con la publicación del Tratado sobre la moneda, radicalismo que le llevaría a las cárceles de la Inquisición. Su teoría impositiva viene determinada por el postulado fun­

242 Historia del Pensamiento Económico

damental de la superioridad del pueblo sobre el príncipe; si esto es así entonces el príncipe no puede imponer tributos que no hayan sido previamente aprobados por los ciudadanos. La finalidad de los impuestos es pagar los gastos generales por la atención de las necesida­des de los súbditos. Resalta el carácter público de tales ingresos; por tanto, no se trata de ingresos personales del príncipe, lo que implica que el príncipe no puede apropiarse de ellos.Y como norma:

Debe procurar el príncipe, una vez eliminados los gastos superfluos, que se moderen los tributos.

El capítulo primero del Tratado y discurso sobre la moneda de vellón (1609) establece que el verdadero rey gobierna a los particulares respetando sus bienes, pues nunca puede tener­los por suyos, mientras que quien gobierna contra la voluntad de los súbditos y atropella o se apropia de sus posesiones es un tirano. También se convierte en tirano quien carga “pechos sobre sus vasallos sin consentimiento del pueblo”, pues citando la bula In Coena Domini, señala Mariana que

no hay rey ni señor en la tierra que tenga poder sobre su estado de imponer un maravedí sobres sus vasallos sin consentimiento de la voluntad de los que deben pagar, sino por tira­nía y violencia.

En la misma condición de tirano incurre

el príncipe que no sólo con nombre de pecho o tributo hace tales imposiciones, sino tam­bién con el de estanque y monipodio sin el dicho consentimiento, pues todo se sale a una cuenta, y por un camino y por el otro toma el príncipe parte de la hacienda de sus vasa­llos, para lo cual no tiene autoridad.

Estas reflexiones sobre los tributos le introducen en la teoría monetaria. El padre Maria­na es un metalista para quien el valor de las monedas viene determinado por el contenido metálico de las mismas. El soberano, a través de la acuñación, por la que recibe el señorea­je, tiene que garantizar que el contenido metálico coincida con el valor facial. Esta es la fina­lidad del cuño. El padre Mariana había introducido en la segunda edición de De rege en 1605 un nuevo capítulo, el octavo del libro III, titulado De la moneda. Comienza el capí­tulo refiriéndose al fenómeno de la alteración del valor de las monedas como mecanismo para financiar los gastos del soberano, al tiempo que pone de manifiesto el carácter fraudu­lento de tal forma de actuar, pues dice:

Algunos hombres astutos e ingeniosos para atender a las necesidades que conti­nuamente abruman a un imperio, sobre todo cuando es de gran extensión, idearon como medio útil para superar las dificultades sustraer a la moneda alguna parte de su

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 243

peso, de modo que, aunque resultara la moneda adulterada, conservara, sin embargo, su antiguo valor. Tanto como se quita a la moneda en peso o calidad, otro tanto cede en beneficio del príncipe que la acuña, lo que sería asombroso si pudiera hacerse sin perjuicio de los súbditos.

Continúa después recordando las limitaciones del poder del soberano, porque

es necesario afirmar que el príncipe no tiene derecho alguno sobre los bienes muebles e inmuebles de los súbditos, de tal forma que pueda tomarlos para sí o transferirlos a otros [...]. Y de ello se infiere que el príncipe no puede imponer tributos sin que preceda el con­sentimiento formal del pueblo. Pídalos, pues, y no despoje a sus súbditos tomando cada día algo por su propia voluntad y reduciendo poco a poco a la miseria a quienes hasta hace poco eran ricos y felices. Proceder así sería obrar como un tirano, que todo lo mide por su codicia y se arroga todos los poderes, y no como un rey, que debe moderar la autori­dad que recibió de quienes le aceptaron como tal por la razón y por la ley, y no extender­la más de lo que éstas permiten.

Y a continuación establece cuál es la obligación del príncipe en la administración del dinero:

El príncipe debe determinar por una ley su valor de acuerdo con el precio legítimo del metal y su peso, y no añadir a esto sino lo que puede añadir al valor del metal el tra­bajo de fundición y elaboración [...]. Si no queremos pisotear las leyes de la naturaleza, es necesario que el valor legal no se diferencie del natural o intrínseco. Lo contrario sería un negocio escandaloso y más vergonzoso todavía si el príncipe convierte en utilidad perso­nal lo que detrae a la cantidad del metal o a su peso.

Todo ello le da pie para hacer una exposición impecable del impuesto inflacionista a lo largo de todo el capítulo, impuesto, claro está, que al no ser aprobado por los ciudadanos convierte al príncipe en tirano.

En el Tratado, el padre Mariana abre el capítulo III con una afirmación tajante: “El rey no puede bajar la moneda de peso o de ley sin la voluntad del pueblo”. Insiste en que el príncipe no es el dueño de los bienes de los particulares, por lo que no podrá

tornar parte de sus haciendas, como se hace todas las veces que se baja la moneda, pues les dan por más lo que vale menos; y si el príncipe no puede echar pechos contra la volun­tad de sus vasallos ni hacer estanques de las mercaderías, tampoco podrá hacerlo por este camino, porque todo es uno y todo es quitar a los del pueblo sus bienes por más que se les disfrace con dar más valor legal al metal de lo que vale en sí mismo.

244 Historia del Pensamiento Económico

8.5. El t ipo de in te ré s y la u suraLos comentarios sobre el tipo de interés en la escolástica en general y los españoles en par­ticular se encuentran absolutamente mediatizados por la prohibición canónica de la usura. La doctrina consistía en que no se podía cobrar nada por el préstamo, pero el prestamista podía a veces obtener una compensación por razones ajenas al préstamo. Así surgió la teo­ría de los títulos extrínsecos. Los tres principales fueron: poena conventionalis, dammun emmergensy lucrum cessans. La poena conventionalis era una sanción por el pago retrasado; el dammun emmergns, una compensación por los daños sufridos por el prestamista. Estos dos títulos fueros fácilmente admitidos; pero no ocurrió lo mismo con el lucrum cessans que significaba que el prestamista podía exigir el mismo rendimiento que el obtenido por inver­siones rivales o competitivas. Así definido, el lucrum cessans es de hecho el equivalente del concepto de coste de oportunidad.

No tienen nuestros autores una teoría del tipo de interés, pero protagonizaron un avan­ce importante en su justificación. Francisco de Vitoria en los Comentarios inéditos a la II-II de Santo Tomás, quest. 78, art. 2, 169 admite la licitud de exigir una compensación por razón de lucrum cessans siempre que se proceda de buena fe y esté ausente el fraude y el engaño. Vitoria consideraba esta opinión común de teólogos y canonistas, entre los que se cita a Nicolás Tudeschis (Panormitano), y refiriéndose a ella afirma:

Et ista est tenenda: et sic nos tenemus absque scrupulo quod licet aliquid exigere et deducere in pactum ravione lucri cessantis.

[Esto supuesto: sostenemos sin escrúpulo que es lícito exigir algo y deducirlo en el contrato en razón de lucro cesante.]

Algo parecido parece defender Martín de Azpilcueta en Comentario resolutorio de cam­bios cuando señala que se cobre más o menos por los préstamos según que más o menos (dine­ro) para más o menos tiempo tomasen.

Más explícito es Luis de Molina en su De institia et iure, disputa CCCLV, 4, al afirmar que “por razón de lucrum cessans, es lícito aumentar o disminuir el precio más allá de los límites del margen justo en la cuantía que juzgare conveniente la opinión de los prudentes”.

8.6. John Locke y los f u n d a m e n to s de una t e o r í a del t ipo de in te ré s

8.6.1. John Locke y la regulación del interés

La forma en que Locke abordó la cuestión de regular el tipo de interés por ley una vez más fue en parte determinada por la discusión del problema en torno a 1668. Los partida­

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 245

rios de una reducción forzosa habían argumentado que ello estimularía el comercio de dos formas, aumentando la inversión e incrementando la circulación y de este modo propor­cionando precios más atractivos para los productores. Para los partidarios de la reducción legal, el tipo de interés sólo aparentemente determinaba la cantidad de dinero prestable para fines comerciales. Cuando más bajo fuera el tipo de interés más cantidad sería tomada a préstamo y el número de comerciantes con que el país podría competir con los extranjeros aumentaría. Pero no ofrecían ninguna explicación sobre cómo o de dónde llegaría esta can­tidad adicional de dinero para préstamos, simplemente se suponía que existía una oferta suficiente de fondos para satisfacer las necesidades al 6% y que habría más para satisfacer el aumento de la demanda al 4%.

Para rebatir estas proposiciones Locke distinguía entre los dos valores del dinero que sus oponentes mezclaban, cuando no confundían: uno era el precio pagado por tomarlo pres­tado, el otro el tipo al que el dinero se intercambiaba por mercancías. En el primer caso, Locke se propone mostrar que el interés, como “el precio del alquiler del dinero”, es un pre­cio determinado como el de todas las demás mercancías por el número de compradores y vendedores y, por tanto, no puede servir como la clave privilegiada para la regulación de la economía, como reivindicaban los partidarios de la reducción forzosa, al considerar al bajo tipo de interés como la causa causans de la riqueza.

Locke en su argumentación partía de una premisa compartida por sus adversarios, esto es, el nivel de actividad dependía de la cantidad de dinero circulando en el comercio; ello le permitía afirmar que

existiendo cierta proporción de dinero necesariamente para impulsar una proporción seme­jante de comercio, cuanto más dinero de éste permanezca ocioso, tanto más disminuye el comercio.

A partir de aquí pasa a demostrar que reducir forzosamente el interés reducirá el nivel de actividad al “obstruir mucho la corriente de dinero que hace girar las ruedas del comercio”.

Su análisis del interés está subordinado a la relación entre el dinero y el comercio. Aun­que muestra cierto conocimiento de que los factores reales eran tomados en cuenta para cier­tos proyectos productivos, Locke trata al interés como un fenómeno casi exclusivamente monetario. Según vimos más arriba, está especialmente interesado en analizar, por una par­te, los factores que determinan el precio del alquiler del dinero, y por otra, por qué, además de su valor en cambio, se paga este precio por el dinero. Para ello distingue entre el tipo de interés establecido por la ley y el tipo de interés que debería pagar el prestatario, y conclu­ye que la ley no puede determinar qué acuerdo realizarán prestatario y prestamista, ya que la “necesidad de dinero conduce a los hombres a las molestias y a la carga de tomar presta­do, y proporcionalmente a la necesidad, cada uno lo adquirirá, cualquiera sea el precio que le cueste”. El precio del dinero, en cualquier momento dado, depende del “presente estado del comercio, dinero y deudas” que juntos determinan “el verdadero valor del interés”. Loc­ke entiende por interés natural del dinero “aquel precio del dinero al que su actual escasez

246 Historia del Pensamiento Económico

lo hace ascender naturalmente sobre una distribución equitativa del mismo”. Bajo condi­ciones normales un nivel creciente de deuda presionará al alza el tipo de interés haciendo los prestamos más caros. Pero, incluso cuando la oferta de dinero es suficiente para cubrir las deudas, puede no ser suficiente para mantener el volumen corriente de transacciones en el comercio, lo que hace también subir su precio, “como el de cualquier otra mercancía en el mercado, cuando la mercancía no alcanza para la mitad de los clientes, y hay dos com­pradores por vendedor”.

Una vez que Locke ha demostrado cómo influyen los factores que operan del lado de la demanda en el precio del dinero, concluye que el tipo natural de interés determinado por el libre juego del mercado producirá la distribución más eficiente del dinero disponible.

Habiendo establecido que no es el tipo fijado por la ley, sino que es la oferta y la deman­da de dinero lo que determina el precio que debe pagar el prestatario, Locke se enfrenta con el estudio de los efectos que tendría la alteración del tipo de interés por ley sobre el precio del alquiler del dinero. Su conclusión es que si la ley no es simplemente ignorada, entonces ocurrirá bien que se elevará el precio que tiene que pagar el prestatario, como consecuencia de que el prestamista trasladará el riesgo de burlar la ley en forma de un tipo de interés más alto, o bien que un importante número de prestamistas preferirá no arries­gar su dinero por un tipo de retorno artificialmente deprimido. El resultado neto, tanto si la ley es observada como si es evadida, será un perjuicio para la nación a través de un comer­cio oculto de dinero.

La alternativa de que los prestamistas ocultarían fondos a un tipo de interés artificial­mente bajo ha llevado a sugerir que tal vez Locke tenía in mente la existencia de algún tipo de preferencia por la liquidez que informaría el comportamiento de los prestamistas.

La discusión de por qué el dinero debería tener este precio aparte de su valor de cam­bio conduce primero al análisis de la necesidad de dinero en el comercio, y en segundo lugar, a la teoría del doble valor del dinero.

8.6.2. E l a lcan ce de la teoría de Locke en la teoría del interés y del dinero

En tiempos de Locke era generalmente aceptado que el tipo de interés variaba inversa­mente a la cantidad de dinero en el país. Esta creencia ha sido atribuida a la confusión del dinero con el capital. Jacob Viner, refiriéndose a los mercantilistas en general e incluyendo al propio Locke, dice que:

Identificaban dinero con capital, gran parte de su argumentación puede ser explica­da solamente si contemplaban dinero y capital como idénticos de hecho. Esto aparece de una forma más patente en las doctrinas del período de que el interés se pagaba por el uso del dinero, que el tipo de interés dependía de la cantidad de dinero y que los altos tipos de interés eran prueba de la escasez de dinero.

La escuela clásica (V): la teoría monetaria... 247

Entre los textos aportados por Viner como prueba de su afirmación figura una amplia cita de Locke en que nuestro autor explica los movimientos del tipo natural de interés. De la misma forma, Heckscher afirma que “Locke partía de la identidad entre el capital y el dinero, concepción que recorre todo su libro desde la primera página hasta la última”.

Sería Cantillon el que de una forma explícita distinguiera entre incrementos en la can­tidad de dinero que se transmiten vía precios y el dinero para préstamos; de ahí que para él el tipo de interés no variara inversamente con la cantidad de dinero, sino con la cantidad de fondos prestables. De la misma forma, insistió en que los efectos de un cambio en la canti­dad de dinero deben ser observados a través de sus efectos sobre el nivel de precios. Pero donde sí podemos encontrar un argumento muy similar al de Cantillon es al establecer Loc­ke una dependencia, o al menos una relación, entre el tipo de interés y el tipo de beneficio que el prestatario puede ganar al utilizar el dinero tomado a préstamo. Locke utilizó esta forma de argumentación fundamentalmente para explicar la existencia de interés. No pare­ce arriesgado afirmar que se estaban sentando los primeros fundamentos de la relación que desde Locke se va perfeccionando a través de Cantillon y David Hume, hasta configurar el punto de vista dominante de la relación entre tipos de interés y beneficios, que desde Adam Smith ha sido que mientras los factores monetarios afectan las variaciones diarias del tipo de interés del dinero o del mercado, en el equilibrio el tipo de interés puede solamente ser igual a su valor medio, natural o real, que está determinado, independientemente de los fac­tores monetarios, por las mismas fuerzas que determinan el tipo general de beneficio sobre el capital invertido en el proceso de producción.

William Petty (1623-1687) fue otro de los autores contemporáneos de Locke que, ade­más de haberse fijado, como nuestro autor, en la importancia de la velocidad de circulación del dinero, se opuso a la limitación del tipo de interés por la ley, y además coincide con Loc­ke en relacionar el tipo de interés con la renta de la tierra, cuando afirmaba que la cuantía del interés debiera ser como mínimo equivalente a la renta de la tierra capaz de ser com­prada por el montante del dinero prestado. Esta idea la vamos a encontrar más tarde en Tur- got a quien se va a referir Bóhm-Bawerk como el “primero que intentó dar una explicación científica del interés natural sobre el capital”.

8.6.3. B a lan ce de la teoría m onetaria de Locke

Avanzando más en el proceso de perfeccionamiento y progreso de la teoría monetaria y el lugar que ocupa la teoría de Locke tenemos que referirnos a algunas diferencias impor­tantes. Efectivamente, como ha puesto de manifiesto Arthur H. Leigh, la teoría cuantitati­va del dinero de Locke es una teoría de la demanda de dinero y una teoría del valor del dine­ro en los dos significados diferentes del término, que hemos venido analizando; por una parte, su valor de cambio, esto es, su poder de compra sobre bienes y servicios o el inverso del nivel de precios, y, por otra, su valor de uso, esto es, la capacidad que comparte con la tierra para producir un ingreso anual en forma de interés. La teoría de valor de cambio del

248 Historia del Pensamiento Económico

dinero contiene todos los elementos de la ecuación de cambio de Fisher y puede interpre­tarse en términos de la cantidad media de dinero en el período (M), su velocidad media (V), el nivel medio de precios (P) y el volumen real de transacciones (T). Pero igualmente pue­de ser útil la ecuación de Cambridge, M=¿PT, para interpretar su teoría de la demanda de dinero. En la expresión de Cambridge, como es sabido, M, P y T tienen el mismo signifi­cado que acabamos de señalar y k es una fracción de los gastos anuales que la gente desea mantener en saldos monetarios.

Ahora bien, en la tradición clásica de la teoría cuantitativa la igualdad entre la cantidad de dinero demandada y la cantidad de dinero existente se produce por el ajuste del nivel de precios; un exceso de demanda de dinero provoca una caída del nivel de precios, mientras que un exceso de oferta de dinero se traduce en un incremento del nivel de precios. Para los economistas clásicos, al menos a largo plazo, el tipo de interés era un fenómeno real deter­minado por la productividad marginal del capital y la oferta de fondos prestables. Como fenómeno real, generalmente el tipo de interés era tratado como independiente de la canti­dad de dinero. Ya que el tipo de interés es la razón entre un ingreso anual neto y una suma de capital real, de ahí que un cambio en la cantidad de dinero y el cambio resultante en los precios incrementaría tanto el numerador como el denominador de la fracción en la misma proporción y, por consiguiente, su valor no cambiaría.

Pero si contemplamos el fenómeno a corto plazo de cambios en las expectativas, nos encontramos con la relación positiva neoclásica entre los cambios en la cantidad de dinero y los cambios en el tipo nominal de interés -opuesto como se recordará a la relación nega­tiva postulada por Locke— a través de la secuencia de crecimiento de la cantidad de dinero que provoca un incremento en los precios que conduce a un crecimiento en los precios futu­ros esperados y el consiguiente descuento del dinero por prestamistas y prestatarios.

El funcionamiento del modelo de Locke es un poco diferente. En el sistema de Locke el nivel de precios está determinado exógenamente por su relación necesaria con el nivel de precios de otros países. Por consiguiente, los cambios en los precios no producen el equili­brio monetario, sino que la igualdad entre la oferta y la demanda de dinero se produce a través de cambio en el volumen de comercio y en el tipo de interés. Ante tal situación de rigidez de precios, la demanda de dinero para transacciones es una función del volumen de comercio. Un exceso de oferta de dinero tendería a incrementar el volumen de transac­ciones, mientras que un exceso de demanda tendería a reducirlas. La demanda de dinero de saldos ociosos es una función inversa del tipo de interés. Cuando los tipos de interés son más bajos, los individuos que poseen dinero prefieren mantener sus saldos ociosos, mien­tras que los tipos de interés altos constituyen un incentivo para prestar. Por su parte, la can­tidad de dinero existente en el país varía directamente con el tipo de interés de la siguiente forma, tipos de interés altos incentivan a los extranjeros a invertir sus fondos en el país en cuestión, mientras que tipos de interés bajos provocan salidas de fondos. Un exceso de ofer­ta monetaria tiende a provocar una bajada del tipo de interés vía un aumento de la oferta de préstamos, mientras que un exceso de demanda tiende a subir el tipo de interés. Un tipo natural de interés alto es el resultado de una escasez relativa de dinero. Todas estas relacio­

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 249

nes aparecen claramente explicitadas en la obra de Locke, como hemos visto en los aparta­dos anteriores. Leigh, con las consiguientes salvedades, ha descubierto la posibilidad de que tales relaciones puedan formar un sistema susceptible de alcanzar una solución determina­da para un tipo de interés de equilibrio, si el volumen de transacciones está dado, como podría ocurrir con un techo legal al que, como hemos visto, Locke se opone taxativamen­te. Aunque Locke contempla dos excepciones a esta posición: en primer lugar, se necesita una regla legal o tipo de interés establecido para resolver los litigios ante los tribunales en casos de “deudas y dominio cuando no lo ha establecido el contrato”; y, en segundo lugar, para proteger a “los jóvenes y aquellos expuestos a la necesidad” contra “la extorsión y opre­sión” del poder de colusión de los traficantes de dinero. Esta protección no debiera ser nece­saria si el dinero estuviera distribuido geográficamente de forma más uniforme y estuviera en “un gran número de manos” y “si el dinero pudiera conseguirse al tipo de mercado que es el verdadero tipo”. Si hubiera que establecer un tipo de interés legal o techo,

se podría admitir como razonable una propuesta dentro de ciertos límites, de manera que, por un lado, no se coma casi todas las ganancias de los comerciantes y mercaderes desa­lentando su trabajo, y que, por otro, no sea tan bajo que disuada a los hombres de arries­gar su dinero en manos de otros hombres, prefiriendo mantenerlo fuera del comercio antes que arriesgarse por tan poco beneficio. Cuando el interés es muy alto dificulta la ganan­cia del comerciante de tal manera que no pedirá prestado; cuando es demasiado bajo impi­de la ganancia del inversor, de manera que ésta no dará dinero en préstamo, por lo que de ambas maneras es un obstáculo para el comercio.

Si tanto el interés como el volumen de transacciones son variables, entonces el volumen de transacciones varía directamente con el tipo de interés. Este último modelo es el que apo­ya su conclusión de que si techos legales efectivos mantienen el tipo de interés artificial­mente bajo, el comercio se estancará por la falta de dinero y el resultado será el desempleo.

Locke está de acuerdo en que el bajo interés es una ventaja para el comercio allí donde es posible, como en el caso de Holanda, pero el tipo de interés alto no es incompatible con la prosperidad.

8.6.4. Los precursores de Keynes en la teoría general: los im pulsores del p ap e l m oneda

Muchos mercantilistas pensaban que más dinero en circulación significa mayor acti­vidad comercial; deseaban mayor cantidad de dinero porque contemplaban el dinero no sólo como unidad de cuenta o medio de cambio, sino como una fuerza que actúa a través de su circulación de mano en mano como un estímulo activo del comercio. La idea mer- cantilista de aumentar la cantidad de dinero como forma de aumentar a su vez el consu­mo como medio de expandir la demanda para reactivar la actividad económica estaba muy

250 Historia del Pensamiento Económico

generalizada en el siglo X V II. La observación de que el gasto de una persona es el ingreso de otra o de que el gasto del consumidor produce renta, según señala Schumpeter, puede convertirse en un principio analítico, que Quesnay introduciría en el Tablean Economi- que. Schumpeter denomina a este análisis principio de Becher, ya que aparece claramen­te diseñado por J. J. Becher (1635-1682), una especie de aventurero, médico y químico de profesión, en un folleto típicamente mercantilista, titulado Discurso político (1668), con un título inmensamente largo que podemos resumir en cómo hacer un país rico y pobla­do, y convertirlo en una recta sociedad civil. Este opúsculo contiene los rudimentos de un esquema analítico centrado en el gasto y el consumo de la población que son el primer motor o el alma de la vida económica. No es extraño que Keynes en el capítulo 23 de la Teoría general reivindicara esta forma de pensar, pues es fácilmente asimilable a su teoría de la demanda efectiva.

En Inglaterra la argumentación de William Potter en su The key ofwealth (1650), según la cual un aumento en la oferta monetaria aumentaría proporcionalmente la tasa de gasto y de producción, apunta en ese mismo sentido. Lo mismo podemos decir de la argumenta­ción de John Law en 1705. Potter recomendaba fundar una corporación de mercaderes, reforzada por otra corporación que asegurara el crédito de los comerciantes. Corporación que aceptaría o emitiría “certificados” garantizados por tierras, edificios y otros bienes, y des­tinados a circular como medios de pago legal. Este plan coloca a Potter en precursor del ban­do de la tierra y del papel moneda.

8.7. Un e x p e r i m e n t o m o n e ta r io . John LawLa obra y los experimentos monetarios de John Law (1667-1729) son producto de la doc­trina de que la abundancia de dinero es el camino que conduce a la riqueza, y su ensayo Dinero y comercio (1705) representó un intento de persuadir al Parlamento escocés de que la clave para la prosperidad de Escocia estaba en un aumento de la oferta de dinero. Law pensaba que al aumentar la oferta de dinero crecería la producción sin aumentar el nivel de precios. El estímulo a la industria y al comercio fruto del aumento en la cantidad de dinero se traduciría en una mayor abundancia de mercancías porque habría mayores faci­lidades para tomar dinero prestado, los mercaderes podrían diversificar sus operaciones y vender con menores márgenes de beneficio y, como consecuencia de todo ello, el valor del dinero no caería, o lo que es lo mismo los precios no subirían. La oferta de dinero no cre­cería a un nivel tan excesivo que elevara el nivel de precios, ya que la oferta de dinero deter­minada por la demanda alcanzaría solamente el nivel necesario para elevar el volumen de transacciones al nivel de precios existentes. El valor del dinero cae solamente cuando se ofrece a la gente en una cantidad superior a la demandada. Si se emite dinero solamente cuando se demanda, entonces no se depreciará ya que en palabras del propio J. Law, “la cantidad y la demanda crecen y disminuyen juntas”. Con este argumento Law se estaba

La escuela clásica (V): la teoría monetaria.. 251

anticipando a la doctrina de la “Banking School” del X IX , si bien es verdad que la “Ban­king School” solamente lo aplicaba al papel moneda convertible. La Banking School, al contrario de Law, tampoco asumía la existencia de recursos ociosos, sino que suponía que solamente sería demandada la cantidad de dinero necesaria para alcanzar el equilibrio. Mayor coincidencia encontramos con las doctrinas de los keynesianos de las décadas de 1960 y 1970 que creían que el crecimiento económico real podría ser producido por aumen­tos en la cantidad de dinero.

El experimento de Law incluía la existencia de una comisión encargada de regular la emisión del papel moneda en Escocia, convencido de que el papel moneda así regulado sería tan estable en valor como la moneda metálica (plata), al tiempo que aumentaría tanto la producción como el empleo. El plan Law mereció la atención de Henry Thornton, quien puso de manifiesto que Law no entendió el significado del nivel del tipo de interés a que eran emitidos los billetes de banco en forma de préstamos. Lo que significa en términos del análisis, primero de Thornton y después de Wicksell, que los préstamos concedidos a un tipo de interés por debajo del tipo de beneficio (interés natural) prevaleciente producirán un proceso espiral ascendente elevando el nivel de precios.

Law fue incapaz de descubrir que el ligar el papel moneda a la tierra no hacía sino esti­mular la hiperinflación. Tampoco se dio cuenta de que la demanda de dinero dependía del nivel de precios absolutos, y que el nivel de precios absolutos a su vez dependía de la oferta monetaria. Por otra parte, pensaba que las exportaciones eran una función positiva del nivel de ingreso y que las importaciones eran independientes del nivel de precios.

Para terminar estos comentarios parece interesante resaltar que el siglo XX que protago­nizó políticas económicas homologables a las concepciones de Law haya soportado infla­ciones prácticamente desconocidas en el pasado, políticas que en tiempos de Law provoca­ron su ruina personal además del desastre comercial.

8.8. Los pi lares de la t e o r í a m o n e ta r i a clásica:Cant i l lon , H um e y Harr is

8.8.1. R icardo Cantillon (c. I 6 8 0 - 1 734)

A lo largo del siglo XVIII se sientan los que podemos llamar fundamentos de la teoría monetaria clásica, que se configura y se perfecciona a su vez en el ámbito de las grandes con­troversias monetarias del siglo XIX, esto es, en el ámbito de la controversia bullonista y la controversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria.

Por lo que se refiere a Richard Cantillon, cuya obra Ensayo sobre la naturaleza del comer­cio en general se publicó en 1755, aunque había sido escrita más de dos décadas antes, era un banquero internacional que conocía muy bien los mecanismos monetarios, bancarios y financieros e hizo una gran fortuna sobre la ruina del propio Law y de multitud de france­

252 Historia del Pensamiento Económico

ses, que sufrieron las consecuencias del disparate que implicaba el sistema de Law. Canti- llon presenta en su Ensayo un modelo de equilibrio general de una economía abierta, mode­lo que utiliza para investigar el desequilibrio monetario. Para ello estudia en primer lugar los efectos de los cambios en la oferta monetaria. Al enfrentarse con la teoría cuantitativa, Cantillon es consciente de que los aumentos en la cantidad de dinero se traducirán en últi­ma instancia en aumentos en el nivel general de precios. Ahora bien, los cambios en la ofer­ta monetaria producen también y previamente efectos en los precios relativos, efectos que dependerán a su vez de la forma en que tales cambios tienen lugar; bien por el descubri­miento de minas o por un superávit de la balanza de comercio o cualquiera otra forma. Los efectos también dependerán de las elasticidades renta de la demanda para las distintas mer­cancías y las diferentes elasticidades de la oferta.

Por otra parte pone de manifiesto la relación entre la oferta monetaria, el nivel de pre­cios y la balanza de pagos, adelantando todos los elementos del famoso mecanismo de flu­jo de especie, teoría que utilizaría D. Hume para rebatir la doctrina mercantilista de la balan­za favorable. Sin embargo, Cantillon tiene reminiscencias mercantilistas y seguía defendiendo que la entrada de metales preciosos producía prosperidad. Pero, con todo, reconocía que las entradas de metales preciosos en momentos de precios crecientes impulsarían mayores subi­das de precios y en última instancia se provocaría la desindustrialización. Cantillon también perfeccionó la teoría cuantitativa con su introducción de la velocidad de circulación del dine­ro y de la frecuencia de las transacciones. Finalmente conviene resaltar otro aspecto impor­tante de las aportaciones de Cantillon a la teoría monetaria: se trata de la teoría del interés. Desliga el interés de la cantidad de dinero y lo explica como determinado por la oferta y demanda de fondos prestables. Además introduce el tipo de beneficio como determinante del tipo de interés de equilibrio.

8 .8 .2 . D a v id H u m e ( 1 7 1 0 - 1 7 7 6 )

Sin duda, la teoría monetaria de Hume fue de especial importancia para el desarrollo de la economía monetaria durante el siglo XIX, especialmente, como adelantamos, en el ámbito de las grandes controversias monetarias, la controversia bullonista y la controversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria.

La mayoría de las ideas que perfeccionó Hume las encontramos al menos rudimenta­riamente en el Ensayo de Cantillon. Pone de manifiesto la influencia que las variaciones en la cantidad de dinero tienen no sólo en el nivel de precios, sino también en los precios rela­tivos. Una lectura precipitada de los ensayos ha llevado a algunos a hablar de una presunta teoría de la inflación beneficiosa, pero parece claro que la subida de precios beneficiosa se refiere a los precios relativos, y deja de serlo una vez que han subido todos los precios (nivel general, precios absolutos). Sin duda, pensando en el fracaso del sistema Law se mostró muy crítico con el papel moneda, porque eleva los precios, no es aceptable en el exterior y es muy propenso a producir desórdenes.

La escuela clásica (V): la teoría monetaria.. 253

Hume define claramente el mecanismo de flujo de especie y la distribución de equili­brio de los metales preciosos, que constituirían los fundamentos teóricos sobre los que se basa la economía monetaria que surge de las dos grandes controversias monetarias del siglo XIX. En este contexto se desarrolla su crítica al uso del papel moneda, que dice Hume, ele­va el nivel de precios, introduce desorden en el equilibrio internacional de la distribución de los metales preciosos, expulsa el metal y tiene un poder ilimitado para elevar el nivel de precios. Además de rebatir con su teoría del mecanismo de flujo de especie la doctrina mer- cantilista de la balanza de comercio favorable, Hume nos ofrece una teoría completa de la moneda metálica, así como del papel moneda convertible en metal.

Hume, lo mismo que Cantillon, explica el tipo de interés por la oferta y demanda de fondos prestables y resalta que la cantidad de dinero sólo afecta al tipo de interés de forma transitoria.

8.8.3. Joseph H arris (1702-1764)

Parece que comenzó su actividad laboral como herrador de caballos, y trabajó también como maestro acuñador. Tiene el mérito de ser el inspirador de la mayor parte del pensa­miento monetario de A. Smith. En su Ensayo sobre dinero y monedas (1757-1758) combina un buen entendimiento del funcionamiento del comercio internacional y de los pagos inter­nacionales con importantes residuos mercantilistas. Anticipándose a David Ricardo presentó una clara exposición del mecanismo de distribución de equilibrio de los metales preciosos.

Sus reminiscencias mercantilistas se manifiestan en su deseo de asegurar gran canti­dad de metales preciosos, superior a los otros instrumentos monetarios, aunque compar­te con Hume el argumento sobre la cantidad de dinero en circulación. Cuando se enfren­ta con la evaluación de las ganancias del comercio utiliza el argumento de la balanza de empleo. Se opuso enérgicamente a la idea del envilecimiento monetario y defendió de for­ma razonada la necesidad de un patrón monetario único. Pone de manifiesto los males de la inflación, que no duda en calificar como un robo para los acreedores que causa la depre­ciación del tipo de cambio y produce pérdidas en el comercio internacional, al tiempo que reconstruye el poder de compra. De la misma forma pone de manifiesto el deterioro moral de los contratos en tiempos de inflación. Criticó el sistema Law, que más que aumentar la producción, produciría inflación y expulsaría el metal hacia el exterior. Entendía y expu­so correctamente la teoría cuantitativa, poniendo de manifiesto los efectos negativos, aun­que transitorios, que los cambios en el nivel de precios podrían tener sobre el nivel de acti­vidad económica.

Respecto al supuesto señalado por Hume del efecto de una caída importante de la can­tidad de dinero en circulación, Harris era más pesimista y argüía que “esto supondría una gran consternación para todos, y llegaría a ser una calamidad real para muchos cuando los precios de las cosas no cayeran de una sola vez en proporción a esta gran pérdida de dinero. Pero estos desastres no serían los únicos”.

254 Historia del Pensamiento Económico

8.9. La t e o r í a m o n e ta r i a clásica: las g ra n d e s c o n t r o v e r s i a s m o n e ta r i a s del siglo xix

El núcleo analítico de la teoría monetaria clásica constaba de tres elementos estrechamente relacionados: la teoría cuantitativa del dinero, el mecanismo de flujo de especie y la teoría de la distribución internacional autorregulada de metales preciosos. Estos elementos los encontramos en la obra de Cantillon y de forma más explícita en Hume y Harris. Lo que implica que la cantidad de dinero es el determinante fundamental del nivel de precios, que el volumen del comercio internacional depende de los precios relativos locales e inter­nacionales, que los saldos de las balanzas de pagos internacionales deben liquidarse en metá­lico, y todo ello conduce a una teoría coherente de la distribución internacional autorregu­lada de los metales preciosos.

Lo esencial de este análisis fue recogido por Adam Smith en La riqueza de las naciones. Señala A. Smith la importancia del dinero como un instrumento que potencia la división del trabajo, con lo que aumenta la productividad y estimula el crecimiento económico. Pero A. Smith se dio cuenta de que el dinero, sobre todo el dinero metálico, tenía un coste de producción y un coste de uso en forma de desgaste. De ahí que Adam Smith, en contra de Hume y Harris, se mostrara partidario de la utilización de papel moneda convertible, ya que el país se ahorraría los costes de producción y mantenimiento inherentes al empleo del dine­ro metálico.

Adam Smith demuestra sobradamente que conocía los mecanismos monetarios y la rela­ción dinero-precios, sin embargo, justo es decirlo, una de las partes más controvertidas y oscuras de su tratado del dinero, al introducir el papel moneda, es su teoría de los canales de circulación. No explica bien A. Smith cómo el oro y la plata rebosaban por los canales de circulación y tampoco explicaba por qué los canales no se ensanchaban, esto es, subían los precios al aumentar la cantidad de dinero (metálico más papel moneda). La cuantitativa y el mecanismo de flujo de especie lo que nos dicen es que los aumentos en la cantidad de dinero provocan subidas de precios, y la subida de precios estimula las importaciones y el déficit de la balanza de pagos, déficit que hay que financiar con salidas de oro y plata. Pero el mecanismo de flujo de especie implicaba la autocorrección del superávit o déficit de la balanza de pagos y el equilibrio en la distribución de metales preciosos, que sería expuesto con mayor claridad por David Ricardo. Pues bien, aunque muy sintetizados se han presen­tado los elementos teóricos utilizados, primero en la controversia bullonista, y después en la controversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria. Estaba prácticamente lista la teoría básica de la moneda metálica, y muy avanzada la del papel moneda convertible.

8.9.1. La controversia bullonista

Con el nombre de controversia bullonista se conoce la serie de debates sobre teoría y política monetaria que tuvo lugar en Inglaterra entre los años 1797-1821, mientras estaba

La escuela clásica (V): la teoría monetaria.. 255

suspendida la convertibilidad de la libra papel. Durante esta época hubo depreciación del tipo de cambio, el precio del oro en barras se disparó y se daban síntomas más que eviden­tes de inflación. El resultado del debate suministraría los elementos fundamentales de una teoría del papel moneda convertible, ya que lo que se trataba de indagar era qué caracterís­ticas debería cumplir un sistema de papel moneda convertible para asegurar su estabilidad. Los protagonistas de la controversia frecuentemente son clasificados en dos grupos: los “bullo- nistas” partidarios de la convertibilidad y críticos con la actuación del Banco de Inglaterra, y los “antibullonistas” defensores del punto de vista opuesto. En última instancia, con todas las matizaciones, ante la subida generalizada de precios, el premio del oro sobre el precio cotizado de la acuñación, el descuento sobre el papel y la depreciación del tipo de cambio, el debate consistía en dilucidar si tales acontecimientos se debían a un exceso de emisión de papel moneda por parte del Banco de Inglaterra -ésta era la tesis mantenida por los bullo- nistas-, o si más bien obedecían a factores reales ajenos al comportamiento del banco, entre los que se señalaba las transferencias de capital enviadas al extranjero para financiar al ejér­cito británico, las malas cosechas, etc., que era el punto de vista de los antibullonistas.

Los bullonistas piensan que el aumento en el precio del oro sobre su precio de acuña­ción y la depreciación del tipo de cambio indican un exceso de emisión de papel moneda; la sobreemisión de papel reduce su valor respecto a las mercancías, con lo que una unidad de papel representa menos mercancías que una cantidad equivalente de oro, si el test de equivalencia es el precio de acuñación del metal. La depreciación del tipo de cambio se manifestaba cuando los comerciantes en Londres, que debían realizar pagos en París, com­praban letras de cambio giradas en Londres contra París y tenían que pagar por las mismas un precio mayor que cuando el cambio estaba a la par. Si esta situación perduraba, enton­ces, decían los bullonistas, era una señal clara de que había existido una sobreemisión de papel.

Los bullonistas se dividían en dos grupos: los estrictos, cuyo representante más signifi­cativo era David Ricardo, aunque había otros, se apoyaban en el mecanismo de flujo de especie y en la teoría de la distribución de metales preciosos de Cantillon-Harris-Hume, y veían en el elevado precio del oro y el cambio deprimido síntomas claros de un nivel de pre­cios interiores altos en términos de la moneda papel.

Tal vez el mejor resumen de la posición de los estrictos lo encontramos en la definición que hace Ricardo de exceso, cuando dice que la cantidad de dinero existente en un momen­to en que el cambio está depreciado y el precio del oro en el mercado supera el precio de acu­ñación es por definición una cantidad excesiva. Si esto es así entonces el nivel de precios inte­riores será demasiado alto respecto al nivel de precios de otros países, lo que provocará un déficit en la balanza de pagos y una depreciación del tipo de cambio. Esta era una conse­cuencia lógica de la aplicación de la teoría cuantitativa del dinero y del mecanismo de flujo de especie. De este razonamiento se siguen dos conclusiones de capital importancia para los debates monetarios del XIX: la primera que, si aparecían los síntomas, entonces la cantidad de dinero era excesiva y debía ser reducida; y la segunda que, según los bullonistas estrictos, para cada circunstancia económica concreta, había una única cantidad de dinero correcta.

256 Historia del Pensamiento Económico

Malthus y Henry Thornton eran los dos economistas mejor conocidos de los bullonis- tas moderados. Pues bien, los moderados en general tenían dos características: por una par­te aunque aceptaban que el elevado precio del oro y la depreciación del tipo de cambio cons­tituía a largo plazo un síntoma claro de exceso de emisión, plantearon un análisis más complejo de la relación entre la cantidad de dinero, el nivel de precios, el nivel de renta, el volumen de transacciones, la velocidad de circulación y el tipo de cambio; y por otro que de este análi­sis concluían que, al contrario de lo que pensaban los estrictos, no existía una única canti­dad de dinero correcta en cualquier momento dado, porque existían otras muchas variables que podían considerarse constantes.

El análisis más sutil se lo debemos a Thornton. Observó que la velocidad de circulación dependía de la confianza. En épocas de auge baja la preferencia por la liquidez, mientras que cuando se aproxima la crisis aumenta. Por otra, parte puso de manifiesto que la velocidad de circulación de los billetes era inferior que la de las monedas, de ahí que se necesitara mayor cantidad de dinero papel que metálico. Thornton señaló igualmente la importancia de las letras de cambio a la hora de explicar el nivel de precios.

Finalmente por lo que se refiere a los antibullonistas, además de no aceptar el análisis de los bullonistas, su aportación fue escasa. Atribuyeron la depreciación del tipo de cambio a las transferencias al extranjero para financiar los gastos de guerra y el aumento de los pre­cios a factores reales. El fundamento de su análisis estaba en la doctrina de las letras reales, que afirmaba que siempre que los billetes fueran emitidos en pago de letras de cambio corres­pondientes a transacciones efectivas de bienes y servicios, la sobreemisión era imposible. Este razonamiento se basaba en la idea de que ios billetes entraban en el sistema o bien mediante el descuento de letras de cambio o bien a través de los préstamos; en ambos casos la tenencia de los mismos implicaba un pago de intereses, lo que les llevaba a concluir que nadie tendría billetes para los que no tuviera un objetivo inmediato.

Al final triunfaron las propuestas bullonistas y se llegó a la conclusión de que ia con­vertibilidad sería la mejor salvaguarda frente a la sobreemisión, ya que si una moneda es convertible entonces los billetes emitidos en exceso, al aumentar los precios, son devueltos al banco emisor a cambio de oro. La subida de precios interiores pondrá en funcionamien­to el mecanismo de flujo de especie y el drenaje de oro hará caer los precios interiores nue­vamente. La convertibilidad fue restaurada en 1819-1821. Sin embargo, en contra de lo esperado, continuaron las crisis monetarias.

8 .9 .2 . Los debates entre la escuela m onetaria,la escuela b an ca ria y la escuela de libre em isión de p a p e l m oneda convertib le

Los debates monetarios británicos a partir de 1820 se centraron en la cuestión de si la política monetaria debería ser gobernada por reglas, posición adoptada por los miembros de la escuela monetaria, o si se debería permitir a las autoridades monetarias una actuación

La escuela clásica (V): la teoría monetaria... 257

discrecional como apuntaban de forma matizada los miembros de la escuela bancaria. Hubo otras cuestiones en discusión como las planteadas por los menos conocidos partidarios de la igualmente menos mencionada Free Banking School.

Entre las cuestiones disputadas hay que resaltar las siguientes: si debería el sistema ban- cario seguir el principio defendido por la escuela monetaria de que la emisión de billetes debería variar uno a uno con las reservas de oro del Banco de Inglaterra; o si eran válidas las doctrinas de la escuela bancaria de las letras reales, las necesidades del comercio y la ley del reflujo. Estaba también en discusión si era deseable el monopolio de emisión, o como defen­día la Free Banking School el monopolio implicaba un riesgo de desestabilización. Se dis­cutía también si la sobreemisión era un problema, y en el caso afirmativo quién era el res­ponsable. Tampoco había acuerdo sobre cuál debiera ser la definición de dinero, ni sobre las causas de los ciclos. Incluso se discutía si debiera existir un banco central. Los partida­rios de la libre emisión pensaban que no debiera existir frente a la defensa de las otras dos escuelas. En lo que todas estaban de acuerdo era en la viabilidad del sistema de patrón oro con billetes del Banco de Inglaterra convertibles en oro.

Por lo que se refiere a los miembros de las diferentes escuelas: a la escuela monetaria per­tenecían McCulloch, Loyd (lord Overstone), Longfield, Norman y Forrest; como repre­sentantes de la escuela bancaria tenemos que señalar a Tooke, Fullarton y J. S. Mili con reser­vas; James Wilson compartía las doctrinas de la escuela bancaria y de la escuela de libre emisión; Parnell, Gilbart y Scrope fueron miembros de la Free Banking School.

En cuanto a las ideas, la escuela monetaria elaboró el principio de la “fluctuación metá­lica” para garantizar la convertibilidad, lo que implicaba que la cantidad de moneda con­vertible fluctuara de la misma forma que lo haría una moneda metálica en circunstancias similares. Apoyándose en la teoría de Hume de la distribución internacional de los metales preciosos y los niveles relativos de precios internacionales, los miembros de la escuela mone­taria pensaban que si los billetes fueran reducidos parípassu con la pérdida de oro, enton­ces la consecuencia sería un firme movimiento del nivel de precios hacia el equilibrio. Con­templaban una subida en el nivel de precios y una caída en la reserva de metal en un sistema monetario de papel moneda convertible como un síntoma de emisión excesiva de billetes. Eran partidarios de la regulación legal para asegurar que el papel moneda no fuera ni exce­sivo ni insuficiente, ya que de lo contrario se agravarían las tendencias cíclicas de la econo­mía. Pero pensaban que era suficiente con regular la actividad bancaria de emisión.

La escuela bancaria cuestionaba estas proposiciones. Fullarton negaba la posibilidad de una sobreemisión, negaba igualmente que las variaciones en la emisión de billetes pudieran causar cambios en el nivel de precios interiores o que tales cambios pudieran provocar una caída en las reservas de oro. Bajo un sistema completamente metálico e igualmente bajo un sistema mixto, los depósitos, las letras de cambio y todas las formas de crédito pueden influir en los precios. Sin embargo, las entradas y salidas de oro en un sistema de moneda metáli­ca pueden cambiar las reservas de metal pero no los precios. Si se mantiene la convertibili­dad, no es posible la sobreemisión, por lo que no es necesaria la regulación legal. Una balan­za de pagos negativa era un fenómeno temporal que se autocorregía.

258 Historia del Pensamiento Económico

De acuerdo con la Free Banking School la posibilidad de sobreemisión y la inflación eran posibles solamente con los billetes del Banco de Inglaterra pero no ocurrirían en un sistema de banca competitiva.

La escuela bancaria, basándose en la teoría de las letras reales, mantenía que era imposi­ble la sobreemisón de una moneda convertible. Siempre que los billetes fuesen emitidos en pago de letras de cambio correspondientes a transacciones efectivas de bienes y servicios, la sobreemisión era imposible. Pero no tuvieron en cuenta el papel desempeñado por el tipo de descuento en la determinación del volumen de letras generadas en el comercio. Otro princi­pio de la escuela bancaria era la doctrina de las necesidades del comercio. La circulación de billetes debía ser determinada por la demanda, restringiéndola cuando los negocios entran en decadencia y aumentándola en épocas de auge. Finalmente la doctrina de las letras reales implicaba la ley del reflujo, que suponía que los billetes emitidos en el descuento de letras retornaban a los bancos al vencimiento de las letras. La escuela bancaria no aceptaba la rela­ción entre el nivel de precios y los flujos de metal ya que para ellos dichos flujos provenían del metal atesorado en los bancos centrales. Ello implicaba negar la relación entre el tipo de cambio, la balanza de pagos y el nivel de precios; pero además negaban que el nivel de pre­cios dependiera de la oferta monetaria. Invirtieron la causalidad de la cuantitativa. La oferta monetaria dependía del total de ingresos monetarios a los que el banco respondía de forma pasiva. Aparece aquí la teoría renta de los precios que encontraremos en la Teoría general de Keynes. El total de rentas monetarias es el total de precios de los servicios de los factores.

Por lo que se refiere a la Free Banking School, postula la libertad de emisión de billetes convertibles en metal. Eran partidarios de que los bancos compitieran en todos los servicios, incluyendo la emisión de billetes, y que el banco central no tuviera el monopolio de emisión. Argüían que un sistema de tales características no sólo no emitiría sin límites, sino que inclu­so proporcionaría una cantidad estable de dinero. La necesidad de mantener la confianza del público en sus emisiones obligaría a los bancos a limitar la cantidad de dinero.

8.9.3. Recap itu lac ión

Las controversias monetarias del siglo XIX consolidaron la mayor parte de los elementos de una teoría monetaria moderna, y J. S. Mili se encargaría de sistematizarla. Mili puntua­liza la idea de neutralidad del dinero al señalar que el valor del dinero varía inversamente con la cantidad, pero que el proceso de aumento de la cantidad de dinero puede alterar los precios relativos. Igualmente puso de manifiesto sin paliativos los males de la inflación, ya que “no hay modo de que un aumento general y permanente de los precios [...] pueda bene­ficiar a alguien, excepto a expensas de algún otro”. Se enfrentó con el tipo de interés, una variable determinada en última instancia por fuerzas reales. La tasa de interés está determi­nada por la demanda y oferta de fondos prestables. La demanda de préstamos está integra­da por la demanda de inversión, la demanda del gobierno y la demanda de consumo impro­ductivo de los terratenientes; la oferta de fondos está integrada por el ahorro más los billetes

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 259

y los depósitos bancarios. La cantidad de dinero no influye sobre la tasa de interés. En equi­librio la tasa de interés de mercado deber ser igual a la tasa de rendimiento de capital. Aun­que a J. S. Mili se le suele colocar entre los miembros de la escuela bancaria es necesario matizar, ya que aunque Mili era muy escéptico ante las posibilidades de la autoridad mone­taria de regular el papel moneda convertible, y aceptaba la doctrina de las necesidades del comercio, de las letras reales y la ley del reflujo, sin embargo su aceptación incondicional de la cuantitativa le llevaba a compartir las teorías monetarias de Ricardo.

Pues bien, si admitimos las fructíferas ideas de Thornton recogidas después por Wick- sell sobre la diferencia entre el tipo de interés de mercado y el tipo de beneficio y su impor­tancia en el análisis de la inflación, la teoría monetaria neoclásica no fue mucho más lejos de las ideas que estamos analizando.

Tal vez una de las mejores síntesis la encontramos en el Breve tratado sobre la Reforma monetaria de J. M. Keynes de 1923. Una lectura detallada de esta pequeña gran obra nos advierte de la actualidad y de la validez de la misma. Es cierto que aquí Keynes ya se veía asaltado por los fantasmas de la heterodoxia que elevaría a la categoría de norma en la Teo­ría general de 1936. El Breve tratado es una obra completamente ortodoxa. Analiza de for­ma magistral las consecuencias de la variación del dinero, pero también sus causas. Pero tal vez la parte más interesante y de gran actualidad es la discusión sobre la teoría cuantitativa del dinero y concretamente la puesta en duda de la estabilidad de la demanda de dinero, sobre todo a corto plazo, porque “en el largo plazo estamos todos muertos”.

Progresivamente Keynes abandonaría la cuantitativa y en la Teoría general abrazó la teo­ría renta de los precios. Teoría que antes de ser desechada a lo largo de la década de 1970, dejaría las economías sumidas en el paro y desconcertadas por la inflación.

C o n c e p t o s clave

Antibuilonistas.Balanza de pagos.Bullonista.Contratos.Convertibilidad.Depreciación.Derechos de propiedad.Derechos subjetivos.Distribución internacional de equilibrio de los metales preciosos. Envilecimiento.Inflación.Letras reales.

Ley del reflujo.Mecanismo del flujo de especie. Metalismo.Nivel general de precios. Nominalismo.Pleno contenido metálico. Precios relativos.Sistema fiduciario.Teoría cuantitativa.Tipo de beneficio.Tipo de cambio.Tipo de interés.Voluntaristas.

260 Historia del Pensamiento Económico

Pregun tas

1. ¿Por qué Aristóteles era metalista?2. ¿Podría explicar la fijación de los teólogos medievales con el pleno contenido metálico de

las monedas?3. Señale la aportación fundamental a la teoría monetaria de los escolásticos españoles

del XVI.4. ¿Por qué el padre Mariana era partidario del equilibrio presupuestario?5. Relacione el sistema de John Law con la teoría de la circulación de los mercantilistas.6. ¿Cómo rebatió Hume la teoría de la balanza comercial favorable?7. ¿En qué consiste el efecto Cantillon?8. ¿Qué papel desempeñó la teoría de las letras reales en la controversia bullonista?9. Explique brevemente los argumentos utilizados por la Escuela Bullonista.

10. ¿En qué consiste el Free Banking

Guía de lec tu ra -----------------------------------------------------------------

Todavía la mejor guía para el estudio de la teoría monetaria con anterioridad al siglo xvm sigue siendo la obra de J. A. Schumpeter, Historia del análisis económico, muy bien traducida al castellano por Manuel Sacristán. Para la época medieval el ensayo de P. Spufford, recogido en las referencias bibliográficas, constituye una excelentísima guía. Para las aportaciones de los escolásticos españoles y su enunciado de la teoría cuantitativa de los precios sigue siendo imprescindible el libro de Marjorie Grice-Hutchinson, El pensamiento económico en España (1177-1740). Para John Locke puede verse la introducción a la edición en castellano de sus Escritos monetarios, citada también en las referencias bibliográficas. Una obra de gran interés para el estudio de la teoría monetaria a partir del siglo XVIII es la edición de D. P. O ’Brien en sus volúmenes de Foundations ofMonetary Economics, ya que además de presentar unos bue­nos extractos como mínimo de las obras originales, tiene unas excelentes síntesis de las apor­taciones de cada autor en la introducción a cada volumen. El mismo autor tiene un excelen­te capítulo en su obra Los economistas clásicos dedicado a la teoría monetaria clásica, con una muy buena guía de lecturas. De gran interés son tanto la obra de J. Viner, Studies in The Theo- ry o f Internacional Trade, como la de F. W. Fetter, Development ofBritish Monetary Orthodoxy. El libro de Mark Blaug, Teoría económica en retrospección, dedica una parte importante al estu­dio de la teoría monetaria, los capítulos I, V, los dedicados a David Ricardo y J. S. Mili, el XIV y el XV. Finalmente es muy recomendable el libro de D. Laidler, The Golden Age o f Quan- tity Theory.

La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 261

---- Referenc ias b i b l i o g r á f i c a s ----------------------------------------------I

ARISTÓTELES (1979), Ética y Política, México, Porrúa, S. A.AZPILCUETA, M. (1981) [1556], Comentario resolutorio de cambios, Madrid, CSIC.BARRIENTOS GARCÍA, J. (1985), Un siglo de moral económica en Salamanca (1526-1629), Sala­

manca, Ediciones de la Universidad de Salamanca.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica.BRETT, A. S. (1997), Liberty, Right and Nature. Individual Rights in Later Scholastic Thought, Cam­

bridge, Cambridge University Press.BREWER, A. (1992), Richard Cantillon Pioneer o f Economic Theory, Londres, Routledge.CANTILLON, R. (1978) [1755], Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, Fondo

de Cultura Económica.EATWEL, J.; MILGATE, M. y NEWMAN, P. (eds.) (1989), Money, The New Palgrave, Londres,

Macmillan.FETTER, F. W. (1978), Development o f British Monetary Orthodoxy 1797-1875, Fairfield, Augustus

M. Kelly.GRICE-HUTCHINSON, M. (1982), El pensamiento económico en España (1177-1740), Barcelo­

na, Crítica.H U TC H ISO N , F. (1991), Before Adam Smith, The Emergence o f Political Economy 1662-1776,

Oxford, Basil Blackwell.LAIDLER, D. (1991), The Golden Age o f the Quantify Theory, Nueva York y Londres, Philip Allan.MARIANA, J. de (1981) [1599], La dignidad realy la educación del rey, Madrid, Instituto de Estu­

dios Constitucionales.— (1987) [1609], Tratado y discurso de la moneda de vellón, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.MARTÍN MARTÍN, V. (1999), “Estudio preliminar” en Locke, J., Escritos monetarios, Madrid, Pirá­

mide.— (2002), El liberalismo económico. La génesis de las ideas liberales desde San Agustín hasta Adam

Smith, Madrid, Síntesis.MERCADO, T. (1977) [1571], Suma de tratos y contratos, 2 vols., Madrid, Instituto de Estudios Fis­

cales.MOLINA, L. (1981) [1592], La teoría deljusto precio, edición Francisco Gómez Camacho, Madrid,

Editora Nacional.O ’BRIEN, D. P. (Ed.) (1994), Foundations o f Monetary Economics, 6 vols., Londres, William Picke­

ring.ORESME, N. (1891) [1373], “Tratado sobre el origen, naturaleza, derecho y alteraciones de las

monedas”, en Acta histórica et arcbaelogica medievalia, 2, Barcelona.PLATÓN (1979), Obras Completas, Madrid, Aguilar.ROTHBARD, M. N. (1999-2000), Historia del pensamiento económico. Volumen 1: El pensamiento

económico hasta Adam Smith; Volumen II: La economía clásica, Madrid, Unión Editorial.ROOVER, R. (1975), “Oresme, Nicole”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencia Sociales, Madrid,

Aguilar.SCHUMPETER, J. A. (1994), Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel.

262 Historia del Pensamiento Económico

SOTO, D. de (1963) [1553], De la justicia y del Derecho, vol. Ill, Madrid, Instituto de Estudios Polí­ticos.

SPUFFORD, P. (2000), “Monetary Practice and Monetary Theory in Europe (12th- 15th centu­ries)”, en Moneda y monedas en la Europa medieval (siglos xn-xv), Pamplona, Gobierno de Nava­rra, Departamento de Educación y Cultura.

TH ORTO N, H. (2000) [1802], Crédito papel, Madrid, Pirámide.VINER, J. (1975), Studies in the Theory o f International Trade, Nueva York, Augustus M. Kelly.

09Karl Marx

9 . 1. Vida y o b r aAunque siempre es arriesgado realizar afirmaciones categóricas, no es fácil encontrar en el siglo XIX otros pensadores que hayan ejercido una influencia tan directa, profunda y dura­dera como Karl Marx.

Karl Heinrich Marx nació en Tréveris el 5 de mayo de 1818. La familia Marx era judía. El padre de Karl, Heinrich Marx, era un importante abogado de la localidad, que por razones profesionales, bajo el régimen prusiano, tuvo que bautizarse en la fe protestante, primero él y más tarde su familia. Su madre, Henriette Pressburg, también era de origen judío holandés. Las relaciones entre padre e hijo fueron muy buenas hasta la muerte del progenitor en 1838; y parece fuera de toda duda la influencia del padre en el desarrollo intelectual de Marx. Hein­rich Marx creía como Condorcet en la perfectibilidad del hombre que es bueno y racional por naturaleza y en que sólo hace falta retirar los obstáculos antinaturales para asegurar el triunfo de aquellas cualidades. La Iglesia católica y la nobleza feudal eran los últimos reductos de la reacción que habrían de desplomarse ante el irresistible avance de la razón. La desaparición del oscurantismo deliberado de sacerdotes y gobernantes supondría la alborada del nuevo día para la raza humana, en que todos los hombres fueran iguales. Su propia historia, perteneciente a una raza de marginados, pero que había llegado a igualarse con sus vecinos más ilustrados, le daba pie para pensar en la eminente llegada de la emancipación humana, que permitiría a sus hijos vivir como ciudadanos libres en un Estado justo y liberal.

No creía el joven Marx que fueran las ideas las que transformaran el mundo, no creía en el poder de los argumentos para provocar la acción. No obstante si creía en la perfecti­bilidad. Creía en la inteligibilidad del proceso de evolución social, que la sociedad es inevi­tablemente progresiva, que el movimiento de estadio a estadio es un movimiento hacia ade­lante, que cada estadio sucesivo representa un desarrollo y está más cerca del ideal racional que los anteriores.

264 Historia del Pensamiento Económico

Sin embargo, estas consideraciones en torno a la influencia paterna no deben distraer­nos de la influencia formativa, que recibió de la filosofía de Hegel y de la economía políti­ca de David Ricardo, matizada por la lectura de los socialistas utópicos.

En el Liceo de Tréveris destaca según sus propios profesores por la profundidad de sus ensayos morales y religiosos. Muestra especial facilidad para las matemáticas y la teología, y aunque sus grandes aficiones eran la literatura y el arte, se centró en la filosofía y en la religión.

El deseo de servir a la humanidad del joven Marx queda patente en un ensayo que escri­be en agosto de 1835, titulado “Consideraciones de un adolescente sobre la elección de carre­ra”. En este ensayo afirma que uno debe orientarse por aquello que más le sirva para ayudar al bien de la humanidad. En octubre de este mismo año comenzaría sus estudios de Dere­cho, primero en Bonn y después en Berlín. Además de Derecho estudia principalmente Filo­sofía e Historia. A partir de 1837 se dedica, sobre todo, a la Filosofía, especialmente a Hegel. Se doctoró en Filosofía en 1841 con el trabajo “Diferencia de la Filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro”.

En el mes de abril de 1843 se casó con Jenny von Westphalen, hija del Barón von West- phalen, un funcionario del gobierno prusiano. En la universidad frecuentaba el círculo de los seguidores más radicales de Hegel y gozó de la amistad de Bruno Bauer. Era el más joven de aquel círculo, que incluía, además de Bauer, a Ludwig Feuerbach, Arnold Ruge y Moses Hess. Marx despertó su confianza, su respeto e incluso su admiración. Veían en él un antihe- geliano de fuste que podía volver con éxito la dialéctica del maestro contra sus enseñanzas conservadoras en el campo de la religión, la política o el derecho.

Marx se vio especialmente influido por la publicación en 1841 de la obra de Ludwig Feuerbach, La naturaleza de la cristiandad. Intentó enseñar Filosofía en la universidad, pero su estrecha relación con los radicales hegelianos no constituían el mejor aval para conseguir un trabajo en la universidad alemana. Ello explica el que volviera su vista hacia el periodis­mo con el doble objetivo de difundir sus ideas y ganarse la vida, una vez que las autorida­des prusianas le habían cerrado las puertas de la universidad.

En 1842 comienza a colaborar en un periódico liberal, La Gaceta Renana; al poco tiem­po sería nombrado director y convierte al periódico en un diario radical, violento y hostil al gobierno. Durante los años 1842-1843, como director de la Gaceta Renana, según nos cuen­ta en el prefacio a la Contribución a la crítica de la Economía Política (1859), se encuentra con problemas económicos sobre los que no puede opinar. Por aquellas fechas tuvo que enfren­tarse con discusiones en torno a los delitos forestales y el parcelamiento de la propiedad rústi­ca; producto de estas reflexiones, escribe “Crónicas sobre la libertad de prensa y robo de leña”. Como el mismo cuenta, “las condiciones de vida de los aldeanos del Mosela y por último las discusiones sobre el librecambio y la protección, le dieron los primeros motivos para ocupar­se de las cuestiones económicas”. De ahí que después de revisar la Filosofía del Derecho de Hegel, Marx llegara a la conclusión de que la clave para comprender el desarrollo histórico de la socie­dad humana no es el Estado, sino la sociedad burguesa, y puesto que la ciencia de la sociedad burguesa es la economía política, en ella se ha de buscar la anatomía de esa sociedad.

Karl Marx 265

Entre tanto el radicalismo de Marx en la forma de abordar las cuestiones sociales y polí­ticas llevó a las autoridades prusianas a cerrar el periódico. Forzado a abandonar Alemania porque había abogado demasiado violentamente por la reforma democrática, se instaló en París en noviembre de 1843. Había aprendido francés leyendo a los socialistas franceses Fou- rier y Proudhon. No hacía mucho tiempo había leído las historias de Francia y Alemania, así como El Príncipe de Maquiavelo.

En París el contacto con visionarios y liberales reformadores, que según él mismo decía no estaban preparados para hacer nada por la clase trabajadora, le enseñó más de lo que él nunca hubo de reconocer, y reconocería especialmente Louis Blanc, cuyo libro de la Organización del trabajo influyó en su concepción de la evolución y el análisis correcto de la sociedad industrial.

Entró en contacto con el partido comunista, así denominado para distinguirse de los moderados; aunque más bien que de partidos se trataba de grupos de individuos carentes de verdadera organización interna. Sólo uno de los comunistas conocidos en París le pare­ció que comprendía la situación. Se trataba de Frederich Engels, joven radical alemán de familia acomodada, hijo de un fabricante de tejidos de Barmen. Engels desde ahora será su más fiel amigo y colaborará con él durante toda su vida.

Dos años duró la estancia de Marx en París. Allí conocería a Bakunin. En 1844, en febre­ro, aparecería el primer número de una nueva revista, los Anales franco-alemanes. Marx escri­be un artículo en el que desarrolla por primera vez la doctrina de la revolución social, titu­lado “Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. Introducción”.

Colabora en un periódico alemán de París, Vorwaerty, y en especial publica un artículo sobre la revolución de los tejedores que se produce en Silesia. En el periódico Anales fi-anco- alemanes aparecen publicados los famosos manuscritos económico-filosóficos de 1844.

En septiembre de 1844 en París aparece firmado por Marx y Engels conjuntamente el prólogo de La Sagrada Familia, largo estudio polémico contra sus antiguos amigos los “jóve­nes hegelianos”. Expulsado de París a principios de 1845, Marx se dirigió a Bruselas con su mujer y su hija Jenny de una año recién cumplido. Aquí establece contacto con las diversas organizaciones de obreros comunistas alemanes, así como con algunos miembros de la disuel­ta Liga de los justos, sociedad internacional de revolucionarios proletarios con un vago pero violento programa.

Tan pronto como descubrió que la instauración del comunismo sólo podía llevarse a cabo mediante un levantamiento del proletariado, se dedicó en cuerpo y alma a esta tarea. La tarea de preparar a los obreros para la revolución era para él una tarea científica.

En Bruselas el tiempo que no le ocupaba la acción lo dedicó, en colaboración con Engels, a la redacción de una obra filosófica, La ideología alemana (1845/1846). Esta obra contie­ne la primera formulación de lo que se llamará el “materialismo histórico”.

En 1847 publica Miseria de la Filosofía, que es una crítica y refutación de la obra de Proudhon Sistema de contradicciones económicas o filosofía de la miseria. Este mismo año de 1847 el centro londinense de la liga comunista encarga a Marx la redacción de un docu­mento que enunciara las creencias y aspiraciones del grupo. Marx acepta de muy buen gra­do el encargo y se propone compendiar la nueva doctrina que ya había tomado cuerpo en

266 Historia del Pensamiento Económico

su cerebro. Emprende la tarea acompañado de su amigo Engels. Se publicó en 1848 con el título de Manifiesto del Partido Comunista, que sin duda alguna es el más grande de todos los folletos socialistas.

En diciembre de 1847 escribe una conferencia para el círculo de trabajadores de Bruse­las, titulada Salarios. En 1848 pronunció el Discurso sobre el problema del libre comercio ante la sociedad democrática de Bruselas. El discurso estaba preparado para ser pronunciado en septiembre de 1847 en el Congreso de Economistas, convocado por la asociación belga para la libertad comercial. Marx asistente al Congreso, tenía preparada una comunicación sobre la cuestión del librecambio y la clase trabajadora, que no pudo leer públicamente. La presi­dencia dio la excusa de falta de tiempo. Un estudio de las actas oficiales confirma que varios oradores no pudieron intervenir. Pero es posible que el caso de Marx obedeciera, más que a la falta de tiempo, al carácter crítico de su intervención.

Durante su estancia en Bruselas, de febrero de 1845 hasta marzo de 1848, Marx se dedi­có muy a fondo al estudio de la economía, aunque tuvo que compatibilizar el estudio con su actividad política. Durante este tiempo leyó y extractó gran cantidad de libros entre los que se encuentra el Análisis del Tablean Economique de Quesnay, así como obras de Adam Smith, Sismondi, Ricardo, Say, James Mili, Proudhon y sus seguidores. En 1849 escribe Trabajo asalariado y capital, folleto inacabado y estrechamente relacionado con Salarios.

En 1848 había persuadido Marx a un grupo de industriales liberales y simpatizantes del comunismo para fundar la Nueva Gaceta Renana. Poco más de un año se mantuvo la publi­cación. El último número se imprimió con letras rojas. Fue expulsado de Renania en 1849. De esta época 1848-1851 son sus obras Lucha de clases en Francia y El 18 Brumario de Luis Bonaparte.

Llegó a Londres en agosto de 1849, esperando permanecer en Inglaterra a lo sumo unos pocos meses. Pero vivió allí hasta su muerte en 1883, donde vivirá en condiciones de extre­mada miseria al menos durante veinte años.

Instalado en Londres, a finales de verano de 1850 reanuda sus estudios económicos. Es un período de ocupación intensa con la economía hasta agosto de 1853. Durante esta épo­ca Marx llena veinticuatro cuadernos de notas sobre la literatura económica leída. En este sentido deben resaltarse los extractos de los Principios de Ricardo con comentarios. Tam­bién escribe unas cartas a Engels de gran interés para la teoría de la renta y de la circulación monetaria. De 1852 al 1857 publica gran cantidad de artículos, relacionados con las crisis económicas, en los que va siguiendo paso a paso los acontecimientos económicos de Euro­pa y de Estados Unidos, en relación con las crisis. La mayoría de estos artículos se publica­ron en el New York Daily Tribune, gracias al ofrecimiento que el editor extranjero Charles Augustus Dana le hizo. Fue un leve alivio para la penuria económica que sufría.

En la primavera de 1857 vuelve Marx a ocuparse de sus estudios de economía. Llega­mos a la época en que verdaderamente emprende la redacción de El Capital. La crisis de 1857 le impulsó a ordenar sus conocimientos económicos y a realizar un resumen acele­rado de sus estudios a fin de tener claros al menos los fundamentos de su crítica para el caso de que estallara la revolución tras la crisis. Desde octubre de 1857 a marzo de 1858

Karl Marx 267

escribe los tres volúmenes de Elementos fundamentales para la crítica de la Economía Polí­tica (Grundrisse).

De agosto de 1858 a enero de 1859 escribe Contribución a la crítica de la Economía Polí­tica. Para esta obra redacta especialmente el capítulo sobre la mercancía y arregla a fondo el capítulo sobre el dinero del manuscrito de 1857/1858. Para evitar problemas con la censu­ra política no reproduce el capítulo del capital. La obra se publicó el mismo año de 1859.

A partir de estas fechas Marx reanuda sus investigaciones sistemáticas sobre economía política en el Museo Británico. En agosto de 1861 comienza la confección de un nuevo y extenso manuscrito que termina hacia 1863. Después se dedica a estudiar gran cantidad de literatura económica y de informes oficiales sobre el trabajo infantil en las fábricas y sobre la situación miserable del proletariado inglés. En agosto de ese mismo año, comienza la recomposición de otro manuscrito, que acaba hacia finales de 1865, y que constituye la pri­mera variante trabajada ya en detalle de El Capital.

En enero de 1866 se dedica a preparar la redacción definitiva del primer tomo de su obra magna para su publicación, que verá la luz en 1867. Aunque intentó publicar el segun­do tomo (libros I y II) no lo consigue. Engels publicaría en 1885 y 1894, respectivamente los tomos II y III de El Capital. Quiso preparar para su publicación las Teorías sobre la plus­valía, pero la muerte le sorprendió antes de coronar el empeño. Esta obra sería publicada por Kautsky desde 1905 a 1910. En 1875 escribe Marx su Crítica del programa de Gotha. En esta obra critica el programa común que redactaron en 1875, tras la conferencia de Got­ha, con motivo de la unificación, los discípulos de Lasalle y el Partido Socialdemócrata de Liebknecht y Bebel, que tras el fracaso sistemático de las revoluciones pensaban que la con­quista pacífica del poder político y económico parecía la mejor esperanza de emancipación de los trabajadores.

En Londres compatibiliza su intenso estudio con conferencias populares sobre econo­mía política. Engels se puso a trabajar en la oficina de la empresa paterna en Manchester, empleando sus recursos para ayudar a Marx material e intelectualmente.

La situación financiera de Marx fue desesperada por muchos años. No contaba con una fuente regular de ingresos. Su actividad política hacía que quienes pudieran ofrecer­le trabajo huyeran de él como de un apestado. A menudo no había en casa dinero para pagar a los proveedores, y la familia debía morirse de hambre literalmente. En Londres murieron tres de sus hijos. En 1856 murió a los seis años su hijo Edgar, a quien profesa­ba un tierno afecto. El dolor dejó en él una profunda herida. En la década de 1870 cam­biarían las cosas. Engels le había fijado una anualidad permanente, la cual, aunque modes­ta, permitió al maestro proseguir en paz su obra. Los diez últimos años de su vida creció su interés por la lectura, con menoscabo de su labor productiva como escritor, y aprendió nuevos idiomas. Físicamente, declinaba con rapidez. En 1881, Jenny Marx murió de cán­cer, después de una larga y penosa dolencia. “Con ella, también ha muerto el Moro”, dijo Engels a su hija Eleanor. Marx vivió dos años más, manteniendo siempre una volumino­sa correspondencia con italianos, españoles, rusos, etc., pero sus fuerzas se habían extin­guido virtualmente. En 1882 y después de un invierno particularmente crudo, su médi­

268 Historia dei Pensamiento Económico

co lo envió a Argel a fin de que se repusiera. Llegó allí con una aguda pleuresía, que había contraído en el viaje. Pasó un mes en Africa del Norte, donde reinaba un clima insólita­mente frío y húmedo, y regresó a Europa enfermo y agotado. Después de algunas sema­nas de vano errar por las ciudades de la Riviera francesa en busca de sol, se fue a París, donde permaneció algún tiempo con su hija mayor Jenny Longuet. Poco después de regre­sar a Londres recibió la noticia de la súbita muerte de ésta. Nunca se recobró del todo de tal golpe; cayó enfermo el año siguiente, se le desarrolló un absceso en el pulmón y el 14 de marzo de 1883 murió mientras dormía en su gabinete, sentado en un sillón. Fue sepul­tado junto a su mujer en el cementerio de Highgate. No eran muchos los presentes. Miem­bros de su familia, unos pocos amigos personales y representantes de los obreros de varios países. Engels pronunció una digna y conmovedora oración fúnebre, en la que habló de sus relaciones y su carácter:

Su misión en la vida era contribuir de un modo u otro a derribar la sociedad capita­lista... contribuir a la liberación del proletariado de hoy, al que fue el primero en infun­dir la conciencia de su propia posición y sus necesidades, de las condiciones bajo las cua­les pueden conquistar su libertad. La lucha fue su elemento. Y combatió con una pasión, una tenacidad y un éxito con los que pocos pueden rivalizar... y, por ello, fue el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo... murió amado, reverenciado y llorado por millones de trabajadores revolucionarios, de camaradas de las minas de Siberia como de las costas de California, de todos los puntos de Europa y América... Su nombre y su obra perdurarán a través de las edades.

9 .2 . El M an ifie s to com unista

Si no se trata de la obra más importante de Marx, aunque aparezca también firmada por Engels, sí se trata de la obra que mayor influencia ejerció, y será muy difícil encontrar otro folleto comparable en fuerza y elocuencia. Contiene ante todo una serie de generalizacio­nes históricas que confluyen en la denuncia de la situación existente al tiempo que anun­cian las fuerzas vengadoras del futuro.

El prólogo comienza con una expresión amenazante:Un fantasma recorre Europa: es el fantasma del comunismo. Todas las potencias de

la vieja Europa se han aliado en una sacrosanta cacería de este fantasma: el Papa y el Zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los policías alemanes. Todas las potencias europeas reconocen ya al comunismo como una potencia.

Siguen una serie de tesis interrelacionadas y finaliza con el grito de: “¡Proletarios del mundo, unios!”.

Tras el prólogo, el capítulo primero se abre con una de las tesis centrales:

Karl Marx 269

La historia de todas las sociedades existentes hasta el presente es la historia de la lucha de clases.

En todos los períodos de la historia conocida la humanidad ha estado dividida en explo­tadores y explotados, hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, opre­sores y oprimidos, y en la actualidad proletarios y capitalistas. Al hilo del análisis de los anta­gonismos de clase y de la génesis de los diferentes estadios históricos, Marx realiza un canto al progreso mezclado con una cínica descripción del poder destructor de la burguesía de cualquier condición feudal idílica.

Marx recoge la teoría de los estadios históricos, que se desarrolla en el ámbito de la escue­la histórica escocesa de filosofía moral y encontramos en la obra de Adam Smith, resaltan­do una de las características centrales de la teoría: que cada estadio va acompañado de las formas culturales y políticas que les son propias.

La sociedad burguesa moderna surgió de la sociedad feudal y aunque la burguesía se caracteriza por haber simplificado los antagonismos de clase, sin embargo, toda la sociedad se divide cada vez más en dos bandos hostiles, que se enfrentan entre sí: la burguesía y el proletariado.

El inmenso desarrollo de los descubrimientos y los inventos ha transformado el sistema económico de la moderna sociedad humana:

Los mercados de las Indias Orientales y de la China, la colonización de América, el intercambio con las colonias, el aumento de los medios de cambio y de las mercancías en general proporcionaron al comercio, a la navegación y a la industria un auge jamás cono­cido, y con ello una rápida evolución al elemento revolucionario dentro de la sociedad feudal en desintegración.

El crecimiento de los mercados y el aumento de la demanda fueron provocados por el vapor y la maquinaria que revolucionaron la productividad industrial. Las manufacturas fueron desplazadas por la gran industria moderna y la clase media por los millonarios indus­triales, los modernos burgueses. Pero a su vez el mercado mundial ha dado origen a un espec­tacular desarrollo del comercio, la navegación y las comunicaciones terrestres.

La burguesía ha desempeñado un papel extremadamente revolucionario en la historia. Destruyó todas las condiciones feudales, patriarcales e idílicas. Ha desgarrado despiadada­mente todos los lazos feudales que ligaban a los hombres a sus superiores naturales. No dejó en pie entre hombre y hombre ningún otro vínculo que el interés desnudo:

Ahogó el sagrado paroxismo del idealismo religioso, del entusiasmo caballeresco, del sentimentalismo pequeño burgués, en las gélidas aguas del cálculo egoísta. Ha reducido la dignidad personal al valor de cambio, situando, en lugar de las incontables libertades establecidas y bien conquistadas, una única desalmada libertad de comercio. En una pala­bra, ha sustituido la explotación disfrazada con ilusiones religiosas y políticas por la explo­tación franca, descarada, directa y escueta.

270 Historia del Pensamiento Económico

La burguesía convirtió a los profesionales en nuevos obreros asalariados:Sólo ella ha demostrado qué puede producir la actividad de los hombres. Ha llevado

a cabo obras maravillosas totalmente diferentes a las pirámides egipcias, los acueductos romanos y las catedrales góticas.

La burguesía ha dotado de carácter internacional a la producción y al consumo. Pero también los bienes culturales, pues: “Los productos intelectuales de las diversas naciones se convierten en patrimonio común”. El internacionalismo propiciado por la mejora de las comunicaciones y de todos los instrumentos de producción, “arrastra hacia la civilización a las naciones más bárbaras”. La burguesía ha sometido el campo al dominio de la ciudad:

Ha creado ciudades enormes, ha incrementado en alto grado el número de la pobla­ción urbana con relación a la rural, sustrayendo así a una considerable parte de la población al idealismo de la vida rural.

La concentración de la población, de la producción y de la propiedad ha proporcionado como consecuencia la concentración política. La burguesía en su dominación ha conseguido:

El sojuzgamiento de las fuerzas de la naturaleza, la maquinaria, la aplicación de la química a la industria y a la agricultura, la navegación y el vapor, los ferrocarriles, los telé­grafos eléctricos, la urbanización de continentes enteros, la navegabilidad de los ríos, pobla­ciones íntegras como surgidas de la tierra.

Pero el proceso protagonizado por la burguesía, que propició las transformaciones rese­ñadas y que hizo saltar en mil pedazos el régimen feudal, parece repetirse ahora de la mano de la sobreproducción que dará al traste con el modo de producción capitalista. Pues:

La burguesía no sólo ha forjado las armas que le darán la muerte; también ha engen­drado a los hombres que manejarán esas armas: los obreros modernos, los proletarios.

El proletariado a la vez que heredero de la burguesía se convertirá en su verdugo; porque así como la burguesía logró destruir a todas las otras fuerzas rivales de organización, no podrá destruir al proletariado porque lo necesita para su propia existencia. Pero el proletariado, ese gran ejército de desposeídos al tiempo que explotado por la burguesía es sometido a la orga­nización y a la disciplina. De la misma forma la internacionalización del capitalismo engen­dra necesariamente el internacionalismo proletario, el carácter internacional de la clase obre­ra. Se trata de un proceso inexorable que ninguna fuerza podrá detener o controlar.

Las armas con las que la burguesía ha abatido al feudalismo, se vuelven ahora contra la propia burguesía. Pero la burguesía no sólo ha forjado las armas que le darán la muer­te; también ha engendrado a los hombres que manejarán esas armas: los obreros moder­nos, los proletarios.

Karl Marx 271

El capítulo segundo del Manifiesto se convierte primero en la justificación del ataque a esa “sacrosanta institución” del capitalismo que es la propiedad privada, pues:

Todas las relaciones de propiedad han estado sometidas a un cambio histórico cons­tante, a una modificación histórica permanente. Pero la propiedad privada burguesa moder­na es la expresión última y más perfeccionada de la producción y apropiación de los pro­ductos, la cual se basa en los antagonismos de clase, en la explotación de unos por los otros.

Además la que se denomina propiedad privada en la sociedad establecidaestá abolida para las nueve décimas partes de sus miembros; existe precisamente por el hecho de que no existe para las nueve décimas partes [...] una propiedad que presu­pone la falta de propiedad de la inmensa mayoría de la sociedad como condición nece­saria.

En cuanto a que la abolición de la propiedad privada destruirá la libertad y subvertirá los cimientos de la religión, la moral y la cultura, el Manifiesto lo admite. Pero sólo se des­truirán aquellos valores ligados al viejo orden burgués, puesto que;

La revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tra­dicionales; no puede sorprender entonces que en su curso evolutivo se rompa de la mane­ra más radical con las ideas tradicionales.

El primer paso de la revolución obrera consistirá en convertir al proletariado en clase dominante que despojará a la burguesía de todo su capital y centralizará todos los medios de producción en manos del Estado. Pero esto sólo puede ocurrir con intervenciones des­póticas en el derecho de propiedad.

Para agilizar este proceso, sobre todo en los países avanzados, se podrán poner en prác­tica de forma generalizada las siguientes medidas:

1. Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta de la misma para los gastos estatales.

2. Fuertes impuestos progresivos.3. Supresión del derecho de herencia.4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y rebeldes.5. Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un banco nacional con

capital estatal y monopolio exclusivo.6. Centralización de los transportes en manos del Estado.7. Multiplicación de las fábricas nacionales, instrumentos de producción, roturación de

los terrenos incultos y mejoramiento de los campos según un plan general.8. Trabajo obligatorio igual para todos, instauración de ejércitos industriales, en espe­

cial para la agricultura.

272 Historia del Pensamiento Económico

9. Unificación de la explotación de la agricultura y la industria, acción en pro de la pau­latina eliminación de la diferencia entre la ciudad y el campo.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Abolición del trabajo fabril de los niños en su forma actual. Unificación de la educación con la producción material.

Una vez que, en el curso de la evolución, las diferencias de clase hayan desaparecido y toda la producción se halle concentrada en manos de los individuos asociados, el poder público per­derá su carácter político. El poder político en su sentido estricto es el poder organizado de una clase para la opresión de otra. Si en la lucha contra la burguesía el proletariado se unifica nece­sariamente para convertirse en clase, si en virtud de una revolución se convierte en clase domi­nante y en cuanto clase dominante deroga por la fuerza las antiguas relaciones de producción, abolirá, junto con estas relaciones de producción, las condiciones de existencia del antagonis­mo de clases, las clases en general y con ello su propia dominación en cuanto clase.

El capítulo tercero está dedicado a desenmascarar y refutar diversas formas seudosocia- listas. Finalmente, el capítulo cuarto, tras señalar que las clases dominantes deben echarse a temblar ante la resolución comunista ya que los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas y tienen mucho que ganar, termina con el grito: “¡Proletarios de todos los países, unios!”.

9.3. El m a te r ia l i sm o h i s tó r icoTal vez, aparte de sus teorías económicas específicas, la principal aportación de Marx a las ciencias sociales haya sido su teoría del materialismo histórico. Aunque Marx no llegó a publicar una exposición formal del materialismo histórico, lo enuncia de forma fragmenta­ria en sus primeros escritos entre los años 1843-1848. Marx considera el materialismo his­tórico o la concepción materialista de la historia como un método práctico de análisis social e histórico y una base para la estrategia política. Podemos rastrear los primeros rudimentos de la teoría en los ensayos sobre La Filosofía del Derecho de Hegel y sobre La cnestión judía. Se desarrolla después en La Sagrada Familia, pero sobre todo se expone en la Ideología ale­mana, ambas obras escritas en colaboración con Engels, y en el Manifiesto comunista pode­mos encontrar también al menos los contenidos fundamentales.

Antes que nada conviene recordar que, como anunciábamos al hablar del Manifiesto comunista, se trata de la versión marxiana de la denominada teoría de los estadios históricos que toma cuerpo en el seno de la escuela histórica escocesa de filosofía moral y que también encontramos en la obra de Adam Smith, por cierto uno de los economistas admirados por Marx. El materialismo histórico tiene una importante semejanza con la teoría de los cuatro estadios. La idea esencial implícita en esta última teoría es que las sociedades experimentan un desarrollo a través de estadios sucesivos que se basan en diferentes modos de subsisten­cia. Lo importante es que los estadios se basan en modos de subsistencia y que se reconoz­

Karl Marx 273

can, en estos diferentes modos de subsistencia, elementos determinantes de la situación total, esto es, de las diferentes instituciones que facilitan la organización social correspondiente a cada estadio. La teoría de los estadios históricos hunde sus raíces en la antigüedad clásica y aparece de una forma constante en las obras de filosofía política.

Con todo, el razonamiento de Marx y Engels es un poco más complicado, aunque el elemento clave para la comprensión de los procesos históricos sea la forma en que los hom­bres producen los medios materiales de subsistencia, como señala Engels en Anti-Dühring.

La concepción materialista de la historia parte del principio de que la producción, y, jun­to con ella, el intercambio de sus productos, constituyen la base de todo orden social; que en toda sociedad que se presenta en la historia de la distribución de los productos y, con ella, la articulación social en clases o estamentos, se orienta por lo que se produce y por cómo se pro­duce, así como por el modo como se intercambia lo producido. Según esto, las causas últimas de todas las modificaciones sociales y las subversiones políticas no deben buscarse en las cabe­zas de los hombres, en su creciente comprensión de la verdad y la justicia eternas, sino en las transformaciones de los modos de producción y de intercambio; no hay que buscarlas en la filosofía, sino en la economía de las épocas de que se trate. El despertar de la comprensión de que las instituciones sociales existentes son irracionales e injustas, de que la razón se ha con­vertido en absurdo y la buena acción en una plaga, es sólo un síntoma de que en los métodos de producción y en las formas de intercambio se han producido ocultamente modificaciones con las que ya no coincide el orden social, cortado a la medida de anteriores condiciones eco­nómicas. Con esto queda dicho que los medios para eliminar los males descubiertos tienen que hallarse también, más o menos desarrollados, en las cambiadas relaciones de producción. Estos medios no tienen que inventarse con sólo la cabeza, sino que tienen que descubrirse, usando la cabeza, en los hechos materiales de la producción (F. Engels, Anti-Dühring, II).

Los seres humanos no pueden vivir sin organización social, la cual se fundamenta en el trabajo social, que a su vez tiene lugar dentro de un sistema de relaciones sociales de pro­ducción. Marx denomina relaciones sociales de producción a las relaciones que se estable­cen entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores, relación que a su vez dependerá de la estructura vigente de derechos de propiedad. Son las relaciones sociales de producción las que determinan en última instancia el resto de las relaciones sociales, y de aquí deriva una de las ideas fuerza de Marx, esto es, aquella de que es la existencia social la que determina la conciencia social. En palabras del propio Marx:

No es la conciencia de los hombres lo que determina su propia existencia, sino que, por el contrario, la existencia social de los hombres es lo que determina la conciencia de éstos (K. Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política, Prefacio).

Marx y Engels emplean la expresión “modo de producción de bienes materiales” o sim­plemente “modo de producción” para describir la manera en que se producen los bienes materiales. Así Marx en La crítica de la Economía Política afirma que el modo de produc­

274 | Historia del Pensamiento Económico

ción en la vida material determina el carácter general de los procesos de la vida social, polí­tica y espiritual. Y en El Capital sostiene que lo que diferencia unas épocas de otras no es lo que se hace, sino cómo y con qué medios de trabajo se hace.

Pues bien, según el materialismo histórico, las relaciones de producción que llegan a ser estables y se reproducen a sí mismas son estructuras que no pueden cambiar nunca de forma gradual. Son los modos de producción que sólo pueden cambiar cuantitativamente a través de una convulsión social, esto es, a través de una revolución social o contrarrevolu­ción. Dentro de los modos de producción pueden tener lugar cambios cuantitativos pero éstos no modifican la estructura básica. En cada modo de producción, un conjunto de rela­ciones de producción constituye la base o la infraestructura, que abarca el Estado y la ley, la ideología, la religión, la filosofía, las artes, la moral, etc.

Pero dejemos hablar a Marx en su famoso pasaje de la Crítica de la Economía Política:En la producción social que realizan, los hombres entran en definidas relaciones que son,

a la vez, indispensables e independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corres­ponden a un estadio definido del desarrollo de sus poderes materiales de producción. La suma total de tales relaciones productivas constituye la estructura económica de la sociedad, el fun­damento real sobre el cual se alzan las superestructuras legales y políticas, y ai cual corres­ponden formas definidas de conciencia social. El modo de producción en la vida material determina el carácter general de los procesos de la vida social, política y espiritual. No es la conciencia de los hombres lo que determina su propia existencia, sino que, por el contrario, la existencia social de los hombres es lo que determina la conciencia de éstos. En cierto esta­dio de su desarrollo, las fuerzas materiales de la producción entran en conflicto, en la socie­dad, con las relaciones existentes de producción, o -lo que no es sino una manera legal de decir lo mismo- con las relaciones de propiedad dentro de las cuales han operado antes. Estas relaciones, que habían sido formas de desarrollo de las fuerzas productivas, se convierten en las cadenas de los hombres. Sobreviene luego el período de la revolución social. Con el cam­bio de los cimientos económicos, toda la enorme superestructura queda tarde o temprano enteramente transformada. Pero al considerar semejantes transformaciones, ha de hacerse siempre la distinción entre la transformación material de las condiciones económicas de pro­ducción -que pueden determinarse con la precisión de las ciencias naturales- y las formas legales, políticas, religiosas, estéticas o filosóficas -en una palabra, las formas ideológicas-, en las cuales los hombres cobran conciencia del conflicto y lo suprimen.

Así como sería imposible juzgar correctamente a un individuo a partir sólo de la pro­pia opinión que tiene de sí mismo, resulta imposible juzgar los períodos revolucionarios a partir del modo consciente en que se ven a sí mismos, pues, por lo contrario, tal con­ciencia ha de explicarse como producto de las contradicciones de la vida material, del conflicto entre las fuerzas de la producción social y sus reales relaciones. Ningún orden social desaparece antes de que todas las fuerzas productivas que tienen cabida en él se hayan desarrollado, y las nuevas relaciones más altas de la producción no aparecen nun­ca antes de que las condiciones de su existencia hayan madurado en el seno de la vieja sociedad... y el mismo problema sólo surge cuando las condiciones materiales requeridas

Karl Marx 275

para su solución ya existen o, poi lo menos, están en proceso de formación (K. Marx, Con­tribución a la Crítica cíe la Economía Política, Prefacio).

Así pues, las relaciones de producción son el conjunto de relaciones sociales que esta­blecen los seres humanos entre sí en la producción de los bienes materiales de subsistencia.Y los modos de producción caracterizados por las relaciones de producción predominantes toman forma en relaciones específicas de clase, que en última instancia determinan las rela­ciones entre los individuos. Con todo, el materialismo histórico no niega el libre albedrío del individuo en cuanto a su capacidad de realizar elecciones, de acuerdo con sus pasiones e intereses, sus convicciones y opciones morales, etc. Lo que establece es que tales eleccio­nes están fuertemente predeterminadas por el marco social e institucional, esto es por la edu­cación, la ideología predominante y los valores sociales, que el resultado de la colisión de intereses es un fenómeno fundamentalmente de lógica social y no de psicología individual, y aquí los intereses de clase son determinantes. No en vano una de las tesis fundamentales del materialismo histórico es, según vimos en el Manifiesto comunista, que “la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”.

La lucha de clases, por su parte, ha sido el gran motor de la historia. Ningún modo de producción puede ser reemplazado por otro sin la acción deliberada de amplias fuerzas socia­les, o lo que es lo mismo sin revoluciones o contrarrevoluciones sociales. Un problema dis­tinto es si las revoluciones o contrarrevoluciones conducen a la realización de los proyectos intencionados de reorganización social. Con demasiada frecuencia los resultados son muy diferentes de la intención de los principales actores. Los seres humanos muy raras veces entienden las leyes científicas del cambio social pero ni siquiera son capaces de entender las condiciones sociales y materiales para conservar o cambiar con éxito instituciones econó­micas o jurídicas. Marx no duda en reivindicar que ha sido el descubrimiento de algunos de los principios del materialismo histórico lo que ha hecho avanzar de forma apreciable en el entendimiento de aquellas leyes del cambio social, sin que ello implique la capacidad de predecir el desarrollo futuro de la sociedad.

Pero es que además el cambio social viene condicionado por otras restricciones, entre las que cabe señalar el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, esto es, la formación y habilidades de los individuos y los avances tecnológicos así como sus efectos sobre los ren­dimientos del suelo. Ahora bien, la revolución social como norma general amplía el hori­zonte para el desarrollo de las fuerzas productivas y conduce al progreso social en la mayo­ría de los campos de la actividad humana. Asimismo las épocas de crisis sociales tienen lugar cuando coexisten conflictos crecientes dentro del modo de producción vigente y un nuevo desarrollo de las fuerzas productivas. Tales crisis se manifiestan en la política, la ideología, la moral, el derecho, así como en el ámbito de la actividad económica.

Finalmente el materialismo histórico proporciona un instrumento de medida del pro­greso humano a través del desarrollo de las fuerzas productivas, medible mediante el creci­miento de la productividad media del trabajo, el número, nivel de vida y habilidades de la especie humana.

276 Historia del Pensamiento Económico

9.4. Teor ía e c o n ó m ic a de MarxAl comenzar a hablar de la teoría económica de Mane conviene dejar claro que él no se con­sideraba a sí mismo un economista puro, de ahí que Marx sea distinto de la mayoría de los economistas importantes del siglo XIX. Su defensa de la idea de que la ciencia económica como una ciencia especial completamente separada de la sociología, la historia y la antro­pología no puede subsistir, que subyace a la mayor parte de su análisis económico, refuerza y pone de manifiesto el carácter diferenciador de Marx. Pero incluso el materialismo histó­rico es un intento de unificar todas las ciencias sociales en una sola ciencia de la sociedad.

Ahora bien, parece que existen otras razones de peso que aconsejan estudiar la teoría económica de Marx de forma separada de la que podemos denominar corriente principal de pensamiento, representada en la época de Marx primero por la escuela clásica inglesa de eco­nomía política y después por el marginalismo. La importancia de Marx radica aquí en ser el padre de una tradición de pensamiento económico separada, que se deriva de la escue­la clásica. No en vano Marx aprende economía, como se ha visto en apartados anteriores, en las obras de los principales economistas clásicos, aunque después rompa con aquellos autores.

Además no parece arriesgado afirmar que Marx contempla la economía como un ins­trumento para analizar la sociedad capitalista, de ahí que como señala Meghnad Desai, autor de una de las síntesis más claras y ajustadas de la teoría económica de Marx, la teoría marxista sea un instrumento para analizar el capitalismo y sea su calidad de instrumento de análisis del capitalismo por lo que merece ser estudiada.

Parece igualmente necesario poner de manifiesto que los objetivos y las preocupaciones de Marx eran bastante diferentes de las de los economistas clásicos, de las de sus admirados Adam Smith y David Ricardo.

Los economistas clásicos de forma prioritaria intentaban descubrir las causas del creci­miento económico así como de la distribución del producto que resultaba de dicho creci­miento, pero además se preocuparon de otra serie de problemas relacionados con su obje­tivo principal, entre los que podemos señalar: el valor de los bienes, el comercio exterior, los problemas monetarios, etc. Por lo que se refiere a la teoría del valor, la mayoría de los eco­nomistas clásicos siguiendo, aunque a veces de forma inconsciente, la tradición smithiana, intentaban explicar en razón de qué unos bienes se intercambian por otros en determina­das proporciones, esto es, intentaban explicar los precios relativos; pero al mismo tiempo trataban de encontrar lo que ellos denominaban una medida invariable del valor, una media que permitiera realizar comparaciones intertemporales del valor de los bienes, intentaban en este sentido encontrar un deflactor, un índice de precios. Como norma general, para explicar los precios relativos, los economistas clásicos utilizaron el coste de producción de los bienes. Coste de producción, que de forma excepcional puede coincidir con la cantidad de trabajo que llevan incorporados los bienes, como es aquel estado rudo y primitivo de la sociedad al que se refería Adam Smith, en que no existía ni propiedad privada de la tierra ni acumulación de capital. Porque en el caso de Ricardo, el famoso “Efecto Ricardo” cortó

Karl Marx 277

el paso a una teoría de los precios relativos basada en la cantidad de trabajo que llevan incor­porada los bienes.

Con su teoría del valor Marx intenta poner de manifiesto la influencia que la lucha de clases ejerce sobre las relaciones económicas de intercambio en el modo de producción capi­talista. Como se verá más abajo, el papel que Marx asignó en última instancia a la teoría del valor fue el de desenmascarar la explotación. Una de las características fundamentales del modelo de Marx es la existencia de dos sistemas separados. Uno contiene ecuaciones de valor, el otro se caracteriza por las ecuaciones de precios. Lo que contemplamos en la super­ficie es el sistema de relaciones de intercambio descrito por las ecuaciones de precios. Ocul­tas detrás de las relaciones de intercambio están las relaciones de producción que ponen de manifiesto la división de clases y que son descritas por las ecuaciones de valor. Todo ello des­vela lo que se avanzaba más arriba que la teoría del valor de Marx no es una teoría de los precios relativos ni de la asignación de los recursos, como en el caso de los neoclásicos. Para Marx el valor es una relación social que poco tiene que ver con el precio determinado por el lado de la oferta de los economistas clásicos.

Otro aspecto de la teoría económica de Marx debe ser resaltado: su carácter relativista. Para Marx no existen leyes económicas universales válidas en toda época y lugar, cada modo de producción tiene sus propias leyes económicas específicas, que perderán su relevancia una vez que la estructura social se ha transformado en profundidad.

Para Marx la teoría del valor es la clave explicativa de la naturaleza de la sociedad capita­lista. La noción de valor es un concepto esencial para explicar las condiciones sociales y eco­nómicas prevalecientes en la sociedad, el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumula­ción de riqueza, la división de la sociedad en clases antagónicas, la de los que detentan los medios de producción y la de aquellos que sólo disponen de sus brazos para trabajar; se trata en definitiva de un concepto que pone de manifiesto el contraste entre riqueza y pobreza.

El valor para Marx es una relación social. Su concepción del valor está muy relacionada con su idea del problema de la explotación. Marx con su teoría del valor intenta deshacer la aparente paradoja de la existencia de explotación en un mundo en que la igualdad ante la ley permite establecer una relación contractual sin compulsión externa alguna. Porque la explo­tación no está basada ni en la ignorancia de los explotados ni provocada por las imperfeccio­nes de la estructura competitiva. Para explicar la explotación es necesario acudir a las relacio­nes de producción, las realidades que están detrás de las formas. Las relaciones de producción surgen en el tiempo y son específicas de ciertas sociedades o modos de producción. El análi­sis de Marx se refiere a las relaciones de producción específicas del capitalismo.

Pues bien, “en el mercado de mercancías propio del capitalismo,el poseedor de dinero tiene que encontrar al obrero libre; libre en el doble sentido de que por una parte dispone, en cuanto hombre libre, de su fuerza de trabajo en cuanto mer­cancía suya, y de que, por otra parte, carece de otras mercancías para vender, está exento y desprovisto, desembarazado de todas las cosas necesarias para la puesta en actividad de su fuerza de trabajo.

278 Historia del Pensamiento Económico

En definitiva en el capitalismo existe la figura del trabajador libre en dos sentidos: tie­ne libertad para celebrar contratos y es libre porque ha sido privado de los medios de pro­ducción. Pero

la naturaleza no produce por una parte poseedores de dinero o de mercancías y por otra personas que simplemente poseen sus propias fuerzas de trabajo. Esta relación en modo alguno pertenece al ámbito de la historia natural, ni tampoco es una relación social común a todos los períodos históricos. Es en sí misma el resultado ostensible de un desarrollo his­tórico precedente, el producto de numerosos trastocamientos económicos, de la deca­dencia experimentada por toda una serie de formaciones más antiguas de la producción social {Elcapital I, iv, 3).

Transformaciones que convirtieron a los campesinos en trabajadores industriales no cua­lificados y arruinaron las industrias domésticas.

El objeto de la teoría del valor es explicar el procedimiento por el que determinadas rela­ciones de producción dan lugar a la explotación. En este proceso aparecen algunas contra­dicciones en el sentido hegeliano. Por una parte la aparición del trabajo libre y por otra su explotación; la caída de todas las barreras artificiales a la competencia por un lado y la con­solidación del monopolio de clase que detenta los medios de producción.

Para Marx la importancia de la teoría del valor radica en que hace visible la explotación que está oculta tras la aparente igualdad de los intercambios. Ésta fue la tarea que Marx asig­nó a la teoría del valor: desenmascarar la explotación.

En el intercambio de fuerza de trabajo (FT) por dinero (D) nos encontramos con una transacción entre personas que pertenecen a diferentes clases sociales: la clase trabajadora que sólo dispone de su fuerza de trabajo y los capitalistas que poseen los medios de pro­ducción. Esta relación de clase se encuentra oculta detrás de la relación mercantil que tiene lugar sobre la base de aparente igualdad {ElcapitalU, i,l). La transformación de una rela­ción de clase en una relación mercantil es lo que Marx denomina fetichismo de la mercan­cía. El fetichismo es una institución propia del capitalismo (El capitall, i, 4).

Marx distingue entre producto y mercancía. Todas las economías producen productos, pero sólo en el capitalismo los productos adquieren la forma de mercancías. Tanto las mer­cancías como los productos tienen valor de uso, pero las mercancías poseen además valor de cambio (Elcapital I, i, 1). La distinción entre valor de uso y valor de cambio tiene una importancia capital para Marx que la denominó forma dual del valor. El valor de uso vie­ne determinado por las características específicas de un bien en cuanto capaz de satisfacer una necesidad social determinada. El valor de cambio, a su vez, viene determinado por su capacidad para ser intercambiado por otros bienes, es decir, su capacidad de compra o de adquisición de otros bienes. Ahora bien, la novedad de Marx estriba en haber asociado esta distinción a su diferenciación entre productos y mercancías.

Los productos llevan incorporadas diferentes categorías de trabajo, el trabajo específi­co de un sastre, de un carpintero o de un ebanista. Al intercambiarse esos productos como

Karl Marx 279

mercancías se establecen relaciones de valor que permiten que los productos puedan trans­formarse entre sí libremente. Un abrigo se convierte en una mesa, que se convierte a su vez en una máquina, ya que todos los productos se intercambian según relaciones determina­das. El trabajo específico y la habilidad de un ebanista o de un sastre desaparecen y las rela­ciones de cambio se determinan en relación al trabajo abstracto o indiferenciado. Así pues, en la relación de intercambio desaparece el trabajo específico y se convierte en trabajo abs­tracto. Se trata de la fórmula básica de la teoría del valor trabajo: esto es, la relación de inter­cambio entre los productos está determinada por la cantidad de trabajo socialmente nece­sario para producir una mercancía en comparación con el tiempo necesario para producir otra mercancía determinada. Marx define el tiempo de trabajo socialmente necesario:

El tiempo de trabajo socialmente necesario es requerido para producir un valor de uso cualquiera en las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad y con el grado social medio de destreza e intensidad de trabajo {Elcapital I, i, 1).

Marx distingue entre trabajo y fuerza de trabajo. “Por fuerza de trabajo o capacidad de trabajo entendemos el conjunto de facultades físicas y mentales que existen en la corporei­dad, en la personalidad viva de un ser humano y que él pone en movimiento cuando pro­duce valores de uso de cualquier índole” (potentia). Mientras que “el uso de la fuerza de tra­bajo es el trabajo mismo” y añade Marx, “el comprador de la fuerza de trabajo la consume haciendo trabajar a su vendedor. Con ello este último llega a convertir en actus lo que antes era potentia {El capital I, iv, 3, y v,). Lo que el trabajador vende cada día es su fuerza de tra­bajo, la capacidad potencial de trabajar por un período determinado de la jornada laboral. Para que pueda hacerlo, el trabajador tiene que estar en condiciones de reproducirse a sí mis­mo, esto es, de mantenerse vivo y preservar su capacidad de trabajo. El valor de la fuerza de trabajo, la mercancía que vende el trabajador,

al igual que el de toda otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario para la producción, y por tanto también para la reproducción, de ese artículo específico. En la medida en que es valor, la fuerza de trabajo misma representa únicamente una cantidad determinada de trabajo medio social objetivada en ella [...] el tiempo de trabajo necesario para la producción de la fuerza de trabajo se resuelve en el tiempo de trabajo necesario para producir [...] los medios de subsistencia, o dicho de otra manera, el valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de subsistencia necesarios para la conservación del posee­dor de aquélla {Elcapital I, i, 3).

Así pues, el valor de la fuerza de trabajo viene determinado, como el valor de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción, la ces­ta de bienes que asegura la subsistencia está condicionada tanto por consideraciones histó­ricas como por consideraciones morales. El valor de la fuerza de trabajo es el mismo para todos los trabajadores, puesto que todos los trabajadores son intercambiables y han sido

280 Historia del Pensamiento Económico

reducidos a trabajo abstracto e indiferenciado por el proceso histórico. Según Marx el valor de la fuerza de trabajo está determinado independientemente de la tarea específica a que el trabajador pueda dedicarse y con anterioridad a ella. Una vez que se ha vendido la fuerza de trabajo (FT) a cambio de una suma de dinero (D) a fin de obtener una cesta de bienes determinada, el tiempo del trabajador está a disposición del capitalista por toda la duración de la jornada laboral. Según esto es de capital importancia la distinción entre el valor de cambio de la fuerza de trabajo y su valor de uso. El trabajador durante la jornada laboral consume trabajo efectivo no fuerza de trabajo o capacidad potencial. El valor añadido por el trabajador es el valor de uso de su fuerza de trabajo empleado por el capitalista junta­mente con los materiales de producción (MP). El valor de uso del trabajo es mayor que el valor de cambio de la fuerza de trabajo. La diferencia entre el valor de uso del trabajo y el valor de cambio de la fuerza de trabajo es el plusvalor. Tres elementos de capital impor­tancia deben resaltarse en la teoría marxista del trabajo: en primer lugar, la diferencia entre el valor de cambio y el valor de uso del trabajo; en segundo lugar, la idea de que en el capi­talismo el trabajador vende su fuerza de trabajo; y en tercer lugar la determinación del valor de cambio de la fuerza de trabajo con independencia de la tarea específica que realiza el tra­bajador.

9.4.1. La tasa de exp lo tación y la tasa de gananc ia

Si consideramos las relaciones de valor, que según Marx son de capital importancia para entender la división en clases de la sociedad capitalista, hay que tener en cuenta dos varia­bles fundamentales: el plusvalor y la tasa de explotación, frente a las dos variables clave a nivel de datos observados: el volumen de beneficio y la tasa de ganancia sobre el capital. Pues bien el valor de cualquier mercancía producida en el ámbito del capitalismo se puede descomponer en tres partes. La primera, denominada capital constante (c), representa

la parte del capital que se transforma en medios de producción, esto es, en materia pri­ma, materiales auxiliares y medios de trabajo, no modifica su valor en el proceso de pro­ducción. Por eso la denomino parte constante del capital o, con más concisión, capital constante.

La segunda, denominada capital variable (v), la constituyen los salarios, es la parte que sustituye el valor de la fuerza de trabajo. En palabras del propio Marx:

Por el contrario, la parte del capital convertida en fuerza de trabajo cambió su valor en el proceso de producción. Reproduce su propio equivalente y un excedente por enci­ma del mismo, el plusvalor, que a su vez puede variar, ser mayor o menor. Esta parte del capital se convierte continuamente de magnitud constante en magnitud variable. Por eso la denomino parte variable del capital o, con más brevedad, capital. Los mismos compo­

nentes del capital que desde el punto de vista del proceso laboral se distinguían como fac­tores objetivos y subjetivos, como medios de producción y fuerza de trabajo, se diferen­cian desde el punto de vista del proceso de valoración como capital constante y capital variable (El capital I, vi).

La tercera parte es el plusvalor (p), que como vimos surge como la diferencia entre el valor de uso de la fuerza de trabajo y su valor de cambio, como dice el propio Marx, el

plusvalor constituye el excedente del valor del producto por encima del valor de los fac­tores que se han consumido al generar dicho producto, esto es, los medios de producción y la fuerza de trabajo {ElcapitalI, vi).

Así pues, la fórmula c + v + p = valor total constituye uno de los elementos analíticos de mayor importancia en la teoría económica de Marx. De esta fórmula se derivan ciertas proporciones. La primera es la tasa de plusvalor y se define como la proporción del plusva­lor con respecto al capital variable que designamos por t:

t = p/v

La tasa de plusvalor es la forma capitalista de lo que Marx llama la tasa de explotación, que mide la proporción del valor generado por el trabajo apropiada por el capitalista. El tra­bajador trabaja durante toda la jornada laboral creando un valor mayor que el incorporado en la cantidad de capital variable avanzada para obtener sus servicios. En la tasa de plusva­lor o tasa de explotación influyen factores tales como el desarrollo de la lucha de clases, las innovaciones tecnológicas, y el acceso a fuentes de materia primas baratas y alimentos igual­mente baratos.

El capitalista intenta maximizar la tasa de plusvalor, que, a su vez afecta a la tasa de ganancia, ya que cuanto mayor es la tasa de plusvalor mayor será la tasa de ganancia.

Otro concepto clave para relacionar la tasa de plusvalor con la tasa de ganancia es la deno­minada composición orgánica del capital, que en términos de valor y de un solo bien pode­mos definir como la relación del capital constante a la suma del capital total avanzado, esto es, la relación entre capital constante y la suma del capital constante más el variable.

Así pues, la composición orgánica del capital (y) es igual a:

y = c/c + v

La importancia radica en que la tasa de ganancia (g) se relaciona con la tasa de plusva­lor (t) a través de (y).

Definimos la tasa de ganancia en valor como el cociente entre el plusvalor (p) y la suma del capital total c + v, así,

g = p/c + v

Karl Marx i 281

282 Historia del Pensamiento Económico

que realizando algunas transformaciones,

g = p/c + v = p/v [1 - c/c + v] = t(l - y); p/v [1 - (c/c + v)] = [pv(c + v) - vpc]/v2(c + v) = [vpc + pv2 - vpc]/v2 (c + v)

= pv2/v2 (c + v)

Nos conduce a la expresión:

g = t ( l - y )

que nos dice que la tasa de ganancia es igual a la tasa de plusvalor (t) que multiplica a uno menos la composición orgánica del capital. De donde se deduce fácilmente que la tasa de ganancia varía directamente con la tasa del plusvalor (t) e inversamente con la composición orgánica del capital.

9 .4 .2 . La te n d e n c ia a d ism in u ir d e l tip o d e b e n e fic io

Para comprobar esta proposición Marx demuestra antes otras dos: la primera se refiere a la tendencia a la creciente concentración y centralización del capital, y la otra a la ten­dencia al aumento de la composición orgánica del capital. Comencemos con la primera. Marx denomina tendencia a la concentración creciente del capital al proceso que tiene lugar en el mundo capitalista, en que las empresas que tienen éxito se ven obligadas a operar cada vez con mayor cantidad de capital. En el proceso competitivo existen vencedores y perde­dores. Mientras que los vencedores prosperan, los perdedores se van a la quiebra y son absor­bidos por los vencedores. A este proceso lo denomina Marx proceso de centralización del capital, y es el resultado del número decreciente de empresas capaces de sobrevivir en los diferentes sectores clave de la producción. Muchos pequeños y medianos empresarios desa­parecen pasando a engrosar el número de asalariados de las empresas capitalistas que logran sobrevivir. El capitalismo en sí mismo, señala Marx, es la gran fuerza que expropia y supri­me la propiedad privada de los medios de producción de muchos en favor de la propiedad privada de unos pocos, lo que se traduce en una mayor presión sobre el mercado de traba­jo al aumentar el ejército de reserva.

Por lo que se refiere a la tendencia a aumentar de la composición orgánica del capital, como vimos más arriba, el capital productivo aparece de dos formas: o bien en la forma de capital constante, incluyendo edificios, maquinaria, materias primas, etc.; o bien en la for­ma de capital variable, esto es, el capital gastado en el pago de salarios de trabajadores pro­ductivos. Marx denomina a esta última variable porque solamente esta parte del capital es capaz de producir valor añadido.

Karl Marx 283

Marx, en coherencia con la tendencia a la concentración del capital, afirma que la ten­dencia histórica básica de la acumulación de capital es que la inversión en capital constan­te crece a un ritmo más rápido que la inversión en capital variable. Así pues, la tendencia hacia el aumento de la composición orgánica del capital es por tanto una tendencia histó­rica hacia el progreso tecnológico ahorrador de fuerza de trabajo. Condición que impone la competencia en el modo de producción capitalista, ante la necesidad de reducir los cos­tes de producción, lo que implica la tendencia básica a la utilización de maquinaria cada vez más sofisticada, de ahí que el crecimiento en el capitalismo tenga lugar a través de un aumen­to cada vez mayor de capital y mediante constantes revoluciones en las técnicas de produc­ción, o lo que es lo mismo, a través del constante progreso tecnológico.

El razonamiento que conduce a Marx a la proposición de la tendencia a la caída del tipo de beneficio es el siguiente. Como adelantábamos más arriba el tipo de beneficio es función de dos variables: la composición orgánica del capital y la tasa de plusvalor. Marx afirma que mientras la tasa de plusvalor tiene límites definidos, la composición orgánica del capi­tal, con el progreso tecnológico, prácticamente no los tiene. De ahí que, al menos a largo plazo, se pueda predecir la tendencia básica de la caída del tipo de beneficio.

9.5. La t e o r í a m o n e ta r i a de MarxLa teoría monetaria de Marx es una aplicación de la teoría del trabajo del valor. Puesto que el valor no es otra cosa que cantidad de trabajo socialmente necesario incorporado, unas mercancías se intercambian por otras en relación a la cantidad de trabajo que llevan incor­porado. Da igual que se intercambie trigo y acero, o acero y oro o plata. Así pues, la teoría monetaria de Marx es ante todo una teoría mercancía del dinero. De acuerdo con esto, una mercancía dada, como el oro, puede desempeñar el papel de medio general de cambio y cumplir todas las demás funciones del dinero, precisamente por ser una mercancía, esto es, porque es el producto de trabajo socialmente necesario.

Precisamente porque todas las mercancías miden en oro sus valores de cambio según la relación proporcional en ia cual una cantidad determinada de oro y otra de mercancías contienen el mismo tiempo de trabajo, el oro se convierte en medida de valores única­mente en virtud de esa función de medida de valores [...] se convierte en equivalente gene­ral o dinero (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Política, Cap. II).

El oro se convierte en medida del valor porque a través de él se estima el valor de cam­bio de todas las demás mercancías. En palabras del propio Marx:

Para poder servir como medida de valores, el oro debe ser virtualmente un valor variable, puesto que solamente como tiempo de trabajo materializado puede el oro con­

284 Historia del Pensamiento Económico

vertirse en equivalente de otras mercancías, y porque el mismo tiempo de trabajo se rea­liza, sin embargo, siguiendo la variación de las fuerzas productoras del trabajo real, en volúmenes distintos de los mismos valores de uso. Cuando se evalúan todas las mer­cancías en oro, lo mismo que cuando se representa el valor de cambio de cada mercan­cía en el valor de uso de otra, se supone que el oro, en un momento determinado, repre­senta un “quantum" dado de tiempo de trabajo. En cuanto al cambio de valor del oro, se rige por la ley de los valores de cambio (K. Marx, Contribución a la crítica de la Eco­nomía Política, cap. II).

Una caída pronunciada de la productividad media del trabajo en la producción de oro provocará una depresión general del nivel medio de precios. De la misma forma, una brusca subida de la productividad media del trabajo en la producción de oro se traduci­rá en un aumento del nivel medio de precios del resto de las mercancías. Dice Marx al respecto:

Si el valor del oro permanece constante, no es posible un alza general de precios sino en el caso de que haya un alza de los valores de cambio de todas las mercancías. Lo con­trario ocurre en el caso de una baja general de los precios de las mercancías. Si el valor de una onza de oro aumenta o disminuye, porque el tiempo de trabajo necesario para su producción varía, disminuye o aumenta uniformemente para todas las mercancías y, por consiguiente, dicha onza representa respecto a todas éstas, lo mismo antes que aho­ra, un tiempo de trabajo de magnitud determinada. Los mismos valores de cambio se estiman ahora como cantidad de oro más grandes o más pequeñas que antes pero se esti­man en relación a sus magnitudes de valor y conservan, por tanto, la misma relación de valor los unos respecto a los otros (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Polí­tica, cap. II).

Por consiguiente, dejando de lado las oscilaciones a corto, medio y largo plazo el nivel general de precios variará de acuerdo con las variaciones de la relación entre las fluctuacio­nes de la productividad media del trabajo en la agricultura y la industria por una parte, y las variaciones de la productividad media del trabajo en la producción de oro por otra.

Aunque, sin duda alguna, las variaciones de la productividad media del trabajo en la producción de oro se van a traducir en variaciones en la cantidad de oro, no son las varia­ciones en la cantidad de oro lo que provoca las variaciones en el nivel general de precios, como explica la teoría cuantitativa de los precios, especialmente en la versión de Hume, sino que es la cantidad de trabajo que lleva incorporado el oro lo que explica las variaciones del valor del oro. Al aumentar la productividad media del trabajo en la minería de oro, con la misma cantidad de trabajo se producirá mayor cantidad de oro, con lo que la unidad de oro al llevar incorporada menor cantidad de trabajo tendrá un valor menor, por lo que los pre­cios en oro subirán.

Cuando Marx se refiere al dinero metálico establece una relación de causalidad entre dinero y precios completamente distinta a la que establece la teoría cuantitativa de los pre­

Karl Marx 285

cios. Según Marx son los precios los que explican la cantidad de dinero y no al revés. De forma muy sintética podemos decir que, según Marx, dada la velocidad de circulación, la cantidad de dinero metálico viene determinada por el precio de las mercancías. En palabras del propio Marx:

La circulación del dinero supone la de las mercancías; el dinero hace circular mer­cancías que tienen precios, es decir, que están ya puestas idealmente en ecuación con can­tidades determinadas de oro. En la determinación del precio de las mercancías la magni­tud del valor del quantum de oro que sirve de unidad de medida, o el valor del oro, se supone dada. Admitido esto, el quantum de oro que se requiere para la circulación está determinado, primeramente, por la suma total de los precios de las mercancías que hay que realizar. Esta suma total está determinada a su vez: 1.° Por el nivel de los precios, por la elevación o depresión relativas de los valores de cambio de las mercancías estimadas en oro; y 2.° por la masa de las mercancías circulantes a precios determinados, o sea, por el número de compras y ventas con precios dados [...]. La cantidad de dinero circulante no está determinada solamente por la suma total de los precios de las mercancías que hay que realizar, sino también por la rapidez con que el dinero circule o efectúe el trabajo de esta realización.

Dada la velocidad de circulación, la masa de los instrumentos de circulación está determinada simplemente por los precios de las mercancías. Los precios no son altoso bajos porque circule más o menos dinero, sino que circula más o menos porque aquéllos son altos o bajos. Ésta es una de las más importantes leyes económicas, y su demostración detallada por medio de la historia de los precios de las mercancías es quizá el único mérito de la economía inglesa posterior a Ricardo. La ley que estable­ce que la cantidad de los medios de circulación queda determinada merced a la velo­cidad del curso del dinero y a la suma de los precios de las mercancías, puede expre­sarse también del modo siguiente: dados los valores de cambio de las mercancías y la velocidad media de su metamorfosis, la cantidad de oro que circula depende de su propio valor. Por consiguiente, si el valor del oro, es decir, el tiempo de trabajo exigi­do para su producción, aumentase o disminuyese, los precios de las mercancías aumen­tarían o dism inuirían en razón inversa, y a este alza o baja generales de los precios, permaneciendo constante la velocidad de circulación, correspondería una cantidad de oro más o menos grande para hacer circular la misma cantidad de mercancías. Idén­tico cambio tendría lugar si la antigua medida del valor fuese suplantada por un metal de un valor más o menos grande (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Política, cap. II).

Las cosas cambian cuando Marx se enfrenta con el papel moneda, con los billetes de banco. La cantidad de billetes de papel está determinada por la cantidad de moneda de oro que sustituyen en la circulación, mientras que su valor queda determinado por la cantidad. Dicho de otra forma, Marx, cuando se refiere al papel moneda, parece que se convierte en cuantitativista. Pues según afirma:

286 Historia del Pensamiento Económico

La cantidad de billetes de papel está, pues, determinada por la cantidad de moneda de oro que sustituyen en la circulación, y como son signos de valor porque lo sustituyen, el valor de esos billetes queda determinado sencillamente por su cantidad. Así como la cantidad de oro circulante depende de los precios de las mercancías, el valor de los bille­tes de papel que circulan depende inversa y exclusivamente de su propia cantidad. [...] El alza o baja de los precios de las mercancías correspondientes al alza o baja de la masa de los billetes -la baja tiene lugar cuando los billetes de papel constituyen el medio de cir­culación exclusivo— no es, pues, más que el restablecimiento violento, por el proceso de circulación, de la ley violada mecánicamente desde fuera: que el “quantum" de oro circu­lante está determinado por los precios de las mercancías y la cantidad de los signos de valor circulantes por la cantidad de especies de oro que sustituyen en la circulación. Por otra parte, una masa cualquiera de billetes de papel es absorbida, y en cierto modo digerida, por el proceso de circulación, porque el signo valor, cualquiera que sea la ley de oro que represente al entrar en la circulación, queda reducido en el interior de la misma al signo del “quantum" de oro que podría circular en su lugar.

En la circulación de los signos de valor aparecen invertidas todas las leyes de la circu­lación de la moneda real. Mientras que el oro circula porque tiene valor, el papel tiene valor porque circula. Mientras que el valor de cambio de las mercancías, dada la cantidad de oro circulante, depende de su propio valor, el valor del papel depende de la cantidad que cir­cula. En tanto que la cantidad de oro circulante aumenta o disminuye con el alza o baja de los precios de las mercancías, éstos parecen subir o bajar según cambie la cantidad de papel circulante (K. Marx, Contribución a la critica de la Economía Política, cap. II).

9.5.1. E l tipo de interés

Más ortodoxo se muestra Marx en el análisis que realiza del tipo de interés. Define el interés como el pago que los industriales tienen que pagar a los propietarios del dinero por el uso dei mismo, esto es, utilizando la terminología de Locke, el interés es el precio del alquiler del dinero.

El tipo de interés depende de dos factores fundamentales: la tasa de beneficio predo­minante en la economía, y la oferta y la demanda de fondos prestables. La tasa de benefi­cio maica el límite máximo que puede alcanzar el tipo de interés. Detrás de ia oferta y demanda de fondos prestables están las posibilidades de regateo de prestatarios y presta­mistas. Cuando la oferta de dinero para préstamos es pequeña en relación con la deman­da el tipo de interés es alto; mientras que si la oferta es relativamente alta el tipo de inte­rés tenderá a bajar.

La oferta de fondos prestables en el mercado de dinero está condicionada:

a) Por la amplitud de la clase capitalista propietaria del dinero: cuanto más amplia sea la clase de los capitalistas del dinero, mayor será la oferta en el mercado de fondos

prestables. Y en condiciones competitivas de mercado, los tipos de interés variarán en proporción inversa a la oferta de fondos prestables.

b) Por el desarrollo del sistema financiero y crediticio. Con el desarrollo del sistema bancario y en especial cuando se comenzó a pagar interés por los depósitos, se movi­lizan a través de la banca una serie de fondos que de otra forma quedarían ociosos, y así pasan a engrosar los fondos prestables.

c) Por los ahorros de la comunidad. Cuanto mayor sea el ahorro, mayor será también la oferta de fondos prestables.

d) Por la abundancia internacional de metales preciosos, ya que el movimiento inter­nacional de metales preciosos influye sobre la magnitud de los recursos banca- rios.

e) Finalmente por las costumbres y tradiciones legales de la sociedad, que Marx pien­sa que tienen tanto que ver con el tipo de interés como la propia competencia.

B i o g r a f í a s ----------------------------------------------------------------------

K a r l M a r x (1818-1883). Nació en Tréveris. La familia de Marx era judía. El padre de Karl, Hein- rich Marx, era un importante abogado de la localidad. Su madre, Henriette Pressburg, tam­bién era de origen judío holandés. Los primeros estudios los realiza en el Liceo de Tréveris. En 1835 comienza sus estudios de Derecho, primero en Bonn y después en Berlín. Se doc­toró en Filosofía en 1841. En el mes de abril de 1843 se casó con Jenny von Westphaien. Expulsado de Renania en 1849, llegó a Londres en agosto de este mismo año, esperando per­manecer en Inglaterra a lo sumo unos pocos meses. Sin embargo residió allí hasta su muerte, viviendo en condiciones de extrema miseria al menos durante veinte años.

FR IED R IC H E n g ELS (1820-1895). Aunque este capítulo está dedicado especialmente a Marx, con­viene realizar una breve semblanza biográfica de su más fiel amigo y colaborador durante toda su vida, Fricdrich Engels, que nació en Barmen. Era el hijo mayor de un importante manu­facturero. Sus aficiones literarias y sus ideas políticas radicales le pusieron en contacto con el círculo de jóvenes hegelianos en torno a 1841 y 1842. En esa época conoció a Marx, enta­blando con él una amistad y una colaboración científica que perduraría después de la muer­te de éste, y no pocas veces tuvo que aliviar las penurias financieras del maestro. En 1845 publicó La condición de la clase obrera en Inglaterra. Con Marx redactó en 1848 el Manifies­to comunista. Pero tal vez su obra más importante sea Anti-Dühring, de 1877. Sobrevivió a Marx doce años, que dedicó en su mayor parte a editar y publicar los volúmenes segundo y tercero de El capital utilizando los manuscritos de Marx. El volumen segundo apareció en 1885, y el tercero en 1894, justo un año antes de su muerte, que acaeció en Londres.

288 Historia del Pensamiento Económico

C o n c e p t o s clave

Capital constante.Capital variable.Composición orgánica del capital. Fetichismo de la mercancía. Fuerza de trabajo.Lucha de clases.Mercancía.Modo de producción.Plusvalor.Producto.

Proletario.Relaciones de producción.Trabajo.Trabajo socialmente necesario.Tasa de explotación.Tasa de ganancia.Valor de cambio.Valor de cambio de la fuerza de trabajo. Valor de uso.Valor de uso de la fuerza de trabajo.

P regun ta s !--------------------------------------------------------

1. Importancia del Manifiesto comunista.2. Relación entre la ley de los estadios históricos y el materialismo histórico.3. Señale los elementos característicos del modo de producción.4. ¿Qué papel atribuye Marx a su teoría del valor trabajo?5. Explique la teoría de la explotación de Marx.6. ¿Qué relación existe entre dinero y precios en Marx?

Guía de lec tu ra

La bibliografía sobre el pensamiento de Marx es muy amplia. Pero afortunadamente exis­ten buenas traducciones disponibles de sus obras originales. La mayoría de los manuales de His­toria del pensamiento económico, además de una buena síntesis del pensamiento económico de Marx, aportan una guía muy completa de lecturas. Son especialmente recomendables, Mark Blaug, Teoría económica en retrospección, Madrid: FCE, Ekelund y Hebert, Historia de la teoría económica y su método, Madrid, McGraw-Hill, y Spiegel, El desarrollo del pensamiento económi­co, Barcelona: ediciones Omega y E. Roll, Una historia del pensamiento económico, México, FCE. En el libro de Isaiah Berlin, KarlMarx, Madrid, Alianza Editorial, 1973, se puede encontrar una buena síntesis de la vida y la obra de Marx. El libro de Edmund Wilson, Hacia la estación Fin­landia, Madrid, Alianza Editorial, es más literario pero excelentemente escrito por un crítico lite­rario. Abarca desde los socialistas utópicos hasta Lenin. Hacia la estación Finlandia toma su títu-

Karl Marx 289

lo de la escena de regreso de Lenin en abril de 1917. Una síntesis apretada y sencilla de la teoría económica de Marx se puede encontrar en el libro de Meghnad Desai, Lecciones de teoría econó­mica marxista, Madrid, Siglo XXI editores, 1977. Además también es recomendable el libro de Enrique M. Ureña, Karl Marx economista. Lo que Marx realmente quiso decir. Madrid, Tecnos. Se trata de un libro que abarca toda la obra de Marx. Hay que referirse también a la obra ya clá­sica de Paul Sweezy, Teoría del desarrollo capitalista, México, FCE. Otro libro de fácil lectura es el de Fred M. Gottheil, Las predicciones económicas de Marx, Madrid, Ayuso. O tra obra reco­mendable por su estructura pedagógica es la de Marta Harnecker, Los conceptos elementales del materialismo histórico, Madrid, Siglo XXI. El interés de esta obra radica especialmente en las defi­niciones de conceptos que Marx está utilizando constantemente en su obra pero que no son de fácil comprensión. Pero lo mejor que puede hacer el estudiante es acudir a las obras originales de Marx, sobre todo las siguientes: en el volumen 5 de las obras de Marx y Engels, editadas por Crítica Grijalbo, se encuentran Los manuscritos de París. Existen varias ediciones del Manifiesto comunista, una buena puede encontrarse en el volumen 9. Para la teoría monetaria es necesario leer la Contribución a la crítica de la Economía Política. Finalmente es recomendable leer el pri­mer volumen de El capital. La mejor edición es la de Siglo XXL

---- • Referenc ias bibliográficas ------------------------------------------------I i

BERLIN, I. (1973), Karl Marx, Madrid, Alianza Editorial.CUNNINGHAM W OOD, J. (Ed.) (1988), Karl Marx's: critical assessments, Londres, Routledge. DESAI, M. (1977), Lecciones de teoría económica marxista, Madrid, Siglo XXL GOTTHEIL, F. M. (1973), Las presiones económicas de Marx, Madrid, Ayuso.HARNECKER, M. (1975), Los conceptos elementales del materialismo histórico, Madrid, Siglo XXL MANDEL, E. (1970), An Introduction to Marxist Economic Theory, Nueva York, Pathfinder Press. MARX, K. (1970) [1859], Contribución a la crítica de la Economía Política, Madrid, Aldus, S. A.— (1971) [ 1891 ], Critica del programa de Gotha, Guadalajara, Intergraf.— (1978) [1844], Manuscritos de París, en: Marx, K. Obras Completas, vol. 9, Barcelona, Crítica.— (1976) [1857-1858], Elementos fundamentales para la crítica de la Economía Política, 3 vols.,

Madrid, Siglo XXL— (1978) [1848], Manifiesto comunista, en: Marx, K., Obras Completas, Barcelona, Vol. 5, Crítica.— (1980) [1856-], El capital, 8 Vol., Madrid, Siglo XXI.PEARCE, B. (1978), La formación del pensamiento económico de Marx, Madrid, Siglo XXL SWEEZY, P. (1945), Teoría del desarrollo capitalista, México, Fondo de Cultura Económica. UREÑA, E. M. (1977), Kart Marx Economista. Lo que Marx realmente quiso decir, Madrid, Tecnos. W HEEN, F. (2000), Karl Marx, Madrid, Debate.WILSON, E. (1972), Hacia la estación Finlandia, Madrid, Unión Editorial.

I 10La “ Revolución marginalista” . Los precursores. De Cournot y Dupuit a Jevons y Edgeworth

I 0 . 1. In t rodu cc iónEl presente capítulo trata del advenimiento de un nuevo método y enfoque que, aunque toma elementos de la escuela clásica, supone una ruptura importante con dicha tradición al centrar la teoría del valor en los conceptos de utilidad y escasez, frente al concepto de cos­te de producción utilizado por los clásicos. Ello dio lugar, inicialmente, a poner el énfasis en el lado de la demanda, a la hora de explicar la formación de los precios en el mercado, frente al lado de la oferta que había sido fundamental en la economía clásica.

Este nuevo enfoque, conocido como la revolución marginal, fue impulsado con el fin de resolver el problema de la teoría del valor, ante la insatisfactoria solución que la econo­mía clásica había proporcionado a la formación de los precios. Pero el gran avance del mar- ginalismo consistió en la aportación del método y enfoque microeconómico a la ciencia económica. De ese modo, el problema de la economía dejó de centrarse en cómo se gene­ra la riqueza de las sociedades y qué causas llevan a su crecimiento o pobreza, para pasar a realizar un análisis de la conducta humana. En concreto, de aquella parte de la actividad humana que se considera como “económica”. Aunque, bien es cierto, los posteriores de­sarrollos del enfoque microeconómico han ido descubriendo parcelas cada vez más amplias del comportamiento humano que son susceptibles de ser analizadas de modo económico. Autores de la denominada escuela de Chicago, como Gary Becker y su maestro George Sti- gler, entre otros muchos, así nos lo han demostrado.

También se conoce al marginaiismo con el nombre de neoclasicismo, en un intento de resaltar que el nuevo enfoque microeconómico tenía elementos e ideas que podían vislum­brarse en el análisis clásico, como la aplicación del principio de utilidad marginal al lado de la producción y los costes, que contenía cierta similitud con la ley de rendimientos decre­cientes de la tierra y la teoría de la renta ricardiana. Inicialmente, la mayoría de los autores

292 Historia del Pensamiento Económico

que introdujeron el nuevo método, consciente o inconscientemente, lo diferenciaron del tipo de análisis que provenía de sus antecesores, los clásicos. Tal fue el caso de Jevons, o de autores precursores como Cournot, Dupuit o Gossen. Pero otros autores, como Marshall (explícitamente) o Walras (en el sentido de intentar no desviarse de la corriente principal de pensamiento teórico), admitieron la influencia de la economía clásica en sus obras o al menos no negaron su importancia. Marshall suele ser considerado como la culminación del enfo­que microeconómico y el autor que logra la síntesis neoclásica entre precios, utilidad y cos­tes a largo plazo. Además, el nuevo enfoque microeconómico de la formación de los precios dio paso, de manera natural, a la formulación del equilibrio microeconómico simultáneo en todos los mercados, también conocida como la teoría del equilibrio general.

En las páginas que siguen se explica, en primer lugar, qué es o qué se entiende por mar- ginalismo, y se exponen algunos rasgos distintivos del mismo. A continuación se estudian a algunos de sus precursores más destacados: Cournot, Dupuit, Von Thiinen, Gossen, así como las principales contribuciones teóricas de Jevons y de Edgeworth, quien contribuyó analíticamente al desarrollo de la teoría del intercambio de Jevons y del enfoque microeco­nómico tal como lo usamos actualmente en nuestros libros de texto.

Formalmente, junto con Jevons, Menger y Walras son considerados los autores de don­de puede establecerse el punto de partida del marginalismo. Aquí no trataremos a Menger porque fue el fundador de toda una escuela de pensamiento, la escuela austríaca, que se estu­dia en capítulo aparte. Dicha escuela se caracteriza por su énfasis en el subjetivismo (no sólo aplicado, en el caso de la economía, a las preferencias sino también a las expectativas), en el tiempo (como la dimensión de los cambios e intercambios), en la información fragmenta­da y en el proceso de aprendizaje. Menger llamó a su método “atomístico”, ya que al enfa­tizar todos los factores subjetivos más importantes, defiende la búsqueda del propio interés, la maximización de la utilidad y la información o el conocimiento completo como las bases sobre las que debe construirse la ciencia económica. En nuestros días este método se cono­ce como el “individualismo metodológico”, gracias a Hayek.

Walras es considerado el fundador del análisis de equilibrio general en microeconomía, y se le dedica también un capítulo diferenciado. Dicho análisis se centra en las interdepen­dencias que existen entre los mercados de los bienes, y contempla la actividad económica (el sistema de producción y consumo) como un hecho interrelacionado. De este modo, cada intercambio que se produce en el sistema económico (con el fin de maximizar la satisfac­ción de los agentes) influye sobre el valor de todos los bienes del sistema. Y cada alteración en una parte del sistema, respecto a una situación estática de equilibrio, afecta a todas las variables contenidas en el mismo.

Alfred Marshall es otro autor que compartió honores en el descubrimiento, aplicación y desarrollo de la teoría de la utilidad marginal a la teoría de la demanda y del intercambio, y extendió sus aplicaciones al lado de la oferta y los costes. Aunque no publicó sus ideas has­ta 1890, Marshall reclamó originalidad sobre estas cuestiones, remontándose a 1867-1870. Si bien Whitaker (1975) ha demostrado que, en esa época, Marshall no derivó su curva de demanda con pendiente negativa de ninguna maximización de la utilidad, y que la aproxi­

La “ Revolución marginalista". Los precursores. 293

mación más temprana, y bastante aceptable, de un análisis marginal del comportamiento del consumidor aparece en su “Essay on Money”, fechado en 1871. Sea como fuere, Marshall ocupa un lugar de honor en este nuevo enfoque. Pero su tratamiento del mismo debe consi­derarse en un capítulo aparte por la importancia y extensión de sus aportaciones, por cómo éstas cambiaron el curso de la economía y por la influencia que ejerció en la economía al menos durante medio siglo.

10.2. ¿ Q u é es el marginal ismo?Tradicionalmente se conviene en caracterizar a la “revolución” marginal por el descubrimiento casi simultáneo, pero independiente, del principio de la utilidad marginal decreciente y la construcción de un nuevo enfoque de los problemas económicos -sobre todo del problema del valor-, basado en la microeconomía estática, realizado por Jevons, Menger y Walras en los primeros años de la década de 1870. El profesor Blaug (1972 y 1985) ha demostrado que tal “revolución” no lo fue; que resultó ser más un proceso que un acontecimiento, y que no hubo un descubrimiento “múltiple”, sino la coincidencia en el tiempo (aunque no por ello una coincidencia insignificante) de varios descubrimientos independientes.

Ni la teoría de la utilidad marginal fue “descubierta” en el estricto sentido de la palabra, sino que podría considerarse “redescubierta”, ni tampoco -como implicaría la existencia de los descubrimientos múltiples- el surgimiento de la teoría de la utilidad marginal era un hecho o fenómeno altamente pronosticable, dado el estado y desarrollo de la ciencia eco­nómica en 1860.

El meollo del argumento de los “múltiples” parece ser que la ciencia “madura” o profe­sionalizada se caracteriza por un progreso acumulativo, continuo, de manera que el paso siguiente en el avance científico resulta, si no absolutamente inevitable, por lo menos alta­mente pronosticable (argumento que no elimina el elemento “sorpresa”, o que la “ideación” de las teorías surja de forma espontánea). Pues bien, ni podemos hablar de un modelo de ciencia económica común y compartida por los economistas en 1860, ya que el aislamien­to y la falta de comunicación entre economistas era tal que Jevons murió en 1882 sin saber que un tal Menger había escrito algo que se pudiera comparar con su Theory ofPolitical Eco- nomy, ni existía una herencia compartida que hiciese que los economistas de todo el mun­do estudiasen los mismos tratados, leyesen las mismas publicaciones profesionales o emplea­sen un conjunto de herramientas analíticas comunes para tratar los mismos problemas similares. Y, por tanto, nadie preveía como lógico el desarrollo de la ciencia económica en esta dirección, como tampoco ha sido pronosticable el desarrollo del conocimiento cientí­fico en economía a partir de este descubrimiento científico.

Por otra parte, tampoco hubo un cambio abrupto respecto de las ideas anteriores, ni mucho menos puede considerarse que el principio de la utilidad marginal apareció repen­tina o espontáneamente.

294 Historia del Pensamiento Económico

Aunque la teoría de la utilidad marginal no fue plenamente desarrollada hasta la apari­ción de las obras de Jevons (1871), Menger (1871) y Walras (1874), ya en 1738 Daniel Ber- noulli propuso una hipótesis acerca de la forma de la función de utilidad marginal al inten­tar resolver la Paradoja de S. Petesburgo. Más aún, la teoría de la utilidad tiene una amplia tradición en pasajes y escritos de Aristóteles, Adam Smith y, por supuesto, Jeremy Benthamo J. B. Say, por citar algunos autores más conocidos. En torno a 1834 Lloyd y Longfield habían desarrollado la distinción entre utilidad total y utilidad marginal y fueron seguidos de cerca por Sénior, pero el uso que todos ellos hicieron del concepto fue escaso. Y Dupuit (1844), Gossen (1854) y Jennings (1855) no sólo redescubrieron el concepto de utilidad marginal sino que lo emplearon en el análisis del comportamiento del consumidor, llegan­do incluso, en el caso de Gossen, a defenderlo con la misma pasión y confianza que luego emplearía Jevons. Aunque como señala Blaug (1985), tampoco puede considerarse un “múl­tiple” el descubrimiento por parte de este trío de autores de la ley de la utilidad marginal decreciente, ya que -como en el caso de Jevons, Menger y Walras-, pese a que hubo inde­pendencia en el descubrimiento, las presiones e influencias intelectuales fueron diferentes y tampoco contaron con un cuerpo de ideas económicas heredadas similares.

10.2.1. C ausas y exp licación de la aparic ión de la teoría de la u tilidad m arg inal

Establecida la fecha de 1871, como un punto de partida convencional, sin especial sig­nificado, debemos ahora explicar los factores que motivaron o impulsaron este descubri­miento científico. No existe una explicación estándar convincente, ni definitiva, para la adopción de este nuevo enfoque, y todas las interpretaciones convencionales presentanproblemas.

Parece un tanto duro afirmar tal cosa (o tomar como explicación el accidente), en el caso de una idea que apareció aproximadamente al mismo tiempo, en tres personas dife­rentes (cuatro si aceptamos el caso de Marshall) y distantes entre sí (Manchester, Viena y Lausanne). Pero los ambientes intelectuales de Jevons, Menger y Walras eran muy dife­rentes y las tradiciones filosóficas en las que fueron educados muy diversas: ni el utilita­rismo empirista de Gran Bretaña, ni los climas filosóficos neo-kantiano en Austria, o car­tesiano en Suiza, podían proporcionar elementos en común que indujesen la “revolución” marginal.

Los niveles de desarrollo económico también eran distintos en 1860 en esas tres nacio­nes, y tampoco puede encontrarse una explicación plausible en términos de cambios en las estructuras de producción o en las relaciones entre clases sociales que forzasen o favorecie­sen ese cambio teórico. Igualmente, no es plausible la explicación de que hubo un intento común de defensa del capitalismo como reacción al avance de las ideas socialistas en Euro­pa: tal vez esto pudiera haber sido cierto más tarde, con el marxismo difundido, y sobre todo

La "Revolución marginalista". Los precursores. 295

para los casos de los autores de la escuela austríaca (Bohm-Bawerk o Wieser), de Wicksteed o Pareto; pero ninguno de los primeros autores tenía un conocimiento de las ideas de Marx, que había publicado el primer volumen de El capital en 1867 y murió en 1883. Por otro lado, encontramos actitudes políticas bien diferentes en los economistas de la corriente prin­cipal de la economía neoclásica o marginalista, y generalmente cuando Jevons o Walras escri­bieron sobre cuestiones de política económica no había una conexión entre su teoría del valor y sus recomendaciones prácticas.

En este sentido ha habido una acusación de que la aparente asepsia de la teoría de la uti­lidad marginal, apoyada en la elegancia de la formalización gráfica y matemática, constituía, por naturaleza, el sustento de una fe en las cosas tal y como estaban: no había forma de luchar contra la propiedad privada ya que la asignación eficiente de los recursos suponía su aceptación; o, también, que la teoría de la productividad marginal proporcionaba una jus­tificación de la distribución del ingreso existente, ya que al remunerar a cada factor respec­to a su productividad marginal, se obviaba el concepto de plusvalía y se eliminaba todo sig­no de explotación del trabajo.

Sin embargo, aunque puede aceptarse de forma genérica, como nos muestra Maloney, que existe una tendencia procapitalista dentro de la propia ideología del marginalismo, Blaug ha demostrado que existían más ideas en la economía clásica, que en la economía neoclási­ca, que racionalizaban con mayor contundencia la defensa del capitalismo. Un ejemplo de ello es la doctrina del fondo de salarios.

Finalmente, tampoco es aceptable la existencia de una crisis intelectual en Gran Breta­ña o en el continente que pudiera haber forzado la búsqueda de un modelo económico alter­nativo. El marginalismo coexistió con el historicismo que no sólo estaba pujante en Ale­mania, sino también en Gran Bretaña; y, si se estaba produciendo tal crisis de explicación en el modelo clásico, lo lógico es que el historicismo hubiese tomado el relevo.

Por todo ello, una de las explicaciones más plausibles es que hubo un intento, por par­te de algunos miembros de la profesión (que empezaba a tomar cuerpo como tal), de resol­ver ciertos problemas pendientes, planteados por la economía clásica, sobre todo en la doble solución que los clásicos habían otorgado a la determinación del valor y los problemas que eso causaba también en la teoría de la distribución. Eso junto con ciertas condiciones de­sarrolladas en el ambiente científico general: principalmente los avances teóricos, ya conso­lidados, que se habían producido en las ciencias naturales -física y biología-, el éxito de apli­cación del método matemático a esas ciencias, y la creencia de que existe una unidad de método dentro del conocimiento científico y que, por tanto, es posible trasladar “analogías formales de uno a otro campo” (González, 1979: 118).

El profesor Jesús González (1977 y 1979) ha demostrado para los casos de Jevons y Edgeworth (la importante influencia, también metodológica, del primero en el segundo es destacada en ambos artículos) que lo que estos autores tenían no era un programa de recam­bio de teorías, sino un “conjunto de líneas de investigación”, cuya “pretensión es servir de reglas para generar descubrimientos científicos”; lo que denomina un programa heurístico (González, 1979: 117, nota 2). Esta heurística consistía en “aplicar el método científico a

296 Historia del Pensamiento Económico

cuantos campos de investigación abordaba[n]. Tanto si se trataba de meteorología como si se refería a las ciencias sociales” (González, 1977: 19). De modo que:

lo que Jevons tomó de la física no fue una teoría sobre el comportamiento de las unida­des de decisión, sino unas normas concernientes a la construcción de teorías científica­mente fructíferas. Su heurística, o arte de invención, confiaba en la unidad de la ciencia y creyó con toda naturalidad que resultaría provechoso desplazar estructuras explicativas desde la física al campo de la economía (González, 1977: 19).

Considero que ese razonamiento pudiera extenderse como parte de la explicación del marginalismo, al menos a un grupo amplio de autores en Gran Bretaña y Francia.

Los avances científicos en ciencias físicas, naturales y exactas, el éxito en la aplicación del método matemático y la consideración de unidad de método en la ciencia también se consolidaron en el caso francés y de Lausanne, donde autores con formación en matemáti­cas o ingeniería trataban con, y resolvían, problemas de naturaleza económica, tales como el peaje que se debía cobrar por el uso de un puente, en tanto que bien público, o qué fac­tores daban lugar a precios de monopolio, aplicados al caso de los ferrocarriles.

No es que el desarrollo o la aplicación de las matemáticas a los problemas económicos explique este cambio o avance científico. Dicho de otro modo, el marginalismo no fue con­secuencia de la introducción del aparato matemático en el análisis económico. Ambos hechos se produjeron juntos, y tanto la aplicación del instrumental matemático como su defensa fueron resultado natural del cambio metodológico que se estaba produciendo. Pero no todos los marginalistas utilizaron las matemáticas ni todos otorgaron la misma importancia a la inferencia inductiva.

Los autores marginalistas y neoclásicos expusieron sus ideas en forma literaria y algunos dieron prioridad a la prosa frente al lenguaje matemático. Los autores de la Escuela Austría­ca (Menger, Wieser o Bohm-Bawerk) no emplearon ecuaciones algebraicas o formulaciones geométricas. Jevons, Walras o Marshall sí lo hicieron, y las defendieron, pero no las reco­mendaban para fines expositivos. J. B. Clark o Bohm-Bawerk hicieron aportaciones eco­nómicas sin utilizar las matemáticas. Pero, sobre todo, estos autores, incluidos Jevons, Wal­ras o Edgeworth, traducían, con mayor o menor éxito, sus teorías económicas a matemáticas y nunca obviaban el componente literario; lo que se aleja mucho de la forma en cómo se utilizan las matemáticas en economía actualmente, y del lugar que ocupan en el análisis eco­nómico que se hace en el mundo académico presente.

Es cierto que las matemáticas permitieron durante este período la aplicación de “nue­vas” herramientas para expresar las nuevas teorías, pero no eran herramientas desconoci­das o con las que no contasen los autores clásicos. John Stuart Mili hace referencia en sus Principios de Economía Política a la posibilidad de trasladar al lenguaje matemático algu­nas relaciones entre variables económicas. El desarrollo del cálculo diferencial se había producido bastantes años antes como para estar al alcance de los autores clásicos; pero la ciencia económica estaba considerada en otra categoría más amplia del conocimiento cien­

tífico, que incluía la filosofía, la ética, la política, y no se reducía a las ciencias puras. Fue una búsqueda de soluciones a problemas no resueltos por los clásicos y el planteamiento de otros nuevos problemas (muy adaptables -eso sí— a las matemáticas, que a su vez pro­ducían resultados fructíferos y rápidos) lo que impulsó este nuevo enfoque microeconó- mico.

I 0.2.2. A lgunas Innovaciones teóricas introducidas por el enfoque m icroeconóm ico

Establecidas todas las cautelas con las que debemos tratar la novedad o revolución de este enfoque, vamos a enunciar ahora algunos elementos característicos del mismo.

La economía clásica había puesto el énfasis en el problema del crecimiento económico: ¿por qué unas economías eran más ricas que otras? ¿Qué hacía la pobreza o riqueza de las naciones y qué permitía su desarrollo o estancamiento?

Para los clásicos dos eran los factores de la producción: la tierra que era un recurso no renovable o escaso y el trabajo que era renovable. El capital, recordemos, era una acu­mulación previa de los productos del factor trabajo aplicado en procesos productivos anteriores. El análisis económico consistía, pues, en ver los efectos que sobre la tasa de crecimiento de la producción agregada tenía una variación en la cantidad o calidad del trabajo aplicado sobre una determinada cantidad de tierra. Como la tasa de crecimiento de la producción era una función no del capital sino de la inversión, es decir, del creci­miento del capital, dicha tasa de crecimiento dependía en última instancia de la tasa de beneficios. De ese modo los precios de los factores (salarios, beneficios y rentas), su ten­dencia secular, y la distribución del producto entre los mismos venían a ser elementos clave en el proceso de crecimiento. Todo ello en el marco institucional de una economía de empresa privada, o libre competencia, que permitía una mayor división del trabajo y especialización, y por tanto otorgaba una mayor extensión del mercado y un mayor desa­rrollo.

Aunque este marco institucional no cambia con el marginalismo, y sigue siendo el mer­cado bajo condiciones de libre competencia, ahora lo es porque, tanto en el equilibrio gene­ral como en el equilibrio parcial, éste asigna los recursos de forma eficiente y óptima. La idea es que a partir de 1870 el análisis económico toma como dados los factores de la pro­ducción, que además son limitados o escasos. De este modo, la oferta dada de factores productivos queda determinada de forma independiente. Y el problema ahora es cómo emplear esos recursos escasos eficientemente: es decir, cómo se distribuyen unos recursos productivos dados entre usos alternativos, de forma óptima.

Los economistas marginalistas ya no se centrarán en los efectos que sobre la tasa de cre­cimiento del producto puedan tener el crecimiento en la cantidad y calidad de los recursos productivos (tierra, trabajo y capital). La teoría del desarrollo económico es sustituida por el concepto y el análisis de equilibrio general estático (o equilibrio general aplicado estático,

La "Revolución marginalista". Los precursores... j 297

298 Historia de! Pensamiento Económico

en el caso de Marshall). No obstante, esta diferencia tampoco es rotunda. Existen matices de esta afirmación general, y Marshall aún considera en sus Principios de Economía (1890) un tratamiento del desarrollo económico. De hecho, Marshall, que no pretende sino con­tinuar y ampliar, poniendo en términos matemáticos, el análisis de los Principios de Econo­mía Política (1848) de John Stuart Mili, acepta que el bienestar económico depende al menos tanto de la acumulación de capital y del crecimiento de la población como de la eficiente asignación de recursos. Además, su visión del proceso económico, más como un crecimiento biológico que dinámico, y su análisis del crecimiento y expansión industrial dentro de un ambiente competitivo pero relajado -o “imperfecto”—, podrían colocarle algo más alejado de esta pintura. Pero su teoría del largo plazo es esencialmente estática y su análisis se cen­tra principalmente en estudiar el equilibrio estático en mercados competitivos. Igualmente Jevons también se ocupó del problema del crecimiento aplicado a un recurso particular, el carbón británico, en su obra The Coal Question. La tesis central de este libro no es sino una extensión del modelo malthusiano, en el que se aplica la teoría de la población de Malthus a un recurso productivo, como el carbón, de lenta reproducción. Pero son casos excepcio­nales a una regla general.

Un ejemplo de lo que aquí afirmo es que con el advenimiento de la economía margi- nalista se deja de lado el tratamiento de la teoría de la población dado por Malthus, que jun­to a la ley de rendimientos (marginales) decrecientes de la tierra y la teoría del fondo de sala­rios forman los pilares básicos sobre los que se sustenta la economía clásica. Sin embargo, ni Jevons, Marshall, Walras, Wicksell o Clark habían dejado de creer en ella. No es un recha­zo sino un abandono, ya que la población es tratada ahora como una variable exógena, igual que su crecimiento.

Otros cambios importantes introducidos por el marginalismo fueron el principio de maximización y el papel dominante del concepto de sustitución en el margen o, como Marshall lo denominó aplicado a la producción, el principio de sustitución. Ambos prin­cipios facilitaron la aplicación del aparato matemático a la economía, principalmente del cálculo diferencial bajo el supuesto de que las funciones económicas son continuas y dife- renciables. Pero, en realidad, el principio de la maximización ha prevalecido sobre el análi­sis marginal.

El principio de la maximización consiste en que sobre un conjunto de posibilidades de elección disponibles y alcanzables se elige aquella posición, “óptima”, que asigne el mayor valor posible al maximando (que puede ser la utilidad, los beneficios o el producto físico). El análisis marginal sólo se aplica cuando la función maximando es continua en el interva­lo relevante; pero las discontinuidades, que tan sólo representan una dificultad formal y no sustantiva, no impiden aplicar el principio de maximización, aunque sí el cálculo diferen­cial. De esta forma pasa a primer plano el principio que enuncia el comportamiento eco­nómico de cualquier agente como un comportamiento de maximización, sujeto a restric­ciones.

En este sentido, tal vez sería conveniente considerar aquí el consejo de Buchanan de no observar el comportamiento de los individuos como homo oeconomicus. Los individuos

La "Revolución marginalista". Los precursores. 299

no se enfrentan a sus decisiones como si estuviesen ante un inmenso supermercado con todas las mercancías a su disposición, con todo el tiempo del mundo para tomar sus decisiones y con toda la información relevante en sus manos. Por el contrario, dice Buchanan, existen costes de búsqueda y de obtención de la información, cuya disponibilidad es limitada. El principio de maximización no cambia al introducir esta consideración, pero su significado sí queda matizado respecto a lo que ha llegado a ser.

Sin embargo, durante el período comprendido entre 1870-1914, la teoría económica estuvo basada en el principio de equimarginalidad o principio de sustitución, que sostie­ne que

al dividir una cantidad fija de cualquier cosa [bienes, dinero, recursos, tiempo...] entre varios usos competitivos, la asignación “eficiente” implica que cada unidad del divi­dendo se asigne de forma tal que la ganancia de su transferencia a un uso determinado sea exactamente igual a la pérdida involucrada en la retirada de otro uso... Además, en cada caso el problema de la asignación tiene una solución de máximo si, y sólo si, el proceso de transferencia de una unidad de recursos disponibles a un uso singular entre todos los usos posibles está sujeto a rendimientos o resultados decrecientes (Blaug, 1985: 297).

Aunque en última instancia la economía clásica también contaba con un análisis basa­do en la maximización por parte de los individuos o -cuando menos- basado en el princi­pio de sustitución, subrayaba más las rutas de equilibrios sucesivos a través del tiempo (lar­go plazo); en tanto que la economía marginalista investiga más las asignaciones eficientes de recursos, tiempo, dinero... (corto plazo). Cabría añadir aquí, que en la macroeconomía keynesiana la regla global de comportamiento que guía las decisiones de elección ni siquie­ra está basada, al menos necesariamente, en la maximización.

Por último, señalar que la economía marginalista permite una unificación en el trata­miento dado a los problemas del valor y la distribución. La economía clásica había man­tenido una teoría del valor en el corto plazo, basada en la oferta y demanda, y otra teoría del valor en el largo plazo, basada en el coste de producción, y había sido incapaz de resol­ver la “paradoja del agua y los diamantes”. Para colmo operó con dos teorías del valor para explicar el precio de los bienes industriales (que dependían sólo de las condiciones de la ofer­ta o coste de producción) y el precio de los bienes agrícolas (que variaban con ¡a escala de producción y con el patrón de la demanda). Dado que el coste influía definitivamente en el valor de los productos, determinaban primero la distribución, es decir, el precio de los fac­tores, conforme a la tasa “natural” de remuneración de cada uno de los tres factores, y lue­go la valuación de los productos.

La economía neoclásica definitivamente fijó que los precios de productos y factores se determinan mutua y simultáneamente. Para la economía marginalista, la teoría de la distri­bución es un aspecto de la teoría general del valor: los factores son remunerados porque son escasos; la misma razón que explica por qué los diamantes son más caros que el agua, sien­

300 Historia del Pensamiento Económico

do ésta un bien tan preciado para la vida y teniendo tantos usos alternativos. Siguen una teoría de la demanda de factores obtenida como una demanda derivada. Dada la oferta de factores y sus tasas de transformación técnica, los precios de los servicios productivos, al igual que los precios de los bienes de consumo, quedan determinados por los deseos de los consumidores. De haber algún tipo de prioridad, el marginalismo establece que el precio de mercado del producto es el que determinará el precio de los factores de la producción, repar­tiendo a cada cual, conocido el precio de mercado, según su productividad marginal. Ya no hay razón de ser para teorías separadas que expliquen el valor de cada uno de los factores de la producción de forma independiente.

Establecidas las características generales del marginalismo se estudiarán a continuación los principales precursores. Hubo diversos economistas que realizaron formulaciones preci­sas del principio de la utilidad marginal decreciente: que incrementos iguales en los medioso bienes que proporcionan utilidad aumentan ésta de forma decreciente. Lloyd (1833), Longfield (1834), Sénior (1836), Jennings (1855) y Heam (1864) enunciaron todos ellos dicho principio pero, o no lo desarrollaron explícitamente, o no lo aplicaron a problemas económicos. Por ello, me centraré inicialmente en las aportaciones teóricas de dos autores franceses, Cournot y Dupuit, y dos alemanes, Von Thünen y Gossen. Y posteriormente ana­lizaremos las teorías económicas de dos autores ingleses, Jevons, que es uno de los padres del marginalismo, y Edgeworth.

10.3. A n ton ie -A ugus t in C o u r n o t ( 1 8 0 1 - 1 8 7 7 )

A los veinte años, Cournot entró en la École Normale de París donde realizó estudios de Matemáticas. Como la de casi todo estudiante, su vida no era muy holgada; pero un cargo como secretario de uno de los generales de Napoleón le permitió permanecer en París y com­pletar su doctorado en dicha universidad. Eso le puso en contacto con los intelectuales de la época, muchos de ellos físicos e ingenieros. Durante este período (1823-1833) publicó varios artículos de matemáticas junto con las memorias de su patrón, Marshall Gouvion Saint-Cyr. Los primeros atrajeron la atención del gran físico y estadístico Poisson, quien le ayudó a lograr la cátedra de Matemáticas en Lyons, en 1834. Además, Cournot sirvió como rector de la Academia de Grenoble, en 1835, donde ocupó también el cargo de inspector general de estudios, y como rector de la Academia de Dijon, en 1854, donde permaneció hasta su jubilación, en 1862.

A lo largo de su vida, Cournot publicó diversos trabajos y obras en matemáticas, filo­sofía y economía. Un temprano problema de ceguera fue el posible causante de que sus obras más tardías careciesen de contenido matemático. Su libro más importante de economía es Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses (Investigaciones sobre los principios matemáticos de la teoría de la riqueza), publicado en 1838, en el que aplica por

La "Revolución marginalista". Los precursores. 301

primera vez el cálculo diferencial a la economía. Aunque su importancia va más lejos, se le considera el tratado clásico sobre los problemas de monopolio y oligopolio. Sin embargo, el trabajo de Cournot sobre teoría económica apenas tuvo impacto en la profesión, salvo con una importante excepción: León Walras. Alfred Marshall también cita la obra de Cour­not en sus Principios de Economía como una de las obras pioneras que influyeron en su tra­bajo. Lo que es todo un honor, teniendo en cuenta que Marshall no acostumbraba a reco­nocer con facilidad a sus precursores, salvo en casos señalados, como ocurre con Cournot o Von Thünen.

Para tener una idea de la importancia de sus aportaciones, comencemos por destacar que Cournot había descubierto la ley de la demanda, según la cual la cantidad deman­dada de un bien es función de su precio. Sabemos que la cantidad demandada de un bien depende de otras muchas variables (como los gustos, el ingreso o la riqueza, los precios de los demás bienes...), pero todas ellas son tomadas como constantes (la cláusula ceteris paribus) cuando trazamos la curva de demanda -individual o agregada- para ese bien. Cuando el precio del bien se altera se produce un cambio en la cantidad demandada, que representamos por un movimiento a lo largo de la curva. Cuando se mueve cualquier otra variable determinante diferente del precio, se produce un movimiento de toda la deman­da, que representamos mediante un desplazamiento de la curva. Cournot comprendió perfectamente el valor del análisis de las condiciones ceteris paribus, e identificó la “ley de la demanda” con lo que hoy denominamos función de demanda. Su “variación en la demanda” corresponde con el moderno concepto de una variación en la “cantidad” deman­dada.

Sin embargo, Cournot rechazó el concepto de utilidad como fundamento de su fun­ción de demanda y presentó una función de demanda, F(p), continua respecto al precio de mercado, p, y con pendiente negativa, F'(p) < 0, basada en un enfoque empírico. Es decir, estableció las relaciones precio-cantidad conforme a listas de observaciones relativas a series temporales.

Tras un interesante análisis de la teoría del intercambio dentro de una economía mun­dial, y de la interdependencia entre los países (capítulo 3), sus Recherches se adentran en el análisis del monopolio y del oligopolio.

En su teoría del monopolio (capítulo 5), Cournot establece la condición de la maximi- zación del beneficio en un monopolista que, lejos de cargar el precio máximo que puede por una única unidad de bien, ajustará dicho precio de modo que maximice sus ingresos netos. Cournot demostró matemáticamente que en el caso de costes nulos, el monopolista maximizará sus ingresos brutos. Definimos los ingresos netos o beneficios, K, como la dife­rencia entre ingresos brutos o totales, IT, y costes totales, C ¡ . Cournot demuestra que el beneficio será máximo cuando el ingreso marginal, I , sea igual al coste marginal, C mg. En términos matemáticos familiares decimos que:

7í — I'p C-j-

302 Historia del Pensamiento Económico

Para buscar el punto óptimo igualamos la primera derivada a cero:71 " ^mg ~ 0 => Img — C mg

donde, dn

y q es la cantidad de productoSi Cj- = 0, o si son constantes (es decir, sólo hay costes fijos), entonces el beneficio “máxi­

mo” ocurre cuando el I =0.En realidad, como sabemos, ésta es una condición de óptimo, necesaria de primer orden,

pero dicho punto óptimo puede ser un máximo o un mínimo. Es precisa la condición de segunda derivada negativa, condición necesaria de segundo orden, para establecer que dicho punto sea máximo. Es decir, tiene que ocurrir que cualquier nuevo aumento o disminución infinitesimal en la cantidad disminuya el beneficio.

En terminología de Cournot, dado que el ingreso bruto del monopolista será p • F(p), y supuesto que el coste de producción de una cantidad, D, del bien es una función conti­nua <j>[D(p)] de la cantidad ofrecida, y supuesto que se produce el equilibrio entre la oferta y la demanda del producto, es decir D = F(p), la función de ingresos netos o beneficios que Cournot maximiza es:

P ' F(p) - <¡)[D(p)]

La condición necesaria de primer orden de maximización nos da que:

F(p) + F ( p > - p - f ; - ^ = o

Dado que D = F(p), y por notación F'(p) = dD/dp, el resultado se expresa:

D + —íp-—1 = 0 d p i d o )

En términos gráficos la solución de Cournot se expresa en la figura 10.1.En dicha figura se presenta la solución de un monopolio, donde xjn y p son los valo­

res de equilibrio, con unos costes totales y unos ingresos totales como los representados en la parte de abajo, y por tanto con unos beneficios TCr Si los costes totales fuesen igual a cero, el monopolista lanzaría una cantidad de producto xQ al precio p0, donde el ingreso margi­nal es nulo, y la función de ingreso total coincide con la función de beneficios K(j.

La "Revolución marginalista". Los precursores... 303

Precio,

Cournot pasa a considerar la teoría del duopolio en el capítulo 7. La condición de igualdad de oferta y demanda es ahora -con dos vendedores del bien— D : + D2 = F(p), donde D, y D2 son respectivamente cantidades ofrecidas por cada empresa. Consideremos la función de demanda inversa: p = f(D¡ + D2). Como antes vimos para el caso del monopolio, Cournot acepta la exis­tencia de un único precio de mercado para cada bien, incluso cuando el número de empresas es pequeño y p no es un precio perfectamente competitivo. Un supuesto básico de Cournot es que cada empresa varía su oferta bajo el supuesto de que la oferta de la otra empresa permanece inva­riable. Es decir, cada empresa ajusta su oferta a la oferta dada de la otra empresa y repiten su com­portamiento con independencia de la “experiencia” que tengan o adquieran del contrario.

304 Historia del Pensamiento Económico

La función de beneficios de la empresa 1 viene dada por:f(D, + D 2)D , - (^(Dj)

Y la de la empresa 2 por:

f(D, + D 2)D 2 — <() (D2)

Eso indica que los beneficios de cada empresa son no sólo función de su propia oferta sino también de la oferta de la otra empresa. Las condiciones de equilibrio del duopolio se obtienen diferenciando las expresiones anteriores con respecto a D, y D 2:

f(D, + D 2) + D, f 1 (Dj + D 2)-<!>,(D1) = 0

f(D, + D2) + D 2 f'(D , + D 2)-( |) '(D 2) = 0

donde f y (()' representan derivadas de f y (j) respectivamente.Sumando estas dos expresiones, y puesto que ambas empresas disfrutan exactamente de

las mismas condiciones, deberíamos esperar que en el equilibrio D¡ = D 2, de modo que:

2f(D) + D f (D ) - 2 < j> |y j = 0

dondeD = D, + D 2

Aunque la teoría del duopolio de Cournot quedó refinada por los análisis de Edge- worth y del matemático francés J. Bertrand, ésta ha perdurado en el análisis microeco- nómico como una de las estrategias posibles para la consecución del equilibrio bajo tales circunstancias.

Cournot demostró en forma gráfica la existencia de un equilibrio en el duopolio. Los supuestos de los que parte son dos vendedores, A y B, que conocen la curva de demanda total de su producto, perfectamente homogéneo, pero cada duopolista no conoce nada de la estrategia del rival y supone que el otro mantendrá constante su cantidad sin tener en cuenta lo que él haga. Además, ambos vendedores mantienen su estrategia sin tener en cuen­ta la experiencia contraria que puedan ir adquiriendo (variación conjetural cero). Cournot demostró que aunque cada duopolista ajuste su producción simultáneamente a la produc­

La "Revolución marginalista". Los precursores. 305

ción del otro, suponiendo en todo momento que la producción del rival es constante, sur­ge una solución determinada.

Para ello Cournot desarrolló un instrumento de análisis gráfico: la curva de reacción para cada duopolista, que indica la producción óptima de un duopolista en función de la producción de su rival, bajo los supuestos de comportamiento especificados. Cada punto sobre una curva de reacción muestra los niveles de producción que lanza uno de los duo- polistas para maximizar sus beneficios, dada la selección efectuada por el otro. En la figura 10.2 representamos las curvas de reacción de los dos duopolistas:

empresa B

► Figura 10.2. Equilibrio del duopolio, de Cournot. ■

Si la empresa A está produciendo A^ entonces la empresa B producirá B,, en cuyo caso la empresa A producirá A2 y entonces B producirá B2, y así sucesivamente. Los volúmenes de producción de cada duopolista tienden a los valores de equilibrio A* y B*.

De forma similar, en el caso de oligopolio para n empresas, los beneficios de la empre­sa i-ésima serán:

/ n \

f £ D ¡ D j - W D j), Vi = 1, ..., nV i=l /

306 Historia del Pensamiento Económico

donde D¡ es la cantidad ofrecida por la empresa i-ésima. La condición de maximización res­pecto a D¡, si las ofertas de las demás empresas, Dj, V; 5* i, se consideran inalteradas, es:

f n \S d ,

v i=l

í n+ D; f X D ¡ -<|),(Di) = 0, Vi = 1, ..., n

v ¡=i

Dado que las condiciones son idénticas para todas las empresas tendremos en el equili­brio, sumando las n expresiones de maximización:

Dnf(D) + D f (D) - n<t>' — = 0, donde D = £ D¡i=l

Cournot afirmó que cuando el número de empresas es suficientemente grande y la com­petencia es ilimitada, el precio p se igualará al coste marginal <j)'.

El desarrollo posterior de la teoría de juegos aplicada al problema del oligopolio ha demostrado que si los participantes alcanzan algún tipo de acuerdo o solución cooperativa, cuando ésta es posible, el resultado puede ser mejor para ellos. Antes de esto, y casi un siglo después que Cournot, en 1934, Stackelberg (1905-1946) demostró que, incluso con el tipo de comportamiento desarrollado por Cournot para el oligopolio, si una empresa actúa como “seguidor”, el resto de las empresas pueden sacar partido de dicho comportamiento, toman­do ventaja, y aumentar sus beneficios. Pero no todas pueden actuar como seguidores y com­portarse como si el rival fuese el líder, ni todos asumir el papel del líder, ya que en ese caso no se realizan las expectativas y habrá desequilibrio.

10.4. Jules D u p u i t (1804-1866)La profesión de Dupuit era la de ingeniero y su vocación la de economista. Publicó diver­sos trabajos de ingeniería, sobre ferrocarriles (estudios sobre fricciones en movimientos rota­torios) y corrientes de agua (principalmente estudios sobre inundaciones, tras las que acon­tecieron en 1844 y 1846 en el río Loira, pero también sobre su distribución y la construcción de alcantarillados). Sin embargo, sus publicaciones económicas -con excepción de un ensa­yo corto sobre la libertad de comercio- están dispersas en diversos artículos de teoría y polí­tica económica. Un libro que proyectaba, titulado Economía política aplicada a las obras públicas, jamás vio la luz.

Nacido en la región de Fossano (Italia), cuando ésta estaba bajo gobierno francés, retor­nó a Francia a los diez años. Al finalizar la escuela secundaria obtuvo un premio en Física, y posteriormente ingresó en la Escuela de Ingeniería Civil francesa. Desde su fundación en

La "Revolución marginalista". Los precursores. 307

1747, en París, la Eco le des Ponts et Cbausse'es había ido estableciendo una tradición, entre sus profesores y graduados, por la formación y el interés acerca de la evaluación económica de las obras públicas. Dupuit publicó de esta forma una serie de artículos, entre 1844 y 1853, sobre el problema de la medida de los beneficios sociales en la provisión de bienes y servicios públicos, en los que desarrolló la distinción entre utilidad total y marginal con relación a los precios de demanda.

Dupuit creyó, como Cournot, que la relación inversa entre precio y cantidad deman­dada era un hecho obvio basado en la experiencia que no precisaba de justificación teórica. Pero, a diferencia de Cournot, Dupuit interpretó la función de demanda simplemente como una función de las utilidades marginales: la función de demanda tiene pendiente negativa porque el aumento de utilidad que se deriva de la compra de unidades adicionales de una misma mercancía, normalmente disminuye. Dicho de otra forma, la curva de utilidad mar­ginal es la curva de demanda de Dupuit. Es lógico, pues, según este supuesto, que Dupuit no tuviese reparo alguno en hacer comparaciones interpersonales de utilidad, sobre el supues­to de que la utilidad era medible (lógicamente por los precios monetarios), y que sostuvie­se que las consecuencias que los cambios en los precios tenían sobre la renta real y su dis­tribución podían ser ignoradas, ya que se reducían a meras transferencias.

Hoy sabemos que no es así, ya que en la solución típica al problema de la demanda, la maximización de la función de utilidad condicionada a la restricción presupuestaria, que se expresa por:

U¡ = A,p¡ Vi = 1, ..., n

donde i es el número de bienes, U¡ es la utilidad marginal de cada bien, X es el multiplica­dor de Lagrange y p¡ el precio de cada bien, se demuestra que el multiplicador de Lagrange es la utilidad marginal de la renta o, como Marshall la llamó, la utilidad marginal del dine­ro. Por tanto, el supuesto de Dupuit implica que para poder medir la demanda directamente por la utilidad marginal (o los precios de demanda por la utilidad marginal), la utilidad mar­ginal de la renta tiene que ser igual a 1: toda variación en la renta del individuo debe refle­jarse exactamente en un incremento de la utilidad. Esto trae muchos problemas como más tarde mostró Marshall en sus Principios.

Al analizar los beneficios sociales de la provisión de bienes públicos en su “Sobre la medi­ción de la utilidad en las obras públicas” (1844), Dupuit se percató de que el valor de tales beneficios podía ser mayor que el indicado por el precio realmente pagado por la provisión del servicio, en la medida que había mucha gente que deseaba pagar por dicho servicio más de lo que realmente pagaban. Supuesto que los costes de producción o provisión del servi­cio público (un puente, una carretera, canales...) son cero, Dupuit desarrolla un análisis pri­mitivo de lo que hoy conocemos como el “excedente del consumidor”. Dupuit lo deno­mina “una especie de beneficio” o “utilidad relativa” que define como el exceso de utilidad total sobre la utilidad marginal multiplicado por el número de unidades de la mercancía. Y lo medía por el área comprendida por debajo de la curva de demanda menos los gastos rea­

308 Historia del Pensamiento Económico

lizados en la mercancía. En términos gráficos la figura 10.3 recoge el análisis de Dupuit. Siguiendo por razones didácticas la tradición marshalliana, aunque no la de muchos eco­nomistas matemáticos e ingenieros de esta época, representamos la variable independiente (el precio) en el eje de las y's. No fue ésta la representación de Dupuit (ni la de Cournot) que representó dicha variable en el eje de las x's.

► Figura 10.3. El excedente del consumidor según Dupuit. ■

Lo que trata de investigar Dupuit es el rendimiento máximo de un peaje (un impues­to) por el uso de un puente. Sea NP la curva de demanda o curva de consumo que, según Dupuit, es la curva de utilidad marginal. Sea Op el peaje o precio de utilización del puen­te. A dicho precio, la cantidad de viajes o de pasajeros que demandan ese bien es O r (tam­bién medida por pn). La utilidad total o absoluta, en términos de Dupuit, que los usuarios obtienen del uso del puente es OrnR Y la utilidad relativa o excedente del consumidor es pnP, que se obtiene restando de la utilidad absoluta lo que Dupuit llama “el coste de pro­ducción” de los np artículos (el área mpO), que en realidad es el gasto que realizan los con­

La "Revolución marginalista” . Los precursores.. 309

sumidores de np artículos. Una reducción del peaje en la cuantía pp' produce una ganan­cia neta del consumidor en su utilidad, medida por la diferencia entre las utilidades abso­lutas (es decir, el área comprendida por debajo de la curva de demanda entre r r ') y el gasto de más que ahora realizan, rr'n'q. Dicha ganancia neta queda pues delimitada por el área qnn' que también puede medirse por la ganancia total para los consumidores, p'pnn', menos la pérdida de ingresos de p'pnq. Dupuit además reconoció que el excedente del consumi­dor podía disminuirse o aumentarse mediante una política de discriminación de precios. En este sentido su análisis del monopolio es interesante.

Fíjese el lector que si -supongamos- Op' es el precio que maximiza el beneficio de un monopolista, la utilidad producida por el bien o servicio, representada en la figura 10.3, pue­de distribuirse también de esta forma: el ingreso del monopolista sería igual al área Op'n'r'; el excedente del consumidor (o utilidad en manos de los consumidores, según Dupuit) sería p'Pn'; y la “utilidad perdida” sería igual al triángulo r'n'N. En condiciones de competencia esta “pér­dida de utilidad” provendría de la escasez de recursos. Pero, dado que Dupuit está asumiendo que los costes de producción son cero, la utilidad perdida en este ejemplo sólo puede atribuir­se a restricciones de la producción bajo el monopolio. De esta forma, la discriminación puede permitir aumentar el producto, reducir la pérdida de utilidad (que será captada por los consu­midores, viendo aumentar su excedente) y, por tanto, aumentar el bienestar económico.

De su análisis extrajo Dupuit la siguiente conclusión: “La utilidad de un medio de comu­nicación y, en general, de todo producto, resulta ser máxima cuando el peaje o el precio es cero” (tomado de Stigler, 1965: 80). Pero Dupuit se abstuvo de sacar la incorrecta e ilegíti­ma conclusión de que la tasa óptima de peaje o el precio óptimo es cero:

Nuestra conclusión no será [que los peajes deban ser pequeños o cero], cuando habla­mos de tarifas; sino que esperamos haber demostrado que sus niveles deben estudiarse combinados con principios racionales, para producir la mayor utilidad posible y, al mis­mo tiempo, unos ingresos que permitan reponer los gastos de conservación y el interés del capital invertido (Citado en Segura y Braun, 1998: 181).

Como ahora sabemos, por Cournot, bajo el supuesto de costes nulos, el beneficio del monopolista es máximo cuando I,.,g=0; y eso no implica un precio nulo (véase figura 10.1). No obstante, a Dupuit le falta una función de costes. Como afirma Stigler: “Dupuit no pudo alcanzar una teoría completa de los precios óptimos porque no disponía de una teo­ría coherente del coste” (Stigler, 1965: 81 y nota 36).

10.5. Jo'nann Heinr ich von T h ü n e n (1783-1850)Von Thünen fue un granjero rico, perteneciente a una familia burguesa acomodada del norte de Alemania, y un brillante teórico que trabajó aislado en su granja de Mecklen-

310 Historia del Pensamiento Económico

burg. Schumpeter, por ejemplo, le coloca por encima de Ricardo o de cualquier otro eco­nomista del período 1790-1870, con “la posible excepción de C ournot” (Schumpeter, 1954: 465).

Fue considerado por Marshall como el más importante de sus maestros, y de él apren­dió tanto la importancia de la relación entre la teoría y los hechos, como el principio de que cualquier tipo de gasto debe llevarse hasta el punto en que el producto de la última unidad iguale a su coste, de modo que el producto total se maximiza únicamente cuando los recursos se distribuyen de forma equimarginal. Este principio de equimarginalidad o, como lo llamó Marshall, de sustitución, aparece expuesto a lo largo de su libro Der iso- lierte Staat [El estado aislado\ (1826), cuyo segundo volumen apareció justo en 1850, el año de su muerte.

Von Thünen es considerado un gran economista por su anticipación de conceptos tales como la renta económica, los rendimientos decrecientes y la teoría de los salarios basada en la productividad marginal. Pero todos ellos pueden considerarse como subproductos de su teoría de la localización espacial de las industrias.

Al igual que los clásicos, sobre todo Ricardo, se percató de que existen diferencias en el coste de producción de los productos agrícolas, que provienen de la utilización de tierras de diferente calidad y de la diferente localización o distancia respecto de un mercado de venta del producto. Pero Von Thünen centró su análisis en la distinta localización de la tierra. De esta forma, proporcionó una solución de localización óptima para los diversos tipos de acti­vidades agrarias (incluidos productos lácteos, ganadería, silvicultura o caza), bajo los supues­tos de que están dados las tecnologías (la fertilidad de la tierra es la misma), los costes de transporte (no existen ventajas ni inconvenientes de transporte adicionales para nadie, ni tampoco diversos medios de transporte que sean más o menos caros) y los precios relativos de productos y factores. La solución fue una solución circular concéntrica en torno al foco de demanda, que era el mercado situado en la ciudad.

Como existen productos (A) más perecederos que otros, o cuyo volumen es mucho mayor en relación con su valor o, en este caso, su coste de producción, que otros (B), ocurrirá que el coste de distribución de un euro del producto A será mayor que el coste de distribución de un euro del producto B, y por tanto el producto A se situará más cerca del mercado que el producto B. Von Thünen proporcionó, así, el sistema más beneficioso u óptimo de uti­lización de la tierra, en el estado aislado, a la par que ilustraba el principio de asignación equimarginal: se asignan recursos a la producción de un producto agrícola A sólo hasta el punto en que el coste de producción de una unidad monetaria de dicho producto sea igual al coste de producción de una unidad monetaria de otro producto agrícola, B, incluidos los costes de transporte.

Aquí vamos a centrarnos en su doctrina del “salario natural”, ya que nos provee con otro ejemplo diferente de la aplicación del cálculo diferencial para resolver un problema de maxi­mización.

Supongamos un estado aislado o “ideal” en el que toda la tierra posee la misma fertili­dad. La tierra del margen (circular), extremo más alejado de la ciudad, tiene una renta cero,

La "Revolución marginalista". Los precursores.

de forma que todo el producto de las granjas localizadas en esta zona se divide entre traba­jadores y capitalistas. Los agricultores que cultivan estas parcelas ya existentes son libres de abandonarlas y cultivar otras tierras nuevas. Los salarios de estos agricultores exceden sus necesidades de subsistencia; y los salarios son el único gasto de producción. Puesto que cual­quier agricultor que posea suficiente capital es libre de moverse de la situación de trabaja­dor-asalariado (jornalero) a la de capitalista-productor, los salarios en las granjas ya existen­tes deben ser iguales a lo que el agricultor y su capital puedan obtener cultivando tierra nueva. Utilizando los símbolos de Von Thünen, donde a representa la cuantía anual (cono­cida) de grano necesaria para la subsistencia de una familia de granjeros, e y es el exceden­te de grano (desconocido) disponible para esa familia con fines de acumulación, tenemos que (a + y) es el salario, medido en grano, de dicha familia (desconocido). Sea q la cantidad de capital (desconocida) requerida por una familia de agricultores para explotar tierra nue­va, cantidad que viene medida en (a + y) unidades de grano. Sea z la tasa de beneficio de la economía (desconocida, también). Y sea p el producto medio anual (conocido) de una fami­lia de agricultores que emplea q unidades de capital para su obtención.

El producto medio anual se divide -puesto que toda la tierra posee la misma fertilidad y estamos en el margen de cultivo- entre salarios y beneficios, de modo que:

p = (a + y) + q(a + y)z

Por lo que la tasa de beneficio es:

p - (a + y)z = --------------q(a + y)

Von Thünen asume que cada familia de agricultores transforma su excedente anual, y, en capital, q. Supuesto, además, que el comportamiento de los agentes (cada familia agrí­cola) es que maximizan los rendimientos anuales del capital, tendremos que la función obje­tivo viene dada por:

_ [p — (a + y)]yY q(a + y)

Puesto que la maximización supone que:

ji [p ~ (a + y)]y ̂« = 0, es decir: 1 - 0dy dy

312 Historia del Pensamiento Económico

la solución es:

( p y - a y - y 2) q(a + y)

= 0dy

cuya derivada es:

(p - a - 2y) • q(a + y) - q(py - ay - y2) _ q2(a + y)2

por tanto:(p - a - 2y)(a + y) - (py - ay - y2) = 0

de donde:

pa - a2 - y 2 - 2ay = 0o lo que es lo mismo:

pa — (a + y)2 = 0 => ap = (a + y)2 y por tanto el salario anual óptimo es:

(a + y) = Vap

Algunas de las críticas a este modelo provinieron de que Von Thünen parecía olvidar el capital fijo como uno de los componentes del capital, ya que redujo el concepto de capi­tal a unidades de grano y, en última instancia, a cantidades de trabajo, por lo que parece que lo que en realidad tenía en mente era el capital circulante. Otra de las críticas es que trató el concepto de salarios de subsistencia, a, como si fuese algo medible cuantitativa­mente; cuando Smith, Ricardo y el mismo Malthus habían advertido que el salario de sub­sistencia era más un mínimo cultural que biológico, que se encontraba afectado por las expectativas y aspiraciones de los trabajadores. Pero la crítica más fuerte recae sobre el supuesto implícito de Von Thünen de que los agentes maximizan el excedente de un año de salarios (medidos en grano), yz, en vez del ingreso total proveniente del trabajo de ese año más todo el capital invertido que poseen. Es decir, Von Thünen supuso que maximi- zaban sólo sus ingresos a corto plazo que provenían del capital en vez de aspirar a maxi-

La "Revolución marginalista". Los precursores... 313

mizar sus ingresos conjuntos de salarios y beneficios a lo largo de su vida. Sea como fue­re, su tratamiento de la distribución se anticipó a lo que luego vendría a ser la teoría de la productividad marginal.

10.6. H e rm a n n Heinr ich G o s se n (181 0 - 1 858)Nacido en Duren, una pequeña ciudad cercana a Colonia que formaba parte, por aquel entonces, del Imperio Napoleónico, estudió Derecho y Administración Pública (o Civil) en las Universidades de Bonn y Berlín. Llegó a ser funcionario público, como su padre, ejer­ciendo de tasador y recaudador de impuestos. En 1847 abandonó la carrera pública, dedi­cándose a su afición por los estudios abstractos. En 1854 publicó su libro Desarrollo de las leyes de las relaciones humanas y de las reglas que se derivan de las mismas con respecto a la acción humana, que recibió menos reconocimiento incluso que el trabajo de Cournot, llegando a ser prácticamente desconocido en la misma Alemania. Enfurecido por ello Gossen, que había reclamado para su aportación a la economía la misma importancia que la de Copérnico para la Astronomía, retiró de las librerías todas las copias de su libro no vendidas y las destruyó. En 1878 Jevons redescubrió la obra de Gossen, pero él y Walras tan sólo pudieron reunir unos pocos ejemplares.

Jevons admitió que Gossen se había anticipado a él respecto a los principios generales y el método empleado en la teoría económica, si bien dejó constancia de que hasta 1878 él no había tenido noticia alguna de su obra.

Gossen pretende claramente matematizar el cálculo hedónico de Bentham. Contempló la economía como la teoría del placer y del dolor, y trató de averiguar cómo los seres humanos, individual y colectivamente, pueden alcanzar el máximo placer con el mínimo esfuerzo. Para ello aplicó el método matemático, en la creencia de que sólo mediante dicha herramienta se podrían tratar las relaciones económicas y determinar los máximos y mínimos. En su obra introdujo el concepto de utilidad marginal y observó que no existe una utilidad absoluta, sino que más bien la utilidad (Werth) es una relación entre un objeto y una persona.

Gossen anticipó no sólo la teoría de la utilidad marginal, cuya fama se repartirían Jevons, Menger y Walras, sino también la teoría del intercambio en el mercado que el mismo Jevons expuso, y que más tarde desarrollaría Edgeworth. Gossen formuló, así, lo que se ha conoci­do como sus dos leyes epónimas. La Primera Ley de Gossen enuncia el principio de la uti­lidad marginal decreciente, que además es representado gráficamente por Gossen: confor­me un individuo adquiere unidades adicionales del mismo tipo de bien, cada acto de consumo sucesivo produce un placer cada vez menor hasta llegar al punto de la saciedad. Actualmente representamos matemáticamente este resultado como:

y fÜÍMxl< 0 dX y dX2

314 Historia del Pensamiento Económico

donde UT es la utilidad total y X es la cantidad consumida de bien por unidad de tiem­po.

Gossen expresó gráficamente su ley de las necesidades saciables, tal como se hace hoydía:

► Figura 10.4. Utilidad total y utilidad marginal.

Se observa que la utilidad máxima derivada del consumo de una mercancía determina­da se alcanza cuando se consume OX* por unidad de tiempo. Asimismo, es evidente a par­tir de la curva de utilidad total que la utilidad marginal disminuye conforme el consumo por unidad de tiempo aumenta entre O y X*. Por tanto, la pendiente de la curva de utili­dad total disminuye progresivamente, hasta que se hace cero cuando se consume OX*, y es negativa más allá de ese punto.

Gossen comprendió perfectamente la distinción entre una curva de utilidad marginal con pendiente negativa y una curva de demanda inclinada también negativamente o “hacia abajo”, cosa que Dupuit, por ejemplo, no había hecho. Walras quedó admirado por ambas contribuciones. Igualmente, Jevons quedó atónito al comprobar que Gossen había formu­lado una teoría de la desutilidad marginal del trabajo completamente similar a la suya, inclu­yendo una réplica casi virtual de su propio diagrama sobre la igualación entre la utilidad marginal del producto y la desutilidad marginal del trabajo.

Pero tanto Jevons como Walras quedaron impresionados por lo que se ha conocido como la Segunda Ley de Gossen que describe la condición para la maximización de la utilidad: “Un individuo maximiza su utilidad cuando distribuye su dinero [o renta] disponible entre diferentes bienes [diferentes usos], de forma que obtenga la misma cantidad de satisfacción de la última unidad de dinero gastada en cada mercancía” (citado por Blaug, 1985: 325 y Stigler, 1965: 52).

Esta ley, que explica la asignación óptima del ingreso entre usos alternativos, se expresa hoy día matemáticamente con el resultado de la maximización de la utilidad sujeta a la res­tricción presupuestaria, de la forma:

^ m g l _ ^ m g 2 _ ^ m g 3 _Pl P2 P3

Donde U ¡ representa la utilidad marginal del i-ésimo bien y p¡ su precio.Finalmente, Gossen estableció el precio de equilibrio competitivo como resultado de

la igualación entre oferta y demanda, que son -a su vez— funciones del precio de merca­do, común e idéntico en cada mercancía para todos los agentes que intercambian en el mercado.

La "Revolución marginalista". Los precursores... ] 315

10.7. Wil liam Stanley Jevons (1835-1882)Herbert Foxwell, colega y amigo suyo, dijo de Jevons: “Jamás hubo un profesor peor; los estudiantes no acudían a sus clases, trabajaba a ráfagas y nunca podía finalizar algo por com­pleto... el único problema de Jevons es que era un genio” (citado por Ekelund y Hébert, 1990: 356).

Criado en un ambiente familiar en el que se planteaban y discutían con asiduidad pro­blemas sociales y económicos, en 1850 Jevons ingresó en el University College de Londres donde recibió una educación básicamente técnica (matemáticas, biología, química, botánica y metalurgia), que influiría posteriormente en toda su carrera intelectual. Pero también com­binó el gusto por las artes (su madre era poetisa), y mostró un intenso amor por la música.

316 Historia del Pensamiento Económico

La quiebra del negocio de su padre y los correspondientes problemas económicos le hicieron aceptar un puesto como contrastador en la Casa de la Moneda de Sidney, en 1853, lo que le impidió finalizar sus estudios. Permaneció en Australia durante cinco años y allí desarrolló experiencia acerca de las cuestiones monetarias, que más tarde recogería en su libro Money and the Mechanism o f Exchange (1875) donde, además de proporcionar una medida bastante exacta de la depreciación del oro a mediados del siglo XIX , desarrolló la téc­nica de los números índices y resolvió los problemas de su cálculo con maestría, y trató el problema del ciclo económico. Durante este período también estudio meteorología y la apli­có al problema del ciclo económico. Laidler (1991) afirma que la teoría de las “manchas solares” de Jevons como explicación de las crisis comerciales es precursora de lo que hoy es la real business cycle theory (Laidler, 1991: 89, 174 y 191, n. 14).

En 1859 Jevons vuelve a Londres y acaba sus estudios, pero cambia su especialización de matemáticas y química, por la lógica y la economía. En 1862 envió a la sección F de la British Association for the Advancement ofScience un artículo embrionario de su teoría de la utilidad, titulado Notice o f a General Mathematical Theory ofPolitical Economy, que fue leído en su ausencia, atrajo muy poca atención, y no se publicó. Pero su libro de 1865, The Coal Question le introdujo en los círculos económicos e intelectuales. En este libro presen­ta Jevons una ley natural del crecimiento social basada en la progresión geométrica de las industrias, en pura analogía con la ley de la población de Malthus, en la que el carbón desem­peña el papel del trigo en la teoría de Malthus.

La aparición de los artículos de Fleemingjenkin en 1870, que estableció una represen­tación gráfica de las leyes de la oferta y la demanda urgieron a Jevons en la publicación de su libro Theory o f Political Economy (1871) donde se recoge lo principal de su pensamiento económico. Fleeming Jenkin publicó unos diagramas representando curvas de oferta y deman­da en The Graphic Representation o f the Laws o f Supply and Demand, donde aplicaba con nitidez el método de equilibrio parcial y desarrollaba el concepto de elasticidad. Aunque tuvo dificultades para distinguir entre cambios en la cantidad demandada y cambios en la demanda. Jevons se apresuró para dejar sentada su prioridad en el descubrimiento.

En 1866 Jevons fue nombrado catedrático de Lógica y Filosofía Moral en Manchester. Pero su especial carácter, fuertemente introvertido, solitario y huidizo, hizo de él un hom­bre mentalmente enfermo y con crisis nerviosas. En 1876 abandonó Manchester y accedió a una cátedra de Economía Política en el University College de Londres, puesto que aban­donó en 1880 por nuevas recaídas de salud y para completar un proyecto, Principies ofEco- nomics, que nunca vio la luz. Murió a los 46 años.

I 0 .7 .1. Teoría del va lor y del cam bio

Para Jevons “el valor depende por completo de la utilidad' (Jevons, 1871: 1, cursivas en el original). Diferenció entre utilidad total y marginal, que denominó grado fina l de utili­d a d y que definió como “el grado de utilidad de la última unidad añadida, o la siguiente

La "Revolución marginalista” . Los precursores. 317

cantidad muy pequeña, o infinitamente pequeña, añadida a una cantidad existente” (Jevons, 1871: 51).

A continuación pasa Jevons a exponer las dos leyes de Gossen. Así, afirma: “El grado de utilidad varía con la cantidad de mercancía, y en última instancia disminuye a medida que la cantidad aumenta” (Jevons, 1871: 53). Matemáticamente Jevons lo expresó como du/dx que indica la tasa de incremento de la utilidad total por unidad de bien adquirido. Pero, conviene tener en cuenta la aclaración conceptual de Blaug (1985: 310, nota 1):

[...] estrictamente hablando, la utilidad marginal no es la derivada de la utilidad total con res­pecto a la cantidad, sino el incremento diferencial de la utilidad. Como Marshall señaló en la primera nota matemática de sus Principios, la utilidad marginal no es du/dx sino (du/dx)Ax, donde u = f(x) es la función de utilidad total del bien x y Ax es el incremento de x consumi­do; puede representarse por una “línea recta gruesa”, cuya anchura mide la unidad de utili­dad marginal proporcionada dividido por el tamaño del incremento marginal. Los libros de texto actuales todavía hablan a veces de la utilidad marginal como la utilidad de la última unidad. Esto probablemente da pie a una mala interpretación; la utilidad marginal de la últi­ma unidad es la utilidad de cada unidad porque cualquier unidad puede ser la última; afir­mar que la utilidad marginal es la utilidad de la unidad marginal implica que podemos obte­ner la utilidad total multiplicando la utilidad marginal por el número de unidades consumidas, lo cual es incorrecto. La utilidad marginal es la utilidad de la última unidad menos la varia­ción de la utilidad en la unidad precedente, y así para cada unidad, cuando se añade la últi­ma unidad. De modo que la utilidad marginal es (du/dx)Ax y la utilidad total es:

Y gráficamente Jevons la representó como indica la figura 10.5.Siguiendo el razonamiento de Jevons, la Segunda Ley de Gossen puede exponerse como

sigue. Sea s la cantidad total de una mercancía que posee dos usos distintos. Representamos las dos cantidades apropiadas a cada uso por x, e y,, siendo s = x 1 + yr Supongamos que Au, y Au, son los incrementos de la utilidad que provienen de consumir unidades adicio­nales del bien en cada uno de sus dos usos. Cuando la distribución se haya completado debe­ríamos tener que Au, = Au2, o en el límite tendremos la ecuación:

du, _ du2 dx dy

que se cumple cuando x e y se igualan ax , e y,, respectivamente. “Debemos, en otras pala­bras, igualar los grados finales de utilidad en los dos usos” (Jevons, 1871: 59-60, cursivas en el original).

318 Historia del Pensamiento Económico

► Figura 10.5. La utilidad margina! según Jevons. ■

Esta expresión es similar a la más actual de:

du 1 _ du 1dx px dy py

con el supuesto añadido de que los precios px y py de los bienes x e y son iguales.La ecuación de cambio de Jevons se basa en esta Segunda Ley de Gossen, hasta el pun­

to de que la visión que Jevons tiene del equilibrio de intercambio en el mercado es similar a la de Gossen, pero diferente de la de Cournot y Walras.

Para establecer la ecuación de cambio Jevons se ayudó de dos conceptos. Utilizó el de trading body (“en sentido general, cualquier conjunto de compradores y vendedores” [Jevons, 1871: 88 y ss.]), para explicar que el comportamiento de los agentes agregados o del indi­viduo “promedio” es mucho más estable que el de la persona individual. O, en otras pala­bras, que el cálculo diferencial puede utilizarse únicamente en el caso de agregados o del agente “medio”. El otro concepto es el de la “ley de indiferencia”, que establece que “en un mismo mercado, en cualquier momento, no puede haber dos precios distintos para el mismo

artículo" (Jevons, 1871: 91 y ss., cursivas en el original). Jevons explica que esta ley se esta­blece únicamente en el equilibrio, por medio del comportamiento arbitrajista de vende­dores y compradores. Es decir, en el caso de los mercados que él tenía en mente dicha ley no se presupone, a diferencia de los mercados “bien organizados” considerados por Cour- not y Walras.

La ecuación de la ley de indiferencia establece que:dy _ y dx x

donde x e y son cantidades intercambiadas de dos bienes, e y/x es la tasa de intercambio de los dos bienes. Esta expresión es similar a nuestro actual concepto de relación marginal de sustitución, que expresa una tasa de intercambio entre bienes. Y lo que a continuación establece Jevons, como un hecho consumado y sin prueba alguna, es la igualación entre esa tasa de intercambio y las utilidades marginales. El proceso es como sigue.

Sea a la cantidad poseída de grano por el individuo A, y b la cantidad de carne que ini­cialmente posee el individuo B. El individuo A intercambia x unidades de trigo a cambio de y unidades de carne. De forma que tras el intercambio A poseerá (a-x) unidades de trigo e y unidades de carne; y B poseerá x unidades de trigo y (b-y) de carne. Sean y \|/, los grados finales de utilidad (que son función decreciente de la cantidad) del individuo A para el tri­go y la carne, respectivamente. Y <])2 y \\f2 los grados finales de utilidad del individuo B para el trigo y la carne. Tenemos que la ley de equilibrio de cada transactor es:

(A) —» <!>, (a — x) - dx = \)/1 (y) • dy =i> ^ ^ = - j-\|í,(y) dx

(B) -> <J>2 ( X ) 'dx = \|/2 ( b - y) -dy => —V|/2( b - y ) dx

Aplicando la ley de la indiferencia tenemos que:

(j), ( a - x ) ^ dy ^ y ^ (j)2(x)\(/,(y) dx x VJ/2( b - y )

Que en nuestro lenguaje actual, introduciendo un numerario, se expresa para cada indi­viduo como:

“ ü k . = i = i = r m s ; =Umgy x dx py

La "Revolución marginalista". Los precursores... [319

320 Historia del Pensamiento Económico

La ley de intercambio puede representarse también gráficamente:

Cantidad de grano -------------► ------------- Cantidad de carne► F ig u r a 10.6. El intercambio entre dos individuos, según Jevons. ■

En la figura 10.6 representamos la cantidad creciente de grano de O a O ' y la cantidad creciente de carne de O ' a O. Las unidades de ambos bienes se representan mediante la mis­ma longitud. Supongamos que A posee Oa' de grano y O'a' de carne. Un aumento de sus tenencias de grano en a'a (que es la cantidad que intercambia) representa simultáneamente una disminución de carne, de modo que tras el intercambio A habrá cedido aa' de carne (ahora tiene O 'a de carne) y habrá obtenido a'a de grano (poseyendo ahora Oa). Lo impor­tante es que A gana con ese intercambio de carne por grano porque su ganancia de utilidad por obtener a’a de grano viene medida por a'aga. En tanto que su pérdida de utilidad por ceder aa' de carne es a'hca. De modo que existe una ganancia neta de hdgc. A estará inte­resado en intercambiar carne por grano hasta que se coloque en el punto m, en el que las curvas de utilidad marginal para ambos bienes coinciden. B hará lo propio, partiendo de una situación inicial en la cual posee O 'b de carne y Ob de grano (cediendo en el inter­cambio b'b de grano para obtener bb' de carne).

Jevons comprendió que el uso de la utilidad marginal como determinante de los pre­cios implica comparación de utilidad sólo de cada comprador individual para sí mismo, res­

La “ Revolución marginalista” . Los precursores. 321

pecto a los diferentes usos que puede dar a su poder adquisitivo, grande o pequeño; por tan­to, no se requiere comparación de utilidad entre los individuos. Sin embargo, y pese a negar en otros pasajes de su obra su mensurabilidad, Jevons tomó la utilidad como medible. Aun­que en el modelo de Jevons la utilidad marginal determina los precios relativos (el valor), Jevons observó que si el precio depende de la utilidad marginal, determinada a su vez por la escasez, entonces la utilidad marginal es, en general, el resultado del alto coste de pro­ducción, cerrando así, aparentemente, el círculo para la determinación del precio relativo. Jevons (1871: 165) lo expuso en su famosa cadena:

El coste de producción determina la oferta;La oferta determina el grado final de utilidad;El grado final de utilidad determina el valor.

Sin embargo, Jevons no construyó una teoría de la producción basada en la utilidad o en la aplicación del concepto de marginalidad. Su única explicación de la conexión existente entre los costes de producción y la utilidad es que la utilidad marginal del producto obte­nido debe ser igual, en equilibrio, a la desutilidad marginal de su producción. Esta idea la aplicó a otra de sus aportaciones a la economía: la oferta de la mano de obra.

10.7.2. La oferta de mano de obra

Utilizando su concepción sobre la unidad de método, Jevons contempló este problema también como una conjunción de placer y dolor, en este caso medidos también por la uti­lidad ganada y los costes en que se incurre. De esa forma aplicó su teoría de la utilidad al caso de la oferta de trabajo. Negishi (1989) observa que “la oferta de trabajo se desarrolla en términos de la penalidad de trabajar y la utilidad de la mercancía producida mediante la aplicación de mano de obra. Por tanto, se trata no tanto de la teoría de la oferta de trabajo como de la teoría de la producción” (Negishi, 1989: 325).

La idea de Jevons es que puesto que el esfuerzo humano es desagradable, es molesto, deberá tener una recompensa o remuneración. Siendo ésta la situación, los individuos ofre­cerán mano de obra mientras consideren que la satisfacción que obtienen por ello sea supe­rior a la insatisfacción.

En un sistema de trabajo a destajo, en el que cada trabajador elige la cantidad de traba­jo (horas) que quiere ofrecer, la decisión de cuánto ofrece depende de las siguientes tres can­tidades: el dolor o desutilidad neto (ya que mucha gente puede decir que le gusta su traba­jo, Jevons considera un equilibrio entre la penalidad o fastidio y el placer de trabajar); la cantidad de producto (que puede medirse en salarios reales); y la cantidad de utilidad gana­da o derivada del producto (puede considerarse como el grado de utilidad de los salarios rea­les). En el sistema a destajo el salario real del trabajador (su ingreso) depende de su tasa de

322 Historia del Pensamiento Económico

producción (de su productividad). Supuesto que el incremento del producto únicamente se debe a cantidad adicional de mano de obra utilizada, en la figura 10.7 representamos la cur­va pq que mide la utilidad marginal del producto obtenido con el trabajo. En otras pala­bras, pq es la recompensa por el trabajo, que se considera como el producto entre el grado de utilidad y la tasa de producción del trabajador. La utilidad marginal del producto de la mano de obra es decreciente tanto porque la utilidad marginal derivada del producto es decreciente como porque la productividad marginal del trabajo es decreciente.

La curva ad representa la desutilidad del trabajo por unidad de producto. Aquí Jevons supuso que el acto de comenzar a trabajar es algo doloroso, pero a medida que el trabajo continúa, las primeras horas del mismo rinden utilidad, y según aumenta su duración la utilidad marginal se hace cero, pasando luego -en el equilibrio neto- a ser mayor el dolor

La “ Revolución marginalista". Los precursores. 323

que el placer, rindiendo desutilidad de nuevo. En el equilibrio deberá cumplirse que el grado de utilidad del producto (de los salarios reales producidos) se iguale a la desutilidad del trabajo requerido para su producción. Es decir, el trabajador continuará ofreciendo mano de obra para producir hasta que alcanza el punto m, en donde qm se iguala a md, produciéndose O m .

10.8. Francis Ysidro E dge w or th (1845-1926)Aunque la principal obra de economía de Edgeworth, Mathematical Psychics, fue publicada en 1881, diez años después de la fecha “establecida” como origen del enfoque microeconó- mico, dicha obra contiene dos aportaciones básicas que forman el aparato analítico básico de los estudiantes de economía hoy: las curvas de indiferencia y la curva de contrato o estu­dio del equilibrio en el intercambio puro.

Edgeworth es una figura de complejos y variados talentos: dominó las artes, la literatu­ra, especialmente los clásicos griegos y latinos, las matemáticas, la economía y la estadísti­ca. Tras estudiar en el Trinity College de Dublín, Edgeworth entró en Oxford en 1867, en el Exeter College. En 1877 se graduó en Derecho. Intentó obtener una cátedra de Griego en 1875 y otra de Filosofía en 1880, ambas sin éxito. Entretanto enseñó Lengua y Litera­tura inglesas, Lógica, Ciencias Morales y Metafísica. Sus trabajos de matemáticas y estadís­tica, en los ochenta, le reportaron más fama que sus escritos de economía. En 1890 obtuvo la Tooke Chair ofEconomics and Statistics en el King’s College de Londres, y al año siguien­te fue nombrado catedrático de Economía Política en Oxford, donde permaneció hasta su retiro en 1922, y Fellow del All Souls de Oxford. Además Edgeworth fue el primer editor del Economic Journal, publicación de la Britisb Economic Association, fundada en 1890 (entre otros por Marshall), que pasó a ser la RoyalEconomic Society en 1902, tarea de la que fue responsable desde el primer número, en 1891, hasta su muerte en 1926. Durante los últi­mos quince años fue co-editor del mismo junto con J. M. Keynes.

10.8.1. Las curvas de indiferencia, el intercambio y la curva de contrato

Stigler resume la aportación de Edgeworth con esta magnífica ilustración: “Walras dedi­ca más de 150 páginas para perfilar el sistema de equilibrio general de intercambio para el consumidor; Wicksell realiza el objetivo en unas veinte páginas y Edgeworth ¡lo hace en una nota a pie de página!” (Stigler, 1941: 228).

A diferencia de Jevons, Menger y Walras, quienes utilizaron funciones de utilidad sepa­rables y aditivas, Edgeworth trabajó con funciones de utilidad generales en las que la utili­dad total derivada por el individuo del consumo de cada bien dependía de las cantidades

324 Historia del Pensamiento Económico

disponibles de todos los demás bienes. Como expresó Edgeworth para el caso de dos indivi­duos y dos mercancías, “la [función de] utilidad de una de las partes viene dada por P = F(x,y), y la de la otra parte por n = (j)(x,y)” (Edgeworth, 1881: 20). Puesto que la interrelación de las utilidades de los bienes dificultaba la representación gráfica de la utilidad total, parecía un instrumento más adecuado para tal propósito el uso del concepto de curvas o “líneas” de indiferencia, introducido por Edgeworth (véase Edgeworth, 1881: 21-22). Dicho con­cepto, en Edgeworth, es igual al que usamos hoy día; es decir, para cada individuo, una cur­va de indiferencia representa aquellas combinaciones de bienes que producen una misma satisfacción, utilidad, bienestar o nivel de preferencia (este último era el término que Edge­worth gustaba utilizar). En términos matemáticos tendríamos para cada individuo:

3F dFdP = —— • dx + —— • dy = 0ox ay

d„ = ^.dx + |í.d y = 0ox dy

Edgeworth quería resolver el problema del contrato entre dos partes: “El problema hacia el que se dirige especialmente nuestra atención en este resumen introductorio es: Hasta qué punto queda indeterminado el contrato -una cuestión cuya importancia es más que teórica...” (Edgeworth, 1881: 20). La forma en que Edgeworth representó gráficamente este proble­ma y su solución resulta original, brillante y... algo enrevesada, dado que carecía de la “Caja de Edgeworth”. El primero que dibujó propiamente una Caja de Edgeworth, es decir, un diagrama de la curva de contrato representando una economía de dos individuos y dos bie­nes, con dotaciones iniciales dadas, fue Pareto (véase Jaffé, 1974a: 343-344). No obstante, la figura 10.8, que se reproduce de Edgeworth, representa básicamente la misma situación descrita por el gráfico de Pareto, que es la “caja” que los alumnos de economía utilizan hoy día en sus libros de texto.

El gráfico de Edgeworth no está exento de ingenio. Realiza una representación asimé­trica de las curvas de indiferencia de ambos individuos, que ofrece la ventaja de analizar bilateralmente el monopolio. Dicha asimetría reside en los ejes de coordenadas.

La situación de partida es tal que cada transactor (Robinson Crusoe y Viernes) posee cantidades de un bien pero no del otro, de forma que las dotaciones iniciales de ambos bie­nes están repartidas de la forma (x,0) para Crusoe y (0,y) para Viernes. En el eje de absci­sas medimos x, que representa cantidad de dinero poseída por Crusoe; y en el eje de las orde­nadas medimos y, que representa cantidad de trabajo poseída por Viernes. El punto de origen no es un punto (0,0), sino que es un punto (x,0) para Crusoe y (0,y) para Viernes. O, dicho de otra forma, es un punto (x,y) para ambos individuos. De forma que cuando Crusoe se aleja del origen lo que está haciendo es obteniendo y (bien del que carece), y cediendo o renunciando a cantidades de bien x (que es el que posee). Viernes, por su parte, cuando se aleja del origen se sitúa en un punto donde tiene más de x pero menos de y (bien al que

La "Revolución marginalista". Los precursores... 325

renuncia o cede a cambio del otro). Las curvas de indiferencia así trazadas representan, para Viernes, cantidades que obtiene de x y cantidades que renuncia o cede de y que le mantie­nen en el mismo nivel de utilidad; y para Crusoe, cantidades que renuncia de x y cantida­des que obtiene de y que le mantienen en el mismo nivel de satisfacción. Aquellas curvas de indiferencia que parten del origen mostrarán combinaciones de bienes que estarán mante­niendo el mismo nivel de utilidad que la cesta o combinación (x,0) del origen para Crusoe;o el mismo nivel de utilidad que la combinación (0,y) del origen para Viernes. El artilugio tiene que ser construido así, porque Edgeworth sólo dispone de dos ejes para representar dos individuos y dos bienes.

► Figura 10.8. Equilibrio del intercambio en el monopolio bilateral. Caia de Edgeworth. ■

Las curvas de indiferencia que Edgeworth traza, representadas en la figura 10.8, cre­cientes y cóncavas respecto a los ejes asimétricos así definidos, coinciden con nuestras cur­vas de indiferencia decrecientes y convexas, dibujadas para eies que siempre representan can­tidades positivas y crecientes poseídas de cada bien, a partir del origen. En el gráfico de Edgeworth observamos que las curvas de indiferencia trazadas responden a las siguientes

326 Historia del Pensamiento Económico

características: para conseguir algo más de dinero, Viernes cede cantidades de trabajo; y Cru- soe cede cantidades de dinero, para conseguir a cambio trabajo de Viernes. Por tanto tienen una relación marginal de sustitución, o tasa de sustitución de un bien por otro, negativa. Además, dichas curvas de indiferencia están trazadas cóncavas respecto al eje de abscisas (OX) las de Viernes, y cóncavas respecto al eje de ordenadas (OY) las de Crusoe. De modo que cuando a Crusoe le queda poco dinero (se encuentra situado lejos del origen respecto del eje de abscisas) exige cantidades proporcionalmente crecientes de trabajo de Viernes, para una misma cantidad adicional de dinero que entrega. Y para unidades adicionales iguales de trabajo que entrega Viernes (es decir, a medida que se aleja del origen respecto del eje de ordenadas), exige remuneraciones monetarias de Crusoe cada vez mayores. Este último com­portamiento refleja una relación marginal de sustitución decreciente.

La relación marginal de sustitución en el gráfico de Edgeworth es negativa y decrecien­te, ¡lo mismo que ocurre en las curvas de indiferencia que estamos acostumbrados a ver en nuestros manuales hoy día! En realidad el gráfico de Edgeworth se puede representar utili­zando una Caja como las que trazó Pareto, representando la siguiente situación de la figu­ra 10.9:

► Figura 10.9. La caja de Edgeworth, según Pareto. ■

La “ Revolución marginalista". Los precursores. 327

Las curvas de partida o “relevantes” en la figura 10.8 son las que pasan por el origen. El contrato o acuerdo de intercambio entre ambas partes tendrá lugar en una posición inter­media entre las dos curvas de indiferencia que pasan por el origen. En concreto, tendrá lugar-como indica Edgeworth— en algún punto de la curva de contrato, trazada para todos los puntos de tangencia entre ambas curvas de indiferencia de partida (recordemos que la situa­ción de partida es la de un monopolio bilateral), y cuya expresión matemática (como con­dición necesaria, pero no suficiente) es:

dP drc _ dP drtdx dy dy dx

o, lo que es lo mismo,

dP dît dP dTC _dx dy dy dx

El resultado final de equilibrio queda así indeterminado a lo largo de la curva de con­trato.

Una de las más interesantes aportaciones de Edgeworth a la dinámica del equilibrio general, es decir, el proceso que describe cómo el sistema económico alcanza de nuevo un equilibrio una vez que éste ha sido perturbado, fue su proceso de “recontrato” frente al pro­ceso de “tâtonnements” utilizado por Walras. En el proceso walrasiano no siempre se asegu­ra que una nueva posición de equilibrio sea alcanzada ni que el propio proceso de retorno al equilibrio no afecte la posición final. Eso se da por supuesto. El proceso de contratos y recontratos entre las partes, descrito por Edgeworth, permite una idea más exacta de cómo el proceso afecta a la posición final de equilibrio.

10.9. C o n c lu s io n e sEl desarrollo del enfoque microeconómico acaecido tras el período estudiado significó un fuerte impulso en la consideración de la economía como una ciencia, la aplicación a la mis­ma de criterios científicos y el desarrollo de nuevos métodos e ideas, que han permitido avanzar a la teoría económica hasta niveles que la hacen bien diferente de aquella ciencia existente en 1870. Como señaló Irving Fisher en el prefacio a la edición inglesa del libro de Cournot (1838):

328 Historia del Pensamiento Económico

En los veinte años transcurridos desde que el libro apareció por vez primera en ver­sión inglesa [en 1897], el método matemático ha llegado a ser tan general en los estudios de economía y estadística... [que] apenas hay hoy necesidad, como la había entonces, de enfatizar el valor de dicho método, ya que hoy día, en raras ocasiones, si es que en algu­na, es puesto en duda.

Entre los diferentes enfoques desarrollados en microeconomía ha habido dos que han destacado: el equilibrio general y el equilibrio parcial. Los desarrollos de ambos han sido extensos. Pero a la luz de la historia hasta el presente, el equilibrio parcial, con todos sus inconvenientes, ha resultado mucho más fructífero en sus aplicaciones que el equilibrio gene­ral. Los desarrollos realizados por la escuela de Chicago en los años sesenta acerca del com­portamiento humano (economía de la familia, capital humano, la economía de la informa­ción...), así como la teoría del Public Cboice y de los derechos de propiedad, o el desarrollo de la organización industrial, más recientemente, parten todos ellos del análisis microeco- nómico basado en el equilibrio parcial. También la escuela austríaca más moderna ha pues­to su enorme grano de arena en el desarrollo de los aspectos económicos institucionales (empresario, dinero, ciclos...). Sin embargo, pese a la anterior afirmación, la teoría del equi­librio general (ahora aplicada de forma que se supera la dicotomía macroeconomía-micro- economía) mantiene su papel estelar, siendo el enfoque sobre el que se desarrolla hoy día la gran parte de la teoría económica. La historia del pensamiento económico (o de la teoría económica, como me gusta denominarla), sin embargo, nos debe servir para desenmasca­rar las falsas teorías y, admitiendo que las teorías son provisionales, aprender a reconocer las ideas fructíferas de las que no lo son.

Quisiera acabar con las palabras con que Cournot cierra su libro de 1838:Hasta cierto punto, es posible comparar la influencia de las teorías económicas sobre

la sociedad con la de los gramáticos sobre la lengua. Los idiomas se forman sin el con­sentimiento [o intervención] de los gramáticos, y se vician a pesar de ellos; pero su traba­jo arroja luz acerca de las leyes de la formación y decadencia de las lenguas; y sus reglas aceleran el tiempo en el que un idioma adquiere su perfección, y retrasan un poco la inva­sión de barbarismos y el mal gusto que los deterioran (Cournot, 1838: 171).

Biografías ----------------------------------------------------------------------

W lL L IA M STANLEY J e v o n s (1853-1882). Economista inglés, nacido en Liverpool, inteligente des­de su niñez y con aptitudes para la mecánica, pues con el tiempo diseñó una especie de orde­nador que parecía un piano (el “piano lógico”), con 21 teclas, mediante las cuales realizaba una serie de operaciones. La quiebra de los negocios de su padre, ingeniero y empresario, le

La "Revolución marginalista” . Los precursores. 329

obligaron a aceptar un puesto de contrastador en la Casa de la Moneda de Sidney, Australia, interrumpiendo su formación en Física, Química (incluida la Metalurgia) y Matemáticas, que más tarde completaría con estudios de Botánica, Meteorología, Biología, Filosofía, Lógica y Economía Política. Personaje excéntrico, mostró gran preocupación por los recursos natura­les y su renovación, no sólo en su libro El problema del carbón, sino que llegó a creer que el papel terminaría agotándose, por lo que comenzó a acaparar tales cantidades que sus descen­dientes usaron sus hojas durante décadas. La genialidad de Jevons le llevó a abarcar en muy poco tiempo (murió a los 46 años ahogado en el mar) multitud de campos y materias cientí­ficas, con el objetivo de alcanzar una unidad de método científico. Desde el valor y su medi­ción, al equilibrio en el intercambio y la distribución que del mismo se origina, pasando por la teoría de los ciclos, la moneda, la estadística y los números índice, el crecimiento y la esca­sez de los recursos o la oferta de trabajo y el capital, así como sus respectivas remuneraciones, Jevons abrió nuevos rumbos y un enfoque que más tarde se convertiría en usual para genera­ciones futuras.

F r a n c is Y s id r o E d g e w o r t h (1845-1926). Economista irlandés de madre española (pertenecía a una familia catalana refugiada en Londres, que residía cerca del Museo Británico cuando conoció a su marido, Francis Beaufort, padre de Edgeworth). Realizó su educación primaria y secundaria a través de tutores para evitar la severidad de la escuela victoriana, accediendo al Trinity College de Dublin y a Oxford, donde obtuvo menciones especiales en lenguas clásicas y filosofía antigua. Estudió Matemáticas, durante varios años, por su cuenta y profundizó en Derecho y Lógica. En 1880 obtuvo un puesto de profesor de Lógica, en 1888 la cátedra de Economía Política y en 1890 la cátedra Tooke de Economía y Estadística, todos ellos en el King’s College de Londres; y la cátedra Drummond en Oxford, en 1891. Además fue editor del Economic Journal, presidente de la Royal Statistical Society y vicepresidente de la Royal Eco­nomic Society. Escritor prolífico, publicó libros sobre ética y economía, entre los que destacan su recopilación de ensayos económicos (Papers Relating to Political Economy) y su Mathemati­cal Psychics. Pero también se han recopilado 172 artículos, panfletos y notas, 173 reseñas de libros y hasta 132 entradas en la edición original del diccionario de Economía Política edita­do por Palgrave.

Puede considerarse a Edgeworth como uno de los pioneros del enfoque abstracto de la economía, mediante el cual se descontextualiza el problema de su ámbito institucional espe­cífico y trata de reducirse a su esencia matemática, dotándole de un análisis más formal y otor­gando mayor precisión y amplitud a la teoría existente. Mayor formalidad supone el uso de un aparato matemático más sofisticado y preciso (que permite atender problemas multidi- mensionales), pero también la posibilidad de incluir una gama más amplia de fenómenos, como por ejemplo la incertidumbre, nuevos modelos de generación de expectativas o la racio­nalidad limitada en las decisiones y los contratos. El profundo análisis llevado a cabo por Edge- worth sobre la relación entre formas de organización económica dentro y fuera del mercado, que enfatizó en sus nociones de contrato y núcleo, han permitido avanzar la teoría y el análi­sis económico en una dirección antes impensable, muchas décadas después de sus aportacio­nes.

330 Historia del Pensamiento Económico

C o n c e p t o s clave

Caja de Edgeworth.Cantidad demandada.Ciencia económica.Curva o función de demanda. Curva de contrato.Curva de reacción.Curvas de indiferencia. Enfoque microeconómico. Equilibrio.Equilibrio general y parcial. Escasez.Excedente del consumidor.La cadena de Jevons.Ley de la demanda.Ley de indiferencia. Localización espacial. Marginalismo.

Monopolio; duopolio.Múltiples.Neoclásicos.Oligopolio.Principio de equimarginalidad o princi­pio de sustitución (en el margen). Principio de maximización. Productividad marginal.Relación marginal de sustitución. Revolución marginal.Teoría de la distribución.Teoría del intercambio.Teoría del valor y de los precios.Trading body.Utilidad marginal.Utilidad marginal decreciente.Utilidad total.

P regun ta s -------------------------------------------------------------------------

1. ¿En qué sentido la revolución marginal cambió el espectro de los problemas tratados por la teoría económica hasta entonces?

2. Comente y explique la siguiente afirmación: “La llamada ‘revolución’ marginal resolvió pro­blemas, respecto a la teoría del valor y la teoría de la distribución, que habían dejado pen­dientes sus antecesores”.

3. La revolución marginal se produjo porque los economistas marginalistas sabían más mate­máticas que los economistas clásicos. Discuta esta afirmación.

4. “Jamás hubo una ‘revolución’ marginal”. Comente esta afirmación y discuta las diversas explicaciones posibles de la aparición del marginalismo.

5. ¿Sobre qué bases puede interpretarse la teoría de la utilidad marginal como ‘respuesta’ al marxismo?

6. Compare la teoría del valor o del precio en los autores clásicos y los marginalistas, y expli­que la superioridad de la doctrina neoclásica en este punto.

7. Compare la teoría de la oferta de trabajo de los mercantilistas y la de W. S. Jevons.8. Discuta las diferencias entre Jevons y Edgeworth sobre el análisis que realiza cada uno del

intercambio.

La "Revolución marginalista". Los precursores... ' 331

j Guía de l e c tu ra — ---------------------------- ------------------------

Existen múltiples artículos, escritos por especialistas en la materia, sobre marginalismo, sobre sus autores o sobre aspectos concretos de los mismos. Deberían tenerse en cuenta los capítulos de los manuales sobre Historia del Pensamiento Económico más utilizados, algunos de los prin­cipales se citan en la bibliografía correspondiente a este capítulo. Dos de ellos que no están cita­dos son:

Hutchison, T. W. (1967), Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Cre­dos.

Spengler, J. J. y Alien, W. R. (eds.) (1971), El pensamiento económico de Aristóteles a Mars- hall, Madrid, Tecnos. Esta obra recopila una serie de artículos, en su parte VI, sobre margina­lismo y neoclasicismo.

Siempre son recomendables los artículos y voces correspondientes de autores y temas sobre el marginalismo que aparecen en la Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar, 1974. Igualmente, en inglés, pueden encontrarse excelentes artículos sobre marginalismo en The New Palgrave: a dictionary o f economics, Londres, Macmillan, 1987.

Pero el lector jamás deberá sustituir con esas lecturas, que son fuentes secundarias, la lectu­ra de las obras originales de los autores marginalistas y neoclásicos.

Referencias bibliográficas

BLACK, R. D. C , COATS, A. W. y GOODW IN, C. D. \V. (eds.) (1973), The Marginal Revolu­tion in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press.

BLAUG, M. (1972), “Was There a Marginal Revolution?”, en Black, Coats y Goodwin (eds.) (1973), The Marginal Revolution in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press: 3-14.

— (1985), Economic Theory in Retrospect, (4.a ed.), Cambridge, Cambridge University Press. Existe traducción española de la 3.a ed. inglesa en México, FCE, 1985.

COURNOT, A. A. (1838), Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth, tra­ducido al ingles por Nathaniel T. Bacon, con un ensayo y una bibliografía sobre Economía Mate­mática de Irving Fisher, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1960. Existe traducción española, Investigaciones acerca de los principios matemáticos de la teoría de las riquezas, Madrid, Alianza Edi­torial, 1969.

CREEDY, J. (1986), Edgeworth and the Development of Neoclassical Economics, Oxford, Basil Black- well.

DUPUIT, J. (1844), “On the Measurement of the Utility of Public Works”, traducido al inglés por R. H. Barback, en International Economic Papers, num. 2, Londres, Macmillan, 1952, pp. 83-110. Traducido al español parcialmente en Segura y Rodríguez Braun (1998), pp. 172- 188.

332 Historia dei Pensamiento Económico

EDGEW ORTH, E Y. (1881), Mathematical Psychics. An Essay on the Application of Mathematics to the Moral Science, Londres, Kcgan Paul & Co., reimpreso en Nueva York, Augustus M. Kelley, 1967. Existe traducción española, Psicología matemática, Madrid, Pirámide, 2000.

— (1925), Papers Relating to Political Economy, Londres, Macmillan and Co.EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. E (1990), A History o f Economic Theory and Method, (3.a ed.),

Nueva York, McGraw-Hill. ( l .a ed., 1975). Utilizadas ambas. Existe traducción española en Madrid, McGraw-Hill, 1992.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ, M. J. (1977), “La teoría del valor y del cambio en W. S. Jevons: con­texto de descubrimiento y problemas de difusión”, Revista Española de Economía, 3: 10-42.

— (1979), “Forma y fondo en la obra de Edgeworth, Mathematical Psychics", Información ComercialEspañola, 549: 117-129.

GOSSEN, H. H. (1854), The Laws of Human Relations and the Rules o f Human Action Derived The­refrom, traducido al ingles por Rudolph C. Blitz con ensayo introductorio de Nicholas Geor- gescu-Roegen, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1983.

JAFFÉ, W. (1974a), “Edgeworths Contract Curve: Part 1. A propaedeutic essay in clarification”, History o f Political Economy, 6, 3: 343-359.

— (1974b), “Edgeworths Contract Curve: Part 2. Two figures in its protohistory: Aristotle and Gos-sen”, History o f Political Economy, 6, 4: 381-404.

JEVONS, W .S. (1844), Investigations in Currency and Finance, editado por H.S. Foxwell, Londres Macmillan.

— (1865), El problema del carbón [The Coal Question], Madrid, Pirámide, 2000.— (1871), The Theory of Political Economy, 5.a ed., Londres, Kelley & Millman Inc. Existe traduc­

ción española, La teoría de la economía política, Madrid, Pirámide, 1998.KEYNES, J. M. (1924), “Alfred Marshall, 1842-1924”, reimpreso en Pigou, A. C. (ed.) (1925),

Memorials of Alfred Marshall, Nueva York, Augustus M. Kelley.— (1933), “Francis Ysidro Edgeworth, 1854-1926”, en The Collected Writings o f John Maynard Key­

nes, Vol. X, Essays in Biography, Londres, Macmillan: 251-266.LAIDLER, D. (1991), The Golden Age o f the Quantity Theory, Nueva York, Phillip Allan. MALONEY, J., “The Ideology of Neoclassicism in England, 1870-1914”, Discussion Paper, n.° 18,

England, The Plymouth Business School, Plymouth Polytechnic.MARSHALL, A. (1890), Principles of Economics, 8.a ed. (1920), Nueva York, Macmillan &C Co. Exis­

te traducción española, Principios de Economía, Madrid, Aguilar, 1963.M ÉNDEZ IBISATE, F. (1993), “El enfoque microeconómico: marginalismo y neoclásicos”, en W .

AA., Ensayos sobre pensamiento económico, Madrid, McGraw-Hill.M ENGER, C. (1871), Principles o f Economics, traducido al inglés por James Dingwall y

Bert H. Hoselitz, con una introducción de Frank H. Knight, Glencoe (Illinois), The Free Press, 1950. Existe traducción española, Principios de economía política, Madrid, Unión Editorial, 1997.

NEGISHI, T. (1989), History of Economic Theory, Amsterdam, North-Holland.RIMA, I. H. (1995), Desarrollo del análisis económico (edición española de la quinta en inglés), Madrid,

Irwin.SCHUMPETER, J. A. (1954), History of Economic Analysis, Nueva York, Oxford University Press.

Existe traducción española en Madrid, Ariel, 1982.SEGURA, J. y RODRÍGUEZ BRAUN, C. (eds.) (1998), La economía en sus textos, Madrid, Tau­

rus.

La "Revolución marginalista” . Los precursores. 333

STIGLER, G. J. (1941), Production and Distribution Theories, Nueva York, The Macmillan Co.— (1965), Essays in the History o f Economics, Chicago, The University of Chicago Press. Existe tra­

ducción española en Buenos Aires, El Ateneo, 1979.— (1973), “The Adoption of the Marginal Utility Theory”, en Black, Coats &C Goodwin (eds.)

(1973), The Marginal Revolution in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press.

VON TH Ü N EN , J. H. (1826), Isolated State, traducido al ingles por Carla Wartenberg, Peter Hal (ed.), Oxford, Pergamon Press, 1966.

WALRAS, L. (1874), Elements o f Pure Economy, traducido por William Jafíe de la edición definitiva de 1926, Londres, George Allen and Unwin, 1954. Existe traducción española, Elementos de eco­nomía política pura, Madrid, Alianza Editorial, 1987.

WHITAKER, J. K. (1975), The Early Economic Writings o f Alfred Marshall, 2 vols., Londres, Mac­millan & Co.

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos

1 l . l C a r a c t e r í s t i c a s ge n e ra le s de la e scue la aus t r íaca/ 1.1.1. Subjetivismo, teoría del valor e individualismo metodológico

La escuela austríaca de Economía, también conocida como escuela de Viena o escuela marginalista, tiene su origen en la obra del economista vienés Cari Menger. Probablemen­te, el rasgo más sobresaliente y conocido de dicha escuela sea su apuesta por el subjetivis­mo; subjetivismo que, por otra parte, no era en absoluto ajeno al ambiente de la brillante Viena de fin de siglo en el que se fraguaron las principales ideas de esta corriente de pensa­miento.

Como ha recordado el propio L. von Mises, existía por entonces en la capital del Impe­rio Austro-Húngaro un gran interés por los problemas económicos dentro de una atmósfe­ra intelectual muy influida por la filosofía kantiana (que considera que, en gran parte, los fenómenos del mundo que nos rodea son creaciones de la mente humana), en la que al sub­jetivismo se sumaba un gran interés por las cuestiones psicológicas. No es, pues, de extra­ñar que otro nombre con el que algunos aluden a esta misma escuela sea el de “escuela psi­cológica”, y por eso la célebre teoría subjetiva del valor de la que sus representantes son, en parte, responsables, se cita a menudo bajo el epígrafe de “teoríapsicológica del valor”.

Admitir este subjetivismo como base de toda la doctrina de esta escuela supone mirar el mundo desde la perspectiva del actor, de modo que lo que la gente considera que son sus fines, los medios que estima que le son necesarios para conseguirlos, los costes y los benefi­cios de las diferentes opciones posibles, sólo adquieren sentido y pueden ser explicados des­de el punto de vista del individuo. Por eso, cuando se trata de comprender la acción de los seres humanos no podemos prescindir de nuestra propia experiencia subjetiva (de la intros­pección) porque de otro modo no podríamos comprender que los objetos físicos adquieren valor precisamente por los fines humanos para los que sirven. Por eso la descripción física

336 Historia de! Pensamiento Económico

de un bien no explica por sí sola su precio. El carácter subjetivo de toda la teoría económi­ca se explica por el hecho de que el hombre trata las cosas de acuerdo con la utilidad con­creta que tienen para sus propósitos.

De ahí que la teoría subjetiva del valor a la que antes aludíamos, considere que el valor de una cosa no depende de su naturaleza objetiva, sino de la estimación completamente sub­jetiva de los seres humanos. En otras palabras, aunque pueda parecer bastante lógico bus­car el valor de ciertos bienes y servicios en los atributos o propiedades que poseen, parece, sin embargo, que su valor depende, más bien, de la relación de ellos con el hombre. Los individuos tienen su propia escala de valores y persiguen sus fines buscando los medios ade­cuados para conseguirlos. Lo verdaderamente importante, pues, es la posición del objeto dentro de la estructura compleja de medios-fines de cada uno de los individuos, por lo que el valor tiene más que ver con la distribución de bienes escasos entre usos alternativos y en competencia entre sí que con cualquier otra cosa.

Todo esto es de gran importancia para comprender la interpretación económica de la escue­la austríaca pues, como dijera el propio E. Bohm-Bawerk, todo sistema económico se basa siempre en una teoría del valor. La imagen que un investigador se haga del proceso económi­co depende en gran medida, de su posición acerca del problema del valor. Por eso, los segui­dores de Menger se percatarán enseguida de las posibilidades que la nueva teoría subjetiva de! valor encerraba como arma para atacar la economía política marxista y, de hecho, todos los miembros importantes de la escuela se han distinguido precisamente, ya no por la crítica al socialismo marxista en general, sino a todo tipo de intervencionismo estatal en particular.

Como es sabido, la teoría económica de K. Marx se basa en la tesis del valor-trabajo que cabe remontar al mismo J. Locke, aunque los marxistas transformarían la tesis lockeana, dirigida a preservar la propiedad privada, en una teoría de la explotación. Sin embargo, las aportaciones de los teóricos marginalistas destacaron la utilidad y la escasez en lugar del tra­bajo como determinantes del valor, lo cual implicaba un profundo desafío a la doctrina eco­nómica socialista como luego veremos.

La naturaleza subjetiva de la acción humana hace que necesariamente ésta no pueda ser más que una acción de carácter individual. El subjetivismo austríaco va así unido a un tipo de análisis basado en lo que se ha dado en llamar individualismo metodológico que, con antecedentes en la obra del propio Adam Smith, es otro de los rasgos fundamentales de la escuela.

Es decir, el centro del estudio de los fenómenos sociales y, en concreto de los económi­cos, es el individuo. Todas las explicaciones de los hechos sociales deben basarse en los pla­nes y decisiones de los individuos, porque los fenómenos económicos son el resultado de su conducta y, por eso, no se puede entender el proceso económico sin analizar sus elementos básicos que son las acciones individuales.

Este individualismo metodológico es la causa de su prevención frente a los agregados macroeconómicos que, desde el punto de vista de su doctrina, ignoran toda actuación indi­vidual. Los conceptos colectivos como Estado, nación, mercado... no son realidades distin­tas de las acciones de los individuos que los componen. De acuerdo con una actitud de tin­

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 337

tes nominalistas, consideran los miembros de esta escuela que las colectividades no existen como tales; de ahí su recelo frente a aquellos modelos en los que los agregados se mueven, cambian, influyen unos en otros de acuerdo con unas leyes que nada tienen que ver con las decisiones individuales. Como aclara Bohm-Bawerk:

Debemos insistir en el análisis del microcosmos si realmente queremos comprender el macrocosmos de la economía desarrollada. Tal es el momento crucial alcanzado en toda época por todas las ciencias. Se empezó siempre interesándose por los fenómenos macros­cópicos y excepcionales, apartando mientras tanto la mirada de la realidad microscópica y cotidiana. Pero luego llega un momento en que se percibe con sorpresa que en los ele­mentos más microscópicos y aparentemente más simples se reproducen aún de un modo más extraordinario las complejidades y enigmas del macrocosmos, y se llega a la convic­ción de que la clave para comprender los fenómenos macroscópicos debe pasar por el estu­dio de la realidad microscópica. Los físicos partieron de los movimientos y las leyes de los grandes cuerpos celestes; hoy el objeto de sus estudios más afanosos es la teoría de las molé­culas y los átomos.

En el campo de la economía estas moléculas y átomos serían los individuos. Individuos activos y creativos que actúan movidos por la persecución de unos fines a los que dan un valor completamente subjetivo, y que intentarán conseguir buscando lo que consideren los medios adecuados. En ese sentido, no existen costes objetivos. El individuo asume el coste en función del valor subjetivo del fin que persigue.

• La teoría de la acción humana y de las instituciones sociales

Lo que hay que intentar comprender es cómo la relación entre individuos que buscan sus fines particulares genera, sin embargo, una interacción social que resulta ser beneficio­sa para todos. Es decir, se necesita una teoría que dé cuenta de los fenómenos de interac­ción social como, por ejemplo, el mercado. En este sentido, comentaba Menger lo que le admiraba comprobar cómo instituciones sociales tan beneficiosas y necesarias para la vida de los hombres como era, de nuevo, el mercado, habían surgido sin que nadie las hubiera diseñado consciente y deliberadamente. Y creía que era tarea fundamental de las ciencias sociales desentrañar ese misterio; averiguar cómo era posible que las instituciones que mejor sirven al bien común hayan surgido sin la intervención de una voluntad común y delibera­da para crearlas. (Friedrich Hayek fue uno de los representantes de esta escuela que con más esfuerzo se dedicó al estudio de este fenómeno a través de su teoría de los órdenes espontá­neos que veremos más adelante.)

Para comprender la realidad social de la que la economía forma parte, nuestra escuela tie­ne toda una teoría de la acción humana de la que la económica es sólo una actividad más. A esa teoría de la acción humana más amplia que engloba la actividad económica es a lo que Ludwig von Mises, otro de los grandes representantes de la escuela, llamaba praxeología.

338 Historia del Pensamiento Económico

La praxeología, como teoría de la acción humana, se basa en la idea de que el individuo, eje central, busca sus fines de acuerdo con sus valoraciones subjetivas y su propio conoci­miento en un mundo que, además, es -en la visión de esta escuela- dinámico (en movi­miento o desequilibrio), y en el que el tiempo, la ignorancia, el error, los hábitos o las con­secuencias inintencionadas de las acciones humanas tienen un papel fundamental, aunque de todos esos elementos el conocimiento sea, quizás, el factor esencial.

Ahora bien, se trata de un conocimiento que se crea y se descubre incesantemente gra­cias, en parte, a la interacción social, pero que también se encarna en los hábitos y en la tra­dición recibida de generaciones pasadas. Un conocimiento de tipo práctico, disperso e inar­ticulable. Un tipo de conocimiento que, por ejemplo, descubren o crean los empresarios -como diría Israel M. Kizner— y que hace imposible, dada su naturaleza, la planificación económica y por tanto, el socialismo.

Como ya se adujera en el debate de los años veinte sobre la posibilidad del cálculo eco­nómico en las economías socialistas, no es posible que ninguna mente humana o agencia de planificación central pueda recoger y organizar un conocimiento disperso en la sociedad que cuenta, además, con las características que hemos mencionado. En ese sentido, la com­petencia -sin la cual no puede entenderse el mercado- es lo que hace posible, como diría Hayek, hacer un uso beneficioso para toda la sociedad de un conocimiento que la mayor parte de las veces, aun siendo imprescindible para el progreso de la sociedad, es un conoci­miento tácito, que está disperso y que es difícilmente articulable.

Algo tan aparentemente paradójico como que órdenes espontáneos como el de merca­do sean más eficaces a la hora de coordinar las numerosas y diferentes acciones de innume­rables seres humanos que uno dirigido por una autoridad, podría explicarse por medio de una teoría adecuada. Porque, precisamente, la importancia de las teoría para interpretar y explicar la realidad social incluida, por supuesto, la realidad económica, es otra más de las creencias básicas de la escuela marginalista.

I 1.1.2 La disputa sobre el método adecuado para el estudio de la Economía

Ya en 1883, con motivo de la disputa sobre el método o Methodenstreit, en la que se vieron involucrados, por un lado, el propio Menger y, por otro, Gustav Schmoller (que diri­gía la nueva escuela histórica alemana conocida, asimismo, como la de los Socialistas de Cátedra), el economista austríaco afirmó que existían categorías económicas universales y que, por lo tanto, la teoría económica era válida en todo tiempo y lugar para entender cua­lesquiera fenómenos económicos.

Pero Schmoller y sus discípulos desconfiaban de toda tentativa de análisis teórico (que consideraban desacreditado debido, en parte, a la decadencia de la escuela clásica), y creían que debían dedicarse al estudio de los hechos económicos concretos. Estaban convencidos

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 339

de que era necesario comprender cada problema económico en su contexto histórico parti­cular, y que la teoría económica tenía siempre un valor muy relativo. Estaba claro para ellos que las teorías económicas eran provisionales y condicionales y que cada época tenía sus pro­pias leyes; o, lo que es lo mismo, que las categorías económicas son categorías históricamente limitadas por lo que las leyes económicas nunca podrían captar lo único e irrepetible. Bus­caban descubrir la verdad económica a través del estudio de la historia económica y hacían investigación histórica de los acontecimientos para, inductivamente, llegar a series de suce­sos, relaciones y causas.

Nada podía estar más alejado de las tesis que sostenía Menger en sus Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales y, en particular, de la economía política (Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politische Ökonomie insbesondere, 1883) que había dado lugar a la mencionada disputa. Menger y sus discípulos (especialmente Mises, pues el caso de Hayek plantea ciertas dudas para algunos estudiosos) consideraban que lo que distinguía a la ciencia económica era fundamentalmente su carácter apriorístico y deduc­tivo, frente al empirismo e inductivismo que en su época se consideraban fundamento de la auténtica ciencia, aplicables, por lo tanto, tanto a las ciencias naturales como a las cien­cias humanas (monismo metodológico).

La escuela austríaca defendía el dualismo metodológico; es decir, creía que había dife­rencias irreconciliables entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y que por eso debía utilizarse un método diferente para cada una de ellas. Los fenómenos económicos son tan variables y complejos que no permiten el tipo de análisis experimental que puede usarse en otras ciencias. Por eso la economía debe construirse sobre la base de razonamientos lógico- deductivos a partir de unos pocos axiomas fundamentales, porque como cree Menger: “Los esfuerzos hasta ahora emprendidos por trasladar acríticamente las peculiaridades del méto­do de las ciencias naturales a la investigación de las teorías de la economía política han desem­bocado en graves errores metodológicos”.

Los principios de la economía se descubren mediante un proceso de deducción a partir de principios evidentes por sí mismos. Algunos ejemplos de estos simples axiomas de los que se infieren lógicamente las leyes económicas podrían ser, por ejemplo, la consideración de los seres humanos como seres que buscan metas, la existencia de la diversidad de gustos y valores de los individuos, la ordenación en escalas de las diferentes preferencias indivi­duales, la escasez de los medios en relación a los fines, etc.

Como puede observarse, este método reduce la importancia de la contrastación empí­rica de las teorías o, al menos, se muestra escéptico respecto a la experimentación y las prue­bas empíricas de los teoremas económicos. Es decir, hay proposiciones verdaderas que no pueden ser contrastadas por la experiencia sin dejar por ello de ser verdaderas. No es, pues, de extrañar que algunos hayan considerado esta postura profundamente anticientífica, ya que desafía la concepción tradicional y más divulgada de lo que debe considerarse verdade­ramente científico.

Todo ello va unido a cierta hostilidad de los miembros de nuestra escuela hacia la inves­tigación cuantitativa que les hace sospechar de todo intento de aplicar procedimientos de

340 Historia del Pensamiento Económico

medida en economía como si ello fuera la manifestación verdadera del procedimiento cien­tífico. De ahí, su desconfianza hacia la econometría y, en general hacia toda la economía matemática. Creen que la ventaja del lenguaje verbal, frente al lenguaje matemático, es que capta mejor las esencias de los fenómenos económicos puesto que en la realidad no existen regularidades, relaciones constantes entre las diferentes variables o situaciones de equilibrio; la realidad de los mercados es siempre cambiante, no es estática ni estacionaria.

Además, los valores y propósitos de los individuos no pueden medirse ni ser objeto de expresión numérica. No existe criterio científico alguno que nos permita comparar la rela­tiva importancia de las necesidades de diferentes personas. Las variables subjetivas no pue­den ser cuantificadas. La estadística no ofrece conclusiones definitivas para el futuro; es siem­pre historia, porque las observaciones empíricas del pasado no producen ninguna regularidad que pueda extrapolarse para generar teoremas científicos de aplicación universal.

Es imposible lograr una predicción cuantitativa en economía. No se pueden hacer pre­dicciones específicas; en todo caso, sólo de modelos generales (lo que Hayek llamaba “pat- ternpredictions”) que son, más bien, predicciones cualitativas que nos dan información sobre la estructura general del mundo económico. Las predicciones -de acuerdo con la meto­dología de la escuela de Viena- sólo son posibles sobre la base de los principios universales y eternos de la acción humana; lo que les distingue muy claramente de otras escuelas libe­rales como, por ejemplo, la escuela de Chicago.

En definitiva, como es muy comúnmente admitido que el test de una teoría científica es, precisamente, su capacidad de predecir el futuro, la insistencia de la escuela de Viena en negar esa capacidad predictiva de las teorías económicas ha ido muy a menudo en detri­mento de su reconocimiento entre los especialistas de la disciplina.

I 1.2. El f u n d a d o r : Car i M engerComo dijimos al principio, la escuela austríaca de Economía comienza con este profesor de Economía Política de la Universidad de Viena entre 1879 y 1903, aunque algunos estudio­sos encuentran precedentes de sus teorías más relevantes en otras escuelas del pasado como, fundamentalmente, en la escolástica española de la escuela de Salamanca por su concep­ción dinámica y subjetiva de la economía. (Precisamente, demostrar cómo la escuela aus­tríaca tiene aquí un importante precedente ha sido uno de los empeños de otro autor con­temporáneo de esta escuela, M. N. Rothbard, aunque ya Hayek apuntara la posibilidad de encontrar en España esos orígenes como demuestra el trabajo de una de sus discípulas, M. Grice-Hutchinson.)

En 1871, con treinta y un años, publica Menger su obra fundamental Principios de eco­nomía política (Grundsätze der Volkswirthschafislehre), que aunque versaba principalmente sobre las condiciones generales que favorecen la actividad económica, desarrollaba también la que se ha considerado su aportación más importante y original que le llevaría a intentar

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos 341

construir toda la ciencia económica sobre fundamentos nuevos: una teoría del valor que debía resolver la cuestión que durante tanto tiempo había preocupado y sorprendido a los grandes economistas clásicos (la llamada paradoja del valor, por qué valía menos el agua que los diamantes), y que provocaría tal transformación en la ciencia económica (tanto en su estructura como en su método), que algunos lo han calificado de una verdadera revolu­ción: la revolución marginalista.

I 1.2.1. La teoría subjetiva del valor

La teoría del valor mengeriana es la célebre teoría subjetiva del valor, basada en el prin­cipio de la utilidad marginal que parece fue descubierta, independientemente pero casi simul­táneamente, por el economista inglés William Stanley Jevons en 1871 (que, a su vez, reco­noció las aportaciones previas del alemán Gossen) y por el economista francés, Léon Walras en 1874, aunque dice Hayek que sus aportaciones no fueron tan conocidas como las de Menger debido a la formulación matemática que emplearon estos autores y que, además, los austríacos aplicaron estas ideas para resolver más problemas y explicar más fenómenos de la vida económica que Jevons y Walras.

No obstante, sueie admitirse que es la escuela austríaca la que tiene el mérito de haber resuelto aquella “paradoja del valor” de los clásicos porque Menger descubrió que el valor de un bien no es algo inherente al mismo, sino que procede exclusivamente de las subjetivas apreciaciones de los individuos. Es decir, el valor no es algo que posea el bien, sino algo que se le imputa.

El valor de los bienes se fundamenta en la relación de los bienes con nuestras necesi­dades, no en los bienes mismos. Según varíen las circunstancias, puede modificarse tam­bién, aparecer o desaparecer, el valor. Para los habitantes de un oasis que disponen de un manantial que cubre completamente sus necesidades de agua, una cantidad de la misma no tiene ningún valor a pie de manantial.

Pero si de repente por algún fenómeno natural el manantial disminuye su caudal hasta el punto de que ya no pueden satisfacerse plenamente las necesidades de los habitantes del oasis, entonces adquirirá el valor que antes no tenía, aunque

Este valor desaparecerá apenas se restableciera la antigua situación y la fuente volvie­ra a manar la misma cantidad que antes.

Así pues, el valor no es algo inherente a los bienes, no es una cualidad intrínseca de los mismos, ni menos aún una cosa autónoma, independiente, asentada en sí mis­ma. Es un juicio que se hacen los agentes económicos sobre la significación que tienen

342 Historia del Pensamiento Económico

los bienes de que disponen para la conservación de su vida y de su bienestar y, por ende, no existe fuera del ámbito de su conciencia. Y, así, es completamente erróneo llamar “valor” a un bien que tiene valor para los sujetos económicos o hablar, como hacen los economistas, de “valores” como si se tratara de cosas reales e independientes, objeti­vando así el concepto. Lo único objetivo son las cosas o, respectivamente, las cantida­des de cosas, y su valor es algo esencialmente distinto de ellas [...]. La objetivación del valor de los bienes, que es por su propia naturaleza totalmente subjetivo, ha contri­buido en gran manera a crear mucha confusión en torno a los fundamentos de nues­tra ciencia.

Había, pues, que abandonar el “objetivismo” propio de la escuela clásica que defendía la existencia de entes objetivos externos tales como agregados, clase sociales, etc. y que des­conocía otro de los pilares fundamentales de la teoría subjetiva del valor: la teoría de la uti­lidad marginal explicada con claridad en este ejemplo de Bóhm-Bawerk:

Si un agricultor tiene tres sacos de trigo, de los cuales uno -llamémoslo A- está des­tinado a su alimentación, el segundo -llamémoslo B- a la siembra, y el tercero -llamé­moslo C - al engorde de las aves y se le quema el saco A: ¿se morirá entonces de hambre? ¡Ciertamente, no! ¿O dejará sin cultivar su finca? Tampoco, sino que cargará sencillamente la pérdida a lo menos sensible, esto es, cocerá pan con el grano de! saco C y, a cambio, no alimentará a sus aves. Así pues, lo que realmente dependen de que arde o no el saco A sólo es la utilidad de su último sustituto, el menos apreciado, o como nosotros lo denomina­mos, la “utilidad marginal”.

Porque sigue el autor:Si perdemos un bien que estaba destinado a un fin más importante, de ningún modo

renunciamos a éste, sino que quitamos de su servicio otro bien distinto que, de lo con­trario, hubiese estado destinado a un servicio menos importante, y lo ponemos en el lugar del bien perdido; la merma sólo afecta entonces a aquella otra utilidad menor, y, en con­creto, preferimos no satisfacer, naturalmente, la utilidad más insignificante de todas, la “utilidad marginal”.

Y de que el valor de un bien dependa de su relación con nuestras necesidades, cabe dedu­cir, además, un hecho psicológico, una ley, la “ley de la utilidad marginal decreciente', muy claramente explicada por el economista J. Schumpeter como sigue:

A medida que adquirimos aumentos sucesivos de cada bien, la intensidad de nuestro deseo de una unidad más disminuye monótonamente hasta que alcanza el cero, y luego probablemente cae por debajo de él.

Ahora bien, hay bienes que sirven más directamente que otros a las necesidades indivi­duales. Por eso cree Menger que existen bienes económicos de distinto orden; hay bienes

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 343

de primer orden, como serían los bienes de consumo que satisfacen directamente las nece­sidades humanas (como el pan), y bienes de orden superior (como los ingredientes e ins­trumentos que necesite el panadero para elaborar el pan), porque al querer conseguir un fin al que damos un determinado valor necesitamos pasar por una serie de etapas que también adquieren un valor subjetivo en función de ese otro valor que intentamos conseguir. En este sentido, el valor que otorgamos al fin que deseamos alcanzar se proyecta sobre los medios que creemos necesarios para conseguirlo. Como aclara Hayek:

Tal vez la más importante aportación de Menger haya sido aplicar este principio [se refiere a la teoría subjetiva del valor] al caso en que para asegurar la satisfacción de una necesidad humana se requiere más de un bien. Aquí daban sus frutos el concien­zudo análisis de la relación causal entre los bienes y las necesidades desarrollado en el capítulo introductorio [de Los Principios] y la idea de los bienes complementarios y de los bienes de diversos órdenes. Todavía hoy es poco conocido el hecho de que Menger solucionó el problema de la distribución de la utilidad de un producto final entre los diferentes bienes concurrentes de orden superior -lo que Wieser llamó más tarde el pro­blema de la im putación- gracias a una teoría sumamente elaborada de la utilidad mar­ginal.

I 1.2.2. Origen y evolución de las instituciones

Por último, además de su gran aportación en este sentido, y como ya hemos comen­tado a propósito de la Metbodenstreit en la que se vio envuelto, para muchos el principal mérito de Menger ha sido la elaboración de una nueva metodología. La escuela histórica había confundido la historia de los fenómenos económicos con la teoría económica, cuan­do lo que debe hacer la Economía es establecer leyes económicas. Menger deseaba reivin­dicar la relevancia de la investigación abstracta y teórica porque creía firmemente que la teoría era plenamente capaz de captar la esencia de los fenómenos económicos, y que una teoría económica previa era necesaria para poder explicarlos. Así ocurría con aquellas ins­tituciones humanas como, por ejemplo, el dinero (cuyo valor, explica, puede interpretar­se de la misma manera que el valor de cualquier otro bien que se intercambia en el mer­cado; es decir, aplica al dinero su teoría subjetiva del valor) que, surgidas de modo evolutivo y espontáneo mediante un proceso de ensayo y error servían, sin embargo, tan eficazmente a los propósitos humanos sin que ninguna mente planificadora hubiera podido diseñarlas a voluntad.

El dinero no es una invención estatal ni el producto de un acto legislador. La sancióno aprobación por parte de la autoridad estatal es, pues, un factor ajeno al concepto del dinero. El hecho de que unas determinadas mercancías alcancen la categoría de dinero surge espontáneamente de las relaciones económicas existentes, sin que sean precisas medi­das estatales.

344 Historia del Pensamiento Económico

La cuestión crucial para Menger es:¿Cómo es posible que las instituciones que mejor sirven al bien común y que son más

extremadamente significativas para su desarrollo hayan surgido sin la intervención de una voluntad común y deliberada para crearlas?

Precisamente, para explicar el surgimiento, la evolución y el funcionamiento de insti­tuciones sociales útiles para los propósitos humanos, producto de acciones individuales inin- tencionadas en un mundo de conocimiento imperfecto, ignorancia, incertidumbre y error, hacía falta una teoría como la teoría de los órdenes espontáneos que Hayek desarrollaría más adelante y de la que, aun reconociendo los antecedentes en las obras de B. Mandeville y D. Hume, afirmaba era una de las aportaciones cruciales de Menger.

I 1.3. Los p r im e r o s discípulos. Fr iedrich von W i e s e r y Eugen Bóhm -B aw erk

Curiosamente, ninguno de estos dos economistas estudió con Menger. Cuando éste comen­zó a dar clases en la Universidad de Viena ellos ya habían finalizado sus estudios. Lo que aprendieron de Menger fue a través de la lectura de Los principios. Y, no obstante ser ambos importantes seguidores de Menger, Wieser -que fue, por cierto, quien, en realidad, utilizó por primera vez el término “utilidad marginal” (Grenznutzen)-, no es considerado un autor muy ortodoxo en relación a los otros miembros de la escuela. En ese sentido, escribió Hayek que después de haber recibido el estímulo de Menger, Wieser seguiría su propio camino (aunque también es cierto que el propio Hayek aclara que, en general, la escuela austríaca nunca desarrolló una estricta ortodoxia).

Wieser llegó a ser sucesor de Menger en la cátedra de Viena y, aunque su dedicación a la política (fue nombrado ministro de Comercio) interrumpió su labor académica, sus tra­bajos contribuyeron a difundir la teoría subjetiva del valor en un intento de desarrollar la teoría de los precios y de cubrir la laguna que constituía el concepto de coste en la teoría de Menger, pues este último no había asignado ningún lugar al concepto de coste de produc­ción en su teoría del valor porque entendía que el valor de las cosas no dependía del coste de producirlas, sino de su futura utilidad. En este sentido, negaba la teoría del valor de los clásicos y la relevancia que ella otorgaba al trabajo o coste de producción en la determina­ción del valor. En palabras de su colega Bohm-Bav/erk:

La vieja teoría interpretaba la relación entre costes y valor en el sentido de que la can­tidad de los costes es la causa, y en concreto la causa última definitiva, mientras que el valor de los productos es el efecto; esta teoría creía haber resuelto satisfactoriamente el problema científico de explicar el valor de los bienes declarando que los costes son ultí­mate regulator o f valué.

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 345

Sin embargo, como ya sabemos, para la escuela austríaca, aunque pare7.ca paradójico, es el valor de los productos la causa, mientras que el valor de los bienes de producción es su efecto. Los costes suben porque sube el valor de los bienes de producción (materias primas, trabajo, máquinas...), y el coste de los bienes de producción sube o baja por el valor de los productos listos para el consumo. Escribe Bavverk:

Pues, sin duda alguna, nosotros damos un alto valor a los bienes de producción cuan­do están disponibles y porque están disponibles para suministrarnos productos valiosos. La relación entre causa y efecto es, así pues, justo a la inversa de cómo la presentó la vie­ja teoría.

/ 1.3.1. Los costes de oportunidad

La ley de costes de Wieser (o doctrina de los costes alternativos) interpreta el coste como una utilidad sacrificada, ya que si se usa un recurso para un propósito determinado se renun­cia a otros propósitos distintos. Wieser interpretaba los costes como lo que luego se deno­minarían “costes de oportunidad”. El coste de una satisfacción, podría decirse, consiste en aquella otra a la que nos vemos obligados a renunciar para poder alcanzar la primera.

Wieser prestó también atención a la teoría de la imputación mediante la cual el funda­dor de la escuela había intentado explicar cómo se valoran los bienes de producción; es decir, cómo se distribuye la utilidad final de un producto entre los diferentes bienes concurrentes de orden superior, aunque según Hayek no obtuvo resultados satisfactorios.

Además, en la misma línea que seguirían sus sucesores, Wieser se aplica también a la crí­tica de la obra del padre del llamado socialismo científico, K. Marx, sometiendo su teoría del valor trabajo a una crítica detallada. En el caso de Wieser, su crítica (más moderada que la de otros de sus colegas austríacos) se centra en la idea de que tampoco una economía socia­lista puede prescindir de las valoraciones, porque en todas partes las necesidades que sien­ten los hombres son las mismas y los medios de satisfacerlas son siempre escasos.

I 1.3.2. La teoría del cap ita l y el interés: la crítica a la teoría de la explotación de K. M arx

Eugen Bóhm- Bawerk hizo sus estudios con E von Wieser de quien no sólo sería ami­go sino que llegaría incluso a convertirse en su cuñado. Fue profesor de Economía Política y ministro de Flacienda del gobierno austríaco por tres veces (1895, 1897 y 1900), muy elo­giado como ministro, por cierto, por Schumpeter. Tenía, además, un famoso seminario que se ha calificado como todo un “acontecimiento cultural’’ puesto que atraía a las mentes más brillantes de la época (Mises, Schumpeter, Otto Bauer, Rudol Fíilferding y Otto Nerath, entre otros).

346 Historia del Pensamiento Económico

Para la mayor parte de los estudiosos, la gran contribución de este autor radica en su teoría del capital y el interés que desarrolló en su obra en dos volúmenes, Capital e interés (.Kapital und Kapitalzins, 1884). Y, aunque en parte se revisaran sus teorías, las explicacio­nes esenciales de Bóhm-Bawerk han seguido teniendo una posición dominante en la escue­la hasta el día de hoy en la medida en que sigue siendo el núcleo de la teoría austríaca del capital.

En la obra arriba mencionada, nuestro autor criticaba teorías anteriores sobre el surgi­miento del interés basadas en la idea de que el interés es la expresión de la productividad física de los factores de producción y señalaba sus propias aportaciones como, por ejemplo, la influencia del tiempo sobre la valoración humana de los bienes.

Bóhm-Bawerk ponía un énfasis especial en el factor-tiempo en el proceso económico pues, no en vano, la acción humana se desarrolla en el tiempo, entendido éste de un modo también subjetivo, como subjetivamente lo experimenta el actor. De hecho, como recuer­da Hayek, ya el propio Menger había dado un papel predominante en su obra científica al factor tiempo, pues:

Para él, la actividad económica es esencialmente una planificación en orden al futu­ro y su concepción del espacio temporal, o dicho con mayor exactitud, de los diferentes espacios temporales a los que se extiende la previsión humana en orden a la satisfacción de las diferentes necesidades tiene un acento decididamente moderno.

Bawerk creía que, permaneciendo las circunstancias iguales, la gente tiende a valorar más los bienes presentes que los bienes futuros, aún teniendo características similares o aun­que sean iguales en número y calidad. Solamente estarán dispuestos a posponer en el tiem­po su consecución, si subjetivamente consideran que así lograrán un fin de más valor. Así, la teoría subjetiva del valor incluía ahora el principio de la preferencia temporal: en igual­dad de circunstancias los bienes presentes se prefieren a los futuros.

Para inducir a los individuos a cambiar los bienes presentes por los bienes futuros, habrá que pagarles una prima que permita igualar el valor de los bienes presentes con el de los futuros; esa prima es el interés. En cierto modo se trata de un “premio al ahorro”, pues para que haya podido haber diferentes etapas intermedias (bienes de capital o de orden superior) en un proceso de acción, ha tenido que renunciarse a la consecución de otros fines inme­diatos: el consumo. Todo proceso de inversión en bienes de capital exige que haya ahorro previo; que se sacrifique parte del consumo en virtud de esa tendencia de la preferencia tem­poral. Y como la preferencia temporal de cada uno es completamente subjetiva (unos están más dispuestos que otros a renunciar a los bienes presentes por bienes futuros), siempre habrá oportunidades para intercambios mutuamente ventajosos.

Por lo tanto, la diferencia natural de valor entre bienes presentes (los que consumen, por ejemplo, los compradores) y bienes futuros, es la fuente en la que se origina el interés del capital. Y como es en el mercado donde se intercambian bienes presentes por bienes futuros es allí también donde se fija el tipo de interés. Así, cuantos más sean los bienes pre­

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 347

sentes que se ofrecen (ahorro) más bajará su precio en términos de bienes futuros y, por lo tanto, menor será el tipo de interés, lo que indicará a los empresarios que pueden aumen­tar la duración y complejidad del proceso productivo, cosa que no harían si los tipos fueran altos (porque indican que el ahorro es menor). Vemos cómo el tipo de interés, si no hay intervenciones espurias, es fundamental para coordinar el comportamiento de los partici­pantes en el mercado.

Otra de las razones por la que es conocida la obra de este autor es por su crítica especí­ficamente subjetivista a Marx en su obra K Marx y el cierre de sus sistemas (Zum Abschluss des Marxschen Systems, 1896) que J. Schumpeter consideraba una aportación fundamental y que durante un considerable período de tiempo fue la obra de referencia para los críticos del marxismo.

Bawerk ataca los pilares fundamentales en los que se sostiene la doctrina económica marxis- ta: su concepto de valor y su ley del valor que conducen a Marx a definir.la plusvalía como una apropiación no remunerada que el capitalista hace del trabajo del obrero y, en conse­cuencia, a considerar el capitalismo como un sistema de explotación. Pero nuestro autor cree haber demostrado que los precios de las mercancías no están en relación con la cantidad de trabajo en ellas incorporado, y que hay otro factor que es importante: el período de tiempo que conlleva la producción de un bien. El coste de este otro factor es el interés que, por lo tanto, no surge de la explotación del trabajador por la clase dominante, sino -com o ya se ha explicado- por la diferente forma en que la gente valora los bienes presentes y futuros; forma de valorar que el socialismo no podrá eliminar porque es consustancial a la naturale­za humana.

I 1.4. Ludwig von Mises. El desafío al socia li smo¡1.4.1. La imposibilidad del cálculo económico

en una sociedad socialista

Mises, que como su antecesor, tenía un famoso seminario en su despacho de la Cáma­ra de Comercio de Viena, y que es autor de uno de los libros más representativos de la escue­la, La acción humana (Human Action, publicado en inglés por primera vez en 1949), aca­paró pronto la atención de otros economistas durante los años veinte por su desafío al socialismo que, para esperanza de muchos, se estaba construyendo en la Rusia posrevolu- cionaria.

En 1919, poco después del triunfo de la revolución bolchevique, presentó un ensayo, El cálculo económico en una sociedad socialista (Die Wirtschafisrechnung im sozialistischen Gemeinwesen), en una reunión de profesionales (la Economic Society), en el que ponía las bases de la crítica austríaca al socialismo. En este ensayo Mises denunciaba el error que, según él, compartían todos aquellos que defendían la posibilidad de la economía socialista

348 Historia del Pensamiento Económico

como alternativa a la de mercado: la creencia en que era posible realizar en una sociedad socialista un cálculo económico que asignara los recursos de un modo eficiente.

Aunque el cálculo económico no es, desde luego, infalible y aunque es cierto que los capitalistas también se equivocan porque hasta los planes mejor concebidos pueden fraca­sar, el problema con el que se tendrá que enfrentar el planificador socialista no es el de acer­tar en la posibilidad de predecir las circunstancias futuras (predición que tienen que hacer todos los seres humanos cuando actúan), sino sencillamente el de que no podrá calcular.

Cuando en una economía de mercado hay que tomar una decisión sobre diferentes pro­yectos basándose en las apreciaciones y previsiones personales de cada uno, los precios ilus­tran sobre cuál es la decisión más racional; sobre cuáles son los medios más adecuados para conseguir los fines deseados. En una economía libre, los precios actúan como una especie de brújula que van orientando la actividad económica. Como también explicaba Hayek:

Esas señales automáticas que informan a los individuos acerca de los logros del esfuer­zo combinado de miles de acontecimientos de los cuales carecen de información directa orientan los diferentes esfuerzos individuales en forma que en modo alguno cabría plas­mar a través de ninguna especie de planificación, habida cuenta de que la información pertinente se encuentra distribuida entre una infinidad de sujetos; información que, aun cuando puede ser eficazmente utilizada por el orden social de mercado, queda por com­pleto fuera del alcance de cualquier planificador.

Al haber rechazado el socialismo el principio de la economía de intercambio que sí per­mite realizar el cálculo basándose en las diferentes valoraciones de los sujetos que participan en el mercado, no puede haber, en sentido estricto, un método racional de fijar los precios; es decir, no puede haber economía. En ese sentido, la economía socialista es irracional. Si no se tiene en cuenta los valores subjetivos que los consumidores atribuyen a los bienes, es imposible cualquier valoración de lo que realmente conviene hacer, y se llegará a un siste­ma de producción absurdo.

En la organización económica que se funda en la propiedad privada de los medios de producción todos los miembros independientes de la sociedad efectúan el cálculo econó­mico. Interesa a todo individuo en su calidad tanto de consumidor como de productor. Como consumidor, establece la jerarquía de los bienes de uso y de los bienes listos para el consumo; como productor, regula el empleo de los bienes de orden superior en orden a obtener de ellos el máximo rendimiento. [...] Por el juego simultáneo de ambos procesos de evaluación de los valores, el principio de economía llega a triunfar lo mismo en el con­sumo que en la producción. Se forma una escala de los precios exactamente regulada, que le permite a cada uno poner de acuerdo su propia demanda con el cálculo económico. Todo esto falla necesariamente en la comunidad socialista.

Bajo el socialismo aquellos que poseen el conocimiento y tienen la capacidad de utili­zarlo de un modo creativo no lo pueden hacer porque está prohibido. Si en lugar de la liber­

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 349

tad, se pone la coacción que la planificación económica -al ser fundamentalmente un sis­tema de orden y m ando- exige, la información, el conocimiento que, como hemos visto es una clave fundamental en la comprensión de la economía de nuestra escuela, no solamen­te no puede generarse sino que tampoco podría utilizarse ni transmitirse libremente. De modo que el planificador no podría, aunque quisiera, disponer de información de primera mano; no puede hacer el cálculo económico en el sentido de estimar cuál será la evolución futura de los acontecimientos.

Sin cálculo económico no puede haber economía. El hecho de que el cálculo econó­mico sea irrealizable en la sociedad socialista tiene como consecuencia que en ella no es posible actividad económica alguna, en el sentido en que entendemos esta palabra. [...] En el conjunto no podrá seguirse hablando de producción racional. No se dispondría ya, en tai caso, de ningún medio para reconocer lo que es racional, de manera que la pro­ducción no podrá organizarse eficazmente en función del principio de economía.

Sin embargo, la polémica sobre la imposibilidad del cálculo económico en una econo­mía socialista (en la que también participó el discípulo de Mises, F. A. Flayek), no conclu­yó con su victoria, aunque el propio Oskar Lange reconociera que:

Los socialistas tienen buenos motivos para estar agradecidos al profesor Mises, el gran advocatus diavoli de su causa. En efecto, ha sido el desafío por él lanzado lo que les ha obli­gado a reconocer la importancia de un adecuado sistema de cálculo económico, como guía para la distribución de los recursos de una economía socialista. Además, mérito principal de ese desafío es el que muchos socialistas se hayan percatado de la existencia misma de semejante problema.

A pesar de este aparente fracaso, Mises deseaba seguir desarrollando el programa teóri­co de investigación de la escuela a la que pertenecía para lo cual elaboró toda una teoría de la acción humana a la que llamó, como sabemos, praxeología.

I 1.4.2. La praxeología como teoría de la acción humana

Mises creía firmemente que la acción constituía la esencia del hombre; que el hombre era un homo agens. Los seres humanos actúan para alcanzar los objetivos, propósitos, metaso fines que ambicionan. Por eso hay que analizar y explicar la vida económica en términos de conceptos tales como propósito o intención, pues la acción propiamente humana es siem­pre intencional, aunque la praxeología no se pronuncia sobre los fines últimos que cada cual decida perseguir.

Los asertos de la praxeología y de la economía resultan válidos para todo tipo de acción humana, independientemente de los motivos, causas y fines en que esta última se funda­

350 Historia del Pensamiento Económico

mente. [...] La praxeología trata de los medios y sistemas adoptados para la consecución de fines últimos. Su objeto de estudio son los medios, no los fines. [...] Es enteramente neutral respecto a los fines, absteniéndose de formular juicio valorativo alguno. Lo único que le preocupa es determinar si los medios empleados son idóneos para la consecución de los fines propuestos.

No podemos perder de vista que los medios a nuestro alcance para conseguir nuestros fines son siempre escasos y, por lo tanto, el individuo tiene que elegir. Esa inevitable elec­ción la hará de acuerdo con su propia escala de valores que jerarquiza fines y medios y que le hará actuar sustituyendo un estado menos satisfactorio por otro mejor, lo que revela ese utilitarismo que subyace a la concepción liberal misiana.

El deseo de satisfacer esas necesidades explica también que el ser humano sea capaz de crear o de darse cuenta de las oportunidades de ganancia que pueden surgir en su entorno, oportunidades que actúan como incentivo para buscar y crear nueva información respecto a fines y medios, lo que hace que los empresarios coordinen de modo espontáneo las dife­rentes actividades de diferentes individuos que persiguen diferentes planes. Se trata de la función empresarial cuya capacidad coordinadora explica cómo funcionan los mercados libres.

No obstante, aunque la conducta de los individuos es generalmente racional, no hay que olvidar la importancia crucial que en los asuntos humanos adquieren la incertidumbre, la ignorancia, el error o las consecuencias no intencionadas de las acciones humanas. El mun­do social es muy complejo, como lo son los propios seres humanos, por eso Mises recomen­daba que el economista no descuidara su formación humanista si quería comprender cabal­mente la realidad social e insistía, sobre todo, en la necesidad del estudio de la historia.

Precisamente ese reclamo misiano de una formación más amplia para el economista, se comprende por la forma de entender la metodología económica de Mises que ha resultado polémica por su insistencia en el valor de lo puramente teórico. Mises estaba convencido de que todas las proposiciones económicas verdaderas pueden deducirse a través de razona­mientos lógicos (incluso la misma ley de la utilidad marginal, una de las leyes básicas de la economía, puede deducirse de nuestro conocimiento del hecho de que el individuo siem­pre prefiere lo que le satisface más que lo que menos), y ello, unido a su rechazo del empi­rismo y de las matemáticas, se ha visto como una postura profundamente extrema y radical que ni siquiera su discípulo Hayek asumió plenamente, quizás debido a la influencia sobre él de otro insigne vienes, Karl Popper.

I 1.4.3. La teoría del dinero y los ciclos económicos

Por otro lado, en el programa de investigación de Mises se hallaba también la ambición de aplicar la concepción del marginalismo característica de la escuela de Menger a otros cam­pos como la teoría del dinero y del crédito y los ciclos económicos. Precisamente en La teo­

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 351

ría del dinero y el crédito (Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 1912) Mises aplicaba la concepción subjetivista de la escuela austríaca al dinero, fundamentando su valor sobre la base de la utilidad marginal; quería integrar la teoría del dinero en la teoría austríaca del valor y el precio. Por eso escribió Hayek que esta obra era mucho más de lo que indicaba su título, y que supuso una gran aportación al problema del valor y el precio. Al mismo tiem­po desarrollaría una teoría del ciclo que más adelante profundizaría este mismo discípulo y que será conocida como “la teoría austríaca del ciclo económico”.

Respecto al asunto del dinero, Mises quería afrontar el reto que se había lanzado a los austríacos a los que se reprochaba que no habían llegado a resolver el problema. Mientras que para los bienes de consumo el precio viene determinado por la oferta y la demanda, en el caso del dinero la demanda del mismo depende de su valor entendido como poder adqui­sitivo, lo que genera un razonamiento circular: su valor depende de la demanda y la deman­da del valor.

Mises intenta resolver el problema señalando la dimensión temporal de la cuestión. La oferta y la demanda de dinero es lo que determinaba su precio; la gente demanda dinero en función de su poder adquisitivo, pero ese poder adquisitivo se refería al pasado; es decir, a la experiencia que tenía la gente del poder adquisitivo del dinero, ayer. Y, como escribe J. Huerta de Soto: “A su vez el poder adquisitivo de ayer viene determinado por una deman­da de dinero que se formó sobre la base del conocimiento que se tenía respecto a su poder adquisitivo de anteayer. Y así sucesivamente”. Se trata del teorema regresivo del dinero que no es sino la aplicación de la idea mengeriana de su surgimiento evolutivo. En cualquier sociedad, el dinero sólo puede establecerse mediante un proceso de mercado que ha evolu­cionado desde un sistema de trueque.

En cuanto a los ciclos económicos, Mises pensaba que la creación expansiva de créditos y depósitos sin respaldo de un ahorro efectivo que un sistema bancario basado en un coefi­ciente de reserva fraccionario dirigido por un banco central podía provocar, propiciaba un crecimiento cíclico y descontrolado de la oferta monetaria así como un alargamiento artifi­cial del proceso productivo que, tarde o temprano, provocará una crisis económica.

Los bancos, a través de la expansión del crédito, tienden a reducir el tipo de interés; la política económica que fomenta el “dinero barato” y cree que la expansión del crédito es el medio más adecuado para alcanzar este fin, alienta esa orientación y se esfuerza en crear las condiciones institucionales para hacerla posible.

Pero en cuanto las autoridades deciden poner fin a esa expansión del crédito, ya se han realizado inversiones injustificadas debido a la falsa impresión de rentabilidad que esa expan­sión ha provocado, con lo cual muchas empresas que se mantenían por una artificial eleva­ción de los previos ya no son rentables y tienen que cerrar. Así, la intención de conseguir el crecimiento económico por esta vía lo que ha provocado es la destrucción del capital. La recesión ya no se contempla como un acontecimiento extraño que surge repentinamente, sino que se ve como un proceso realmente necesario mediante el cual la economía de mer-

352 Historia del Pensamiento Económico

caao liquida las malas inversiones provocadas por el boom y vuelve a las proporciones ade­cuadas entre consumo e inversión.

La teoría misiana del ciclo es coherente, pues, con el convencimiento de la escuela de Viena de que las intervenciones en el ámbito monetario (como en tantas otras), no pueden tener más que efectos descoordinadores sobre la estructura productiva de la economía y, de hecho, el Instituto Austríaco de Coyuntura Económica (Institut für Konjunkturforschung) en el que Mises colocó a Hayek como director, había previsto ya cómo en los Estados Uni­dos anteriores a la Gran Depresión, los errores en materia monetaria y crediticia podrían tener consecuencias nefastas.

I 1.5. Fr iedrich von Hayek. O r d e n e s p o n t á n e o versus ingenie r ía social

Probablemente sea hoy Flayek el autor más célebre e importante de la escuela austríaca. Su influencia se debe, en gran parte, al resurgimiento del pensamiento liberal de las últimas décadas del siglo XX, pero también a que sus ideas han inspirado a intelectuales y políticos encargados de asesorar a los gobernantes o de llevar a cabo medidas liberalizadoras. Además, Fíayek tiene una obra amplísima que desborda lo puramente económico. Es un autor tam­bién fundamental para la filosofía política del siglo XX, comparable a J. Rawls en impor­tancia e influencia.

Como tantos otros miembros de la escuela, Fíayek realizó sus estudios universitarios en Viena, ciudad en la que había nacido. Y aunque es, sin duda, el más famoso discípulo de Mises, tardó en entrar en contacto con él porque el joven Flayek tenía por entonces ideas fabianas, aunque como él mismo explica, la lectura de la obra de Mises, El socialismo (Die Gemeinschafi. Untersuchungen iiber den Sozialismuns, 1922), le hizo cambiar de opinión:

Cuando F.Isocialismo apareció por primera vez en 1922, su impacto fue muy pro­fundo. Alteró gradual, pero fundamentalmente, las perspectivas de muchos de los jóve­nes idealistas que volvían a sus estudios universitarios después de la Primera Guerra Mun­dial. Lo sé bien porque yo fui uno de ellos. [...] El socialismo prometía satisfacer nuestras esperanzas de un mundo más racional y justo. Y entonces llegó este libro. Nuestras espe­ranzas se desvanecieron. El socialismo nos decía que estábamos buscando nuestras mejo­ras en una dirección equivocada.

Después de unos años de trabajo en colaboración con Mises en su ciudad natal, prime­ro en la Oficina de Reparaciones de Guerra y después en el Instituto Austríaco de la Coyun­tura Económica, el economista Lord Robbins le invitó a Londres a dar una serie de confe­rencias. Resultado de este viaje fue la estancia de Flayek en la London School of Economics y su posterior desplazamiento, debido a los bombardeos durante la guerra, a Cambridge.

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 353

Allí entabló amistad con Keynes, con quien protagonizó una famosa polémica en los años treinta a propósito del libro del ilustre inglés, Tratado sobre el dinero. Después marcharía a Estados Unidos, a la Universidad de Chicago, donde escribiría otra de sus importantes obras, Los fundamentos de la libertad (The Constitution ofLiberty, 1960), para años después volver de nuevo a Europa. En 1974 recibió el premio Nobel de Economía.

Hayek, conocido por sus críticas al socialismo de todas clases, contribuyó al lado de iMises al debate sobre el cálculo económico en la economía socialista cuyas tesis centrales se recogen en su libro, editado en 1935, Collectivist economicplanning. La aportación más rele­vante de Hayek en este debate se centra en la idea de que el socialismo es un error intelec­tual resultado de no haber comprendido la naturaleza del conocimiento que se halla en la base de la realidad social y en no haber entendido, en consecuencia, cómo es y cómo fun­ciona el mercado.

I 1 .5 .1 . El m e r c a d o c o m o o rd e n e s p o n tá n e o

Lo que no comprenden los partidarios de la planificación económica y los amigos de la ingeniería social de todas clases es que el mercado (al que también se refería Hayek con el término griego catalaxia que alude a una especie de amigable intercambio) no es anár­quico ni caótico, sino que responde a un tipo de orden que, aunque difícil de captar a sim­ple vista, existe en la realidad; se trata de un tipo de orden que Hayek denomina orden espontáneo.

Esta clase de órdenes son el resultado de un proceso prolongado en el tiempo; un pro­ceso de evolución social. No han sido creados por nadie, y no tienen propósito, intención, meta u objetivo alguno. No sirven ni a una sola escala de fines ni a una única escala de valo­res; al contrario, propician la consecución de diferentes fines individuales. Por ello sus com­ponentes no se ordenan de acuerdo con ningún tipo de plan, sino que sólo proporcionan un marco o estructura que favorece el que cada uno pueda perseguir sus fines libremente.

Dado que tal tipo de orden no es creación de ningún agente externo, tampoco pue­de perseguir un fin concreto, aunque su existencia pueda resultar en alta medida útil a cuantos individuos se hallen en él integrados.

Los órdenes espontáneos constan de numerosos, complejos y variados elementos que se relacionan entre sí con cierta coherencia y regularidad, lo que nos permite formular ciertas expectativas. El orden surge desde dentro, nadie lo impone desde fuera, debido a la auto- coordinación de las actividades humanas que se produce de modo espontáneo.

El mercado no es el único, hay muchos órdenes de este tipo aparte del mercado. En rea­lidad, la misma sociedad es un orden espontáneo en la medida en que no ha sido organiza­da ni diseñada por nadie de modo deliberado. Pero es una tentación a la que han sucumbi­do y continúan haciéndolo todavía hoy muchos políticos e intelectuales, creer que la sociedad

354 Historia del Pensamiento Económico

puede organizarse de un modo racional según unas pautas también racionales que un gru­po de individuos, con un conocimiento superior al del resto, pretende haber descubierto (una actitud que Hayek consideraba propia de un tipo espurio de racionalismo que llamó, racionalismo constructivista o cientismo).

Se trata de una interpretación intrínsecamente errónea, tanto en lo que atañe a la cien­cia como respecto al propio funcionamiento de la razón. Comporta en efecto un abuso de lo que es, en realidad, nuestra capacidad racional y-lo que es particularmente impor­tante en relación con lo que aquí nos ocupa- conduce forzosamente a una falsa interpre­tación de la naturaleza y verdadera esencia de las instituciones que facilitan la conviven­cia pacífica.

La existencia de este tipo de órdenes espontáneos se debe en parte a la regularidad del comportamiento de sus elementos que, básicamente, se debe a que todos ellos están some­tidos a las mismas normas.

Los órdenes espontáneos nacen de la sumisión de sus elementos a ciertas normas [...] Para la formación de ese orden es necesario que, en algunos aspectos, todos los indi­viduos sigan normas definidas, o por lo menos que su comportamiento no sobrepase ciertos límites.

[...] Las normas de recto comportamiento establecen sólo los principios que prote­gen la propiedad de cada uno, que debe mantenerse inviolable a la apetencia ajena.

Estas normas son denominadas por nuestro autor “normas de recto comportamiento” y son de carácter general, abstracto y universal; a menudo no necesitan estar enunciadas o expresarse explícitamente, y suelen ser resultado de un proceso de evolución social.

Al ser este tipo de órdenes (que Hayek llama también kosmos para oponerlo a taxis u orden creado) sumamente complejos, no pueden ser controlados por una sola mente huma­na cuya capacidad -siguiendo las tesis epistemológicas hayekianas— no supera ciertos lími­tes; el orden espontáneo sobrepasa el alcance de nuestro entendimiento y percepción. Pero es que, además, la información que continuamente se genera en este tipo de órdenes y que está sumamente descentralizada, no puede nunca ser centralizada por un individuo o agen­te de planificación.

I 1.5.2. E l p rob lem a de la división del conocim iento

Aquí nos topamos con el problema del conocimiento al que aludíamos antes. Hayek afir­maba que el problema de la división del conocimiento es análogo, y no menos importante, al problema de la división del trabajo pero que, no obstante, ha sido completamente rele­gado por los economistas como si no tuviera ningún interés (salvo, quizás, con la excepción de la Escuela Escocesa del siglo XVIIl). Para él, sin embargo, constituye un problema cen­

tral, no sólo de la ciencia económica, sino de toda la ciencia social (por eso escribió Econo- mics andKnowledge en 1937 y The Use ofKnowledge in Society en 1945).

En el ámbito de la economía, el problema de la división del conocimiento no sólo echa por tierra las pretensiones socialistas, sino que también plantea serias dudas en relación, por ejemplo, al tema del equilibrio. Las teorías del equilibrio asumen, según Hayek, un merca­do perfecto en el que cada miembro conoce al instante todo los acontecimientos; son mer­cados perfectos en los que todos saben todo. Se da por sentado, dice Hayek, que al menos todos los miembros de la comunidad, aunque no se les considere completamente omnis­cientes, conocen automáticamente todo aquello que es relevante para tomar sus decisiones y, por lo tanto, se encuentran en equilibrio. Pues bien —continúa- si queremos alcanzar ese estadio, debemos explicar mediante qué proceso los individuos adquirirán el conocimiento necesario para que se armonicen los planes de todos los participantes en el mercado, por­que para ello debemos saber qué bienes son escasos y cuál es su valor. Precisamente es ese tipo de cosas lo que la competencia tiene que descubrir; en este sentido, la competencia es un viaje de exploración hacia lo desconocido.

Estas ideas nos conducen a una de las tesis económicas más interesantes de Hayek: la idea de que el mercado, prototipo de orden espontáneo, es una “red de telecomunicacio­nes” porque, ante todo, el mercado transmite información, ya que el conocimiento disper­so, fragmentado, tácito, inarticulado, es transmitido gracias al mercado, de modo que cada uno pueda contar con él para sus propios proyectos personales coordinando y ajustando los planes. Porque, aunque en un mundo dinámico, en perpetua transformación, la informa­ción y el conocimiento real son siempre imperfectos, el mercado permite la mejor gestión, desarrollo y difusión de esa información.

El mecanismo a través del cual se consigue este resultado son los precios; en la teoría económica hayekiana los precios actúan como un aparato indicativo, como guías o seña­les que indican al individuo no sólo qué hacer sino cómo hacerlo: registran alteraciones importantes de circunstancias facilitando así la adaptación a lo imprevisto y desconocido; informan de cómo emplear los recursos del mejor modo posible; comunican los deseos de los consumidores; si hay escasez o abundancia de un recurso y qué procede hacer en consecuencia; informan sobre planes errados o sobre quién posee la información perti­nente.

Los precios son consecuencia conjunta del empleo, por parte de todos los individuos, de información que sólo ellos conocen. Ni siquiera los participantes en el mercado saben a menudo por qué los precios cambian o cómo lo hacen. Es la competencia la que fija los pre­cios porque ella permite descubrir y seleccionar al que posee la información relevante y pue­de servir mejor, por eso, al consumidor.

El problema consiste precisamente en averiguar cómo se puede optimizar la utiliza­ción de la información, así como las capacidades y oportunidades de las gentes para obte­ner nueva información que se halla distribuida entre centenares de miles de individuos y que nadie puede, por tal motivo, personalmente poseer en su totalidad. Debe contem-

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos , 355

356 Historia dei Pensamiento Económico

piarse la competencia como un proceso que facilita la adquisición y transferencia de infor­mación.

[...] El fenómeno de la competencia, al igual que el de la experimentación en el ámbi­to de la ciencia, es fundamentalmente un proceso de descubrimiento.

La teoría de la competencia de Hayek no es una teoría de la competencia perfecta que es sólo un supuesto ideal, del mismo modo que el equilibrio es sólo una tendencia. La com­petencia es un proceso dinámico que crea las opiniones de la gente sobre qué es lo mejor y lo más barato. En este sentido, el mercado es muy democrático porque responde a los deseos de un soberano: los consumidores.

En definitiva, un orden espontáneo no puede ser sometido a ningún plan de ingeniería social. Desde el punto de vista científico, el socialismo es imposible. No se trata de una dis­cusión sobre juicios de valor (como ya dijera Mises), no se discute el valor de los fines que se pretenden alcanzar, sino sólo si los medios que el socialismo recomienda para alcanzarlos son los adecuados y, ciertamente, no lo son. La planificación central de toda la economía en una sociedad enormemente compleja es imposible por el carácter del conocimiento del que el ser humano se vale para actuar, pues “gran parte del conocimiento individual [...] no es un saber real que cuando se precise quepa ofrecer ordenado y estructurado para su utili­zación por una autoridad planificadora”. El carácter fragmentario, tácito, disperso, imper­fecto, descentralizado del conocimiento desafía cualquier intento de ser tratado como obje­to o dato identificable.

Parafraseando a nuestro autor, si el problema económico de una sociedad cualquiera consiste en adaptarse rápidamente a los cambios en las circunstancias de tiempo y lugar, parece lógico dejar la última decisión a la gente que más familiarizada está con esas cir­cunstancias; que conoce directamente los cambios relevantes y los recursos disponibles para hacerles frente. No podemos suponer que el problema vaya a solucionarse trasladando todo ese conocimiento a una agencia central que una vez que lo ha procesado decide dar las órde­nes oportunas. Hay que resolver el problema mediante la descentralización. Y en un siste­ma en el que el conocimiento está disperso entre muchos individuos, son los precios los que pueden actuar para coordinar las acciones de diferentes personas, pues ya hemos visto cómo en una economía donde existe propiedad privada de los medios de producción los precios actúan como una brújula, de modo que si son intervenidos por una autoridad política extra­viarán a los sujetos al deformar la información sobre la oferta y la demanda.

I 1.5.3. La teoría de los ciclos económ icos

Pero es que, en realidad, para Hayek cualquier intervención del poder público que vaya más allá de unos límites precisos lo que hace es impedir los comportamientos coordinados en el mercado. Precisamente, su teoría de los ciclos desarrollada en los años treinta, que le valió el premio Nobel en 1974 y que explicó como el resultado de una expansión del eré-

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 357

dito por obra del gobierno (que es, en definitiva, el que establece un sistema fraccional de depósito), abunda en esa misma idea. Cuando la manipulación monetaria producida por el sistema bancario en forma de expansión crediticia pone nuevos recursos financieros a dis­posición de los empresarios sin que haya en realidad ahorro previo, los empresarios dedican esos recursos a una inversión real como si hubiera aumentado el ahorro de la sociedad, cosa que no se ha producido. Se produce una disminución artificial del tipo de interés y se dis­torsiona toda la estructura productiva.

La mayoría de las teorías que se ocupan de los efectos del dinero sobre los precios y los outputs consideran sólo los efectos de la oferta monetaria total sobre el nivel de precios y sobre el output agregado o inversión. La teoría austríaca, tal como la desarrollaron Mises y Hayek, se fija en el modo en que el dinero entra en la economía y cómo esto afecta a los precios relativos y a la inversión en sectores particulares. La reducción de los tipos de inte­rés causada por la expansión crediticia dirige los recursos hacia los primeros estadios de la producción alargando así el período de producción. Si los tipos de interés hubiesen bajado porque los consumidores hubieran cambiado sus preferencias a favor del consumo futuro en lugar del presente, entonces la más larga en el tiempo estructura de la producción habría sido una respuesta apropiada y coordinada. Pero si se ha producido por la extensión del cré­dito se habrá producido una falsa señal que causa cambios en la estructura de la producción que no se ajustan a las preferencias intertemporales de los consumidores. El boom generado por el aumento en la inversión es artificial. En cuanto los participantes en el mercado se per­catan de que no hay suficiente ahorro para completar los nuevos proyectos, estas malas inver­siones se descubren y se liquidan. Por lo tanto, todo boom artificial inducido de esta mane­ra es contraproducente. La recuperación consiste en acabar con esas malas inversiones inducidas por haber bajado los tipos de interés por debajo de su nivel natural restaurando, así, el tiempo de la estructura de producción para que concuerde con las preferencias inter­temporales de los consumidores.

I 1.5.4. Autorregulación del m ercado contra in tervención es ta ta l

Siempre es mejor dejar que el mercado se autorregule; todos los órdenes espontáneos lo hacen. Además Hayek critica que muchas veces las intervenciones de los poderes públicos esconden intereses corporativos. Así ocurre a menudo que son medidas políticas las que favo­recen el surgimiento de monopolios que no habrían aparecido en el mercado si no fuera por el amparo del poder político. Un monopolio “natural”, es decir, que ha llegado a esa situa­ción por servir mejor al consumidor, suele ser -de acuerdo con nuestro autor- transitorio, y no impide el acceso de otros al mercado, y es muy probable que surjan otros competido­res. Pero es cierto que los grandes grupos de interés tienen muchos deseos de influir sobre el poder (sobre todo en los Estados actuales donde el gobierno ha asumido tantas funcio­nes), y pueden conseguir del gobierno que regule sectores de la realidad económica a su favor a cambio de su apoyo. Muchas veces esa intervención del poder público se ampara en medi­

358 Historia del Pensamiento Económico

das bienintencionadas que, sin embargo, producen efectos contraproducentes. Eso es lo que ocurre, según Hayek, con numerosas medidas del Estado de Bienestar, y esta crítica haye- kiana a la justicia social (idea legitimadora del Welfare State) en la que se amparan muchas veces intereses espurios, es una de las razones por las que este autor ha sido considerado uno de los adalides del llamado neoliberalismo.

La apelación a la “justicia social” se ha convertido en el argumento más manido y efi­caz en la discusión política. Casi siempre que se pide la intervención del gobierno a favor de determinado grupo, se hace en su nombre: y si se logra que determinada medida sea considerada imperativo de la “justicia social”, cualquier oposición perderá rápidamente consistencia. Se podrá discutir si una medida concreta es o no exigida por la “justicia social”. Nunca, sin embargo, se pondrá en duda que ésta constituye un modelo al que la acción política deberá apuntar.

I 1.5.5. La po lém ica con Keynes: el p rob lem a de la in f ación

Además las medidas intervencionistas consustanciales al Estado social, legitimado por su búsqueda de una distribución más justa de la riqueza, producen inflación. Al aumentar necesariamente el nivel de gasto público, la política monetaria se subordina a la voluntad de los gobernantes. Estos controlan la moneda y pueden manipular el dinero para conse­guir resultados a corto plazo que son los que, normalmente, preocupan al político. Pero a largo plazo, esa inflación (que Hayek había experimentado de forma dramática en sus años de juventud en la Viena de la primera posguerra) provoca la ruina de las clases medias, disua­de del ahorro y crea paro.

La tarea de prevenir la inflación me ha parecido siempre de la máxima importancia, no sólo por el daño y sufrimiento que causan las de carácter grave, sino también porque estoy convencido desde hace tiempo de que incluso las de menor grado producen las depre­siones y paro periódicos que han constituido un agravio justificado contra el sistema de mercado y que deben ser corregidos si queremos que sobreviva la sociedad libre.

Precisamente, la lucha contra la inflación fue una de las causas de la mencionada polé­mica entre Hayek y Keynes en los años treinta del siglo XX. El economista austríaco consi­deraba que las recetas del inglés en el sentido de incrementar artificialmente la demanda agregada distorsionarían la estructura productiva y a la larga generarían desempleo. Además, los gastos del Estado de Bienestar (apoyado en gran parte en el llamado keynesianismo) se sufragan mediante una política fiscal de impuestos progresivos que, al margen de otras con­sideraciones, no cumple los objetivos para los que fue diseñada: las grandes rentas sobre las que recae un tipo mayor de gravamen son, comparativamente, muy pocas y, a la larga, la economía en su conjunto sufre las consecuencias de la falta de estímulos e incentivos para el ahorro y la inversión.

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 359

Sin embargo, algunos consideran que éste es el coste inevitable que hay que pagar si queremos conseguir una sociedad más justa e igualitaria. Pero nuestro autor señala que bajo esta idea subyace de nuevo el mismo error intelectual que mencionábamos antes: no haber comprendido qué es y cómo funciona un mercado. Cree que supone un atavismo adjudi­carle al mercado comportamientos (justos o injustos, morales o inmorales), porque el mer­cado no es un individuo que piensa y actúa; es un proceso impersonal. Sólo los individuos pueden ser justos o injustos según cumplan o no las normas de recto comportamiento. Los procesos autoordenadores como hemos visto que es el mercado, no se ajustan a preceptos morales, por eso precisamente permite que cada individuo pueda vivir de acuerdo con los suyos propios. El orden espontáneo, el mercado, es moralmente indiferente, y eso no es negativo; al contrario, es algo positivo, porque sería extremadamente difícil determinar obje­tivamente cuál es el merecimiento moral de cada uno para retribuirle de acuerdo con él. (Aparte de que en una sociedad donde se distribuyera la riqueza según el mérito reinaría la más absoluta arbitrariedad.)

Pero es que el mercado no actúa como tal; son los individuos los que pueden cometer fraude, violencia y engaño, y para evitarlo están las reglas del Estado de Derecho que ampa­ran el funcionamiento de los órdenes espontáneos. Por lo tanto, no podemos decir que los resultados del mercado hayan sido injustos; sólo lo serán determinadas actuaciones de los sujetos que en él participan. Por eso, no se puede intervenir para corregir esos resulta­dos, pues la producción de riqueza no es independiente de su redistribución; la interven­ción política para redistribuir riqueza incide sobre las condiciones necesarias para produ­cirla. Lo único que podemos hacer es crear las condiciones que favorezcan la libre actuación de todos en el mercado para que consigan sus fines, remover obstáculos y proteger median­te una red de seguridad a los que no pueden valerse por sí mismos en él.

No existe razón alguna para que, en una sociedad libre, el gobierno deje de asegurar a todos la oportuna protección contra la miseria, garantizándoles un mínimo de ingresos; o para que deje de fijar un nivel de ingresos por debajo del cual nadie debería caer. Esta­blecer esta seguridad contra el extremo infortunio no puede menos de redundar en bene­ficio de todos. Puede considerarse, en otras palabras, evidente deber moral prestar asis­tencia, en una sociedad organizada, a quienes no son capaces de celar por sí mismos.

I 1.5.6. La desnacionalización del dinero

Por último, Hayek deseaba ver extendidos sus principios liberales más allá de las fron­teras nacionales. Todas sus ideas aspiran a verse aplicadas a escala internacional, de ahí que convenga destacar su tesis de la desnacionalización del dinero y de la competencia de mone­das. Sin duda alguna, en una Europa en la que se ha implantado ya el euro, abogar -como habría deseado Hayek- por la libre competencia de la emisión y circulación de los medios de pago, resulta algo chocante y sorprendente, pero es perfectamente coherente con su visión

360 Historia del Pensamiento Económico

del dinero como una mercancía más que la sociedad puede suministrar con mayor eficacia que los Estados.

Además, cree que la desnacionalización del dinero puede ser un remedio eficaz no sólo para prevenir la inflación sino también para limitar el poder discrecional del gobierno, una de sus preocupaciones permanentes.

El principal fallo del orden de mercado y la causa de las justificadas censuras que se le dirigen -su susceptibilidad de atravesar periódicas épocas de depresión y empleo- es una consecuencia de un antiquísimo monopolio del Estado: el de emisión de mone­da. No me cabe la menor duda de que la empresa privada, si no se lo hubiera impedi­do el Estado, hace tiempo que habría ofrecido al público diversas monedas y aquellas que hubieran prevalecido en la competencia habrían sido esencialmente estables en cuan­to a su valor.

I i .6. La escuela en Es t ados Unidos: Israel M. Kizner y Murray. N. R othba r d

Mises abandonó Viena en 1934 rumbo a Ginebra, aunque también habría de abandonar esta ciudad en 1940 debido al peligro nazi que lo amenazaba. Como tantos otros intelec­tuales de la época, se encaminó hacia Estados Unidos donde consiguió, no sin dificultades, trabajar en la Universidad de Nueva York. Y, aunque para la mayor parte de los estudiosos, la tradición austríaca había finalizado ya con la dispersión de los miembros del seminario de Mises en Viena durante los años treinta y aunque, como escribe Kizner, “a los austríacos supervivientes, Mises y Hayek, se les consideró en el mundo de la posguerra como margi­nados de los nuevos planteamientos”, sería durante las décadas posteriores a la Segunda Gue­rra Mundial cuando se pondrían los fundamentos de la moderna escuela austríaca nortea­mericana. No obstante, conviene recordar que por aquel entonces la academia estaba dominada por el keynesianismo y, por consiguiente, por el enfoque macroeconómico. (Aparte del hecho de que también en aquel momento se aceptaba de modo casi general que los gobiernos podí­an y debían manejar la economía de un modo más científico y racional, ideas completa­mente opuestas a las de nuestros economistas austríacos.)

Los primeros alumnos destacados que en Nueva York tuvo Mises fueron el americano M. N. Rothbard (1926-1995) y el inglés, I. M. Kizner (1930-).

Fue estudiando en la Universidad de Columbia de Nueva York como Rothbard entró en contacto con Mises que seguía con la tradición de su seminario vienés, ahora en la ciu­dad americana. En gran parte, fue gracias a este seminario que se mantuvo la tradición de la escuela, ya que prácticamente nadie enseñaba economía austríaca en la universidad.

Interesado por la historia económica, Rothbard llevó a cabo un intento por reelaborar esa misma historia desde el punto de vista de la escuela a la que pertenecía y dedicó mucho

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos 361

esfuerzo a rastrear sus orígenes intelectuales. En ese sentido es conocido su interés por des­tacar la gran importancia de los autores de la escolástica española en su obra Historia del pensamiento económico (An Austrian Perspective on the History o f Economic Thought, 1995) como antecedentes del subjetivismo en economía. Su tesis es que las raíces del liberalismo económico no se encuentran tanto en el calvinismo protestante de los filósofos escoceses del siglo XVIII como entre los dominicos y jesuítas del Siglo de Oro español.

Por otra parte, llevando el liberalismo de la escuela de Viena a sus extremos, intentó fun­damentar en sus obras un anarquismo capitalista sobre las bases del derecho natural, tal y como se aprecia en su muy discutible La ética de la libertad (The Ethics o f Liberty, 1982).

En cuanto a Kizner, se ha dedicado especialmente al estudio del empresario y la activi­dad empresarial (teoría de la empresarialidad) muy relegada por los clásicos e implícita, fun­damentalmente, en la obra de Mises, aunque también recoge ideas hayekianas importantes sobre el papel del conocimiento en el proceso de mercado como se aprecia en su libro Com­petencia y empresarialidad (Competition and Entrepeneurship, 1975).

Como él mismo ha dejado escrito, deseaba afrontar lo que consideraba ser la carac­terística esencial de la economía misiana: el carácter empresarial de la acción humana indi­vidual.

La acción humana de la que hablaba Mises es una acción emprendedora en el sentido de que es capaz de descubrir, innovar, predecir o apreciar oportunidades en un mundo diná­mico y competitivo donde los sujetos persiguen sus propios fines. La actividad empresarial y también el beneficio surgen de condiciones de desequilibrio de los diferentes planes de los individuos; condiciones que el empresario capta y trata de solventar con su acción. Por lo tanto, su actividad empresarial es una actividad de coordinación de diferentes proyectos indi­viduales que si no fuera por él nadie satisfaría y que, en gran medida, se deben a su imagi­nación y atrevimiento.

Lo que llama Kizner “función empresarial” es, pues, una función esencialmente crea­dora; crea nueva información en la medida en que, por ejemplo, el individuo percibe que hay una posibilidad nueva de ganancia que el mercado transmite rápidamente a través de los precios (ya sabemos que los precios son un sistema de transmisión de información a muy bajo coste), de modo que los agentes económicos aprenden cómo deben actuar; coordinan sus actividades sin necesidad de que nadie lo haga por ellos o que les dirija en su actuación.

El empresario, sin saber exactamente lo que está buscando, y sin emprender ningu­na acción deliberada de búsqueda, se encuentra continuamente oteando el horizonte, siem­pre preparado y dispuesto a hacer descubrimientos o a crear oportunidades de ganancia.

En este sentido, es muy probable que la regulación gubernamental de la actividad eco­nómica llegue a dificultar o frustrar completamente las posibilidades coordinadoras que espontáneamente surgen del proceso empresarial. Esta comprensión de las propiedades coor­dinadoras que tiene el proceso empresarial de mercado, es precisamente lo que explica que la escuela austríaca tienda a favorecer las soluciones liberales y a sostener el argumento del

362 Historia del Pensamiento Económico

laissez-faire. Lo que, según Kizner, no quiere decir que el mercado alcance siempre el ajus­te completo entre los agentes económicos:

Lo único que la teoría austríaca sostiene es la tesis mucho más sutil de que el merca­do no intervenido tiende a proporcionar los incentivos necesarios para estimular el movi­miento del mercado en una dirección tendente hacia el equilibrio.

11.7. C on c lu s io ne sA partir de la crisis del petróleo de 1973 y, sobre todo, a raíz del colapso del comunismo, la crisis del Estado de Bienestar y el predominio casi universal de la economía de mercado, el interés por el liberalismo y con él por los autores y corrientes ligados a esta doctrina políti­ca y económica no ha dejado de crecer, sobre todo, en comparación con épocas anteriores en las que -debido fundamentalmente a la enorme influencia del paradigma keynesiano desde la Segunda Guerra Mundial y al auge del análisis macroeconómico-, la escuela aus­tríaca de Economía apenas si era conocida por unos pocos estudiosos.

Simultáneamente, la concesión del premio Nobel de Economía a uno de sus máximos representantes, E A. Hayek, otorgándole la respetabilidad que le era necesaria, le dio un impul­so renovado; aunque no por ello se han evitado las críticas y los recelos hacia una forma de entender la ciencia económica que es muy diferente de la de los enfoques predominantes en el pasado o, incluso en el presente, aunque se trate de escuelas también liberales, como la escuela de Chicago de M. Friedman o G. Becker. A pesar del aumento de su consideración e influencia, el radicalismo de algunos de sus postulados, el rechazo de la contrastación empí­rica de las teorías y las matemáticas, les alejan del enfoque neoclásico dominante.

Y aunque en los últimos tiempos, en muchas ocasiones, la escuela austríaca se ha dado a conocer (por lo menos fuera del mundo académico) más por las implicaciones políticas de sus postulados que por sus posibles méritos científicos y, a pesar de ciertas exageraciones, no conviene olvidar que tratamos con una escuela de pensamiento que pretende incluir a la economía en una teoría más amplia de la acción humana; una teoría que aspira abarcar más cosas que lo que comúnmente consideramos objeto específico de la economía. Y, precisa­mente, al haber hecho de los individuos, de los seres humanos, el centro de su investigación, y al haber explicado que la libertad (económica y política) es para ellos una necesidad irre- nunciable, han contribuido a hacer más humana una ciencia económica que a menudo se presentaba como algo excesivamente alejado de la realidad.

Una realidad que, por otra parte, los austríacos consideran siempre cambiante, dinámi­ca, insegura, en la que la ignorancia y el error, las consecuencias inintencionadas de las accio­nes humanas, las normas y las instituciones, desempeñan un pape! fundamental que, ade­más, insisten en recordarnos lo limitado de nuestro conocimiento y la necesidad, por lo tanto, de la humildad intelectual.

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos 363

Biografías ---------------------------------------------------------------------

C a r l MENGER (1840-1921). Nació en Galicia (hoy Polonia) en el seno de una familia austríaca aco­modada. Uno de sus hermanos, Antón, llegaría a ser un autor socialista de renombre. Trabajó una temporada como periodista económico para el Wiener Zeitung, hasta que una vez terminada la licenciatura y obtenido el doctorado en Derecho por la Universidad de Viena, decidió dedicarse a la economía política (por aquel entonces la economía política se enseñaba, en Viena, en las facul­tades de Derecho). Durante los cuatro años siguientes maduró su sistema de pensamiento que expresaría en su obra Principios de Economía Política (1871). En 1883 publica sus Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales y, en particular, de la economía política, en las que expresa cuál es su postura metodológica y por ende cuál será la de toda la escuela en el futuro.

Además de conseguir un puesto como profesor de Economía Política en la Universidad de Viena, en la que comenzó a atraer a una serie de brillantes discípulos, fue nombrado en 1876 tutor del príncipe heredero, Rodolfo de Habsburgo. Continuó con su vida académica hasta su retiro en 1903, aunque no moriría hasta 1921.

E U G E N V O N B O h m -B a w e r k (1851-1914). Estudiante en la Universidad de Viena, tenía veinte años cuando Menger publicó sus Principios. Aunque había estudiado Derecho, se preparó muy seria­mente para enseñar Economía en su nativa Austria. Fue catedrático de Economía Política pri­mero en Innsbruck y luego en Viena. También desempeñó el cargo de ministro de Hacienda del gobierno imperial en tres ocasiones. Además de la influencia del fundador de la escuela aus­tríaca, tuvo una relación duradera con el otro discípulo, Friedrich von Wieser, de quien sería amigo y cuñado. Se ha considerado que su obra principal es Capital e interés (1884-1902), publicada en dos volúmenes.

L udxvig VON M ises (1881-1973). Nació en Lemberg (hoy perteneciente a Ucrania), hijo de un inge­niero de los ferrocarriles austríacos. Ludwig fue el mayor de tres hermanos de los que también destacaría Richard, matemático partidario del positivismo lógico. Mises estudió Derecho y Eco­nomía en Viena. La impresión que le causó la lectura de los Principios de Menger en 1903 le decidió a ser economista. Tras doctorarse en 1906 pasó a formar parte del famoso seminario de Eugen von Bohm-Bawerk, al que acudiría hasta 1914.

Trabajó para la Cámara de Comercio vienesa (donde reunía su famoso seminario), y en 1913 comenzó su actividad docente en la universidad de la capital en donde permanecería hasta que, huyendo de Hitler, se instalara en Suiza (en 1934 había sido nombrado profesor del Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra). También se vería forzado a abandonar este país rum­bo a Estados Unidos, donde adquiriría la nacionalidad. Allí trabajó como profesor en la Uni­versidad de Nueva York hasta su jubilación en 1969. De entre sus principales obras, destacamos Socialismo (1922) y La acción humana (1949).

F r i e d r i c h A. H a y ek (1899-1992). Perteneciente a una familia de académicos y funcionarios, Hayek (después de una breve estancia en el frente durante la Primera Guerra Mundial) estudió Derecho en la Universidad de Viena, de la cual recibiría su doctorado en Derecho y en Ciencias Políticas. Gra-

364 Historia del Pensamiento Económico

cias a una recomendación de Wieser entró en contacto con Mises, con quien trabajó en la Oficina de Reparaciones de Guerra primero y en el Instituto Austríaco de la Coyuntura Económica que fun­dó Mises, después. Fue uno de los habituales de su seminario en la Cámara de Comercio Austríaca.

A partir de 1931, gracias al economista británico Lionel Robbins, que se interesó por el tra­bajo de la escuela de Viena, Hayek viajó a Inglaterra donde consiguió una cátedra en la London School of Economics. Obtuvo la nacionalidad británica y permaneció en el país hasta 1949, año en que viajó a Estados Unidos donde acabaría estableciéndose en la Universidad de Chicago.

En 1974 recibió el premio Nobel de Economía junto al economista Gunnar Myrdal (uno de los padres del Estado de Bienestar sueco) por su contribución a la teoría económica, desta­cándose especialmente sus trabajos sobre la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas, así como su análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e instituciona­les. Comenzó entonces una nueva etapa en la que se dedicó a viajar, publicar y dar conferencias por todo el mundo obteniendo un reconocimiento que antes se le había negado.

Entre sus obras más relevantes, destacamos La teoría pura del capital (1941), Camino de ser­vidumbre (1944), Los fundamentos de la libertad (1960); Derecho, legislación y libertad (1973- 1979) y La fatal arrogancia. Los errores del socialismo (1988).

C o n c e p t o s clave -------

• Bienes de orden superior.• Bienes de primer orden.• Catalaxia.• Costes de oportunidad.• Debate sobre el cálculo económico.• Desnacionalización del dinero.• Dualismo metodológico.• Función empresarial.• Individualismo metodológico.• Justicia social.• Kosmos.• Ley de la utilidad marginal decreciente.• Praxeología.

Methodenstreit.Monismo metodológico.Orden espontáneo.Racionalismo construcdvista. Revolución marginalista.Subjetivismo.Taxis.Teorema regresivo del dinero.Teoría austríaca de los ciclos económi eos.Teoría de la preferencia temporal. Teoría subjetiva del valor.Utilidad marginal.

P r e g u n ta s -----------------------------------------------------------------------------------

1. ¿Cuáles son las diferencias metodológicas fundamentales que enfrentaron a la escuela de Vie­na y a la escuela histórica alemana en la disputa sobre el método o Methodenstreit.

La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 365

¿En qué consiste el argumento principal que distingue el modo de entender la utilidad de los bienes por parte de la escuela de Viena en relación a otras teorías del valor?¿Cómo se aplica al proceso económico la teoría de la preferencia temporal de E. Bóhm-Bawerk? ¿Por qué, según Mises, es imposible el cálculo económico en una economía socialista? ¿Qué implicaciones tiene para la política de los Estados de Bienestar el concebir el merca­do como un orden espontáneo?¿Por qué Hayek es partidario de la desnacionalización del dinero?

Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Un buen resumen de las principales aportaciones de la escuela austríaca comentadas, además, por el autor, es el libro de Jesús Huerta de Soto, La escuela austríaca. Mercado y creatividad empre­sarial (2000), en el que se encontrará, asimismo, una completa bibliografía. Sobre las característi­cas generales de la escuela y sus principales autores, es muy útil el ensayo de Hayek, “La escuela austríaca de Economía”, recogido en su obra Las vicisitudes del liberalismo. Ensayos sobre economía austríaca y el ideal de libertad (1996). También sirve como introducción a lo que son los funda­mentos teóricos de la escuela austríaca el libro de Mises, Autobiografía de un liberal (2001) que, a pesar del título, es más una autobiografía intelectual que personal. También una visión general de la escuela es la que ofrece el libro de A. H. Shand, Free Market Morality. The Political Economy of the Austrian School (1990). El libro editado por R. M. Ebeling, Austrian Economics. Perspectives on the Past and Prospects for the Future (1991) incluye artículos de diferentes autores sobre los logros y las carencias de los austríacos. Por otra parte, sobre los aspectos más filosóficos de la escuela, es de destacar el libro de R. Cubeddu, La filosofa de la escuela austríaca (1997).

Sobre C. Menger, E von Wieser y L. von Mises, en concreto, puede consultarse también en la obra de Hayek, Las vicisitudes del liberalismo, los ensayos dedicados a cada uno de ellos. Asi­mismo es recomendable la lectura del prólogo escrito por L. Infantino a los Ensayos de teoría eco­nómica, vol. I (1999), de Bóhm-Bawerk. Sobre Mises, el libro de su discípulo Rothbard, Lo esen­cial de Mises 0 985), y para el estudio del pensamiento político de Hayek, La política de la libertad. Estudio del pensamiento político de F. A. Hayek (1994) de P. de la Nuez. Otros artículos dedica­dos a los más importantes autores de la escuela se encontrarán en el libro editado por R. G. Hol- combe, 15 Great Austrian Economists (1999).

Una antología de textos que recoge, sobre todo, ensayos de Mises, es la editada por B. Bien Greaves, Austrian Economics. An Anthology (1996).

3.4.5.6.

2 .

Referenc ias bibl iográficas

BIEN GREAVES, B (ed.). (1996), Austrian Economics. An Antology, Nueva York, Foundation for Economic Education.

BÖHM-BAWERK, E. von (1999), Ensayos de teoría económica, Madrid, Unión Editorial.

366 Historia del Pensamiento Económico

— (2000), La conclusión del sistema marxiano, Madrid, Unión Editorial.CUBEDDU, R. (1997), La filosofìa de la escuela austríaca, Madrid, Unión Editorial.EBELING, R. M. (ed.) (1991 ), Austrian Economics. Perspectives on the Past and Prospects for the Future,

Michigan, Hillsdale, College Press.HAYEK, F.A. (1983), La desnacionalización del dinero, Madrid, Instituto de Economia de Mercado.— (1996a), Las visicitudes del liberalismo, Madrid, Unión Editorial.— (1996b), Precios y producción. Una explicación de las crisis de las economías capitalistas, Madrid,

Unión Editorial.— (1998a), Los faldamentos de la libertad, Madrid, Unión Editorial.— (1998b), Socialismo y guerra. Ensayos, documentos, reseñas, Vol. X de Obras Completas, Madrid,

Unión Editorial.HOLCOMBE, R. G. (ed.) (1999), 15 Great Austrian Economists, Alabama, Ludwig von Mises Ins­

titute.HUERTA DE SOTO, J. (2000), La escuela austríaca, mercado y creatividad empresarial, Madrid, Sín­

tesis.INFANTINO, L. (1999), Prefacio a los Ensayos de teoría económica de Eugen von Böhm-Bawerk, vol.

I, Madrid, Unión Editorial.KIZNER, I. M. (1998), Competenciay empresarialidad, Madrid, Unión Editorial.MENGER, C. (1997), Principios de economía política, Madrid, Unión Editorial.MISES, L. von. (1995), La acción humana. Tratado de economía, Madrid, Unión Editorial.— (1997), La teoría del dinero y el crédito, Madrid, Unión Editorial.— (2001), Autobiografía de un liberal, Madrid, Unión Editorial.— (2003), El socialismo. Análisis económico y sociológico, Madrid, Unión Editorial.NUEZ, P. DE LA (1994), La política de la libertad. Estudio del pensamiento político de F. A. Hayek,

Madrid, Unión Editorial.ROTHBARD, M. N. (1985), Lo esencial de Mises, Madrid, Unión Editorial.SHAND, A. H. (1990), Free Market Morality. The Political Economy of the Austrian School, Londres,

Routlege.

La escuela de Cambridge: A. Marshall y sus discípulos

I 2 . 1. In t roducc iónTras una primera etapa (1868-1877) como profesor de Ciencias Morales en el St. John’s College de Cambridge, que tuvo que abandonar porque, todavía entonces, la posición de fellow era incompatible con el matrimonio, y tras pasar por la Universidad de Bristol y el Balliol College de Oxford, Alfred Marshall vuelve en enero de 1885 a la Universidad de Cambridge para ocupar la cátedra de Economía Política que Henry Fawcett había dejado vacante a su muerte.

El paso de Alfred Marshall por este puesto académico marcó un hito en la historia de la ciencia económica, de modo que la Economía adquirió el carácter de ciencia profesional en toda su extensión, dejando ésta de denominarse Economía Política, como lo había veni­do haciendo incluso hasta la obra de Jevons, un autor que escribió su libro principal con el fin de revolucionar y cambiar esta ciencia, como hemos visto en el capítulo 10. Pero fue Marshall quien otorgó carácter profesional a la ciencia económica. Y fue la personalidad y el peso científico de Marshall lo que aunó a un grupo de estudiantes que, de un modo u otro, pasaron por la Universidad de Cambridge para trabajar en la nueva forma de hacer Economía -basada en la microfundamentación de los comportamientos y toma de decisio­nes de los agentes-, y a los que se denominó equívocamente escuela de Cambridge.

Denominamos, por tanto, escuela de Cambridge al grupo de discípulos que, al calor de las enseñanzas de Alfred Marshall desde su cátedra de Economía Política en la Universidad de Cambridge, elaboraron y desarrollaron diferentes aspectos de la doctrina económica aprendida de su maestro.

Por escuela de Cambridge, los libros de historia del pensamiento económico entienden a veces cosas heterogéneas y no conectadas entre sí. Por un lado, y dentro del campo de teo­ría monetaria, se agrupa a autores diversos entre sí, y en ocasiones con débiles lazos de unión, como R. G. Hawtrey, John Maynard Keynes, F. Lavington, A. C. Pigou y Dennis H. Robert-

368 Historia del Pensamiento Económico

son, como discípulos de Alfred Marshall en esta materia. Pero los estudiantes de microeco- nomía también habrán tenido ocasión de ver agrupados bajo esta misma escuela a todo un grupo de autores que, en las décadas de 1920 y 1930, y siguiendo el camino preparado por Marshall en sus Principios de Economía, ahondaron en las peculiaridades y soluciones del equilibrio económico bajo estructuras de mercado no competitivas, como la competencia imperfecta y el oligopolio. Alfred Marshall había discutido la posibilidad de existencia de empresas e industrias caracterizadas por rendimientos crecientes o costes decrecientes, y había mencionado su incompatibilidad con el equilibrio competitivo. De modo que un gru­po de autores, en el que el único que repite respecto a los anteriores es Pigou, comenzó a abordar problemas surgidos en el marco de modelos de mercado diferentes a la competen­cia perfecta y el monopolio puro. Entre ellos, además del ya citado Pigou, están Piero Sraf- fa, Chamberlin o Joan Robinson; y no siempre hubo buenas relaciones o doctrina compac­ta entre todos ellos, debido a la tradición de hostilidad hacia el mercado que algunos de ellos instauraron en Cambridge. En 1933, Robinson atribuyó explícitamente a Sraffa y a la con­troversia sobre los rendimientos crecientes las causas de que se hubiese interesado por ana­lizar los mercados imperfectos. Sin embargo, los desarrollos de Chamberlin sobre compe­tencia monopolística no estuvieron influidos directamente por Sraffa, sino por Pigou y por la discusión sobre la explicación de las tarifas ferroviarias.

Otros discípulos de Marshall, no clasificables entre estos dos grupos son el autoprocla- mado discípulo F. Y. Edgeworth, H. S. Foxwell, John Neville Keynes, padre de John May- nard Keynes, al que también hay que añadir a esta lista ya que Marshall le formó en eco­nomía en torno a 1906, J. S. Nicholson, J. H. Clapham, FI. FL Cunynghame, L. L. Price, E. C. K. Gonner, A. Berry, A. W. Flux, A. L. Bowley, C. R. Fay, S. J. Chapman, D. H. Mac- gregor, y naturalmente A. C. Pigou quien fue considerado el sucesor de Marshall físicamente en su puesto académico y espiritualmente como líder del grupo. Pero, siendo considerado un gran economista, Pigou no logró alcanzar nunca la influencia de Marshall.

Como concepto clasificador, esta agrupación de autores en la escuela de Cambridge pue­de resultar pedagógicamente útil. Pero considero que no hubo tal cosa como una escuela de Cambridge, más allá del maestro Alfred Marshall y su discípulo Arthur Cecil Pigou, quien le sucedió en la cátedra de Economía de la Universidad de Cambridge, en 1908, y mantu­vo una actitud de eterna gratitud para con su maestro. Cierto es que hubo un maestro reco­nocido, Alfred Marshall, pero del que algunos de los que luego se identificaron como eco­nomistas de Cambridge terminaron renegando o no quisieron aceptar como tal. Cierto es que hubo un ámbito de discusión y un medio de propaganda o publicación: Marshall fue uno de los fundadores (junto con Foxwell, Giffen, Goschen, Fíiggs, Palgrave o Sidgwick, entre otros), en 1890, de la British Economic Association, que a partir de 1902 -y hasta nues­tros días- pasó a ser la Royal Economic Society, cuya publicación, el Economic Journal, tuvo como primer editor a Francis Y. Edgeworth desde el primer número, en 1891, hasta la muer­te de éste en 1926. Durante los últimos quince años de vida de Edgeworth, figuraron como coeditores el propio Edgeworth y J. M. Keynes, que permaneció como editor hasta abril de 1945, y al que sucedieron como coeditores Roy Harrod y Austin Robinson.

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus disci'pulos 369

Pero lo que en realidad estaba fundando Marshall, junto con otros muchos, era la emer­gencia de la Economía como una disciplina académica respetable, capaz de dar apoyo a una profesión establecida, lo cual trascendía el ámbito de Cambridge e incluso de Gran Bretaña.

Durante esa época, movimientos similares, que estaban sentando las bases mismas de la ciencia económica y su estructura teórica y analítica tal como la conocemos hoy día, esta­ban teniendo lugar o se habían producido ya en diversos lugares del mundo. Se había for­mado la American Economic Association en 1885, una revista periódica, el Quarterly Journal ofEconomics, se había comenzado a publicar en 1886 en Harvard, y en Francia ya se publi­caban dos revistas económicas con contenido académico, el Journal des Economistes, funda­do en 1841, y la Revue d ’EconomiePolitique, fundada en 1887. Por tanto, y siguiendo un movimiento que ya había tenido lugar unos años antes -como señalamos en el capítulo 10-, más que una escuela de pensamiento económico, lo que Marshall consolidó fue un nuevo clasicismo en economía, una nueva ortodoxia.

Debido a esta dificultad para catalogar y clasificar a la escuela de Cambridge, me pro­pongo estudiar en este capítulo, en primer lugar, las aportaciones teóricas de Alfred Mars­hall a la Economía y lo que su figura representó en la historia de la economía como ciencia. Posteriormente estudiaremos algunas contribuciones de A. C. Pigou, y ampliaremos los temas de microeconomía con algunas de las ideas aportadas al problema de los mercados no competitivos por otros economistas de Cambridge. Finalmente, estudiaremos las ideas apor­tadas por Marshall y algunos discípulos al campo de la teoría monetaria, con especial men­ción a las posturas defendidas por John Maynard Keynes antes de la publicación de su Teo­ría general en 1936, que hacen de él un autor más neoclásico, especialmente en materia de dinero.

12.2. Alfred MarshallNació Alfred Marshall en Bermondsey, el 26 de julio de 1842. Contrariando los planes de su padre, William Marshall, cuyos ingresos como empleado del Banco de Inglaterra eran demasiado exiguos como para poder dar estudios superiores por su cuenta a Alfred, renun­ció Marshall a una beca para el St. John’s College de Oxford y estudió Matemáticas en Cam­bridge (1861-1865) -gracias a la ayuda financiera de un tío-, donde llegó a alcanzar un second wrangler, logró una beca en el propio College de Cambridge y ejerció interinamen­te como profesor de Matemáticas.

Gradualmente comenzó a interesarse por problemas de filosofía, ética, metafísica y psi­cología, que finalmente le condujeron al estudio de la economía. Sus primeros escarceos en economía fueron con los Principios de John Stuart Mili. En sus propias palabras: “De la metafísica pase a la ética y me convencí de que no era nada fácil dar una explicación de la situación social existente. Un amigo, versado en las ciencias sociales, me advertía cons­tantemente: ‘¡No dirías eso si supieras economía política!’. Así que me leí los Principios de economía política de John Stuart Mili. Me entusiasmaron. Comencé a plantearme dudas

370 Historia del Pensamiento Económico

sobre el problema de la desigualdad de oportunidades, más que sobre la desigualdad de comodidades materiales. Entonces, durante las vacaciones, visité los barrios más pobres de varias ciudades y recorrí sus calles, una tras otra, contemplando los rostros de la gente. El resultado fue que decidí embarcarme en el estudio, tan a fondo como me fuese posible, de la economía política”. Después leyó a Adam Smith, y en 1867, con 25 años, Marshall deci­de dedicarse por completo a la economía.

Entre 1870 y 1875 se encarga de un curso de Moral Sciences (Ciencias Sociales) para estudiantes femeninas en el St. John’s dé Cambridge, cada vez más centrado en economía, donde encuentra a su futura esposa, Mary Paley, con quien se casa en 1877. Alfred Mars­hall tuvo que renunciar a su beca en Cambridge, debido a la obligación de celibato para los fellows, tras lograr un puesto de profesor de Economía Política en la Universidad de Bristol.

Previamente, en 1875, viajó a Estados Unidos con el fin de investigar las condiciones económicas y sociales, y los problemas de protección arancelaria, en un país joven. No era la primera vez que viajaba Marshall, ya que en 1868 su pasión por la metafísica y por Kant le llevaron a Alemania, donde conoció a Roscher y los trabajos de algunos economistas his- toricistas alemanes. Sus viajes le permitieron tomar contacto con la economía instituciona- lista; influencia que luego reflejó en sus obras y en su forma de construir la ciencia econó­mica. Debido a tales influencias, Marshall guarda un peculiar equilibrio en sus análisis económicos entre las tres materias básicas que todo buen economista debe saber manejar, y que él utilizaba con dominio y destreza: la teoría económica, de la que fue maestro y fun­dador, la historia, especialmente la historia económica y de las instituciones y organizacio­nes sociales, a las que atendió con esmero y empeño, y el análisis matemático, del que había sido profesor.

Pasó Marshall en Bristol desde 1877 hasta 1881, ayudado en las tareas docentes de Eco­nomía Política por su mujer, quien firmó conjuntamente el primer libro de Marshall, Eco­nomía o f Industry (1879) en su primera y segunda edición (1881). A partir de la tercera edi­ción (1899), y en siguientes ediciones, Marshall cambió el título, ampliando y modificando el contenido, y quitó el nombre de su mujer. Injusto trato de Alfred para con su mujer, Mary Paley, quien abandonó sus pretensiones profesionales para cuidarle y ayudarle; hecho faci­litado porque no tuvieron hijos.

Con motivo de un período de descanso en el continente comenzó a escribir sus Princi­pios de Economía, una tarea que le ocuparía la década de 1880, hasta que el libro vio la luz en 1890, pero a la que en realidad dedicó toda su vida, ya que fue introduciendo cambios y mejoras en las ediciones sucesivas hasta la octava, que se publicó en 1920. Este libro mar­ca un hito en la historia del pensamiento económico, tanto porque sustituyó como libro de texto de economía a los Principios de John Stuart Mili, como porque es el primer libro en el que desaparece el término “Política” de su título, queriendo con ello subrayar Marshall la consolidación de una nueva ciencia en el saber humano, y la importancia de los conoci­mientos teóricos de economía dentro de la explicación de la organización social y del com­portamiento individual. Siguió Marshall, en esto, los consejos de su colega y amigo John Neville Keynes, padre de John Maynard Keynes, que en su obra de 1891, The Scope and

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 371

Method ofPolitical Economy, solicitaba el término de economía o ciencia económica cuan­do las discusiones sobre esta materia se centrasen en su rama positiva o científica. La desa­parición del calificativo “política” permitía, en adelante, a un grupo de estudiosos avanzar en el análisis económico de manera profesional, sin necesidad de pagar servidumbres, o pedir disculpas, a otras ramas del saber que contemplaban la nueva ciencia como materia menor y con excesivas pretensiones.

En 1883 Marshall reemplazó a Arnold Toynbee en el Balliol College de Oxford como profesor de Economía para los estudiantes del Servicio Civil (funcionarios) de la India, y en 1884 fue nombrado miembro honorario de la Junta de Gobierno de dicha institución. Cuan­do en noviembre de 1884 muere Henry Fawcett, catedrático de Economía Política de la Universidad de Cambridge, Marshall pasa a ocupar su puesto. Allí instalará su residencia definitiva. Durante los años que ocupó la cátedra de Economía en Cambridge, entre 1885 y 1908, Marshall publicó la mayor parte de sus artículos académicos y las cinco primeras ediciones de sus Principios de Economía-, fue en esta época cuando Marshall dedicó una par­te importante de su tiempo y esfuerzos a acrecentar el papel de la economía en las áreas aca­démica y científica, social y política.

Tras su jubilación de la cátedra de Economía de Cambridge, Marshall publicó parte de su trabajo de años anteriores, que inicialmente había sido concebido como volúmenes con­tinuadores de los Principios de Economía, y que finalmente aparecieron en forma de trata­dos independientes. No obstante, siguió con su labor de perfeccionar los Principios aunque los cambios fueron mínimos. En 1919 publicó Industry and Trade, cuyo enfoque era dis­tinto a los Principios, ya que la mayoría de sus capítulos son descriptivos y su enfoque es de carácter histórico, recogiendo parte de las experiencias e impresiones anotadas de sus viajes a Estados Unidos y Alemania. La obra ha sido considerada más bien como un conjunto de ensayos sobre temas, en parte afines, y no como un tratado coordinado y organizado. En 1923 publicó Money, Credit and Commerce, un tratado que versaba sobre problemas de dine­ro y de la organización monetaria, así como sus principales contribuciones a la teoría del comercio exterior, a los que Marshall había dedicado su atención cincuenta años antes y que, tras pasar el tiempo, Mary Paley había recopilado y organizado en forma de libro. En el momento de su publicación, el libro resulta más bien anacrónico y puede dar la idea al lector de que en todo ese tiempo casi nada había cambiado en materia de teoría e institu­ciones monetarias. Lejos, incluso, de otras aportaciones de Alfred Marshall a este asunto, realizadas en sus primeros años de economista -en torno a 1871—, que dieron un vuelco en la forma de considerar la demanda de dinero y las elecciones individuales que al respecto realizan los agentes. Money, Credit and Commerce también fue concebido como un volumen más que añadir a los Principios, especialmente porque el dinero, al igual que el comercio internacional, los ciclos comerciales o las finanzas públicas y el papel del Estado quedan fue­ra del tratamiento de su obra principal.

Esta forma de publicar a saltos y los lentos progresos de Marshall con la finalización de sus escritos se han achacado, en parte, al deterioro de su salud, especialmente a partir de 1914; en parte, a la dificultad de concentrarse en una tarea y la facilidad con que Marshall

372 Historia del Pensamiento Económico

se distraía de sus labores; y, en parte, a su temor a ser criticado, lo que le llevaba a pulir una y otra vez sus escritos en un intento de perfeccionismo extremo, y a un carácter difícil que le llevó a verse envuelto en diferentes controversias.

En mayo de 1924 cayó muy enfermo y en julio de ese año, justo unos días antes de su 82° cumpleaños, murió en su casa de Balliol Croft.

12.2.1. E l m étodo de M a rsh a ll

Analicemos algunas ideas básicas generales, recogidas fundamentalmente en sus Prin­cipios.

Concibe Marshall el estudio de la economía como una ciencia del comportamiento humano, tal como hacemos hoy día, a diferencia de muchos de sus antepasados -p o r ejem­plo, Nassau Sénior— que lo hacían como una ciencia de la riqueza. Por tanto, el objetivo principal de los Principios de Economía es estudiar los aspectos económicos del comporta­miento humano -que con el tiempo se han ido ampliando mucho- con el fin de deducir las leyes que regulan el funcionamiento del sistema económico. Especialmente cuidaba Mars­hall que su análisis fuese científico, es decir, que revelase las regularidades que son inheren­tes a los fenómenos económicos, de manera que puedan expresarse estas regularidades en forma de leyes que describan las fuerzas y hechos económicos que han sido analizados. Pero Marshall consideraba, además, que el sistema que estudiaba reflejaba el progreso de la civi­lización occidental, tanto en términos de riqueza material, como en la mejora del carácter humano; por ello, el estudio de la economía contribuiría al progreso, ya que las leyes que descubre revelan más conocimiento en sí mismo, colaborando también a la solución de pro­blemas sociales.

Reconoce xMarshall que, dada la enorme complejidad del sistema económico que estu­dia y la diversidad de motivos del comportamiento humano, es preciso elaborar ciertas téc­nicas que faciliten su estudio sistemático; lo que significa reducir el número de variables a proporciones manejables y encontrar un método para su medición. Marshall echa mano del método de abstracción para separar una variable o un sector de la economía, sobre el supues­to de que su comportamiento es incapaz de ejercer influencia notable alguna sobre el resto de la economía. Ello no implica necesariamente que el resto de la economía permanezca sin cambio. Al revés; sabemos por Walras que variables y mercados se encuentran interconec- tados entre sí. Pero el supuesto de Marshall indica que ante una perturbación externa de una variable dentro de un mercado o de un sector de la economía, éste se ajusta por sí mismo sin producir más que un efecto insignificante sobre el resto de la economía. Este supuesto es conocido como “ceteris paribus" o el supuesto de “el resto de las cosas (o variables) per­manecen igual”.

Un factor que le obligó a introducir esta cláusula fue su consideración del tiempo en el análisis económico. Su concepción de la complejidad de la naturaleza y de las limitaciones de la mente humana le llevaron a plantearse cómo analizar los precios y los beneficios cuan­

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 373

do gustos, renta, tecnología y costes cambiaban constantemente a lo largo del tiempo. Por lo que propuso tratar el problema del cambio continuo (el problema del tiempo) por medio de un uso juicioso de la cláusula ceterisparibus, sobre todo en el análisis del coste de pro­ducción y de toda la teoría del valor, en general.

Distinguió Marshall entre período de mercado, en el que las cantidades ofrecidas están perfectamente determinadas y cualquier perturbación súbita y rápida (no permanente) produce fluctuaciones a muy corto plazo en el precio de las cosas; el corto plazo, donde la duración y repercusión de un shock permiten variar la cantidad ofrecida de una cosa aumentando o disminuyendo los componentes variables de los costes totales; el largo pla­zo, en donde pueden variarse tanto los costes fijos como los variables -y, por supuesto, todos los factores pasan a considerarse variables— como respuesta ante una variación en la demanda; y, finalmente, el muy largo plazo o período secular, que permite variar, o con­sidera variaciones en, la tecnología y la población y, por tanto, estudia las variaciones de precios de una generación a otra. No se trata ésta de una clasificación cronológica sino de una construcción analítica y, por tanto, no impone que el largo plazo tenga mayor duración que el corto necesariamente: puede ocurrir que el tiempo preciso para adaptar el producto con los medios disponibles sea superior al que se tardaría en cambiar unas máquinas por otras nuevas (por ejemplo, ordenadores). Volveremos sobre la variable tiem­po al tratar de la oferta.

La cláusula ceteris paribus nos introduce de lleno en el método de análisis del equilibrio creado por Marshall, conocido como el equilibrio parcial, que en realidad se trata de un método de equilibrio general aplicado. Marshall se percató perfectamente que en el estudio de la economía todo parece depender de todo lo demás. La nota XIV del Apéndice Mate­mático incluido en los Principios de Economía representa un sistema de equilibrio general y la nota XXI del mismo Apéndice Matemático no es sino una versión -escrita en una pági­na- del modelo de equilibrio general, que muestra las relaciones entre la demanda de los pro­ductos finales, la oferta de los productos finales, la demanda de los factores de producción y la oferta de los factores de producción. En varios pasajes de los Principios, se refiere Marshall a la complejidad del sistema económico, en el que “cada fuerza económica cambia constan­temente su acción bajo la influencia de otras fuerzas que actúan alrededor de ella”, y en el que los cambios de alguna variable no sólo afectan al conjunto de variables y factores próxi­mos, sino que alteran el posible equilibrio del resto de variables, dependiendo la determina­ción del nuevo equilibrio en un mercado de multitud de movimientos y alteraciones en otros muchos mercados y variables, aparentemente alejados del mismo. Además todo este proce­so toma tiempo y está en continua transformación, produciéndose a la vez cambios en otras partes del sistema. De ahí que su concepción de la economía más que dinámica era biológi­ca: “La Meca de la economía —llegó a afirmar- es la biología”, no la dinámica; y de ahí el lema en el frontispicio de sus Principios, “Natura non facit saltum", que impone una con­cepción de continuidad, y no de ruptura, como máxima metodológica. De ahí, también, su consideración de que la economía que se hacía en torno a 1890, la economía neoclásica, era una ampliación, y en realidad una continuación, de las ideas expuestas por Adam Smith.

374 Historia del Pensamiento Económico

La mejor forma de enfrentarse a dicha complejidad era realizar un análisis de equilibrio general aplicado a situaciones y mercados particulares, y donde el aislamiento de un grupo de tendencias, mediante la cláusula ceterisparibus, para el estudio de un problema, no sig­nificaba negar la existencia de otras tendencias, sino dejar de momento a un lado su efecto perturbador. Finalmente, si se puede —ya que Marshall fue consciente de los problemas de la agregación-, deben combinarse las soluciones parciales en una solución más o menos completa de todo el problema, que ha sido previamente dividido en partes. Marshall advier­te repetidamente que “cuanto más se reduzca la cuestión, tanto más exactamente podrá tra­tarse, pero también tanto menos íntimamente corresponderá a la vida real. Sin embargo, cada estudio exacto y firme de una cuestión reducida ayuda a estudiar mejor las cuestiones más amplias en las que aquella está contenida” (Marshall, 1890: 366, 303 en español). Es decir, que la técnica del ceteris paribus permite manejar mejor los problemas complejos a costa de cierta pérdida de realismo.

El procedimiento de Marshall consiste en limitar, al principio, estrechamente cualquier análisis a un marco de equilibrio parcial, manteniendo la mayoría de las variables constan­tes, y luego, a medida que el análisis avanza, ampliar su alcance lenta y cuidadosamente, per­mitiendo que más cosas varíen, para aproximarnos a la realidad. En la actualidad, frente a este método de equilibrio parcial, o de equilibrio general aplicado, el equilibrio general, expuesto por Léon Walras, mantiene un papel estelar en la forma de hacer economía, así como en el manejo y la creación de modelos económicos. La teoría del equilibrio general es la base sobre la que se asienta hoy día el desarrollo de la mayor parte de la teoría económi­ca, máxime toda vez que ha logrado aplicarse a la creación de modelos de forma que per­mite superar la antigua dicotomía entre la macroeconomía y la microeconomía. Pero a la luz de la historia presente, el equilibrio parcial, con todos sus inconvenientes, ha resultado mucho más fructífero en sus aplicaciones y explicaciones del funcionamiento del sistema económico que el análisis de equilibrio general walrasiano. Los desarrollos realizados en el ámbito de influencia de Chicago -fundamentalmente- durante los sesenta acerca del com­portamiento humano (capital humano, economía de la familia, economía del derecho, eco­nomía de la información...), así como la teoría del Public Choice y de los derechos de pro­piedad o, más recientemente, el desarrollo de la organización industrial, parten todos ellos del análisis microeconómico basado en el equilibrio parcial. También, bajo la influencia de la escuela austríaca más reciente, y de la Escuela Neoinstitucionalista, se han desarrollado los aspectos económicos institucionales (empresario, dinero, ciclos, derecho, propiedad...) como parte del cuerpo de teoría económica, tal como era pretensión de Marshall. Más recien­temente, el análisis de sistemas complejos sugiere que el equilibrio general requiere, en oca­siones, procesos de información que exceden de manera significativa las capacidades com- putacionales de la mente humana y, por tanto, está más allá de las capacidades de información de los individuos que operan en el sistema. Por lo tanto, en un mundo con información imper­fecta o incompleta -al menos de algunos de los individuos- este sistema de equilibrio gene­ral no puede llegar a construirse; de ahí el éxito relativo en su capacidad de predicción de las extensiones, ya mencionadas, del análisis de equilibrio parcial. Marshall tenía razón.

La escuela de Cambridge, A. Marshall y sus discípulos 375

La defensa de Marshall de un método científico para la economía no le llevó a caer en la simplificación de creer que la matematización de la economía le otorgaba su carácter cientí­fico. Como sabemos, la capacidad predictiva es un requisito para que una disciplina obten­ga el rango de científica; y existen ideas o teorías que no han sido matematizadas y que se consideran científicas. Pero Marshall sí utilizó las matemáticas (álgebra, geometría y cálculo) para expresar muchas ideas económicas, aunque tuvo una relación peculiar con la matemá­tica aplicada a la economía. De hecho lo primero que hizo al acercarse a la economía fue tra­ducir las ideas de Ricardo, Smith y J. S. Mili a matemáticas, si bien fue para uso particular, tal como él mismo recomendaba. Luego, más tarde, en los Principios, relegó los gráficos y las matemáticas a notas de pie de página y a un Apéndice. A menudo se ha justificado esto como un intento por parte de Marshall de ser leído por personas ajenas a la profesión de econo­mista como científico, pero conectadas con ella: banqueros, comerciantes, fabricantes e indus­triales, sindicalistas..., además de estudiantes. Siendo ello verdad, la razón básica descansa en su metodología: para Marshall, la economía es mucho más compleja en realidad de lo que pueda mostrar la economía matemática y un exceso de confianza en la matemática podía “descarriar al economista, llevándole a la persecución de juguetes intelectuales, de problemas imaginarios que no tuviesen correspondencia con las condiciones de la vida real; y, además, podrían deformar nuestro sentido de la proporción, haciendo que descuidásemos factores que no puedan tratarse fácilmente mediante el aparato matemático” (Pigou, 1925: 84).

Los Principios de Economía están escritos siguiendo su regla de desechar las matemáti­cas una vez que las ideas y teorías se habían podido establecer, primero, en términos mate­máticos, como lenguaje abreviado más que como instrumento de investigación, y luego, se habían revertido al lenguaje ordinario y se había logrado ilustrar los resultados mediante ejemplos relevantes de la experiencia económica histórica o actual. Una lectura profunda del libro revelará que debajo de la aparente sencillez de tratamiento hay una estructura teó­rica altamente abstracta, concisa y fuerte. Las dudas de Marshall sobre la utilidad de las téc­nicas matemáticas y estadísticas (aplicada y teórica) no deben, sin embargo, conducir a error. Marshall aconsejaba constantemente un profundo conocimiento histórico y estadístico de cualquier materia o asunto que se investigase, y consideraba el dominio de los hechos empí­ricos como un requisito previo para poder extraer conclusiones racionales. Pero su obsesivo intento conciliador le llevó a ser criticado tanto por los historicistas, que consideraban muy abstracta y rígida su metodología, como más tarde por los defensores de una metodología abs­tracta matemática que se irritaron por sus comentarios acerca de las limitaciones de la teo­ría y las matemáticas.

12.2.2. U tilid ad y dem anda. La e lastic idad de la dem anda

Al igual que Jevons y Walras, Marshall utilizó funciones de utilidad separables y aditi­vas, en las que la utilidad que reporta el consumo de un bien cualquiera, x¡, depende exclu­sivamente de dicho bien:

376 Historia del Pensamiento Económico

UT = f, (x,) + f, (x2) + f3 (x3) +... + fn (xn)

donde UT representa la utilidad total.La expresión anterior elude cualquier relación de sustitución o complementariedad entre

los bienes; sin embargo, Marshall aludió expresamente a la existencia de estas relaciones, por lo que podemos asegurar que conocía y tenía presentes funciones de utilidad más generales, tal como expresaron Edgeworth y Fisher:

UT = u (x,, x2, x3,..., xn)

Marshall tampoco derivó en el texto de los Principios directamente la función de demanda a partir de la función de utilidad, sino que estableció lo que denominó “listas de demanda”, que recogen la ley de la demanda: “La cantidad demandada de un bien aumenta cuando hay una disminución en su precio y disminuye cuando aumenta el pre­cio”; pero sí lo hizo en sus dos primeras notas del Apéndice Matemático. Subrayó la dis­tinción entre utilidad total y marginal, conocía perfectamente las dos leyes de la utilidad, las expresó en términos matemáticos, en su Apéndice, con la máxima precisión y, lo más importante, conectó ambos conceptos de demanda y utilidad cuando intentó que la fun­ción de demanda pudiese servir para medir las variaciones experimentadas por los indi­viduos en su utilidad, al moverse a lo largo de la curva. La utilidad era considerada men­surable, lo que permitía realizar comparaciones de utilidad entre grupos porque en este caso las peculiaridades personales se desvanecían por la ley de los grandes números. Y cuan­do estableció el equilibrio como una conjunción simultánea de oferta y demanda —una de sus mayores aportaciones— admitió que la utilidad determinaba la demanda. Volveremos sobre la relación entre utilidad y demanda al hablar del excedente del consumidor.

Marshall aceptó y expuso las dos leyes de Gossen: que la utilidad marginal es decreciente y que la condición de equilibrio que otorga el máximo de utilidad a un individuo que con­sume n mercancías se logra cuando el gasto que realiza el individuo de la última unidad monetaria en cualquiera de los bienes le reporta la misma utilidad marginal; lo que viene expresado por la condición de equilibrio:

Umgi _ Umg2 _ Umg? _ _ Umgn _ Umg Pi P2 P3 Pn

Donde Umgr es la utilidad marginal del dinero o de la renta, es decir, la utilidad mar­ginal que proporciona una unidad infinitesimal adicional de unidad monetaria (dólar, euro, peseta...). Y, además, Marshall expuso claramente que la utilidad marginal de un bien cual­quiera, i, es igual a su precio multiplicado por la utilidad marginal del dinero:

Umg: =p¡ X Umgr

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 377

Que es la condición de maximización restringida usual, donde p¡, que es función de x¡ (la cantidad del bien), es la función de demanda que relaciona precios y cantidades; de este modo, las curvas de demanda presentan pendiente decreciente debido al principio de la uti­lidad marginal decreciente. La demanda podría, además, medir perfectamente las variacio­nes en la utilidad de los individuos si la utilidad marginal de la renta (Umgr) fuese 1 o una constante. Pero aplicando el teorema de Euler y de Lagrange se puede demostrar que la uti­lidad marginal de la renta no es constante.

Marshall formuló claramente el concepto de elasticidad-precio de la demanda, y dio su fórmula y medición geométrica. E igualmente aplicó dicho concepto al lado de la ofer­ta, proporcionando a la economía de una herramienta extremadamente útil. Su habilidad matemática le permitió expresar este concepto con tal precisión, que aunque ya existía en la literatura anterior se le considera su descubridor. La elasticidad se define como la varia­ción porcentual de la cantidad demandada ante una variación porcentual del precio, y mide exactamente la sensibilidad de respuesta que presenta la demanda ante variaciones en el pre­cio. Dicha sensibilidad puede variar, por tanto, entre dos curvas de demanda; pero Mars­hall establece, además, que dicha sensibilidad no es la misma a lo largo de una misma cur­va de demanda.

12.2.3. B ienes Giffen y el excedente de los consum idores

Pese a establecer la ley de demanda, Marshall recogió las observaciones de Giffen acer­ca de la existencia de lo que hoy denominamos como bienes inferiores. Un bien inferior es aquel cuyo consumo disminuye con los aumentos de renta o ingreso.

La disminución del precio de un bien conduce a un aumento en su cantidad deman­dada solo bajo ciertas circunstancias. La caída del precio tiene dos efectos. El efecto susti­tución refleja el hecho de que el bien i es ahora más barato que sus sustitutos, por lo que su consumo aumentará siempre; y a precios más altos el consumo disminuirá siempre, según este efecto. Pero además está el efecto renta que consiste en que la disminución en el pre­cio del bien libera parte de la renta que el individuo gastaba en el bien i, y ahora le permi­te gastar más no sólo en ese bien sino en cualquier otro. La riqueza o renta del individuo en términos reales aumenta con la bajada del precio (aunque la renta monetaria no se haya movido). Si el bien es normal, su consumo aumenta con los incrementos de la renta y por tanto, ambos efectos se refuerzan. Pero si el bien es inferior su consumo disminuye y depen­derá que este efecto sea más fuerte o no que el efecto sustitución para que se produzca la paradoja de Giffen: aumenta el consumo del bien cuando éste se encarece. Giffen puso el ejemplo del pan cuya demanda aumenta, reduciéndose el consumo de carne y otros ali­mentos más caros, cuando se encarece el pan. Estos bienes con un efecto renta positivo y más fuerte que el efecto sustitución reciben el nombre de bienes Gififen.

Al analizar la función de demanda (variaciones en el precio de un bien y su cantidad), Marshall debía establecer sus supuestos ceteris paribus; y como las variaciones en el precio

378 Historia del Pensamiento Económico

de un bien hacían variar la renta real de los individuos Marshall debía ser cuidadoso con este punto. Al considerar la relación funcional entre el precio y la cantidad demandada de un bien deben establecerse como dados: 1) el período de tiempo necesario para el ajuste; 2) los gustos, las preferencias y las costumbres de los individuos; 3) la cantidad de dinero, renta o riqueza que dispone el individuo; 4) el poder adquisitivo del dinero; 5) el precio y calidad de las mercancías rivales o estrechamente relacionadas con el bien. Estos supuestos están claros tras la discusión de Friedman (1949) sobre la curva de demanda marshalliana, pero Marshall no fue preciso al respecto y se refirió simplemente a la renta y precio del res­to de los bienes. Era obvio lo que quería decir ya que una interpretación simplista de los supuestos llevaba a afirmar que la curva de demanda marshalliana era una hipérbola equi­látera. En efecto, supongamos dos bienes cualesquiera, x, y x,, y expresemos la restricción presupuestaria a la que se ve sometido el consumidor en términos estrictos de igualdad:

M = p,x, + p2x2Si, para estudiar el efecto que una caída en el precio p, tiene sobre el bien x,, mantene­

mos constantes en esta ecuación la renta (M) y el precio de todos los otros bienes (p2), resul­ta que como consecuencia de un descenso en p,, para que M se mantenga igual debo elevar la cantidad consumida del bien 1 exactamente en la misma proporción al descenso en el precio o, lo que es lo mismo, debo mantener una elasticidad unitaria en todos los puntos de la función de demanda. Se puede demostrar fácilmente que la hipérbola equilátera cum­ple esta característica de mantener a lo largo de su curva una elasticidad unitaria. Y Mars­hall no era precisamente tan simple como para dibujar todas las demandas con forma de hipérbolas equiláteras. Conocía a la perfección este resultado, que recogió en la nota III de su Apéndice Matemático para una elasticidad constante igual a n cuyas funciones de demanda vendrían expresadas por:

x • y" = Cdonde C es una constante.

Este punto es importante porque la demanda marshalliana será un buen medidor de las variaciones experimentadas en la utilidad del individuo sólo si existe constancia en la renta real o el bien es suficientemente insignificante en el gasto total del individuo, es decir que los movimientos de sus precios no afectan a la renta del consumidor ni, por tanto, al gasto que realiza en otros bienes, o como también se suele afirmar si el efecto renta es nulo (cosa que acontece cuando las preferencias son paralelas) o si su elasticidad-renta es nula. Y sólo en este caso el excedente del consumidor puede medirse, como tradicionalmente hacen los libros de texto, por el área que queda por debajo de la curva de demanda.

La renta real cambia de punto a punto en la curva de demanda, pues con la caída del precio del bien el individuo puede consumir más del resto de los bienes, y no sólo del bien en cuestión. De modo que para mantener el poder adquisitivo del dinero constante, a

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 379

medida que varía el precio del bien que se está analizando, habrá que compensar al indi­viduo bien mediante variaciones en la renta monetaria, bien mediante movimientos com­pensadores en los precios de aquellos otros bienes que consuma y que se encuentren ale­jados o tengan muy poco que ver con el bien que se estudia. Parece ser que Marshall estaba pensando en bienes cuyo peso sobre el resto de la cesta de la compra era insignificante, y por tanto el efecto renta debido a una variación (menor) en su precio era tan insignifi­cante que podía despreciarse sin problema.

Marshall definió el excedente del consumidor como: “La diferencia entre el precio que [una persona] estaría dispuesta a pagar antes de privarse de la cosa, y el que realmente paga por ella, es la medida económica de este excedente de satisfacción” (Marshall, 1890: 124, p. 107 en español). Por tanto la medida económica viene determinada por la diferencia entre esos dos precios, que a su vez se expresan o calculan en unidades monetarias. Fue Dupuit, como ya vimos, el descubridor de este concepto, pero fue Marshall cjuien lo acuñó para el análisis económico y quien lo desarrolló. Gráficamente suele expresarse como:

Precio

► Figura 12.1. El excedente del consumidor ■

La pendiente negativa de la curva de demanda DD' indica que los consumidores esta­rán dispuestos a pagar más por las primeras unidades de mercancías a consumir que por las unidades siguientes, conforme al principio de la utilidad marginal decreciente. Pero en el mercado el consumidor compra todas las unidades del bien (OFÍ) a un mismo precio (OC); y como este precio mide la utilidad marginal de la unidad H, los consumidores obtienen las unidades intramarginales a un precio menor del que estarían dispuestos a pagar. Marshall pretendía utilizar el excedente de los consumidores para extraer conclusiones sobre el bie­nestar, realizando las primeras incursiones en el área de lo que hoy conocemos como eco­nomía del bienestar. Uno de sus discípulos destacados, Pigou, siguió la senda marcada por

380 Historia del Pensamiento Económico

el maestro y así se desarrolló gran cantidad de literatura donde se interpretaba y ampliaba el análisis de Marshall. Este intento de extraer conclusiones sobre el bienestar hizo que Mars­hall se ocupase del excedente considerando a los consumidores como un grupo, más que del excedente individual. Es decir, trabajó más con curvas de demanda de mercado que con cur­vas de demanda individual.

En el gráfico se determina que si el precio de mercado es OC, la cantidad demandada será OH. Y puede contemplarse cómo la actuación de cualquier comprador que compra menos cantidad del bien, OM, y que estaría dispuesto a pagar el precio MP, sólo paga MR (que es igual a OC). En cuyo caso su excedente viene dado por RP. Pero todos los compra­dores intramarginales cuentan, de modo que el excedente total de los consumidores es CAD (diferencia entre ODAH y OCAH). Y ésta es una medida de la ganancia monetaria obte­nida por los consumidores.

Para poder expresar esta ganancia en términos de utilidad, o también, para que ODAH represente exactamente lo que los consumidores estaban dispuestos a pagar (porque repre­sentaría la utilidad exactamente obtenida con cada unidad adicional del bien) Marshall necesitaba una medida invariable para transformar el precio en utilidad. Sólo si la utilidad marginal del dinero permanece constante a medida que el precio varía (por ejemplo, dis­minuye de MP a HA), la demanda marshalliana representa variaciones en la utilidad y, por tanto, el excedente de los consumidores de Marshall es una medida aceptable para repre­sentar la ganancia en la utilidad derivada del consumo del bien o de la variación en su pre­cio. Como ya se ha indicado, tal supuesto implica que la elasticidad renta del bien sea nula o que el efecto renta provocado por pequeñas variaciones en el precio de los bienes sea des­preciable; lo que se produce cuando las preferencias son paralelas o cuando el gasto de la mercancía estudiada represente tan sólo una pequeña parte de los gastos totales por parte del consumidor, que suele ser lo corriente para la mayoría de las mercancías (salvo vivien­da o, en ocasiones, educación y salud). Marshall resolvió este asunto limitando la utiliza­ción del excedente del consumidor como medidor de la satisfacción experimentada por los consumidores para entornos próximos a un determinado precio (cambios pequeños en el precio de los bienes).

El intento de determinación del excedente de los consumidores genera otro problema del que es consciente Marshall. Cuando se suman las demandas de muchos individuos, igual que con las funciones de utilidad, tratamos el valor monetario del excedente de diversos indivi­duos como un valor de utilidad. Pero, evidentemente, la renta, los gustos y las preferencias de los individuos son distintos, de manera que un Big Mac a 2 dólares para un individuo A no es lo mismo en términos de utilidad que para otro individuo B, por sus gustos y prefe­rencias diferentes y también porque los 2 dólares no reportan la misma utilidad para ambos. Podemos sumar términos monetarios para formar curvas de demanda de mercado, pero se incurre en comparaciones interpersonales de utilidad que no son legítimas cuando dichas cantidades monetarias -o las áreas situadas debajo de la curva de demanda de mercado— las empleamos para expresar utilidad.

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 381

/ 2 .2 .4 . Costes y oferta. E l corto plazo

En su análisis de la oferta, distingue Marshall no sólo el período temporal sino que se trate de una empresa, a la que Marshall denomina empresa representativa, o del equilibrio para toda la industria o mercado. La empresa representativa es una abstracción y no se tra­ta de una empresa que sea media aritmética, ni de la empresa mediana o modal; no es repre­sentativa respecto al tamaño sino respecto a la tecnología o estructura de costes.

La estructura de costes de una empresa cualquiera representativa, i, representa la estruc­tura tecnológica de la empresa que viene dada, a su vez, por las funciones de producción (y las productividades media y marginal). La figura 12.2 representa estas funciones, que indi­can que la producción no puede aumentar indefinidamente, ya que antes o después apare­ce la ley de los rendimientos decrecientes, que nos dice que llegará un momento en que los costes medios crecerán porque los rendimientos del factor variable acabarán disminuyendo. En dicha figura se representan los costes medios variables (CMeV), medios totales (CMeT), los costes marginales (Cmg) y los costes medios fijos (CMeF) que, por ser constantes en el corto plazo, no influyen sobre el coste marginal de las empresas. El significado económico de este hecho es que -a corto plazo- los costes alternativos de las inversiones fijas son nulos, es decir, lo pasado está pasado para siempre. Además sabemos que las empresas guían su comportamiento hacia la maximización del beneficio, y que el resultado de dicha maximi- zación les lleva a producir una cantidad óptima de producto tal, que cumple que el ingreso marginal se iguala al coste marginal. Pero que en competencia perfecta puede interpretarse como que el precio iguala al coste marginal, ya que bajo dicha situación los precios, que son un dato, son iguales al ingreso marginal. El resultado de la condición de maximización del beneficio puede, por tanto, expresarse como Img = Cmg, o lo que es lo mismo, en compe­tencia perfecta: p = Cmg.

La condición de precio igual a coste marginal indica cuánto debe producir la empresa para que su beneficio sea máximo. Pero para asegurarnos que se trata de un máximo debe cumplirse la condición necesaria de segundo orden, que exige que el valor de la pendiente de la curva de Cmg debe exceder en el punto de intersección al valor de la pendiente de la curva de ingreso marginal; condición de segundo orden que se cumple en el tramo creciente de la curva de costes marginales, desde el punto de inflexión.

Además, no todo el tramo creciente de los Cmg es relevante. El precio (Img) debe igua­larse al coste marginal (Cmg) por encima de la curva de los costes medios variables (a la que corta en su mínimo como ocurre con la curva de CMeT), ya que por debajo de ella no se cumpliría la condición necesaria mínima para que la empresa decida comenzar a producir: que el ingreso medio, que siempre es el precio, sea mayor o igual que el coste medio varia­ble: p > CMeV. O lo que es lo mismo, que la empresa no aumente menos los ingresos que los costes cuando se lanza a producir, y, por tanto, que no producir nada y pagar sólo los costes fijos no sea para ella mejor alternativa a la de ponerse en funcionamiento. Es decir, sólo a partir del punto (P0, X,,) la curva de Cmg se transforma en la oferta de la empresa a corto plazo.

382 Historia del Pensamiento Económico

► Figura 12.2. Equilibrio de la empresa a corto plazo. ■

Para el caso de la industria a corto plazo, la curva de oferta se obtiene como la suma horizontal de todas las curvas de oferta de las empresas (las curvas de coste marginal a par­tir del mínimo de costes medios variables) que forman la industria, con producciones que son la suma de las cantidades producidas por todas las empresas para cada precio. El equi­librio de la industria a corto viene dado por la intersección de las curvas de oferta y deman­da del producto. La empresa representativa de un mercado, en condiciones de competen­cia, es precio aceptante. Es decir, el mercado marca el precio de equilibrio del producto, y la empresa -que no tiene capacidad de influir o determinar dicho precio por sí sola- lo toma como un dato para ponerse en marcha; por lo que el precio (ingreso medio), que es la fun­ción de demanda, es una constante para esta empresa. Pero en el caso de la industria, la demanda, o ingreso medio, tiene pendiente negativa, ya que se representa la demanda de todo el mercado.

El equilibrio es otra de las grandes aportaciones de Marshall. A partir de su obra los eco­nomistas dejan de disputar acerca de si es el lado de la oferta (costes y productividades) o el lado de la demanda (utilidad y necesidades) lo que determina los precios y cantidades de intercambio en el mercado. Marshall expone con maestría en un conocido pasaje la analo­gía de las tijeras, para mostrar que la causación no es un asunto sencillo y que no existe una sola causa en este complejo proceso de determinación del equilibrio, donde la simultanei­dad de factores es la norma: “Discutir acerca de si el valor está determinado por la utilidad o por el coste de producción sería lo mismo que discutir acerca de si es la lámina superior de unas tijeras o la inferior la que corta un trozo de papel” (Marshall, 1890: 348, p. 289 en

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 383

español). Los ajustes del equilibrio en la industria a corto plazo determinan lo que será el equilibrio a largo plazo de las empresas, en donde éstas ajustan todos sus factores a las situa­ciones cambiantes del mercado que perciben como duraderas.

12.2.5. Costes y oferta. E l largo plazo

En el largo plazo, las empresas existentes en la industria ajustan su tamaño y dimensión a las necesidades del mercado, y si se dan condiciones de beneficios se produce la entrada de nuevos competidores que tratarán de aprovecharse de las condiciones ventajosas que presenta la industria sin que ningún otro pueda impedírselo mediante acuerdos o pactos velados con otros productores: se dice que no existen barreras de entrada en dicho mercado o industria.

La figura 12.3 representa el equilibrio de la industria a corto y cómo se ajusta la oferta a largo plazo:

Precio Precio

► Figura 12.3. Equilibrio de la industria o mercado a corto plazo. ■

Suponemos que partimos de un punto (P(),q0), en el que las empresas no hacen ni bene­ficio ni pérdidas, que se corresponde con un equilibrio en el mercado entre la demanda (Dfl) y la oferta a corto plazo para toda la industria (S0). Si por cualquier circunstancia de las que hemos supuesto constantes en el análisis, la demanda aumentase para cada precio hasta D, (por ejemplo, un cambio en los gustos o la elevación del precio de un “artículo rival” —sus- titutivo-, como gustaba decir Marshall), el mercado se equilibraría momentáneamente en (PpQj), y la elevación en el precio estimularía un aumento en la producción de cada una de las empresas que pasarían a maximizar sus beneficios en (P^q,).

384 Historia del Pensamiento Económico

La clave del argumento reside en que un mercado competitivo, con suficiente infor­mación y sin barreras, no podrá mantener por mucho tiempo esa situación que permite a las empresas realizar beneficios extraordinarios o rentas económicas. De modo que cualquier aumento permanente a largo plazo en la demanda del mercado genera ajustes a largo plazo en la producción de las empresas que forman la industria, o la entrada de nuevos competi­dores que se suman a la oferta del mercado. Los beneficios económicos son la señal de que, en condiciones de competencia, se produce un ajuste a largo plazo. Las posibilidades y natu­raleza del ajuste son, sin embargo variadas y pasamos a analizarlas, primero en el equilibrio a largo de la empresa y luego de toda la industria.

Antes hemos de hacer una digresión a fin de explicar el concepto de cuasi rentas de Marshall, asociado al corto plazo. La cuasi renta es la remuneración que se hace, o el rendi­miento que tienen, en el corto plazo los factores fijos, y viene determinada por el precio. En el equilibrio a largo plazo cada empresa obtendrá una tasa normal de ganancias, y estas ganan­cias normales son un coste de producción que paga la empresa para retener el capital, lo mis­mo que paga los salarios para atraer y retener el trabajo. Pero en el corto plazo la empresa sólo se ocupa de cubrir al menos sus costes variables y todo lo que obtenga de más (que remu­nera a los factores fijos) es considerado a corto una cuasi renta: “cuasi” porque a largo pla­zo desaparecen, ya que deben incluirse como ganancias normales que van al pago de facto­res o de lo contrario la empresa deberá cerrar. Si además, a corto plazo, los ingresos totales exceden a los costes totales se obtienen ganancias extraordinarias o rentas económicas que desaparecerán siempre que prevalezca la competencia. En la figura 12.4 se representan las cuasi rentas por el área delimitada por ABCD:

► Figura 12.4. Cuasi rentas marshallianas. ■

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 385

Las curvas de costes a largo plazo para las empresas representan la existencia de rendi­mientos crecientes (costes decrecientes) y decrecientes (costes crecientes) a escala, y por ello tienen forma de U. Fue, en realidad, Jacob Viner, economista de la escuela de Chicago que también recibió una notable influencia del pensamiento de Marshall, a finales de la década de los veinte, quien demostró que, para cada empresa, la curva de coste medio a largo pla­zo es la envolvente de todas las curvas de coste medio a corto.

En el largo plazo, las empresas ajustan todos sus factores a las condiciones cambiantes del mercado y, por tanto, también ajustan su dimensión y tecnología. El equilibrio de la empresa a largo plazo viene representado por la figura 12.5 en la que no se hace distinción entre coste medio total y variable, ya que todos los factores son ahora variables. La curva envolvente se traza a partir de un gran número de tangencias posibles, a partir de un eleva­do número de curvas de costes medios a corto, que se obtienen a medida que la empresa se adapta en todos sus factores a la situación cambiante del mercado. Y es envolvente porque Marshall observa que a largo plazo es posible reducir los costes por unidad, a medida que se aumenta la producción, el uso de factores y la dimensión de la empresa, ya que el creci­miento permite mejoras en la organización, mayor especialización en el trabajo (y mejoras en el proceso de aprendizaje), mayor especialización del capital e introducción de mejo­ras tecnológicas que combinen más eficientemente todos los factores que se utilizan. De manera que se producen lo que denominamos como rendimientos crecientes a escala (vie­nen dados por la escala o tamaño de la empresa) que suponen aumentos en el producto más que proporcionales al aumento de factores de producción.

Pero esto tiene un límite. Llegará un punto en el que la especialización y las mejoras organizativas no puedan ir más allá, dentro de la labor y función que se está desarrollando y con la tecnología existente, conocida y disponible. De modo que una excesiva burocrati- zación en la empresa impida un mayor desarrollo y expansión en la dirección indicada y, antes o después, terminan apareciendo los rendimientos decrecientes a escala que suponen aumentos del producto en menor proporción que lo que varían los factores de producción. Tales rendimientos crecientes o decrecientes a escala no tienen que ver con la ya menciona­da ley de rendimientos marginales decrecientes o ley de la productividad marginal decre­ciente, ya que esta última se aplica en el corto plazo y con la escala o dimensión dada. Aho­ra es precisamente ese cambio en el tamaño o dimensión lo que me permite incorporar a la explotación mejoras en la productividad y eficiencia. Estos “ahorros” o economías que rea­liza la empresa responden a su entera actuación dentro del mercado y son controladas por la propia empresa, por lo que Marshall las denominó economías internas para distinguir­las de las economías externas que luego veremos.

En la figura 12.5 observamos que a la izquierda de q', entre 0 y q \ se producen rendi­mientos crecientes a escala, en tanto que a la derecha de q' se producen rendimientos a esca­la decrecientes. Y también puede apreciarse que mientras el coste marginal a corto plazo sea superior al coste marginal a largo plazo, la empresa se ve inducida a ampliar su dimensión o tamaño para lograr un aprovechamiento de los rendimientos crecientes a escala. El pun­to mínimo de las curvas de costes medios a corto se encuentra por encima de la curva de

386 Historia del Pensamiento Económico

costes medios a largo plazo excepto en el punto mínimo de dicha curva de CMelp. En ese punto nos encontramos con rendimientos constantes a escala, con una producción por par­te de la empresa que maximiza beneficios a dichos precios, ya que cumple la condición de maximización del beneficio a largo plazo para la empresa, según la cual se iguala el ingreso marginal a largo (en competencia perfecta, de nuevo, es el precio) con el coste marginal a largo plazo (Cmglp); por lo que el punto (P’,q") es uno de los posibles puntos óptimos a lar­go, y de los que conforman la curva de oferta de la empresa a largo plazo. Además será el punto hacia el que tiende la empresa a largo plazo bajo condiciones de competencia per­fecta, ya que la aparición de beneficios para la empresa en el largo plazo estimulará la entra­da de nuevos competidores en el mercado. En dicho punto mínimo de los costes medios a largo plazo, la empresa se encuentra en su dimensión óptima ya que produce una cantidad óptima de producto (que maximiza el beneficio) con una escala de planta óptima o con un coste medio a largo plazo mínimo.

Precio

► Figura 12.5. Equilibrio a largo plazo de la empresa. ■

Pero a Marshall le parecían más relevantes, por acercarse más a lo que ocurría en reali­dad en las industrias y empresas, las situaciones que se salen de este equilibrio a largo plazo con rendimientos constantes, y nos mostró que en el largo plazo la curva de oferta para toda la industria o mercado no es la suma horizontal de las curvas de oferta de cada empresa a largo plazo. En otras palabras, decir que la curva de oferta de la empresa a largo plazo es ere-

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 387

cíente con el precio, significa que estamos operando en el tramo de rendimientos decre­cientes a escala; pero afirmar que la curva de oferta a largo plazo de la industria es creciente en el plano precios-cantidades, no implica necesariamente que las empresas que componen dicha industria estén todas ellas operando con rendimientos a escala decrecientes o en el tra­mo creciente de los costes marginales a largo, a partir del mínimo de los costes medios a lar­go. Ello se debe a la existencia de lo que Marshall denominó economías externas en alusión a que se trata de “ahorros”, o “desahorros” en el caso de las deseconomías externas, que se internalizan por parte de toda la industria y como consecuencia de la acción de todas las empre­sas que actúan en un mercado, nunca como resultado de la acción de una o unas pocas empresas que, en competencia, no tienen capacidad de alterar ni de influir sobre los precios del producto ni sobre los precios de los factores de la producción. Pero la actuación de todas las empresas a un tiempo, sí puede alterar los costes de producción a largo plazo.

12.2.6. E l equilibrio de la industria a largo plazo.Econom ías y deseconom ías ex ternas

La existencia de externalidades proviene de la capacidad que una industria (no una empresa), en el caso de mercados competitivos, o una o unas cuantas empresas -en el caso de mercados monopolistas u oligopolistas- tienen de alterar los precios de los factores, y, por tanto, de aumentar (deseconomías externas) o disminuir (economías externas) los cos­tes para la industria, ante las variaciones en la producción de dicho mercado, como conse­cuencia de los ajustes que se realizan en la industria en respuesta a las variaciones de la deman­da del mercado.

Supongamos que como respuesta a un aumento en la demanda de un bien -por ejem­plo, automóviles— aumentan los precios de los vehículos y ello estimula la producción de automóviles. Sin duda eso tiene una importante repercusión sobre los mercados y empre­sas de factores y componentes del mercado de automóviles, que ahora verán aumentar su demanda por parte de las empresas productoras de vehículos. La mayor demanda de una sola empresa (salvo que dicha empresa sea el mercado, cosa que ocurre en el monopolio) no afecta a los precios de los factores del mercado de automóviles. Pero para toda la industria este proceso sí tiene repercusiones en los costes de los factores. Estos pueden aumentar, por­que las empresas productoras de componentes y factores para automóviles se encuentren a largo plazo en el tramo de rendimientos decrecientes a escala. En cuyo caso, como conse­cuencia del reajuste en la producción ante una mayor demanda, se encarecen los costes a largo plazo para cada una de las empresas en la industria del automóvil. Pero también puede ocurrir que las empresas que fabrican componentes o suministran factores a los productores de vehículos se encuentren en su tramo de rendimientos crecientes, con lo que, para ellos, mayores suministros y producción, les suponga que pueden ofrecerlos a precios más bajos; por tanto, la curva de costes medios a largo plazo de las empresas productoras de vehículos dis­minuye, como consecuencia de la mayor producción.

388 Historia del Pensamiento Económico

Este análisis se representa en las figuras 12.6 y 12.7. Estas economías externas a la empre­sa pero internas a la industria están vinculadas a factores tales como la localización espacial de las industrias, las mejoras de información en la industria, o de cualificación de los facto­res y su disponibilidad, o -en el caso de las deseconomías externas— el uso indiscriminado por parte de una industria de un recurso escaso, las más de las veces subvencionado, no reno­vable a corto o medio plazo, como un yacimiento de petróleo, las aguas de un lago o la explo­tación de ciertas pesquerías.

La figura 12.6 presenta un caso de economías externas o, como se denominan actual­mente, externalidades positivas. Partimos del punto de equilibrio (D0, S0), en el que el pre­cio de equilibrio establecido por el mercado (P0) mantiene a la empresa en equilibrio a largo plazo, una vez que ha modificado todos sus factores y se ha ajustado a la situación descrita del mercado. Ante un aumento en la demanda de la industria hasta D, y el consiguiente aumento de precio en la industria se producen beneficios extraordinarios que provocan nue­vos ajustes de producción (p = Cmg) en las empresas existentes y entrada de nuevos compe­tidores en la industria, haciendo aumentar la oferta. La presión que ello ejerce, como indus­tria, sobre las diferentes empresas de factores que suministran y aprovisionan a las empresas de este ramo puede permitirles producir más factores incluso a costes menores (precisamen­te por la existencia de economías externas), con lo que las curvas de costes medios a largo pla­zo para todas las empresas se desplazan hasta el nivel Cme2u„ lo que permite que la oferta de la industria tenga un desplazamiento aún más sustancial, hasta S,, y el nuevo equilibrio se establezca con precios más bajos, al nivel P,. La oferta de la industria a largo plazo, que se establece mediante la unión geométrica de puntos de equilibrio a corto plazo, tiene pendiente negativa en un mercado con economías externas. Obsérvese que las funciones S0 y S, repre­sentan las funciones de oferta de la industria a corto plazo, que siempre tienen pendiente positiva, como ya vimos antes, porque son la suma de las funciones de coste marginal de las

Empresa Industria

► Figura 12.6. Economías externas. Oferta de la industria a largo plazo decreciente. ■

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 389

empresas. Observamos, en definitiva, que las curvas de costes medios a largo plazo de las empresas no son independientes de los cambios en el producto de la industria, como ocurre en el caso de los rendimientos constantes a escala o costes constantes a largo. La actuación de toda la industria hace que los precios de los factores se alteren con la cantidad de factor uti­lizado (disminuyendo en este caso y aumentando en el que veremos a continuación), de modo que dichos precios de los factores dejan de ser un dato para la empresa, pero como conse­cuencia de la actuación de todas y cada una de las empresas que constituyen la industria.

La figura 12.7 representa el caso de equilibrio a largo plazo de la industria cuando exis­ten deseconomías externas o, como también se conocen, externalidades negativas, que sue­le ser el caso más habitual. La presión de la demanda en la industria también produce bene­ficios, ajustes de producción por parte de las empresas ya existentes en la industria y entrada de nuevos competidores, que hacen aumentar la oferta; pero las empresas abastecedoras de factores pueden realizar sus suministros sólo a costes crecientes (están situadas en su tramo de rendimientos decrecientes a escala), con lo que el aumento de oferta que experimenta la industria objeto de análisis es menor del inicialmente previsto por el tirón de demanda, ya que los costes medios a largo plazo para todas las empresas que forman esta industria se han elevado hasta Cme2¡p con el aumento de producción. La oferta de la industria a largo pla­zo, cuando se producen externalidades negativas, muestra pendiente positiva, tal como usual­mente la utilizamos.

Empresa IndustriaPrecio Precio

► Figura 12.7. Deseconomías externas. Oferta de la industria a largo plazo creciente. ■

La discusión de Marshall sobre economías externas y costes decrecientes abrió toda una serie de estudios en torno a la competencia imperfecta y situaciones de mercados no com­petitivos, que se inició en las décadas de 1920 y 1930, especialmente a través de las cues­

390 Historia del Pensamiento Económico

tiones suscitadas por la compatibilidad de los costes decrecientes con la teoría de la compe­tencia. Su discípulo A. C. Pigou generalizó el concepto y tratamiento de las economías y deseconomías externas, y relacionó dichas externalidades con lo que se ha denominado como fallos del mercado competitivo. Pero sus argumentos y teoría han quedado muy debilitados tras los desarrollos de la teoría moderna de las externalidades realizados por Frank Knight y Ronald Coase, éste en 1960.

/ 2 .2 .7 . E s ta b ilid a d d e l equ ilib rio m a rsh a llia n a

El estudio de la estabilidad del equilibrio consiste en analizar cuál es el proceso de ajus­te que se pone en marcha en el mercado para alcanzar una nueva situación de equilibrio ante una perturbación de la situación de equilibrio de partida. El equilibrio será estable si, tras un desplazamiento del equilibrio inicial, las fuerzas que operan el ajuste conducen a una nueva situación de equilibrio, e inestable si lo alejan del mismo.

Las leyes de estabilidad walrasiana, tradicionalmente usadas en los manuales de micro- economía, establecen que ante un exceso de demanda los precios suben y ante un exceso de oferta los precios se ajustan a la baja. Se interpreta que este mecanismo ajusta el mercado vía precios, aunque lo que se ajustan en realidad son las cantidades. El mecanismo de esta­bilidad marshalliana consiste en que ante una cantidad dada llevada al mercado, si el pre­cio de demanda excede el precio de oferta, entonces los vendedores encuentran estímulos para llevar más bienes al mercado, en tanto que los demandantes se retraerán en sus com­pras; y si el precio de oferta excede el precio de demanda los vendedores responden retiran­do mercancía del mercado hasta que puedan encontrar un precio de demanda al que pue­dan venderla. Se suele entender que este mecanismo de estabilidad ajusta vía cantidades, aunque en realidad lo que se ajustan son los precios de mercado.

Lo cierto es que las leyes de estabilidad al equilibrio de Marshall recogen su considera­ción de que las listas de demanda y oferta indican, respectivamente, el precio máximo que los individuos están dispuestos a pagar por una cantidad dada de producto y el precio míni­mo al cual los vendedores estarían dispuestos a suministrar una determinada cantidad de producto. Por lo que Marshall toma las cantidades demandadas y ofrecidas como la varia­ble independiente y los precios como la variable dependiente.

La figura 12.8. recoge el análisis de estabilidad del equilibrio según Marshall y Walras.Según Walras cuando se produce un exceso de demanda (al precio P,) éste subirá y

cuando el exceso es de oferta (al precio P,) éste tiende a disminuir. Según Marshall si se lleva una cantidad de mercancía al mercado como q¡, el precio de demanda (medido por q,C) es mayor que el precio de oferta (q,A), por lo que los vendedores comenzarán a lle­var más cantidades al mercado y los precios responden ajustándose. Si por el contrario al mer­cado se lleva q2, entonces los vendedores encontrarán que no pueden vender a sus precios todo lo que quisieran por lo que retiran mercancía del mercado y de nuevo comienza un nuevo ajuste entre el precio de oferta y demanda: acostumbramos a decir que el ajuste

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 391

marshalliano es vía cantidades porque se mueven éstas inicialmente para que en el merca­do se produzca el ajuste vía precios; por lo tanto, lo que en realidad se considera flexible y se ajusta son los precios.

La distinción de este análisis de estabilidad tiene su importancia, ya que es cierto que ambos mecanismos son iguales o estables, tal como concluyó Marshall, cuando tratamos con curvas “normales” de oferta y demanda como las de la figura 12.8. Observamos en dicho gráfico que tanto el mecanismo walrasiano como el marshalliano conducen hacia el equilibrio representado en el punto E. Pero los mecanismos difieren, y los problemas de interpretación de la variable dependiente surgen, cuando utilizamos curvas de oferta decre­cientes.

► Figura 12.9. Inestabilidad del equilibrio walrasiana (a) y marshalliana (b). ■

392 Historia del Pensamiento Económico

La figura 12.9 representa dos situaciones de oferta decreciente, en las que la pendiente de la oferta es menor o mayor que la de la demanda, y en las que aparece un equilibrio ines­table según qué reglas se sigan: el mecanismo walrasiano resulta inestable, en tanto que el marshalliano es estable, en la figura 12.9 (a), y al contrario en la figura 12.9 (b).

¡2 .2 .8 . Aspectos institucionalistas del aná lisis de M a rsh a ll y otras aportac iones

No podemos recoger aquí todas las aportaciones de Marshall al análisis económico. Bas­te mencionar, entre otros, su peculiar tratamiento del monopolio. El tratamiento matemá­tico del monopolio y la demostración de las condiciones del equilibrio -mediante funcio­nes de ingreso marginal y coste marginal- ya habían sido dados por Cournot (véase el capítulo 10). Y su solución gráfica mediante funciones de demanda lineales, aludiendo al concepto de primeras derivadas, se debe a Joan Robinson en la década de 1930. De hecho Robinson criticó la formación de Marshall como matemático por haber omitido en su análisis del monopolio la aplicación de la condición de primer orden de maximización del beneficio (Img = Cmg) sobre un conjunto de curvas de coste medio con forma de U, coste marginal y funciones lineales de demanda e ingreso marginal. Pero Creedy y O ’Brien (1990) han demostrado que el análisis de Marshall es mucho más sofisticado ya que utiliza curvas de costes cuya aproximación adecuada no son formas cuadráticas, y no cree que las funciones de demanda lineales sean realistas, por lo que algunas de sus propuestas son ecuaciones cúbi­cas; puesto que establecer las soluciones para ecuaciones cúbicas es mucho más complejo, y se obtienen soluciones múltiples para las condiciones de primer orden, Marshall introdujo el uso de hipérbolas rectangulares como curvas auxiliares (que denominó de ingreso cons­tante) para determinar la maximización del beneficio de un monopolista.

De igual importancia resulta su análisis de la incidencia impositiva sobre las empresas en diferentes casos, con rendimientos decrecientes —y curvas de oferta crecientes- y con ren­dimientos crecientes —y curvas de oferta decrecientes—. Además, sus análisis de cómo afec­tan los impuestos y subsidios a los productores y al bienestar de los consumidores, calcula­do mediante los correspondientes excedentes, en industrias caracterizadas por funciones de oferta a largo plazo decrecientes, crecientes y constantes, le indujeron a defender la interfe­rencia del gobierno en mercados libres con fines de promover la máxima satisfacción social, calculada a partir de dichos excedentes mediante dudosos supuestos. Utilizando la curva de demanda de mercado como una aproximación de la utilidad proporcionada por un bien, Marshall determinó que el gobierno podía gravar con impuestos a las industrias de costes crecientes y subsidiar a las industrias con costes decrecientes, ya que ambas acciones aumen­tarían el bienestar de la sociedad. Los argumentos en este análisis contienen diversas debi­lidades analíticas; pero esto muestra para qué quería realmente Marshall sus curvas de ofer­ta y demanda. No olvidemos que consideraba como tarea prioritaria de la economía la eliminación de la pobreza. La combinación del concepto de externalidades con este uso

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 393

peculiar de su instrumental analítico dio lugar a que Pigou desarrollase la economía del bie­nestar, y el análisis de los fallos del mercado, precisamente en esta dirección.

Otra de las aportaciones de Marshall fue su estudio de la demanda de factores (deman­da derivada) y de la elasticidad de demanda de factores. El capítulo 6 de su Libro V, de los Principios, titulado “Demanda conjunta y compuesta. Oferta conjunta y compuesta”, dis­cute los factores que determinan la elasticidad de la demanda derivada de factores: la deman­da de un factor será tanto más elástica cuanto más fácilmente se pueda sustituir por otro factor que pueda obtenerse; cuanto más elástica sea la demanda de cualquier cosa que con­tribuya a producir; será menos elástica cuanto menos importante sea la parte que represen­ta el coste de dicho factor en el coste total de cualquier bien en cuya producción esté emplea­do; y será más elástica cuanto más elástica sea la oferta de los agentes de producción cooperantes. Estas leyes marshallianas han superado el análisis posterior que hicieron otros miembros de la escuela de Cambridge, como J. Robinson y Hicks en su Teoría de los sala­rios de 1932. En este libro, Hicks desarrolló por vez primera el concepto de elasticidad de sustitución que definía como la variación proporcional de la relación capital/trabajo (o cual­quier otro par de factores) respecto a la variación de la tasa marginal de sustitución técnica, suponiendo que el producto se mantiene constante.

Añadiendo este coeficiente de sustitución, Hicks analizó matemáticamente las leyes de Marshall sobre la elasticidad de la demanda derivada. Todas fueron confirmadas, excepto la tercera, que se refiere a la elasticidad de factores y las participaciones relativas en el coste total del producto. Hicks demostró que con un precio de oferta creciente de los demás fac­tores, la tercera ley de Marshall se cumple si y sólo si la elasticidad de demanda de la mer­cancía es mayor que su elasticidad de sustitución; dado que Marshall suponía una elastici­dad de sustitución nula, su planteamiento era correcto. De modo que es “importante no ser importante” si y sólo si los consumidores pueden sustituir la mercancía en el consumo con más facilidad que los productores la puedan sustituir en la producción.

Finalmente, el impulso reciente que se ha dado al análisis institucionalista en econo­mía ha permitido rescatar otra parte importante de las aportaciones de Marshall a la cien­cia económica. Su análisis de los factores (en el Libro IV) y de las retribuciones a éstos (Libro VI), además de seguir el tradicional enfoque microeconómico, está salpicado y comple­mentado por factores institucionales que afectan a dichas variables. La lectura de los capí­tulos relativos a la determinación de los salarios así lo corroboran. Pero donde más patente se ha hecho este análisis de tipo institucional, que Marshall apoyó con datos y hechos his­tóricos, ha sido en los capítulos dedicados -dentro del Libro IV - al cuarto factor de la pro­ducción o, como Marshall lo denominó también, la organización industrial. El papel de la organización y del empresario en la actividad económica ha cobrado especial relevancia con los estudios desarrollados por los neoinstitucionalistas, a partir del artículo de Ronald Coa­se de 1937, “The Nature ofthe Firm”. En dicho artículo Coase contempla la organización empresarial como una fórmula alternativa a la organización y coordinación del mercado, y observa que las empresas surgen y son necesarias porque facilitan ciertas funciones econó­micas al coste más bajo posible; la siguiente pregunta es: ¿existen límites para el crecimien-

394 Historia del Pensamiento Económico

to de las empresas? Y a esta pregunta Coase respondió de manera muy similar a la que Mars­hall dio en sus Principios, argumentando que las empresas topan con costes marginales cre­cientes de organización y dirección; Marshall se refirió, además, a procesos crecientes de burocratización.

12.3. A. C. Pigou: ex t e rn a l ida de s , fallos del m e r c a d o y d e s e m p l e o

Arthur Cec¡l Pigou (1877-1959) sucedió en 1908 a Marshall en la cátedra de Cambridge, puesto que ocupó durante 35 años. Sus principales contribuciones fueron para la economía del bienestar, materia que contribuyó a crear junto con Pareto.

Pigou combinó la identificación de externalidades positivas y negativas de Marshall con la tradición filosófica utilitarista, que a través de Henry Sidgvvick -maestro de Mars­hall- llegó a Cambridge. El mercado podía “fallar” en su función de proveer la mayor satis­facción o bienestar para el mayor número de personas cuando en la actividad económica se produjeran externalidades positivas o negativas, ya que éste no tiene forma de imputar como un coste (cuando la externalidad es negativa) o como un pago o ingreso (cuando la externalidad es positiva) al productor de dicha externalidad. Una empresa que contamina o un fumador son ejemplos de externalidades negativas. En cambio, la localización espa­cial de recursos, ser educado o plantar un jardín que otros disfruten, son ejemplos de exter­nalidades positivas. En su Wealth and Welfare (1912), libro que luego amplió y publicó como The Economics o f Welfare (1920), trata Pigou de los fallos del mercado previendo muchos de los problemas que posteriormente ocuparían a los economistas del bienestar en sus investigaciones.

Supongamos una empresa que produce un bien, pero que con sus vertidos contamina un río. El problema es que los costes marginales sociales (CmgS) de producir tal externali­dad negativa son mayores que los costes marginales privados (CmgP) para la empresa que los produce, en una cuantía igual al daño marginal causado por la contaminación. Si repre­sentamos dichos costes y la curva de demanda del mercado en la figura 12.10, observamos que en caso de que la empresa contaminante no cargue o padezca los costes sociales, dicha curva (CmgS) no será relevante para sus decisiones, de modo que produce Qq y el resto de la sociedad debe cargar, de un modo u otro, con los costes marginales de la contaminación, representados por AP0.

La solución propuesta por Pigou para internalizar esos costes consiste en hacer pagar a la industria contaminante un impuesto que eleve sus costes hasta la curva de CmgS, de modo que ahora dicha curva represente sus costes marginales de producción, en cuyo caso la empre­sa soporta todo el coste de producir el bien, y la nueva solución de equilibrio (P¡, Q,) supo­ne una reducción del producto con un precio más elevado. Al igual que para Marshall, los impuestos y subsidios constituían el método de Pigou para subsanar lo que consideró como

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 395

“fallos del mercado”, tanto de tipo positivo como negativo. Por lo que Pigou, fruto de sus ¡deas utilitaristas, contemplaba un margen muy amplio para la acción del Estado en la eco­nomía y para su papel regulador.

► Figura 12.10. Costes sociales de la contaminación. ■

En 1960, Ronald Coase demostró que la solución de intervención gubernamental, pro­puesta por Pigou para el problema de las externalidades, no sólo no era la única sino que era defectuosa. Puesto que las externalidades no eran unidireccionales y afectaban a más de un grupo, destacando con ello su naturaleza recíproca, Coase propuso que se enfocase el problema sopesando el valor de lo que se consigue y el valor de lo que se deja de conseguir en cada una de las situaciones, eligiendo aquella que es óptima en sentido de ser la que menor daño causa o mayor daño evita: después de todo, tan malo es el caso expuesto de contami­nación como el extremo opuesto de cerrar la industria, no producir un bien que la sociedad demanda (por ejemplo, papel o plásticos), y echar a todo el mundo a la calle. Coase demos­tró que si los costes de transacción y soborno fuesen muy bajos o nulos y los derechos de propiedad estuviesen bien definidos, el propio mercado podría resolver (internalizar) el pro­blema de externalidades negativas, descrito antes, mediante la negociación entre las partes implicadas, con independencia de cuál fuese la distribución inicial de los derechos de pro­piedad (además hay que añadir la condición de que la estructura de la demanda no queda afectada por la nueva distribución resultante tras los pagos o sobornos entre causantes y afec­tados de una externalidad). Lo que Coase quiso poner precisamente de manifiesto es cuán importantes son los costes de transacción y el correcto diseño de las instituciones en el aná­lisis económico, como por ejemplo una buena definición de los derechos de propiedad, o una adecuada asignación de las responsabilidades por parte del sistema legal y judicial.

396 Historia del Pensamiento Económico

Pigou también es reconocido en la profesión por sus escritos sobre desempleo. En 1913 escribió Unemployment, un pequeño libro en el que principalmente atribuía el paro a la intransigencia y rigidez de los sindicatos y a las leyes de salarios mínimos. Veinte años des­pués, en 1933, escribió The Theory o f Unemployment donde expone en su forma más refi­nada lo que conocemos por la teoría clásica de la productividad marginal aplicada a los mer­cados de factores. Keynes, que estaba escribiendo por entonces su Teoría general, encontró en este libro su “pelele” para atacar al modelo clásico. Pero una de las ideas de Pigou, cono­cida como “efecto Pigou”, “efecto riqueza” o “efecto de los saldos reales”, sería posterior­mente utilizada por la teoría keynesiana. A fin de derrumbar la teoría clásica del mercado de trabajo cuyo exponente era Pigou, y tras afirmar que salarios y precios no son flexibles a la baja debido a la concentración de poder monopolístico que se ejerce tanto en el merca­do de factores como en el de productos, Keynes argumentó que las reducciones de los sala­rios reales no son apreciables porque los salarios decrecientes llevan a precios decrecientes, ya que la demanda disminuye con la disminución de las rentas salariales. Éste era uno de los argumentos principales de Keynes en 1936, para demostrar que las caídas de salarios no resuelven -sino que agravan- el problema del desempleo y la depresión. Sin embargo, Pigou contaba con otro efecto de la disminución de precios que había aprendido de su maestro Marshall: cuando el nivel general de precios disminuye, el valor real de las tenencias mone­tarias de los individuos aumenta, produciéndose un efecto riqueza (real) que tenderá a esti­mular el consumo y, por tanto, la demanda agregada; aumentando así el empleo y la pro­ducción, a diferencia de lo expuesto por Keynes. En ausencia de ilusión monetaria, la teoría neoclásica quedaba salvada.

12.4. E. H. Chambe r l i n y la c o m p e t e n c i a imper fec t aEn los años treinta, tanto Edward H. Chamberlin (1899-1967) como Joan Robinson (1903- 1983) pusieron énfasis en que la mayor parte de los mercados se situaban en realidad entre los dos extremos estudiados por la teoría: la competencia perfecta y el monopolio puro. Denominaron a esta estructura de mercado competencia monopolística o competencia imperfecta.

Chamberlin, que dedicó toda su vida a la difusión de su teoría, estudió en su obra The Theory ofMonopolistie Competition (1933) el caso de una estructura de mercado donde exis­ten diversas empresas productoras de un bien -n o una única empresa, como la estructura de monopolio- que son rivales entre sí. Pero estas empresas no son precio-aceptantes y com­piten especialmente por la diferenciación del producto. De modo que un producto que pue­de resultar a simple vista homogéneo (como los automóviles, los pantalones, los detergen­tes o una gama de electrodomésticos) aparece o se muestra como un bien significativamente diferente del de sus competidores, si bien pueden ser sustitutivos muy próximos. La dife­renciación se manifiesta de muchas formas: el producto en sí, la localización, el servicio, la

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 397

marca... no teniendo que tener en muchas ocasiones características físicas semejantes. Y tie­ne a la publicidad como su principal método o aliado, de forma que la publicidad consti­tuye el modus operandi de la competencia monopolística o imperfecta. Chamberlin incluyó la publicidad en lo que denominó “costes de venta”, que agrupaban diversos costes de dis­tribución y marketing, pero que eran difíciles de separar de los costes de diferenciación del producto, lo que complicaba la tarea de determinar qué incluir como coste y qué incluir como variable que puede cambiar la curva de demanda.

En competencia imperfecta o monopolística existe libertad de entrada y salida a largo plazo; y la diferenciación de los bienes otorga a cada empresa cierto poder monopólico sobre el precio de su producto que, no obstante, se halla limitado por la presencia de productos similares, que en un momento dado pueden pasar a resultar sustitutivos de la mercancía en cuestión. Al no ser las empresas precio-aceptantes, cada una de ellas se enfrenta a una cur­va de demanda de su mercado con pendiente negativa o decreciente, si bien esta demanda es muy elástica por la posibilidad de abundantes sustitutivos muy próximos. Además, la libertad de entrada y salida a largo plazo de nuevos competidores asegura beneficios nulos en estas empresas, ya que la demanda del mercado se reduce para cada empresa con la entra­da de competidores: si los beneficios positivos atraen a nuevos competidores, eso no signi­fica ahora mayor producción en general, pues los productos están diferenciados, sino que la demanda general del mercado se la reparten entre más empresas y, a largo plazo, las empre­sas tendrán una menor cuota de mercado (la empresa entrante no lo hace produciendo pan­talones en general, o de otras marcas, sino que entra produciendo su propia marca).

El hecho de que los beneficios a largo plazo sean nulos significa que la curva de deman­da (que es el ingreso medio) no está situada por encima de la curva de costes medios a lar­go plazo (CMeLp) y que cada empresa cubre sus costes (no existen pérdidas); por lo que el requisito de equilibrio a largo plazo suele expresarse como: IMe = CMe. Y gráficamente (figura 12.11) eso implica que cada empresa de la industria produce a largo plazo en el pun­to en que la demanda coincide con la curva de costes medios, es decir donde son tangentes. Puesto que la demanda tiene pendiente negativa, la tangencia implica que el lugar del equi­librio a largo plazo de la producción se alcanza donde los costes medios son decrecientes, y por tanto, cada empresa produce por debajo de la cantidad de producción (q*) correspon­diente al mínimo de los costes medios a largo plazo (CMeLP), que además es el nivel de pro­ducción que determinaría el equilibrio bajo competencia perfecta.

El punto (Ql.Pl), que representa el equilibrio a largo plazo de una empresa con estruc­tura de competencia monopolística, muestra que en este tipo de mercados no se utiliza efi­cientemente la planta instalada, ya que dicho nivel de producción podría llevarse a cabo con otra estructura de costes menor, correspondiente a esa producción. Por ello se afirma que en competencia monopolística prevalece una producción con exceso de capacidad; lo que no es equivalente a ineficiente, pues al haber diferenciación del producto existe la alterna­tiva para la empresa de producir un conjunto de productos dados al menor coste posible o de forma que satisfaga el mayor número de gustos diferentes posibles. Observamos, además, que el punto de equilibrio a largo plazo de la competencia monopolística, (QL»PL)> supone

398 Historia del Pensamiento Económico

un nivel de producción menor que el nivel de competencia (q‘) a un precio mayor. Sin embargo, Chamberlin insistió en que la diferenciación del producto introduce variedad y aumenta las posibilidades de elección del consumidor.

Precio

► Figura 12.1 I . Equilibrio a largo plazo de la competencia monopolistica. ■

Chamberlin y los teóricos de la competencia imperfecta, el oligopolio o la discrimina­ción de precios, que invadieron la teoría económica de los años treinta junto con la Teoría general de Keynes, casi todos desde Cambridge, pusieron el énfasis en la interdependencia de las empresas que conforman un mercado, de sus actuaciones y decisiones. Pero sus tra­bajos condujeron a tantas formulaciones nuevas de teorías del equilibrio, sobre tantas estruc­turas de mercado diferentes, en las que las empresas reconocen su interdependencia, que fracasaron como teoría: los trabajos de Chamberlin -y otros- no generaron una teoría expli­cativa del oligopolio, sino teorías del oligopolio, en ocasiones muy particulares.

12.5. La escuel a m o n e t a r i a de Cambr idge : Marshal l y KeynesFinalizaremos el capítulo destacando las significativas contribuciones de Marshall a la macro- economía, especialmente su estudio de la influencia de las fuerzas monetarias sobre el nivel general de precios, pese a que siempre se han resaltado sus aportaciones a la teoría microe-

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 399

conómica. En 1871 Marshall había dejado expuesta en un manuscrito, publicado por W hi­taker (1975), la teoría cuantitativa del dinero como solución a un sistema de ecuaciones en las que figuraban la demanda de saldos reales de caja (md = Md/P), la oferta de dinero (Ms) y la condición de equilibrio de los saldos monetarios, en términos reales (md = Ms/P), apli­cando a la teoría monetaria su teoría microeconómica del equilibrio. Y, al igual que había hecho en su teoría microeconómica de la demanda, aplicó criterios de elección por parte de los individuos, que sopesan los beneficios obtenidos y los costes soportados por mantener saldos monetarios ociosos en sus bolsillos; es decir, calculan y equilibran ventajas e incon­venientes a la hora de establecer su demanda de dinero. Demostró, además, que los indivi­duos mantienen o demandan dinero según la capacidad de compra, o el poder adquisitivo, que les proporcionan esos saldos monetarios; concluyendo que la demanda de dinero es una demanda de saldos reales de efectivo. De manera que los individuos demandan en forma de saldos reales de dinero (md), una proporción (k) de su riqueza real (y); proporción (k) que, según Marshall, depende del tipo de interés, las expectativas en general, el desarrollo comercial y financiero, las mejoras tecnológicas y de la organización económica y la distri­bución de la renta, entre otras cosas. Por lo que la teoría cuantitativa en la conocida como versión de Cambridge puede expresarse:

Ms = k • p • ydonde k no es constante.

La no constancia de la proporción k y, sobre todo, la utilización de esta ecuación como una forma ordenada para analizar los diversos efectos producidos en el valor del dinero, y no como una expresión o teoría rígida, se alejan mucho de la parodia que Keynes hizo de la teoría cuantitativa expresada en estos términos, a la que acusó de tautológica y de inútil para el análisis del valor del dinero salvo como mero instrumento de cambio. Posteriores versio­nes de la ecuación de Cambridge, especialmente de Pigou, incluyeron la distinción entre dinero de curso legal y depósitos bancarios, pero todas constituyeron un marco en el que poder analizar las causas de las variaciones en el nivel general de precios.

Tanto Marshall como sus seguidores destacaron los males de las fluctuaciones de pre­cios y la importancia de la estabilidad del valor del dinero, así como los problemas, más a largo plazo, de las fluctuaciones cíclicas ocasionadas por los movimientos del crédito. Mars­hall puso especial énfasis en la incertidumbre que creaban las fluctuaciones de los precios y las especulaciones que introducían en la vida económica, integrando esta idea con el pro­blema del ciclo, y añadiendo como mecanismo importante de todo el proceso la rigidez experimentada por los salarios nominales o monetarios, que dificultaba o impedía el rea­juste del sistema económico. Como remedio a las fluctuaciones en el patrón de valor Mars­hall propuso tres medidas: un patrón tabular de cambios mediante el cual todos los con­tratos e intercambio se establecerían en función de una unidad de poder adquisitivo fijo (en realidad suponía el establecimiento de números índices como deflactores en los contratos); un sistema de patrón metálico, denominado “symmetallism”, que traducía cada unidad

400 Historia del Pensamiento Económico

monetaria a términos de oro y plata a la vez (cada unidad debía corresponder a una canti­dad fija de oro más una cantidad fija de plata), de manera que el valor de esa moneda fluc­tuase con la media de los valores del oro y la plata, disminuyendo así las fluctuaciones del valor de la moneda respecto a las fluctuaciones de valor de cualquiera de los dos metales; y defendió, de forma especial y creciente, el papel de la autoridad y del banco central en la política monetaria, acrecentando con el paso del tiempo su confianza en la conducta de con­trol y administración de la política monetaria por parte de una autoridad. Para ello propu­so el manejo de la base monetaria por parte del banco central, a través del adecuado mane­jo de las reservas bancadas, utilizando dos instrumentos principales: la tasa de descuento y las operaciones de mercado abierto; de manera que las variaciones de la oferta monetaria se fijasen conforme a las necesidades cambiantes de los negocios.

Estas lecciones fueron incorporadas por John Maynard Keynes, su discípulo (en 1906) más aventajado, quien —no obstante— renegó de la tradición transmitida por su maestro en Cambridge. Keynes, que participaba de las inquietudes de Marshall sobre los efectos nega­tivos de las fluctuaciones en los precios y de su deseo de estabilizarlos, centró su atención -al igual que Pigou- en el crédito y el dinero fiduciario (frente al dinero metálico o basado en un patrón metálico). Desde su primer libro, Indian Currency andFinance (1913), Key­nes enfatiza, siguiendo una tradición que provenía de Henry Thornton (1802) y más direc­tamente de Marshall, la necesidad, a fin de estabilizar los precios, de que una autoridad cen­tral se haga cargo del control y la gestión de la moneda que, además, debía de transformarse desde un sistema de patrón metálico, que tantos problemas había causado en el caso de un país pobre como la India, estudiado en este libro, hacia un sistema de papel moneda. En su libro de 1913, todavía admitía un sistema de patrón de cambios oro, con una circulación controlada oficialmente y basada en el papel moneda y algunas monedas de plata. Pero pau­latinamente, en sus siguientes obras, fue desechando la idea de cualquier sistema de patrón metálico de valor como forma de controlar la estabilidad del valor del dinero, a la par que culpaba al patrón oro, y su retorno en 1925, de fomentar una fuerte depresión económica; por lo que defendió un control monetario discrecional y con cierta flexibilidad por parte de las autoridades.

Este énfasis en la necesidad de una gestión controlada de la moneda se manifiesta con mayor claridad en su Tract on Monetary Reform (1923), y de manera definitiva en su Trea- tise on Money (1930), donde Keynes abunda e insiste en la necesidad de que una autoridad central utilice de forma discrecional la política monetaria como forma de lucha anticíclica; y en concreto de la política monetaria expansiva para aliviar el problema del desempleo mediante el aumento del nivel general de precios. El cambio paulatino desde la búsqueda -como Marshall- de la estabilidad en el valor del dinero (del nivel general de precios) hacia el uso abierto de la oferta monetaria como lucha contra las depresiones y las fluctuaciones cíclicas, alcanzó su punto de inflexión con la publicación de la Teoría general (1936), en don­de Keynes definitivamente desecha la idea de que la autoridad monetaria pueda controlar la moneda, afirma que la política monetaria no es eficaz para paliar los problemas genera­dos por el ciclo económico, ni para luchar contra los problemas de una economía en depre­

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 401

sión (y no fundamentalmente por la conocida como “trampa de la liquidez”), y propone la inversión administrada y controlada por el poder estatal, y el gasto público, como solucio­nes a los problemas económicos de su tiempo.

En el Tract, cuyo problema principal sigue siendo aún la estabilidad de precios, plantea Keynes la elección entre un banco central monopolista que a través del control de la canti­dad de dinero (por medio de la tasa bancaria de interés) logre la estabilidad de precios inter­na, o una garantía gubernamental de convertibilidad, bien en oro, en otras monedas (como el dólar) o en cestas de mercancías, que logren un tipo de cambio o precio externo de la moneda fijo. Keynes no duda de cuál es el objetivo, y prefiere sacrificar la estabilidad exter­na de la moneda, rechazando el patrón oro y cualquier otro sistema de tipos de cambio fijos, para lograr el control del dinero y del nivel de precios interno. Por lo tanto, si el gobierno tenía que decidir entre una devaluación y una deflación, y dado que la eficiencia y hasta la propia supervivencia del capitalismo podían ponerse a prueba sin la existencia de un nivel de precios estable, Keynes no vacilaba en defender la devaluación en lugar de la deflación. Por lo demás, este libro sigue la tradición de Cambridge -Marshall y Pigou- y estudia el valor del dinero en función de su demanda y oferta según la ecuación de saldos de caja de Cambridge, antes expuesta. Asimismo, su visión de las fluctuaciones económicas y su aná­lisis de cómo los movimientos monetarios o el ciclo del crédito intensificaban los procesos de crisis económicas estaban en la más pura tradición marshalliana, seguida en este punto por Ralph G. Hawtrey (1879-1975).

Muy diferente fue el Treatise, donde la cuestión no era ya tanto si mantener o no esta­ble el nivel general de precios interno, como qué nivel de precios era el que habría que man­tener para garantizar la estabilidad. Keynes recomienda que las autoridades monetarias res­pondan de forma activa a las fluctuaciones económicas, mediante actuaciones sobre la tasa de interés bancaria, atribuyendo una clara función anticíclica a la política monetaria. Pero aquí, a diferencia del Tract, la tasa bancaria trata de actuar no sobre la cantidad de dinero, sino sobre el tipo de interés a largo plazo o tasa real (natural la llamó Wicksell) de interés, de la que dependen la oferta de ahorro y la demanda de inversión. La mayor complejidad de la demanda de dinero, tal como la desarrolla Keynes en el Treatise, acercándose más a su exposición de la teoría de la preferencia de la liquidez expuesta en su Teoría general de unos años después, hace que los movimientos en el tipo de interés afecten también a la deman­da de dinero, rompiéndose la transmisión sistemática de efectos desde éste a la cantidad de dinero y hasta los precios.

Varias fueron, en su libro de 1930, las equivocaciones de Keynes con la doctrina reci­bida sobre el dinero. La primera, interpretar que la demanda de dinero expuesta en la ecua­ción de Cambridge suponía una k constante; igualmente interpretó que dicha demanda no tenía en cuenta el papel del dinero como activo (no incluía los depósitos de ahorro) y no consideraba el coste de oportunidad percibido por los individuos en su demanda de dine­ro como una alternativa a mantener su riqueza. También erró al explicar las variaciones del nivel general de precios de consumo a partir de la oferta y demanda agregadas de bienes y servicios, y sustituir su determinación (distinta a la del nivel de precios de los bienes de inver­

402 Historia del Pensamiento Económico

sión) por unas identidades, que denominó “ecuaciones fundamentales", de carácter tautoló­gico, contenidas en la propia definición de las variables que en ellas aparecen. Tales ecua­ciones le permitieron distinguir entre inflación de renta, en la que aumentaban las ganancias normales por unidad de producto, y la inflación de beneficios, que surgía porque la actua­ción del sistema bancario hacía que la inversión fuera superior al ahorro (utilizando un aná­lisis wickselliano); ambas con su correspondiente contrapartida de deflación de rentas y de beneficios. Según Keynes, los empresarios sólo tenían incentivos para aumentar la produc­ción y reducir el paro en caso de una inflación de beneficios, que además son las dominan­tes en la economía. “Las pérdidas y beneficios extraordinarios desempeñan, por tanto, un papel estratégico en la dinámica de los precios y, a través de ésta, en la generación o la acen­tuación de las fluctuaciones de la actividad y el empleo” (Rojo, 1984: 129).

En el mecanismo wickselliano, usado por Keynes, del diferencial entre las tasas de inte­rés real (natural) y monetaria, que impulsa los beneficios o pérdidas extraordinarios, entra en juego el tipo de interés de mercado, que depende -ya en el Treatise- de la oferta y deman­da de dinero. Dentro de la demanda de dinero, Keynes distinguió los depósitos de caja, que era el dinero demandado por el público para instrumentar transacciones, y los depósitos de ahorro. Y, a su vez, los primeros podían ser depósitos de renta, mantenidos por los particula­res para realizar transacciones corrientes, o depósitos de negocios, demandados por empresas y hombres de negocios para instrumentar sus transacciones corrientes relativas a bienes de capital o sus transacciones financieras. Para Keynes la mayor parte de la demanda de depó­sitos de caja (salvo aquella parte de los depósitos de negocios demandada para instrumen­tar transacciones financieras), destinada a transacciones corrientes, quedaba explicada por la teoría cuantitativa. Pero la demanda de depósitos de ahorro se determinaba de forma dis­tinta, y dependía del pesimismo del público. La conducta de los tipos de interés en el mer­cado dependía, pues, de la actitud dominante del público respecto al precio futuro de los valores en relación con su precio actual, de la demanda de depósitos para instrumentar tran­sacciones y del comportamiento del sistema bancario respecto a la provisión de depósitos;o lo que es lo mismo, de la disposición del sistema bancario a responder a las demandas cam­biantes del público, que a su vez dependen de las expectativas de los inversores.

El objetivo de la autoridad monetaria es adaptar en cada momento el tipo de interés del mercado al tipo de interés natural, de modo que se mantengan igualados el ahorro y la inver­sión, y se eviten de esa forma inflaciones o deflaciones de beneficios. Pero en caso de necesi­dad podían utilizarse las expansiones monetarias para reducir el desempleo, lo que se logra­ba a través de su influencia en los precios y los beneficios. Las expansiones monetarias afectaban a la economía de la siguiente forma: dado un grado de pesimismo o expectativas, la expan­sión monetaria reduce el tipo de interés monetario, lo que elevará el nivel de inversión con relación al ahorro; este exceso de demanda así originado eleva los precios en relación con las ganancias, aumentando los beneficios extraordinarios. Finalmente, el aumento de beneficios induce a los empresarios a aumentar la producción y el empleo. Caso de que el manejo del tipo bancario no bastase para lograr las variaciones deseadas en el tipo de interés monetario, Keynes proponía recurrir a las operaciones de mercado abierto en valores.

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 403

Baste señalar, por último, que a pesar del mucho aroma de preludio que el Treatise des­tila respecto a la Teoría general (1936), además de las diferencias señaladas entre ambas obras respecto a la eficacia de la política monetaria, o el extendido uso del mecanismo wicksellia- no que queda abandonado en la Teoría general, es importante señalar que en el Treatise no existe un mecanismo de ajuste vía renta o producción que acabe deteniendo los procesos de contracción, y condu7.ca a un nuevo equilibrio a niveles de empleo y producción inferiores a los iniciales. Y ello porque el ahorro no depende del nivel de renta. En la Teoría general, un proceso de contracción impulsado por un aumento en la propensión al ahorro (dismi­nución en la propensión al consumo) se detiene porque al disminuir el nivel de renta, se reduce el ahorro y eso permite un nuevo equilibrio con la producción. En el Treatise las variaciones en el producto no constituyen, como en la Teoría general, un factor de equili­brio. Keynes señaló de forma explícita esta diferencia en su obra más universal.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

ALFRED M a r s h a l l (1842-1924). Economista inglés, hijo de un empleado del Banco de Inglaterra y destinado por su padre a la carrera sacerdotal. Su pasión por las matemáticas y las ciencias, y más tarde por la ciencia económica, le llevaron por otros derroteros, hasta Cambridge, donde ejerció como profesor y desarrolló plenamente su vocación académica. Se dedicó a la universidad por completo. Fue allí donde conoció a su mujer, que formaba parte de la primera promoción de licenciadas femeninas, en una época infrecuente y difícil para la incorporación de la mujer a diversos ámbitos de la vida civil, laboral y social.

Marshall fue bastante hipocondríaco y un tanto vanidoso, por lo que anuló profesional­mente a su mujer. Ejerció su influencia académica y su autoridad científica para establecer unos estudios diferenciados y profesionalizados de Economía, tanto en su nivel de licenciatura como de doctorado, y extendió el conocimiento y la influencia de nuestra disciplina más allá del ámbi­to de las aulas. Le interesó mucho el mundo de la empresa y trató de que los empresarios y ges­tores, pero también los trabajadores, conociesen y dominasen los principios que rigen la ciencia de los economistas, a fin de lograr resolver problemas de la humanidad y del capitalismo, tales como 1a pobreza. Su concepción de la evolución de la sociedad, basada no en la mecánica sino en la biología, le permitía creer que los seres humanos y sus instituciones se desplazan hacia nive­les de racionalidad mayores, en donde la iniciativa individual, el ahorro y la frugalidad, el esfuer­zo individual, la racionalidad, la búsqueda de valores y virtudes y la genialidad imperarían sobre sus opuestos, permitiendo la mejora y el desarrollo del ser humano. Su fertilidad e influencia en el análisis económico se han dejado sentir hasta nuestros días, gracias a las aportaciones teóricas y a los conceptos que, hoy, siguen siendo básicos para cualquier economista.

A RTHU R C e c il P lG O U (1877-1959). Sucesor de Alfred Marshall en la cátedra de Economía de Cam­bridge, tuvo, en parte, que luchar con la sombra de su maestro. Ciertamente curiosa resulta su pug-

404 Historia de! Pensamiento Económico

na con H. S. Foxwell, que también pretendía dicha cátedra, y la defensa que hizo Marshall de Pigou en detrimento de Foxwell. El tribunal que le concedió la cátedra estaba compuesto por A. J. Bal- four (que no tomó parte en el procedimiento), Lord Courtney, F. Y. Edgeworth, J. N. Keynes (padre de J. Maynard Keynes), J. S. Nicholson, R. H. Inglis Paigrave, V. H. Stanton y W. R. Sorley. Sin embargo, Pigou, junto con otros economistas de Cambridge, como Sraffa y Robbins, al intentar desarrollar el análisis marshalliano del equilibrio bajo distintas condiciones o estructuras de mer­cado, y en un afán por discutir la coherencia lógica interna del análisis marshalliano, de los rendi­mientos crecientes y decrecientes y las economías y deseconomías externas, contribuyeron a des­truir y disminuir la influencia de la microeconomía marshalliana. Siguiendo el ejemplo de su maestro, Pigou abordó muy distintos campos de la economía como el dinero, el comercio internacional y los tipos de cambio o sus ideas, más conocidas, sobre desarrollo y ciclos económicos y, sobre todo, sus aportaciones a la economía del bienestar, que llegó a adquirir su nombre (pigouviana).

C o n c e p t o s clave

• Análisis institucionalista y factores insti­tucionales.

• Banco central.• Barreras de entrada.• Bienes Giffen y bienes inferiores.• Ceteris paribus.• Competencia monopolistica o compe­

tencia imperfecta.• Corto, largo y muy largo plazo o perío­

do secular.• Cuasi rentas.• Demanda derivada de factores.• Demanda de saldos reales de caja o de

efectivo.• Dimensión óptima.• Economía del bienestar.• Economías y deseconomías externas o

externalidades.• “Efecto Pigou” o “efecto de los saldos reales”.• Efecto sustitución y efecto renta.• Elasticidad-precio.• Empresa representativa.• Equilibrio.• Equilibrio general y equilibrio parcial o

equilibrio general aplicado.• Estabilidad del equilibrio.

• Estabilidad marshalliana versus estabili­dad walrasiana.

• Estabilidad de precios.• Excedente del consumidor.• Exceso de capacidad.• Fluctuaciones cíclicas.• Impuestos y subsidios.« Incidencia impositiva.• Ley de demanda.• Ley de rendimientos decrecientes.• Matematización de la economía.• Monopolio.• Operaciones de mercado abierto.• Organización industrial.• Patrón fiduciario y papel moneda.• Patrón metálico y patrón oro.• Patrón tabular de cambios.• Período de mercado.• Política monetaria discrecional.• Publicidad.• Rendimientos crecientes y decrecientes a

escala o economías internas.• Symmetallism.• Tasa de descuento.• Versión de Cambridge de la teoría cuan­

titativa y ecuación de Cambridge.

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 405

Preguntas -------------------------------------------------------------------------

1. Exponga el problema del excedente del consumidor. ¿Cómo resolvió Alfred Marshall el pro­blema de la medición de las variaciones en el excedente o en el bienestar del consumidor cuando se produce una variación en el precio de un bien?

2. Explique las diferencias entre los procesos de estabilidad del equilibrio expuestos por Mars­hall y Walras. Exponga ambos procesos de ajuste.

3. Explique el concepto de cuasi rentas marshallianas y su papel en el corto plazo.4. Distinga entre el equilibrio a largo plazo de la empresa y de la industria. ¿Qué factores inter­

vienen en cada caso?5. Equilibrio a largo plazo de la empresa y competencia. La dimensión o tamaño óptimo de

las empresas en competencia perfecta. ¿Generan alguna incompatibilidad los rendimientos crecientes?

6. Exponga en qué consisten las externalidades positivas o economías externas y ponga algún ejemplo de las mismas. ¿Cómo y en qué sentido afectan a una economía?

7. Cómo resolvió Pigou el problema de las externalidades y cuál fue la crítica planteada por Coase.

8. En los años ochenta, la empresa Nestlé controlaba el 70% del mercado de cafés solubles con su marca “Nescafé”. Pero General Foods había lanzado su marca “Monky”, haciéndose con una parte importante del mercado (el 24%), y marchaba en progresión ascendente. Como política comercial Nestlé sacó una segunda marca al mercado, denominada “Bonka”. ¿Cuáles cree usted que eran los objetivos perseguidos por Nestlé, si no tenía por qué preo­cuparse de ser desbancada del mercado? (Utilice para su explicación el modelo de compe­tencia monopolística de Chamberlin).

9. Exponga de forma ordenada la evolución de las ideas monetarias de John Maynard Keynes, en sus obras anteriores a la Teoría General (1936): Indian Currency (1913), Tract on Mone- tary Reform (1923) y Treatise on Money (1930). Señale los cambios de pensamiento concre­tos, que se producían según avanzaba en sus obras.

Guía de l ec tura ----------------------------------------------------------------

Muchos manuales de microeconomía intermedia y avanzada recogen buena parte de los con­ceptos, las ideas y el instrumental analítico aquí expuesto de forma condensada y simplificada. En muchos de ellos, así como en los manuales al uso de historia del pensamiento o de la teoría económica, se analizan temas abiertos y planteados por el análisis marshalliano y se estudian otros autores, también discípulos de Marshall o influidos por él, que aquí por razones de espacio no se han tratado.

Como siempre, la bibliografía y los artículos especializados sobre Alfred Marshall o los eco­nomistas que se consideran como sus discípulos, así como el grupo de economistas denomina-

406 Historia del Pensamiento Económico

do de la escuela de Cambridge, son muy abundantes y específicos. También aquí deben tenerse en cuenta los capítulos correspondientes de los manuales de Historia del Pensamiento Econó­mico al uso, algunos de los cuales se citan expresamente en la bibliografía de este capítulo. No se mencionan allí y debe hacerse en este apartado los tres siguientes:

Hutchison, T. W. (1967), Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Gredos. Para el período estudiado, los capítulos correspondientes a Marshall y los temas específicos tra­tados.

Schumpeter, J. A. (1954), History ofEconomic Analysis, Nueva York, Oxford University Press. Existe traducción española en Madrid, Ariel, 1982. Como obra de consulta general es insusti­tuible.

Spengler, J. J. Y Alien, W. R. (eds.) (1971), El pensamiento económico de Aristóteles a Mars­hall, Madrid, Tecnos. Especialmente son recomendables el capítulo 29 de G. E Shove y el capí­tulo 31 de G. S. Becker y W. J. Baumol, sobre la teoría monetaria neoclásica.

Además son recomendables los artículos y voces correspondientes a los autores (Alfred Mars­hall y sus discípulos) y temas aquí tratados (entre ellos la voz sobre el excedente del consumi­dor), que aparecen en la Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar, 1974. E igual­mente, pero en inglés, los excelentes artículos de The New Palgrave: a dictionary of economics, Londres, Macmillan, 1987. Pero el lector deberá siempre pretender la lectura de las obras origi­nales de todos estos autores, por encima de estas lecturas recomendadas.

---- Referencias bibl iográficas ------------------------------------------------

BACKHOUSE, R. (1988), Historia del análisis económico moderno, Madrid, Alianza Editorial.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica.CHAMBERLIN, EDWARD H. (1933), The Theory of Monopolistic Competition, Londres: Geoffrey

Cumberlege, Oxford University Press (6.a edición de 1948). Existe traducción española, La teo­ría de la competencia monopólica, México, Fondo de Cultura Económica, 1946.

COASE, RONALD H. (1984), “Alfred Marshall’s Mother and Father”, History o f Political Economy, 16,4: 519-527.

— (1990), “Alfred Marshall’s Family and Ancestry”, en McWilliams-Tullberg, Rita (ed.), Alfred Mars­hall in Retrospect, Aldershot, Edward Elgar, 9-27.

CREEDY, J. y O’BRIEN, D. P. (1990), “Marshall, Monopoly and Rectangular Hyperbolas”, Aus­tralian Economic Papers, 29, 55: 141-153.

EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. F. (1992), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid, McGraw-Hill.

ESHAG, E. (1963), From Marshall to Keynes. An Essay on the Monetary Theoiy of the Cambridge Scho­ol, Oxford, Basil Blackwell.

FRIEDMAN, M. (1949), “The Marshallian Demand Curve”, The Journal of Political Economy, LVII, diciembre: 463-495. Existe traducción al español en Friedman, Ensayos sobre economía positiva, Madrid, Gredos S. A., 1967.

GROENEWEGEN, P (1995),A Soaring Eagle: Alfred Marshall. 1842-1924, Aldershot, Edward Elgar.

La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 407

HEY, J. D. y WINCH, D. (1990) (cds.), A Century ofEconomcs. 100 Years o f the Royal Economic Society and the Economic Journal, Oxford, Basil Blackwell.

HICKS, J. R. (1932), The Theory o f Wages, Londres, Macmillan (2.a edición de 1963).— (1939), Value and Capital, Oxford, Oxford University Press and The Clarendon Press (2.a edi­

ción de 1946). Existe traducción española en México, FCE, 1945.KEYNES,J. M. (1913), Indian Currency and Finance, en The Collected Writings o f John Maynard Key­

nes, vol. I, Londres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971.— (1923), A Tract on Monetary Reform, en The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. IV,

Londres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971. Existe tra­ducción castellana como Breve tratado sobre la reforma monetaria, en México, FCE, 1992.

— (1924), “Alfred Marshall, 1842-1924”, reimpreso en Plgou, A. C. (1925) (ed.), Memorials o f AlfredMarshall, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1966, 1-65. Existe una mala traducción en Mars­hall, Alfred, Obras escogidas, México, FCE, 1949, IX-LXXXI.

— (1930), A Treatise on Money, en The Collected Writings o f John Maynard Keynes, vols. V y VI, Lon­dres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971. Existe traducción castellana como Tratado del dinero, Madrid, Ediciones Aosta, 1996.

— (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money, Londres, Macmillan and Cam­bridge University Press, 1973. Existe una mala traducción castellana como Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE, 1965 (2.a ed. corregida).

LAIDLER, D. (1991), The Golden Age o f the Quantity Theory, Nueva York, Phillip Allan. LANDRETH, H. y COLANDER, D. C. (1998), Historia del pensamiento económico, México, Com­

pañía Editorial Continental, S. A. de C. V. Mala traducción del original.MARSHALL, AL. (1871), “Essay on Money” y “A Mathematical Note on the Value of Money”, en

W h i t a k e r , J. K. (1975) (ed.), vol. 1, pp. 164-177.— (1887), “Remedies for Fluctuations of General Prices”, en PlGOU, A. C. (1925) (ed.).— (1890), Principles of Economics, Londres, Macmillan. El texto utilizado en inglés corresponde a la

Novena Edición (Variorum) anotada por C. W. Guillebaud, Londres, Macmillan, 1961. Es ésta una edición comentada que respeta el texto de la edición octava de 1920. Existe traducción espa­ñola como Marshall, Alfred (1948), Principios de Economía, Madrid, Aguilar, S. A. Se ha utili­zado la 4a edición de esta traducción que corresponde a 1963.

— (1892), Elements of Economics of Industry, vol. 1, Londres, Macmillan (4.a edición de 1913).— (1919), Industry and Trade, Londres, Macmillan, (4.a edición de 1923).— (1923), Money, Credit and Commerce, Londres, Macmillan. Reimpreso en Nueva York, Augustus

M. Kelley, 1965.MARSHALL, A. y MARSHALL, M. P. (1879), Economics of Industry, Londres, Macmillan. MAURICE, S. C. (1975), “On the Importance of Being Unimportant: An Analysis of the Paradox

in Marshall’s Third Rule of Derived Demand”, Economica, 42, 168: 385-393.MELTZER, ALLAN H. (1988), Keynes Monetary Theory. A Different Interpretation, Cambridge,

Cambridge University Press.MÉNDEZ IBISATE, F. (1993), “Aspectos macroeconómicos del pensamiento de Alfred Marshall:

teoría monetaria”, Revista de Historia Económica, XI, 2: 337-364.— (1993), “El “Ensayo sobre el dinero’ y ‘Una nota matemática acerca del valor del dinero’ de Alfred

Marshall: un estudio preliminar” (Traducción, estudio preliminar e introducción), Libertas, X, 19: 33-64.

408 Historia del Pensamiento Económico

— (1994), “El enfoque microeconómico: marginalismo y neoclásicos”, en VV. AA., Ensayos sobre pensamiento económico, Madrid, McGraw-Hill: 89-138.

— (1996), “Alfred Marshall y el banco central: política monetaria”, Revista de Historia Económica,XIV, 3: 641-669.

— (2000), “Estudio Preliminar”, en Thornton, Henry (1802), Una investigación sobre la naturaleza y los efectos del crédito papel de Gran Bretaña, Madrid, Pirámide, 2000.

PIGOU, A. C. (1920), The Economics o f Welfare, Londres, Macmillan (4.a edición de 1932. Reim­presión de 1960).

— (1925) (ed.), Memorials o f Alfred Marshall, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1966.— (1933), The Theory of Unemployment, Londres, Frank Cass and Co. (reimpresión de 1968).— (1941), Employment and Equilibrium, Londres, Macmillan (2.a edición revisada de 1949. Reim­

presión de 1952).RIMA, I. H. (1995), Desarrollo del análisis económico, Madrid, Irwin.ROBINSON, J. (1933), The Economics o f Imperfect Competition, Londres, Macmillan. Existe tra­

ducción española, La economía de la competencia imperfecta, Madrid, Aguilar, 1946. Traducido por José Luis Sampedro con introducción de Manuel de Torres.

RODRÍGUEZ BRAUN, C. (1997), Grandes Economistas, Madrid, Pirámide.ROJO, L. A. (1984), Keynes, su tiempo y el nuestro, Madrid, Alianza.SEGURA, J. y RODRÍGUEZ BRAUN, C. (1998) (eds.), La economía en sus textos, Madrid, Tau­

rus.WHITAKER, J. K. (1972), “Alfred Marshall: The Years 1877 to 1885”, History o f Political Economy,

4, 1: 1-61.— (1975) (ed.), The Early Economic Writings o f Alfred Marshall, 2 vols., Londres, Macmillan.

13La escuela de Lausana: Léon W alras y Vilfredo Pareto

La economía política pura es, en esencia, la teoría de la determinación de los precios bajo un hipotético régimen de competencia libre perfecta. La suma de todas las cosas, materiales o no, susceptibles de tener un precio por ser escasas, es decir, que son tanto úti­les como limitadas en cantidad, constituye la riqueza social. Por ello, la economía políti­ca pura es también la teoría de la riqueza social (Léon Walras, Elementos de economía polí­tica pura, prologo a la edición de 1900).

13.1. La o b r a de Léon Wa l ra s (1834-1910)La obra de Léon Walras recae sobre tres campos analíticos: la teoría pura, la economía apli­cada y la reforma social. De manera reiterada, los estudiosos de la obra de Walras se han ocupado de destacar como su principal aportación al avance de la ciencia económica el aná­lisis teórico incluido en los Elementos de economía política pura, aparecidos sucesivamente en los años 1874 y 1877. Sin embargo, esta visión es escasa, porque si se coge todo el espec­tro de la obra walrasiana, y se advierte que Walras era un reformador social preocupado por la distribución de la riqueza, es conveniente observar cómo planificó desarrollar su obra escrita. Decía Walras en el prólogo de la última edición de los Elementos de economía políti­ca pura editados en 1900, que su objetivo era escribir un tratado de economía política y social, y por ello, dividió sus escritos en tres partes: elementos de economía política pura, elementos de economía política aplicada y elementos de economía social. Esto explica que diera el primer paso en enunciar y describir con objetividad las leyes que explican el inter­cambio de los mercados y la producción de los bienes y servicios; de esta manera, una vez evidenciada la teoría pura, podía establecer criterios de reforma social.

410 Historia del Pensamiento Económico

En este capítulo dedicado a la figura de Léon Walras se le destaca como uno de los des­cubridores, junto con C. Menger y W. S. Jevons, de la teoría de la utilidad, hecho ocurrido en la década de 1870, etapa que los economistas han bautizado con el nombre de Revolu­ción Marginalista, donde se inició el desarrollo de la microeconomía. Por otro lado, se pre­senta en este capítulo el esquema del modelo de equilibrio general. Sin embargo, para no abandonar la perspectiva completa de la obra walrasiana, se apuntan en esta introducción algunas de sus aportaciones dentro de los campos de la economía aplicada y de la reforma social. Entre los estudios walrasianos de economía aplicada merece la pena citar sus nume­rosas publicaciones sobre temas de dinero, en especial sus reflexiones sobre la importancia de las condiciones de estabilidad de un sistema monetario, y también publicó sobre cues­tiones referentes al monopolio natural, como por ejemplo el análisis que realizó sobre la fija­ción de las tarifas del servicio del ferrocarril. Entre los temas de economía social, estudió la regulación estatal de los monopolios, especialmente para encauzar el ajuste de los precios de monopolio en correspondencia a los costes de producción, y se interesó por la regulación estatal sobre las condiciones del trabajo. En un artículo de la Revista socialista del año 1896, bajo el título “Teoría de la propiedad”, apareció la consideración walrasiana sobre la pro­puesta de la nacionalización de las tierras. Apuntaba que el sector público tendría un pre­supuesto más holgado puesto que se aseguraba una fuente de financiación que no interfe­ría la competencia y la eficiencia del sistema económico. En opinión del profesor Julio Segura, traductor y editor de los Elementos de economía política pura en su versión castellana, si se exceptúa a William Jaffé, principal estudioso de la obra de Walras, la culpabilidad de la común percepción reducida de la obra walrasiana dentro de la Historia del Pensamiento Económico se debe a la influencia de dos autores importantes, Joseph A. Schumpeter y John R. Hicks, que tomaron únicamente dos piezas de todo el trabajo de Léon Walras, a saber, la teoría de la utilidad y el modelo de equilibrio general.

El iniciador de la escuela de Lausana fue Léon Walras. La característica básica que agru­pó a otros economistas alrededor de la obra walrasiana fue el desarrollo teórico del modelo de equilibrio general, destacándose la aplicación del lenguaje matemático a la economía. Dentro de este grupo de economistas seguidores de los Elementos de economía política pura estaban, entre otros, Vilfredo Pareto, que fue el sucesor de Walras en la cátedra de la Uni­versidad de Lausana, Enrico Barone, Maffeo Pantaleoni y Giovanni B. Antonelli. En Esta­dos Unidos tuvo dos discípulos de primera fila, Irving Fisher y Henry Ludwell Moore, y otros autores conocidos europeos que siguieron las enseñanzas de Walras fueron Eugene Slutsky, Gustav Cassel, Knut Wicksell, Fancis Y. Edgeworth y Phillip H. Wicksteed.

13.2. El m o d e l o de equi l ibr io genera l c ompe t i t i voLa novedad que presentó Walras con la publicación de los Elementos de economía política pura en 1874 fue que concibió, por primera vez en la Historia del Pensamiento Económi­

La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 411

co, la determinación de los precios relativos a través de la interacción de todos los mercados de bienes y de todos los mercados de factores de producción, a los que también llamó ser­vicios productivos.

Los interrogantes walrasianos giraban alrededor de estas preguntas: ¿la oferta y la deman­da de los mercados determinan los precios y luego se transmiten a los consumidores para que decidan las cantidades óptimas que demandan, o primero los consumidores deciden las cantidades que desean comprar y luego se reflejan estas decisiones en la generación de los precios?, y ¿los precios de los factores se determinan antes de que las empresas decidan las cantidades de bienes que desean producir, o los precios de los bienes son los generadores de los precios que se pagan por los factores de producción?

Las respuestas las presentó Walras en el modelo de equilibrio general, donde los pre­cios de los bienes y de los factores de producción se determinan simultáneamente, así como las cantidades demandadas y ofertadas de bienes y de insumos, lo que concierne a todos los agentes implicados en los mercados.

Además de la concepción teórica de equilibrio general, el análisis walrasiano introdu­jo otra innovación en el estudio de las leyes de la determinación de los precios relativos. Utilizó magnitudes definidas de manera cuantitativa, lo que le permitió aplicar el método matemático en la economía. Estableció un sistema de ecuaciones consistente con una solu­ción única, basado en la consecución de equilibrios individuales simultáneos para cada mercado.

Para la construcción del sistema de ecuaciones Walras se apoyó en cuatro supuestos. Pri­mero, existen m cantidades de mercancías o bienes para ser consumidos en un período de tiempo. Segundo, existen n cantidades de factores de producción o servicios productivos para ser contratados en el mercado, o para ser utilizados directamente por sus propietarios. Tercero, existen mn coeficientes técnicos de la producción, que son las combinaciones de tierra, trabajo y capital requeridas para producir los bienes finales, dado un estado de la tec­nología. Cuarto, se cuantifica la utilidad marginal de los individuos, tanto para medir la satisfacción del consumo de bienes como de los factores productivos autoempleados. La ter­minología walrasiana de la utilidad marginal apareció bajo la denominación de rareté.

13.2.1. E l s istem a de ecuaciones

Para explicar el modelo de equilibrio general desarrolló Walras cuatro etapas acumula­tivas, en ellas introdujo un orden. Primero, la explicación del intercambio; segundo, la teo­ría de la producción; tercero, la explicación de la producción de los bienes de capital; y cuar­to, la teoría del dinero.

Por razones de simplicidad en la presentación del modelo de equilibrio general, se inclu­yen en este resumen únicamente las dos primeras etapas de los Elementos de economía polí­tica pura, en concreto las expuestas en las Secciones II, III y IV; y se han dejado fuera las otras dos etapas, a saber: la teoría de la formación de capital y la teoría del dinero.

412 Historia del Pensamiento Económico

En las Secciones II y III relató Walras la teoría del valor subjetivo, que revela el com­portamiento maximizador del consumidor, dentro de la explicación del intercambio de mer­cancías. En la Sección IV estudió la teoría de la producción que manifiesta el proceder de la empresa competitiva. La tarea del empresario consistía únicamente en conectar los mer­cados de bienes y los mercados de factores productivos.

I 3.2.2. P rim era e tap a : las Secciones II y III de los E le m e n to s .La explicación del in tercam bio

En las Secciones II y III demostró Walras el equilibrio general en el intercambio, sin incluir todavía la producción, como se dijo anteriormente. En la Sección II explicaba el intercambio para dos mercancías y en la III para el caso general de m mercancías.

Supuestas unas dotaciones iniciales de bienes y de servicios productivos a disposición de los agentes que van a negociar en el mercado, el análisis walrasiano necesitaba argumen­tar el proceder maximizador de los individuos en el intercambio, y para ello enunció origi­nalmente la teoría de la utilidad. El razonamiento partía del conocimiento de las preferen­cias de los agentes; que con la metodología walrasiana permitió cuantificar la satisfacción derivada del consumo, lo que le llevó a desarrollar la función de utilidad. El mecanismo radicaba en demostrar cómo los individuos hacen sus planes de demanda para acudir al mer­cado, donde reciben la información de los precios que están siendo voceados aleatoriamen­te en términos de uno de ellos seleccionado como numerario. Ante las variaciones de los precios voceados, cada individuo decidirá las cantidades de bienes y servicios que demanda y las que ofrece, hasta que se igualan la demanda y la oferta de cada bien o servicio. En ese momento se determinan los precios de equilibrio y se consuma el intercambio.

En terminología walrasiana, para el caso de un individuo, si se utiliza el concepto de rareté, el equilibrio en el intercambio se produce cuando se cumple que la proporción entre raretés de las mercancías se iguala al precio (en el lenguaje actual se diría que se cumple la igualdad de las utilidades marginales ponderadas).

rb,l = Pl) ra,lrb, representa la rareté de la mercancía b para el individuo 1, o utilidad marginal de b; pb es el precio de b; ra , representa la rareté de a para el individuo I ; el precio de a es el numera­rio. Al definir el precio de a como referencia de común denominador para expresar los pre­cios de las demás mercancías, las m incógnitas referentes a los precios de los bienes queda­rían finalmente en m — 1 incógnitas.

En el caso general de m mercancías, un individuo maximiza la satisfacción cuando se cumple:

La escuela de Lausana: Leon Walras y Vilfredo Pareto 413

Relación de la que se desprende que una disminución en el precio de un bien aumen­tará la cantidad demandada de ese bien, y una subida del mismo la reducirá (este razona­miento se ha hecho presuponiendo que la utilidad marginal o rareté es decreciente). Esta explicación es básica a la hora de determinar el mecanismo del ajuste del mercado walra- siano. A partir de las sucesivas decisiones de consumo de las mercancías, bajo una conduc­ta maximizadora, ajustada a los diferentes precios voceados en el mercado, puede obtener­se la curva de demanda individual del mercado para cada individuo.

En el caso de m mercancías, y a partir de las ecuaciones de utilidad o de necesidad de cada uno de los bienes y servicios, que definió con la expresión: r = (¡) (q).

Las funciones de utilidad serán en el caso de m mercancías o bienes denominamos a, b, c, d...

r = <t>a (q)r = <Wq)r = <¡»c(q)r = <Mq)

Y dados n servicios productivos denominados T de tierra, P de trabajadores y K de capital...

Las funciones de utilidad serán en el caso de los servicios:

r = <i\(q) r = <j)p(q) r = <t>k(q)

Si suponemos que cada individuo demanda y ofrece bienes y servicios productivos de forma que maximiza la satisfacción, dados los precios, se pueden determinar las cantidades de bienes y de servicios productivos que se intercambiarán en equilibrio.

Cada individuo dispone de cantidades de servicios productivos que ofrece en el merca­do de factores, pero con el objeto de demandar otros servicios además de las mercancías.

Por tanto se dará que:

°tPt + °pPp + °kPk + - = d , + d i>Pb + dcPc + d<iPd + -

Las variables que aparecen son las ofertas de cada servicio productivo, las demandas de los productos o bienes y los precios respectivos de cada uno de ellos.

414 Historia del Pensamiento Económico

El comportamiento de los consumidores fijará sus posiciones según decidan ser deman­dantes u oferentes de cada mercancía y de cada servicio, en función de los precios relativos.

Las ecuaciones planteadas en la primera etapa, donde está incluida la información de las preferencias y el comportamiento maximizador en el intercambio, quedará así:

Ecuaciones de oferta de servicios:

°t = PP> P k -P i» Pc> Pu-) °p = íp(p[.Pp>Pk-Pb>Pc>Pd-) °k = fk(Pt> Pp> Pk-Pb* Pe* P d-)

Ecuaciones de demanda de los productos:

d b = fb(Pt> PP> Pk-Pb* Pc>P d -) dc = fc(Pt> PP> Pk-Pb» Po P d-) dd = fd(Pc> Pp> Pk-Pb> Pc> P d-)

Y la demanda del bien a vendrá dada por la ecuación:d a = °cPt + °pPp + °kPk + - - MbPb + d cpc + ddpj + ...)

Si agregamos a todos los individuos que participan en este mercado obtenemos:

n ecuaciones de oferta total de servicios

O. = Fc(P>> PP> Pk-Pb* Po P d-) ° p = F p ( P , > P P > Pk-Pb* Pc> P d-) ° k = Fk(Pc- Pp- Pk-Pb* Pe- Pd-)

y m ecuaciones de demanda total de los productos

D b = Fb(Pt’ Pp> Pk-Pb* Po Pd-) Dc = Fc(pt> Pp> Pk-Pb* Pe* Pd-) D d = Fd(Pt*Pp* Pk-Pb* Pe* P d-)

La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 415

y tendríamos, agregando también, que:

D a = °tP r + OpPp + °kPk + ••• - (D bPb + D cPc + DdPd + - )Si ya conocemos las preferencias que explican las demandas y las ofertas de los bie­

nes y de los servicios productivos, ahora hay que introducir más ecuaciones para poder determinar los precios, que se han supuesto conocidos en la primera etapa. Entonces el problema se resolverá al incorporar las ecuaciones correspondientes a la teoría de la pro­ducción.

13.2.3. Segunda e tap a : la Sección IV. La teoría de la producción

Se trata de introducir en el modelo las ecuaciones referentes a la producción de los bie­nes por parte de las empresas. Hay que conectar los mercados de bienes con los mercados de los factores productivos, porque las empresas ofrecen mercancías y son demandantes de factores de producción. La figura que enlaza a los dos mercados es el empresario, que en la concepción walrasiana bajo las condiciones de equilibrio competitivo no obtiene ni benefi­cio ni pérdida sino una ganancia normal.

El comportamiento maximizador de la empresa presupone una condición fundamen­tal que es la de máximo beneficio, o minimización de los costes de producción. Si el mode­lo walrasiano se desarrolla bajo la competencia perfecta y en equilibrio, entonces el benefi­cio de la empresa es cero, por tanto, el precio de venta de los productos tiene que igualarse al coste de producción. En el caso del numerario, lógicamente, el precio es igual al coste y es la unidad de medida.

El equilibrio general es estático y por eso lo concibió Walras en un momento de tiempo concreto. Walras supuso conocidos los coeficientes técnicos de la producción (cantidades de cada uno de los servicios productivos que se utilizaban en la fabricación de los bienes). Los valores respectivos de los coeficientes aparecieron bajo la denomina­ción de:

at , ap, ak ...b t , bp, bk ...ct , cp, ck ...d t , dp, d k ...

Y a través de ellos se pueden representar las ecuaciones que igualan la oferta de los ser­vicios productivos con las demandas que de ellos hacen las empresas:

atD;, + bA + c,D c + d tDd + ... = O tapD a + bpDb + cpDc + dpDd + ... = O p a iA< + bkD b + ckDc + d kD d + - = ° k

416 Historia del Pensamiento Económico

Finalmente introdujo la condición de mínimo coste en las empresas de la siguiente manera:

a rPt + a pPp + akPk + - = 1 bcPt + bpPp + bkPk + - = Pb CtPt + CpPp + ckPk + - = Pe

d tP t+ d pPp+ d kPk + - = Pd

Resolviendo de forma simultánea este sistema de ecuaciones se obtienen los precios de los servicios productivos y de los productos, que a su vez permiten explicar las cantidades demandadas y ofrecidas de los factores y de los bienes.

Teóricamente, el sistema de 2n + 2m — 1 ecuaciones tiene solución, al plantearse tantas ecuaciones como incógnitas, a saber: n cantidades totales ofrecidas de servicios, n precios de dichos servicios, m cantidades totales demandadas de los productos y m - 1 precios, debi­do a que el precio del bien a es la unidad por definición.

I 3.2.4. La tendencia a l a juste de los m ercados y su estab ilidad

Aceptado que el sistema de ecuaciones tiene una única solución, se hace necesario deter­minar las condiciones de estabilidad de los equilibrios parciales en cada uno de los merca­dos, y aquí entra el mecanismo de ajuste por el tanteo de los precios, denominado tâtonne­ment en terminología walrasiana. Cuando un mercado se encuentra en desequilibrio por un exceso o escasez de demanda, implica que hay otros mercados que están igualmente en esa situación, lo que se conoce como la ley de Walras, que explica las interrelaciones básicas del comportamiento económico de los individuos. Para restablecerse de nuevo el equilibrio de varios mercados, el mecanismo que utilizó Walras fue suponer que la gente recontratará sucesivamente. El comportamiento de los agentes es que los compradores y los vendedores expresan las cantidades que desean adquirir y vender respectivamente a los diferentes pre­cios voceados al azar, produciéndose una bajada de los precios cuando hay un exceso de demanda en un mercado y subiendo los precios ante una escasez de demanda. El equilibrio estático de los mercados se restablece cuando los planes de los oferentes y de los deman­dantes coinciden de nuevo a los precios que estabilizan cada mercado, y esto ocurre antes de que se ejecuten los intercambios de bienes, que se realizarán en el momento en el que se igualan la oferta y la demanda.

Para ampliar algunos aspectos de la obra walrasiana se recomiendan al final del capítu­lo lecturas complementarias.

La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 417

13.3. La o b r a e c o n ó m ic a de Vilfredo P a r e to (1848-1923)Las aportaciones de Pareto a la ciencia económica que se incluyen en este apartado están recogidas en dos de sus obras: Curso de economía política, tres volúmenes aparecidos entre 1896 y 1897, y M anual de economía política publicado en 1906. En ambas obras desarrolló las condiciones del intercambio de bienes y los mecanismos de la producción en el marco del equilibrio general, lo que constituye hoy la base de la economía del bienestar. Cuando enunció Pareto el óptimo de bienestar en el intercambio introdujo el instrumento analíti­co de las curvas de indiferencia, que representan las combinaciones de bienes que resultan igualmente aceptables para un individuo, lo que desplazó el análisis de la utilidad cardinal de la teoría de la demanda aplicado hasta ese momento en la doctrina económica. La fami­liaridad con la que ahora se estudia en los textos económicos el comportamiento del con­sumidor y los mapas de las curvas de indiferencia llegó de la mano de J. Hicks y R. Alien, cuando enunciaron la teoría del valor subjetivo al final de la década de los años treinta del siglo XX, en especial con la publicación del libro Valor y capital de J. Hicks en 1939.

En el libro titulado Curso de economía política apareció expuesta la ley de Pareto, que supuso una explicación empírica de la estabilidad en la distribución estadística de las ren­tas, que expresó en la siguiente fórmula:

I.og N = log A + m log x

Siendo N el número de individuos que perciben rentas superiores a x, y A y m dos cons­tantes.

Para determinar esta ley había recabado información estadística de varios países para diferentes períodos de tiempo, y la explicación que se deriva de ella es que la distribución de la renta en cada sociedad se ajusta siempre a un modelo invariable. La conclusión que se desprende de la ley de Pareto es la futilidad de las políticas económicas enfocadas a la redis­tribución de las rentas. En opinión de Pareto, el método para conseguir elevar los niveles de renta de determinados grupos sociales sólo podía conseguirse con un aumento de la renta total de la sociedad.

13.4. La e c o n o m ía del b i e n e s t a r pa re t i an aEn el M anual de economía política, Pareto rompió con la práctica tradicional del bienestar social agregado que había arrancado con la figura de J. Bentham y continuado con los auto­res neoclásicos, que observaron el bienestar a través de la suma de utilidades cardinalmente medibles, desentendiéndose del problema que surge al examinar óptimos diferentes asocia­dos a distribuciones de renta distintas. Pareto consideró equivocado realizar comparaciones de utilidad entre diferentes individuos, y para desarrollar sus explicaciones recogió el con­

418 Historia del Pensamiento Económico

cepto de curvas de indiferencia que había introducido en 1881 F. Y. Edgeworth en el libro Mathematical Psychics. Centrado en esta nueva metodología pudo analizar la conducta de los individuos en el intercambio sin realizar equiparaciones interpersonales. A partir de ahí surgió la explicación sobre el óptimo de bienestar paretiano, que se alcanza, para cualquier individuo, cuando se iguala la tasa marginal de sustitución, o pendiente de la curva de indi­ferencia, entre dos mercancías cualesquiera. En el óptimo de Pareto, ningún individuo pue­de mejorar en el intercambio sin que otro empeore, y para demostrarlo introdujo el dispo­sitivo geométrico conocido como la caja de intercambio de Edgeworth, que aparece en la figura 13.1:

En la figura 13.1 se presenta la explicación paretiana más sencilla, que es el caso de una economía de intercambio puro entre dos individuos y dos bienes. Conocidos los mapas de curvas de indiferencia de los dos agentes enfrentados para el intercambio, se ha supuesto que vienen determinadas externamente unas dotaciones iniciales de bienes; entonces, si tomamos el punto D como referencia de partida, las posiciones en los puntos A y B son más deseables globalmente, porque en cada uno de esos puntos se ha producido la mejora de un

La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 419

individuo, que ha saltado a una curva de indiferencia de nivel superior, manteniéndose el otro dentro de su mismo nivel de bienestar. Para evitar hacer comparaciones interpersonales, los únicos cambios que se han de considerar en la conducta de los agentes son los que mejo­ren a un individuo sin empeorar al otro. Por lo tanto, el equilibrio en el intercambio se pro­ducirá en función de la capacidad negociadora de los agentes sobre la curva de contrato CC, dentro del tramo delimitado entre los puntos Ay B. Las dotaciones iniciales con las que par­ten los agentes y el poder de negociación que tenga cada parte determinará que las asigna­ciones finales de bienes, óptimas en el sentido de Pareto, se posicionen más cercanas al pun­to A o más cercanas al punto B. Cuando no sea posible realizar ningún otro intercambio mutuamente beneficioso para las partes, se dirá que se ha alcanzado el óptimo paredaño.

La curva de contrato indica todos los acuerdos realizables entre los dos agentes, racio­nales y perfectamente informados, por lo tanto identifica todas las maneras eficientes de dividir los bienes intercambiados entre los dos consumidores observados.

Para ampliar en el conocimiento de Vilfredo Pareto se recomiendan al final del capítu­lo unas lecturas complementarias.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

M arie ESPRIT LéON W alras (1834-1910). Nació en la ciudad de Evreux, Francia. Su padre, Augus- te Walras, también economista, fue un hombre influyente en la vocación económica y en la ins­piración teórica de Léon Walras; le había introducido en la noción de utilidad y en la creencia de que la llave para avanzar en el estudio de la economía pasaba por aplicar el método matemá­tico. También es conocida la influencia ideológica del padre de Walras sobre sus ideales socialis­tas, en especial sobre su propuesta de nacionalización de la tierra. La juventud de Walras estuvo marcada por el temperamento de su tiempo: el romanticismo revolucionario de París, hasta el punto de llegar a escribir, sin éxito, una novela romántica, Fmncis Saveur, en el año 1858. Ade­más, se embarcó durante esa época en la tarea de crítico literario. Léon Walras obtuvo durante los primeros años de su formación académica el título de Bachiller en Letras en 1851, y dos años más tarde, en 1853, el título de Bachiller en Ciencias. Curiosamente, en 1853 suspendió en dos ocasiones el examen de ingreso en la Escuela Politécnica de París; sin embargo, consiguió un año más tarde, en 1854, ser aceptado en la Escuela de Minas de París, estudios que no finalizó, dedi­cándose, contrariamente, a una vida bohemia que le hizo estar más interesado por la literatura y la filosofía que por el conocimiento de la ciencia económica. Trabajó en la compañía de ferro­carril Chemins de fer du Nord y en una cooperativa bancaria. En el año 1860 acudió a un con­greso sobre fiscalidad en Lausana con una ponencia que tuvo buena acogida, ponencia que fue escuchada por Louis Ruchonnet, fundador de la cátedra de Economía Política en la Academia de Lausana en 1870, cátedra que será ofrecida a Walras, y que tras un duro examen le permitió entrar a formar parte del claustro de profesores de la Academia como catedrático de Economía Política, primeramente de forma provisional por un año, aunque luego quedó vinculado defini­

420 Historia del Pensamiento Económico

tivamente con su puesto de trabajo en 1871. La Academia de Lausana se convirtió en universi­dad diecinueve años más tarde. Entre ios autores que inspiraron el pensamiento económico de Walras, además de su propio padre, se encuentran A. Cournot y J. B. Say. Walras mantuvo corres­pondencia con un grupo amplio de economistas a lo largo de su vida, entre ellos H. S. Foxwell, A. Marshall, F. Y. Edgeworth, V. Pareto, E. Barone, C. Menger, M. Pantaleoni y W. S. Jevons, por el que sintió una gran admiración. Murió a los setenta y cinco años de edad, con el recono­cimiento de haber sido el primer economista que enunció las condiciones del equilibrio general y el fundador de la escuela de Lausana.

VlLFREDO P a r e t o (1848-1923). Nació en París, en el seno de una familia aristocrática de padre italia­no, el marqués Raffaele Pareto, y de madre francesa. La familia se trasladó de nuevo a Italia en 1858, allí realizó sus estudios de Ingeniería en el Instituto Politécnico de Turín, donde se graduó en 1870 con honores. Su formación académica le permitió adquirir soltura con el lenguaje matemático, cono­cimientos que posteriormente quedarán reflejados en su contribución a la economía. Su primer empleo lo obtuvo como ingeniero de la Compañía del Ferrocarril de Roma. En 1874 alcanzó el puesto de director general en una compañía de hierros y aceros, la Società Ferriere d’Italia en Flo­rencia. Los años durante los que realizó sus principales trabajos de investigación económica fueron los correspondientes al periodo comprendido entre 1892 y 1912. A través de la lectura de la obra de Maffeo Pantaleoni, Pareto conoció la obra de Walras, al que sucedió en la cátedra de Lausana en el año 1893, propuesto por el propio Léon Walras. Sin embargo, el carácter de sus personalidades fue marcadamente diferente; Walras fue un hombre tímido, de perspectiva optimista y con ideas políticas progresistas, mientras que Pareto era cáustico, con una idea sombría de la condición huma­na que le hizo contemplar con desdén la democracia parlamentaria. Se profesaron cierta antipatía personal, y tampoco confluyeron en la visión de un ideal social. El nexo de unión fue intelectual, por medio de la concepción que ambos tuvieron de la teoría pura y su aplicación al modelo de equi­librio general. En 1906 Pareto renunció a la cátedra para retirarse a una casa de campo cercana al lago de Ginebra. Pareto también fue conocido por su aportación a la sociología, en especial con la publicación en 1916 del Tratado general de sociología.

C o n c e p t o s clave

• Caja de intercambio de Edgeworth.• Coeficientes técnicos de la producción.• Curva de contrato.• Curvas de indiferencia.• Equilibrio del consumidor.• Función de utilidad.• Igualdad de las utilidades marginales pon-

• Ley de Walras.• Modelo de equilibrio general.• Numerario.• Óptimo de Pareto.• Rareté.• Tâtonnement.• Utilidad cardinal.• Utilidad marginal.deradas.

• Ley de Pareto.

La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 421

Pregun tas -------------------------------------------------------------------------

1. ¿En qué etapa del modelo de equilibrio general aparece el concepto de rareté y con qué obje­tivo fue enunciado?

2. ¿Cómo se puede obtener la curva de demanda individual del mercado para cada indivi­duo?

3. Explique el proceso de ajuste de los precios en un mercado en desequilibrio por exceso de demanda.

4. ¿En qué proceso del modelo de equilibrio general necesitó Walras introducir los coeficien­tes técnicos de la producción?

5. Compare los conceptos de utilidad cardinal y mapa de curvas de indiferencia.6. ¿Cómo resolvió Pareto las comparaciones interpersonales en el intercambio?7. ¿Qué significado tiene la curva de contrato que se obtiene al enfrentar en el intercambio a

dos individuos en un diagrama de Edgeworth?

-j Guía de lec tu ra ----------------------------------------------------------------

La teoría económica incluida en las obras de Léon Walras y de Vilfredo Pareto es comple­ja, por lo que se aconseja la consulta de manuales al uso de microeconomía intermedia para observar el desarrollo del modelo de equilibrio general y de la economía del bienestar en la actualidad. Para conocer a los principales estudiosos de Walras y de Pareto, es conveniente la consulta del diccionario The New Paigrave: a Dictionary o f Economics, Macmillan y la Enci­clopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Aguilar. En el libro de J. A. Schumpeter, Diez grandes economistas. De Marx a Keynes, se puede encontrar un esbozo de la vida y la obra de Walras y de Pareto, aunque Schumpeter le dedica más extensión a Vilfredo Pareto; para Wal­ras resulta escaso. Es muy recomendable la lectura del libro de C. Rodríguez Braun, Diez gran­des economistas, para conocer una selección de la obra original de los Elementos de economía política pura de Walras. Los alumnos que estén interesados en ampliar su conocimiento de la obra walrasiana completa deben leer la introducción de Julio Segura que aparece en la traduc­ción al castellano de los Elementos de economía política pura, y que además les permite conocer el texto original completo de Walras. Para profundizar en las aportaciones de los dos autores respecto a la teoría del consumidor se sugiere acudir al artículo de G. J. Stigler, porque repasa a todos los autores que han ¡do perfeccionando la teoría de la utilidad y la explicación de la demanda del mercado. Como obras de consulta general se recomienda la lectura de los manua­les de Historia del Pensamiento Económico de Mark Blaug, Teoría económica en retrospección, R. B. Ekelund y R. F. Hébert, La historia de la teoría económica y de su método y J. A. Schum­peter, Historia del análisis económico. Para profundizar en el instrumental matemático aplica­do a la economía por Vilfredo Pareto, se aconseja la consulta del libro de Julio Segura y Car­los Rodríguez Braun La Economía en sus textos.

422 Historia del Pensamiento Económico

---- Referencias bibliográficas ------------------------------------------------

ALLAIS, M. y TALCOTT, P., “Pareto, Vilfredo ”, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociale: Madrid, Aguilar.

BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica. EDGEWORTH, F. Y. (1967), Mathematical Psychics, Londres, Augustus M. Kelly.EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. F. (1992), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid.

McGraw Hill.FRIEDMAN, M. (1971), “Léon Walras y su sistema económico”, en J. Spengler y W. R. Alien (eds.).

El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos,.HICKS, j. R. (1945), Valor y capital, México, Fondo de cultura Económica.— (1956). “Léon Walras”, Revista de Economía Política, vol. 7, num. 1, enero - abril. HUTCHISON, T. W. (1967A Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Gredos. JAFFÉ, W. (1977), Léon Walras, Elements o f Pure Economics, Nueva York, Augustus M. Kelly.— “Walras, Léon”, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar.PARETO, V. (1971), Manual o f Political Economy, A. Page (eds.), Nueva York, Augustus M. Kell)’.

Traducido al castellano (1945), Buenos Aires, Atalaya.— (1964), Cours d ’Économie Politique, Ginebra, Droz.RODRIGUEZ BRAUN, C. (1997), Grandes economistas, Madrid, Pirámide.SCHUMPETER, J. A. (1967), Diez grandes economistas. De Marx a Keynes, Madrid, Alianza Edito­

rial.— (1994), Historia del análisis económico, Barcelona, ArielSEGURA, J. y RODRÍGUEZ BRAUN, C. (1998), La Economía en sus textos, Madrid, Taurus. STIGLER, G. J. (1971), “El desarrollo de la teoría de la utilidad”, en J. Spengler y W. R. Alien (eds.),

El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos.WALRAS, L. (1987), Elementos de economía política pura, edición de julio Segura, Madrid, Alianza

Editorial.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo

I 4. I . In t rodu cc iónEn el presente capítulo se analizarán tres corrientes de pensamiento económico que, siendo muy diferentes y habiéndose desarrollado en épocas distintas, tienen al menos un denomina­dor común: haber intentado plantear cambios metodológicos importantes frente a la ortodo­xia teórica del momento. Es decir, en los tres casos hablamos de reacción frente a un método (o forma de investigar la realidad económica) que se considera -en mayor o menor grado- insatisfactorio. Se trata, por orden cronológico, del movimiento historicista en Alemania y Gran Bretaña (que alcanza su apogeo en la segunda mitad del siglo XIX), el institucionalis­mo americano (primera mitad del siglo XX) y el neoinstitucionalismo actual.

Tanto historicistas como institucionalistas partían de una postura radicalmente críti­ca con la corriente principal de la economía: su propósito era crear una alternativa com­pletamente nueva, esto es, reconstruir la ciencia económica desde cero. Es evidente que fracasaron en tan ambicioso intento, pero, al criticar determinados supuestos y procedi­mientos de la teoría, sacaron a la luz algunas cuestiones metodológicas importantes que aún hoy son objeto de debate. Precisamente ésta fue su contribución básica: llamar a la reflexión sobre posibles puntos débiles del procedimiento de investigación económica. Además, el institucionalismo americano proporcionó algunas intuiciones brillantes, intui­ciones que han podido inspirar a autores posteriores en el desarrollo de nuevas líneas de investigación.

Por otro lado, en las últimas décadas viene desarrollándose la llamada corriente neoins- titucionalista, que, a pesar del nombre, apenas guarda una débil relación con el viejo insti­tucionalismo americano. Para empezar, su objetivo es mucho más modesto: ampliar el cam­po de visión de la economía convencional mediante la consideración de aspectos institucionales (costes de transacción, estructura de los derechos de propiedad, etc.), pero sin renunciar en ningún caso a las bases conceptuales de la tradición neoclásica. Quizá por ello, y a diferen­

424 Historia del Pensamiento Económico

cia de los otros dos movimientos, el neoinstitucionalismo sí ha fructificado en resultados concretos.

Este capítulo pretende destacar las principales características y aportaciones de estas tres corrientes de pensamiento, analizando las diferencias y los posibles vínculos existentes entre ellas.

14.2. El h i s to r ic i sm oEl historicismo del siglo XIX fue una crítica al método de investigación deductivo que con­sagró la economía clásica y que luego harían suyo los marginalistas a partir de 1870. Tuvo dos variantes, la alemana y la británica. La variante alemana es anterior en origen, y en su época ejerció una influencia mayor y más duradera. Por su parte, el impacto de los histo­riadores económicos británicos también se dejó sentir, aunque de distinta manera y en mucha menor medida. En cualquier caso, si bien sus bases filosóficas de partida eran distintas, no se trataba de dos corrientes totalmente desconectadas. Así, cabe establecer una serie de ras­gos definitorios generales del movimiento historicista que toman la forma de críticas meto­dológicas.

La primera hace referencia a la pretensión de la tradición ricardiana de descubrir -por lógica deductiva- las leyes universales e inmutables que regulaban el comportamiento indi­vidual y el funcionamiento del sistema económico. Los historicistas rechazaban radicalmente la existencia de leyes absolutas o perpetuamente válidas: las regularidades económicas -caso de poder ser descubiertas- existen sólo en referencia a un tiempo y un espacio concretos, pues los entornos en los que operan son constantemente cambiantes con la evolución his­tórica. Es decir, no existen “leyes” universales, su validez es relativa y depende de las condi­ciones históricas y geográficas en las que las leyes actúan. De ahí la necesidad de descender al estudio de aspectos específicos de la realidad económica con perspectiva histórica. Sólo una vez recopilados los suficientes datos históricos para inferir regularidades y analogías, cabría establecer verdaderas generalizaciones, y sólo a partir de aquí la deducción podría tener un papel relevante en el ulterior desarrollo de teorías e interrelaciones. Es decir, más que oponerse a la consideración teórica de los fenómenos económicos, los historicistas cri­ticaron el punto de vista de la teoría “pura” que se asentaba exclusivamente sobre la lógica deductiva y sobre una concepción iusnaturalista de la sociedad. En el terreno de la búsque­da de generalizaciones, los historicistas estaban especialmente interesados en la posibilidad de establecer “leyes de desarrollo histórico”, esto es, el descubrimiento regularidades en la evolución histórica de los países, pero siendo conscientes de que se trataría en todo caso de simples tendencias empíricas de carácter no universal.

En segundo lugar, los historicistas rechazaban la idea de que fuera posible una ciencia económica autónoma y del mismo tipo que las ciencias naturales. Era preciso dar cuenta de una realidad muy compleja -la realidad social—, donde actuaban multitud de factores

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 425

(culturales, psicológicos, sociológicos, económicos, etc.) que había que analizar de mane­ra global y destacando sus múltiples interdependencias. Por tanto, la labor del economis­ta estaba llamada a ser plenamente interdisciplinar y no de carácter específico y autóno­mo, basada en modelos abstractos muy alejados de la realidad. Lo puramente económico era sólo una de las muchas dimensiones de la acción social, todas ellas inextricablemente unidas entre sí.

Por último, los historicistas negaban el individualismo metodológico y la idea del “homo oeconomicus”. Es decir, rechazaban que el punto de partida para estudiar el comportamiento social fuera el propio interés de los agentes individuales, y asimismo, se mostraban hostiles a toda forma de utilitarismo y no aceptaban reducir las decisiones de los individuos a un cálculo racional que persigue la máxima satisfacción personal. Frente a ello, afirmaban una visión holista, una concepción organicista de la sociedad donde los agentes actuaban por fines diversos y complejos que no era posible reducir -siquiera por razones interpretativas- a un único motivo.

Estos tres rasgos pueden servir como primera aproximación genérica a la postura histo- ricista, si bien algunos aspectos específicos deben ser matizados en relación a autores con­cretos.

14.2.1. E l h istoricism o a lem án

En el siglo XIX, y con el mismo ambiente intelectual de fondo, se originaron en Alema­nia dos críticas diferentes a la corriente principal de la economía: una partió de Marx y la otra -d e carácter más suave- del movimiento historicista. Es de esta última de la que nos ocuparemos a continuación.

Generalmente se distinguen dos momentos en el historicismo alemán. Por un lado, la “vieja” escuela histórica, menos radical en sus opiniones metodológicas y constituida por Wilhelm Roscher -su fundador-, Karl Knies y Bruno Hildebrand. Por otro lado, la etapa de los “jóvenes” historicistas, mucho más radicales e intransigentes, liderados por Gustav Schmoller.

El paradigma clásico de economía no llegó a arraigar nunca en el continente europeo, quizá debido a una herencia filosófica y política diferente a la de Gran Bretaña. Esto últi­mo era especialmente cierto en el caso de Alemania. Precisamente, las raíces del historicis­mo hay que buscarlas en el peculiar ambiente intelectual que se vivía en los estados ale­manes a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. Por un lado estaba la influencia del idealismo filosófico, con pensadores como Dilthey, preocupados por encontrar un status teórico y metodológico propio de las ciencias de la historia; por su parte, Hegel, cuya auto­ridad se dejó sentir en diferentes ámbitos de la cultura alemana, consideraba que la clave para la comprensión de la sociedad y los cambios sociales estaba en la historia. Además, la filosofía alemana había insistido siempre en una aproximación “orgánica” en vez de una aproximación individualista a los problemas filosóficos y sociales; así, autores como Fich-

426 Historia del Pensamiento Económico

te ensalzaban los ideales de la unidad orgánica de la nación y la superioridad de los fines colectivos sobre los individuales. Por otro lado, destacaba el importante peso del movi­miento romántico alemán (Müller, Haller, Gentz, Baader, etc.), cuyas reflexiones econó­micas eran de carácter marcadamente antiliberal y muy críticas con el nuevo orden eco­nómico capitalista que iba configurándose poco a poco; los románticos, asimismo, mantenían una postura antirracionalista y destacaban la especificidad histórica y geográfica de las ins­tituciones de cada país. Por último, no hay que olvidar el creciente influjo que ejercieron en toda Europa las ideas de Comte sobre los estadios históricos y la importancia de los estu­dios empíricos.

En cualquier caso, el historicismo económico en Alemania fue sólo una manifestación más de un amplio movimiento de carácter general que enfatizaba la importancia de lo pro­pio, lo específico. Así, por ejemplo, hubo una jurisprudencia histórica que veía en las leyes, no la voluntad arbitraria de un legislador, sino la traducción del “espíritu del pueblo”, la materialización de experiencias y características populares. O una filología histórica, que, de forma similar, contemplaba el lenguaje como manifestación del “alma popular” de una nación.

A ) La “vieja" escuela histórica

El nacimiento del movimiento historicista alemán se puede fechar aproximadamente hacia 1842, cuando Wilhelm Roscher (1817-1894) comienza sus investigaciones históri­cas inaugurando una tradición intelectual que duraría casi cien años. Este autor, estudian­te de jurisprudencia, historia y filosofía en su juventud y luego influyente profesor en la Uni­versidad de Leipzig desde 1848, es la figura más destacada de la “vieja” escuela histórica. Su obra fundamental, publicada en 1854, es System der Volkswirtschaft (Sistema de Economía Política). En ella hacía gala de una gran erudición, mostrando un profundo conocimiento de la economía clásica.

Roscher pretendía complementar y completar la economía ricardiana, no abandonarla totalmente. Entendía que la abstracción y la simplificación en la construcción de modelos sobre la realidad debía aceptarse como una etapa indispensable en los trabajos preparatorios de los economistas. Así, por ejemplo, podía ser conveniente considerar invariables o inope­rantes ciertos factores económicos con el fin de lograr una primera aproximación a la influen­cia ejercida por un factor específico en el desarrollo de determinado fenómeno. Sin embar­go, las cosas no debían quedarse ahí. Era necesario dar algún paso más para llegar a entender la infinita variedad de la vida real, y Roscher creyó encontrar la solución mirando al pasa­do histórico, es decir, describiendo detalladamente los distintos aspectos -económicos, lega­les, políticos, culturales, etc.- de la evolución de un país y mostrando sus interdependen­cias. A partir de aquí, y con la veracidad que sólo una orientación empírica podía proporcionar, cabría descubrir ciertas regularidades o leyes, si bien nunca sería posible llegar a conocer el significado último y el fin de la historia.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 427

Pero a pesar de sus amplias disquisiciones sobre el nuevo método de la economía, lo cierto es que el tratamiento teórico que Roscher dio a temas como los salarios, el valor o el dinero se mantenía en línea con la teoría económica recibida, con exposiciones completas y precisas parangonables a las de J. S. Mili. Simplemente añadió un vasto material históri- co-estadístico que cumplía un fin aclaratorio, confirmando o cuestionando el contenido teó­rico. Su único intento de ir más allá consistió en aventurar una débil hipótesis -el carácter cíclico de los cambios históricos— según la cual las naciones y sus economías pasarían suce­sivamente por períodos de juventud, madurez y decadencia. En suma, Roscher no consi­guió reorientar el método de la economía ni encontró ninguna ley de desarrollo histórico. Sin embargo, hasta principios del siglo XX los economistas alemanes siguieron insistiendo -sin éxito- en esta misma dirección. Con todo, las sutiles advertencias de Roscher sobre los peligros que puede conllevar el método abstracto siguen vigentes.

Bruno Hildebrand (1812-78) y su discípulo Karl Knies (1821-98) empezaron siendo, como Roscher, estudiantes de Historia. También como él alcanzaron importantes posicio­nes académicas que mantuvieron durante largos períodos de tiempo, aunque sufrieron nume­rosas vicisitudes derivadas de sus creencias políticas. Los dos llevaron su crítica a la econo­mía clásica mucho más allá que Roscher, si bien basándose en argumentos similares. Por tanto, baste para ambos con lo dicho hasta aquí sobre las características generales del histo­ricismo.

B) La “nu eva” escuela histórica

En el último cuarto del siglo XIX el movimiento historicista alemán toma nuevo impul­so. Los “jóvenes” historicistas, capitaneados por Schmoller, profundizaron y sistematizaron tanto los puntos de vista propios del historicismo como las críticas a las posiciones domi­nantes en Francia, Gran Bretaña y Austria. Precisamente, la diferencia básica entre la “anti­gua” y la “nueva” escuela histórica reside en que esta última mostraba una postura metodo­lógica más radical en sus exigencias respecto a la recopilación de hechos concretos y material histórico. Pero esto no equivalía a una negación total de la lógica deductiva. De hecho, no se rechazaba la tarea teórica en sí, simplemente se pensaba que el tiempo para el trabajo teó­rico no había llegado todavía.

• La concepción metodológica de Gustav Schmoller y su influencia

Gustav Schmoller (1838-1917) fue el líder indiscutible de la nueva ola historicista. Dominó la economía académica alemana durante el último cuarto del siglo XIX, especial­mente desde que accedió a la cátedra de Berlín (1882-1913). Su apoyo era casi imprescin­dible para la obtención de un puesto universitario en Alemania, y para contar con él era pre­ciso comulgar con su particular visión de la economía. En resumen, se convirtió en el economista de la Alemania imperial que nació en 1871.

428 Historia del Pensamiento Económico

Schmoller se entregó a la reflexión metodológica con gran intensidad a lo largo de su dilatada vida, dedicando al tema numerosos escritos. Su propósito era fundamentar una nueva forma de hacer economía que a su vez permitiese desarrollar una nueva doctrina de la economía política, pues consideraba que los economistas habían tendido a convertirse en pretenciosos especuladores abstractos, de un racionalismo lógico totalmente desligado de la realidad. Así, la mayor parte de la economía que se venía haciendo sobre una base pura­mente deductiva era -más que errónea- irrelevante. Para Schmoller, el método axiomático- deductivo sólo sería apropiado en una fase futura del pensamiento económico, después de un largo período -de duración indeterminada- dedicado a la observación de los hechos y a la recogida de datos concretos sobre el mundo socioeconómico. En definitiva, la historia y el estudio empírico, y por tanto, la inducción, estaban en el origen de todo conocimiento científico, si bien la deducción debía desempeñar un papel importante -a posteriori- en el desarrollo del mismo. Hay cuatro aspectos que definen su postura frente a la economía y la investigación económica.

En primer lugar, el sujeto y el objeto de conocimiento (la realidad económica de la que forma parte el sujeto) tienen un carácter histórico, esto es, no son realidades “naturales” dadas sino productos históricos en evolución, cambiantes en el tiempo. Por tanto, no tiene senti­do hablar de leyes de validez absolutamente universal o de abstracciones del tipo “homo oeconomicus”. A este respecto existe una famosa anécdota. Cuentan que, estando Pareto y Schmoller en un congreso de estadística en Berna, Schmoller oyó hablar al catedrático de Lausana de las “leyes naturales de la economía”, y le replicó que tales leyes no existían. Pare­to preguntó entonces a Schmoller si conocía algún restaurante de la ciudad en el que no hubiera que pagar por la comida. El alemán, sorprendido y sintiendo casi lástima, respon­dió: “No, realmente no, pero los hay baratos”. “¡Ajá!, pues ahí tiene usted las leyes natura­les de la economía”, sentenció Pareto.

En segundo lugar, para Schmoller los hechos económicos son complejos, pues tienen conexiones con realidades naturales, biológicas, técnicas, psicológicas, morales, políticas y sociales. La expresión de estos fenómenos complejos —el objeto de la economía— tiene un carácter “material"-, son las instituciones, las organizaciones, acciones y relaciones plurales que los hombres mantienen entre sí y con el mundo exterior. La ciencia que investiga tales fenómenos -la economía- debe guardar una correspondencia con la complejidad de los mis­mos, e intentar explicarlos como una totalidad articulada, esto es, considerar todos los aspec­tos relevantes y relacionarlos con los fenómenos y las disciplinas cercanas. Por ello, debe ser una ciencia que integre saberes diversos, tanto de la naturaleza como del espíritu.

En tercer lugar, Schmoller admitía la idea de causa (tanto eficiente como final), pero no creía que en economía se pudiera hablar de leyes causales en el sentido de relaciones deterministas, exactas y sin excepciones. Tales leyes eran propias de las ciencias naturales, pero no de la economía, que trabajaba con fenómenos muy complejos donde lo cualita­tivo y los factores psicológicos tenían un peso importante. En economía cabría hablar más bien de “generalizaciones empíricas” o “tendencias”, establecidas a través del método his­tórico comparado: la imposibilidad de experimentación podía suplirse mediante la com­

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 429

paración de fenómenos semejantes a lo largo de la historia, lo que permitiría conocer y ordenar posibles factores causales y la probabilidad con que era esperable que éstos actua­sen. De esta forma sería posible establecer ciertas regularidades económicas, cuyas causas exactas nunca llegaríamos a conocer, pero que -m ediante la observación y la compara­ción apoyada en procedimientos estadísticos- podríamos prever que se repetirían en el futuro.

Por último, en cuarto lugar, Schmoller no compartía la contraposición entre economía normativa y positiva, dado que creía en la existencia de valores éticos que tienen en la socie­dad el estatuto de datos empíricos con los que debe contar la ciencia; por tanto, dejarlos fuera de la economía sería renunciar a problemas y campos de investigación relevantes. La objetividad debía buscarse a través del debate y la discusión pública.

En definitiva, en sus escritos metodológicos la postura de Schmoller parece mucho más rica y matizada que el simple inductivismo puro y duro. De hecho, la anunciada publica­ción de lo que iba a ser su gran obra de economía generó notables expectativas. Sin embar­go, cuando entre 1900 y 1904 se publicaron finalmente los dos tomos de su enciclopédica Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre (Esbozo de economía política general), tales expectativas quedaron totalmente defraudadas. En general, se trataba de un trabajo bastan­te convencional, con la única diferencia de que la gran amplitud con que se trataba el mate­rial estadístico e histórico excedía en mucho a las secciones analíticas. Tanto este trabajo como los de sus seguidores tendieron a caer en la monografía puramente descriptiva sin el menor interés analítico. En suma, fracasaron en el intento de crear una nueva forma de hacer teoría económica.

Pero cualesquiera que fueran las intenciones de Schmoller, lo cierto es que su enorme influencia aisló a los economistas alemanes del resto del mundo académico durante más de medio siglo. Así, los ecos de la nueva orientación marginalista impulsada por Jevons, Walras y Menger apenas llegaron a Alemania: los académicos seguían perdidos en una mara­ña de datos y detalles históricos insignificantes que no llegaban a desentrañar, pero que continuaban recopilando con un enorme esfuerzo intelectual. Las concepciones metodo­lógicas schmollerianas -que se impusieron en las cátedras de las universidades mediante un férreo control que negaba el acceso a los docentes de diferente orientación- obstaculi­zaron el desarrollo de la teoría económica en Alemania hasta las décadas de 1920 y 1930. Así, la falta de un instrumental analítico probablemente dejó a los economistas alemanes sin criterio fundamentado frente a la expansión de los cartels, la reorientación proteccio­nista dada por Bismarck a la política comercial alemana en 1879 o la hiperinflación que siguió a la Gran Guerra.

Aunque a veces se ha querido ver en Max Weber (1864-1920) -sucesor de Knies en Heildelberg- y Werner Sombart (1863-194 l ) a dos epígonos ilustres de la escuela históri­ca alemana de economía que desdecirían la acusación de esterilidad que pesa sobre la mis­ma, esta afirmación es difícilmente sostenible. Es cierto que los dos se movieron en la órbi­ta historicista, pero sus trabajos no son de economía, sino que pertenecen plenamente al ámbito de la sociología y la historia económica. Por otra parte, sus formas de investigación

430 Historia del Pensamiento Económico

se distancian en muchos aspectos de los cánones schmollerianos; así, los trabajos de Som- bart estuvieron siempre influidos por sus concepciones marxistas de juventud, mientras Weber defendió la posibilidad de una ciencia social libre de juicios de valor y utilizó la noción de “tipo ideal” (en el mismo sentido que en economía se recurre a abstracciones como el “homo oeconomicus”).

Entre los economistas seguidores de Schmoller, únicamente los trabajos de Arthur Spiet- hoff (1873-1957) sobre el ciclo de los negocios alcanzaron cierto renombre internacional en su momento. Hoy, a pesar de la enorme cantidad de material generado por los histori­cistas, en el cuerpo general del conocimiento económico sólo ha quedado la ley empírica sobre la composición de los gastos del consumidor según niveles de renta establecida por Ernest Engel (1821-1896), estadístico que trabajó en uno de los muchos campos de apli­cación en que se ramificó la economía histórica en Alemania.

A finales del siglo XIX las universidades alemanas gozaron de enorme prestigio en las más variadas especialidades, y ello atrajo a ellas a multitud estudiantes de todo el mundo. En concreto, muchos jóvenes norteamericanos visitaron Alemania para estudiar Economía, entrando en contacto con el historicismo. Entre ellos cabe citar a Wesley Mitchell, eminente representante del insdtucionalismo americano que se analizará continuación, pero también a John Bates Clark, destacado marginalista que estudió con Knies. Con todo, aunque es evi­dente que la influencia de la economía histórica fue notable en Estados Unidos y que la corriente institucionalista guarda un claro parentesco con ella en aspectos destacados, dicha influencia -patente en la fundación de la American Economic Association según el modelo de la Verán fiir Sozialpolitik— no debe exagerarse más allá de un clima permisivo hacia deter­minadas formas de intervencionismo estatal, y una actitud positiva hacia el cultivo de diver­sos campos de la economía aplicada. No hay que olvidar que en Estados Unidos el bagaje intelectual y el entorno político eran muy diferentes a los de Alemania, y además, existía una corriente de economía teórica consolidada.

• La Methodenstreit

En la época de máximo apogeo del historicismo, la visión metodológica de la escue­la de Schmoller fue criticada con dureza por el economista austríaco Cari Menger en un libro titulado Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía política (1883). Menger, uno de los padres del marginalismo, defendía para la economía un método deductivo y abstracto, la posibilidad de una ciencia “pura” libre de juicios de valor, y la pertinencia del individualismo metodológico. Schmoller res­pondió al ataque desde su propia revista -Jahrbuch fü r Gesetzgebung-, en una recensión muy desfavorable del libro de Menger. Éste, a su vez, replicó con gran contundencia en un panfleto titulado Los errores del historicismo en la economía política alemana (1884), al que Schmoller dio la correspondiente contrarréplica en un tono de similar dureza. A partir de aquí, y alrededor de esta disputa metodológica, se generó durante las siguien­tes décadas una extensa literatura, creándose un contexto de franca enemistad intelec­

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 431

tual entre los partidarios de ambas posturas. Aunque lo principal de la controversia se desarrolló en lengua alemana, el objeto de discusión alcanzó a los diversos países donde prevalecían los representantes de la escuela clásica y los de la nueva orientación margi- nalista.

Este debate ha quedado en la historia del pensamiento económico como la Methodens- treit o “batalla de los métodos”, que muchos consideran una agria polémica totalmente improductiva. Schumpeter tiende a difuminar las diferencias entre Menger y Schmoller con la apreciación de que el primero admitió la importancia de la historia y el segundo la de la teoría. Es decir, lo que estaba en litigio no era tanto la posibilidad, sino el modo y el grado en que las generalizaciones teóricas eran posibles. Sin embargo, muy a menudo se ha ten­dido a ridiculizar a Schmoller, presentándole -sin matices— como un enemigo a ultranza de todo análisis teórico, y reduciendo la controversia a la simple confrontación entre deduc­ción racionalista e inducción histórica, e incluso contraponiendo de forma excluyente teo­ría e historia.

• Los historicistas alemanes y la acción pública

En general, los historicistas alemanes ensalzaron la nación y la obra del gobierno, en sin­tonía con la postura mantenida por la tradición hegeliana frente al Estado. En este sentido, no conviene olvidar el contexto histórico: Alemania surge como Estado unificado en 1871, como resultado directo de una victoria en el campo de batalla contra Francia y tras un lar­go proceso en el que se habían dado pasos importantes (la creación del Zollverein, el movi­miento para la construcción del ferrocarril, etc.). En todo este proceso, el Estado prusiano desempeñó un papel importante, y su administración eficiente y disciplinada pudo contri­buir a crear una imagen de potencial ilimitado de la actuación estatal.

Como antídoto frente al socialismo, la “vieja” escuela histórica defendió una política social que mejorase las condiciones de la clase trabajadora. En concreto, Bruno Hildebrand veía la solución al problema social en una especie de capitalismo popular, donde los traba­jadores participasen como pequeños propietarios en las sociedades industriales.

Los miembros de la “nueva” escuela histórica dieron mucha mayor importancia a la reforma social que sus predecesores, creando la Verein fü r Sozialpolitik (Asociación para la Política Social) con objeto de dar expresión a sus ideas políticas. Así, apoyaron un papel des­tacado del Estado en la vida económica y social, aunque su intervencionismo activo nunca fue acompañado de base teórica. Frente a lo que ellos mismos denominaban liberalismo “manchesteriano”, defendieron diversas medidas de tipo redistributivo: sus propuestas esta­ban en línea con las políticas del Estado del bienestar iniciadas por Bismarck en la segunda mitad del siglo XIX (por ejemplo, el programa de seguros sociales de 1883), y pretendían asegurar la lealtad a la corona de la clase trabajadora apropiándose de algunos rasgos del pro­grama socialista. Por esta razón, acabaron siendo conocidos irónicamente como “socialistas de cátedra”, si bien fueron reformadores sociales de talante conservador que rechazaban radi­calmente el marxismo.

432 Historia del Pensamiento Económico

14.2.2. E l h lstoricism o británico

En contraste con lo sucedido en el continente, en el Reino Unido la escuela clásica había arraigado firmemente y el método ricardiano, deductivo y abstracto, dominaba entre los intelectuales dedicados al estudio de la economía. Sin embargo, no se trataba de un domi­nio absoluto, totalmente libre de disidencia. Así, en 1831 el reverendo Richard Jones (1790- 1855) -sucesor de Malthus como profesor de economía política en Haileybury- publicó su Ensayo sobre la distribución de la riqueza y sobre las fuentes de la tributación, dando pie a una corriente crítica que, con diferentes variantes y sin llegar a constituir una verdadera escue­la, tendría continuidad hasta finales del siglo: el historicismo británico.

Jones, muy influido por sus lecturas de Bacon, consideraba que el análisis ricardiano se asentaba en unos supuestos demasiado idealizados y específicos para poder tener verdadera relevancia práctica. Los supuestros económicos debían estar determinados históricamente y ser justificables empíricamente, tanto por la experiencia pasada como presente. Por ello, las generalizaciones de Ricardo -que pretendían tener un valor explicativo de alcance univer­sal- sólo eran verdades hipotéticas que no respondían al mundo real. Sin embargo, Jones se quedó en la crítica metodológica sin pasar a la acción, al igual que ocurriría con el resto de los historicistas que vendrían después. Así, negó la aplicabilidad general de la teoría econó­mica clásica, insistió en el carácter evolutivo de las economías nacionales, y abogó por una economía política que atendiera a múltiples factores -d e carácter interdisciplinario-; sin embargo, fracasó por completo en la construcción de una nueva economía.

Aunque la obra de Jones pasó inicialmente bastante desapercibida, su crítica metodo­lógica resurgiría más tarde con una nueva generación de economistas nacidos mayoritaria- mente en la década de 1820: John K. Ingram, T. E. Cliffe-Leslie, Walter Bagehot, Arnold Toynbee y Thorold Rogers. Esta nueva generación de economistas trabajó y publicó sus tra­bajos cuando el paradigma clásico empezaba a tambalearse, en el firme convencimiento de que sus ideas representaban el futuro de la disciplina.

En su History ofPoliticalEconomy, de 1888, John K. Ingram realizó una amplia crítica a la teoría económica tomando como base las ideas deterministas del filósofo francés Augus- te Comte sobre el cambio social (la humanidad camina de forma necesaria hacia un final teleológico y predecible, y el desarrollo de esta dinámica social responde en sus aspectos bási­cos a la historia). Para Ingram, era precisa una transformación completa en la forma de la investigación económica, abandonando la pretensión de desarrollar teorías sobre lo econó­mico con independencia de otros aspectos sociales: del mismo modo que un médico no podía tratar una enfermedad como puramente local, al margen de las interrelaciones con el resto del cuerpo, tampoco la sociedad podía estudiarse en parcelas separadas y de forma inde­pendiente. Por su parte, T. E. Cliffe-Leslie criticó la abstracción y el abuso de la deducc- ción: todas las leyes y supuestos debeían ir respaldados por la verificación estadística, pues la abstracción que no incorporaba el acercamiento a los hechos cambiantes caía en la pura metafísica; era necesaria una orientación empirista con objeto de despejar el camino para una “nueva” teoría. Por último, Arnold Toynbee entendía la economía con una base muy

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 433

amplia, como una rama de la sociología. La teoría económica no era un conjunto de ver­dades universales, sino referidas a un contexto histórico determinado; además, sólo en dicho contexto cabría entender adecuadamente la teoría (por ejemplo, el modelo ricardiano).

Aunque no llegaron a sembrar dudas sobre el papel de la abstracción y del método deduc­tivo, las ideas de los historicistas británicos tuvieron cierta influencia en la forma de con­templar aspectos concretos de la investigación económica de algunos economistas impor­tantes de la corriente principal. Así, por ejemplo, J. S. Mili fue sensible a algunas reivindicaciones historicistas sin renunciar nunca al paradigma clásico. Para Mili, los facto­res históricos e institucionales limitaban la validez de la teoría económica, y no debían olvi­darse otras consideraciones distintas de las puramente económicas cuando se extraían con­clusiones políticas a partir de la teoría. De hecho, Mili tendió a complementar sus generalizaciones abstractas con material real. Por su parte, W. S. Jevons contemplaba la veri­ficación estadística como elemento fundamental para evitar la especulación inútil y aumen­tar la confianza en el potencial de la ciencia económica. Por último, el padre de la tradición neoclásica, Alfred Marshall, reconoció el trabajo de los historicistas como “uno de los gran­des logros de nuestra época”, y es posible que sus afirmaciones sobre el carácter ‘evolutivo’ que habría de adoptar la economía del futuro fueran fruto de ese reconocimiento.

En cualquier caso, todos estos autores se mantuvieron fieles a la teoría. Hoy sabemos que, aunque las herramientas analíticas pueden utilizarse para comprender mejor los hechos históricos, el estudio de la historia no desempeña el papel protagonista que pretendían los historicistas británicos en la elaboración de explicaciones sobre el funcionamiento del mun­do económico. Pero, de todos modos, quizá por la influencia de esta corriente crítica la his­toria económica llegó a convertirse en una subdisciplina con entidad propia (separada de la teoría), instituyéndose cátedras en la materia en las principales universidades del mundo.

14.2.3. Valoración del historicism o

El historicismo no ha disfrutado ni disfruta de buena prensa entre los economistas, qui­zá por sus nulas aportaciones en el terreno analítico. En su libro Naturaleza y significación de la ciencia económica [1932], que contiene la famosa definición de economía que apren­den todos los economistas, Lionel Robbins afirmaba con ironía en referencia a los histori­cistas alemanes: “El tiempo ha pasado y los ‘rebeldes’ se han convertido en una banda de expertos muy respetables, en pontífices de cátedra, en honorables corresponsales del Kaiser y en directores de costosos institutos de investigación”. Sin embargo, es una lástima que la mala reputación impregne toda la literatura historicista en general, cuando hay autores tan interesantes como Wilhelm Roscher que no merecen el olvido.

Es cierto que los historicistas no aportaron nada al cuerpo del análisis económico: sus trabajos fueron de carácter básicamente descriptivo, y la enorme cantidad de detalles histó­ricos que éstos contienen —muchas veces a un nivel “microscópico”- hoy sólo pueden tener algún interés para los historiadores. Sin embargo, como ya se apuntó al comienzo de este

434 Historia del Pensamiento Económico

capítulo, la contribución de los historicistas no hay que buscarla en el terreno analítico, sino en el metodológico. El principal mérito de los historicistas reside en haber planteado cues­tiones interesantes respecto al método de investigación económica, algunas de las cuales aún se discuten de forma más o menos explícita. Entre ellas cabe destacar la cuestión de si la eco­nomía puede estudiarse al margen del entorno político, histórico y social, o el problema del adecuado equilibrio entre hechos y teoría: si bien es evidente que los hechos no hablan por sí mismos y que para acercarnos a ellos siempre precisamos contar con una teoría previa, la teoría sin contenido o fundamento empírico también tiende a quedar “vacía”. La necesidad de lograr este difícil equilibrio constituye el mensaje central de los historicistas más mode­rados -com o Roscher-, y precisamente, ignorar una de las partes de esta balanza condujo al estrepitoso fracaso de la “nueva” escuela liderada por Schmoller. Con todo, al apoyar enér­gicamente la determinación estadística de los hechos, los historicistas anticiparon la actual tendencia hacia la creciente cuantificación. Por otro lado, su crítica metodológica también pudo contribuir a que los economistas de la corriente principal prestasen una mayor aten­ción a la adecuada definición de las premisas de partida de sus modelos (en relación con el problema a estudiar), y a que fuesen más conscientes de la dificultad de plantear generali­zaciones o de extrapolar al mundo real los resultados de sus análisis teóricos.

14.3. El in s t i tuc ional i sm o14.3.1. E l enfoque instituclonallsta en la h istoria del pensam ien to

económ ico

En el lenguaje corriente el término institución se asocia a la idea de organismo u orga­nización. Así, el Diccionario de la Real Academia define “institución” como “un organismo que desempeña una función de interés público”, o también, como “cada una de las organi­zaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad”. En este sentido, hablamos colo­quialmente de instituciones al referirnos, por ejemplo, a la Judicatura, al Ejército, a la Uni­versidad o a la Iglesia.

Sin embargo, los economistas utilizan hoy explícitamente este vocablo otorgándole un significado muy diferente. Las instituciones en economía son las reglas -de todo tipo- que rigen el funcionamiento de una sociedad: definen lo que puede y no puede hacerse y, en este sentido, configuran el “contexto de elección” o la estructura de incentivos, oportunidades y restricciones en la que han de desenvolverse los agentes. Es decir, delimitan el escenario de referencia para actuar en el presente y elaborar expectativas sobre el futuro. A partir de aquí, parece obvio que estudiar la forma en que las reglas condicionan (o “conducen”) a las acti­vidades económicas tiene un gran interés para los economistas. Sin embargo, ésta no es pre­cisamente la conclusión que se saca al analizar lo que ha sido la evolución del pensamiento económico.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 435

Las instituciones estaban presentes en la obra de los economistas clásicos y de forma muy explícita en Marx. Pero con la irrupción de la revolución marginalista en el último ter­cio del siglo XIX, la corriente principal de la economía pasó a centrarse en la estática y el equilibrio, y desde ese momento los aspectos institucionales iban a ser ignorados por com­pleto. El interés de los economistas dejó de estar en la dinámica a largo plazo, siendo ocu­pado su lugar por el estudio en profundidad del funcionamiento del mecanismo asignativo de precios.

El hecho de tomar el marco institucional como un dato más, como algo exógeno y dado, pudo tener sentido en un primer momento, cuando se trataba de aislar ciertas relaciones económicas básicas con el fin de lograr una mejor comprensión de las mismas. El problema fue que esta visión a-institucional se convirtió en la forma habitual de contemplar cualquier ámbito de la actividad económica: una vez que la economía comienza a aislarse de otras ciencias sociales, se compartimenta internamente en ramas de conocimiento cada vez más especializadas, y —sobre todo- se consagra a la cuantificación y a la formalización matemá­tica en busca de un mayor estatus como ciencia, los aspectos institucionales se convierten en un “estorbo” que no parece tener sitio en el ámbito de los estudios económicos.

Es cierto que las funciones coordinadoras del sistema de precios se ponen de manifies­to más fácilmente en un entorno a-institucional; pero cuando lo que queremos explicar es la actividad competitiva -y no simplemente el funcionamiento del mecanismo de precios- hay que ocuparse de las instituciones, que se adoptan precisamente para acomodarse al tiem­po, la incertidumbre y los costes de transacción e información. Es decir, en la teoría neo­clásica convencional existía -y existe- un vacío real, que se pone especialmente de mani­fiesto cuando se pretenden analizar, al margen de consideraciones institucionales, problemas como el crecimiento económico, el funcionamiento del mercado de trabajo o la organiza­ción empresarial.

Este vacío ya fue percibido en su momento por los institucionalistas americanos, cuyos principales representantes son Thorstein Veblen (1857-1929), John R. Commons (1862- 1945), Wesley C. Mitchell (1874-1948), John M. Clark (1884-1963), y Clarence Ayres (1891-1972). Todos ellos pretendieron reconstruir la economía sobre bases totalmente nue­vas, si bien el “viejo” institucionalismo acabó diluyéndose ante sus escasísimos frutos y el clima de autocomplacencia y consenso que dominó a la ciencia económica en los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. En cualquier caso, la influencia de sus ideas se dejó sentir aún en economistas posteriores como Myrdal, Kapp o Galbraith.

Más tarde, durante los años setenta, en una situación de desconcierto y “crisis” en la dis­ciplina, volvió a cobrar impulso una “nueva” corriente institucionalista que venía gestán­dose desde la década anterior. Estaba constituida por economistas formados en la tradición neoclásica cuya intención era abrir la economía convencional a la realidad de las institucio­nes, es decir, llenar el vacío al que antes se ha hecho referencia, pero sin renunciar a las bases conceptuales de la tradición neoclásica. Este nuevo interés por lo institucional se manifes­tó desde perspectivas muy diversas. Así, por ejemplo, cabe citar la perspectiva del análisis económico del derecho —representada por Richard Posner— que utiliza el instrumental ana­

436 Historia del Pensamiento Económico

lítico neoclásico para estudiar el efecto de leyes que regulan mercados explícitos (servicios públicos y monopolios naturales, legislación anti-trust, etc.) y analizar el efecto de las leyes que regulan actividades extramercado (delitos, accidentes, responsabilidad civil, etc.); o la perspectiva de la elección pública -liderada por James M. Buchanan y Gordon Tullock— que concibe el proceso político como un mercado en el que diversos actores (burócratas, políticos, etc.) intentan maximizar sus propios intereses (en relación a votos, presupuesto, poder, etc.).

Pero junto a estos desarrollos, cabe identificar también un núcleo que ha sido denomi­nado neoinstitucionalismo. Partiendo de los trabajos pioneros de Ronald H. Coase sobre la naturaleza de la empresa y el problema de las externalidades (de 1937 y 1960 respectiva­mente), el neoinstitucionalismo se desarrolla inicialmente ahondando en una doble direc­ción: los costes de transacción y los derechos de propiedad. Oliver E. Williamson encabe­za la economía de los costos de transacción, cuyo objetivo es tráscender la visión neoclásica de la empresa como “caja negra” y estudiar lo que sucede en el interior de la organización. Por su parte, la llamada escuela de los derechos de propiedad se desarrolla a partir de traba­jos de autores como Armen Alchian o Harold Demsetz, y se centra en analizar cómo afec­tan diferentes estructuras de derechos de propiedad a las decisiones de los agentes, y en con­secuencia, a la asignación de recursos en la sociedad. Con el paso del tiempo, la temática neoinstitucionalista —muy centrada originalmente en la empresa- ha ido siendo cada vez más variada, y sus fronteras se han ido difuminando a medida que sus conceptos básicos han dejado de ser patrimonio de un grupo reducido para generalizarse entre la profesión. Así, aparecen trabajos de talante institucional en ámbitos muy diversos, como por ejemplo la gestión de recursos naturales y el medio ambiente, el análisis del crecimiento económico en perspectiva histórica, la teoría del empresario, el análisis comparado de sistemas econó­micos o el comercio internacional.

A continuación se señalan las principales diferencias y puntos de contacto existentes entre el viejo institucionalismo americano y el neoinstitucionalismo actual. Si bien es cier­to que la realización de afirmaciones generales sobre autores -a veces muy diferentes- agru­pados bajo una única denominación conlleva el peligro simplificaciones excesivas, tiene cla­ras ventajas desde un punto de vista pedagógico.

I 4.3.2. Institucionalism o am ericano y neoinstitucionalism o: pocos contactos y m uchas d iferencias

A ) Las similitudes

A pesar de la gran distancia que separa las dos corrientes institucionalistas, pueden encon­trarse algunos puntos de contacto entre ellas. En primer lugar, ambas nacen de una situa­ción de insatisfacción respecto al estado de la ciencia económica. Los institucionalistas ame­ricanos reaccionaron ante una teoría económica que consideraban excesivamente deductiva

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo l 437

y abstracta, mecanicista, poco relacionada con los problemas reales (la aparición de la gran empresa, el continuo cambio técnico, etc.) y dominada por una visión hedonista del hom­bre. Por su parte, el neoinstitucionalismo apareció en un momento en que el creciente for­malismo, que venía imponiéndose en economía desde los años cuarenta, amenazaba con convertir buena parte de esta disciplina en una rama de la matemática aplicada, un mero juego intelectual.

En segundo lugar, tanto en el “viejo” como el “nuevo” institucionalismo destaca la bús­queda de una mayor capacidad interpretativa de la realidad a través de un mayor realismo respecto al medio en que actúan los agentes. Es decir, se pretende básicamente explicar, arro­jar luz sobre lo que sucede en el mundo económico sin agotarse en la insistente pretensión de objetividad que ha sido dominante en economía (separación de lo positivo y lo norma­tivo, contrastación como medio de demarcación, búsqueda del “rigor” vía formalización matemática, etc.), ni en la primacía de la capacidad predictiva predicada por el instrumen- talismo friedmaniano.

Por último, en tercer lugar y como aspecto básico, lo que caracteriza al institucionalis­mo en general es la reivindicación de la importancia del estudio de las instituciones, pues­to que éstas condicionan el comportamiento de los agentes, y por tanto, el desenvolvimiento de la actividad económica. Las instituciones son el andamiaje sobre el que tiene lugar cual­quier tipo de intercambio humano. En el lenguaje de los modernos institucionalistas, se diría que las instituciones -entendidas como conjunto de reglas formales e informales- redu­cen la ¡ncertidumbre de las relaciones humanas conectando el pasado con el presente y el futuro, facilitan nuestra actuación en un mundo que conocemos de forma muy incomple­ta e imperfecta, nos ayudan a lidiar con los costes de transacción, etc.; es decir, las institu­ciones permiten la vida en común y están en la base del desarrollo de economías cada vez más complejas. No es exagerado afirmar que sin instituciones no hay sociedad ni economía posible: desde el momento en que se constituya una comunidad de individuos, van a sur­gir normas -implícitas o explícitas, más o menos complejas- para dar forma a la interacción humana.

Así las cosas, lo asombroso es que gran parte de la profesión continúe pensando en tér­minos completamente a-institucionales, como si las actividades económicas se dieran en el vacío. De hecho, en la mayoría de los casos los economistas no son conscientes de los pre­supuestos institucionales que esconden sus propios modelos (costes de transacción nulos, perfecta definición y transferibilidad de los derechos de propiedad, etc.). Un ejemplo cla­moroso de esta concepción a-institucional de las actividades económicas lo constituye la extendida visión del mercado entre muchos de sus defensores y detractores más dogmáti­cos. Con demasiada frecuencia se olvida que el mercado es una realidad institucional -con­junto de reglas del juego implícitas y explícitas- que se asienta a su vez sobre una determi­nada estructura institucional (derechos de propiedad, leyes, conductas socialmente aceptadas, etc.). Adam Smith siempre tuvo en cuenta que el “orden sin diseño” que tanto fascinó a los clásicos precisaba de un adecuado sustento institucional, pero ello pareció olvidarse tras la irrupción del marginalismo. Para el premio Nobel James Buchanan, el fracaso de la idea de

438 Historia del Pensamiento Económico

mercado tomada como propuesta científica, es fruto de “la ausencia de una comprensión y énfasis suficiente en la dependencia crítica de un orden de mercado efectivo respecto de la existencia de una estructura o marco legal-institucional fundamental, que debe ser, básica­mente, de naturaleza y origen políticos”.

El marco institucional condiciona los costes de transacción y producción: los costes de transacción -las fricciones con que funciona el sistema de intercambios- resultan afectados claramente por el entramado institucional, pero a su vez, la legislación existente también está condicionando los costes de producción (piénsese en la producción de energía eléctri­ca y la normativa medioambiental), y por tanto, las posibilidades de beneficio. A partir de aquí cabe hablar de la idea de eficiencia como un concepto que debe contextualizarse, esto es, referirse a un marco institucional concreto. En definitiva, como señala Coase, “tiene poco sentido para los economistas discutir el proceso de intercambio sin especificar el marco ins­titucional bajo el que los intercambios tienen lugar, puesto que éste afecta a los incentivos para producir y a los costes de transacción”. Y si el marco institucional está determinando las condiciones de contorno de la producción y el intercambio, toda política económica debe plantearse teniéndolo en cuenta. Esto último, que parece evidente, se ha olvidado a menudo, por ejemplo cuando se ha pretendido trasladar a países en desarrollo “recetas” que parecían haber funcionado bien en países occidentales de similares características institu­cionales.

B) Las diferencias

Como ya se ha indicado, las diferencias entre las dos corrientes del institucionalismo son muy acusadas. A continuación se pretende hacer una exposición sintética de aquellas que se consideran más relevantes.

El institucionalismo americano nace contra la corriente neoclásica dominante, con el propósito de renovar por completo una ciencia económica que los institucionalistas consi­deraban con un rumbo absolutamente erróneo. Por contra, el neoinstitucionalismo surge dentro de la propia tradición neoclásica, buscando enriquecer a la economía convencional con la introducción de algunos conceptos y supuestos nuevos, pero sin cuestionar la esen­cia metodológica o “núcleo” del paradigma neoclásico, que de hecho comparte. Por lo tan­to, mientras en el primer caso se pretende ser alternativa a la ortodoxia -lo que necesaria­mente conlleva el enfrentamiento con la misma-, en el segundo existe sólo el propósito de ser un complemento.

La diferente postura adoptada frente a la corriente principal explica a su vez la distinta actitud con que fue recibido cada uno de los ‘institucionalismos’ —tolerancia en el caso del “nuevo” y beligerancia en el caso del “viejo”—, y también guarda una estrecha relación con el talante más o menos receptivo frente a las otras ciencias sociales. Así, los institucionalis­tas americanos, en su afán de renovación completa de la teoría económica, optaron por un enfoque multidisciplinar, buscando conjugar conceptos de muy distinta procedencia. Por

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 439

su parte, el neoinstitucionalismo ha adoptado una posición “imperialista”, centrando sus explicaciones en lo económico a partir de un instrumental “propio”, lo que conlleva a veces un excesivo simplismo (por ejemplo, al explicar el nacimiento y la evolución de los derechos de propiedad mediante un sencillo balance coste-beneficio, dejando al margen cualquier otro tipo de consideraciones políticas, sociales, etc.). En este sentido, el neoinstitucionalis­mo -como toda la economía neoclásica- contempla el sistema económico como algo auto- contenido, sin relación con otros ámbitos en los que de hecho se integran la producción y el consumo (entorno social, base natural, etc.); por el contrario, los “viejos” institucionalis- tas contemplaban al sistema económico como un sistema abierto, donde lo económico iría mucho más allá del universo del valor y el intercambio.

El calificativo de escuela puede aplicarse con más propiedad a los neoinstitucionalistas que a los “viejos” institucionalistas, pues mientras éstos constituían un grupo muy hetero­géneo, los primeros muestran una cohesión considerable. Así, los neoinstitucionalistas, ade­más de compartir ampliamente una misma postura metodológica, mantienen una cierta unidad en torno a determinados conceptos comunes (institución, costes de transacción, derechos de propiedad, búsqueda de rentas, etc.). Por contra, los institucionalistas ameri­canos comparten simplemente la inquietud de dar un nuevo enfoque a la economía, pero cada cual intenta desarrollar y dar forma a este objetivo a su manera; basta con analizar los trabajos de Veblen, Commons y Mitchell, que resultan notablemente dispares en cuanto a propósito, método y contenido. Más allá de la puesta en duda de ciertas hipótesis y ele­mentos de trabajo de la ortodoxia neoclásica (la idea de equilibrio, el comportamiento racio­nal, el conocimiento perfecto, los ajustes instantáneos, etc.) no existen demasiadas cosas en común, lo cual complica la realización de generalizaciones. La falta de unidad de los “vie­jos” institucionalistas deriva en parte de la arriesgada pretensión —ya aludida- de crear un aparato teórico completamente nuevo, rompiendo con la tradición neoclásica, pues ello suponía no poder contar con elementos compartidos sobre los que construir. Además, Thors- tein Veblen -el ‘líder’ de la escuela institucionalista americana y el más incisivo, original y sugerente de los institucionalistas- fue incapaz de elaborar un sistema acabado y ordenado en su afán por dar cuenta de la complejidad y la dinámica del proceso económico, con lo que dejó la puerta abierta a aportaciones aún más impresionistas entre sus seguidores.

El concepto de institución en el caso de los neoinstitucionalistas es claro: las institucio­nes son las reglas del juego formales (reglas políticas y judiciales, reglas económicas y con­tratos) e informales (costumbres, códigos y pautas culturales de conducta), que se conciben básicamente como restricciones al comportamiento; esto es, las instituciones configuran incentivos y oportunidades, delimitan conjuntos de elección. Por otra parte, en el “viejo” ins­titucionalismo el concepto de institución es más difuso pero tiene más matices, haciendo referencia a la estructura social y al comportamiento socialmente organizado: en general, las instituciones no sólo aparecen como restricciones al comportamiento, sino que el entorno institucional en que vive un individuo contribuye además a moldear sus preferencias y a dotarle de una referencia para seleccionar la información a partir de la cual deberá tomar sus decisiones. Pero, en cualquier caso, los institucionalistas americanos no contaban con una

440 Historia del Pensamiento Económico

visión uniforme de las instituciones. Así, Commons las definía como las acciones colectivas para limitar, liberar o expandir las acciones individuales, mientras para Hamilton, por ejem­plo, hacían referencia a formas de pensar y actuar derivadas de hábitos y costumbres de la gente, y en este sentido afirmaba que las instituciones fijaban los límites y daban forma a las actividades humanas; como puede observarse, la defición de Commons -que prácticamen­te restringe el papel de las instituciones al de limitaciones al comportamiento individual impuestas por la colectividad—, tiene un carácter bastante diferente a la de Hamilton.

Las respectivas concepciones del agente económico están en consonancia con las dos formas de concebir las instituciones a las que se acaba de hacer alusión. En el neoinstitu- cionalismo el agente sigue siendo esencialmente un optante racional, si bien esta afirmación puede estar más o menos matizada; así, por ejemplo, Williamson habla de racionalidad limi­tada, posibilidad de comportamiento oportunista, incertidumbre, etc. Sin embargo, en el “viejo” institucionalismo el agente es un producto cultural: hay un rechazo de la figura del calculador racional que constantemente está ajustando su comportamiento ante circuns­tancias cambiantes, y en su lugar, se enfatiza la importancia de la inercia, es decir, del hábi­to, la costumbre y las rutinas de comportamiento.

La discusión sobre la conveniencia operativa del supuesto del optante racional -cuyas bases fijaron la crítica de Veblen y la defensa de Knight- sigue abierta, pero en cualquier caso, la concepción del agente en los “viejos” institucionalistas no era descabellada, y ha sido reivindicada por economistas posteriores: debido a la complejidad de la vida económica, los individuos se dejan guiar en muchas de sus acciones diarias —en el mercado, en las jerarquías en las que participan y en sus hogares- por patrones habituales de comportamiento (que pueden tomar la forma de hábitos personales, costumbres, o normas sociales no escritas pero respaldadas por sanciones implícitas), reservando su “racionalidad limitada” para decidir solamente sobre algunas de las innumerables acciones que llevan a cabo cada día. De este modo, los hábitos, las costumbres y las normas sociales aminoran la complejidad de la vida social y económica a la que se enfrentan los individuos, y a la vez, facilitan sus decisiones, pues reducen la incertidumbre al hacer más predecible el comportamiento de los otros. Las rutinas sociales de comportamiento -una vez aprehendidas por los individuos en la escue­la, la familia, etc.- pueden entenderse incluso como una especie de capital humano, pues liberan “tiempo de decisión” que la persona puede dedicar a un abanico más limitado de problemas. A su vez, el hecho de que los comportamientos individuales se ajusten en bue­na medida a costumbres y normas sociales tiene externalidades positivas, pues reduce los costes de decisión de los otros.

Por lo que respecta al desarrollo institucional, en el caso de los neoinstitucionalistas sub- yace en general la idea de eficiencia: se transita siempre hacia configuraciones instituciona­les más eficientes en virtud de una especie de proceso de “selección natural”. El cambio ins­titucional -que se intenta explicar en términos económicos- supone la otra parte de la relación recíproca entre reglas y juego económico: si bien las reglas condicionan de forma inmediata el juego, el propio desarrollo del juego económico induce la modificación de las reglas. Por su parte, el “viejo” institucionalismo no parte de la idea de eficiencia en la evo­

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 441

lución de las instituciones, y contempla el cambio institucional como el producto de un amplio cúmulo de factores económicos, políticos y sociales (ideología, poder político y eco­nómico, etc.), que no es posible reducir a una sencilla línea explicativa.

Pero donde quizá se observa la diferencia más notable entre las dos escuelas’ es en la perspectiva adoptada frente a la actividad económica y en la forma de concebir su investi­gación. Respecto al primer aspecto, puede afirmarse que, mientras el neoinstitucionalismo se decanta por el individualismo metodológico, la optimización y la estática (comparación de estados), la perspectiva del 'viejo” institucionalismo es holista, evolucionista y dinámi­ca; la dinámica del sistema económico está dominada por el cambio técnico y por procesos de causación circular y acumulativa.

Por último, cabe hacer referencia al aspecto metodológico: la pretensión de los “viejos” institucionalistas era abarcar lo complejo de la realidad económica en toda su diversidad, al mismo tiempo que hacían especial hincapié en el estudio empírico concreto, es decir, en la necesidad de tomar la observación de la realidad como punto de partida (aquí se aprecia una clara cercanía al historicismo alemán). Por su parte, en el neoinstitucionalismo la abstrac­ción -elaboración de modelos institucionales- y la deducción lógica tienen un papel pre­ponderante, tal y como sucede en la tradición neoclásica de la que parte.

El cuadro 14.1 sintetiza los principales aspectos señalados en este apartado.

14.3.3. Valoración del "v ie jo ” y el ''nuevo" institucionalism o

Los resultados obtenidos por cada uno de los ‘institucionalismos’ difieren sustancial­mente. El institucionalismo americano fracasó por completo en sus pretensiones de crear una nueva economía, al igual que sucediera con el historicismo alemán. Hoy, tan sólo las obras de Veblen La teoría de la clase ociosa (1899) y La teoría de la empresa de negocios (1904) son de lectura general entre los economistas no especializados en temas institucionales. Sin embargo, a pesar de no haber cristalizado en un cuerpo teórico sistemático y cohe­rente, el “viejo” institucionalismo realizó una doble contribución: en primer lugar, al cri­ticar ciertos supuestos y conclusiones de la teoría ortodoxa, llamó a la reflexión sobre posi­bles puntos débiles de ésta; en segundo lugar, abrió el camino para nuevas líneas de investigación y proporcionó intuiciones brillantes que luego han podido inspirar a auto­res posteriores (por ejemplo, Galbraith, Nelson y Winter, Simón, Williamson, etc.). Entre estas intuiciones estaría, por ejemplo, la insistencia de Veblen en el aspecto evolutivo y dinámico del proceso económico, su énfasis en el carácter dinamizador del cambio técni­co, y su negativa a aceptar el modelo de agente perfectamente racional; la idea de Com- mons de tomar la transacción como unidad de análisis y de considerar todo intercambio de bienes como intercambio de derechos de propiedad; o la importancia otorgada por Mit- chell a la cuantificación y a los registros estadísticos de datos, al hilo de sus amplios estu­dios sobre el ciclo económico.

442 H isto ria del P e n sa m ien to E c o n ó m ic o

► C u ad ro 14.1. Diferencias entre el "viejo" y el "nuevo" institucionalismo

V i e j o i n s t i t u c i o n a l i s m o D i f e r e n c i a s N u e v o i n s t i t u c i o n a l i s m o

"Estructura social y comportamiento socialmente organizado": restriccio­nes al comportamiento, conformación de preferencias y filtro de información

Concepto de institución

"Reglas del juego formales e infor­males": restricciones al comporta­miento (delimitación de incentivos y oportunidades)

"Contra" la tradición neoclásica Nacimiento de la comente

"Dentro" de la tradición neoclásica

Beligerante Recepción Tolerante

Producto cultural (inercia: hábito, cos­tumbre, rutinas de comportamiento)

Concepción del agente económico

Optante racional (cálculo racional: continuo ajuste del comportamiento)

• Holismo• Evolucionismo• Proceso (dinámica)

Perspectiva de la actividad

económica

• Individualismo metodológico• Optimización• Comparación (estática)

Multidisciplinar Carácter Imperialismo de lo económico

• Énfasis en el estudio empírico con­creto (punto de partida: la realidad). Cercanía al historicismo.

• Se pretende abarcar lo complejo en toda su diversidad (historia, entorno social, casuística legal, etc.)

Método • La abstracción (modelos Institu­cionales) y la deducción lógica desempeñan un papel funda­mental

Heterogeneidad "Escuela" Unidad

♦ Complejidad: intervienen múltiples factores políticos y sociales

Sobre el desarrollo y el cambio institucional

• Explicación en términos econó­micos

• Subyace la idea de eficiencia

• N o se alcanzan resultados concre­tos, pero se ponen de manifiesto debilidades de la teoría convencio­nal y se abren posibles líneas de investigación

Resultados • Resultados concretos en distintos cam pos (em presa, historia e c o ­nómica, m edio am biente, creci­miento, etc.)

m

Por su parte, el neoinstitucionalismo ha dado lugar en relativamente poco tiempo a aportaciones concretas en distintos campos, como ya se apuntó en el apartado 14.3.1. Ade­más, autores representativos de esta tendencia, como Ronald Coase o Douglass North, han sido distinguidos con el premio Nobel, y la influencia de sus ideas en el conjunto de la corriente principal de la economía parece cada vez más patente. Todo ello puede suponer un cambio importante en la forma de contemplar el proceso económico por parte de los economistas en general, pero a falta de la necesaria perspectiva histórica, todavía es pron­to para poder valorar la relevancia real del neoinstitucionalismo en la renovación y el avan­ce de la economía.

Precisamente, para cerrar este capítulo y como botón de muestra del enfoque neoinsti- tucionalista, se mostrará a continuación una de sus principales aportaciones, que nos per­mite entender la razón de ser de uno de los elementos fundamentales del capitalismo: la empresa.

14.3.4. E l neo institucionalism o a través de una aportación concreta: m ás a llá de la "ca ja negra"

Tras la revolución marginal, los economistas se centraron en estudiar cómo el mercado “organiza” la actividad económica a través del mecanismo de precios. En este contexto, la empresa pasó a concebirse como una simple función de producción, es decir, una entidad transformadora de inputs en outputs de acuerdo a una determinada relación tecnológica: lo que interesaba eran las relaciones entre empresas a través del mercado, no el “contenido” de la empresa en sí, esto es, su organización interna. De este modo, paradójicamente, la empre­sa quedó reducida a una simple pieza del engranaje de mercado, una “caja negra” de la que nada se sabía. Preguntas tan fundamentales como por qué la empresa ‘decide’ crecer o por qué se organiza de determinada manera quedaban sin respuesta.

En su artículo de 1937, “La naturaleza de la empresa”, Ronald Coase iba a dar las cla­ves para desentrañar el misterio. Coase consideraba el mercado y la empresa corno dos for­mas alternativas de hacer lo mismo, si bien el mercado funcionaba de forma descentraliza­da mientras que la empresa era una organización jerárquica. De hecho, las empresas podían ser vistas como islas de planificación en un océano de coordinación impersonal y descen­tralizada. La cuestión, entonces, era explicar por qué existía la organización empresarial.

Para Coase, la respuesta sólo podía estar en la existencia de lo que él denominó “costes de transacción”, es decir, costes de utilizar el mecanismo de precios: búsqueda de informa­ción sobre precios y calidades, búsqueda de compradores y vendedores y de información sobre su comportamiento y circunstancias, negociación y redacción de contratos con las consiguientes garantías, vigilancia de su cumplimiento, ejecución de los contratos cuando los socios no cumplen, protección de los derechos de propiedad frente a terceros, etc. En suma, los costes de transacción eran equiparables al “rozamiento” con que funcionaba el sis­tema de intercambios, y, cuando estos costes eran importantes, podía llegar a ser provecho­

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo | 443

444 Historia del Pensamiento Económico

so crear una empresa. Así, una empresa crecería hasta que los costes de organizar una tran­sacción adicional dentro de ella se hicieran iguales a los costes de llevarla a cabo a través del intercambio en el mercado.

Sin duda, estas ideas de Coase eran suficientemente atractivas, pero lo cierto es que per­manecieron en el olvido hasta que Oliver E. Williamson las desempolvó en la década de los ochenta. Este autor retomó la intuición básica de Coase -la estructura organizativa empre­sarial, entendida como estructura especializada de gobierno, surge sólo cuando permite ahorrar costes de transacción respecto al mercado- profundizando en un aspecto clave, a saber: ¿qué hace que la cuantía de los costes de transacción sea más o menos importante?

Como ha señalado Buchanan, la situación típica que los economistas formados en la tradición neoclásica estamos acostumbrados a concebir es la de un supermercado donde el consumidor tiene ante sí todos los productos etiquetados, perfectamente conocidos y con su precio fijo marcado. Sin embargo, la situación real de la economía se parece más a una feria de ganado, donde un tratante intenta venderle a otro un caballo: el precio no está en modo alguno fijo ni marcado, las características del animal sólo son accesibles a un exper­to, y el vendedor no desvelará la información que no le favorezca. Es precisamente en este contexto cuando cobran importancia los costes de transacción, ya sean ex-ante (redacción, negociación y salvaguarda de los contratos) o ex-post (derivados de desviaciones respecto a lo acordado, costes de arbitraje, de garantía, etc.). Mientras la economía neoclásica se cen­tra en las transacciones estandarizadas, instantáneas y “sin cara”, el neoinstitucionalismo se fija en las numerosas relaciones contractuales continuadas que tienen lugar en la economía bajo circunstancias diversas.

Precisamente, lo que hace que los costes de llevar a cabo transacciones en el mercado puedan diferir de los de realizarlas bajo una estructura empresarial, son las características de esas transacciones -frecuencia con que éstas se producen y grado de especificidad de los acti­vos-, teniendo en cuenta un entorno incierto y unos agentes que poseen una racionalidad limitada y se comportan de forma oportunista.

En concreto, la racionalidad limitada significa que, ante problemas complejos y en ausen­cia de información completa, los agentes tratan de ser racionales, aunque sólo lo consiguen de manera ‘limitada. A la hora de tomar decisiones, muchos datos no son conocidos, y cono­cerlos es costoso; además, la propia percepción del problema (plantarse cuáles son sus aspec­tos fundamentales, cuáles son los datos relevantes para resolverlo, etc.) ya es una cuestión compleja. De esta forma, más que maximizar, el agente persigue alcanzar un nivel de satis­facción aceptable. Por otra parte, en muchos casos la contratación ex-ante se convierte en una labor difícil —pues aparecen gran cantidad de detalles y contingencias que no es posible tener en cuenta-, cobrando importancia los arreglos institucionales complejos que inter­vienen con posterioridad a la transacción.

El comportamiento oportunista significa que los agentes buscan su propio interés enga­ñando’ a la otra parte o aprovechándose de ella (no desvelan la información que poseen, o incluso lo hacen de forma distorsionada para confundir a! otro). El oportunismo, en pre­sencia de información incompleta y asimétrica, y dada imposibilidad de averiguar los planes

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 445

de los competidores, constituye una fuente importante de incertidumbre, y la incertidum- bre hace que las cuestiones de organización sean relevantes. Es decir, se hace necesaria la búsqueda de mecanismos institucionales que permitan solventar en lo posible el problema del comportamiento oportunista (reputación, contrato y sistema legal, etc.).

Teniendo en cuenta estas dos características de los agentes, es posible explicar por qué una empresa decide internalizar o no nuevas operaciones (y en último término, por qué se integra verticalmente o por qué adopta una determinada estructura jerárquica, desde la más simple hasta la forma multidivisional más compleja), a partir de las características de las transacciones que realiza: el grado de especificidad de los activos y la frecuencia. Es claro que los costes de transacción se incrementan en la medida en que estemos ante activos más específicos (cuyo valor para el propietario en el uso al que se destinan no coincide con su precio en el mercado), porque las oportunidades de comportamiento desleal aumentan. Asi­mismo, los costes de transacción se incrementan en la medida en que sean más frecuentes las transacciones de tipo “relacional” (es decir, aquéllas que no son no instantáneas o “sin cara”, o propias del intercambio de productos estandarizados). Y en otro sentido diferente, el carácter habitual o no de las relaciones contractuales entre dos agentes también influye en la posibilidad de comportamientos oportunistas.

14.4. C onc lus iónEn este capítulo se han analizado tres corrientes de pensamiento económico que tienen en común su carácter crítico respecto a la tradición neoclásica. Pero mientras el historicismo y el institucionalismo americano se mostraron radicales en su crítica metodológica, recha­zando de plano la economía de la corriente principal, el neoinstitucionalismo ha pretendi­do simplemente mejorar el instrumental de análisis recibido mediante la introducción de supuestos adicionales y nuevos conceptos. Quizá en esta actitud constructiva reside la cla­ve de su relativo éxito, que contrasta con el estrepitoso fracaso de aquellos intentos por cons­truir una ciencia económica completamente nueva. De hecho, nada queda hoy en el terre­no analítico de los esfuerzos desarrollados por varias generaciones de afamados economistas alemanes y norteamericanos, aunque en el campo metodológico aún tenga interés la discu­sión de algunas cuestiones concretas planteadas por historicistas e institucionalistas.

En cualquier caso, lo que ha dado en llamarse neoinstitucionalismo es sólo un vector más de un fenómeno más general. Después de décadas en que la economía parecía defini­tivamente encorsetada en el ropaje matemático -de forma que sólo lo altamente formaliza- ble existía como tema de investigación-, hoy cabe identificar dentro de la corriente princi­pal un amplio conjunto de economistas que se interesa por los aspectos institucionales desde perspectivas muy diversas: la economía de los costes de transacción, la escuela de los dere­chos de propiedad, la elección pública, la teoría de la regulación, el análisis económico del derecho, etc. Sin embargo, en la práctica estas etiquetas se difuminan, pues, a la hora de

446 Historia del Pensamiento Económico

estudiar problemas concretos (relacionados con el crecimiento económico, la gestión de recursos naturales, la empresa, etc.), cabe utilizar conceptos e ideas desarrollados en cada una de estas parcelas teóricas, entre las que de hecho existen vínculos importantes.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

W lLH ELM ROSCHER (1817-1894). Se educó en la tradición del empirismo histórico de la Universi­dad de Gotinga. En dicha institución se había dejado sentir de manera especial la influencia de Adam Smith, y a la llegada de Roscher ésta todavía perduraba. Por otra parte, la historia y las “ciencias del estado” -entre las que se incluía la Economía- eran enseñadas por el mismo profe­sor de forma integrada. Tras dejar Gotinga, Roscher culmina su formación en Berlín, asistiendo a las conferencias del famoso historiador Ranke. Durante cuarenta y seis años, desde 1848 has­ta su fallecimiento, fue profesor en la Universidad de Leipzig, rechazando ofertas de institucio­nes educativas tan prestigiosas como Munich, Viena o Berlín. Ejerció una influencia importan­te en la vida académica alemana. Su obra más destacada, Sistema de Economía Política, fue publicada en 1854, traduciéndose al inglésen 1882.

G u s t a v SCHM OLLER (1838-1917). Nació en Heilbronn (Alemania), hijo de un administrador de la cámara wurtembergense. Destinado por su padre a ser funcionario, pronto aprendió lo elemen­tal de las finanzas y del derecho administrativo. Más tarde, asistió a la Hochschule de Tubinga, donde le impresionaron especialmente las lecciones del historiador Duncker. En 1861 pasó el examen de la carrera de funcionario, y empezó a profundizar en Economía en la línea histori- cista abierta por Roscher, Knies y Hildebrand. En 1864, tras elaborar un censo de las principa­les industrias del país, es invitado por la Universidad de Halle a ocupar un puesto de docente extraordinario, y en 1865 le ofrecen una cátedra. En 1872 se traslada a la Universidad de Estras­burgo, y por fin, en 1882, consigue la ansiada cátedra de Berlín. Desde ese momento y hasta su muerte su influencia política irá en aumento (miembro del consejo de Estado prusiano, rector, representante en la cámara alta del Parlamento, etc.). Murió de forma repentina mientras reali­zaba un viaje. Su principal obra es Esbozo de economía política general, publicada en dos tomos en 1900 y 1904.

T h o r s T E I N V e b l e n (1857-1929). Hijo de un inmigrante noruego, nació en un rancho de Wiscon- sin. Pronto sus padres deciden trasladarse a Minnesota y allí, en un ambiente bastante limitado, se esfuerzan en dar a sus nueve hijos las mejores posibilidades formativas. Así, a los veinte años Veblen ingresa en el Carlenton College, una pequeña escuela de carácter religioso. En 1881 se matricula en la Universidad John Hopkins de Baltimore, para estudiar Filosofía y Economía Polí­tica, recibiendo clases de J. B. Clark (que llegaría a ser uno de los grandes teóricos del margina- lismo en Norteamérica). Poco después se traslada a Yale, donde se licencia en 1884. Ante las difi­cultades para obtener un puesto académico, regresa a Minnesota, pasando los siguientes seis o siete años dedicado a escribir, a la lectura y a eventuales labores burocráticas. Por fin, en 1891

-tras un brevísimo paso por la Universidad de Cornell como estudiante graduado- consigue un puesto en la Universidad de Chicago, siendo editor del Journal ofPolitical Economy. Tras una estancia de doce años en dicha institución, y convertido ya en un reconocido crítico económico y social, tuvo que abandonarla debido a líos de faldas con algunas estudiantes. Más tarde ocuparía puestos en la Universidad de Stanford, en la de Missouri y en la New School of Social Research, pero sin superar nunca el nivel de profesor auxiliar. Murió en California, poco antes de que tuvie­ra lugar la gran crisis bursátil. Su obra principal es Teoría de la clase ociosa, de 1899.

W e s l e y C la ir M ITCHEL.L (1874-1948). Nació en Rushville (Illinois). En 1879 se matricula en la Universidad de Chicago, que acababa de ser fundada en 1891 gracias a una ayuda de J. D. Roc- kefeller. Allí es alumno de Veblen y de Laughlin. Antes de doctorarse en 1899, pasó un año ente­ro en Europa, donde visitó las Universidades de Halle y Viena y tomó contacto con las ideas his­toricistas. Tras acabar definitivamente sus estudios, se dedica a la enseñanza, primero en la propia Universidad de Chicago y después en Berkeley (California). Años más tarde, entre 1922 y 1940, volvería a ser profesor en Chicago. En 1920 funda el National Bureau of Economic Research, organismo pionero en la aplicación de métodos cuantitativos y estadísticos al estudio de los pro­blemas económicos. Aún hoy se trata de una institución señera y muy activa. A pesar de las cri­ticas, Mitchell creyó toda su vida en la posibilidad de establecer teorías empíricas. Murió con el respeto de casi todos sus colegas de profesión y habiendo llegado a ser presidente de la Asocia­ción Económica Americana. Su obra fundamental quizá sea Business Cycles, publicada por pri­mera vez en 1913.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo | 447

C o n c e p t o s clave

• Historicismo.• Inducción.• Institucionalismo.• Instituciones (marco institucional)

P regun tas -------------------------------------------------------------------------

1. Señale los principales rasgos que -en términos generales- definen el enfoque metodológico historicista. ¿En que consistió la Methodenstreiñ

2. Compare el historicismo alemán con el británico: similitudes básicas y aspectos diferenciales.3. Valore críticamente la figura de Gustav Schmoller y las aportaciones de la “joven” escuela

histórica.

• Methodenstreit.• Método deductivo.• Metodología.

448 Historia del Pensamiento Económico

4. ¿En qué sentido el enfoque institucionalista intenta responder a un “vacío” en la teoría eco­nómica convencional?

5. Sintetice los aspectos fundamentales que definen la postura de la escuela institucionalista americana y compare con el “nuevo” institucionalismo: similitudes y diferencias.

6. Valore críticamente las aportaciones del institucionalismo americano en relación a las del “nuevo” institucionalismo.

Guía de l e c t u r a ------------------------------------— ------------- -I 1

En general, la obra de los principales autores del historicismo no está traducida al castellano (sólo existe una vieja versión del libro de G. Schmoller, Política social y economía política, 2 vols., Barcelona, Imprenta de Henrich y Comp., 1905). Por eso, para tener una idea de su forma de enfo­car la economía puede leerse el libro El apogeo del capitalismo (1916 y 1927), 2 vols., México, FCE, 1946, de Werner Sombart, un autor bastante cercano a dicha escuela. Respecto a la figura de Schmoller, pueden consultarse los artículos recopilados por Blaug (1992). Como visión general de la escuela histórica una referencia clave sigue siendo el capítulo 4 (parte IV) de la Historia del Análisis Económico (1954) (Barcelona, Ariel, 1994) de J. A. Schumpeter. La mejor forma de acer­carse a los textos de los institucionalistas americanos es a través de sus propias obras. Veblen tiene una prosa llamativa e incisiva: son de agradable lectura La teoría de la empresa de negocios (1904), Buenos Aires, Eudeba, 1965, y muy especialmente la Teoría de la clase ociosa (1899), México, FCE, 1974. En el caso de Mitchell, es recomendable The BackwardArt o f Spending Money and Other Essays, Nueva York, August M. Kelley, 1950, y el artículo “Los ciclos económicos” [1923], en G. Haberler, Ensayos sobre el ciclo económico, México, FCE, 1956, pp. 57-75. Por último, lo más repre­sentativo de Commons es Institutional Economics. Its Place in Political Economy [ 1934], Madison, The University ofWisconsin Press, 1959, pero se trata de un libro oscuro y tedioso. Como estudio general de la obra de los institucionalistas americanos véase el libro de Shigeto Tsuru (1993), Insti- tutional Economics Revisited, Cambridge, Cambridge University Press, y para un análisis específico de la figura de Veblen puede consultarse el libro de Secklcr (1977). Dentro de la “nueva” corriente institucionalista resultan básicos los libros de R. H. Coase, D. C. North y O. Williamson citados en la bibliografía. Para una visión comparativa del “viejo” y del “nuevo” institucionalismo es recomen­dable el artículo de G. Hodgson, “Institutional Economics: Surveying the ‘Oíd’ and the ‘New’”, Metroeconomica, n.° 44, febrero, 1993, pp.1-28, y, de forma más amplia, el libro de Rutherford (1994). Sobre el neoinstitucionaiismo en general véanse Ayala (1999) y Eggertsson (1995).

---- ¡ Referencias bibliográficas ------------------------------------------------I

AYALA, J. (1999), Instituciones y Economía. Una introducción al neoinstitucionaiismo económico, Méxi­co, Fondo de Cultura Económica.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 449

BARZEL, Y. (1989), Economic Analysis ofProperty Rigbts, Nueva York, Cambridge University Press.BLAUG, M. (1992) (ed.), Gustav Schmoller (1838-1917) and Werner Sombart (1863-1941), Alder-

shot, Edward Elgar.COASE, R. H. (1994), La empresa, el mercado y la ley, Madrid, Alianza.EGGERTSSON, T. (1995), El comportamiento económico y las instituciones [1990], Madrid, Alianza.KOFORD, K. J. y MILLER, J. B. (1991) (eds.), Social Norms and Economic Institutions, Michigan,

The University of Michigan Press.NORTH, D. C. (1993), Instituciones, cambio institucional y desempeño económico [1990], México,

Fondo de Cultura Económica.RUTHERFORD, M. (1994), Institutions in Economics: The Oíd and tbe New Institutionalism, Cam­

bridge, Cambridge University Press.SAMUELS, \V. J. (1988) (ed.), InstitutionalEconomics, 3 vols., Aldershot, Edward Elgar.SECKLER, D. (1977), Thorstein Veblen y el institucionalismo americano, México, Fondo de Cultura

Económica.VANBERG, V. J. (1994), Rules and Cboice in Economics, Londres, Routledge.VEBLEN, T. (1995), Teoría de la clase ociosa (1899), México, Fondo de Cultura Económica.WILLIAMSON, O. (1989), Las instituciones económicas del capitalismo (1985), México, Fondo de

Cultura Económica.

John Maynard Keynes

15.1. In t rodu cc iónNo cabe duda de que John Maynard Keynes será reconocido en la historia del pensamien­to económico como el economista que ofreció una alternativa más plausible al plantea­miento neoclásico imperante hasta el primer tercio del siglo XX, así como aquel que ha sus­citado más defensores y detractores en torno a su pensamiento. Como suele ocurrir con los grandes pensadores, su postura ha sido mal interpretada por unos, seguida parcialmente por otros, y por último algunos se han aprovechado de su prestigio y fama para crear una corrien­te de ideas que seguía en ocasiones la postura de su mentor, pero que dejaba de lado otras muchas cuestiones que eran muy significativas.

Pero ello no era culpa exclusivamente de sus presuntos seguidores. La propia personali­dad de Keynes era compleja y su pensamiento variaba constantemente. A lo largo de su extensa obra, y la teoría monetaria es un buen ejemplo de ello, podemos comprobar cómo modificaba con el paso del tiempo sus ideas, por lo que llegaba, en ocasiones, a no ser lo suficientemente claro en su planteamiento, lo que conducía a importantes confusiones. Estas circunstancias han provocado por un lado, que resulte muy complicado sintetizar su pen­samiento y por otro, que hayan aparecido diferentes posturas dentro de lo que podríamos denominar keynesianismo, que en determinadas circunstancias se contradicen entre ellas y cuyos defensores en los primeros momentos se sentían incómodos incluso con la postura del propio Keynes. Ello ocasionó que éste dedicara un importante esfuerzo en sus últimos escritos a concretar un poco más su pensamiento y a cuestionar las ideas de algunos keyne- sianos.

Lo expuesto no quiere indicar, por otro lado, que su pensamiento no fuese riguroso. Lo que ha ocurrido es que se ha simplificado demasiado, y sus presuntos seguidores no evolu­cionaron tanto como su “maestro”, lo que ha dado lugar a que nos formásemos un cierto estereotipo de Keynes, que en algunos aspectos no se corresponde con la realidad.

452 Historia del Pensamiento Económico

Por otro lado está el Keynes político, que desempeñó un papel relevante en la configu­ración de lo que se consideraría el nuevo orden después de la Segunda Guerra Mundial y que suponía un paso adelante muy importante con respecto a lo que había ocurrido tras la Primera Guerra Mundial. En efecto, al finalizar esta última, se pretendió volver a los valores y las actitudes existentes antes de su inicio sin considerar si eran o no válidos en aquel momen­to. En cambio, a finales de los años cuarenta, se planteó una forma alternativa de coopera­ción, en la que organismos internacionales tendrían un papel relevante. En este proceso, Key­nes desempeñó un papel importante, no sólo como representante del gobierno inglés, sino como creador de una política económica alternativa a la imperante hasta entonces.

Teniendo en cuenta estas circunstancias, vamos a desarrollar este capítulo tratando de mostrar no sólo aquellas cuestiones teóricas más significativas defendidas por Keynes, sino sus aspectos biográficos, lo que nos permitirá conocer mejor la evolución de su pensamien­to. Asimismo, estableceremos las diferencias entre la postura defendida por nuestro econo­mista y la de los economistas clásicos.

15.2. A s p e c to s biográf icosI 5.2. I . Los inicios

Keynes nació en la calle Harvey Road de Cambridge el 5 de junio de 1883, siendo el hijo mayor de los tres que tendría el matrimonio formado por John Neville Keynes y Flora Ada Brown.

Su padre impartía clases en Cambridge, era especialista en Lógica y en Economía, recor­dándosele en la actualidad también por su libro sobre metodología en Economía. Su madre era maestra y defendía la idea de que las hijas tuviesen la misma educación que los hijos, lo que resultaba novedoso por aquel entonces.

En términos generales cabe considerar que los Keynes eran los representantes típicos de las virtudes victorianas de la época y John Maynard heredó de su padre la afición al teatro. Todo ello junto con el aire liberal que se respiraba en la familia, influyó en el pensamiento de nuestro economista.

Con catorce años, en 1897, consiguió una beca para estudiar en Eton, uno de los cole­gios británicos con más prestigio, siendo uno de los alumnos más brillantes, donde de­sarrolló su afición por las matemáticas, la historia y los clásicos. Ya por entonces, el joven Keynes destacaba entre sus compañeros por sus cualidades persuasivas, que le acompañarí­an a lo largo de su vida y que le permitieron en muchas ocasiones imponer su opinión en las discusiones planteadas.

En 1902 ingresó en el King’s College de Cambridge para estudiar clásicos y matemáti­cas. Pero no obvió otras actividades que le llevaron a desarrollar su capacidad de persuasión, que utilizaría con gran éxito en su vida profesional, tanto a través de los libros, como de una

John Maynard Keynes 453

manera menos académica, jugando al “bridge” y cultivando nuevas amistades. En 1903 ingresa en el grupo de los “Apóstoles”, en el que entablaría amistad con Lytton Strachey, Leonard Wolf y Clive Bell, entre otros. Estas amistades y el entorno del grupo le llevaron a cuestionarse ciertos principios Victorianos en los que había sido educado y potenciaron su interés por las actividades culturales y las extra-económicas.

En 1906 trató de alcanzar una cierta posición social, y se presentó a los exámenes para obtener un puesto público. Debido, ironías de la vida, al desastroso resultado que obtuvo en su examen de economía (consiguió 256 puntos de los 600 posibles) quedó en segundo lugar. El desconcierto ante el resultado lo expuso en una carta a Lytton Strachey fechada el 4 de octubre de 1906: “Lo he hecho peor en las dos materias en las que poseía un conoci­miento sólido, Matemáticas y Economía. He obtenido más puntos en historia inglesa que en maremáticas. ¿Es posible?”.

La consecuencia inmediata de aquello fue tener que conformarse con un puesto en el Departamento de la India con un salario de 200 libras anuales. Los dos años de rutina buro­crática que tuvo que soportar, le permitieron entre otras cuestiones, por un lado, escribir su tesis sobre la probabilidad que más adelante le permitiría enseñar en el King’s College y, por otro, le proporcionaron un sólido conocimiento del sistema financiero de la India, lo que le sería de utilidad más adelante para escribir trabajos sobre este tema.

En ese mismo año, comenzó sus contactos con el conocido grupo de Bloomsbury cuyos principios se basaban principalmente en dos pilares. Por un lado, en el firme apoyo a la auto­ridad de las instituciones tradicionales (familia, Iglesia, etc.). Y, por otro, en la creencia de la bondad del comportamiento de las instituciones. Keynes asumiría ambos principios y guardaría una estrecha relación con el grupo hasta más o menos 1925, año en el que se casó. Las causas de su separación del grupo no están totalmente esclarecidas, pero cabe señalar como factores fundamentales de la misma, por un lado, la no aceptación total de la esposa de Keynes por parte del grupo, y, por otro, las ocupaciones que fue asumiendo paulatina­mente, que absorbían gran parte de su tiempo.

Por lo que se refiere a algunas de las actividades que llevó a cabo durante ese perío­do, podemos destacar el cargo de Lector de la Universidad de Cambridge que desempe­ñó entre 1908 y 1915. En 1909 ingresó además como miembro del King’s College, car­go que mantendría hasta el año de su muerte, y en 1911 fue nombrado editor de la revista The Economic Journal y secretario de la Royal Economic Society, puestos que abandona­ría en 1945.

En plena Primera Guerra Mundial, desde enero de 1915, Keynes comienza a trabajar en el Ministerio de Hacienda, hasta su renuncia en 1919. Su función era controlar todas las compras aliadas en los mercados extranjeros, financiadas básicamente con créditos británi­cos. Es en esta época cuando sus dotes le hicieron sobresalir como funcionario público. Robert Skidelsky (1983) señala que, “Keynes trabajó a gusto y disfrutó de la compañía de los grandes personajes gracias a su cargo en el Ministerio y a sus cualidades personales: era soltero, brillante, simpático, buen jugador de ‘bridge’ y conocedor de innumerables histo­rias divertidas”.

454 Historia del Pensamiento Económico

Desde su cargo se opuso al llamamiento a filas, lo que le granjeó la enemistad de Lloyd George, que estaba a favor del rearme. Y cuando en enero de 1916 se produjo dicho lla­mamiento, él rehusó acudir alegando objeción de conciencia, a pesar de que no era necesa­rio, ya que estaba exento por su condición de funcionario.

Al finalizar la Primera Guerra Mundial, Keynes es nombrado Principal Representante del Tesoro en la Conferencia de París, en la que se discutía cuál debía ser la reparación que debía pagar Alemania a los aliados. En su opinión las indemnizaciones eran exageradas, soli­citando por ello una moderación de las mismas. Sus ideas no son aceptadas, por lo que pre­senta su dimisión el 7 de junio de 1919, con la idea de mostrar a la opinión pública sus ideas, para lo cual escribe su libro Las consecuencias económicas de la paz, que se convirtió en un éxito.

El objetivo fundamental del libro era tratar de demostrar que las condiciones de paz impuestas a Alemania por los aliados eran extremadamente duras, ya que no eran ni justas ni posibles. Y ello era debido a dos circunstancias:

1. El orden económico existente antes de la guerra había desaparecido y, por tanto, no se podía volver a él, por lo que había que buscar nuevas relaciones, puesto que “las fuerzas del siglo XIX han cumplido su destino y están agotadas. Los ideales de aque­lla generación ya no nos satisfacen: hemos de encontrar nuevos caminos y habremos de sufrir el malestar” (Keynes, 1919: 238).

2. Alemania no podía hacer frente a las reparaciones exigidas, ya que los tratados de paz les impedían generar la suficiente renta para poder satisfacerlas.

El libro obtuvo un gran éxito y provocó dos reacciones. En primer lugar, para su autor supuso un cambio importante de mentalidad y pensamiento que afectaría a sus obras pos­teriores, además de permitirle alcanzar la fama mundial, pese a sus detractores. En efecto, a partir de este momento empezó a creer que el capitalismo era inestable y que había que bus­car medios más adecuados para evitar los problemas que se plantean. Y, en segundo lugar, los ciudadanos comenzaron a interesarse más por la economía y los políticos utilizaron más asiduamente conceptos y términos económicos a la hora de exponer sus ideas.

/ 5 .2 .2 . La p u b lic a c ió n d e su s g r a n d e s o b ra sSi bien, como hemos señalado, la publicación de las Consecuencias económicas de la paz

tuvo un gran éxito, la importancia de esta obra fue difuminándose conforme aparecieron los tres libros que destacaremos a continuación, el Tract, el Treatisey la Teoría general, que son considerados como elementos clave del pensamiento de Keynes.

En concreto, en 1923 publicó el Tract on Monetary Reform que preparó a partir de los artículos aparecidos un año antes en el Manchester Guardian. Es posiblemente el libro menos conocido de los tres que hemos citado, ya que, por un lado, es el más modesto en cuanto a

John Maynard Keynes 455

sus ambiciones y, por otro, su línea de pensamiento monetarista está todavía poco esboza­da. Pero a pesar de ello, algunos autores, como es el caso de Milton Friedman, lo conside­ran su mejor libro.

Como su propio nombre indica, se trata de un libro que se centra en aspectos monetarios, en concreto, analiza las ideas que existían sobre la teoría cuantitativa del dinero, como la corres­pondiente a la paridad del poder de compra, estudiando los factores que influyen sobre el tipo de cambio. Asimismo, se lleva a cabo una reflexión sobre los problemas a los que se enfrenta­ba Europa en aquel momento, haciendo especial hincapié en el caso de Inglaterra.

En términos generales, en este libro otorga al dinero un papel secundario, siguiendo así la concepción expuesta por Alfred Marshall. Los precios tienen una cierta importancia ya que a través de ellos se incide sobre los mecanismos de inversión y ahorro, lo que junto a las expectativas de los individuos, ejercen una influencia sobre las fluctuaciones económi­cas inherentes al desarrollo de las economías capitalistas. Es por ello que defienda como uno de los objetivos primordiales de la política económica la estabilidad de los precios, que se conseguiría mediante el diseño de una política monetaria tendente a alcanzar la estabilidad de la demanda de dinero, más que actuar a través de la oferta monetaria.

Por otro lado, durante los años veinte la labor investigadora de Keynes continuó a través de la publicación de diversos artículos, alcanzando asimismo el puesto de tesorero del Kings College. En 1925 se casó con la bailarina Lydia Lopokova, a quien había conocido en 1918.

Sería en estos años en los que aparecerían las obras que darían a Keynes una mayor popu­laridad y prestigio entre los economistas, en las que se apoyarían lo que se denominaría más adelante como “Revolución Keynesiana”: El Treatise on Moneyy la Teoría general.

Por lo que se refiere al Treatise, éste comenzó a esbozarse en 1924 con la idea de siste­matizar mejor la teoría de índole monetaria que se desprendía de las recomendaciones ofre­cidas en el Tract. Debido a sus diversas ocupaciones, básicamente su matrimonio, su viaje a Rusia y la elaboración de una historia antigua centrada en aspectos monetarios, su finaliza­ción se fue demorando hasta 1928. En 1929 pensó en ampliar su contenido, por lo que su publicación no se produjo hasta septiembre de 1930, apareciendo dos volúmenes.

El objetivo básico perseguido por esta obra, como reconocía el propio Keynes, era estu­diar los distintos problemas que presentaban los sistemas monetarios modernos, así como el circuito del crédito. Obviamente, por el largo período transcurrido desde su inicio hasta su finalización, se fueron produciendo modificaciones, rectificaciones, etc., lo que dio lugar a una importante e interesante correspondencia y a que reconociera que el resultado final habría sido muy distinto al que había imaginado al principio.

Se trata de un libro complicado de seguir, sobre todo porque da la impresión de que emplea una terminología que no domina completamente, mostrando a su vez ciertas tau­tologías e imprecisiones en algunas definiciones, junto con ciertos errores e inexactitudes, a pesar del tiempo que dedicó a su elaboración. Por ello, este texto que estaba dirigido fun­damentalmente al mundo académico, dio lugar a la aparición de diversos grupos de traba­jo que pretendían desentrañar su contenido y tratar de entender y explicar lo que Keynes quiso decir.

456 Historia del Pensamiento Económico

Todo ello suscitó un conjunto muy importante de críticas que motivó a Keynes a replantearse su aportación y reflexionar sobre ella. Por otro lado, la crisis que habían expe­rimentado las economías capitalistas durante esos años, que resaltaba la debilidad de las mismas, así como la aparición de nuevos elementos de análisis, como el multiplicador formulado por Richard Kahn, entre otros, que fueron surgiendo en esos años, le llevó a pensar en 1932 en escribir una nueva obra, que a la postre sería la que más fama le pro­porcionaría.

La reacción crítica más importante al Treatise fue la que se produjo en el “Circus” de Cambridge, que se reunió durante los meses de enero a mayo de 1931. Se trataba de un grupo de estudiantes y de jóvenes economistas que llevaban a cabo reuniones informales en las clases de Kahn y que después comenzaron a organizar seminarios en el Trinity.

A dichas reuniones sólo se podía asistir con invitación que únicamente se conseguía a través de una entrevista previa con Austin Robinson, Richard Kahn y Piero Sraffa. A las mismas Keynes nunca asistió, pero estaba perfectamente enterado de cuanto sucedía en ellas, ya que Kahn y posiblemente Joan Robinson le informaban de lo que se trataba. Arthur C. Pigou fue invitado a participar pero rehusó, considerando que se trataba de frivolidades de alumnos.

James Meade compara el comportamiento de Keynes al de un dios que iba marcando las pautas de comportamiento, pero que nunca aparecía en escena, siendo Kahn el ángel mensajero que transmitía las opiniones de Keynes a los integrantes del “Circus” y luego le comunicaba lo que éstos habían comentado.

Lo cierto es que a pesar de este comportamiento que parece distante, Keynes mantuvo una relación muy estrecha con algunos componentes del “Circus” que incluso leyeron y corrigieron las pruebas de la Teoría general y además llamaron su atención sobre la impor­tancia que tenía considerar que los ajustes se producían sobre la producción y no sobre los precios, tal como defendía Keynes en su Treatise.

Todo ello le motivó a escribir un nuevo libro que según le comenta a George Bernard Shaw en una carta de 1 de enero de 1935, va a suponer una revolución en el ámbito eco­nómico, rompiendo con las tradiciones ricardianas y marxistas, pero acerca de la cual no podía prever cuáles serían los resultados finales.

El resultado de ello fue la Teoría general publicada en 1936, que desde un primer momen­to despertó un gran interés en medios académicos. Uno de los objetivos fundamentales per­seguidos por esta nueva publicación era acceder mayoritariamente al público, tratando de romper con gran parte de las ideas defendidas hasta entonces. Es por ello que en las prime­ras páginas del libro Keynes considera a la literatura anterior a él como clásica.

Se mostraba ahora una pretendida visión nueva del análisis de la situación y problemas económicos, en la que la demanda pasaba a ocupar un papel preponderante y el paro, con­siderado involuntario, era el objetivo prioritario a combatir. Ello implicaba romper con algu­nos principios aceptados mayoritariamente, como era la ley de J. B. Say, y convencer a las autoridades económicas de la bondad que suponía el gasto frente a la austeridad que se había venido preconizando por la mayor parte de los autores clásicos.

John Maynard Keynes 457

¡5.2.3. Reacciones ante la Teoría general

Keynes (1936: VII) afirmaba respecto a su nueva obra que:Las ¡deas aquí desarrolladas tan laboriosamente son en extremo sencillas y deberían

ser obvias. La dificultad reside no en las ideas nuevas, sino en rehuir las viejas que entran rondando hasta el último pliegue del entendimiento de quienes se han educado en ellas, como la mayoría de nosotros.

Pero su lectura no parece confirmar su afirmación. Se trata de un libro difícil de enten­der y a veces de seguir su razonamiento. Y ello no se debe al hecho de que no consigamos “rehuir las viejas ideas”, sino a que existen imprecisiones conceptuales y su contenido no está expresado con total claridad. Estas circunstancias son las que favorecerían, entre otros aspectos, la proliferación de escuelas que se adjudicaron el apellido de Keynes, para dar mayor notoriedad a sus aportaciones y el importante debate que se abriría entre aquél y sus presuntos seguidores.

Era lógico que la nueva forma de analizar que proponía nuestro autor despertara un gran interés en un número importante de economistas, lo que propició la formación de gru­pos de estudio del libro tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, con la finalidad de hacer más comprensibles las enseñanzas recogidas en el libro.

Por otro lado, se llevaron a cabo también grandes esfuerzos para completar dicha apor­tación desde el punto de vista gráfico y matemático, que se pueden concretar en los siguien­tes aspectos:

1. La creación del modelo IS-LM elaborado por John Hicks y que dio a conocer a tra­vés de su artículo “Mr. Keynes and the Classics” publicado en 1937. Se trata de una de las aportaciones que surgieron en su momento para dotar a la obra de Keynes de un cierto aparato matemático.

2. El intento de Roy Harrod por dinamizar dicha teoría, lo que supuso la elaboración del modelo de crecimiento por parte de este autor que supondría un punto de par­tida para el desarrollo de la teoría de crecimiento moderna, tanto para los neoclási­cos como para los keynesianos.

3. Establecer una relación entre el paro y la inflación, que sería culminada por la apor­tación de Phillips a finales de la década de los cincuenta, con las curvas que llevan su nombre y que fueron objeto de desarrollo y de críticas en las décadas posteriores.

Pero no todas las aportaciones que se llevaron a cabo fueron del agrado de Keynes. Lo que para algunos fue considerada como una “revolución”, fue completada en ocasiones con supuestos e ideas elaboradas por los que se empezaron a denominar como keynesianos, pero que no eran del todo aceptadas por él, teniendo que dedicar un importante esfuerzo a reba­tir algunas de las ideas defendidas. Un ejemplo de ello es la recomendación de emplear el

458 Historia del Pensamiento Económico

déficit público para reducir el paro, que los keynesianos consideraban una medida relevan­te, mientras que para Keynes sólo tenía que ser temporal. No en vano Joan Robinson llegó a señalar que aquél se consideraría como un hijo bastardo de los keynesianos.

Frente a aquellos que se mostraron entusiastas de las ideas expuestas por Keynes, apa­recieron también importantes críticas, como las de Ralph Hawtrey, Jacob Viner, Wassily Leontief, entre otros. No estaban de acuerdo con los ataques que Keynes había realizado a los planteamientos clásicos, ya que los consideraban excesivos y además basados en algunas interpretaciones que no eran totalmente válidas. Sobre todo cuando argumentaba que el tipo de interés se determinaba a través de la oferta y la demanda de dinero, no consideran­do el papel que desempeñan el ahorro y la inversión en ese proceso. También fue objeto de crítica la defensa que hacía Keynes de las políticas monetarias de dinero barato y fiscalistas de expansión de la demanda que conducirían a procesos inflacionistas.

A pesar de estas importantes críticas, curiosamente, a diferencia de lo que había veni­do haciendo hasta ese momento, Keynes no quiso publicar una nueva obra en la que se recogiesen estos planteamientos o la revisión de sus ideas. A lo sumo llegó a plantearse la publicación de un librito en el que en forma de notas de pie de página se recogiesen algu­nas matizaciones o aclaraciones de algunos de los puntos. Pero a la postre, esta idea no lle­gó a buen puerto, quedando sólo artículos en los que se vuelve a insistir sobre algunos aspectos de la Teoría general que deberían completarse o considerarse de forma distinta a como se había empezado a hacer, y extensas cartas con réplicas y contrarréplicas sobre los mismos temas.

I 5.2.4. Después de la Teoría general

Después del esfuerzo realizado y por motivos de salud, hasta 1937 pactó con su esposa un plan de vida que consistía en vivir

solo en Cambridge desde la noche del jueves hasta el martes por la mañana; de esa forma daba clases, se ocupaba de los problemas administrativos de la Universidad [...], presidía su selecto Club de Política Económica y, por supuesto, escribía artículos periodísticos. El período de martes a jueves lo pasaba en Londres, junto a Lydia, en el 46 de Gordon Squa- re, en Bloomsbury. Durante esos días se ocupaba de sus obligaciones financieras -de 1921 a 1938 fue Presidente de la National Mutual Life Assurance Company-, de sus obliga­ciones como editor de The Economic Journaly tomaba parte en la vida cultural, política y social londinense. Los dos pasaban sus vacaciones en su casa de campo de Tilton, Firle, en Sussex: allí escribió Keynes la mayor parte de sus libros.

Este plan de trabajo no era el único que realizaba, ya que desde los primeros años de la década de los treinta pasó a formar parte del Consejo de Asesores Económicos del Gobier­no laborista. Junto a estas actividades, realizaba también otras de índole cultural, como la

John Maynard Keynes 459

construcción de un teatro en Cambridge, el Cambridge Arts Theatre, que financió él mis­mo, poniendo 17.500 libras de su bolsillo, y del que supervisó hasta el último detalle de su construcción, o el coleccionismo de monedas antiguas.

Como consecuencia de este tipo de vida, su salud se resintió y en 1937 sufrió su primer ataque al corazón, lo que le obligó a reducir sus actividades. Quizá por ello no llegó a escri­bir el libro ya indicado anteriormente, en el que se recogerían las aclaraciones a la Teoría general.

De todas formas, siguió desarrollando su actividad investigadora, ya que publicó una serie de artículos con los que a la vez de contestar a algunas de las críticas que recibía, le per­mitieron ampliar la visión expuesta en la Teoría general, como por ejemplo, añadir un cuar­to motivo a la demanda de dinero.

Tampoco desatendió los asuntos del Estado, como miembro del Consejo de Asesores y asesor privado del Canciller del Exchequer desde 1940, que era un nombramiento especial, puesto que no tenía retribución ni despacho en el Tesoro. A su vez, en 1941 sería elegido Director del Banco de Inglaterra, pero desempeñó un papel muy pequeño en la formula­ción de la política monetaria.

A pesar de las actividades de índole pública que acabamos de señalar, la actuación polí­tica que más preocupaciones le proporcionó en aquellos años, sería la que surgiría tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial. Ello se debió a su colaboración en la construc­ción del orden económico de la posguerra, como representante británico en los Acuerdos de Bretton Woods de 1944. La preparación de los mismos y las discrepancias con la posi­ción norteamericana fueron muy duras y tensas. Además, el comportamiento de sus cole­gas y la forma de llevar los Acuerdos le desanimó y desencantó. Las discusiones y desave­nencias que se produjeron junto con los viajes que tuvo que realizar a Estados Unidos minaron aún más su salud.

En 1945 recibió el nombramiento de Doctor “Honoris Causa” por la Universidad de Cambridge. En la primavera de 1946 tuvo que regresar a Savannah, Estados Unidos, para la sesión inaugural del Fondo Monetario Internacional, y de nuevo tuvo un enfrenta­miento con los norteamericanos referente a la administración de esta institución.

Como había venido haciendo hasta entonces, la actividad política que llevaba a cabo era paralela a otra de índole cultural. Durante estos años, entre otras cuestiones, propuso llevar los ballets de Balanchine a la Royal Opera House del Covent Garden. Posteriormen­te marchó a Tilton, donde el 29 de abril de 1946, domingo de Pascua, sufrió un fatal ata­que al corazón. Los funerales se celebraron en la Abadía de Westminster.

15.3. A s p e c to s m o n e t a r i o s de la o b r a de KeynesUna vez expuestos los aspectos biográficos más relevantes de Keynes, vamos a centrarnos a continuación en exponer los elementos esenciales de su pensamiento monetario.

460 Historia del Pensamiento Económico

En este sentido, hay que señalar que no resulta sencillo llevar a cabo este tipo de estu­dio, ya que sus ideas evolucionaron a lo largo del tiempo y se plasman en diferentes libros y artículos. Vamos seguidamente a destacar algunos de esos aspectos, teniendo en cuenta que sólo expondremos los elementos más significativos.

a) Dinero. Keynes empezó considerándolo como un elemento útil sólo como valor de cambio, tratándose de “un velo que cubre la economía” que no afectaba al equilibrio a largo plazo de las variables reales, y se empleaba en función de la satisfacción que producían los bienes y servicios que se conseguían a través de él. Esta visión cambia­ría sobre todo con la Teoría general, ya que además el dinero se podía atesorar y había que recompensar a aquellos que sacrificaban su consumo. Por tanto, el dinero ya no es sólo un medio de pago, sino un instrumento que permite demorar los pagos.

b) Tipo de interés. En sus primeros escritos Keynes le otorgaba el mismo papel que la aportación neoclásica, por lo que se determinaba a través de la inversión y del aho­rro. Más adelante, en el Treatise, considera que los tipos de interés tienen un papel importante como factor inflacionista, considerando un tipo de interés teórico dis­tinto al de mercado, que dependerá del comportamiento que tengan, por un lado, el sistema bancario respecto a la provisión de fondos y, por otro, los agentes econó­micos en cuanto a la demanda de los recursos financieros. Finalmente, en la Teoría general lo considera como un fenómeno monetario que se obtiene a través de la ofer­ta y de la demanda de dinero y que considera como un “premio” por diferir el con­sumo y trasladar recursos financieros al sector de bienes de inversión.

c) Oferta monetaria. Fue un defensor del carácter endógeno de la misma, ya que en términos generales consideraba que las instituciones crediticias no se comportan pasi­vamente, pues ofertan el efectivo en la cantidad que se demanda. Por tanto, “el volu­men (de billetes) no es controlable ni directa ni indirectamente, por lo que su con­trol adecuado puede realizarse a través de la variación del [...] tipo de interés bancario” (Keynes, 1922-23: 145).

En cambio, en la Teoría General parece dejar entrever la posibilidad de que fue­se exógena. Sobre todo en su capítulo 18, a la hora de resumir las ideas expuestas en diversos capítulos, afirma que

podemos considerar que las variables independientes últimas serían: 1). los tres factores psicológicos fundamentales [...]. 2). el salario unitario [...] y 3). la cantidad de dinero que se determina por la actuación del Banco Central; de tal forma que si consideramos como dados estos factores especificados, estas variables determinan la renta nacional y la canti­dad de empleo (Keynes, 1936: 246-247, las cursivas son nuestras).

Pero algunos autores poskeynesianos afirman que, de todas formas, Keynes tam­bién defendía en dicho libro el carácter endógeno de la oferta monetaria, ya que (Moore, 1988 y Parker, 1986):

John Maynard Keynes 461

1. Al referirse a las tres variables anteriores citadas que considera dadas, añade tam­bién que

esto no significa que supongamos estos factores como constantes, sino tan sólo, que en este lugar y contexto, no consideramos o tomamos en cuenta los efectos y consecuencias de los cambios que se produzcan en ellos (Keynes, 1936: 245).

2. En una réplica publicada en The Economic Journal de junio de 1938, explicitaba que el análisis que desarrolló en la Teoría general no se basaba en la hipótesis de que la cantidad de dinero fuese constante (Keynes, 1975: 232).

3. En momentos de elevado desempleo, pensaba que era conveniente reducir el tipo de interés que debía conseguirse mediante “la manipulación de la cantidad de dinero” (Keynes, 1936: 309).

A estos aspectos cabría añadir que posiblemente la consideró exógena porque no quiso añadir un ataque más a la teoría ortodoxa imperante en aquel momento y por­que en aquella época era extremadamente pesimista en lo que se refiere a la eficacia de la política monetaria.

De todas formas, en algunos de sus escritos posteriores a la Teoría general y sobre todo en sus réplicas a Bertil Ohlin, volvió a defender el carácter endógeno de la ofer­ta monetaria, destacando que “si el sistema bancario no desea incrementar la cantidad de dinero... Es otra forma de expresar el poder de los bancos a través de su control sobre la oferta de dinero" (Keynes, 1937a: 354-355, las cursivas son nuestras).

Así pues, en función de lo que hemos expuesto, se podría concluir que la pos­tura de Keynes sobre el carácter de la oferta monetaria es ambigua, ya que si bien en su obra más conocida, la Teoría general, defiende el carácter exógeno aunque haga algunas matizaciones, en el resto de sus obras defiende lo contrario.

d) Demanda de dinero. En sus primeros trabajos consideraba que ésta era de carácter agregado de saldos reales, expresada como una proporción de la riqueza real de la economía, que está en función de los hábitos de pago de los agentes económicos, del grado de confianza, del nivel de inflación y del tipo de interés de los activos alter­nativos.

En cambio, en el Treatise nos presenta una función más elaborada que se consi­dera como un antecedente de la teoría de la preferencia por la liquidez que expon­drá en la Teoría general. En este caso, la demanda de dinero que se realiza depende básicamente de dos motivos: para realizar las transacciones necesarias, y en forma de depósitos de ahorro, que se demandan por seguridad o precaución y por motivos especulativos.

Ahora bien, la formulación de la demanda de dinero de Keynes más empleada es la que elaboró en la Teoría general. En este caso, consideró tres motivos para deman­dar dinero:

462 Historia dei Pensamiento Económico

1. Motivo transacción, producido como consecuencia de los desfases entre ingre­sos y gastos de los agentes económicos y que depende de la renta.

2. Motivo precaución, que surge por la “seguridad” que proporciona disponer de liquidez para hacer frente a los imprevistos que puedan surgir, dependiendo tam­bién de la renta.

3. Motivo especulación, ya que los agentes económicos estarán dispuestos a man­tener dinero en forma líquida, sin percibir ninguna rentabilidad, cuando tengan incertidumbre respecto a tipo de interés futuro.

Así pues, en este caso, la demanda de dinero se compone de los tres motivos que acabamos de enumerar, por lo que, en definitiva depende directamente de la renta e indirectamente del tipo de interés.

Finalmente, hay que señalar que en artículos posteriores a la Teoría general, Key­nes introdujo un nuevo motivo para demandar dinero: el financiero. Consiste en una provisión financiera de fondos que servirá para financiar la inversión que se pre­tende realizar (Keynes, 1937b: 207). Su importancia radica en el hecho de que si no existiesen esos fondos, la correspondiente inversión podría no llevarse a cabo, lo que afectaría negativamente al sector real, al empleo y al crecimiento.

e) Teoría cuantitativa del dinero. En este ámbito, tradicionalmente se ha venido con­siderando que Keynes era muy crítico con ella, ya que sostenía que la inflación no se producía como consecuencia de alteraciones en la cantidad de dinero sino de la demanda, como tendremos ocasión de señalar más adelante.

Ahora bien, el estudio de sus escritos nos indica que no era tan contrario a la misma, sino que consideraba la posibilidad de que existiesen algunas circunstancias especiales que la hicieran inefectiva. Esto es lo que llega a considerar Milton Fried- man (1989: 20), cuando afirma que “Keynes no negó la validez de la ecuación cuan­titativa, en alguna de sus formas, [...], después de todo, él había sido uno de los mayo­res defensores de la teoría cuantitativa”. Es decir, lo que hizo fue dar una explicación alternativa.

Esto es lo que defiende tanto en el Treatise como en la Teoría general. En el pri­mero ofreció un conjunto de ecuaciones fundamentales para llegar a una ecuación final de precios que dependía del coste de producción y del exceso de inversión res­pecto al ahorro. A pesar de que en dicha expresión no aparece el papel de la oferta monetaria, el propio Keynes en diversos escritos señaló que con su formulación no cabe suponer una ruptura con la teoría cuantitativa del dinero per se.

Por lo que se refiere a la Teoría general, se señalaba que la causa de la infla­ción era el aumento de la demanda efectiva, pero Keynes añadía que ésta es igual a MV, siendo M la cantidad de dinero y V la velocidad. Por tanto, “si V es cons­tante, los precios cambiarán en la misma proporción en que lo haga la cantidad de dinero” (Keynes, 1936: 304). Es decir, lo mismo que afirma la teoría cuanti­tativa del dinero.

John Maynard Keynes 463

Es más, añade que:Las condiciones de equilibrio estricto requieren, por lo tanto, que los salarios y los

precios, y en consecuencia los beneficios, aumenten en la misma proporción en que lo hace el gasto... Hemos alcanzado, digamos, una situación en la que la teoría cuantitativa del dinero en su versión rudimentaria (interpretando la “velocidad” como “velocidad-ren­ta”) se satisface totalmente; la producción no se altera y los precios aumentan en la mis­ma proporción que MV (Keynes, 1936: 289).

En definitiva, de lo expuesto cabe concluir que Keynes no se separó de la teoría cuantitativa de una forma tan tajante como han venido destacando algunos keyne- sianos, sino que puso de manifiesto situaciones en las cuales no se cumplía o bien pretendió introducir dentro de su formulación nuevos elementos.

f ) El papel de la política monetaria. Aquí de nuevo existe el tópico de que estaba en contra del empleo de la política monetaria a la hora de mejorar la renta y el empleo, ya que el hecho de suponer la existencia de la trampa de la liquidez implicaba que este instrumento era menos eficaz que la política fiscal. Como es sabido, dicha tram­pa se denomina también “preferencia absoluta por la liquidez”. Se trata de aquella situación en la que se considera que el tipo de interés es bajo, por lo que la deman­da por motivo especulación aumenta enormemente, de tal manera que los aumen­tos que se produzcan en la cantidad de dinero se mantendrán en efectivo y no se colocarán en bonos. Ello hace que la política monetaria no resulte eficaz. Keynes (1936: 207) lo consideraba como un caso extremo del que no tenía noticias que se hubiera producido en ningún país. En cambio, Friedman (1972) interpreta que es un concepto al que se otorga una especial importancia en la Teoría general.

Respecto al papel de la política monetaria, podemos encontrar dos posturas. Por un lado, la defendida en el Tract y en el Treatise donde consideraba que este instrumento debía ser activo y empleado discrecionalmente por las autoridades, con el fin de conse­guir la estabilidad del tipo de interés, para no perjudicar la relación entre el ahorro y la inversión, evitando así afectar a los precios. Por otro lado, la de la Teoría general en la que, por el contrario, se concede una menor relevancia a este instrumento. Ello se debía fundamentalmente a que en ese momento Keynes consideraba que era muy difícil con­trolar el tipo de interés por parte de las autoridades monetarias, siendo dicho tipo a lar­go plazo una de las variables que afectan a la inversión (Argandoña, 1981: 54). Pero a pesar de ello, también consideraba que, en ocasiones, la política monetaria era capaz de conseguir alteraciones del tipo de interés a largo plazo a través de medidas adecuadas que vencieran la resistencia de los agentes económicos. Por ello, cabría pensar que le concedía más relevancia que de la que habitualmente se ha venido reconociendo.

Los principales elementos que configuran el pensamiento de Keynes en el ámbito mone­tario desarrollados en este apartado se resumen en el cuadro 15.1.

► C u ad ro 15 .1. Las ideas de teoría monetaria de Keynes en sus principales obras

464 Historia del Pensamiento Económico

Concepto Tract on Monetary Reform (1922-1923)

Treatise on Money (1930)

Teoría general (1936)

Precios Aumentan por alteracio­nes en la cantidad de di­nero.

Depende de la remunera­ción de los factores res­pecto a la producción y a la diferencia entre la inversión y el ahorro.

Aumentan como consecuencia de la expansión de la demanda ante una oferta inelástica.

Políticamonetario

Encaminada a la estabilidad de los precios, para no perjudicar la relación entre ahorro e inversión. Para ello alterará el tipo de inte­rés bancario.

Alcanzar la igualdad entre ahorro e inversión, que favorecerá la estabilidad de los precios.

Se debe fijar la oferta monetaria o el tipo de interés. Existe la trampa de la liquidez.

Valor del dinero

Valor de cambio. Papel secundario. Depende de la satisfacción de los bienes adquiridos con él.

Se le concede más impor­tancia que en obras ante­riores.

El dinero es importante. Es un activo financiero plenamente líquido.

Teoríacuantitativa

Acepta la postura de Mar­shall y Pigou, aunque alte­rándola:M = P (K + rK')

Se trata de un caso parti­cular de la postura más general:OP = M IVI(Equilibrio a largo plazo)

La critica. Hay que tener en cuenta los efectos de la deman­da agregada.MV = D D = 1 / 1-eAb AB = OAp

Ofertamonetaria

Endógena Endógena Exógena. Reconoce también que puede ser endógena, pero no estudia esta posibilidad.

Tipode interés

Difícil de controlar Es más fácil la oferta monetaria a través del crédito bancario.

Sigue la aportación de Wicksell del tipo natural y el de mercado. Afecta al ahorro y a la inversión.

Se obtiene en el mercado mone­tario igualando la oferta y la demanda de dinero.

Demanda de dinero

Se fundamenta en decisio­nes individuales. Motivo transacción.

Dos motivos: transacciones y en forma de depósito de ahorro por seguridad.

Tres motivos: transacción, pre­caución y especulación. Depende de la renta y del tipo de interés.

M = Oferta monetaria; P = Precios; K = Ratio de dinero: K' = Ratio de depósito en términos de los bienes de consumo: r = Coeficiente de reserva; O = Producción; D = Demanda efectiva; e = Elasticidad del producto; B = Beneficios.Fuente: Galindo (1992; I 17).

John Maynard Keynes 465

En este apartado se van a destacar los aspectos fundamentales defendidos por Keynes en lo referente a las variables que configuran la economía real. Hay que comenzar señalando que a partir de la Teoría general concede una especial importancia a la demanda agregada, que, desde el punto de vista de una economía cerrada, está compuesta por el consumo y la inversión privados, y el gasto público, considerando el papel que desempeña el ahorro.

Por lo que se refiere, en primer lugar, al consumo privado, éste va a depender de dife­rentes factores además de la renta real, que clasifica en dos grandes grupos:

1. Los de índole subjetiva, que dotan a la función de consumo de una gran estabilidad, ya que no experimentan importantes alteraciones a corto plazo, salvo cuando se produzca alguna circunstancia no normal o una revolución (Keynes, 1936: 94-95). En ellos inclu­ye los elementos psicológicos inherentes a la condición humana, así como las normas de comportamiento que llevan a cabo las empresas y las instituciones sociales.

2. Los factores objetivos que tienen un comportamiento exógeno al ser externos al siste­ma económico y que incluyen los seis aspectos siguientes (Keynes, 1936: 95-99): los cambios en los niveles de salarios, las alteraciones en las prácticas contables respecto a la depreciación, las pérdidas o ganancias imprevistas, las modificaciones en la política fiscal, los cambios en las expectativas y las alteraciones en el tipo de interés.

De forma resumida, el consumo dependería de tres factores: en primer lugar, del con­sumo autónomo, que es aquel que no depende de la renta, en segundo lugar, de la pro­pensión marginal a consumir, que es la variación que experimenta el consumo al alterar en una unidad infinitesimal la renta, y, en tercer lugar, de la renta disponible, es decir, aquella que tiene en cuenta los impuestos que recaen sobre los agentes económicos, siendo por tan­to, la renta que disponen los agentes económicos para gastar.

Además, en este ámbito hay que tener presente que conforme la renta aumenta el con­sumo lo hace también, pero menos que proporcionalmente, de modo que la propensión marginal a consumir se reduce, ya que los individuos van a desear destinar parte de la mis­ma a ahorrar. El mismo efecto produce un aumento del empleo sobre dicha propensión.

Por lo que se refiere a la inversión, para Keynes se trata de una variable clave de la deman­da agregada que está influida en cierta medida por el tipo de interés, así como por la rela­ción entre el valor del bien de capital que se desea incorporar y su coste. Y, en concreto, el valor del bien de capital dependerá al menos de dos variables: los rendimientos esperados del mismo a lo largo de! período de tiempo de su duración y del tipo de interés al que se descuentan los rendimientos.

Ahora bien, a pesar de la relevancia que tienen las variables indicadas, para Keynes el fac­tor clave en la función de inversión son los denominados “animal spirit” de los empresarios, es decir “nuestras ilusiones de hacer algo positivo, cuyas consecuencias completas aparecerán en un futuro [...] de un resorte espontáneo que impulsa más a actuar que a no hacerlo...”

15.4. La e c o n o m ía real

466 Historia del Pensamiento Económico

(Keynes, 1936: 160). Ello implica, en definitiva, que si existe desconfianza empresarial, difí­cilmente se va a producir la inversión, ya que “si estos animalspirit se enfrían y el optimismo se reduce [...] la empresa se marchitaría y moriría” (Keynes, 1936: 161-162).

En cuanto al gasto público, es considerado como una variable que depende de la volun­tad del decisor político y que adquiere un papel relevante cuando la demanda no se estimula a través del consumo o de la inversión privados. Expondremos la importancia que tiene el gasto público dentro del esquema desarrollado por Keynes, cuando analicemos, más ade­lante, el papel que tiene la política fiscal.

Finalmente, dentro del análisis de la demanda agregada, hay que considerar el ahorro. Los factores que influyen sobre este último son, al igual que ocurría con el consumo, de muy diversa índole, tanto psicológicos como económicos, entre los que Keynes destacaba los siguientes: la formación de reservas para atender imprevistos, para hacer frente a necesida­des futuras previstas, el deseo de disfrutar de una mayor renta en el futuro, sentirse inde­pendientes y poder desarrollar actividades, crear fondos con los que se puedan llevar a cabo proyectos o actividades especulativas, dejar recursos a los herederos y por avaricia.

Por lo que se refiere a la variable que afecta a las decisiones de ahorrar, Keynes destaca la renta, separándose de esta manera de la postura clásica, que la hacía depender del tipo de interés. Por lo tanto, desde la perspectiva de Keynes, los incrementos de la renta producen aumentos más que proporcionales en el ahorro.

En la figura 15.1 exponemos, a modo de resumen, los elementos esenciales de las varia­bles que hemos analizado anteriormente.

► F ig u ra 15.1. Variables y factores que afectan a la demanda agregada. ■

John Maynard Keynes 467

Los efectos negativos de la Gran Depresión de los años veinte del siglo pasado sobre el empleo y la pobreza, provocaron que los economistas concediesen una gran importancia a las medidas tendentes a la generación de puestos de trabajo, más que a otros objetivos que hasta entonces habían sido considerados prioritarios.

En concreto, Keynes fue uno de ellos, explicando el mercado de trabajo de forma dife­rente a la de los autores clásicos. Desde su punto de vista, son los salarios monetarios los que desempeñan un papel relevante y no los reales, lo que implica, en definitiva, la posibilidad de un cierto grado de “ilusión monetaria”. Asimismo, destaca la existencia de paro invo­luntario.

La causa que provoca el paro es una insuficiencia de la demanda efectiva, lo que impli­ca que podríamos encontrarnos en una situación de equilibrio, pero en la que no existe ple­no empleo. La forma de reducir ese paro, es estimular la demanda, bien con gasto privado, sobre todo a través de la inversión, que sería lo más deseable, bien con el gasto público, espe­cialmente a través de obras públicas que generasen un mayor grado de bienestar a la colec­tividad. De esta forma, el gasto público se convierte en un incentivo para aumentar la con­fianza de los inversores privados, animándoles a invertir.

Este tipo de actuación es propuesta por Keynes, porque a diferencia de los autores clá­sicos, no confía en la eficacia del mercado para hacer frente a este problema. Considera que no se cumple el mecanismo de ajuste propuesto por estos últimos, es decir, que los trabaja­dores en una situación de paro aceptarán una reducción del salario real, eliminando de esta forma el desempleo. Por el contrario, será una mayor demanda lo que animará a los empre­sarios a aumentar su producción y ello conducirá a un nivel de empleo más elevado. Obvia­mente, esta desconfianza se basaba en la no aceptación de la ley de Say, que afirmaba que “la oferta crea su propia demanda”.

Ahora bien, esta opinión respecto a la importancia que tiene la demanda agregada a la hora de crear empleo sería matizada por Keynes en sus escritos posteriores a la Teoría gene­ral afirmando que no hay que emplear un estímulo de la demanda agregada a toda costa, cuando el paro se sitúa en torno al 11-12%. A esta posibilidad nos referiremos seguidamente cuando analicemos el papel de la política fiscal.

Por último, dentro de este ámbito, hay que añadir que de acuerdo con Hutchison (1980: 23), Keynes en sus escritos de 1937 parece sugerir la existencia de lo que Friedman deno­minaría más adelante “tasa natural de paro”, ya que en ellos muestra que la economía bri­tánica presenta elementos “desgraciadamente rígidos” que hacen que el paro no pueda redu­cirse por debajo de un cierto nivel empleando para ello políticas de estímulo de la demanda, ya que este tipo de comportamiento sería una equivocación desastrosa.

Así pues, desde la perspectiva de Keynes, las medidas tendentes a manejar la demanda agregada tendrían efectos beneficiosos sobre determinados objetivos económicos y, entre ellos, el empleo. Una de las variables que resultan más idóneas para ello es el gasto público, ya que, como dijimos, depende de la entera voluntad del decisor político. Es por ello, que

15 .4 .1. Em pleo

468 Historia del Pensamiento Económico

dentro del estudio de la obra de nuestro economista, se haya concedido una especial impor­tancia a la política fiscal, a la que nos referiremos a continuación.

15.4.2. Política fiscal

Tradicionalmente se ha señalado que Keynes es el “enterrador de la teoría del presu­puesto equilibrado”, defendida por los autores clásicos. Si bien no fue el primer autor en hablar de la posibilidad de utilizar el presupuesto para alcanzar objetivos macroeconómicos, ya que anteriormente lo habían expuesto, por ejemplo, la Escuela o corriente Cameralista que floreció en Alemania a lo largo del siglo XVII o los autores de la Escuela de Estocolmo, lo cierto es que se le suele considerar como el origen de lo que podríamos denominar como la política fiscal moderna.

Como hemos indicado en el apartado anterior, consideraba que la inversión era la varia­ble clave para estimular la demanda efectiva y así mejorar el nivel de empleo. Pensaba que el problema que se planteaba es que, en ocasiones, una mayor inversión no es posible, ya que el “animal spirit” la desanima y el tipo de interés no tendría un papel positivo en el pro­ceso, sobre todo a corto plazo, si nos encontramos en la “trampa de la liquidez”.

Por tanto, si esta circunstancia se produjese, habría que buscar algún tipo de estímulo para incentivar la demanda y el más adecuado sería la actuación del sector público, aunque ello supusiese incurrir en déficit. Y ante la circunstancia descrita no importa qué tipo de gas­to se lleve a cabo. En efecto:

Cuando existe paro involuntario... si el Tesoro llenara botellas viejas con billetes de banco y las enterrara a gran profundidad en las minas de carbón... y dejara a la iniciativa privada de acuerdo con los principios del laissez-faire desenterrar nuevamente los bille­tes... no habría más desempleo, y con la ayuda de sus efectos la renta real de la comuni­dad, así como su patrimonio, posiblemente superarían también su nivel actual. Proba­blemente sería más provechoso construir casas o algo parecido, pero si existen dificultades políticas y prácticas para ello, el procedimiento anterior sería mejor que no hacer nada (Keynes, 1936: 128-129).

Así pues, la expansión del gasto supone que los individuos van a disponer de más dine­ro que destinarán al gasto de consumo, lo que a su vez incentivará a las empresas a invertir, lo que conducirá a una mayor prosperidad y a un aumento del empleo.

Este tipo de recomendación descansaba en la confianza que tenía Keynes en aquel momento en el comportamiento de los políticos como agentes que tienden a aumentar la prosperidad de sus conciudadanos y en que emplearían la política fiscal únicamente cuan­do fuese necesaria.

Ahora bien, de acuerdo con Hutchinson (1980), Keynes posteriormente se sentiría defraudado por el comportamiento de la clase dirigente, ya que no cumplió exactamente

John Maynard Keynes 469

los principios en los que había creído respecto a la misma, basados en que no buscaban su propio interés y en que trataban de conducir al país hacia el mayor bienestar posible. Por ello estableció algunas limitaciones a la hora de utilizar este instrumento.

En efecto, en sus escritos posteriores a la Teoría general, y, especialmente, en la carta que envió a The Times el 28 de diciembre de 1938, dio la impresión de que el gobierno debía actuar sólo hasta que el desempleo alcanzase un cierto nivel, que algunos autores sitúan en torno al 11-12%, y luego dejar a la iniciativa privada. Así pues, desde su perspectiva, “el gas­to público con deuda pública no es, desde luego, la única solución, y no necesariamente la mejor, para incrementar el empleo”.

En este sentido, Hicks (1985: 38) enumera las siguientes recomendaciones de política económica que habría sugerido Keynes:

1. Se podrían crear empresas públicas “semiautonómas” para conservar el pleno empleo a largo plazo.

2. La influencia del gasto público debería situarse en torno al 0,30-0,75% del gasto de inversión total y del 7,5 al 20% de la renta nacional neta.

3. El gasto de inversión del gobierno tendría que ser más estable en la época posterior a la Segunda Guerra Mundial que en la de preguerra.

4. Dicha inversión no debería variar con la privada.5. El presupuesto debe dividirse en “capital” y “corriente”, estando ambos equilibrados

a largo plazo.6. Si el pleno empleo (alrededor del 3,5% del paro) se mantiene, debe equilibrarse el

presupuesto.7. Los servicios que preste el gobierno tendrían que ser aquellos que se consideren “téc­

nicamente sociales”. Además deben realizarse de forma eficiente, lo que significa cubrir costes y cargas sociales.

Como se puede comprobar, las posibles recomendaciones que daría Keynes muestran una cierta contención en el gasto, yendo más allá de lo que han defendido algunos keyne- sianos volcados en la expansión excesiva del gasto público. Al fin y al cabo, como señala Meltzer (1988: 182) Keynes recomendaba que el gobierno dirigiera la inversión para alcan­zar la estabilidad, más que defender la primacía de la política fiscal sobre la monetaria, para así emplear aquella de una forma incisiva como suponían los keynesianos, como por ejem­plo Alvin Hansen.

15.4.3. Crecim iento

Habitualmente se ha venido sosteniendo que Keynes no estaba preocupado por los temas referidos al crecimiento. En este sentido, Joan Robinson (1977: 1325) afirmaba que “Key­nes no tenía nada que decir sobre este tema”. En cambio, Harrod en 1964 afirmaba que

470 Historia del Pensamiento Económico

Keynes estaba más preocupado por este aspecto y que de seguir vivo, sería “un ardiente após­tol de la política de crecimiento”.

Realmente en su extensa obra las referencias al crecimiento son menos numerosas que a otros aspectos. Pero a pesar de ello, sí presenta algunas ideas interesantes, que se pueden concretar en las siguientes:

1. Concede una gran importancia al consumo como motor del crecimiento, ya que una mayor frugalidad no frenaría las importantes fluctuaciones que se producen. Con­sidera que son necesarios los estímulos de la demanda y la propensión marginal a consumir (Keynes, 1936: 125), ya que ello no sólo favorece el empleo, como ya expu­simos, sino también el crecimiento.

Un ejemplo de ello fue la siguiente afirmación en un programa de radio en 1931:Supongamos que dejamos de gastar nuestros ingresos por completo y que ahorramos

muchísimo. Todo el mundo se quedaría sin trabajo... Por eso, patrióticas amas de casa, vayan mañana temprano a la calle y acudan a las maravillosas ventas que se anuncian por doquier. Saldrán beneficiadas, porque nunca los artículos estuvieron tan baratos [...] y tendrán la alegría adicional de favorecer el empleo (y) acrecentar la riqueza del país al poner en pie actividades útiles (Keynes, 1931b: 152-153).

Este papel que desempeña el consumo en el crecimiento provocaría la aparición durante los años cincuenta y sesenta de diversos modelos keynesianos de crecimien­to que plantearían la importancia que tiene la distribución de la renta en el proceso.

2. Por lo indicado anteriormente, el ahorro no parece tener una importancia destaca­da en el crecimiento. Pero Keynes resalta que puede tenerlo siempre y cuando ven­ga acompañado de una nueva inversión. Ahora bien, ya que su preocupación esen­cial era el corto plazo, contemplaba que en ese período el ahorro no era susceptible de alteración por lo que no lo consideraba importante, sobre todo si se consideran las posibilidades ofrecidas por el consumo o el gasto público.

3. En diversas conferencias impartidas a medidos de los años treinta afirmaba que las alteraciones producidas en la población, en la tecnología y en la distribución de la renta afectaban al crecimiento económico.

4. Finalmente, en uno de sus últimos escritos, titulado How to pay for the ivar de 1940, señalaba que en el caso de tener que financiar una guerra, supuesto que en nuestros días podría extenderse al caso de incurrir en un gasto público importan­te, se produciría un elevado nivel de precios que acabaría afectando negativamente a la economía, ya que ello podría conducir a una espiral precios-salarios-precios no deseable. Ante esta situación y para evitar la financiación inflacionista de la guerra, lo mejor que se podría hacer es generar un ahorro obligatorio, reteniendo una parte de las rentas generadas a través de la emisión de bonos, que podrían hacerse efectivas en consumo cuando acabase la contienda. De esta afirmación se

John Maynard Keynes 471

deduce que, a pesar de que un aumento del ahorro supone un menor crecimien­to, este efecto negativo se vería compensado por el incremento en el gasto públi­co que se habría producido, llegándose a conseguir incluso en términos netos un mayor crecimiento económico, mostrando de esta manera que el ahorro tenía una incidencia menos perniciosa que la que había expuesto en algunos de sus escritos anteriores.

15.5. Un m o d e lo r e p re s e n ta t i v o de las ideas de KeynesPara finalizar esta exposición sobre la aportación de Keynes se ha resumido en la figura 15.2 el comportamiento de las principales variables de su modelo.

Como se puede comprobar se recogen las variables que afectan positivamente a la deman­da efectiva, consumo, inversión y gasto público, y, por otro lado, cómo el incremento de la demanda ocasiona un mayor empleo, crecimiento e inflación. A su ve'z, el aumento de los dos primeros ocasionará una mayor renta en un momento posterior, lo que viene reflejado por la línea de trazo discontinuo. Por su parte, el tipo de interés viene determinado por el mercado monetario, a través de la relación entre la oferta y la demanda monetarias. En cuan­to a las expectativas empresariales éstas se verían influidas por el entorno.

Finalmente, el mayor crecimiento, como hemos indicado, afectaría a la renta del perío­do siguiente, lo que a su vez influiría sobre el mercado monetario, reflejado de nuevo por una línea de trazo discontinuo, porque como ya dijimos, la demanda de dinero está afecta­da positivamente por la renta. En función de cuál sea el comportamiento de la oferta mone­taria se verá afectado o no el tipo de interés.

15.6. D isc repanc ias con la e c o n o m ía neoclásicaPara comprender mejor la postura de Keynes, vamos a exponer a continuación las princi­pales diferencias que existen entre su pensamiento y la postura neoclásica. En concreto, serían las siguientes:

1. El modelo que defiende Keynes es de demanda, esto es, justamente lo contrario de lo expuesto por los neoclásicos, que otorgan un papel preponderante a la oferta.

2. Como consecuencia de lo anterior, uno de sus objetivos fue tratar de demostrar que la ley de Say no se cumplía siempre necesariamente, por lo que debía ser suplanta­da por una visión dirigida en mayor medida hacia la demanda. Dicho ataque era importante ya que le permitía desarrollar una nueva teoría más general que la que existía hasta entonces en lo que se refiere al problema del desempleo. La ley de Say

472 Historia del Pensamiento Económico

sólo podría ser válida a largo plazo, posibilitando entonces el equilibrio de los mer­cados, mientras que a Keynes le preocupaba el corto plazo, ya que desde su punto vista “este largo plazo es una mala guía para los problemas actuales. A largo plazo todos muertos” (Keynes, 1931a: 65).

► Fig u ra 15.2. Esquema del modelo de Keynes. ■

3. Keynes no confiaba demasiado en la eficacia de los mercados a la hora de enfren­tarse a los problemas que pudieran surgir. Por ello, como ya dijimos, consideraba el manejo de la demanda como una alternativa mucho más eficiente, estimulando fundamentalmente la inversión privada, y si ésta no respondía o no era suficiente, se tendría que incrementar el gasto público.

4. El objetivo que habría que perseguir es el desempleo, más que la inflación. Aquél es debido a una insuficiencia de la demanda efectiva y no a unos salarios reales ele­vados, como postulaban los neoclásicos. Debido a ello habría que estimular la demanda para reducirlo, a pesar de que ello provocase inflación.

5. En cuanto al mercado de trabajo, Keynes también se separó de los neoclásicos, en los siguientes aspectos:

John Maynard Keynes 473

- Los neoclásicos abogaban por la flexibilidad de precios y de salarios, haciendo hincapié en los salarios reales. Por su parte, Keynes, consideraba el comporta­miento de los salarios monetarios y no de los reales. Esta circunstancia es rele­vante, ya que existe la posibilidad de que los agentes económicos resulten “enga­ñados”. Es decir, un incremento del salario monetario, aunque no lo sea en términos reales, incitaría a consumir y, por tanto, a estimular la demanda, que, como ya hemos indicado, es lo que se necesita para generar empleo.

- Keynes señalaba la existencia de paro involuntario a diferencia de lo que indi­caba la postura neoclásica, que afirmaba que era voluntario o friccional, ya que a largo plazo el propio mercado corrige por sí solo el problema, reduciendo el salario real y situándolo en el nivel de equilibrio.

6. Para Keynes, el tipo de interés no afecta al ahorro, como afirmaban los neoclásicos, sino que es la renta la variable a considerar en la función de ahorro. Por su parte, el tipo de interés viene determinado en el mercado monetario, a través de la ofer­ta y la demanda de dinero.

7. Aunque Keynes también aceptó la neutralidad del dinero, su función de demanda de dinero es más completa que la que se venía defendiendo hasta ese momento, ya que, en un primer momento, introdujo el denominado motivo especulación, y pos­teriormente añadiría el motivo financiero.

8. Para hacer frente a los problemas planteados, opinaba que era necesario, en oca­siones, aumentar el gasto público, con el correspondiente déficit que ello genera. Por tanto, a diferencia de sus predecesores, Keynes defendió la existencia de pre­supuestos desequilibrados para enfrentarse a los problemas económicos.

9. En cuanto a la política monetaria afirmaba que, en determinados momentos, no resulta eficaz para enfrentarse a los problemas planteados, puesto que el aumen­to en la cantidad de dinero no iba a provocar efectos sobre la economía real, sino que estaría dedicada a atender la demanda de dinero por motivo especulación, es decir, nos encontramos en la situación de la “trampa de la liquidez”, como es sabido.

10. Keynes concedió mayor importancia al consumo que al ahorro a la hora de poten­ciar el crecimiento, mientras que los clásicos abogaban por una mayor frugalidad.

A modo de resumen, recogemos el cuadro 15.2 en el que se exponen los modelos defen­didos por los neoclásicos y por Keynes, en el que se pueden extraer algunas de las diferen­cias que acabamos de enumerar.

Frente a las discrepancias que acabamos de indicar, hay que considerar las similitudes que presentan ambas corrientes. Esto ha llevado a pensar que el modelo defendido por Key­nes en la Teoría general no era tan revolucionario como pretendía su autor, porque los pun­tos de coincidencia con la aportación neoclásica son de gran importancia. En concreto, éstos serían los siguientes:

474 Historia del Pensamiento Económico

1. Keynes aceptó que la oferta monetaria podría ser exógena.2. Denominó marginales a las propensiones, con claras reminiscencias del marginalismo.3. Consideró las funciones de oferta marshallianas, volviendo a utilizar el concepto de

equilibrio, aunque incluyendo la posibilidad de que no fuese de pleno empleo.

Gran parte de los keynesianos introdujeron estas concesiones en sus planteamientos, a pesar de que, como hemos visto, algunas de ellas, sobre todo la primera, sólo suponían situa­ciones especiales. Ello ha dado lugar a la aparición de otras corrientes, como la poskeyne- siana, que no sólo han intentado utilizar el pensamiento original de Keynes, sino que han tratado de desarrollarlo eliminando estos aspectos.

► C u a d ro 15.2. Modelo neodásico y de Keynes

Neoclásicos Keynes

Mercado real 1 = f ( r ) 1 = f ( r )S = f ( r ) V) II ><

Mercado monetario M s e x ó g e n a M s e x ó g e n a ( ? )M d = K P Y M d = M T + M P + M E

Mercado de trabajo L s = f ( W / P ) D e m a n d a e f e c t i v aL d = f ( W / P ) S a l a r i o s m o n e t a r i o s

Neutralidad del dinero S í S i-

Pleno empleo S í N o

I = Inversión; S = Ahorro; Ms = O ferta monetaria; Md = Demanda monetaria; Y = Renta: K = Parte de la renta en forma de saldo de caja; P = Precios: W = salario monetario: MT = Motivo transacción; MP = Motivo precaución; ME = Motivo especulación.Fuente; Galindo (2003).

■

15 .7 . C o n c l u s i o n e s

Como hemos podido comprobar a lo largo de los apartados precedentes, Keynes desempe­ñó un papel relevante a la hora de hacer frente a los problemas que se derivaron de la Gran Depresión y de configurar el nuevo orden internacional que se planteó cuando finalizó la Segunda Guerra Mundial. Resulta difícil sintetizar su pensamiento, ya que fue evolucio­

John Maynard Keynes 475

nando a lo largo del tiempo, de una forma lenta, ya fuese porque estaba interesado en otros temas como, por ejemplo, escribir biografías, o porque le resultaba complicado escapar de los conceptos que había aprendido. Ofreció una visión alternativa para hacer frente al paro, problema que consideraba crucial en aquellos momentos. Pero no fue lo suficientemente persuasivo para que aquellos que esgrimían su apellido con el objetivo de conseguir un reco­nocimiento más rápido en el ámbito académico, comprendiesen totalmente su mensaje y aplicasen correctamente sus doctrinas. La falta de concreción en algunos de sus conceptos, entre otras cuestiones, ha provocado la aparición de un conjunto importante de corrientes denominadas “keynesianas” que, como suele ocurrir a menudo, desvirtuaron el mensaje de su “maestro”.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Roy F. H arrod (1900-1978). Nació en Norfolk, Inglaterra. En 1922 fue contratado como Lectu- rer en el Christ Church College de Oxford y pasó el resto de su vida académica en dicho Cen­tro, llegando a ser miembro del Consejo de Gobierno de la Universidad de Oxford. Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en el Consejo Estadístico privado de Churchill. Fue co-edi- tor de The Economic Journal durante el período 1945-1961, presidente de la Royal Economic Society durante los años 1962-1964 y nombrado Caballero en 1959. En el ámbito académico se le reconoce por dos circunstancias fundamentalmente: por ser considerado el biógrafo oficial de Keynes y uno de los líderes a la hora de promocionar el keynesianismo, y por su intento de dinamizar la teoría de Keynes, lo que dio lugar al conocido modelo “Harrod-Domar” de creci­miento, que sirvió de punto de referencia para la teoría moderna del crecimiento.

Ralph G. H aw trey (1879-1975). Nació en Slough, Inglaterra. Se educó en Eton y en el Trinity College de Cambridge. En 1921 obtuvo su First Class Degree en Matemáticas. Después de su graduación entró en el Servicio Civil, permaneciendo en el Tesoro hasta su retiro en 1947. A partir de entonces trabajó como profesor de Economía en el Royal Institute of Economic Affai- re, hasta 1952. Desde 1946 hasta 1948 fue presidente de la Royal Economic Society y en 1956 fue nombrado Caballero. Uno de los temas que más le preocuparon fue el monetario, conside­rando que el ciclo económico era básicamente un fenómeno monetario, por lo que debería con­trolarse a través del tipo de redescuento en vez de mediante la regulación del gasto público. A pesar de que se le suele considerar un antikeynesiano, hay que destacar que sus ideas hicieron mella en el pensamiento inicial de Keynes y que sus críticas siempre fueron muy consideradas por éste y por sus jóvenes seguidores.

R i c h a r d F e r n i n a n d K a h n (1905-1989). Fue el discípulo favorito de Keynes. Durante la Segunda Guerra Mundial trabajó como funcionario, primero en el Trade of Board y después como con­sejero de Oliver Lyttelton. Keynes trató de conseguirle un puesto en el Tesoro sin éxito. Éste uti­

476 Historia del Pensamiento Económico

lizó su teoría del multiplicador de 1931, como un elemento esencial de lo que se ha venido deno­minando como “Revolución keynesiana”. Si las aportaciones de Kahn no han sido tan valoradas como las de otros seguidores de Keynes, se debe a que prefería permanecer en un segundo lugar y ayudar a sus colegas en el trabajo que estaban realizando, más que publicar y exponer sus pro­pias ideas.

JO H N M a y n a r d K e y n e s (1883-1946). Nació en Cambridge, Inglaterra. Hijo de John Neville Key­nes, especialista en Lógica y en Economía. Al finalizar la Primera Guerra Mundial, fue nom­brado Primer Representante del Tesoro en la Conferencia de París, para discutir las reparaciones que debía pagar Alemania a los aliados. Durante los años treinta formó parte del Consejo de Ase­sores Económicos del Gobierno laborista y desde 1940 fue asesor privado del Canciller del Exche- quer. En 1941 fue elegido director del Banco de Inglaterra. Fue representante británico en los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 y en 1945 recibió el nombramiento de Doctor Honoris Causa por la Universidad de Cambridge. Aparre del desarrollo de algunos aspectos de la teoría monetaria, su aportación más reconocida es la presentada en la Teoría general, en la que intenta ofrecer una visión distinta a la clásica, imperante en aquel momento, defendiendo el empleo de la demanda para estabilizar la economía.

B e r t i l G. O h l i n (1899-1979). Nació en Klippan, Suecia. Empezó sus estudios de economía en la Stockholm School ofEconomics a los 18 años de edad y se graduó en 1919, realizando sus cur­sos de doctorado bajo la dirección de Gustav Cassel. Pasó un año en la Universidad de Harvard antes de alcanzar el grado de doctor en 1924. Desde 1925 hasta 1930 fue profesor de la Uni­versidad de Copenhague y en 1930 volvió a la Stockholm School ofEconomics hasta el momen­to de su retiro en 1965. Fue el líder del Partido Liberal Sueco desde 1944 hasta 1967. Al igual que Keynes, se preocupó de cómo los alemanes podrían hacer frente a las reparaciones impues­tas al finalizar la Primera Guerra Mundial, pero su fama le vino tras la publicación de su libro Interregional and International Trade en 1933, donde aparece el conocido “Teorema Heckscher- Ohlin”, que le permitió obtener en 1977 el premio Nobel de Economía compartido con James Meade. También es reconocido por algunos autores por su desarrollo de algunos aspectos que son considerados como anticipaciones a la Teoría general de Keynes, que al ser publicadas en sue­co y no haber sido traducidas no han tenido la difusión que merecían.

PlERO S r a f f a (1898-1983). Nació en Turín, Italia. Hijo de un profesor de Derecho, pronto fue atraí­do por el radicalismo que imperaba en las ciudades del norte de Italia después de la Revolución Soviética. Este interés sería seguramente alentado por Antonio Gramsci, del que fue amigo. En 1922 visitó por primera vez Inglaterra y conoció a Keynes. En 1925 tradujo el Tract on Mone- tary Reform de Keynes al italiano. En 1927 se asentó definitivamente en Cambridge, llegando a ser uno de los seis miembros del “Círculo” que se reunía habitualmente con Keynes. Hasta la publicación en 1960 de su libro más famoso, Production of Commodities by Means of Commodi- ties, Sraffa era más reconocido como un estudioso de la historia de la economía que como un promotor de debates económicos. Durante los años treinta se dedicó a editar y a agrupar la corres­pondencia de Ricardo e incluso Keynes llegó a anunciar en sus Essays in Biography que Sraffa iba a publicar de una forma inminente las obras completas de Ricardo. Pero tardó unos cuarenta años en cumplir este cometido.

John Maynard Keynes 477

C o n c e p t o s clave

Ahorro.“Animal spirit”.Circuito del crédito.“Circus” de Cambridge.Clásicos.Consumo.Consumo autónomo.Crecimiento.Demanda de dinero.Demanda de dinero por motivo especu­lación.Demanda de dinero por motivo finan­ciero.Demanda de dinero por motivo precau­ción.Demanda de dinero por motivo transac­ción.Demanda agregada.Demanda efectiva.Dinero.Eficacia de los mercados.Elementos psicológicos.Estabilidad de los precios.

Fluctuaciones económicas. Funciones de oferta marshallianas. Gasto público.Gran Depresión.Grupo de Bloomsbury.Ilusión monetaria.Inversión.Keynesianismo.Ley de Say.Neoclásicos.Oferta monetaria.Paro.Política fiscal.Propensión marginal a consumir. Renta.Renta disponible.“Revolución keynesiana”.Tasa natural de paro.Teoría del presupuesto equilibrado. Teoría monetaria.Tipo de interés.Trampa de la liquidez.Variable exógena.

P regun tas

1. ¿Por qué Keynes escribió las Consecuencias económicas de la paz?2. ¿Cuál era la relación entre Keynes y el “Circus”?3. ¿Cómo consideraba Keynes a la oferta monetaria?4. ¿Cuáles son los motivos para demandar dinero?5. ¿Qué es la “trampa de la liquidez”?6. ¿Cuáles son las variables que afectan al consumo, a la inversión y al ahorro?7. ¿Cómo se puede reducir el desempleo desde la perspectiva clásica y desde la keynesiana?8. ¿Cuál es el papel de la política fiscal para Keynes?

478 Historia del Pensamiento Económico

Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Entre los trabajos generales de índole biográfico y de exposición de las principales ideas de Keynes, hay que destacar los libros de Skidelsky (1983, 1992 y 2000), ya que realiza un análisis exhaustivo tanto de la vida como de la obra de Keynes. En este mismo ámbito se encuentran los de Hansen (1978), Harrod (1951), Hession (1985), Moggridge (1976), Rojo (1984), Schum- peter (1997) y Vicarelli (1977). En Galindo (2003) se lleva a cabo un estudio más amplio de la obra de Keynes que el desarrollado en este capítulo, así como de otras corrientes de pensamien­to modernas, tanto de las que emanaron del planteamiento keynesiano como las que presentan posturas contrarias al mismo. Una visión amplia del keynesianismo se encuentra en Codding- ton (1983), Klein (1980) y en Leijonhufvud (1976). Sobre la política monetaria de Keynes hay que destacar los trabajos de Argandoña (1981), Fernández Diaz et al. (1994) y Meltzer (1988). Sobre las críticas a Keynes tenemos los libros de Fletcher (1987) y de Hutton (1986). Una expo­sición de las críticas formuladas por Keynes a los keynesianos se encuentra en Hutchison (1980). En cuanto a los posibles antecedentes y la postura de la Escuela de Estocolmo son recomenda­bles las publicaciones de Jonung (1991) y de Patinkin (1982).

---- Referencias bibliográficas ------------------------------------------------

ARGANDOÑA, A. (1981), La teoría monetaria moderna, Barcelona, Ariel.CODD IN G TO N , A. (1983), Keynesian economics, Londres, Allen & Unwin.FERNÁNDEZ DÍAZ, A., RODRÍGUEZ SÁIZ, L„ PAREJO, J. A., GALINDO, M. A. y CALVO,

A. (1994), Teoría y Política Monetaria, Madrid, Ed. AC.FLETCHER, G. A. (1987), The Keynesian Economics and its Critics, Londres, MacMillan. FRIEDMAN, M. (1972), “Comment on the critics”, Journal of Political Economy, vol. 80, septiem-

bre-octubre.— (1989), “Quantitative Theory of Money”, en Eatwell, J., Milgate, M. Y Newman, R (Eds.), Money,

The New Palgrave, Londres, MacMillan.GALINDO, M. A. (1992), “Diversas aportaciones poskeynesianas sobre la endogeneidad de la ofer­

ta monetaria”, Hacienda Pública Espafiola, n.° 122.— (2003), Keynes y el nacimiento de la macroeconomía, Madrid, Síntesis.HANSEN, A. (1978), Guía de Keynes, Fondo de Cultura Económica, México.HARROD, R. (1951), The life of John Maynard Keynes, Nueva York, MacMillan.HESSION, C. H. (1985), Keynes, Buenos Aires, Javier Vergara.HICKS, J. (1937), “Mr. Keynes and the ‘Classics’: A Suggested Interpretation”, Econometrica, abril.— (1985), “Keynes and the world economy”, en Vicarelli, F. (Ed.), Keynes's relevance today, Londres,

MacMillan.HUTCHISON, T. W. (1980), Keynes vs. los keynesianos, Madrid, Espasa Calpe.HUTTON, W. (1986), The revolution that never was, Londres, Longman.

John Maynard Keynes 479

JO N U N G , L. (Ed.) (1991), The Stockholm School o f Economics Revisited, Cambridge, Cambridge University Press.

KEYNES,J. M. (1911),“The Purchasing Power of Money”, The Economic Journal, septiembre.— (1913), Indian Currency and Finance, Londres, MacMillan.— (1919), The Economic Consequences of the Peace, Londres, MacMillan.— (1923), A Tract on Monetary Reform, Londres, MacMillan.— (1930), A Treatise on Money, Londres, MacMillan.— (1931a), Essays in Persuasion, Londres, MacMillan.— (1931b), “Saving and spending”, en Keynes, J. M. (1931a).— (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money, Londres, MacMillan. [Teoría gene­

ral de la ocupación, el interés y el dinero, Mexico, FCE, 1987.]— (1937a), “Alternative Theories of the Rate oflnterest”, The Economic Journal.— (1937b), “The Ex-Ante Theory of the Rate oflnterest”, The Economic Journal.— (1973), The General Theory and after, Part 1, Preparation, Londres, MacMillan.— (1975), The General Theory and After: A supplement, Londres, MacMillan.KLEIN, L. (1980), La revolución keynesiana, Mexico, Trillas.LEIJONHUFVUD, A. (1976), Análisis de Keynes y de la economía keynesiana, Barcelona, Vicens

Vives.MELTZER, A. H. (1988), Keynes's monetary theory. A different interpretation, Cambridge, Cambridge

University Press.MOGGRIDGE, D. E. (1976), Keynes, Londres, MacMillan.M OORE, B. (1988), Horizontalists and verticalists. The macroeconomics o f credit money, Cambridge,

Cambridge University Press.PARKER FOSTER, G. (1986), “The endogeneity of money and Keynes’s General Theory”, Journal

of Economic Issues, vol. XX, n.° 4, diciembre.PATINKIN, D. (1982), Anticipations of the General Theory?, Oxford, Basil Blackwell.ROBINSON, J. (1977), “What are the questions V', Journal o f Economic Literature, diciembre. ROJO, L. A. (1984), Keynes: su tiempo y el nuestro, Madrid, Alianza Editorial.SCHUMPETER, J. A. (1997), Diez grandes economistas: De Marx a Keynes, Madrid, Alianza Edito­

rial.SKIDELSKY, R. (1983), John Maynard Keynes. Hopes betrayed 1883-1920, Londres, MacMillan.— (1992), John Maynard Keynes. The economist as saviour 1920-1937, Londres, MacMillan.— (2000), John Maynard Keynes. Fighting for Britain 1937-1946, Londres, MacMillan. VICARELLI, F. (1977), Keynes. La inestabilidad del capitalismo, Madrid, Pirámide.

Una guía de las corrientes de pensamiento económ ico actual

I 6 . 1 . In t ro d u cc ió nEn los primeros años del siglo XXI se escribe acerca de la vigencia y hegemonía de la “corrien­te principal” enraizada en la importancia de los fundamentos microeconómicos y la macro- economía del equilibrio. El mercado funciona y por lo tanto es necesaria la desregulación de la actividad económica.

Sin embargo, un gran número de enfoques, más o menos heterodoxos, pugnan por abrir­se camino y competir con la corriente principal que, a su vez, tiene variadas ramificaciones. En este capítulo se pretende abrir ante el lector un abanico-guía de las principales corrien­tes de pensamiento que han intentado interpretar los hechos económicos en las tres últimas décadas. El combate “cuerpo a cuerpo” con el número de páginas disponibles para este menester se ha resuelto utilizando la parábola de la navaja de Occam. Es decir, cuando se plantean diversas alternativas metodológicas elegiremos la más simple y clara.

Por otra parte, hay que señalar que este capítulo no forma parte de la entomología social y, en consecuencia, la clasificación realizada no es exhaustiva ni pretende analizar todas las variantes del pensamiento económico actual. Simplemente se pretende ofrecer un panora­ma de algunas ideas relevantes que contribuyen a forjar el pensamiento económico ante un mundo complejo, mudadizo y repleto de incertidumbres. El cuadro 16.1 sintetiza las prin­cipales corrientes que se desarrollarán posteriormente en los diversos apartados.

I 6.2. Teor ías basadas en la c o r r i e n t e principalDesde el punto de vista metodológico la denominada contrarrevolución monetarista se basa en el instrumentalismo de Friedman. Las teorías son válidas en función de su capacidad de

482 | Historia del Pensamiento Económico

► C uadro 16.1. Principales corrientes de pensamiento en los tiempos actuales

C o r r i e n t e s S u s t e n t o s t e ó r i c o s

1. Teon'as basadas en la corriente principal • Economía del equilibrio2. Enfoques poskeynesianos • Influencia del gobierno y fallos del mercado3. Enfoques neomarxistas y estructuralistas • Nuevas concepciones de la lucha de clases.

Estudios sobre el desarrollo y la globalización4. Nuevas aportaciones sobre el desarrollo,

el crecimiento endógeno y el crecimiento sostenible

• Vinculación con la calidad de vida

5. Teoría de la elección pública. Teoría del poder

• Análisis del mercado político-económico

6. Enfoque económico del comportamiento humano

• Utilización del instrumental económico para el conocimiento del comportamiento de las personas

7. Enfoques sobre la distribución de la renta, la pobreza y la ética

• Preocupación por los aspectos morales

8. Aspectos retóricos de la ciencia econó­mica

• Alejamiento teórico de la mera cuantifica- ción

9. Nuevas aportaciones con base econo- métrica

• Los modelos, la teoría de juegos y la eco nomía del caos

generar predicciones (el instrumentalismo en filosofía ya había sido desarrollado, entre otros, por B e r k e l e y en el siglo XVlll).

Dentro de las teorías basadas en la corriente principal vamos a distinguir entre el mone­tarismo, las expectativas racionales y la moderna macroeconomía del equilibrio.

Todas estas teorías se apoyan en el elogio del mercado cuyos puntos fundamentales son los siguientes (Rodríguez Braun, 2000):

— La división del trabajo.— La competencia es ciega y castiga la ineficiencia.

Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales 483

— Un número reducido de los bienes producidos por el Estado son realmente pú­blicos.

— Se produce la tragedia de los comunes. Es decir, la tendencia a sobreexplotar los recur­sos cuya propiedad no es privada.

Veamos algunas ideas sintéticas de las teorías planteadas:

A ) Monetarismo

Estos autores, encabezados por Friedman, Phelps y sus discípulos de la escuela de Chi­cago, consideran que la cantidad de dinero es el determinante de la actividad económica.

Las tensiones inflacionistas en una economía son consecuencia, por lo tanto, del exce­so de la cantidad de dinero. La inflación es un fenómeno esencialmente monetario. La teo­ría cuantitativa del dinero apoya esta tesis:

M • V = P • T

Siendo: M, masa monetaria; V, velocidad de circulación del dinero; P, nivel general de precios, y T, volumen de transacciones.

Suponiendo que V y T son relativamente estables se obtiene una relación de causalidad entre los movimientos de M y P.

La mayoría de las causas de las inestabilidades cíclicas se vinculan con variaciones espo­rádicas de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.

En lo relativo a las conexiones entre inflación y desempleo, esta corriente plantea la exis­tencia de una tasa natural de desempleo (debida a factores estructurales y fricciónales) que es consistente con cualquier tasa de inflación. La curva de Phillips es vertical a largo plazo aunque la ilusión monetaria permite que haya “trade off” a corto plazo.

En términos analíticos, tendríamos el siguiente proceso:

AG —> A demanda agregada —> AP —> A W inferior al APV W/P

—> Estímulo artificial y pasajero de la actividad económica (ilusión monetaria) y dis­minución de la tasa de desempleo —> PERO —> toma de conciencia de los trabajadores de su pérdida de capacidad adquisitiva —> AW —> AU (vuelta a la tasa natural de desem­pleo).

La figura 16.1 (colocando en ordenadas la tasa de inflación salarial y en abscisas la tasa de desempleo) resulta revelador:

484 Historia del Pensamiento Económico

A W / W

U o U

► F i g u r a 1 6 . 1 . Curva de Phillips según el monetarismo. ■

Siendo: Uo = tasa natural de desempleo.La parábola de las islas de Phelps ayuda a interpretar el proceso:

- Los trabajadores y agentes económicos están en distintas islas.- Cuando bajan los salarios reales los trabajadores se desplazan a otras islas para inten­

tar mejorar su situación.- Después de cierto esfuerzo piragüístico los trabajadores toman conciencia de que el

deterioro de los salarios reales es generalizado y reivindican alzas salariales.

B) La teoría de las expectativas racionales

Esta teoría surge con los planteamientos de Muth (1961) y se desarrolla con los enfo­ques de Sargent y Wallace en los años setenta para enraizarse en el cuerpo doctrinal hege- mónico en las décadas posteriores.

Los supuestos básicos de esta teoría son los siguientes:

- Los distintos agentes económicos se comportan de una forma racional y maximiza- dora.

Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales 485

— Los agentes económicos toman sus decisiones teniendo en cuenta toda la informa­ción relevante disponible (estructura económica, acciones pasadas y presentes del gobierno, previsiones...). En consecuencia, los individuos tienden a no repetir sus errores.

— La información es costosa y hay que utilizarla eficientemente.

En lo relativo a la curva de Phillips esta escuela es más radical puesto que señala que la curva de Phillips es vertical incluso a corto plazo puesto que no hay ilusión monetaria por parte del público. La principal implicación de política económica es que las políticas esta- bilizadoras sistemáticas no producen ningún efecto sobre las variables reales (producción y empleo) ya que los agentes económicos las anticipan. Sólo las políticas sorpresivas pueden ejercer un efecto temporal en la medida en que conduzcan a errores en las expectativas.

C) Nueva macroeconomía del equilibrio

La nueva macroeconomía del equilibrio intenta condensar las principales virtudes de los distintos enfoques monetaristas y de defensa del mercado.

Las principales características de esta aportación doctrinal son las siguientes (Febrero, 1998):

— Los mercados son perfectamente competitivos.— Funciona el enfoque de equilibrio general.

Los agentes son explícitamente optimizadores.— Existen expectativas racionales.— El enfoque es intertemporal.

En definitiva, y siguiendo a Lucas, que es el paladín de la causa, los agentes ajustan con­tinuamente su conducta a las nuevas informaciones y a los cambios anticipables en el com­portamiento futuro de los decisores de política económica.

En el marco de la nueva macroeconomía del equilibrio surge la economía de la oferta, “versión LafFer ”, que se basa en la importancia de la disminución de impuestos, y en gene­ral del peso del sector público, como semillas fundamentales para incentivar el trabajo, la inversión y el crecimiento.

La conocida curva de Laffer, cuya configuración exacta debe realizarse para un país y un período determinado, establece una correlación positiva entre la recaudación fiscal (R) y las tasas impositivas (t) (véase figura 16.2) hasta llegar a un punto de inflexión (C) a par­tir del cual se desalienta el trabajo, el ahorro y la inversión (incluyendo el crecimiento de la economía sumergida) con lo que disminuyen los ingresos fiscales. Como se puede compro­bar en la figura 16.2 con las tasas impositivas t, y t2se obtiene la misma recaudación fiscal y con una tasa del 100% la renta fiscal es nula.

486 Historia del Pensamiento Económico

► Figura 16.2. Curva de Lafer ■

16.3. Enfoques p oske yne s ia nosLa síntesis neoclásica (Samuelson, Hicks...) intentó conciliar los enfoques neoclásico y key- nesiano basándose en la construcción de un enfoque de equilibrio general macroeconómi- co fundamentado analíticamente en el modelo IS-LM donde confluyen los mercados de bienes y de dinero.

Este modelo, ampliamente aceptado en círculos académicos durante décadas, encerra­ba considerables dosis de mecanicismo y reduccionismo por lo que fue severamente golpea­do por los acontecimientos del mundo real (crisis del petróleo, subidas salariales erráticas, crisis financieras internacionales...).

Los nuevos enfoques poskeynesianos centran su interés en la importancia de la esfera productiva y en la influencia del dinero en la inversión.

Entre las aportaciones recientes poskeynesianas, que hincan sus raíces intelectuales en Keynes pero que se ramifican de forma muy variada, podemos citar las siguientes:

a) Los enfoques basados en el papel de la política monetaria. Esta corriente recuerda la importancia del nivel de producción y de la igualación del ahorro planeado con la inversión planeada.

Consideran básicamente los siguientes aspectos (Dow, 1996):

Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales i 487

- Debe haber un bajo nivel de sustituibilidad entre el activo dinero y otros activos.- Los costes deben ser bajos respecto a la liquidez (el dinero es el activo más líquido).- La elasticidad de la oferta de dinero debe ser baja (determinada por el sistema

bancario).

La literatura poskeynesiana más reciente plantea que la oferta monetaria es endó­gena-determinada por la demanda del público- y destaca la capacidad de las institu­ciones para crear nuevos instrumentos monetarios (véase, a título ilustrativo el artícu­lo de Fontana y Palacio-Vera, 2002).

b) Enfoques centrados en las expectativas y en los aspectos dinámicos. Algunos estu­diosos poskeynesianos se interesan especialmente por el comportamiento dinámico de los sistemas económicos reales y por la presencia de incertidumbre que genera fallos del mercado (falta de eficiencia, riesgo moral, selección adversa, población des­protegida, etc.). Siguiendo las ideas de Davidson (1991) se puede asegurar que el gran objetivo es el pleno empleo y para conseguirlo el gobierno debe asegurar que haya la liquidez suficiente y generar incentivos financieros cuando haya problemas en las expectativas y estados de ánimo (“animal spirits”) de los empresarios. También deben corregirse las deseconomías externas vinculadas con el medio ambiente y los efectos negativos en la distribución de la renta.

c) Economía de la oferta (versión poskeynesiana). Algunos autores -entre los que des­taca Klein— plantean la conveniencia de elaborar un modelo mixto Leontief-Key- nes. Es decir, combinar el modelo keynesiano de la demanda final y la determina­ción de la renta con modelos de oferta de transacciones interindustriales (como el de Leontieí). La retroalimentación existente entre el modelo de Leontief y el de demanda final provoca que sea necesario resolver al mismo tiempo el sistema input- output y el macromodelo de demanda agregada (Cuadrado et al., 2000). El objetivo fundamental es aumentar la oferta de bienes y elevar la productividad del trabajo.

En definitiva, se deduce la importancia de la utilización de criterios microeconómicos de análisis de la elasticidad de sustitución entre factores productivos de manera que se inten­sifique el capital humano y que disminuya la importancia relativa de los factores producti­vos e inputs cuyos precios relativos son más elevados (por ejemplo, los derivados del petró­leo). Desde el punto de vista de la política económica se propone una política microeconómica de ajuste de mercado, que se combine con las políticas macroeconómicas, en torno a los siguientes instrumentos:

— Política de inversiones en capital humano y en I+D+I.— Política de inversión en infraestructuras.— Políticas de ajuste estructural en diversos sectores (agricultura, energía, industria...).— Políticas salariales y de rentas.— Política de empleo (actuando sobre el mercado de trabajo).

488 Historia del Pensam iento Económ ico

16.4. En foques es tru c tu ra lis ta s y neom arx istas

Los principales enfoques estructuralistas se han vertebrado en torno a los problemas de! sub- desarrollo y de la inflación. Diversos autores (Furtado, Sunkel, Prebisch...), vinculados en mayor o menor medida con la CEPAL, plantean un nuevo análisis de las sociedades atrasa­das utilizando como arsenal interpretativo los conceptos de dependencia y dualismo (sobre todo en las décadas de los sesenta y los setenta del siglo xx).

Las señas de identidad básicas de estos enfoques (que, por supuesto, no son unívocos) son las siguientes:

Las economías centrales tienen el control del progreso tecnológico y fijan los patro­nes de consumo.

— Las economías periféricas tienen una estructura productiva dependiente. Una mino­ría reproduce los patrones de consumo de los países dominantes.

— Los países periféricos son suministradores a precios bajos, de materias agrícolas e industriales a los países centrales y mercados para los productos industriales de las metrópolis. También se constituyen en territorios en los que los países centrales pue­den invertir capitales y obtener regularmente beneficios.

— En los países periféricos surge un dualismo cultural y económico con una clara desin­tegración y heterogeneidad social con el desarrollo de actividades con elevada pro­ductividad del trabajo (sector exportador) y otras de productividad marginal próxi­ma a cero (agricultura de subsistencia).

En lo relativo a la inflación estructural algunos autores (Sunkel, Pinto) plantean que es la estructura económica y social la que favorece los procesos de hiperinflación. La com­binación de los componentes de demanda y de costes (agravados por la indización de las economías) se enmarca en países caracterizados por los siguientes aspectos:

Deficiente sistema financiero que no canaliza adecuadamente el ahorro hacia la inversión.

— Sistema tributario regresivo.— Oferta inelástica de bienes y servicios.— Demanda de productos importados muy rígida.

Desequilibrio entre una agricultura de reducida productividad y una industria hete­rogénea (enclaves modernos de alta productividad) y actividades tradicionales y arte- sanas de reducida dimensión y ajenas al avance tecnológico.

En definitiva, estas teorías enlazan con los enfoques de la dependencia y el dualismo -antes comentados— para interpretar los fenómenos de inflación galopante (sobre todo en el ámbito latinoamericano).

En la vertiente neomarxista hay que destacar las corrientes vinculadas con los proble­mas del subdesarrollo (con fronteras porosas, en ocasiones, con algunos análisis estructura-

Una guía de las co r r ien te s de p ensam ien to e co n ó m ico actuales 489

listas) y las aportaciones sobre una nueva visión de la lucha de clases en torno al presupues­to estatal (campo en el que destaca O ’Connor).

Entre los estudiosos marxistas de los problemas del subdesarrollo destacan Baran, Emma- nuel y Gunder Frank.

Baran (1973) señala la depredatoria entrada del capitalismo colonial en Asia y Africa dando lugar a un orden feudal-mercantil configurado por prestamistas e intermediarios (sec­tor lumpenburgués), terratenientes, inversores extranjeros y monopolistas industriales nati­vos que se protegen con el paraguas del gobierno impidiendo el desarrollo del capitalismo industrial.

Emmanuel desarrolla la teoría del intercambio desigual de acuerdo con la cual los paí­ses colonialistas se apropian de los excedentes de los países atrasados; obteniendo materias primas a precios bajos y vendiéndoles productos manufacturados a precios elevados.

Gunder Frank plantea un enfoque global de la dependencia. En los países subdesarro- llados se produce la nacionalización de la estructura de intereses exteriores. La expansión del capitalismo se va “capitalizando” desde los centros urbanos a las áreas rurales. Los países peri­féricos son satélites de los países avanzados (recientes interpretaciones marxistas de los pro­cesos de globalización enlazan intelectualmente con estas ideas).

O ’Connor es el principal articulador de la nueva visión de la lucha de clases. El presu­puesto estatal es el objeto sobre el que se cierne el conflicto.

El Estado capitalista (bélico-asistencial en su terminología) entra en una situación de quiebra debido a que los gastos tienden a crecer continuamente y en mayor medida que los ingresos públicos. Distingue tres sectores en la economía (Casares, 2002):

— Público: actúa a través del sistema fiscal.— Monopolista: realiza la labor explotadora en el mercado debido a su considerable

poder asimétrico.— Competitivo: es débil y de escasa dimensión por lo que no tiene fuerza relativa.

Las funciones básicas del Estado son las siguientes:

— Acumulación: intenta mantener las condiciones de rentabilidad en la acumulación del capital social en la doble vertiente de inversión y consumo (capital social cons­tante y capital social variable en la terminología ortodoxa marxista).

— Legitimación: trata de conservar la armonía social a través de los gastos asistencia- les. El apoyo de la sociedad se sustenta en la transferencia a los pobres de parte de los excedentes de los ricos.

En este contexto se produce la esquizofrenia fiscal del contribuyente. Por un lado, no quiere pagar impuestos (y no los vincula con los bienes y servicios públicos obtenidos) y por otra parte reclama mayores gastos y subvenciones (carreteras, pensiones, seguridad social, préstamos, etc.).

490 Historia del Pensam iento Económico

16.5. A p o rta c io n e s te ó r ic a s sob re el c re c im ie n to y el d esa rro llo

Entre las aportaciones recientes sobre los procesos de crecimiento hay que destacar la impor­tancia de los modelos de crecimiento endógeno. En estos modelos adquiere una gran rele­vancia el capital humano y la tecnología.

Romer y Lucas (entre otros) -en los años finales de la década de los ochenta y prime­ros años de los noventa en el siglo XX— plantean nuevas ideas que se pueden resumir en tor­no a los siguientes puntos (Casares, 2002; Cuadrado et al., 2000):

- El stock de capital humano es la fuente impulsora del crecimiento económico.- El cambio tecnológico es asimismo determinante del progreso económico.— La política económica influye en el crecimiento generando esfuerzos en I+D+I, edu­

cación, infraestructuras, etc.

La función de producción, en un modelo simple de crecimiento endógeno, puede plan­tearse en los siguientes términos:

Y = A F (K, L, H)

Siendo: A, medida del estado de la tecnología; K, capital físico; L, servicios provenien­tes del trabajo poco cualificado, y H, servicios del capital humano adicional.

En este modelo, se supone que la tasa de crecimiento de la población viene dada exó- genamente. Siendo consecuentes con la argumentación expuesta, esta función de produc­ción puede mostrar rendimientos crecientes (o al menos constantes) dado que el capítulo humano es un factor productivo con posibilidades ilimitadas de crecimiento.

En el apartado 16.4 se han estudiado diversas concepciones estructuralistas y neomarxis- tas vinculadas con los problemas del atraso y del subdesarrollo. A continuación se van a seña­lar (véase cuadro 16.2) algunas de las principales teorías vinculadas con los procesos de cre­cimiento que enlazan, en ocasiones, con problemas de calidad de vida y distribución de la renta. Dedicaremos una atención más amplia a la denominada teoría del crecimiento sos- tenible que ha dado lugar a una amplia literatura en los últimos años.

El crecimiento sostenible -expresión multívoca- se ha desarrollado como teoría engar­zada en torno al medio ambiente, la calidad de vida y la sostenibilidad o sustentabilidad del crecimiento a largo plazo.

Mishan (1971) plantea dudas sobre la relación positiva entre desarrollo económico y bienestar social debido a la existencia de deseconomías externas. Concretamente Mishan elabora los siguientes conceptos:

— Efectos rebosamientos negativos. Son las consecuencias derivadas de la actuación de las empresas o de las personas privadas que recaen sobre terceras empresas o per-

Una guía de las c o r r ie n te s de p ensam ien to e co n ó m ico actuales 1 491

► C u ad ro 16.2. Resumen de algunas teorías relativas al desarrollo de los países atrasados*

Teoría Conceptos fundamentalesConsecuencias para

la acción pública

1. Círculos viciosos de pobreza (Nurkse)

La renta real baja genera círculos viciosos: falta de ahorro, carencia de demanda agregada y reducida efi­ciencia física.

• Necesidad de incentivar la entrada de capital extranjero y de la ayuda externa.

2. Efectos retroceso (Myrdal)

Se da un proceso de causación cir­cular acumulativa. Los países ricos cada vez ensanchan más la brecha con los países pobres. Los productos exportados por los países pobres se encuentran con demandas inelásticas en los países más avanzados.

• Se requiere la intervención esta­tal (infraestructuras, educación, etc.) para iniciar el despegue.

3. Enfoques determi­nistas (McClelland, Bolke...)

Se centran en la existencia de barre­ras culturales, físicas, psicológicas, cli­máticas, etc. que dificultan la adap­tación y modernización de los países pobres. Galbraith escribe acerca de la "acomodación a la pobreza".

• La educación y la formación son pilares fundamentales del de­sarrollo.

4. Enfoques relativos a la globalización (Stiglitz...)

La globalización favorece la concen­tración internacional de carácter financiero y tecnológico. Las grandes empresas dominan el mundo y des­localizan la producción.

• Establecer reglas para el fun­cionamiento de los mercados

• Fomentar la economía produc­tiva.

(*) Los enfoques marxistas y estructuralistas ya han sido estudiados.

sonas, sin ser analizados los correspondientes costes (cita, por ejemplo, la erosión del campo, la polución de la atmósfera, la contaminación de los ríos, etc.).

- Propone una alteración del marco legal para garantizar a los ciudadanos unos dere­chos a la apacibilidad (el aislamiento, la tranquilidad y el aire puro son bienes esca­sos).

- La obsolescencia tecnológica provoca ansiedad y destrucción de valores de armonía, felicidad y bienestar.

492 | Historia del Pensam iento Económico

El informe Brundtland (Our Common Future, 1987) plantea de forma concisa el de­sarrollo sostenible como el que permite satisfacer las necesidades del presente sin compro­meter las necesidades de las generaciones futuras. Los principios básicos que hay que respe­tar son los siguientes:

— El ritmo de aprovechamiento de los recursos renovables no deberá exceder su tasa de regeneración natural.

— Las tasas de explotación de los recursos no renovables (combustibles fósiles y mine­rales) no deben exceder las tasas de desarrollo de los sustitutos renovables.

— Las tasas de emisión de contaminantes no deben exceder la capacidad de asimilación del medio ambiente.

En relación con el concepto, más amplio, de calidad de vida surgen diversas líneas de investigación que se resumen en el cuadro 16.3.

Entre los indicadores más relevantes, de carácter general, para medir la calidad de vida y el crecimiento se encuentra el Indice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por la ONU a partir de 1990 y que es un promedio simple de un índice de longevidad, un índice del nivel educacional y un índice del nivel de vida.

► C u a d r o 16.3.. Areos de interés en tomo a la calidad de vida

Temas Algunos indicadores

1. Salud • Gasto sanitario por habitante.• Número de camas de hospital.

2. Educación • Tasa de analfabetismo funcional.• Gasto público en educación.

3. Calidad de los bienes y servicios consu­midos

• Seguridad alimentaria (trazabilidad...).• Nivel de etiquetado y envasado.• Porcentaje de productos defectuosos.

4. Empleo y calidad del trabajo • Porcentaje de trabajadores temporales.• Tiempo de desplazamiento.• Número de siniestros laborales.

Una guía de las co r r ien te s de pen sam ien to eco n ó m ico actuales 493

I 6.6. T eo ría de la e le cc ió n pública

La teoría de la elección pública presenta elementos positivos y normativos y se interesa por el análisis económico de la toma de decisiones políticas y sociales. Su campo interdiscipli­nario se centra en la interdependencia entre política y economía.

En principio, se puede escribir acerca de la existencia de un mercado político primario en el que los políticos (ayudados por los burócratas) venden medidas políticas a los ciuda­danos (y grupos de presión), utilizándose como precio el voto (o alguna función de popu­laridad).

Resumiendo, se puede afirmar que aparece la tienda del Estado y que hay tenden­cias aglomerativas en la oferta de medidas que buscan la convergencia en la satisfacción del votante medio (Casares, 2002). Por otra parte, como señala Peacock, surge un mer­cado de ejecución de la política. Las acciones de los operadores económicos se ven afec­tadas por las medidas políticas y se desarrolla un proceso de ajuste a los requerimientos de los gobiernos. Sirva como ejemplo el caso de las empresas buscadoras de subvencio­nes que están dispuestas a cambiar su oferta o su política inversora con el fin de obtener ayudas públicas (el regulador captura al regulado). En el cuadro 16.4 se presentan resu­midamente algunos campos específicos del desenvolvimiento de la teoría de la elección pública.

En definitiva, la teoría de la elección pública plantea fértiles análisis sobre el papel del gobierno y la burocracia, sus posibles fracasos y los condicionantes de los procesos de ela­boración de la política económica. Como señala Olson (2001: 2):

La teoría del poder ha sido desde hace tiempo el Santo Crial de las ciencias políticas, pero el Grial no ha aparecido.

16.7. El en foque e co n ó m ico del co m p o rtam ie n to hum ano

Diversos autores, entre los que destacan Becker, Mckenzie, Tullock, etc., amplían el campo de la ciencia económica, de manera poco convencional, e intentan iluminar el comportamiento humano en términos del análisis económico. Las fronteras de la cien­cia económica se abren y se hacen porosas para infiltrarse en el estudio de aspectos tan variados como la asignación del tiempo, la inversión en capital humano, la discrimina­ción social, la criminalidad, la fertilidad (los hijos como bienes de consumo duradero), etcétera.

La perspectiva imperialista de la economía (Febrero y Schwartz, 2001: 39) supone una nueva armadura científica que ha contribuido al debate metodológico y al desarrollo empí­rico en el campo de las ciencias sociales.

494 | Historia del Pensam iento Económico

► C uadro 16.4. Teoría de la elección pública. Campos de desenvolvimiento

Teorías Principales ideas

1. Ciclo político electoral • Surgen modelos de interdependencia político-económica en los que se analiza la vinculación entre variables políticas (votos) y variables económicas (inflación, desempleo...).

• Los comportamientos de los políticos pueden basarse, en mayor o menor medida según su nivel de popularidad, en aspectos ideológicos o electoralistas.

2. Teoría económica de la burocracia

• Los burócratas buscan maximizar su propio interés (poden prestigio, renta, tamaño del presupuesto...).

• Se desarrolla un mercado interno de políticos y burócratas.

3. Teoría de la búsqueda de rentas y de la corrupción

• La búsqueda de rentas personales puede determina' la apa­rición de pérdidas sensibles para la sociedad.

• La corrupción determina la aparición de mercados en la sombra de favores.

• Los niveles de corrupción dependen de los niveles de mono­polio, de discrecionalidad y de transparencia del sistema.

4. Enfoques constitucionales • La fundamentación contractualista y normativa de la ela boración de la política económica y social tiene su mayor exponente en Rawls (véase el apartado 16.8).

• Buchanan plantea un contrato constitucional para salir de la anarquía que incluye estrictas limitaciones al papel del gobierno.

5. Teorías sobre los grupos de presión

• Funciona una especie de ley de Say invertida (la demanda de regulación crea su propia oferta).

• Las coaliciones distributivas (Olson, ¡982) disminuyen la capacidad de la sociedad para reasignar recursos y de­sarrollar nuevas tecnologías.

• El poder de los grupos de presión es asimétrico y fomen ta la configuración de una sociedad corporativa.

Los supuestos básicos del análisis de Becker -tomándole como indiscutible impulsor de esta corriente doctrinal— son los siguientes:

Una guía de las co r r ie n te s de p en sam ien to eco n ó m ico actuales 495

— El comportamiento maximizador de los agentes económicos ya sea de la función de utilidad o de la función de riqueza.

— La estabilidad de las preferencias.— La incorporación de las teorías de la producción y la inversión al análisis económi­

co de las familias.— La tendencia al equilibrio del mercado.

En los estudios de Becker el tiempo se convierte en un factor productivo escaso cons­tituyendo una restricción para los comportamientos de las economías domésticas. Por otro lado las personas son activos o bienes duraderos que incorporan capital humano. En muchas ocasiones, si no existen precios de mercado, hay que imputar precios “sombra” a diversas actividades realizadas por los hombres.

La amplitud del planteamiento de Becker (1976: 7) se resume en sus palabras:

El enfoque económico es tan amplio que es aplicable a todo comportamiento huma­no, ya sea el relacionado con los precios monetarios o con los precios sombra imputados, ya sean decisiones repetidas o infrecuentes, decisiones grandes o pequeñas, fines emocio­nales o instrumentales, personas ricas o pobres, hombres o mujeres, adultos o niños, per­sonas brillantes o estúpidas, pacientes o terapeutas, hombres de negocios o políticos, pro­fesores o estudiantes, etc.

Tomemos como ejemplo del enfoque económico del comportamiento humano el caso de la delincuencia.

El criminal tiene que evaluar los beneficios derivados de su acción delictiva (ingresos dinerarios o en especie) y los costes (riesgos de ser atrapado), herramientas, asesoramiento legal (en caso de ser atrapado), costes psicológicos (ansiedad...), etc.

Las víctimas incurren en costes de protección, pérdida de patrimonio, perjuicios físi­cos y psíquicos, etc. La sociedad requiere desarrollar costes de protección (policías, jue­ces, cárceles, tratamientos psiquiátricos...). En consecuencia se puede analizar en tér­minos económicos cuáles son los costes para la sociedad y los individuos de los comportamientos delictivos y el valor actual neto para los delincuentes de la realización de sus actos.

Otro ejemplo relevante es el de la evasión de impuestos (Mckenzie y Tullock, 1980). El rendimiento neto del sistema económico se obtendrá de la siguiente manera:

RNS = IN + M + CAC

Siendo: RNS, Rendimiento neto del sistema; IN, Ingresos netos; M, Multas, y CAC, Coste del aparato público coercitivo.

496 Historia del Pensam iento Económico

16.8. En foques sob re la d is tr ib uc ió n de la ren ta , la pobreza y la é tica

Para una parte importante de los economistas los problemas éticos son extraeconómicos y no deben introducirse en el análisis económico usual. Sin embargo, en las últimas décadas han aparecido interesantes aportaciones sobre cuestiones éticas y morales vinculadas con la ciencia económica. Recordando a Hegel, el búho de Minerva eleva el vuelo al atardecer y en momentos de crisis de valores en los imperios y las naciones parece excepcionalmente necesario buscar la adaptación del medio a los principios morales y no reducirse a la mera adaptación al medio ya sea la corriente principal, el pensamiento único, etc.

Entre las principales aportaciones recientes vinculadas con las conexiones ética-econo­mía, con ramificaciones intelectuales en las cuestiones de la justicia y la distribución de la renta y en los problemas de la pobreza, vamos a centrarnos en tres autores, distantes y dis­tintos, pero que parecen beber en el mismo hontanar de su preocupación por los valores. Se trata de Rawls, Sen y Boulding.

a) Rawls. La teoría de Rawls se basa en la justicia como equidad. Su soporte intelectual básico es el constructivismo kantiano. Es decir, se trata de la elección por parte de personas libres e iguales de un procedimiento razonable de construcción de los pri­meros principios de la justicia. La constitución de una sociedad libre y justa se apo­ya en dos principios fundamentales:

— Principio de igual libertad de ciudadanía. Cada persona ha de tener al más amplio sistema de libertades básicas que no coarten la libertad de los demás.

— Principio de diferencia. Las desigualdades sociales y económicas deben articularse de forma que beneficien a los más desfavorecidos y que estén vinculadas con cargos y opciones accesibles a todos los ciudadanos en condiciones de igualdad de oportuni­dades. La búsqueda del apoyo a los menos afortunados en el conocido como prin­cipio del maximin (lo máximo para los mínimos) y se fundamenta en un índice de bienes sociales primarios (renta y riqueza, libertades básicas, autoestima...).

En términos de prioridad, el principio de igual libertad de ciudadanía precede al de diferencia.

La construcción de la sociedad en torno al consenso se articula sobre una posi­ción inicial de personas libres e iguales cubiertas por el velo de la ignorancia. Esta expresión significa que los miembros de la sociedad no tienen conocimiento de las funciones de elección que tienen en la sociedad y no conocen los lugares que ocu­pan en la distribución de talentos y capacidades.

b) Sen. Este autor se ha mostrado especialmente inquieto por el distanciamiento entre ética y economía y las consecuencias en términos de la distribución de la renta y la riqueza.

Una guía de las co r r ien te s de p en sam ien to eco n ó m ico actuales 497

Sen (1987: 19) comienza su exposición sobre la relación entre comportamiento económico y sentimientos morales con las dos citas siguientes:

John Stuart Mili con una enorme voluntad superó su natural bondad y escribió “Prin­cipios de Economía Política”.

Dante: “El que entre que abandone toda bondad”.

Este autor plantea la dualidad esencial de la persona. Por un lado, en su vertiente de agencia tiene objetivos, compromisos y valores; por otro lado, en su vertiente de búsqueda del bienestar buscará maximizar su utilidad individual. De acuerdo con sus apreciaciones, el bienestar no es la única fuente de valor y la utilidad no la repre­senta de forma adecuada. En sus propias palabras (Sen, 1987: 62):

La métrica de la felicidad puede distorsionar el grado de privación de una manera específica y sesgada.

El mendigo desesperado puede disfrutar con pequeñas cosas o, añadimos noso­tros, hay que recordar cómo la felicidad para Sócrates, en su etapa cié presidio, con­sistía en que le quitaran los grilletes.

Su análisis ético de la economía concluye planteando la pluralidad de categorías en los seres humanos y las posibles ordenaciones de las transacciones. Las cuatro cate­gorías fundamentales son las siguientes:

— Logro del bienestar.— Libertad del bienestar.— Logro de la agencia.— Libertad de la agencia.

c) Boulding. Este autor —heterodoxo y provocador— decía de sí mismo que sus ideas habían sido recibidas con “alaridos y silbidos” y que había pasado de ser un econo­mista bastante puro a un filósofo social bastante impuro.

La visión de Boulding se centra en un universo complejo e inestable que se debe analizar desde la interrelación de las ciencias. En sus propias palabras:

Todas las ciencias sociales tienen que aprender mucho unas de otras y lo mismo pue­de ser dicho de cualquier tipo de ciencia Boulding (1968: 4)

Para Boulding ninguna clase de ciencia puede separarse de consideraciones éti­cas. Se puede establecer una función de producción moral en la que la economía es un input. Esta concepción moral de la economía se apuntala en torno a los siguien­tes puntos:

498 Historia del Pensam iento Económ ico

— La ciencia social avanza desde el puro conocimiento hasta el control.— La economía se sustenta en sistemas de amenazas (sistema fiscal...), de inter­

cambios (comercio y especialización) y de integración (por ejemplo, el sistema de bienestar social).

— En el análisis coste-beneficio se pueden incluir las tasas de malevolencia y bene­volencia.

Por otra parte, la sombra del Principio de Heisenberg se cierne sobre el conocimien­to económico. Según este principio todo intento de investigar un asunto científico altera profundamente el material que está siendo investigado. Boulding lo explica con un para­lelismo, algo necrológico; un enfermo recibe la visita de un amigo en su domicilio en un momento en el que experimenta una ligera mejoría. El visitante le pregunta: ¿Qué tal te encuentras? El enfermo responde: “Bien”, y como consecuencia del esfuerzo de decir “bien” se mucre.

16.9. A sp ec to s re tó r ico s de la c ienc ia eco nó m ica

Algunos autores, sobre todo McCloskey (1985) y Kramer (1984), han planteado que la eco­nomía es una ciencia retórica; es decir, un arte de hablar. Los científicos económicos tratan de probar lo que ellos deben creer, en lugar de probar que es cierto de acuerdo con méto­dos de mayor o menor abstracción.

La separación entre economía y filosofía —gravísimamente acelerada en las últimas déca­das- ha provocado un cierto menosprecio de las corrientes hegemónicas hacia la tradición humanista y ha generado el desarrollo de la tecnocultura, el relativismo moral y el determi- nismo narcisista (aún admitiendo el radical reducionismo de cualquier campo científico). Bloom (1989: 60) se muestra especialmente crítico con la incapacidad para desarrollar apa­sionadas percepciones y el pensamiento en sus ricas y variadas formas. La siguiente frase, en la que moja su pluma en arsénico, es reveladora:

un especialista en informática altamente cualificado no necesita haber recibido más ins­trucción sobre moral, política o religión que la más ignorante de las personas y su litera­tura que nace y se esfuma en un solo día y acepta críticamente las premisas de la sabidu­ría del momento...

En este contexto y en el de la existencia de fuertes discrepancias sobre las teorías for­males y abstractas no es extraño que se estudie la economía como ciencia retórica que inten­te superar el modelo hipotético deductivo en su amalgama con el positivismo, el conduc- tismo y el operacionalismo.

El avance de la ciencia económica, desde el punto de vista de la retórica, debe apoyarse en cinco pilares fundamentales:

— Escribir mejor.— Enseñar mejor.— Relacionarse más ampliamente con otras disciplinas.— No limitarse exclusivamente a hechos objetivos.— Desarrollar un marcado espíritu crítico.

En definitiva, la colerestemía de la mente derivada de un estado filosófico carencial debe corregirse concediendo mayor importancia a la filosofía, la ética y la retórica (aun admi ­tiendo la inevitable fragmentación de la razón). Sin embargo, hay que evitar el peligro meto­dológico de centrarse exclusivamente en hablar y escribir bien porque nos puede llevar a un mero ejercicio sofista (un arte de la persuasión, al fin y al cabo). Se trata de hablar y escri­bir bien sobre hechos y relaciones económicas.

Una guía de las co r r ien te s de p ensam ien to e co n ó m ico actuales 499

16.10. N uevas a p o rta c io n e s con base e co n o m é tr ic a

El creciente avance de las técnicas estadísticas y de la econometría ha contribuido a mejo­rar el análisis económico (en las diversas vertientes estudiadas en estas páginas) y al de­sarrollo de ramas específicas de economía cuantitativa en la que a veces es difícil separar las voces de los ecos (recordando a Antonio Machado). La “instrumentolatría” puede generar efectos indeseables y disminuir la capacidad hermenéutica.

En cualquier caso, podemos citar, sin ánimo exhaustivo, la importancia de los modelos económicos, de la teoría de juegos y de la economía del caos.

a) Modelos econométricos. La economía cuantitativa ha recibido un poderoso impul­so en los últimos años mediante el desarrollo de modelos econométricos de consi­derable complejidad que intentan explicar y/o predecir la realidad económica.

Los modelos son representaciones simplificadas de la realidad que sustituyen o sustentan a las diversas teorías económicas.

La modelización es muy variada puesto que puede ser de carácter explicativo, predictivo, de simulación, de experimentación, etc.

Los modelos de simulación; a título de ejemplo, pretenden analizar el funcio­namiento del sistema económico introduciendo datos sobre valores de las variables instrumentales para calcular los valores de las variables objetivos. En el caso de la política económica, por ejemplo, el decisor político dispondrá de diversos escena­rios alternativos entre los cuales elegirá uno de acuerdo con sus preferencias.

500 Historia del Pensam iento Económico

Las ventajas de los modelos se sustentan en la elegancia formal, la racionali­dad y la consistencia interna de los mismos. Sus inconvenientes surgen ante la com­plejidad de la realidad que convierte datos en variables (piénsese en los precios del petróleo).

b) La teoría de juegos. La teoría de juegos es el estudio de situaciones donde, a partir de un conjunto de reglas, todos los jugadores tratan de obtener resultados óptimos para ellos, y la situación final de cada jugador depende de las acciones de todos los jugadores.

Los juegos pueden ser de una sola vez o con repetición (superjuegos). En este caso, el tiempo (lo ocurrido en juegos anteriores) condiciona el comportamiento de los jugadores.

Los juegos con repetición determinan la reputación de los agentes económicos. Es decir, los jugadores obtienen información sobre las personas indagadas y realizan predicciones sobre su comportamiento futuro. Los individuos pueden manipular su reputación comportándose de manera que obtengan beneficios a largo plazo aunque no se maximice el bienestar inmediato.

c) La economía dinámica caótica. Para el análisis de series temporales y de modelos relativos al ciclo y al crecimiento económico surge la economía del caos que se basa en un conjunto de técnicas matemáticas que sirven para estudiar el comportamien­to de procesos que aparentemente se comportan de forma aleatoria, aperiódica y carente de toda regularidad aunque, de hecho, su desarrollo está determinado por leyes deterministas.

Según Fernández Díaz (2000), la teoría del caos sirve para abordar el estudio de fenómenos complejos que son esencialmente no lineales y en los que no es válido el principio de superposición (el todo es algo más que la suma de las partes).

En conclusión, considerando la economía como un sistema complejo se pueden utili­zar los instrumentos de las matemáticas del caos ante situaciones como las siguientes: aban­dono de los supuestos del equilibrio económico, existencia de externalidades, mercados imperfectos y economías de escala, etc.

C o n ce p to s clave

• Agencia. • Búsqueda de rentas.• Bienes sociales primarios. • Cambio tecnológico.• Bienestar. • Capital humano.• Burocracia. • Causación circular acumulativa.

Una guía d e las co r r ien te s de p ensam ien to e co n ó m ico actuales ¡ 501

Ciclo político electoral. • Ilusión monetaria.Círculos viciosos de pobreza. • Indice de Desarrollo Humano.Coaliciones distributivas. • Inflación estructural.Constitución. • Instrumentalismo.Corriente principal. • Ley de Say invertida.Corrupción. • Medio ambiente.Crecimiento endógeno. • Mercado.Crecimiento sostenible. • Mercado de ejecución de la política.Curva de Phillips. • Mercado interno.Dependencia. • Monetarismo.Deseconomías externas. • Neomarxista.Determinismo. • Nueva macroeconomía del equilibrio.Distribución de la renta. • Oferta monetaria endógena.División del trabajo. • Poder.Dualismo. • Poskeynesianos.Economía de la oferta. • Principal.Economías centrales. • Principio de diferencia.Economías periféricas. • Principio de igual libertad de ciudada­Educación. nía.Efectos rebosamiento. • Recursos no renovables.Efectos retroceso. • Regulado.Elección pública. • Regulador.Esquizofrenia fiscal. • Salud.Estados de ánimo. • Síntesis neoclásica.Ética. • Tasa natural de desempleo.Expectativas racionales. • Tienda del Estado.Globalización. • Tragedia de los comunes.Grupos de presión. • Velo de la ignorancia.

Preguntas ---

1. ¿Cuáles son las principales ideas de la escuela de las expectativas racionales sobre el funcio­namiento de la curva de Phillips? ¿Cuáles son las principales consecuencias para la política económica?

2. ¿Cuáles son las principales aportaciones marxistas sobre los problemas del subdesarrollo?3. ¿Qué se entiende por mercado de ejecución de la política en el ámbito de la teoría de la elec­

ción pública?4. ¿Cuáles son los principios de la teoría de la justicia como equidad de Rawls?5. Sen plantea una pluralidad de categorías en las personas. ¿Cuáles son y en qué conceptos se

basan?

502 Historia del Pensam ien to Económico

6. ¿Cuáles son las bases del planteamiento de la economía como una ciencia retórica?7. ¿Cómo se podría aplicar el enfoque de Becker al análisis de la criminalidad? ¿Y al uso del

tiempo?

R e fe renc ias b ib liográficas

BARAN, P. A. (1973), La economía política del crecimiento, México, Fondo de Cultura Económica.BECKER, G (1976), The Economic Approach to Human Behavior, Chicago, University of Chicago.BECKER, G. S. (1993), “Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior”, Journal o f

Political Economy, 101, n.° 3: 385-409.BLOOM, H (1989), El cierre de la mente moderna, Barcelona, Plaza Janes.BOULDING, K. E. (1968), Beyond Economics, The University o f Michigan PressCASARES, J (2002), El pensamiento en la política económica, Madrid, Esic Editorial.CUADRADO, J. R. et al. (2000), Política económica. Objetivos e instrumentos, Madrid, McGraw-Hill.DAVIDSON, P. (1991), Controversies in Post Keynesian Economics, Edward Elgar.DOW, S. C. (1996), The methodology of macroeconomic thought, Edward Elgar, Cheltenham, Reino

Unido.FEBRERO, R. (1998), “La moderna macroeconomía neoclásica y sus consecuencias para la formu­

lación de la política económica”, en Documento de trabajo 9811. Facultad de Ciencias Econó­micas y Empresariales. Universidad Complutense.

FEBRERO, R. y SCHWARTZ, P. (eds.) (2001), La esencia de Becker, 2.a edición, Barcelona, Ariel.FERNÁNDEZ DÍAZ, A. (2000), Dinámica caótica en economía, 2.a edición, Madrid, McGraw-Hill.FONTANA G. y PALACIO-VERA, A. (2002), “Monetary policy rules: What are we learning?”,

Journal of Postkeynesian Economics, Vol. 24, n.°. 4, Verano.MISHAN (1971), “Los costes del desarrollo económico”, Barcelona, Ediciones Oikos-Tau.OLSON, M. (1982), The Rise and Decline of Nations: Economic Growth Stagflation and Social Rigi­

dities, Yale University Press.— (2001), Poder y prosperidad. La superación de Ias dictaduras comunistas y capitalistas, Madrid, Siglo

Veintiuno de España Editores.SEN, A. (1987), Sobre ética y economía, Madrid, Alianza Editorial.

Apéndice IBreve ensayo bibliográfico sobre manuales de H istoria del Pensamiento Económ ico

El objeto de este ensayo es orientar al lector en la consulta de otros manuales de Historia del Pensa­miento Económico. Para una mayor facilidad se han clasificado las obras seleccionadas bajo los siguien­tes epígrafes: Historias de las Doctrinas Económicas, Historias de las Doctrinas Económicas desde la perspectiva de una escuela de pensamiento, Historia de las Ideologías Económicas, Historias Nacio­nales de las Doctrinas Económicas, Historias del Análisis Económico e Historias de los paradigmas alternativos y distintos programas de investigación. Dos aclaraciones son necesarias antes de meter­nos en materia.

En primer lugar, la clasificación no intenta ser exhaustiva, pero se ha llevado a cabo sobre un número considerable de manuales cuya selección obedece a un doble criterio: el primero, la impor­tancia de las obras en cuanto a la influencia que hayan podido ejercer en la formación de gene­raciones de estudiantes; el segundo se refiere principalmente a las publicaciones que han tenido lugar aproximadamente en los últimos cincuenta años.

En segundo lugar, la falta de criterios claramente diferenciales explica el que varias obras pudie­ran encontrarse en grupos distintos de aquellos en los que se hallan. Por ejemplo, la Historia del aná­lisis económico (1954) de Schumpeter es un examen de la coherencia interna de las herramientas, su transformación y su potencia explicativa para cada coyuntura económica; por ello incluimos esta obra dentro del apartado Historias del Análisis Económico. No obstante, tal obra estudia los aspectos sociológicos, culturales y filosóficos con la finalidad de comprender mejor los esfuerzos intelectuales que los autores del pasado realizaron para comprender y explicar los fenómenos económicos de su tiempo y, por lo tanto, podría estar bajo el epígrafe de Historias de las Doctrinas Económicas. A pesar de este inconveniente común a toda clasificación, la nuestra es útil como una primera aproximación a los manuales de Historia del Pensamiento Económico con el fin de conocer qué enfoque básica­mente ha utilizado el historiador en su manual; es decir, si estamos, siguiendo con el ejemplo, ante un historiador como Schumpeter que hace más hincapié en la evolución de las herramientas analíti­cas que en el contexto histórico y filosófico en el que escriben los economistas del pasado.

En cada referencia bibliográfica, ordenada cronológicamente, se suministra los siguientes datos: nombre y apellido del autor, título de la obra en su idioma original (se ha seguido la norma de poner en mayúsculas sólo la primera letra de cada título, a excepción de los nombres propios) y entre parén­

504 Historia del Pensam iento Económ ico

tesis lugar, editorial y año de publicación. En algunas referencias se suministran los datos de una ree­dición que revista algún especial interés. Si un manual ha sido traducido, su título aparece en caste­llano y entre paréntesis figura el año de publicación original y a continuación el lugar, editorial y año de publicación de la traducción.

A . I . H is to rias de las d oc trin as eco nó m icas

El enfoque de historia de las doctrinas económicas considera todas las teorías formuladas en el pasa­do como un reflejo más o menos fiel de las condiciones en que surgieron. Es decir, concede menos importancia a los avances analíticos y, en cambio, hace hincapié en el contexto histórico en el que se escribe la obra de un autor determinado, o bien en los aspectos filosóficos, políticos y sociales, lo que implica la imposibilidad de definir criterios objetivos de progreso del conocimiento económico.

Entre los manuales decimonónicos escritos bajo este enfoque se puede destacar el traducido por Miguel de Unamuno (La España Moderna, 1922) Historia de la economía política (1885) de J. K. Ingram. Si nos adentramos en el siglo XX encontramos numerosas obras que incluimos en esta apro­ximación a la Historia del Pensamiento Económico:

- Hanna R. Sewal, The theory of value before Adam Smith (1901; reeditada por Augustus M. Kelley Publishers, Nueva York, 1968).

- Charles Gide y Charles Rist, Historia de las doctrinas económicas (1909; versión en castella­no, Madrid, Editorial Reus, 1927; la misma editorial en 1974 publicó la cuarta edición basa­da en la cuarta edición francesa).

- Othmar Spann, The history o f economics (1930; versión en castellano, Madrid, Revista de Dere­cho Privado, 1934).

- Pedro Lluch y Capdevilla, Historia de las doctrinas económicas (Barcelona, Bosch, 1935).- Harvvey W. Peck, Economic thought and its institutional background (Nueva York, Farrar &

Rinehart Inc., 1935).- John W. McConnell, Ideas de ¡osgraneles economistas (1943; versión en castellano de la 2.a

edición inglesa de 1980, México, Compañía Editora Continental, 1985).Bertrand Nogaro, Le développement de la pensée économique (París, R. Pichón y R. Durand- Autias, 1944).

- Eduard Heimann, Historia de las doctrinas económicas (1945; versión en castellano, Buenos Aires, Arayu, 1954).

- Wesley C. Mitchell, lipes o f economics theory, from mercantilism to institucionalism (1949; reedición, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1967-1969, 2 volúmenes).

- Frank Amandus Neff, Economic doctrines (Nueva York, McGraw-Hill, Book Company, 1950).- Robert L. Heilbroncr, Vida y doctrina tie los grandes economistas (1952; versión en castellano,

Madrid, Aguilar, 1982).- T. W. Hutchison, Historia del pensamiento económico 1870-1929 (1953; versión en castella­

no, Madrid, Credos, 1987).- Emile James, Historia de!pensamiento económico en el siglo XX (1955; versión en castellano,

México, FCE, 1957).

A péndice I 505

André Piettre, Pensée éeonomique et theories contemporaines (1955; véase la edición de París, Dalloz, 1973).Robert Lekachman, A history o f economic ideas (1959; véase la edición publicada en Nueva York, Harper & Row, 1964).Lucas Beltrán, Historia de las doctrinas económicas (Barcelona, Editorial Teide, 1960; 4.a edi­ción, Barcelona, Teide, 1989).Glauco Tozzi, Economistas griegos y romanos (1961; versión en castellano, México, FCE, 1968). William Fellner, Origen y contenido del análisis económico moderno (I960; versión en caste­llano, Barcelona, Ariel, 1963).Claudio Napoleoni, El pensamiento económico en el siglo XX (1963; versión en castellano, Bar­celona, Oikos-Tau, 1964).B. B. Seligman, Principales corrientes de la ciencia económica (Elpensamiento económico des­pués de 1870) (1962; versión en castellano, Barcelona, Oikos-Tau, 1967).Jacob Oser y William C. Blanchfield, Historia del pensamiento económico (1963; versión en castellano de la tercera edición inglesa de 1975, Madrid, Aguilar, 1980; véase también la cuarta edición en inglés, esta vez a cargo de Jacob Oser y Staley L. Bruce, San Diego, Har- court Brace Jovanovich, Academic Press, 1988).Henri Denis, Historia del pensamiento económico (2.a edición, 1966; versión en castellano, Barcelona, Ariel, 1970).Horward D. Marshall, A history of economic thought (Nueva York, Pitman Publishing Co., 1967).E. W. Kuhn, The evolution of economic thought (2.a edición, Cincinati, South-Western Publi- singCo., 1970).Fabian Estapé, Ensayos sobre historia del pensamiento económico (Barcelona, Ediciones Ariel, 1971). Joseph Finkeistein y Alfred Thimm, Economists and society: the devolopment of economic thought from Aquinas to Keynes (Nueva York, Harper and Row, 1973).Claudio Napoleoni, Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx (1973; versión en castellano, Barcelo­na, Oikos-Tau, 1974).José María Martínez Val, Historia de! pensamiento político, económico y social (Barcelona, Bosch, 1975, 2 tom os).E. Gray Canterbery, The making of economic (Belmont, Wadsworth, 1976).Harry Landreth, History o f economic theory: scope, method, and content (Boston, Houston Mifflin, 1976).John K. Galbraith, La era de la incertidumbre, una historia de las ideas económicas y sus conse­cuencias (1977; versión en castellano, Barcelona, Plaza y Janés, 1981).Joyce Oldham Appleby, Economic thought and ideology in seventeenth-century England (Pri- centon, Pricenton University Press, 1978).John Hutton, The mistery o f wealth: political economy. Its development and impact on world events (Nueva York, Halsted, 1979).T. W. Hutchison, The politics and philosophy ofeconomics, marxians, keynesians and austrians (Oxford, Basil Blackwell, 1981).Ben Fine, Theories o f capitalist economy (Nueva York, Holmes & Meir, 1982).Miguel A. Martínez-Echevarría, Evolución del pensamiento económico (Madrid, Espasa Cal- pe, 1983).

506 ! Historia del Pensamiento Económico

- Juan Urrutia, Economía neoclásica (Madrid, Pirámide, 1983).- A. K. Dasgupta, Epochs of economic theory (Oxford, Basil Blackwell, 1985).- Lkiis Argemi, Las raices de la ciencia económica. Una introducción histórica (Barcelona, Barca-

nova, 1987).- John K. Galbraith, La historia de In economía (1987; versión en castellano, Barcelona, Ariel,

1989).G. F. Lauger, The coming of age o f political economy 1 HI5-1825 (Westport C. T., Green-Wood Press, 1987).

- S. Todd Lowry, The archeology o f economic ideas: the classical greek tradition (Durham, Duke University Press, 1987).

- T. W. Hutchison, Before Adam Smith the emergence o f political economy, ¡662-1776 (Oxford, Basil Blackwell, 1988).

- Todd G. Buchholz, New ideas from dead economists (NAL Book, 1989).- Phyllis Deane, El estado y el sistema económico. Introducción a la historia de la economía polí­

tica (1989; versión en castellano, Barcelona, Crítica, 1995).- Fabián Estapé, introducción al pensamiento económico. Una perspectiva española (Madrid, Espa-

sa-Calpe, 1990).- F. A. Flayek, La tendencia del pensamiento económico. Ensayos sobre economistas e historia eco­

nómica (1991; versión en castellano, Madrid, Unión Editorial, 1995).- Jacob Viner, Essays on the intellectual history o f economics (Nueva Jersey, Princeton University

Press, 1991).- Alain Béraud y Gilbert Facarello (editores), Nouvelle histoire de la pensée économique (París,

Editions la Découverte, 1992).- A. W Coats, On the history of economic thought: british and american economic essays (Londres

y Nueva York, Routledge, 1992, t. 1).- T. W Hutchison, Changing aims in economics (Oxford y Cambridge, Blackwell, 1992).- Ernesto Screpanti y Stefano Zamagni, Panorama de historia del pensamiento económico (1993;

Barcelona, Ariel, 1997).- Jesús de la Iglesia (editor), Ensayos sobre historia del pensamiento económico (Madrid, McGraw-

Hill, 1994).- Philip Mirowski, Natural images in economic thought “market read in tooth and claw" (Cam­

bridge, Cambridge University Press, 1994).- O. Lagholm, The legacy o f scholasticism in economic thought: antecedents o f choice and power

(Cambridge y Nueva York, Cambridge University Press, 1998).

A.2. H is to r ia s de las d o c t r in a s e c o n ó m ic a s d e s d e la p e r sp e c t iv a de una escue la de p e n s a m ie n to

Dentro del enfoque historias de las doctrinas económicas hay manuales que se caracterizan por una defen­sa explícita de determinadas escuelas, o de determinados autores que estudiaron aspectos parciales de la doctrina acordes con la concepción dominante del historiador. Este es el caso de la historia de la escue­la fisiócrata escrita por Paul Mercier de la Riviere, L’Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (1767),

Apéndice I 507

cuyo resumen sería publicado por Dupont de Nemours bajo el título Origen y progreso de una ciencia nueva (1769; versión en castellano, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985). I.a obra de K. Marx, Teorías sobre la plusvalía publicada por primera vez por Karl Kautsky en tres volúmenes entre 1905 y 1910 (versión en castellano, México, FCE, 1980), junto con el capítulo 23 de la Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936; versión en castellano, México, FCE, 1981; hay otra edición de J. A. de Aguirre de 1998), titulado “Notas sobre el mercantilismo, las leyes sobre la usura, el dinero sellado y las teorías del subconsumo”, de John Maynard Keyncs son ejemplos típicos de hacer historia del pensa­miento económico según una visión determinada, utilizando como criterio para juzgar la validez de las teorías, el que éstas se aproximen a la visión compartida por el historiador.

Una obra muy temprana que se escribe desde el punto de vista de la doctrina social de la Iglesia católica es la de Alban de Villeneuve-Bargemont, Histoire de l’économie politique, uu ctudes historiques, philosophiques et réligieuses sur l ’économie politique des peuples anciens et modernes (Bruselas, Gérant, 1839). En el libro Theorists of economic growth from David Hume to thepresent: ivith a perspective on the next century (Oxford y Nueva York, Oxford University Press, 1990) hay una tendencia a exponer la historia de la teoría económica del crecimiento como un camino hacia la teoría de su autor, W. W. Rostow. Recientemente, Murray N. Rothbard en Austrian perspective on the history o f economic thought (Aldershot, Edward Elgar, 1995, 2 volúmenes; versión en castellano del primer volumen, Madrid, Unión Editorial, 1999) elabora “una historia general del pensamiento económico desde una posición francamente austríaca”.

Entre los españoles que escribieron una historia de las doctrinas que se fijan en aquellas ideas acordes con su concepción podemos citar los siguientes tres ejemplos: los siete últimos capítulos de las Lecciones de economía política de Luis María Pastor (Madrid, Imprenta de la Gaceta Economistas, 1868), la Biblioteca de los economistas españoles de los siglos XVI, X V / /y XV/II (1861; reedición, Madrid, Real Academia de Ciencias Morales y Política, 1979) de Manuel Colmeiro y la primera parte de Colec­tivismo agrario de Joaquín Costa (1898; versión moderna, Zaragoza, Guara Editorial-Instituto de Estudios Agrarios, Pesqueros y Alimentarios, 1983,1.1).

A .3. H is to r ia s de las ideologías e c o n ó m ic a sOtra forma de escribir una historia de las doctrinas económicas, que recibe el nombre de histo­ria de las ideologías económicas, es aquella que se fundamenta en la creencia de que las ideas de los economistas no son más que la racionalización de los intereses de clase o de grupo y es típica de la variante marxista del relativismo. Las dos obras clásicas que incluimos en este subgrupo son la de Eric Roll, Historia de las doctrinas económicas (1937; versión en castellano, México, FCE, 1942) y la de W. Stark, Historia de la economía en relación con el desarrollo social (1944; versión en castellano, México, FCE, 1974). Otros ejemplos de historia de las doctrinas como una histo­ria de las ideologías son los siguientes:

- René Gonnard, Historia de las doctrinas económicas (1921; versión en castellano, Madrid, Aguilar, 1964).

— Gunnar Myrdal, El elemento político en el desarrollo económico (1953; versión en castellano, Madrid, Credos, 1967).

508 ! Historia del Pensamiento Económico

— Leo Rogin, The meaning and validity of economic theory. A historical approach (Nueva York, Harper & Brothers Publishers, 1956).

- N. Karataiev y M. Ryndina, Historia de Ins doctrinas económicas (1965; versión en castellano, Buenos Aires, Editorial Cartago, 1965).

- Maurice Dobb, Teorías del valor y de la distribución desde Adam Smith. Ideología y teoría eco­nómica (1973; versión en castellano, Madrid, Siglo XXI, 1975).

- Pieter Frantzen, Histoire de la pensée économique, une analyse marxiste (Bruselas, Editions de L’Université de Bruxelles, 1978).

— E. H. Hunt, History o f economic thought: Critical perspective (California, Wadsworth Publis- cliing Co. Belmont, 1979).

— Antal Mátyás, History o f modern non-marxian economics (Budapest, Akademiai Kiadó, 1980).— Manuel Montalvo Rodríguez, Historia y alienación de bis ideas económicas (Jaén, Hesperia, 1981).- Rajami Kannepalli Kanth, Political economy and laissez-faire: economics and ideology in the

ricardian era (Totowa, Nueva Yersey, Rowman & Littlefield, 1986).

A.4. H is to r ia s nac iona les de las d o c t r in a s e c o n ó m ic a sLa historia nacional de las doctrinas económicas es una aproximación que se detiene en el estudio de los economistas del pasado en un país o región determinada. Hace hincapié en cómo las ideas se han transmitido de un país a otro. Por qué unas teorías han tenido éxito y otras han permanecido desco­nocidas. Cómo se han adaptado estas teorías a las realidades concretas con creatividad en algunos casos. Cómo se ha ido constituyendo un estilo propio de pensamiento en un país después de que los economistas del mismo han estudiado unos mismos problemas a lo largo de varias generaciones.

Algunos ejemplos representativos de esta aproximación a la Historia del Pensamiento Econó­mico son:

- Joseph J. Spengler, French predecessors of Malthus ( 1942; véase la edición de Nueva York, Octa­gon Books, 1965).

- G. H. Bousquet, Esquissed ’unehistoire de la science économique en Italie. Des origines à Fran­cesco Ferrara (París, Marcel Rivière, 1960).Edward Lipinski, De Copernic a Stalislas Leszczynski thought. La pensée économique et démo- graphique en Pologne (Paris-Varsovia, Presses Univcrsitaires de France-Panstwowe Wydaw- nietwo Naukowe, 1961).

- John M Letiche, A history of,russian economic thought: ninth through eighteenth centuries (Ber­keley y Los Angeles, University of California Press, 1964).

- Joseph Dorfman, The economic mind in american civilization (1606-1865) (Nueva York, Augustus M. Kelley Publishers, 1966, 2 vols.).

- Boris Ischboldin, History o f the russian non-marxian-social-economic thought (Nueva Delhi, New Book, Society of India, 1971).Ernest Lluch, Elpensament economic a Catalunya ( 1760-1840) (Barcelona, Edicions 62 S.A.,1973).

Apéndice I 509

Marjorie Grice-Hutchinson, El pensamiento económico en España 1177-1740 (1978; versión en castellano, Barcelona, Crítica, 1982).Obren Blagojevic, Economic thought in Servia up to the second world war (Serbian Academy of Arts and Science, Division of Social Science, 1980).Massimo Finóla (éd.), IIpensiero economico italiano, 1850-1950 (Bologna, Cappelli, 1980). Yves Charbit, Du matlhusianisme au populationnisme. Les économistes françaises et la popula­tion 1840-1870 (Paris, Institut National d’Estudes Démographiques, Presses Universitaires de France, 1981).P. Groenewegen y J. Halevi (editores), A!tro polo: Italian economics past and present (Sidney, University of Sidney, 1983).Manuel Martín Rodríguez, Pensamiento económico español sobre la población (Madrid, Pirá­mide, 1984).Antoin E. Murphy (editor), Economists and the Irish economy front the eighteenth century to the present day (Dublin, Irish Academic Press, 1984).Wolfgang Grassl y Barry Smith (eds.), Austrian economics. Historical and philosophical back­ground (Londres y Sydney, Croom Helm, 1986).Oreste Popescu, Estudios en hi historia del pensamiento económico latinoamericano (Bogotá, Plaza y Janes, 1986).Oreste Popescu y otros, Aportaciones del pensamiento económico Iberoamericano siglos XVI-XX (Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1986).François Etner, Histoire du calcul économique en France (Paris, Econoinica, 1987).Douglas M. Brown, Towards a radical democracy: The political economy o f the Budapest Scho­ol (Londres, Allen y Unwin, 1988).José Luis Cardoso (coordinador), Contribuiçoespara a historia do pensamiento economico em Portugal (Lisboa, Publiçoes Dom Quixote, 1988).Hu Jichuang, A Conscise history o f chinese economic thought (Pekin, Foreign Languages Press, 1988).Keith Tribe, Governing economy: the reformation o f german economic discourse 1750-1840 (Nueva York y Melbourne, Cambridge University Press, 1988).Tessa Morris Suzuki, Historia del pensamiento económico japonés (1989; versión en castella­no, Barcelona, Ediciones Pomares-Corredor S. A., 1994).Francesco Di Battista, Dalla tradizionegenovesiana agli economisti liberali; saggi di stori del penseiro meriodionale (Bari, Cacucci, 1990).P. Groenewegen y B. McFarlane, A history o f australien economic thought (Londres, Routled- ge, 1990).Yves Breton y Michel Lutfalla (editores), L’Economie politique en France au XX' siècle (Paris, Economica, 1991).L. Jonung (editor), The Stockholm School o f economics revisited (Cambridge y Nueva York, Cambridge University Press, 1991).Robin Neill, A history o f Canadian economic thought (Londres, Routledge, 1991).Dorothy Ross, The origins o f american social science (Cambridge, Cambridge University Press, 1991).Bo Sandelin, The history of swedish economic thought (Londres y Nueva York, Routledge,1991).

510 Historia del Pensamiento Económico

- J. van Daal y A. Heertje (editores), Economic thought in the Netherlands 1650-1950 (Alders­hot, Avebury, 1992).

- Ajit Dasguptha, A history o f indian thought (Londres, Routledge, 1993).- Marjorie Grice-Hutchinson, Ensayos sobre el pensamiento económico en España (1993; versión

en castellano, Madrid, Alianza Editorial, 1995).- Lars Jonung, Swedish economic thought. Explorations and advances (Londres y Nueva York,

Routledge, 1993).- Chuhei Sugiyama, Origins o f economic thought in modern Japan (Londres y Nueva York, Rou­

tledge, 1994).- Louis Baeck, The mediterranean tradition in economic thought (Londres y Nueva York, Rou­

tledge, 1995).- Keith Tribe, Strategies o f economic order: german economic discourse 1750-1950 (Cambridge,

Cambridge University Press, 1995).- Antonio Almodovar y José Luis Cardoso, A history o f Portuguese economic thought (Londres

y Nueva York, Routledge, 1998).- Gilbert Facarello (ed.), Studies in the History o f French Political Economy (Londres, Routled­

ge, 1998).- Enrique Fuentes Quintana (ed.), Economíay economistas españoles, 8 tomos (Barcelona,

Círculo de Lectores-Galaxia Gutenberg, 1999-2003).

A.5. H is to r ia s del análisis e c o n ó m i c oEn este apartado y en el siguiente se trata de dos aproximaciones absolutistas a nuestra disciplina, como diría Blaug: la historia del análisis económico y la historia de la teoría económica. Tanto quienes hacen historia del análisis económico como los autores que hacen historia de la teoría eco­nómica parten de unos supuestos comunes: piensan que la teoría económica ha progresado, que sus proposiciones son universales, esto es, la validez de las mismas no está sometida a criterios de espacio y de tiempo, aunque admiten que el espacio y el tiempo pueden provocar desviaciones en el progreso lineal del pensamiento económico, y finalmente piensan que existen criterios para detec­tar la falsedad de las teorías.

Schumpeter define la historia del análisis económico como “la historia de los esfuerzos intelec­tuales realizados por los hombres para entender los fenómenos económicos, o bien -redundando en lo mismo- la historia de los aspectos analíticos o científicos del pensamiento económico”. Frente al relativismo que refleja la historia de las doctrinas económicas, el trabajo analítico es neutral porque tiene que obedecer a reglas lógicas objetivas que no sufren fácilmente adulteración. Aquí radica el fundamento que da Schumpeter a su idea de que es posible un progreso en economía, apreciable independientemente de nuestra ideología.

Las reglas de procedimiento o reglas lógicas del trabajo analítico garantizan que el progreso tec­nológico en economía ocurra independientemente de la ideología, y sea apreciable a pesar del pre­juicio ideológico del crítico.

La historia del análisis económico que se ocupa del progreso del instrumental analítico utilizado por los economistas, debe contar la historia del progreso o perfeccionamiento de la “caja de llena-

mientas”, dando por supuesto que las herramientas analíticas han mejorado y aumentado a lo largo del tiempo. De ahí que más que la personalidad de los economistas y más que el contexto en que desa­rrollan su actividad nos interesen las aportaciones que realizaron al perfeccionamiento del análisis.

La obra más representativa de este enfoque es la Historia del análisis económico de Joseph A. Schum­peter (1954; versión en castellano, Barcelona, Ariel, 1971, reeditada en 1982 y 1994). Con anterio­ridad a la obra de Schumpeter (1954), nos encontramos con la obra de Hugo Hegeland, The quan­tity theory of money. A critical study o f its historical development and interpretation and a restatement (1951; véase la edición Nueva York, Kelly, 1969), que está a caballo entre la historia del análisis y la historia de la teoría económica. También habría que citar el libro de Jacob Viner, Studies in the theory of international trade (Nueva York, Harper y Brothers, 1937).

Después de la publicación de la obra de Schumpeter podemos clasificar a las siguientes obras como historia del análisis económico:

— J. J. Spengler y W R. Alien (editores), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall (1960; versión en castellano, Madrid, Tecnos, 1971).

— William Letwin, The origins of scientific economics. English economics thought 1660-1776 (Lon­dres, Methuen & Co. Ltd., 1963).

— George J. Stigler, Historia del pensamiento económico (1963; versión en castellano, Buenos Aires, El Ateneo, 1973).

— Ingrid H. Rima, Desarrollo del análisis económico (1967; versión en castellano de la quinta edición inglesa, Madrid, Irwin, 1995).

— H. W. Spiegel, El desarrollo del pensamiento económico (1971; versión en castellano, Barcelo­na, Omega, 1973, reedición, 1991).

— Julius Kirshner (editor), Business, banking, and economic thought in late medieval and early modern Europe: selected studies of Raymon of Roover (Chicago, University of Chicago Press,1974).

— Barry Gordon, Economic analysis before Adam Smith Hesiod to Lessius (Londres, MacMillan Press Ltd., 1975).

— Sidney Weintreaub, Modern economic thought (Pennsylvania, University of Pennsylvania Press, 1977).

— Odd Lagholm, Price and value theory in the aristotelian tradition (Oslo, Universitesforlaget, 1979).

— J. R. Shackleton y G. Locksley (editores), Twelve contemporary economists (Nueva York, Hals- ted Press, 1981).

— Odd Lagholm, Wealth and money in the aristotelian tradition (Oslo, Universitesforlaget, 1983).— K. Pribran, A history o f economic reasoning (Baltimore, The Johns Hopkins University Press,

1983).— Odd Lagholm, The aristotelian analysis o f usury (Oslo, Universitesforlaget, 1984).— Roger Backhouse, Historia del análisis económico moderno (1985; edición en castellano, Madrid,

Alianza, 1988).— Hans Brems, Pionering economic theory, 1630-1980. A mathematical restatement (Baltimore,

The Johns Hopkins University Press, 1986).— H. W. Arndt, Economic development: the history o f an idea (Chicago y Londres, The Univer­

sity of Chicago Press, 1987).

Apéndice I | 51 I

512 Historia del Pensamiento Económico

- S. Todd Lowry (editor), Pre-classical economic thought from the greeks to the scottish enlighten­ment (Dordrecht and Lancaster, Kruwer Academic, 1987).

- Robert Dixon, Production, distribution and value: a marxian approach (Brighton, Weatsheaf Books, 1988).Roger Backhouse, Economists and the economy: the evolution of economic ideas 1600 to the pre­sente day (Nueva York, Blackwell, 1989).Gavin Clydesdale Reid, Classical economic growth. An analysis in the tradition of Adam Smith (Nueva York, Basil Blackwell, 1989).

- Anthony Brewer, Marxist theories of imperialism, a critical survey (Londres y Nueva York, Rou­tledge, 1990).

- Klaus Hennings y Warren Samuels (editores), Neoclasicaleconomic theory, 1870 to 1930 (Bos­ton, Dordrecht y Londres, Kluwer Academic Publishers, 1990).

- Mary S. Morgan, The history o f econometrics (Cambridge, Cambridge University Press, 1990).- David Laidler, The golden age of the quantitaty theory: the development of neoclassical monetary

economics, 1870-1914 (Nueva York, Londres, etc., Philip Allan, 1991).- Giovanni Palmcrio, Perspectives on economic thought (Aldershot, Dartmouth, 1991).- Green Roy, Classical theories o f money, output and inflation: a study in historical economics

(Nueva York, St. Martin Press, 1992; Londres, Macmillan, 1992).- Warren J. Samuels (editor), New horizons in economic thought. Appraisals o f leading economists

(Aldershot, Edward Elgar Publishing Limited, 1992).- E. Roy Weintraub (editor), Toward a history o f game theory (suplemento al volumen 24 de

HOPE, Duke University Press, 1992).- Lluis Barbé, El curso de la economía. Grandes escuelas, autores y temas del discurso económico

(Barcelona, Ariel, 1996).

A .6. H is to r ia s de la t e o r í a e c o n ó m ic aLa historia de la teoría económica se centra en el estudio crítico de las teorías del pasado a la luz de la teoría económica actual. Sin embargo, esta declaración que realiza Blaug en su Teoría económica en retrospección (1962; edición en castellano, Barcelona, Miracle, 1968; también hay otra versión en cas­tellano de la tercera edición inglesa, Madrid, FCE, 1985) no implica una creencia en el valor abso­luto de la teoría económica contemporánea, sino la regla heurística de que se ha de mirar a la histo­ria de las ideas como si las contemporáneas fuesen verdaderas; ahora bien, esta regla debe ir acompañada necesariamente de otra que corrige la temeridad de la primera, a saber, que la teoría económica actual ha de mirarse como parte de una evolución histórica que no tiene por qué detenerse en lo que hoy sabemos, pues esta concepción considera nuestra disciplina como un constante progreso del error a la verdad, sin que esta concepción absolutista, tal vez extrema, implique necesariamente un progre­so rectilíneo. Dicho de otra forma, si pensamos que la ciencia es un proceso de refutación de hipó­tesis, el cuerpo de conocimiento económico aceptable en todo momento comprende todas las teorí­as que aún no han sido refutadas.

Además de Blaug podemos mencionar a otros cuatro autores que en una época temprana reali­zaron este tipo de aproximación a las ideas económicas del pasado:

Apéndice I 513

- Eugen von Bohm-Bawerk, Capitale interés (1884; versión en castellano, México, FCE, 1986).- Edwin Cannan, Historia de las teorías de la producción y distribución en la economía política

inglesa de 1776a 1848 (1893; versión en castellano, México, FCE, 1942, hay una reedición de 1986).

- Edwin Cannan, A review o f economic theory (1929; véase la edición Frank Cass & Co., Lon­dres, 1964).

- Lionel Robbins, Teoría de política económica (1951; versión en castellano, Madrid, Rialp, 1966).

Después de la publicación de la primera edición del citado libro de Blaug en 1962, la produc­ción literaria en historia de la teoría económica ha aumentado considerablemente como se puede observar en la relación que viene a continuación:

- Lionel Robbins, Teoría del desarrollo económico (1967; versión en castellano, Barcelona, Edi­torial Gustavo Gili, 1969).

- Reghinos D. Theocharis, Early developments in mathematical economics (1967; 2.a edición, FÜadelfia, Ed. Porcupine Press, 1983).

- William J. Baumol y Stephen M. Goldfeld (editores), Precursors in mathematical economics (Londres, London School of Economics and Political Science, 1968).

- Thomas Sowell, Says law: an historical analysis (Princeton, Pricenton University Press, 1973).- Robert V. Eagly, The structure o f classical economic theory (Nueva York, Oxford University

Press, 1974).- Lionel Robbins, From Adam Smith to John Maynard Keynes: the heritage of political economy

(Toronto, University of Toronto Press, 1974).- Thomas Sowell, Classical economics reconsidered (Princeton, Princeton University Press, 1974).- D. P. O’Brien, Los economistas clásicos (1975; versión en castellano, Madrid, Alianza Edito­

rial, 1989).- Robert B. Ekelund Jr. y R. F. Hébert, Historia de la teoría económica y de su método (1975;

versión en castellano, Madrid, McGraw Hill, 1992).- Lionel Robbins, ¡Political economy: past and present. A review o f leading theories o f economics

policy {Londres, MacMillan Press Ltd., 1976).- Vivian Walsh y Harvey Gram, Classical and neoclassical theories of general equilibrium. Historical

origins and mathematical structure (Nueva York, Oxford University Press, 1980).- J. Creedy y D. P. O’Brien, Economic analisis in historical perspective (Londres, Butterworths,

1984).- Takashi Negishi, Economic theories in non walrasian tradition (Cambridge, Cambridge Uni­

versity Press, 1985).- R. D. Collinson Black (editor), Ideas in economics (Totowa, Barnes and Noble Books, 1986).- Samuel Hollander, Classical economics {Oxford, Basil Blackwell, 1987).- Kyun Kim, Equilibrium business cycle theory in historical perspective (Cambridge, Cambridge

University Press, 1988).- H. Landreth y D. C. Colander, History of economic theory (2.3 edición, Boston, Houghton

Mifflin, 1989).- Takashi Negishi, History o f economic theory (Amsterdam, Elsevier Science Publishers, 1989).

514 Historia dei Pensamiento Económico

- Mark Blaug, History ofeconomic thought (Aldershot, Elgar, 1990).- John Creedy, Foundations of economic thought (Oxford, Basil Blackwell, 1990).- Bruno Ingrao y Giorgio Israel, The invisible hand: economic equilibrium in the history o f scien­

ce (Cambridge, MA, MIT Press, 1990).- Jiirg Niehans, A history of economic theory. Classic contributions, 1720-1780 (Baltimore y Lon­

dres, Johns Hopkins University Press, 1990).- Claude Jessua, Histoire de la theorie économique (Paris, Presses Universitaires de France, 1991).- David Parker y Richard Stead, Profit and enterprise: the political economy of profit (Nueva York,

St. Martin’s Press, 1991).- John Creedy, Demand and exchange in economics analysis. A history from Cournot to Marshall

(Aldershot, Edward Elgar Publishing Limited, 1992).- Warren J. Samuels, Essays in the history o f mainstream political economy (Londres, MacMillan,

1992); Essays in the history of heterodox political economy (Londres, MacMillan, 1992); y Essays on the methodology and discourse of economics (Londres, MacMillan, 1992).

- D. P. O ’Brien, Thomas Joplin and classical macroeconomics. A reappraisal o f classical monetary thought (Aldershot, Edward Elgar Publishing Limited, 1993).

- Rudy van Zijp, Austrian and neiu classical business cycle theories: a comparative study through the method of rational reconstruction (Aldershot, Edward Elgar, 1993).

- Arthur I. Bloomfield, Essays in the history of international trade theory (Brookfield, Edward Elgar, 1994).

- Takuo Dome, History of economic theory. A critical introduction (Aldershot, Edward Elgar, 1994).

A.7. H is to r ia s de los parad igm as a l te rna t ivo s y de los d i s t in to s p ro g ra m a s de investigación

También se han escrito algunas manuales bajo la influencia metodológica de Kuhn o Lakatos y, como consecuencia, conciben la Historia del Pensamiento Económico como una sucesión de cambios de paradigma o de progiamas de investigación, respectivamente. Para Kuhn, en La estructura de las revo­luciones científicas (1962), la “ciencia normal”, o la actividad de resolución de problemas en el con­texto de un marco teórico aceptado, constituye la regla, mientras que la “ciencia revolucionaria” o sea el derrocamiento de un paradigma por otro a consecuencia de las refutaciones reiteradas y la acu­mulación de las anomalías, constituye la excepción en la historia de la ciencia. De donde, para este autor, la historia de la ciencia está marcada por largos períodos de refinamiento continuo, interrum­pidos a veces por saltos discontinuos de un “paradigma” a otro sin ningún punto de comunicación.

Por su parte, Lakatos, en La metodología de los programas de investigación científica (1978), man­tiene que las teorías individuales no son las unidades de evaluación apropiadas. Lo que debe eva­luarse son agrupaciones de teorías interconectadas o, en sus propias palabras, “programas de inves­tigación científicos” (PIC). Lakatos explica el avance de la ciencia distinguiendo entre los cambios de problemas progresivos y degenerativos. Se dice que un PIC es teóricamente progresivo si las for­mulaciones sucesivas del programa tienen un mayor contenido empírico que sus predecesoras, es decir, si pronostican algún hecho novedoso, hasta ahora inesperado; es “empíricamente” progresi­

Apéndice I 515

vo si corrobora este contenido empírico excedente. En cambio, si un PIC se caracteriza por adi­ciones interminables de hipótesis ad hoc que sólo acomodan los hechos nuevos que aparezcan, es llamado “degenerativo”.

Bajo la influencia metodológica de Kuhn se ha escrito la obra de Guy Routh, The origin o f eco­nomic ideas (Londres, MacMillan Press Ltd., 1975). El autor concibe el desarrollo del pensamiento económico como una sucesión de paradigmas alternativos que responden a los cambios experimen­tados en los problemas que estudian los economistas. Otros libros inspirados por Kuhn son los siguien­tes:

— Jeffrey T. Young, Classical theories o f value: from Smith to Sraffa (Boneder, Colorado, West- view Press, 1978).

— Paul Vidonne, Essai sur la formation de la pensée économique: nature,rente, travail (Grenoble, Paul Vidonne, 1982).

— José Manuel Naredo, La economía en evolución. Historia y perspectivas de las categorías básicas del pensamiento económico (Madrid, Ministerio de Economía y Hacienda, Secretaria de Esta­do de Comercio-Siglo XXI, 1987; reedición 1996).

— Martin C. Spechler, Perspectives in economic thought (Nueva York, McGraw-Hill Publishing Company, 1990).

— Diego Guerrero, Historia del pensamiento económico heterodoxo (Madrid, Trotta, 1997).Un libro que está a caballo entre el enfoque de Kuhn y el de Lakatos es el de T. W. Hutchison,

Sobre revoluciones y progresos en el conocimiento, económico (1978; versión en castellano, México, FCE,1985). No obstante, uno de los ejemplos más tempranos y más claramente inspirados por la meto­dología de los programas de investigación de Lakatos es el libro de W. Barber, Historia del pensamiento económico (1967; edición en castellano, Madrid, Alianza Editorial, 1971). Otros tres libros que siguen la metodología de Lakatos son el de Phillis Deane, The Evolution o f economic ideas (Cambridge, Cam­bridge University Press, 1978), el de Sheila C. Dow, Macroeconomics thought. A methodological appro­ach (Oxford, Basil Blackwell, 1985) y el de Neil de Marchi y Mark Blaug, Appraising economic theo­ries: studies in the methodology of research programs (Aldershot, Edward Elgar Publishing, 1991).

Para terminar, sólo queda señalar que si se quiere profundizar en las diferentes aproximaciones a la Historia del Pensamiento Económico destacadas en este ensayo bibliográfico se puede consultar: Luis Perdices de Blas, “Los historiadores y sus aproximaciones a la historia del pensamiento econó­mico”, en Enrique Fuentes Quintana (ed.), Economía y economistas españoles, tomo I, Barcelona, Cír­culo de Lectores-Galaxia Gutenberg, 1999.

Apéndice IITabla cronológica

Fecha Autor Obra

Finales siglo XIII

Santo Tomás de Aquino Summa Theologica

1265-1273 Santo Tomás de Aquino De contractibus et usurís1310-1313 Peter de la Palu Comentarios sobre las Sentencias de Pedro Lombardo

1342 Guiu Terrena Comentarios sobre la Ética de Aristóteles1373 Casimiro de Oresme Tractatus de origene et natura iure et mutationibus

monetarum1431-1433 San Bernardino de Siena Tractatus de contractibusSiglo xv San Antonino de Florencia Manual de confesoresSiglo xv San Antonino de Florencia Summa moralis

1506 Charles Estienne y Charles Liebault

Agriculture et maison rustique

1526 Luis Vives De subventione pauperum1541 Cristóbal de Villalón Provechoso tratado de cambios1543 Luis de Alcalá Tratado de préstamos1544 Luis Sarabia de la Calle Instrucción de mercaderes1545 Juan de Medina Codex de restitutione et contractibus1545 Domingo de Soto Deliberación en la causa de pobres

' Contiene una relación de las obras más importantes citadas en el texto. ►►

518 Historia del Pensamiento Económico

Fecha Autor Obra

1553-1554 Domingo de Soto De lustitia et Iure libri decem1556 Martín de Azpilcueta Comentario resolutorio de cambios1556 Martín de Azpilcueta Manual de confesores1558 Luis de Ortiz Memorial1568 Jean Bodin Résponse aux paradoxes de monsieur Malestroit tou-

chand íenchérissement de toutes les choses1569 Tomás de Mercado Suma de tratos y contratos1571 Domingo de Soto Suma de tratos y contratos1571 Tomás de Mercado Tratos y contratos de mercaderes y tratantes1597 Luis de Molina Tratado de lustitia et lure1598 Bartheleimy de Laffemas Les trésors et richesses pourmettre l'estat1599 Juan de Mariana De Rege et Regis institutione1600 Martín González de Cellorigo Memorial de la política necesaria y útil restauración

a la República de España y estados de ella, y del desempeño de estos reinos

1601 Gerard Malynes A Treatise o f thè Canker o f England's Commonwealth1604-1605 Hugo Grocio De iure praede commetañus

1605 Marco Antonio de Santis Discorso intorno a gli affetti che fa il ambio in Regno1609 Juan de Mariana Tratado y discurso de la moneda de vellón1613 Antonio Serra Breve trattato delle cause che possono fare abbando­

nare li regni d'oro e argento dove non sono miniere1615 Antoine de Montchrétlen Traité de 1 "Economie politique1618 Lope de Deza Gobierno político de agricultura1619 Sancho de Moneada La Restauración política de España1619 Hugo Grocio Mare liberum, sive de iure quod Batavis competit ad

Indicano commercia, Dissertatio1620 Sancho de Moneada Memorial de la universidad de Toledo al Rey1621 Thomas Mun Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias

Orientales en el que se refutan varias objeciones que se hacen frecuentemente en contra del mismo

1622 Edward Misselden Free trade or thè Meanes to make Trade flourish►►

Apéndice II 519

Fecha Autor Obra

1622 Edward Misselden The maintenance o f Free Trade, according to the three essential parts o f traffique

1622 Hugo Grocio De veritate religionis christianae1623 Gerard Malynes The Center o f the Circle o f Commerce1623 Edward Misselden The Circle o f Commerce or the Balance o f Trade, in

Defense o f Free Trade1625 Hugo Grocio De iure belli ac pads1626 Pedro Fernández de Navarrete Conservación de Monarquías y discursos políticos

1630 Thomas Mun La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o, la balanza de nuestro comercio exterior es la norma de nuestra riqueza (1630 publicado en 1664)

1631 Miguel Caxa de Leruela Restauración de la abundancia de España1649 Juan de Lugo Disputationes scholasticae et morales1650 William Potter The key o f Wealth1666 Anne Robert Jacques Turgot Réflexions sur la formation et la distribution des riches­

ses1668 J. J. Becher Politische Diseurs1676 William Petty Political Arithmetick (1676, publicado en 1690)1684 Hôrnigk Oesterrich über ailes, wann es nur will1686 Schròder Fürstliche Schatz -und Rent- Cammer1691 Dudley North Discourses upon Trade1693 Josiah Child A New Discourse o f Trade1695 John Cary A Discourse concerning the East-lndia Trade1697 Pierre le Pesant, Sr. Boisguilbert Le Détail de la France1705 John Law Dinero y comercio1707 Sebastien le Prete, Sr Vauban Proyect d'une Dime Royale1710 Pierre le Pesant, Sr Boisguilbert Traité et dissertation sur la nature des richesses, de

l’argent et des tributs1729 Bernard de Mandeville La fábula de las abejas o Los vicios privados hacen

la prosperidad pública►►

520 Historia del Pensamiento Económico

Fecha Autor Obra

1739-1740 David Hume Tratado de la naturaleza humana1751 Anne Robert Jacques Turgot Discours sur l'historire universelle1752 David Hume Discursos políticos1753 Robert Wallace Numbers o f Mankind1755 Richard Cantillon Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general

(1730, publicado en 1755)

1755 Benjamin Franklin Observaciones sobre el crecimiento de la humanidad y la población de los países

1756 Edmund Burke Reivindicaciones de la sociedad natural1756 V. Riquetti, marqués de Mirabeau L’ami des hommes ou Traité sur la population1756 François Quesnay L'Encyclopédie, Fermiers et Grains

1757-1758 Joseph Harris Ensayo sobre el dinero y monedas1758-1760 François Quesnay Le tableau économique

1758 V. Riquetti, marqués de Mirabeau y François Quesnay

Traité de la Monarchie

1758 David Hume Del recelo del comercio1759 Adam Smith La teoría de los sentimientos morales1760 V. Riquetti, marqués de Mirabeau La théorie de l'impôt

1762-63 Adam Smith Lecciones sobre jurisprudencia1763 V. Riquetti, marqués de Mirabeau Philosophie rurale1767 James Steuart An Inquiry Into the Principles o f Political Economy1767 Mercier de la Rivière L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques1768 François Quesnay Physiocratie1768 Dupont de Nemours De Torigin et progrès d'une science nouvelle1776 Adam Smith Investigación sobre la naturaleza y causas de la rique­

za de las naciones1790 Edmund Burke Reflexiones sobre la Revolución francesa1793 William Godwin Enquiry concerning Political justice and Its Influence

on Morals and Happiness.1795 Adam Smith Ensayos filosóficos

►►

Apéndice II 521

Fecha Autor Obra

1795 Marqués de Condorcet Esquema de un cuadro de los progresos del espíritu humano

1798 Thomas Robert Malthus An essay on the Principle o f Population, as it affects the future improvement o f society with remarks on the speculations o f Mr. Godwin, M Condorcet, and other writers

1800 Jean Baptiste Say Olbie, ou essai sur le moyens de réformer les moeurs l'une nation

1803 Jean Baptiste Say Traité d ’ économie politique1815 Jean Baptiste Say De l'Anglaterre et des Anglais1815 Jean Baptiste Say Cathechism o f Political Economy1815 Thomas Robert Malthus An Inquiry into the Natural end Progress o f Rent and

the Principle by which it is Regulated1815 Robert Torrens Ensayo sobre el comercio exterior1815 David Ricardo Ensayo sobre los beneficios1817 Jean Baptiste Say Petit volume contenat quelques aperçus des hom­

mes et de la société1817 David Ricardo Principios de economía política y tributación1819 Jean Baptiste Say Cours à l'Athénée de Paris1820 Thomas Robert Malthus Principles o f Political Economy Considered with a View

to their Practical Application1826 Johann Heinrich von ThQnen Der isolierte Staat1827 Thomas Robert Malthus Definitions in Political Economy1828 Jean Baptiste Say Cours complet d'économie politique pratique1831 Richard Jones Ensayo sobre la distribución de la riqueza y sobre las

fuentes de la tributación1838 Antonie-Augustin Cournot Recherches sur les principes mathématiques de la

théorie des richesses1843 John Stuart Mill Un sistema de lógica1844 John Stuart Mill Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas de Eco­

nomía Política1845 Friedrich Engels La condición de la clase obrera en Inglaterra

►►

522 Historia del Pensamiento Económico

Fecha Autor Obra

1847 Karl Marx Miseria de la Filosofía1848 Karl Marx Manifiesto del Partido Comunista1848 John Stuart Mill Economía política con alguna de sus aplicaciones a

la filosofía social1848 John Stuart Mill Principios de Economía Política1854 Hermann Heinrich Gossen Desarrollo de las leyes de las relaciones humanas y

de las reglas que derivan de las mismas con respecto a la acción humana

1854 Wilhelm Roscher System des Volkswirtschaft1858 Karl Marx Elementos fundamentales para la crítica de ¡a eco­

nomía política1859 John Stuart Mill Sobre la libertad1859 Karl Marx Contribución a la crítica de la económica política1861 John Stuart Mill Consideraciones sobre el gobierno representativo1865 William Stanley Jevons The Coal Question1867 Karl Marx El capital (primer tomo)

1869 Wiiliam Thomas Thornton On labour1871 William Stanley Jevons The Theory o f Political Economy1871 Carl Menger Principios de Economía Política1874 Léon Walras Elementos de economía política pura1875 Karl Marx Crítica del programa de Gotha1875 William Stanley Jevons Money and the Mechanism o f Exchange1877 Friedrich Engels Anti-Düh ring1844 Karl Marx y Friedrich Engels La sagrada familia1846 Karl Marx y Friedrich Engels Ideología alemana (redactada en 1846)

1881 Francis Ysidro Edgeworth Mathematical Psychics1883 Carl Menger Investigaciones sobre el método de las ciencias socia­

les y en particular de la economía política1884 Carl Menger Los errores del historicismo en la economía política

alemana1884-1902 Eugen von Bôhm-Bawerk Capital e Interés

►►

Apéndice II 523

Fecha Autor Obra

1888 John Ingram History o f Political Economy1890 Alfred Marshall Principios de Economía

1896-1897 Vilfredo Pareto Curso de economía política1899 Thorstein Veblen La teoría de la clase ociosa

1900-1904 Gustav Schmoller Grundiss der allgemeinen Volkswirtschaftlehre1904 Thorstein Veblen La teoría de la empresa de negocios1906 Vilfredo Pareto Manual de economía política1912 Ludwig von Mises La teoría del dinero y el crédito1912 Arthur Cecil Plgou Wealth and Welfare1913 John Maynard Keynes Indian Currency and Finance1913 Wesley Clair Mitchell Business Cycles1919 Alfred Marshall Industry and Trade1920 Arthur Cecil Pigou The Economics o f Welfare1922 Ludwig von Mises El socialismo1923 Alfred Marshall Money, Credit and Commerce1923 John Maynard Keynes Tract on Monetary Reform1925 Francis Ysidro Edgeworth Papers Relating to Political Economy1930 John Maynard Keynes Treatise on Money1933 Edward Chamberlain The Theory o f Monopolistic Competition1933 Bertil Ohlin Interregional and International Trade1936 John Maynard Keynes Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero1939 John Hicks Valor y capital1941 Friedrich von Hayek La teoría pura del capital1944 Friedrich von Hayek Camino de servidumbre1949 Ludwig von Mises La acción humanaI960 Friedrich von Hayek Los fundamentos de la libertadI960 Piero Sraffa Production o f Commodities by Means o f Commodities1968 Kenneth Boulding Beyond Economics

►►

524 Historia del Pensamiento Económico

Fecha Autor Obra

1971 Edward Joshua Mishan Los costes del desarrollo económico1973-1979 Friedrich von Hayek Derecho, legislación y libertad

1973 Paul Baran La economía política del crecimiento1975 Israel Klzner Competencia y empresarialidad1976 Gary Becker The economic approach to human behavior1982 Murrey Rothbard La ética de la libertad1982 Mankur Olson The rise and decline o f Nations: economic Growth

Stangflation and Social Rigidities1987 Amartya Sen Sobre ética y economía1988 Friedrich von Hayek La fatal arrogancia. Los errores del socialismo1989 Harold Bloom El cierre de la mente moderna1991 Paul Davidson Controversies in Post Keynesian Economics1995 Murrey Rothbard Historia del pensamiento económico1996 Sheila Dow The methodology o f macroeconomic thought2001 Mankur Olson Poder y prosperidad. La superación de las dictadu­

ras comunistas y capitalistas

Apéndice illRelación de los premios Nobel de Economía y sus principales aportaciones

A ñ o N o m b r e d e l o s p r e m i a d o s *A p o r t a c i ó n m á s s i g n i f i c a t i v a

a l a c i e n c i a e c o n ó m i c a

1969 Frisch, Ragnar (1895-1973) Noruega Tinbergen, Jan (1903-1994) Holanda

Aplicación de modelos dinámicos al análisis eco­nómico

1970 Samuelson, Paul A. (1915) EE UU Desarrollo de la teoría económica estática y diná­mica

1971 Kutnets, Simon (1901 -1985) Rusia Apertura de la interpretación del desarrollo eco­nómico hacia un proceso económico y social

1972 Hicks, John Richard (1904-1989) Gran BretañaArrow, Kenneth J. (1921) EE UU

Primeras contribuciones a la teoría general del equilibrio económico y a la teoría del bienestar

1973 Leontief, Wassily (1906-1999) Rusia Desarrollo del método de cálculo económico conocido como la tabla ¡nput-output

1974 Myrdal, Gunnar (1898-1987) Suecia Hayek, Friedrich August von (1899-1992) Austria

Investigaciones en la teoría del dinero y de las fluctuaciones económicas. Análisis de la interde­pendencia de los fenómenos sociales económi­cos e institucionales

1975 Koopmans, Tjalling Charles (1910-1985) Holanda Kantorovich, Leonid Vitalevich (1912-1986) Rusia

Contribuciones a la teoría de la asignación ópti­ma de los recursos

1976 Friedman, Milton (1912) EE UU Avances en el análisis de la teoría del consumo, en la teoría y la historia monetaria y en la modeliza- ción de las políticas de estabilización económica

' Fecha de nacimiento y muerte, país de origen. ►►

526 Historia del Pensamiento Económico

1977 Ohlin, Bertil (1899-1979) Suecia Meade, James E. (1907-1995) Gran Bretaña

Contribución al avance de la teoría del comer­cio internacional y los movimientos de capital internacionales

1978 Simon, Herbert (1916) EE Uü Desarrollo de los procesos de toma de decisio­nes en las organizaciones económicas

1979 Lewis, Arthur (1915-1991)Gran BretañaSchultz, Theodore W (1902-1998) EE UU

Investigaciones pioneras sobre el desarrollo eco­nómico con especial consideración a los países en vías de desarrollo

1980 Klein, Lawrence (1920) EE UU Creación de modelos econométricos y el uso de los mismos para analizar las fluctuaciones y las políticas económicas

1981 James, Tobin (1918-2002) EE UU Análisis de los mercados financieros y de sus rela­ciones con la toma de decisiones de empleo, pre­cios y producción

1982 Stigler, George (1911-1991) EEUU Investigaciones de las estructuras industriales, del funcionamiento de los mercados y de las causas y efectos de la regulación pública

1983 Debreu, Gerard (1921) Francia Incorporación de nuevos métodos analíticos a la teoría económica y reformulación de la teoría del equilibrio general

1984 Stone, Richard (1913-1991) Gran Bretaña

Contribuciones fundamentales para el desarro­llo de la contabilidad nacional y por tanto mejo­ra de los análisis económicos empíricos

1985 Modigliani, Franco (1918) Italia Análisis pioneros del ahorro y de los mercados financieros

1986 Buchanan, James (1919) EE UU Desarrollo de las bases contractuales para la toma de decisiones económicas y políticas

1987 Solow, Robert (1924) EEUU Contribuciones a la teoría del desarrollo económico

1988 Aliáis, Maurice (1911) Francia Contribuciones a la teoría de los mercados y de la asignación eficiente de los recursos

1989 Haavelmo, Trygve (191 1 -1999) Noruega

Mejora de las fundones de la teoría de probabi­lidades en econometría y análisis de estructuras económicas simultáneas

►►

Apéndice III 527

1990 Sharpe, William (1934) EE UU Miller, Merton (1923-2000) EE UU Markowitz, Harry (1927) EE UU

Trabajos pioneros en la teoría de la economía financiera

1991 Coase, Ronald (1910) EE UU Descubrimiento y sistematización de los costes de transacción y su implicación en el funciona­miento de las instituciones económicas

1992 Becker Gary (1930) EEUU Ampliación del análisis microeconómico para incluir el comportamiento y la interacción humana

1993 Fogel, Robert (1926) EE UU North, Douglas (1920) EEUU

Investigaciones en historia económica ampliadas con la teoría económica y los métodos cuantitativos para explicar el cambio económico e institucional

1994 Harsanyi, John (1920-2000) Hungría Nash, John (1928) EE UU Selten, Reinhard (1930) Alemania

Análisis pioneros del equilibrio en teoría de jue­gos no cooperativos

1995 Lucas, Robert (1937) EE UU Ampliación de la hipótesis de las expectativas racionales y así mejorar el análisis macroeconó- mico y la política económica

1996 Mirrlees, James (1936) Gran Bretaña Vickrey, William (1914-1996) Canadá

Contribuciones fundamentales a la teoría eco­nómica de los incentivos bajo condiciones de información asimétrica

1997 Merton, Robert (1944) EE UU Scholes, Myron (1941) EE UU

Nuevo método para calcular el valor de los deri­vados financieros

1998 Sen, Amartya (1933) La India Contribuciones a la economía del bienestar

1999 Mundell, Robert (1932) Canadá Análisis de la política monetaria y fiscal bajo con­diciones de cambio

2000 Heckman, James (1944) EE UU McFadden, Daniel (1937) EE UU

Desarrollo de la teoría y de los modelos para analizar muestras selectivas en econometría

2001 Stiglitz, Joseph (1943) EE UU Spence, Michael (1943) EE UU Unkerlof, George (1949) EE UU

Análisis de los mercados con información asi­métrica

2002 Kahneman, Daniel (1934) Israel Smith, Vernon (1927) EE UU

Integrar de manera ponderada la investigación psicológica en la ciencia económica, especial­mente en la toma de decisiones bajo condicio­nes de incertidumbre

Este manual se propone facilitar la preparación de la asignatura de Historia del Pensamiento Económico ajustando su contenido al de los

programas que actualmente se imparten en las universidades españolas. El libro está escrito por un conjunto de profesores que

llevan muchos años dedicados a la explicación de esta materia. Utilizan un lenguaje sencillo y a un nivel que corresponde a un

alumno de prim er ciclo de la licenciatura de Ciencias Económicas o de Administración y Dirección de Empresas.

El libro consta de dieciséis capítulos que abarcan desde la escolástica y el mercantilismo hasta las principales corrientes del pensamiento actual, haciendo especial hincapié en la escuela clásica (Smith, Ricardo. Malthus,

Say y Mili, principalmente), Marx, las diferentes escuelas neoclásicas (Menger y la escuela austríaca, Walras y la escuela de Lausana

y Marshail y la escuela de Cambridge) y Kevnes. Entre el material complementario destaca un apéndice sobre los premios Nobel

de Economía y sus aportaciones, desde su creación en 1968 hasta la actualidad.

Usl 1Ser i e : HISTORIA ECONÓMICA m O O z D M ÍA ^

HISTORIA DEL PENSAMIENTO

PERDICES R/2004 CT/OB

S002EC0024

ISBN 84-9756-108-2

9 788497 561082

2 4 3 0 1