Historia de La Filosofia - Guillermo Fraile

8/18/2019 Historia de La Filosofia - Guillermo Fraile

http://slidepdf.com/reader/full/historia-de-la-filosofia-guillermo-fraile 1/27

I sΓί TI

D E L A

F i l o s I

G R E C I A Y R A

POR G U I L L E R M O F R A I L E , O. P. (f)

SÉPTIMA EDICIÓN

(Reimpresión)

B I B L I O T E C A D E A U T O R E S C R I S T I A N O SMADRID « MC MXCVII



© Biblioteca de Autores CristianosDon Ramón de la Cruz, 57 . Madrid 1997

Depósito legal: M. 8 .501-1997ISBN: 84 -7914-291-XImpreso en España. Printed in Spain



C ,l , Let Filosofici (tu Mileto

C A P I T U L O I

La Filosofía en Mileto

i. T A L E S (11. 11.585),— Fu e natural de Mileto, colonia jónica del Asia Men or. D e origen fenicio, hijo de Exami.es y

Gleobulina. Ejerció influencia política en su patria, exhortando a los milesios a unirse frente a los lidios y a los rnedos parasalvar su independencia. Se le atribuyen viajes a Egipto, donde estudió Geometría, midió la altura de las Pirámides porsu sombra y explicó las crecidas d el N ilo por los vientosetesios 1. Se distinguió como matemático y astrónomo. No escribió nada, debiendo su fama a varios inventos de carácterpráctico. Predijo un eclipse de sol, que aconteció en una bata lla entre medos y lidios (28 de mayo de 585), fecha que sirvede referencia para establecer su cronología. Se le atribuye la.

invención del teorema que lleva su nombre, la construcciónde parapegmas (almanaques astronómicos con indicaciones cronológicas para servicio de los navegantes), el haber estudiadolas Hiadas y señalado la constelación de la Osa Menor, comotambién la invención de un método para medir la distanciade los navios en el mar, mediante la suma de triángulos seme

jantes.Habiendo previsto, por la observación de las estrellas, una

buen a co sech a de ace itunas, alq uiló to das las pren sa s de M il eto ,enriqueciéndose con ello, y demostrando a la vez que «la Filoso

fía no era un a cosa inútil» 2. Co n ese bue n sentido p rácticocontrasta la anécdota de la vieja que se mofó de él al verle caídoen un pozo por ir contemplando las estrellas: «Por tanto miraral cielo, no se daba cuenta de lo que tenía debajo de los pies» 3.

Su nombre encabeza todas las listas de los Siete Sabios.Sus compatriotas le dedicaron una estatua con esta inscripción:

Ά σ τρ ο λ ό γ ω υ πάντω ν ττρεσβύτατον σ οφ ίη 4. U n epig ram a leatribuye estas hermosas palabras en el momento de morir: «Tealabo, ¡oh Zeu s!, porqu e me acercas a ti. Por haber enve jecido,no podía ya ver las estrellas desde la tierra» 5.

Consideraba el agua como primer principio de donde pro vienen, de l cual es tá n fo rm adas y en el que se resuelv en to das

1 D i e l s , 11A16.21.2 A r i s t ó t e l e s , Poli ti ca I 11: I259ab; C i c e r ó n , D e div in . I 4 9 , 1 1 1 .

3 P l a t ó n , Teeteto 174a; D. L a e r c i o ., I 1,34; P l u t a r c o , So l. anim. c.16p.971.

4 D. L a e r c i o , I 1,44.5 D. L a e r c i o , I 1,54.



las cosas 6. Es un concepto corriente en las cosmogonías orientales, las cuales ponían como origen de todo un caos acuosoprimordial. Así lo vemos en Homero, Hesíodo (χάος) y Feréci-des de Siró, contemporáneo o poco posterior a Tales, que poneel principio de las cosas en el Ώγενός.

Atrib uía a la Tierra la form a de un gran plato oblongo,con los bordes un poco levantados. Encima de ella estaba la

bóveda de los cielos, y el conjunto flotaba como un navio so bre las aguas 7.

Aristóteles y Diógenes Laercio le atribuyen la frase de quetodas las cosas estaban llenas de dioses o de «demonios»8. Esto

y su explicación del imán, al que atribuía vida y alma, indicanun concepto animista de la materia 9. Otras expresiones, comoque «la mente corre velocísima sobre todas las cosas» y que«lo divino es lo que no tiene ni principio ni fin», respondenindudablemente a una ideología posterior. Su admiración delorden del mundo está expresada en esta hermosa frase: κάλλισ-του κόσμος· ποίημα γάρ θεόν. Dios es lo más antiguo que existe,puesto que no ha sido engendrado 10.

2. A N A X IM A N D R O (fl. h.560).— Natural de Mileto.Discípulo o «compañero» de Tales. Geógrafo, matemático, astrónomo y político. Dirigió una expedición de los milesios a

Apolonia. Sus compatriotas, agradecidos, le dedicaron una estatua, descubierta en las excavaciones de Mileto.

Queda un fragmento de su libro en prosa sobre la Naturaleza. Se le atribuye la confección de un mapa del mundo habitado, el haber introducido en Grecia el uso del gnomon, la pre

dicción de un terremoto en Esparta, el descubrimiento de ladeclinación del Zodíaco, haber medido las distancias entre lasestrellas y calculado su magnitud ll.

6 Θαλή; μέν, ό τής τοιαύτη; άρχηγόζ φιλοσοφίας, ύδωρ είναι φησιν (αρχήν)( A r i s t ó t e l e s , M e t . I 3: 983b2o). «Los antiquísimos (τταμτταλαίοι) que ha

blaron acerca de los dioses, hicieron al Océano y a Tetis padres de todas ¡ascosas* ( M e t . I 3: 983020). Cíe., D e n a tu r a d eo r . I 10,25; D. L a e r c i o , I 27.

La interpretación de Aristóteles, en el sentido de la necesidad del aguapara que germinen las semillas ( M e t . 983b22), es posible que no refleje

exactamente el pensamiento de Tales, sino el de Hippon, que en el siglo vtrató de resucitar su Cosmogonía. Tampoco cabe ver en ese concepto unaalusión al fluir universal de todas las cosas.

7 D i e ls , 1 1 A 1 4 . 1 5 ; A r i s t ó t e l e s , D e c á e lo II 13 : 2 943 2 8. Sé ne c a leatribuye la explicación de los terremotos por el movimiento de las aguas( N a t . Q u a e s t. III 14).

8 Θαλή? ώήθη ττάντα -πλήρη βεων είναι (ARISTÓTELES, D e a n im a I 5: 4 i i a 7).

τόν κόσμον 8μψυχον καί δαιμόνων ττλήρη (D. L a e r c i o , I 27)·9 A r i s t ó t e l e s , D e a n im a I 2: 405319.

10 D. L a e r c i o , I 35 .

11 D i e l s , 12A1.4; D . L a e r c i o , II 1-2; P l i n i o , H is t . N a t . II 8,31.

1 4 4 p ,l , La F il osofia antes de Sócrates



C .l . L/i Filosofili mi M ìliti

Es el iniciador de la Astronomía griega y el más eminente·de los milesios. Amplía la visión de l'ales, aspirando a una concepción generai del Universo. Inicia una verdadera Cosmología,prescindiendo de elementos mitológicos, y formula un conjunto

de ideas que pasarán a los siguientes presocráticos.a) F í s i c a .— Se propone el problema d e l a Natu ral e z a e n

el mismo sentido que Tales. No se pregunta qué son las cosas,

sino de dónde proceden, de qué están hechas y cómo se hacen.Como primer principio (άρχή), señala el άπειρον (lo ilimitado,lo indefinido, lo indeterminado). No se trata d e la infinituden abstracto, sino de una materia primordial, ilimitada, h o m o

génea, indeterminada, incualificada, eterna, imperecedera,(αθά νατον), inmutable, incorruptible (άνώλεθρον), inagotablementefecunda, generadora de todos los seres y a la cual todos retornan.

Viene a ser una especie de nebulosa, o materia plástica, proteiforme, equivalente al caos de las antiguas cosmogonías, que noes ni agua, ni tierra, ni aire, ni fuego, sino anterior a todas lasdeterminaciones y a todos los contrarios. Aristóteles la interpreta como una mezcla confusa de elementos (μίγμα), los cualesse van separando después por el movimiento 12. El άπειρονqueda «fuera del cielo», envuelve, contiene y gobierna todaslas cosas 1J.

Para explicar la formación de las cosas propone un procesode separación (εκκρισις, άπόκρισις), o de diferenciación decontrarios. Dentro de la masa confusa del άπειρον, agitado por

un movimiento eterno, se producen remolinos, que dan porresultado su separación en porciones, de cada una de las cualesse forman otros tantos mundos, o cosmos esféricos y limitados(κόσμος, ουρανός). Con esta contraposición entre los cosmoslimitados (πεπερασμένοι) y el άπειρον ilimitado queda definidala oposición fundamental entre «finito» e «infinito» o ilimitado,que recogerán los posteriores presocráticos.

El movimiento eterno prosigue agitando en forma de remolinos los cosmos disgregados de la masa común del άπειρον, yen su interior se continúa el proceso de separación, distinguién

dose los elementos, los cuales se van colocando por orden degravedad.

La primera «separación» fue la de lo caliente y lo frío. Elprimero envolvió al segundo, a la manera como la corteza rodealos árboles 14. A l principio la Tierra— elemento frío— estaba

1 2 A r i s t ó t e l e s , M e t . X I I 2: 1069020; P h y s . III 4: 2031313.

13 DlEL S, 1 2 A 1 -3 . ιτεριέχειν όπταντα Koti πάντα κυβερνάν (ARISTÓTELES,

P h y s . Ill 4: 203bi3).14 D i e l s , 1 2 A1 0 .



146 P .l . La Filo sofía antes de Sócrates

completamente mezclada con el agua. Pero fue secándose bajola acción del calor hasta que se formaron cuatro círculos: elFuego (caliente), el Aire (frío), el Agua (húmeda) y la Tierra(seca).

La «separación» prosigue después dentro de cada elemento.

En el Fuego se formaron tres círculos, o anillos concéntricos,que giran alrededor de la Tierra, inmóvil, que es su centrocomún, y que guardan entre sí la proporción de distancia de3 X 3 = 9, 2 X 9 = 18, 3 X 9 = 27. El primer anillo, y elmás lejano, es él del Sol, que es 68 veces más grande que laTierra; el segundo, el de la Luna, que es 19 veces mayor; eltercero, el de las estrellas y los planetas, que es el menor ymás cercano. Este último está taladrado, a manera de una criba,

por orificios que sirven para que a través de ellos se vean losastros, y que ejercen además la función de narices (έκπνοή)para respirar el pneuma que envuelve todo el Universo. Guandoesos orificios se cierran, o son obstruidos por los vapores emanados de la Tierra, se producen los eclipses. De manera seme

jante explicaba las fases de la Luna 1S.La Tierra se formó separándose del Agua, bajo la acción

desecadora del Sol, quedando como residuo la sal, que se deposita en el fondo del mar. Tiene forma cilindrica, semejante a

un fuste de columna, un tercio más alta que ancha 16. Permanece flotando, en el centro del Cosmos (μετέωρος), sostenida porlas presiones que la oprimen por todas partes. Parece que Anaxim andro le atribuía un movim iento de rotación sobre sueje, explicando con ello los vientos, los cuales se producen alagitarse el aire con el movimiento de los vapores que se exhalandel Océano, en virtud del calor del Sol, y que llenan todo elespacio comprendido entre la Tierra y los anillos astrales. Atri

buía los terrem otos a las corrientes de aire producidas por laacción desecadora del Sol que penetran en las concavidadesde la Tierra, y que al agitarse la hacen estremecer.

b) B i o l o g í a , — N o sabemos cómo explicaba Ta les el modode producirse los seres del agua primordial. Anaximandro expone una curiosa teoría biológica, que ha llegado a nosotros quizásretocada por los doxógrafos posteriores. Del fango primitivo,en que estaban mezcladas la Tierra y el Agua, salen todos los

vivientes, mediante la acción del Sol. Primero nacieron losanimales marinos y después los terrestres. Acerca del origende los hombres tiene una extraña teoría, procedente quizás de

15 D i e l s , 12A11.16 D i e l s , 12A10.11.25; Bs.



C. I. La Filosofía en Mileto

algún mito oriental. Supone que en el fondo del mar se formóuna especie de monstruos marinos, envueltos en un caparazónescamoso, dentro de cada uno de los cuales había un hombre.Cuando el Sol hubo secado una parte de las aguas, aquellosmonstruos quedaron varados en tierra. El calor de los rayossolares hizo estallar su envoltura, y de su interior salieron los

primeros hombres y las primeras mujeres 17. A esto respondeprobablemente la prohibición de no comer pescados.El alma es de naturaleza aeriforme (ψυχή, soplo, respira

ción), y proviene del pneuma cósmico que envuelve todas lascosas y del que todas respiran 18.

Existen a la vez infinitos mundos, esféricos, cerrados sobresí mismos e independientes unos de otros, que se originan delos remolinos formados por el movimiento eterno en el senodel άπειρον li*. Esos mundos nacen y se destruyen periódicamente, en ciclos fijos, pagando así la pena de la injusticia que su

pone su desprendimiento del άπειρον. La justicia cósmica se restablece mediante su reabsorción periódica en la materia primordial. Esta idea aparece en el único fragmento que conservamosde su obra: «De donde proviene el nacimiento de las cosas, deallí proviene también su corrupción por necesidad. Deben pagar, en retorno, la reparación y la pena de su injusticia, segúnel orden del tiempo» 20, lo cual viene a ser una aplicación delconcepto ético-jurídico de aquel tiempo, dominado por la leydel Talión. Toda la realidad está presidida por una ley cósmicanecesaria, que tiende a restablecer la igualdad entre los contra

rios. El predominio en la lucha entre contrarios iguales (άγών)equivale a una injusticia. Así el calor comete una injusticia en verano, y el frío en invierno. Pero la reparación de todos losdesequilibrios y el restablecimiento de la igualdad cósmica se verifica mediante la ley cíclica que preside el nacimiento y ladestrucción de los seres y que hace retornar todas las cosas asu primer principio 21.

17 «Milesius videri sibi e x aqua terraque calefactis exortos esse sive pis-ces, seu piscibus simillima animalía. In his homines concrevisse fetusque adpubertatem intus reteñios; tune demum ruptis illis virosque mulieresque,

qui iam se alere possent, processisse» ( C e n s o r i n u s , 4,7). P l u t a r c o , Quaest. conviv. VIII 8, 4 P . 730 E.

18 D i e l s , 1 2 À2 9 . «Anaximandrus omnia ad spiritum retulit» (S é n e c a ,

N a t. Qua est. II 18).19 D i e l s , 1 2 A 9 - 1 1 . 1 7 .

20 D i e l s , B i ; S i m p l ., Ph ys . 2 4 , 1 3.

21 Según Jaeger, la idea fundamental de Anaximandro es el retomoeterno de todas las cosas a su primer principio, conforme a la ley de estricta

justicia que domina el curso del Universo.



1 4 8 P.I. La Filo sofía antes de Sócrates

3. A N A X IM E N E S (fl. h.546).— Natural de Mileto. D iscípulo o «compañero» (εταίρος) de An axim andro. Escribió unlibro en prosa. Cultivó preferentemente la Meteorología. Losantiguos lo consideraban como la figura principal de la escuela,

pero su doctrina significa más bien un retroceso al punto de vista de Tales. Concib e el Cosm os como un animal viviente,dotado de respiración, dentro del Pneuma infinito que lo en

vuelv e todo. D e aquí proviene probablemente su concepto deque el A ire (άήρ, πνεύμα, hálito, aliento, soplo, vapor) es elprincipio primordial de todas las cosas. «Así como nuestraalma, siendo aire, nos mantiene unidos, así también el aliento

y el aire circundan todo el Cosmos» 22. N o se trata del aireatmosférico, sino de un protoelemento eterno, «divino», vi

viente, ilim itado, inextinguible, sutil, ligerísimo, penetrante,móvilísimo, casi incorpóreo, que es el principio del movimiento y de la vida (respiración) de todas las cosas.

De ese principio primordial, agitado por un movimientoeterno, αιδίος κίνησις, salen sucesivamente, sin sujeción a periodicidad cíclica, infinitos mundos y seres, incluyendo a losdioses 2i. Cada mundo está envuelto en una especie de caparazón transparente de aire endurecido.

Anaximenes introduce el dualismo de fuerzas cósmicas,completando la idea de la «separación» de Anaximandro con lasde condensación y dilatación (μανότης, μάνωσις, σύγκρισή, πύκ- νωσίξ, άραιοχπς, διάκρισή, ττίλησις). De la condensación pro viene el enfriamiento, y de la rarefacción el calentamiento. Ilustraba estos efectos con un ejemplo: cuando se sopla con la boca cerrada el aire es frío, y caliente si se expele con la bocaabierta 24.

Todas las cosas provienen del Aire infinito (πνεΰμα άπει

ρον) y todas retornan a él. Del aire enrarecido se origina elFuego. Del aire condensado resultan los vientos, el agua, lalluvia, la niebla, el hielo, la tierra y las piedras 2S.

La Tierra es un disco plano, rodeado de agua, que flota

22 D i e l s , 13B2; A4,9.23 D i e l s , 13A 10.— «Aera D eum statuit eumque gigni esseque immen-

sum et infinitum et semper in motu» (Cíe., D e nat . deor. I 10,26). Del airenacen «todas las cosas, presentes, pasadas y futuras, los dioses y las cosasdivinas» ( H y p p o l . , Refu t. I 7).— «Qui omnes rerum causas aeri infinitodedit; nec déos negavit aut tacuit: non tamen ab ipsis aerem factum, sedipsos ex aere ortos credidit» (S. A g u s t ., D e civ . D ei VIII 2).

24 D i e l s , 13B1.·—Aristóteles califica esta observación de «ignorancia»,pues cuando soplamos con la boca abierta el aire sale de nosotros, mientras que si lo hacemos con la boca cerrada impulsamos el aire exterior, quees frío... (Probi. 34,7: 9Ó4aio).

25 D ie ls , 13A5.7 .



CA . La Filosofía en Mileto 14 9

sobre la atmósfera. Los astros— Sol, Luna, planetas— son tam bién discos planos, que giran alrededor de la Tierra, y que seformaron de los vapores enrarecidos e incendiados que se exhalan de ésta. El Sol se oculta por la noche detrás de las montañas del Norte. Las estrellas fijas están «sujetas con clavos ardientes en la bóveda cristalina» 26 del cielo, la cual gira en torno a

la Tierra, «como el sombrero alrededor de la cabeza» 27. El arcoiris se produce al rebotar los rayos solares contra una nubeespesa.

Poco después de la muerte de Anaximenes, Mileto, que sehabía aliado con los lidios, fue arrasada por los persas en 494,pereciendo así aquel centro que tan excelentes frutos prometía.

Afo rtunad amente no pereció la Filoso fía. Pitágoras ia tras planta de Samos a la Magna Grecia, donde se desarrolla otra escuelaimportantísima.

B I B L I O G R A F I A

Presocráticos

Λ) F r a g m e n t o s

M u l l a c h , F. W., Frag menta ph ilosoph orum graecorum (París, Didot, 1860-1861) 3 vols. (Texto griego y versión latina. Anticuada, pero aún resulta útil.)

D i e l s , H e r m a n n , Dox og ra phi graeci (Berlín 1879).

— Poet arum ph ilo soph orum frag men ta (Berlín 1901).— D ie Fr ag men te de r Vor so kr atik er (Berlín 1903, 1951-1952, 6.a ed. por

W. Kranz.) i960, (Fundamental e imprescindible.)

F r e e m a n n , K a t ., The Presocratic Philosophers. A Companion to DielsFragmente der Vorsokratiker (Oxford, Blackwell, 1946).C a p e l l e , W., D ie Vorso kr at iker . Fragmente und Quellengeschichte über

setzt und eingeleitet (Leipzig 1935; Stuttgart, Krone, 1940).N e s t l e , W., D ie Vo rsok ra tik er in Ausw hal (Jena 1 9 2 2 -1 9 2 3).

G a r c í a B a c c a , J. D., Los Presocráticos (México, El Colegio de, 1943).

B ) E s t u d i o s

B e r t i n i , G. M., L a Filos ofía gre ca pr im a di Soc ra te (Torino 1869).B u r n e t t , J., Ear ly greek Ph ilo soph y (Londres 1988, 1920).

C o v o T T l , A., I Pres ocra tici (Nápoles, Rondinella, 1934).

F a i r b a n k s , A., The firts Philosophers of Greece (London 1898).F i s c h e r , A . , L a F iloso fìa presocrà tica, en Los gra nde s pensadores (Madrid,Rev. Occ., 1925) p.9-106.F r e e m a n n , Κ., A n c il la to the Pre S ocra ti c Ph ilo sophe rs (Oxford 1956).F r e n k i a n , A r a m M., L e monde homérique. Essai de protop hi losoph ie grecque

(Paris, Vrin, 1934).G e n t i l e , M., L a M eta fìsi ca pr es ofìst ica (Padova, Cedam, 1939).

26 D i e l s , 1 3 A 1 4 .

27 D i e l s , I3A 7(6 ). I4 ; H y p p o l ., R efu t. I 7.



150 jV.l. La Filosofía ames de Sócrates

Gigon, O., D er Ursprung der griechische· Philoso phie . Von Hesiod bis Pa r menides (Basilea 1945; vers. esp. Madrid 1970).

G o e b e l , K., D ie Vorsokrat ische Philoso phie (Bonn 1910).

K a f k a , G., D ie Vorsok ra tiker (Munich, Reinhardt, 1921).L a V í a , V., II problema fo ndamen ta le della Filosofia e l'ogg etivismo antico

(Varese 1939).M a d d a l e n a , A., Su ll a cosmologia io nica da Tále te a E raclito (Padova, Ce-

dam, 1939).N e s t l e , W., Vom Mythos zum Logos. Die Selbstentfaltung des griechischen,

D enkens von Hom er bis a u f die Sophis tik und Sokra tes (Stuttgart 1940).O n i a n s , R. Β., The origin o f European Thought (Cambridge, Univ. Press,

I9S1).S c h a e r e r , R,, Etu de su r les notions de connaissance (Épisteme) et d ’a rt ( tech

né) d ’Homère à Platon (Ma?on 1930).T h e i l e r , W., Z u r Gesc hichte der theologischen Naturb etrach tu ng bis a u f A ris-

toteles

(Zürich 192s).L e c l e r c q ., A., L a philoso phie grecque ava nt Socrate (Paris 1908).

Milesios

C a r l o t t i , G., S u lla cronologia di Tále te e di Anass im ene: Giornale criticodella Filos. Italiana 8 (1927).

C o m p o s t a , D., Es sere e « fed e» nei presocratici: Salesianum 23 (Roma 1961)714-722.

D i e l s , H., Thaies ein Semite: Arch. Gesch. Phil. 2 (1889).— Z u Anaxim andro s Kosm os: Arch. Gesch. Phil. 5 (1893).D o e r f l e r , J., Z u r Urstoffsleh re de s Anaxim enes (Freistadt 1912).F r a e n k e l , H., W ege und Formen frühgriechischen Denken s (Munich 1955).

G u e r r a , M., E l agua y el aire «arjai» o pr in cipios pr im or diales y primigeniosdel mundo y del hombre: Burgense 3 (1961) 239-312.

G u t h r i e , W. K. C., A His to ry o f G reek Philosophy. I. The earlier Presocra tics and the Pythagoreans (Cambridge, University Press, 1962).

H o l w e r d a , D., Commentarius de vocis quae est «physis» vi atque usu praeser tim in graecitate Aristotele anteriore (Groningen, Wolters, 1955).

H o e l s c h e r , U., Anaxim ander und die Anfa enge der Philosophie : Hermes 81

(19S3) 3-4·K i r k , G. S . - R a v e n , J. E., The Presocratic Philosophers (Cambridge 1957;

vers. esp. Madrid, Ed. Gredos, 1969).L o s a c c o , U., In tr oduzio ne a lla Sto ria della filo sofia greca (Bari, Laterza, 1929).M a d d a l e n a , A., L 'a n titesi di Tále te: Accad. di Padova (1937).M o n d o l f o , R ., L a genesi e i l problema della cosmologia di Tá le te: R i v .

ital. di Filol. Class. (1935).— Prob lemi dell a Cosmolog ia del’ An assiman dro : Logos 20 (1937).O r t h , F., Anaxim enea (Leipzig 1934).S e l i g m a n , P a u l , Th e «Apeiron» o f Anaximander (Londres 1962).

* C A P I T U L O I I La Filosofía en Magna Grecia

P I T A G O R A S (fl. h.530).— La figura de Pitágoras ha llegado hasta nosotros tan envuelta en elementos legendarios,que resulta imposible discernir en ella lo histórico de lo fantástico. Esa idealización, consciente e interesada, se remonta



C. 3. H eràdito

C A P I T U L O I I I

M o n i s m o d i n á m i c o

H E R A C L IT O (fi. h.504-500; h.536-470).— Natural de Efe-so, de familia nobilísima— descendiente de Godro y de Andro-clos, fundador de la ciudad (h.1080)— , que conservaba prerrogativas y honores reales. Fue proverbial en la antigüedad sucarácter altanero, misántropo y melancólico. L o representabansiempre llorando, en contraposición a Demócrito, que siempreestaba riendo. Despreciaba la plebe l . Nunca quiso interveniren política. Rehusó una invitación del rey Darío para vis itarsu corte. Idéntica actitud desdeñosa adopta ante los poetas antiguos y los filósofos contemporáneos, e incluso ante la reli

gión 2. Adm iraba el estilo de los oráculos de Delfos y de la Sibi

la 3. No tuvo maestro. Escribió en dialecto jónico un libro enprosa, en forma tan concisa que le valió el calificativo del «oscuro» (σκοτεινός). Para significar que nadie o muy pocos erancapaces de entenderlo lo depositó en el templo de Artemis 4,No obstante, los numerosos fragmentos que de él se conservandemuestran que fue leído y estimado5.

1 όχλοιλοίδοροξ Ηράκλειτος (T i m o n , fr.43D).— D. L a e r c i o , IX 6. El carácter de Heráclito se refleja en las siguientes expresiones: «Uno solo valepara mí tanto como diez mil, con tal que sea el mejor» (D i e l s , 22B49).«Llenan su vientre como bestias». «Los efesios debían ahorcarse unos aotros y entregar la ciudad a los chiquillos, pues expulsaron de ella a Her-modoro, el mejor de todos ellos, diciendo: Ninguno de nosotros debe sermejor que los demás, y si no, (váyase) a otra parte y con otros» (D i e l s , 22B121). «A la naturaleza le gusta esconderse» (D i e l s , 22B123). «Yo me

busco a mí mismo» (D i e l s , 22B101).2 «Homero merece ser expulsado de los juegos y azotado, lo mismo que

Arquíloco» (D i e l s , 22B42). «La plurisciencia no da entendimiento. Si lodiera, se lo habría enseñado a tener a Hesíodo, Pitágoras y hasta a jenófanes y Hecateo» (D i e l s , 22B40).

3 «El señor que tiene su oráculo en Delfos, no dice ni oculta nada,

sino sólo indica por señas» (D i e l s , 22B93).4 «La muchedumbre, como los perros, ladra a quien no conoce, y, comolos asnos, prefiere la paja al oro» (D i e l s , 22B9). «Heráclito depositó su libroen el templo de Artemis, habiéndolo escrito en forma oscura, con el fin deque se acercasen a él solamente los que eran capaces de entenderlo y el librono cayese en desprecio por su popularidad» (D. L a e r c i o , IX 6). «Aun despuésde haberla escuchado (mi doctrina), no la entienden, y parecen sordos»(D i e l s , 22B34).

5 «Tanta fama adquirió su libro, que se levantaron numerosos partidarios, que se llamaron heraclitianos» (D. L a e r c i o , IX 6). No obstante, sóloconocemos a uno, que es el mediocre Cratilo, maestro de Platón.



170 P.L La Filo sofía antes de Sócrates

Aburrid o de los hombres, se retiró al templo de Artemis,donde se entretenía en jugar a las tabas con los niños. Finalmente huyó a los montes, donde vivió manteniéndose de hier bas. Contrajo una hidropesía y murió lastimosamente a los se

senta años 6.Es el pensador más eminente de los presocráticos. Su doctrina marca un gran avance sobre los milesios. Formula vigorosamente el problema de la unidad permanente del ser frente a la pluralidad e inestabilidad de las cosas particulares transitorias y aspira a resolverlo estableciendo la existencia de unaley universal fija que rige todos los acontecimientos particulares, y que es el fundamento de la armonía universal del cosmospor encima de todas las antítesis y contradicciones 7.

i . E piste m olo gía .— Establece claramente la distinción entre dos órdenes de conocimiento: el sensitivo, que solamentees fuente de «opinión», y el racional, que es el único que llegaa descubrir la «verdad». Los sentidos nos hacen creer que existen seres fijos y estables. Esto es una ilusión, porque solamenteexiste un ser único, en perpetuo movimiento. Por lo tanto, hayque desconfiar de los sentidos y juzgar conforme a la razón.

Por los sentidos no podemos conocer la naturaleza de las

cosas. Los que confían en los sentidos es como si estuviesendurmiendo. «Aun aquel que tiene las opiniones más perfectas,conoce y posee solamente opiniones»8. «Las opiniones de losmortales son juegos de niños» 9.

No obstante, su desconfianza en los sentidos no es absoluta.Los sentidos son necesarios para adquirir la sabiduría. «Decuantas cosas se tiene conocimiento por la vista y el oído, yoprefiero estas cosas»10. Pero siempre su testimonio debe corregirse por la razón, que es la única capaz de comprender la verdad del Ser uno en perpetuo movimiento, y de conocer laRazón que gobierna todas las cosas. «Una sola cosa es la sabiduría: conocer la Razón, que gobierna todas las cosas a travésde todas las cosas» 11.

6 Parece que murió en un muladar, comido por los perros (D. L ae rc io ,ΪΧ 3)·

7 Jaeger considera como su idea fundamental el determinar el lugar delhombre en el Universo. Todo el Cosmos está animado por un Logos divino, que es participado por el hombre, y que constituye la norma supremade conducta en su vida.

8 D i e l s , 22B28. «Malos testimonios son los ojos y las orejas de aquellos que tienen el alma inculta» (D i e l s , 22B107).

9 D i e l s , 22B70.1° D i e l s , 22B55.11 D i e l s , 22B4i;io8. Heráclito formula expresamente los dos crite

rios estoicos de la virtud: είναι γάρ έν τό σοφόν, έτπστασ&αι γνώμεν, 6τέη κυβέρ-



C. 3. Heráclito (.73

2. O nt olo gia .— En la ontologia de Heráclito se transparente un marcado carácter polémico. Sus adversarios sonprobablemente Jenófanes, con su concepto de ser, y Parménides, con su inmovilismo. Heráclito se enfrenta con el problema del ser y con la antítesis entre la unidad del ser y la pluralidad de las cosas particulares. Por una parte, mantiene la uni

dad de la Naturaleza y del principio primordial. «Todas lascosas son uno, esto es sabiduría» 12. «Del uno salen todas lascosas, y de todas las cosas el uno» 13. Pero por otra acentúael aspecto dinamista iniciado por Anaximandro y Anaximenes,con un profundo sentimiento del movimiento, la inestabilidade impermanencia de las cosas particulares. Nada permanecefijo ni estable. Todo fluye 14. Todo cambia y se está haciendosiempre, y en este hacerse (γίγνεσθαι), en la continua transformación, consiste la esencia de las cosas, las cuales son y no sona la vez 15. Las cosas particulares «oscilan». El principio pri

mordial, la realidad única (el fuego) es como un río que corresin cesar, y al cual no es posible descender más de una vez 16.

No obstante, Heráclito cree en la realidad de las cosas particulares, atestiguadas por los sentidos. Pero no como entidades o sustancias fijas y estables, sino en continuo hacerse ydeshacerse, con sujeción a ciclos de evolución, regidos por laley cósmica del Logos. De esta manera, su monismo se concilia con un cierto pluralismo. El fuego, que es el principio primordial, está en perpetua mutación. Pero la Razón universalpermanece inmutable a través de todos los cambios.

3. Física.— H e r á c li to t r a ta d e e x p l ic a r , n o s ó lo e l p r i n

c ipio pr imordia l y ún ico de todas l as cosas , s in o también l a

νησε πά ντα διά -πάντων (D ie ls , Β4Ϊ ); y: «La sabiduría consist e en decir ypracticar la verdad según la naturaleza, escuchando a la misma naturaleza»: ... καί σοφίη άληθέα Aéyaiv καί ποιεϊν κατά φύσιν έπαίοντα; (D ie ls , 22B H 2).

«Es necesario que los amantes de la sabiduría (φιλόσοφουξ) conozcanmuchas cosas» (D i e l s , B35).

12 iv πάντα είναι (DlELS, 22B50).

13 καί έκ πά ντων εν καί εξ ένοζ πάντα (DlELS, 22Β10).

14 πάντα χωρεϊ καί ούδέν μένει (P l a t ó n , Cratilo 402a).

15 «En nuestra ese ncia flu yen te som os y no somos»: εϊμεν τέ καί ούκ εϊμεν

(D i e l s , 22849a) ·16 «No es posible descender dos veces al mismo río» (D i e l s , 22B91;

A r i s t ó t e l e s , M et. IV 5: ioioai2). «Descendemos y no descendemos al mism o río, somos y no somos» (D i e l s , 22B49a). «Los que descienden se

sumergen en aguas siempre distintas en su fluir incesante» (D i e l s , 22B12).

Por esta razón, Platón califica de «corrientes® (^έοντε;) a los partidarios de Heráclito. Para ellos, «el Universo está de viaje..., las cosas corren como

barcos, y , a la ma ne ra que los enfer mo s de catarro, todas las cosas están sometidas al flujo y al catarro» (Cratilo 4i2d).



172 P.I. La Fil oso fía ames de Sócrates

ley y el proceso de la mutación, de las cosas particulares. Ponecomo principio primero el fuego, del cual se hacen todas lascosas. Todo sale del fuego, todo se compone de fuego y todose descompone en fuego. Los dioses, los genios, los «demonios»,las almas y todas las cosas, son resultado de la transformaciónincesante del fuego (ττυρός τρότται), y su perf ección depend ede la mayor o menor proximidad a su primer principio 17.

a) L a s pos v í a s . — Esta transformac ión universal sigue dos vías, que en realidad son una misma 18: una desce ndente, porcondensación o contracción (vía hacia abajo), y otra ascendente, por dilatación o rarefacción (vía hacia arriba), viniendo adescribir una especie de círculo: Via hacia abajo: fuego, aire,

agua, tierra. Vía hacia arriba: tierra, agua, aire, fuego 19.b) Los c o n t r a r i o s . — De los distintos momentos en que

se encuentran las cosas en su camino descendente o ascendente se originan los contrarios (que vienen a responder a las «oposiciones» de Anaximandro). Dos fuerzas cósmicas antagónicasrigen la génesis y las destrucciones periódicas de las cosas. Unadisgregadora, la Dis cord ia o la Guerra (πόλεμον καί εριν), quees la causa y el origen d e la pluralidad. Y otra agrupadora, laConcordia o la P az (ομολογίαν καί ειρήνην), que reduce las cosas a la unidad. Por esto la Guerra es la «madre y el rey de todas las cosas» 20. De esta manera trata de resolver las antítesis,

17 «Este Cosmos, el mismo para todos los seres, no ha sido hecho porningún dios ni por ningún hombre, sino que siempre fue, es y será fuegoeterno viviente, que se enciende conforme a medida y se extingue conforme a medida» ( D i e l s , 22B30).

18 65¿s άνω κάτω μία καί ώντή (DlELS, 22Β60).«El fuego se cambia recíprocamente (ανταμοιβή) con el todo, y el todo

con el fuego, como el oro con las mercancías, y las mercancías con el oro»( D i e l s , 22B90). «Estas cosas (la vida y la muerte, la juventud y la vejez),cambiándose, llegan a ser aquéllas, y aquéllas, cambiándose a su vez, sehacen éstas» ( D i e l s , 22B88).

19 «El cambio es un camino hacia abajo, y el mundo se hace según estec a m i n o . El fuego condensado se humedece y, puesto en este estado, se haceagua, y el agua comprimida se hace tierra. Y ésta es la vía hacia abajo. Viceversa, la tierra se licúa, de ella sale el agua, y del agua lo demás.. y ésta esla vía hacia arriba» (D. L a e r c i o , IX 9; D i e l s , 22A1). «El cambio del fuegoes en primer lugar mar; pero, de este mar, la mitad es tierra, y la otra mitad,exhalación brillante ( π ρ η σ τ ή ρ ) ( D i e l s , 22B31). «Para las almas es muertehacerse agua. Para el agua es muerte hacerse tierra. Y, no obstante, de latierra nace el agua y del agua el alma» ( D i e l s , 22B36.76.77). « L o f r í o sehace caliente, y lo caliente, frío; lo húmedo, seco, y lo seco, húmedo»( D i e l s , 22B126).

20 «De las cualidades contrarias proviene la guerra, y de la guerra se•originan todas las cosas. Por esto la guerra es el padre y el rey de todas las

C.3. lis t Ac lito

conciliando la unidad permanente del principio único de laNaturaleza, que conoce la razón, con la realidad del movimiento y de las cosas particulares que perciben los sentidos.

c) E l Log os .— La causa última de todas las transformaciones del Cosmos y de la armonía universal que de ellas resulta es una Razón eterna (λόγος, γνώμη) que rige y gobierna todas las cosas y está presente en todas ellas 21. Todo cambia,se muda y se transforma, excepto la Razón, que, a manera deuna ley, preside, impulsa y regula todas las mutaciones, permaneciendo ella misma inmutable e inalterable. Es la que rige

y mide el ciclo del Gran Año 22. Por ella todo en el mundo sehace «conforme a medida» 23, y de esta manera en todo existe

un orden racional.¿Cómo debe entenderse esa Razón universal? ¿Es inmanente o trascendente? ¿Se distingue realmente del fuego y decuantas cosas resultan de su transformación incesante, o seidentifica con la realidad única universal? Heráclito parece dara entender que es distinta y superior al mismo fuego, puestoque éste es la materia primordial y permanente en perpetuohacerse, mientras que la Razón permanece inalterable a travésde todas las transformaciones. Incluso llega a afirmar que esaRazón se identifica con Dios: «Queriendo o sin querer, se ladebe llamar Zeus» 24. No obstante, y dada la imprecisión queel concepto de lo «divino» tiene en todos los presocráticos, lomás probable es que Heráclito no llegó a formular el conceptode un Dios trascendente y separado del mundo. Su Logos,más que como una Inteligencia personal y separada, o como

cosas»: πάλεμοξ πάντω ν μέν πατήρ έ στι, πάντω ν δέ βασιλεύ; (DlELS, 22Β 53) ·

«Conviene saber que la guerra es común a todas las cosas, y la justicia esdiscordia, y todo sobreviene por la discordia» (D i e l s , 22B80).

21 «Una sola cosa es la sabiduría, conocer la razón ( γ ν ώ μ ε ν ) q u e go

bierna todas las cosas a través de todas las cosas» ( D i e l s , 22B41). « D e estarazón, que existe siempre, los hombres no llegan a darse cuenta, ni antesde haberla escuchado ni después de haberla escuchado por primera vez.Todas las cosas llegan a ser según esta razón. No obstante, los hombres nola experimentan ni aun después de haberla experimentado por mis pala

bras y mis gestos, con los cuales yo la explico, distinguiendo cada cosa según su naturaleza e indicando lo que ellas son» ( D i e l s , 22B1).

22 Aecio atribuía al Gran Año diez mil ochocientos años, resultado demultiplicar 30 X 360, o sea la generación, que es el tiempo más corto paraque el hombre pueda llegar a ser abuelo. Lo mismo aparece en el Ep inom is.

2i El Sol no saldrá fuera de su medida; pero, si lo hiciera, las Erinas,criadas de la Justicia, lo reducirían a ella» ( D i e l s , 22B94). «El mar revierte

y se mide según la misma razón, como era antes de hacerse tierra» ( D i e l s ,

22B31). El Cosmos «fue y será siempre fuego viviente eternamente, que seenciende conforme a medida y se apaga conforme a medida» ( D i e l s , 22B).

24 D i e l s , 22B32.



174 P.I , La f ilo s o fia antes de Sócrates

una causa extrínseca y ordenadora, debe entenderse como unaley necesaria (νόμος, μοίρα, άναγκή, ειμαρμένη, Δίκη) inmanente al fuego, que es la sustancia única, y a las cosas que re

sultan de su movimiento incesante de transformación. «Todoesto se hace por necesidad»25. Necesidad y Logos son unamisma cosa.

d) L a a r m o n í a u n i v e r s a l .— La Razón ( λ ό γ ο ς ) que rigetodas las transformaciones del Fuego es la causa de una armonía oculta universal26. Procediendo todas las cosas de un mismo principio, los contrarios son también una misma cosa. Conla lucha de los contrarios «se unifican las oposiciones y de cosas

diferentes brota una bellísima armonía» 27. En ella se resuelventodas las antítesis y contradicciones parciales, que son sóloaparentes, pues responden a distintos momentos del procesode desarrollo de la realidad con movimientos contrarios, alencontrarse en el doble camino descendente o ascendente. Loshombres no son capaces de apreciar esa armonía porque nologran abarcar el ser en toda su amplitud 28. Pero «la armoníainvisible es mayor que la visible» 29.

e) R e l a t i v i s m o d e l b ie n y d e l m a l.— Tod o es bueno, otodo es malo, según se considere. «El agua del mar es la máspura y la más impura. Para los peces es potable y saludable,para los hombres perjudicial» 30. «La enfermedad hace dulcela salud, el mal el bien, el hambre la hartura, el cansancio elreposo» 31. «Los monos más hermosos son deformes si se com-

25 ΤοΟτο δε γίνεσθαι καθ’είμαρμένην. DlELS, Doxogr. 6o. καί γίνεται πάντα χρεώμενα.—χρή τόν πόλεμον έόντα ξυνόν, καί δίκην ?ριν, και γινόμενα πάντακατ’ίριν καί χρεών ( D i e l s , 22Β80).

26 D i e l s , 22Β51.27 έκ των διαφερόντων καλλίστην αρμονίαν ( D i e l s , 22Β8).28 « N o c o m p r e n d e n q u e l o d i fe r e n t e c o n c i e r ta c o n s i g o m is m o y q u e

e n t r e lo s c o n t r a r io s e x i s t e u n a a r m o n í a r e c íp r o c a , c o m o l a d e l a r c o y l a

lira» ( D i e l s , 22B51).2 9 άρμον ίη άφαν ήξ φαν ερή; κρείττων (DlEL S , 22Β 54 )·

30 D i e l s , 22B61. «Lo mismo es vida y muerte, velar y dormir, juventud y vejez; aquellas cosas se cambian en éstas, y éstas en aquéllas» (B88). «Lomortal es inmortal, y lo inmortal, mortal». «Día y noche son una misma cosa» (B57). «El dios es día-noche, invierno-verano, guerra-paz, hartura-ham

bre; cambia como el fuego: cuando éste arde entre olores, cada uno lo llama como le parece» (B67). «Lo entero y lo no entero, idéntico y diverso,concorde y discorde; lo uno nace del todo, y del uno nacen todas las cosas» (Bio).

31 D i e l s , 22B111. «Los cerditos se complacen en revolcarse en el lodo,lo cual es sucio para los hombres. Los pájaros se lavan en el polvo o en laceniza» (B37.13). «Para los asnos, la paja es preferible al oro» (B9). «El arco(τόξον ) se llama vida (juego de palabras entre (3iós = arco, y p ío ; = vida),pero causa la muerte» (B48).



P a l i n g e n e s i a u n i v e r s a l .— Tod o procede del Fuego, quese enciende y se apaga conforme a medida y a razón. Las

conflagraciones y las extinciones se suceden periódicamente,pues el Fuego es viviente, eterno e inextinguible. El Cosmos

32 M u l la c h , Fr. ph il . gra.ec. 42 .

33 «Inmortales mortales, mortales inmortales: aquéllos viviendo la muerte de éstos, y éstos muriendo la vida de aquéllos» ( D i e l s , 22B62).

34 κάλλιστος κό σ μ ο ς (Teo f rasto , M etap hy s. 15 p.7-a 10; Usener).34» D i e l s , 22B102.

35 «Los muchos malos, los pocos buenos» ( D i e l s , 22B104).3δ τά SÈ πάντα οίακίζει κεραυνός (DlELS, 22Β64). D. L a e r c i o , ÍX 8 - 1 1.

C.3. Heráclito

paran con los hombres» 32. Cada cosa «vive» la muerte de otra:el fuego, la del aire; el aire, la del agua; el agua, la de 1a. tierra, etc. 33

f ) O p t im i s m o u n i v e r s a l .— «El mundo es bellísimo»34.Solamente puede hablarse de mal en sentido relativo. Del biensale el mal y del mal el bien, que son simples aspectos procedentes de la transformación incesante de las cosas, pero que sefunden en la armonía total del Universo. «Todas las cosas en iadivinidad (mundo) son bellas, buenas y justas. Son los hom

bres quienes las estiman unas justas y otras injustas» 34a. Si bien este optimismo no le impide tener un concepto poco fa vorable de la mayoría de sus compatriotas, a quienes aplica lasentencia atribuida a Bias de Priene: «La mayoría de los hom

bres son malos» 35.

4. As trologia y m eteorologia.— Para explicar la formación de los astros y los fenómenos meteorológicos acude a unextraño concepto que ya aparece esbozado en Jenófanes, Delas cosas, tal como se encuentran en sus diferentes estados enla vía descendente y ascendente, se desprenden, exhalaciones (πρηστήρ), unas frías, pesadas y opacas, y otras calientes, transparentes y ligeras. Estas segundas ascienden hasta llegar a la bóveda semiesférica que envuelve el Universo, cuyas paredesestán perforadas por unas aberturas en las que existen una especie de cubetas giratorias, que se van llenando con las exha

laciones que ascienden de la Tierra, las cuales, al inflamarse,originan los astros. El Sol se enciende y se apaga todos losdías. Las fases de la Luna responden a los movimientos giratorios de su cubeta respectiva. De manera semejante explicabalos eclipses. Del agua se desprenden también exhalaciones, delas cuales se forma el aire. Este se inflama por el rayo de Zeus, y se enciende nuevamente el Fuego. «Todo lo gobierna elrayo» 36.

H.* Filosofia 1



176 P.I. La Fil os ofí a antes de Sócrates

resulta de la vía descendente, cuando el Fuego comienza aextinguirse. Y la conflagración (έκττύροσις), cuan do el Fu ego,reavivado por el rayo de Zeus, vuelve a recuperar su intensidad 37. Lo s ciclos de mund os, idénticos al presente, y cuyaduración es de un Gran Año (10.800 años), se sucederán indefinidamente. «En el mundo que se produce se forman de nuevo(los hombres) y llegan a ser claros representantes de los vivos

y de los mu erto s (en el mu nd o anterior )» 38. (E tern o ret orn o.)

5. Antr opo logía.— El hombre está compuesto de cuerpo y alma. Lo s cue rpo s se for ma n en la vía des cen den te de lasexhalaciones oscuras y opacas de la tierra. Las almas, en la víaascendente, de exhalaciones puras y transparentes del aire aldesecarse el agua. El alma, que es de naturaleza aeriforme,

se renueva constantemente por la respiración. Su perfeccióndepende de su sequedad y de su mayor o menor proximidadal Fuego, de cuyo contacto se mantiene como los carbones.Las almas más secas son las mejores y las más sabias 39. Los

bor rac hos tie ne n el alma hú m ed a40. «Propio del alm a es larazón, que se acrecienta a sí misma»41. Tan sutil es su naturaleza, que nunca llegará el hombre a penetrar en sus profundidades: «Camina, camina, nunca quizá lograrás alcanzar losconfines del alma, aunque recorras todos sus caminos. Tanprofundo es su logos»42.

En algunos pasajes, tal vez influido por el orfismo, Heráclito parece aludir a la inmortalidad del alma: «A los hombresles esperan después de la muerte cosas que no se imaginan nisospechan»43. «Vivimos la muerte de ellas (las almas) y ellas

viv en nue stra mu erte »44.

6. Discípulos de Heráclito.— Solamente tenemos referencias de C r a t i lo , que fue maestro de Platón, y de un tal A n -

37 «El mundo nace del fuego y se convierte nuevamente en fuego, según determinados períodos, alternativamente por todo el tiempo, y estoacontece por necesidad» (D. L a e r c i o , IX 8).

38 D i e l s , 22B63.35 D i e l s , 22B118. Esta sequedad, de donde proviene la superioridad

de las almas, responde al concepto de que la humedad es la muerte del fuego, que es el elemento constitutivo del alma, y, por lo tanto, la muerte delalm a misma : ψνχρ,σι θάνατος ύδωρ γενέσθαι (D i e l s , 22Β62.77)· Este mismoconcepto lo conserva Huarte de San Juan en su Exa me n de ingenio s. C er

van tes dic e de do n Qu ijo te : «Se le sec ó el cel ebr o de man era qu e v ino a pe rder el juicio».

40 D i e l s , 22B117.41 D i e l s , 22B115.42 D i e l s , 22B45.43 D i e l s , 22B27.44 D i e l s , 22B77.

C.Ì. Heráclito

t í s t e n e s : «Cratilo acabó por creer que ni siquiera se debe ha blar, y se limit aba a hacer señas con el dedo, y criticaba a Heráclito por haber dicho que no es posible bañarse dos veces en el mismo río; pensaba que ni siquiera es posible una vez»4S.

B I B L I O G R A F I A

B a t t i s T i n i , J., Trois contemporains: Héraclite, Parmenide, Empédocle (París,Gallimard, 1955). Traducción completa sobre el texto de Diels.

B i s e , P., L a po liti qu e d ’H éra clit e d' Ep hè se (París, Alean, 1925).B l a s s , H., Gott und die Gesetze. Sobre el fragmento 1 1 4 d e Heráclito

(Bonn 1958).B o d r e r o , E., Er ad ito . Testimonianze e frammenti (Torino, Bocca, 1940).B o n e t t i , A., L a con cezi one dia lett ica de lla rea ltà in Er ac lit o: Riv. Fil.

Neosc. 51 (Milán 1959) 289-310; 52 (i960) 319-335.B r i e g e r , A., He ra kle ito s (Halle 1902).B r e c h t , F. J., H er ak lit . Ei n Ver suc ht über den Urs pru ng der Phi los op hie (Hei

delberg, Winter, 1936).B y w a t e r , I., He ra clit i Ep hes ii fra gm ent a (Oxford 1877).C a l o g e r o , G., E ra cli to : Giorn. di fil. ital. (1936).C a p e l l e , W., He ra clit ean a (Halle 1924).C a r a m e l l a , S., Er ad ito ne l Cri stia nesi mo (Milano 1947).D i e l s , H., He ra kle ito s v on Eph eso s g riec hisc h und deu tsch (Berlín 1901, 1909).D o n a t i , B., Il val ore de lla guer ra e la Fil oso fia di Er ac lit o (Genova 1913).F e r n á n d e z G a l i a n o , A., E l logos her acl íteo y el conce pto cris tian o de ley

eterna: Rev. Fac. de Derecho (Madrid 2i958) 145-152.G a r c í a B a c c a , D. J., He rá clit o y el ind eter min ism o: Asomante 2 (San Juan

de Puerto Rico 1947) 5-8.G i g o n , O., Untersuchungen zu Heraklit (Leipzig 1935).G r é g o i r e , F., H er ad ite et les cui tes ent hou sia ste s: R e v . Néosc. Louvain

1935)·J e a n n i è r e , A., L a pens ée d’ H éra clit e d’ Ep hè se (París, Aubier, 1959).K ir k , G. S., He ra clit us : Th e cosm ic Fra gm ents (Cambridge 1954).K ir k , W. Ch., Fi re in the cosm ologi cal spe cula tion s o f He ra clit us (Minneapo

lis 1940).L a s a l l e , F., D ie ph ilos op hie He ra klei tos , des du nke ls von Ep hes os (Ber

lin 1858) (hegeliano).L l e d ó , E., He rá clit o y los po eta s: Rev. Fil. 15 (Madrid 1956) 273-278.L o s a c c o , M., Er ad ito e Ze no ne (Pistoia 1914).M a c c h i o r o , V., Er ac lito (Bari, Laterza, 1922).M a y o r , D., S. I., He rá cli to: «¿T odo flu ye ?» : Pens. 15 (1959) 453-461.— H er ác lit o: «¿. Ek py ro sis ?»: Pens. 16 (i960) 69-80.M a z z a n t i n i , L., E ra di to (Torino, Chiantore, 1945).R e i n h a r d t , K., He ra kli ts Le hr e vom Fe ue r: Helios (1942) iss.— H er ak lit ea : Hermes (1942) 225SS.S p e n g l e r , O . , He ra kli tis ch e St ud ie übe r die energ etisch en Gru nd ged ank en

seiner Philosophie (1904).•— He ra kli t. Re den und Au fs ät ze (Munich 1938).•— He rá cli to. Trad, de Augusta de Mondolfo(Bs. Aires, Espasa-Calpe, 1947).S c h a f e r , G., D ie Ph ilo so ph ie He ra kli ts von Ep hes os und die mode rne He ra

klitsforschung (1902).S n e l l , B., D ie Sp rac he H er ak lit s: Helios (1926) 353SS.

45 A r i s t ó t e l e s , M et . IV 5: ioioai2; D i e l s , 65 y 66 fr.91.



C.4. Parménides

P A R M E N ID E S (fl. h.475).— Na tural de Elea (hoy Velia),cerca de Salerno, fundada en 504-1. Apenas quedan datos desu vida. Fue discípulo del pitagórico Aminias '. Probablemente perteneció a la escuela, pues los antiguos lo clasificaban entrelos pitagóricos, cuyas doctrinas conoce. Debió de escuchar a Je

nófanes, pues recoge y desarrolla sus enseñanzas. Platón incurre en un anacronismo voluntario al referir su entrevista conSócrates en Atenas poniéndola hacia 450.

Son ciertamente exagerados los elogios que Platón hace deParménides, a menos de entenderlos matizados por una finaironía. Aristóteles, en cambio, no manifiesta gran estimaciónhacia los eléatas 2.

Escribió un poema en hexámetros. Se conservan numerososfragmentos de la primera parte y algunos versos de la segunda. Adopta una actitud polém ica, por una parte contra el dualismo

de los pitagóricos (ser y no-ser, pneuma, infinito y cosmos,lleno y vacío), y por otra contra el movilismo de Heráclito, acuyos partidarios califica con duros epítetos 3.

i. Carácter general.— Parménides convierte en antítesisirreductible la contraposición presocràtica entre «Naturaleza» y

1 En cuanto a la filiación ideológica de Parménides, parece cierta sudependencia respecto de los pitagóricos, de quienes fue discípulo (D. L a ercio, IX 19; Jámblico, Vita Pyth. 267). No obstante, habría sido un discípulo infiel, pues establece su doctrina en completa contraposición con el

sistema de la escuela. Respecto de Jenófanes, tradicionalmente se le considera como discípulo y continuador (D. L ae rc i o , I X 2 1 ; A r i s t ó t e le s ,

M e t. I 5; 987a). Reinhardt ha establecido la tesis contraria, pretendiendoqu e el viejo Jenófanes, al llegar a Elea, habría aprovechado las enseñanzas deParménides. En lo que se refiere a Heráclito, Z e ll e r niega toda polémicaentre éste y Parménides. Según P. Tannery, Zeller ha demostrado que«le poème de l’Eléate et le discours de l’Ephésien sont sensiblement de laméme date, et qu’aucun des deux auteurs n’a du connaitre l’oeuvre del’autre» (Po ur l’histoire de la science hellène [París 1930] p.227). Gomperz,por el contrario, considera que la filosofía de Parménides se establece contrael sistema de Heráclito, cuyo pensamiento «a ébranlé le plus profondémentl’esprit de Parménides» (Les penseurs de la Grece , tr. Raymond [París,

Payot, 1928] p.202-221).2 En el So fista lo llama «nuestro padre Parménides» (241a), el «granParménides» (237a), y le reconoce «una profundidad de pensamiento verdaderamente noble y majestuosa». «Parménides me aparece, como el héroede Homero, venerable al mismo tiempo que temible. Me acerqué a estehombre siendo yo todavía muy joven y él ya muy viejo. Entonces me pareció tener profundidades absolutamente sublimes. Así temería yo no habercomprendido el sentido mismo de sus palabras y que aún ahora me escaparasu pensamiento» (Te e t . i83e-i84a).

Aristóteles califica a Jenófanes y Meliseo de rústicos (άγροικότεροι),aunque confiesa que Parménides vio un poco más ( M e t . I 5: 986̂ 26).

3 δίκρανο), ακρυτα ¡ρϋλα, είδό-res oCSiv (DlELS, 28B6).



182 P.l. La Filosofía antes de Sócrates

«cosas» particulares.'Para los filósofos anteriores ambas cosascoexistían sin excluirse. Parménides, por el contrario, establecesu dilema entre ser y noser, pretendiendo que hay que elegirforzosam ente entre uno de los términos de la alternativa. A esta

antítesis ontològica añade otra paralela en el orden gnoseològico, distinguiendo entre conocimiento sensitivo, engañoso, fuente solamente de opinión, y conocimiento racional, que es elúnico que proporciona la verdad 4. Descalifica por completo eltestimonio de los sentidos, que atestiguan la existencia de lascosas particulares y del movimiento, y acepta solamente el dela razón, que, según él, revela la existencia del ser uno, eterno,indivisible e inmóvil. La consecuencia es un monismo estáticoabsoluto, con la supresión de la realidad de los seres particulares y del movimiento.

2. El poema sobre la Naturaleza .— A ) E l c a m i n o d e l a v e r d a d (τά προς την άληθείαν). O n t o l o g ì a .— El poemacomienza con una pomposa introducción, en que se presentaParménides sentado sobre un carro arrastrado por caballosalados, guiados por las Hijas del Sol, las cuales abandonan lasmoradas de la Noche, apartándose los velos (tinieblas) de la

cabeza. A l llegar a una bifurcación (Y) en que se separan loscaminos de la noche y del día, cuyas puertas guarda la Justicia vengadora (Δίκη ττολύποινος), ésta, a ruegos de las Hijas delSol, abre las puertas por las cuales penetra el carro por elcamino que conduce a la morada de la diosa que guarda la

Verdad en la casa de la luz, la cual acoge amablemente alpoeta, y tomando su mano derecha le dirige su discurso 5.

La diosa enumera tres caminos: primero, el de la verdad, que el ser existe, y es imposible que no exista; segundo, el del

error, que el ser no existe, y es necesario que no exista 6. Otro

4 Los sentidos perciben «el mundo engañoso de las opiniones de losmortales» ( D i e l s , 28B1 v.30). «No te obligue la costumbre, en este camino,a hacer dominar al ojo, que no ve ningún límite; a la oreja, que recoge lossonidos, y a la lengua» ( D i e l s , 28B7). Es necesario dejarse guiar por larazón (κρίναι δέ Aóyooi), que es la que percibe la verdad segura y digna defe (ττίστις άλήθεια).

5 La Y era el símbolo òrfico de la bifurcación de caminos. «jOh jovenque, acompañado de guías inmortales, llegas a nuestra casa sobre los ca

ballos que te conducen, salve! Ya que derecho y justicia te han traído aaprender la verdad por este camino, que está bien alejado del camino delos hombres. Es necesario que tú lo sepas todo. Tanto el corazón inmutable de la verdad redonda como las opiniones de los hombres que carecende certeza. Mas también has de aprender esto: de qué manera se han de

juzgar las cosas aparentes si se las considera profundamente» ( D i e l s , 28B1 v.24-32).

6 «Ahora bien, yo diré, y tú recoge, escuchándolas, mis palabras. Dos·



CA. Parménides 183

tercer camino es el de la opinión, que el ser existe y no existea la vez.

a) El Ser.— Parménides toma por guía la razón, abandonando el testimonio de los sentidos, «en los cuales no hay

verdad digna de fe» 7, y adop ta una posición «realista» frente a

Heráclito y los pitagóricos. Ante el ser hay tres actitudesposibles: i.a, el noser existe, propia de los pitagóricos, loscuales, para explicar el movimiento y la pluralidad de losseres, admitían el vacío, o el no-ser fuera del Cosmos esférico,que al penetrar dentro de éste por medio de la respiracióncósmica lo disgregaba y multiplicaba en muchos seres numéricamente distintos. Contra ellos opone Parménides: el no-serno existe, y, por lo tanto, no puede disgregar internamente alser, siendo éste uno, indivisible e inm ó vil8. 2.a E l ser existe y no existe a la vez, aludiendo a Heráclito, que admitía la

unidad del ser, pero en perpetuo movimiento, originándose lapluralidad de las cosas de los encuentros entre los contrariosen las diversas fases de la transformación del Fuego. Contraesto arguye Parménides: es absurdo que el ser exista y no existaa la vez. Pero si se diera movimiento, el ser existiría y no existiría a la vez. Por consiguiente, el ser es inmóvil 9. 3 .a El ser existe y es imposible que no exista. En esta fórmula, machaconamenterepetida, a la cual se aferra Parménides, se sintetiza todo su«realismo»: «El ser existe y el no-ser no existe. Tú no saldrásnun ca de aquí» 10. Sólo existe el ser, y no existe el no-ser.

No existiendo el no-ser, es imposible la división interna delser. Por lo tanto, el ser es uno, único y compacto. Los «seres»particulares son nada más que ilusiones u «opiniones» de lossentidos. Tampoco puede darse el movimiento, pues no existe

únicos caminos de investigación es posible pensar: uno, que el ser existe, y es imposible que no exista. Es el camino de la razón, a la cual sigue la verdad. Y otro, que el ser no existe, y que es necesario que no exista. Elcual te digo que es un camino completamente privado de conocimiento,porque no se puede ni conocer el no-ser ni tampoco expresarlo» ( D i e l s ,

28B2SS). Por lo tanto, «es necesario pensar y decir que el ser existe, porqueexiste el ser, pero la nada no existe». Y esto— dice la diosa—«te mando yo

que lo digas».7 D i e l s , 28B1 v.3 0 .

8 «Tú no puedes separar el ser del no-ser, ni de modo que el ser esté■esparcido acá y allá por el mundo, ni de modo que después el ser se una juntamente» (contra los pitagóricos).

9 Increpa duramente a los hombres para los cuales «ser y no-ser es lomismo y no es lo mismo, y el camino de cada cosa es una ida y vuelta»(contra Heráclito) (B6 v.8-9). «Somos y no somos» (D i e l s , 22B49).

10 Platón, en el So fis ta, sintetiza en esta fórmula, corriente entre lospresocráticos, todo el pensamiento de Parménides ( A r i s t ó t e l e s , Phys . I 4:

i87a2Ó; i87a34; M et. XI 6: ioÓ2b24).



184: P.l. La Filosofía antes de Sócrates

distancia entre los seres ni espacio vacío en el cual pudierarealizarse. Así, pues, toda la realidad, tal como la percibe la«razón», no es más que un Ser único, compacto, finito, limitadoe inmóvil (monismo estático del ser finito).

b) Cualidades del ser.— El ser es: i) Uno. «Puesto queahora es juntamente todo, uno y continuo» n . «Todo completo,único en su especie, inmóvil y sin término» 12. «Todas las cosasson uno» 13.

2) Eterno. «Nunca ha sido ni será, pues es ahora juntamente todo, uno y continuo»14. El ser tiene que haber salidodel ser o de la nada. De la nada no puede salir. De sí mismotampoco. Luego el ser es eterno, no ha tenido principio ni

tampoco tendrá fin.3) Imperecedero. «No hay nacimiento ni muerte» 15. «Son

nombres vanos todas las cosas que los mortales afirman cre yéndolas verdaderas; el nacer y el morir, el ser y el no-ser, el!cambiar de lugar y el mudar el brillante color»16.

4) Entero e inmóvil. «El Destino ha encadenado al ser aser todo entero e inmóvil» 17. «El ser, siempre igual a sí mismo,permaneciendo el mismo, reposa en sí mismo»18. No puedendarse mutaciones cualitativas ni cuantitativas, como tampoco

movimiento local. Para que se diera movimiento sería precisoque existiera el espacio vacío. Pero el espacio vacío o es sero es no-ser. Si es no-ser, el ser se movería en la nada. Si esser, el ser se movería dentro de sí mismo. Luego no puededarse el movimiento (contra Heráclito y los pitagóricos).

5) Continuo, homogéneo e indivisible. El ser no está dividido por el no-ser o por el vacío (contra los pitagóricos). Elser es igualmente ser en todas sus partes (contra Anaximenes).«El ser no es ni denso ni raro, porque lo enrarecido no puedeser igualmente lleno que lo denso, antes por el contrario, loraro es más vacío que lo denso»19. «El ser es de igual fuerza

11 La unidad del ser es la afirmación fundamental, de la cual se deri van todas sus restantes propiedad es ( D i e l s , 28B8 v.5.6).

12 D i e l s , B8 v .4 .

13 Platón, Teeteto 180b. «Parménides parece haber llegado al sersegún la razón... Parménides algunas veces parece hablar con visión másamplia, porque fuera del ser, juzgando nada al no-ser, necesariamentepiensa que el ser es uno y nada más» (Aristóteles, M et. I 5: 986b29).

14 D i e ls , 28B8 v.5.u D i e l s , B8 v.21.16 D i e l s , B8 v.38-41.17 D i e l s , B8 v. 36-38.18 D i e l s , B8 v.26-31.19 D i e l s , B8 v.22-25.



C.4. Parménides 185

desde el centro hacia todos sus lados, ya que no puede ser aquídemasiado y allí poco, no habiendo nada que le impida ser pordoquiera semejante a sí mismo; ni el ser es tal que pueda haberaquí más y allí menos ser» 20.

6) Lleno, compacto, finito, limitado y esférico. El ser es unaesfera redonda, llena, compacta, igual y homogénea en todassus partes (ήδέ τελεστόν... σφαΐρος κυκλοτερής), que tiene unlímite extremo (ττεΐρα ττύματον), dentro del cual lo mantienenlas ligaduras de la Necesidad (πείρατος εν δεσμοϊσιν) 21.

η) «Ser y pensar es lo mismo». Esta frase no debe entenderse en el sentido hegeliano de que el pensamiento se identifique con el ser, sino solamente en cuanto que puede pensarselo que existe (el ser), mientras que lo que no existe (el no-ser,la nada) no se puede pensar 22.

«Con esto— concluye la diosa— termino el discurso y el pensamiento acerca de la verdad» 23.

B) E l m u n d o d e l a « o pin ió n » (τά τφός δόξαν). F í s i c a .

La segunda parte del poema describe una Física compuestapor elementos tomados de los jónicos y de los pitagóricos. Aristóte les hace notar la co ntradicción que im plica exponeruna Física después de haber negado la realidad de los seresparticulares y del movimiento 24. Sin embargo, en Parménidesno hay contradicción, pues esta segunda parte debe entenderseen el sentido de una caricatura burlesca de la Física de sus

contemporáneos. «Aprende ahora opiniones falaces de mortalesescuch ando el orden engañoso de mis palabras» 2S.

La materia está compuesta de dos principios: «fuego celestede llama tenue, suave, siempre igual a sí mismo, y noche oscura, cuerpo denso y pesado» (tierra) 26. El Universo está constituido por una serie de esferas concéntricas, alternativamentefrías y oscuras, calientes y luminosas. La última, que lasenvuelve todas (ττεριέχον), es sólida, fría y oscura. Debajo deella está la de las estrellas fijas (όλύμττος έσχατος), q ue escaliente y luminosa. En las restantes están colocados los astros,el Sol y la Luna, separados entre sí por la Vía Láctea. En el

20 D i e l s , B8 v.44.21 D i e l s , B8 v.42-49.22 D i e l s , B8 v.34.23 D i e l s , B8 v.50-52.24 M e t. I 5: 98734-9.23 D i e l s , B8 v.52.26 (Dividieron la materia en dos partes opuestas, y atribuyeron a ambas

cualidades diferentes: a la primera, fuego etéreo de llama, tenue, suave,siempre igual a sí mismo, muy distinto de la otra, que es noche oscura,cuerpo denso y pesado» ( D i e l s , 28B8 v.53-59).



186 p.l. La Filosofia ames de Sócrates

centro del mundo está la Tierra, esférica, dentro de la cual ardeuna masa de fuego (Hestia), donde reside la divinidad que logobierna todo 27.

Los vivientes proceden de la mezcla de los elementos (tierra y fueg o) y de sus cua lida des resp ecti vas (frío y calo r). Ap ar ec eun extraño concepto que hallaremos después en Empédocles:los miembros humanos se forman por separado y se unen después 28. El alma se com pone también de tierra y fuego. Elfuego es la causa de la vida y de la inteligencia. La últimareside en el pecho, alrededor del corazón. Las sensaciones seproducen en virtud de los semejantes: el elemento cálido conocelo caliente, y el elemento frío, lo frío.

3. El «realismo» de Parm énides .— La originalidad deParménides no consiste en su «Física», en la que se limita aparodiar y ridiculizar las opiniones de sus contemporáneos. Nitampoco en las cualidades que atribuye a su «Ser», todas lascuales habían sido ya señaladas por filósofos anteriores, sinoen haber colocado frente a frente, en ficticia antítesis irreductible, el Ser y el no-ser, la unidad y la pluralidad, el conocimiento racional y el sensitivo, la verdad y la opinión, el mundo y las «cosas». La contraposición presocràtica entre «Naturaleza» y «cosas» se convierte en Parménides en un dilema, enuna alternativa, en la cual la aceptación de uno de los miem

br os im plica nec esar iam ent e la neg ación del otro .Parménides, aplicando de una manera apriorista e implaca

bl e el pri nc ipi o de ide ntid ad, lleg a a la neg ación de tod a pl uralidad, de toda diversidad cualitativa y cuantitativa y de todomovimiento. Su elaboración del concepto de ser puede reducirse a los tres momentos clásicos de todos los procesos idealistas: i.° Prescinde de todas las modalidades particulares delos seres múltiples percibidos por los sentidos, fijándose tan

sólo en la propiedad comunísima de ser (abstraccionismo).2.0 Prescinde de los sentidos y se recluye en su inteligencia(subjetivismo). 3.0 Atri bu ye existencia y realidad ontológicasa su concepto abstracto de ser, proyectándolo, idealmente, fuerade sí mismo e identificándolo con el mundo real (idealismo) 29.

27 D i e l s , 28B i 2.

28 «De la misma manera que en todo tiempo encuentra la mezcla delos mudables miembros, así, del mismo modo, se halla la mente (nous) en los hombres, porque lo que piensa es la misma cosa que la naturalezade los miembros, para todos los hombres y para cada uno, pues su pensamiento es lo que en ellos prepondera» (Diels, 28B16).

29 Jaeger considera como nota fundamental de Parménides el haberintroducido en filosofía el pensamiento estrictamente lógico, después de

C.4. Parménides .187

De esta manera elabora, por abstracción, el concepto de seruno y estático, con el cual identifica el mundo, dejándoloconvertido en un bloque esférico y compacto de materia inerte,inmóvil y pasiva.

Parménides, con intención «realista», entre las vías quele indica la diosa, elige resueltamente la que afirma la existencia y la realidad del ser («que el ser existe, y es necesario queexista»), Pero este pretendido realismo no pasa de serlo másque en su intención, pues su concepto del ser, desligado deltestimonio de los sentidos, no puede aplicarse en modo algunoal ser real, sino al ser en abstracto, o sea al concepto de serelaborado por la mente y despojado de todas las diferenciasformales existentes en la realidad.

En la actitud de Parménides existe una doble confusión:primero, entre el ser ontològico con el ser lógico, abstracto,atribuyendo al primero las propiedades que competen al segundo; y, después, en identificar ese «ser» abstracto con el mu ndo físico, material, cerrado, finito y limitado como una esfera,fuera del cual no existe nada, y que es la única realidad. Parménides suprime del «ser» todas cuantas propiedades percibenlos sentidos, la pluralidad, las cualidades, el movimiento, y solamente conserva las notas del ser inteligible, abstracto, perci bid o por la razón , sob re el cual rec aen toda s sus taja ntes afir maciones.

Parménides piensa que el ser existe, pero no tal como loperciben los sentidos: múltiple, móvil, plural, particular, limitado y co ntingente, sino tal como lo concibe la inteligencia:uno, universal, eterno, inmóvil, inmutable. Esta aplicación delas propiedades del ser abstracto (concepto) al ser concreto (ontològico) da por resultado la descripción de una falsa realidad,carente de toda clase de cualidades sensibles, y la supresión detoda pluralidad y de todo movimiento en un mundo que noes «real», sino «ideal». De esta manera, Parménides, al pretender pensar el ser con la sola razón, prescindiendo de los sentidos, y llegar con ello a la «verdad», incurre en un realismoexagerado que lo conduce al idealismo. Con ello abre un amplio camino a lo que podríamos calificar «realismo idealista»,en que Parménides tendrá no pocos imitadores; es decir, unrealismo en la intención, pero un idealismo o un logicismo dehecho. El ser único, estático, inmóvil e indiferenciado de Parménides no es un ser ontològico, sino un ser lógico, artificial,un ente de razón, que carece de toda realidad fuera de la mente.

las especulaciones cosmológicas de los milesios y de las teorías matemáticasde los pitagóricos.



188 P.I. La Filosofía antes de Sócrates

Un procedimiento muy semejante y una intención «realista» m uy parecida llevarán más tarde a Platón a form ular /su

teoría de las Ideas subsistentes. Lo mismo le sucederá a Piotino, el cual, deseando llegar al Uno, como ser absoluto y rea-lísimo, llegará de hecho a una pura abstracción mental, por supresión de todas las diferencias formales, Y algo también serefleja el procedimiento de Parménides en el método que adoptarán algunos medievales para determinar el concepto de Dios.Primeramente elabora el concepto comunísimo de Ser, abstra

yendo de todas las diferencias form ales que distinguen a losseres, conforme al método propio de la Filosofía primera, y

después divide ese concepto en sus dos grandes diferencias deinfinito (Dios), objeto de la Teología, y finito (criaturas). Ciertamente que esas diferencias distinguen a Dios de las criaturas,pero el procedimiento para obtenerlas no es el método quearranca del orden ideal para llegar al real, sino otro muydistinto.

Todos los intérpretes de Parménides están de acuerdo enque la segunda parte del poema debe entenderse en sentido

irónico contra la ingenua Física de los milesios y de los pitagóricos. ¿No podría tomarse también en el mismo sentido laprimera, entendiéndola en función del movilismo de Heráclito?Quizá de este modo podrían tener una interpretación aceptableunas afirmaciones tan extrañas que no sólo chocan contra eltestimonio de los sentidos, sino contra el de la razón y contrael mismo sentido común.

Q uizá pudiera caber otra modalidad en la exposición del pro blema de Parménides. En lugar de esforzarnos por comprender lo incomprensible, es decir, la existencia de un «Ser» único,redon do, compacto, indiferenciado e inmóvil, ¿no podríamospreguntarnos a qué motivo concreto responde una descripciónde un «Ser» tan extraño, que ni se encuentra ni puede darseen la realidad? ¿Q ué es lo que m ovió a Parménides a presentar ese «Ser» frente a los conceptos propuestos por sus contemporáneos y predecesores inmediatos?

El pensamiento de Parménides, así como su «Ser», hay que

encuadrarlos dentro de la preocupación presocràtica por la«Naturaleza» (única, eterna y universal). Pero a diferencia detodos sus contemporáneos, en la dualidad «Naturaleza» y «cosas», Parménides borra de un plumazo las «cosas» y se quedasolamente con la «Naturaleza» ( = Ser). Asim ismo, en la dualidad «sentidos» y «razón» suprime la confianza en el testimonio de los sentidos y se queda solamente con lo que él pretende ser el «testimonio de la razón».



CA, Parménides ; i 8 »

Ahora bien, ontològicamente no se da ni pu ed e darse se mejante «Ser». Lógicamente tampoco tiene sentido, pues no setrata de un concepto universal, sino de un ser real, existente y particular. El «Ser» de Parménides no tiene nada que ver

con el concepto universali simo, comunísimo y abstractísimo d el«ser en cuanto ser» de Aristóteles, y carece de todo fundamentoquerer ver en el filósofo de Elea el fundador de la «Metafísica».Su «Ser» es físico, no «metafisico»; es particular y concreto, noabstracto; es individual, no común; es real y actualmente existente, no una pura entidad lógica.

¿Qué sentido pue de tener semejante «Ser»? ¿No se le podría atribuir un sentido psicológico, como uno de tantos juegosde destreza intelectual a que los griegos fueron siempre tanaficionados? Zenón creía en la pluralidad y en el movimientode los seres, y, sin embargo, enredó a los pitagóricos en lasmallas de sus agudos epiqueremas. Asimismo, Parménides esdifícil que llegara a dudar de la realidad de la pluralidad y delmovimiento de las cosas, y, sin embargo, lanzó a sus contemporáneos y a toda la filosofía posterior un concepto que toda

vía se sigue discutiendo.

4. In flu en cia .— Parménides cierra el primer período de laespeculación presocràtica poniendo de manifiesto la insuficiencia de un solo principio para explicar la pluralidad, la diversidad y el movimiento de los seres. En adelante, todos los filó

sofos posteriores recurrirán a varios elementos.Sus rotundas afirmaciones sirvieron para excitar el interés

del ingenio griego en torno al gran problema del ser, de laconciliación de la pluralidad con la unidad, de la inmutabilidadcon el movimiento, y para reflexionar sobre el problema psicológico del valor del conocimiento sensitivo e intelectivo. Parménides realizó un esfuerzo para pensar el ser en sí mismo,prescindiendo de lo aparente, de lo mudable, de lo accidental,que impresiona los sentidos. Era una audacia filosófica prematura, pero que sirvió para elevar de un golpe el nivel de la

filosofía griega, planteando un agudo problema, en torno alcual girará la especulación helénica durante varios siglos. Sutajante contraposición entre ser y no-ser influirá en Empédocles, en los atomistas, en los sofistas y en el mismo Platón. Solamente hallará el camino de su solución en el concepto analógico del ser y en la teoría de la potencia y del acto formuladapor Aristóteles, el cual distinguirá perfectamente entre el con-cepto comunísimo de ser, objeto de la Filosofía primera, obtenido por abstracción de todas las diferencias formales, y los



P.I. La Filosofía antes de Sócrates

objetos correspondientes a todas las demás ramas de las ciencias particulares que versan sobre seres concretos y diferenciados.

Comparando a Parménides con los pitagóricos, el balancees favorable a los segundos. Los pitagóricos marcan un avancepositivo en Filosofía, no sólo en cuanto a sus especulacionesmatemáticas, sino también en cuanto a su concepto de ser,aunque sus soluciones fueron poco afortunadas. Muchos de losconceptos que se discutirán ampliamente en los siglos sucesi vos salen ya netamente formulados de su escuela, y en muchoscasos con mayor precisión y mejor orientación que en Parménides.

Los pitagóricos admitían como verdadero el testimonio delos sentidos, que atestiguan la multiplicidad, el cambio y lamovilidad de las cosas materiales particulares. Por el contrario,la posición eleática no añade nada positivo a la Filosofía. Elmonoteísmo de Jenófanes está ya reconocido por los pitagóricos. E l concepto de ser de Parménides— uno, eterno, inmóvil,esférico, limitado, finito— , cuya unidad com pacta trataron dedisgregar los pitagóricos, es un retroceso en la marcha de laFilosofía.

Parménides se sitúa, además, en contradicción abierta eirracional con el testimonio de los sentidos, que atestiguanla pluralidad de las cosas y la realidad del movimiento. La solución pitagórica fue deficiente, pero la actitud de Parménidestampoco resuelve el problema. Se contenta con negarlo; perouna negación no constituye un progreso en Filosofía.

No obstante, hay que reconocer que Parménides imprimióde hecho un vigoroso impulso a la especulación griega. Aun

que su inmovilización del ser puso a la Filosofía en peligro dehaber quedado inmovilizada para siempre 30.

Z E N O N D E E L E A (fi. h.464).— Nació en Elea hacia 504-1.Fue famoso por su hermosura. Intervino en política dandoleyes a su patria. Fracasada una conspiración contra el tiranoNearco y sometido a tortura, sintiéndose vencer por el dolor ya punto de confesar, se mordió la lengua con los dientes y sela escupió a la cara J. Diógenes lo califica de despreciador de

la turba, como Heráclito 2.Escribió varias obras en prosa: Erides (Discusiones), Contra

30 Platón llama a los eléatas oí τοΰ όλου στασιώτοα (inmovilizadores deltodo) (Teeteto 181a).

1 D i e l s , 29A1; D . L a e r c i o , IX 25-29; D i e l s , A7; P l u t ., A d v . Colo t.32 p . 1 1 2 6 .

2 D. L a e r c i o , IX 28.

Historia de La Filosofia - Guillermo Fraile

Documents

Transcript of Historia de La Filosofia - Guillermo Fraile