Hegel y la Dialéctica del Amo y del Esclavo 

Para empezar una dialéctica es un método de razonamiento que enfrenta posiciones diferentes para confrontarlas y extraer de ellas la verdad. Pero en el contexto de la dialéctica de Hegel el método dialéctico expone la formación del espíritu y el desarrollo histórico real. 

Para Hegel el núcleo de la historia humana es el deseo. Esta dialéctica se puede distinguir hasta en los más comunes aspectos de la vida. Ej: En las parejas siempre hay un dominador y un dominado, en el trabajo, jefes y empleados, etc. 

Todo parte de la "lucha" por el reconocimiento. El hombre, para "ser" necesita el reconocimiento del "otro". El hombre busca el deseo de otro deseo para ser reconocido como ser superior. El

hombre no quiere la cosa (objeto material) por lo que es materialmente sino por lo que representa: al tener la cosa puede atraer reconocimiento, el deseo del hombre hacia ese objeto es un deseo mediato ya que lo que conecta al hombre con la cosa es un deseo de reconocimiento. 

En la dialéctica del amo y el esclavo se enfrentan 2 conciencias la que mayor deseo de reconocimiento tenga sobre miedo a la muerte (de una forma metafórica ) resultara victoriosa.

En contraste de la mente vencida que tiene un mayor miedo a la muerte que deseo de reconocimiento. Cuando el deseo de reconocimiento es entero por completo esa conciencia se vuelve una conciencia independiente. 

El Amo es un ser para sí, dueño de un "deseo" que desea el "deseo" de otro hombre. Todo el resto no es para él más que un medio. Se reconoce a sí mismo a través del reconocimiento de "ese" otro (el esclavo es "ese" otro pero él no reconoce a este otro como un hombre). Pero la conciencia por la cual es reconocido no es más que la conciencia de un Esclavo. Existe para un hombre pero este hombre no es más que un Esclavo. El amo arriesgará así su vida biológica natural para satisfacer su deseo no biológico, histórico, social, humano. Y Hegel dice que el ser que es incapaz de poner en peligro su vida para alcanzar los fines

no inmediatamente vitales, es decir, que no puede ni quiere arriesgar su vida en una lucha por el Reconocimiento, en una lucha de puro prestigio, no es un ser verdaderamente humano. El Esclavo, por su parte, aventaja al amo: La existencia del Amo puede pues ser exclusivamente guerrera. Lucha pero no trabaja. En cuanto al Esclavo su existencia se reduce al trabajo que ejecuta al servicio del Amo. Él trabaja pero no lucha. Y según Hegel es la acción al servicio de otro lo que caracteriza al trabajo en el sentido específico y propio de la palabra, lo que hace de él una acción esencialmente humana. 

El Amo combate como hombre por este reconocimiento, pero consume sin haber trabajado, es decir, como un mero ser viviente, como un animal. Tal es su inhumanidad. No puede superar este estado porque es ocioso. Puede morir como hombre, pero no puede vivir más que como animal. 

El amo tiene el capital pero el esclavo forma la cultura al trabajar y sublimar las cosas (sublimar como sinónimo de transformar). El amo solo con el capital no funciona sin embargo el esclavo con el capital puede funcionar de manera perfecta. Así en algún punto se invierten los lugares y el amo termina siendo esclavo de su propio esclavo 

Una película que podría llegar a ayudar a entender esto es el club de la pelea. la frase "Lo que posees acabara poseyéndote " refleja de forma casi perfecta lo explicado anteriormente 

Aquí les dejo videos donde se habla de esta dialéctica: 

link: http://www.youtube.com/watch?v=VGboPwUCNsk  

link: http://www.youtube.com/watch?v=zftLK_k7gG8  link: http://www.youtube.com/watch?v=bRY2tpOgLTU