Guerra e Imperialismo en la Roma Republicana377-70 a. C.

William V. Harris

La finalidad expresa del libro de Harris es el análisis histórico (no la narración) de las actitudes y los designios romanos en el proceso de expansión territorial y su instrumento: la guerra.

Se analiza el porqué de esa actitud bélica de los romanos:

Según Polibio; uno no hace la guerra sin un fin específico, pero en sus historias no da cuenta del real propósito del expansionismo romano.

También Tucídides dice que los grandes estados tendrían un componente imperialista, como por ejemplo la Atenas del siglo V.

Para Tomas Hobbes las potencias siempre serán potencias. Pero cuál es entonces la razón de esta actitud romana hacia la guerra y las conquistas.

La pregunta central: cómo es que Roma en el periodo de conquistas se permitió tal cantidad de privaciones y de forma tan prolongada. Cuál era su actitud, entonces, hacia la guerra. Tenemos que tener en cuenta que en esta época Roma hizo la guerra casi todos los años y con una amplia población ciudadana.

La actitud romana hacia la guerra estaba cimentada en el ethos social romano basado en la gloria y el prestigio. Nace otra pregunta entonces en relación a cómo surge este ethos, pero nunca se ha investigado seriamente y en profundidad su significado para el imperialismo romano. La opinión prevaleciente entre los historiadores es que los romanos (sobre todo la aristocracia) no deseaban conscientemente seguir expandiéndose; estos serían empujados por la presión de los acontecimientos. Pero también es verdad que el deseo existía.

Ahora, también hay que explicar porque cuando estaban en pleno proceso expansivo dejaron de interesarse en algunas regiones (Egipto y Cirene) teniendo la oportunidad muchas veces de anexionarse dichos territorios.

La teoría que más ha recibido apoyo sobre el imperialismo romano dice que este sería un “imperialismo defensivo” que dice que si Roma no conquistaba o imponía su dominio esta sería atacada. Al parecer los romanos siempre se sintieron amenazados. Se entiende por qué los romanos desarrollaron el concepto de guerra justa.

Analizando el concepto de imperialismo (termino ambiguo pero indispensable) lo podemos definir como el comportamiento mediante el cual un Estado o pueblo toma o mantiene el poder supremo sobre otros estados, pueblos o tierras. En todo caso es necesario decir que el imperialismo romano no es idéntico a ninguno de los del siglo XIX y XX.

La obra abordada analiza el periodo comprendido entre los años 327 al 70 a.C. ya que las fuentes con las que se disponen solo permiten tratar este periodo, que comienza con las guerras más allá del Lacio, de una forma relativamente profunda. En estas fechas se dan cambios en la estructura del imperialismo romano: a) la guerra deja de ser preocupación de la aristocracia y los ciudadanos y b) pasa a convertirse en asunto de especialistas: grandes hombres y sus seguidores.

Hay un problema adicional con las fuentes ya que los discursos del senado citados por los historiadores antiguos son con muchas creaciones libres o grandes paráfrasis. Casi no hay acceso a los detalles al interior de Roma sobre política exterior en este periodo y se sabe casi nada de las deliberaciones senatoriales en este punto ya que los debates senatoriales muchas veces eran secretos o inaccesibles al gran público además que los historiadores romanos estuvieron poco inclinados a indagar en estos asuntos y analizarlos. Del siglo II prácticamente nada se sabe. Polibio sigue siendo nuestra principal y mejor fuente en este punto.

Leonardo A. Jaque Gonzalez