Guía Ciudadana sobre la Comisión Mundial de Represas · de “derechos y riesgos” sobre el...

Por Aviva Imhof, Susanne Wong y Peter Bosshard

Publicado por International Rivers Network / Red Internacional de Ríos

Guía Ciudadana sobre la

Comisión Mundial de Represas

Agradecimientos

La realización de esta guía no habría sido posible sin la ayuda de muchos amigos/as y colegas y el generoso apoyo de la Fundación Ford, el Fondo Moriah, la FundaciónCharles Steward Mott, el Instituto Proyecto Ambiental Global y los miembros deIRN. Queremos agradecer a Patrick McCully, Lori Pottinger y HimanshuThakkarpor haber escrito secciones de la guía y haber contribuido con sus valiosos comenta-rios al borrador anterior. Muchas gracias también a Kate Leary y Lianne Greeff porsus contribuciones sobre como se puede hacer uso del informe de la WCD en lascampañas. Shripad Dharmadhikary, Deborah Moore y Juliette Majot contribuyeroncon correcciones valiosas y de gran perspicacia, ayudando así a mejorar la guía. Por último queremos agradecer la contribución de los miembros del ComitéInternacional de Represas, Ríos y Pueblos por su gran trabajo en darle seguimientoal trabajo de la Comisión, y a nuestros colegas en IRN por su ayuda y apoyo.

Publicado por International Rivers Network / Red Internacional de Ríos, Berkeley, California, USA 2002-04-12

ISBN 0-9718858-1-8

Diseñado por Jeanette Madden Graphic DesignEditorial West Coast Print CenterTraducción por Samuel DuBois

Impreso en papel reciclado

ii

IndiceMapa sobre el Uso de la Guía Ciudadana sobre la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Datos sobre la Comisión Mundial de Represas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Capítulo 1 La Creación de la Comisión Mundial de Represas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51.1 Activistas Claman una Revisión Independiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

1.2 Nace la WCD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

1.3 El Trabajo de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Capítulo 2 Un Breve Resumen del Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92.1 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

2.2 Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Chapter 3 Repuestas al Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133.1 Penosa Lentitud en el Banco Mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

3.2 Actividades de la WCD desde el Lanzamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Chapter 4 Utilizar el Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194.1 Cómo Puede Usted Utilizar el Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

4.2 Cómo la WCD es Pertinente para otros Sectores? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

4.3 La WCD Apoya Reparaciones para Las Comunidades Afectadas por las Represas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

4.4 Estudios de Caso - Cómo otros Grupos han Utilizado el Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Capítulo 5 Lecciones del Proceso de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

Chapter 6 Conclusiones Claves de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .336.1 Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

6.2 Desempeño Técnico Financiero y Económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

6.3 Impactos Ambientales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

6.4 Impactos Sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

6.5 Alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

6.6 Desactivación o Desmantelamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

6.7 Economía Política de la Construcción de Represa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45

Capítulo 7 Las Recomendaciones de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477.1 Cinco Puntos Claves de Decisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

7.2 Represas en Proceso de Planificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

7.3 Lineamiento Seleccionados para la Buena Práctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

7.4 Estrategias de Seguimiento para Sectores Específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52

7.5 Las Prioridades Estratégicas de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..54

Capítulo 8 Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58Abreviaciones y Siglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

Indice

iii

Guía Ciudadana sobre la Comisión Mundial de Represas

iv

LISTA DE TABLAS Y FIGURAS

Tabla 1 Algunas Reacciones Oficiales sobre Informe de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Figura 1 Programa de Trabajo de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Figura 2 Enfoque en Derechos y Riesgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Figura 3 Indice de Construcción de Represas a Nivel Mundial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34

Figura 4 Excesos de Costos en las Grandes Represas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Figura 5 Atraso en el Cronograma de Proyectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

Figura 6 Emisiones de Gases de Invernadero en el Embalse de Tucuruí, Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

Figura 7 Asistencia para el Desarrollo de Grandes Represas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

Figura 8 Cinco Puntos Clave para la Toma de Decisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

LISTA DE CUADROS

Cuadro 1 Comisionados de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Cuadro 2 Estudios de Caso y Revisiones Temáticas de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

Cuadro 3 Un Llamado de la ONGs a las Instituciones Financieras Públicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Cuadro 4 El Proyecto de Represas y Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Cuadro 5 Evaluar un Proyecto de Acuerdo a las Recomendaciones de la WCD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

Cuadro 6 Como Organizar un Proceso de Seguimiento a la WCD con Múltiples Actores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Cuadro 7 Los Embalses Contribuyen al Cambio Climático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

La Guía Ciudadana sobre la Comisión Mundial de Represas (WCD) es una herramienta para la lucha porla justicia social y la protección ambiental. He aquí un mapa, de como está estructurada esta guía.

� Para una mirada rápida sobre la WCD, vea la pag. 2. Una hoja con datos sobre la WCD describe elmandato, el programa de trabajo, los hallazgos y recomendaciones, e incluye sugerencias sobre comousted puede usar el informe. Sugerimos la traducción de esa información para distribuir en su región.

� Para información sobre como fue creada la WCD y detalles sobre su programa de trabajo, vea elCapítulo 1 (pag. 5)

� Para un resumen de los mayores hallazgos y recomendaciones de la WCD, incluyendo el enfoquede “derechos y riesgos” sobre el desarrollo, vea el Capítulo 2 (pag. 9)

� Para respuestas generadas por el informe de la WCD de parte de las ONGs, gobiernos, laindustria y las instituciones financieras internacionales, vea el Capítulo 3 (pag. 13).

� Para información sobre el Proyecto de Represas y Desarrollo, el cual fue creado para organizar elseguimiento a las actividades de la WCD, vea el Capítulo 3 (pag. 17).

� Para información sobre como se puede hacer uso del informe de la WCD, de su relevancia enotros sectores y como el informe puede ser usado en la lucha por las reparaciones, vea el Capítulo4 (pag. 19). Estudios de Caso de las Filipinas, Africa del Sur, Reino Unido y Uganda/Estados Unidosilustrados aquí pueden generar ideas a partir de ver como otros grupos han usado el informe ensus campañas.

� Para sugerencias sobre como organizar un proceso de múltiples actores sobre la WCD vea la pag. 30.

� Para un resumen sobre las lecciones aprendidas por las ONGs envueltas en el proceso de la WCD,vea pag. 31.

� Para un resumen detallado sobre los hallazgos claves de la WCD, vea el Capítulo 6 (pag. 33).Asegúrese de examinar las secciones sobre emisiones de gases de invernadero y alternativas.

� Para un resumen detallado de las recomendaciones de la WCD, vea el Capítulo 7 (pag. 47). Allíestán incluidas las siete estrategias prioritarias de la WCD; la propuesta de un proceso para latoma de decisiones sobre los sectores hídricos y energéticos; sugerencias relevantes para laplaneación de represas, o bajo construcción; y estrategias de seguimiento de la WCD para sectoresespecíficos.

� Para una lista de contactos, publicaciones y otros recursos para ayudar en las campañas, veaCapítulo 8 (pag. 58).

MAPA PARA EL USO DE LA GUÍA CIUDADANA SOBRE LA WCD

Mapa para el uso de la Guía Ciudadana sobre la WCD

1

¿Qué fue la Comisión Mundial de Represas?

La Comisión Mundial de Represas (WCD) fue establecida por elBanco Mundial y la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)en mayo de 1998 en respuesta a la creciente oposición a lasrepresas grandes. Su mandato fue:

� revisar la eficacia de las represas grandes para impulsar eldesarrollo y evaluar las alternativas para desarrollarrecursos hídricos y energéticos, y

� desarrollar criterios, lineamientos y normasinternacionalmente aceptables para la planificación,diseño, diagnóstico, construcción, operación, monitoreo ydesmantelamiento de las represas.

La Comisión fue integrada por 12 representantes de unamplio espectro de intereses relacionados con las grandesrepresas – incluyendo gobiernos y organizaciones nogubernamentales (ONGs), operadores de represas ymovimientos populares de base, corporaciones yacadémicos/as, asociaciones industriales y consultores/as.

¿Qué hizo la WCD?

La WCD realizó extensas consultas públicas y contrató ungran volumen de investigación científica para cumplir sumisión. Durante su trabajo, la Comisión consultó a un Foroasociado con 68 miembros de 36 países, en representaciónde una significativa gama de intereses, criterios einstituciones. Los US$10 millones requeridos para financiarlas actividades de la Comisión provinieron de más de 50gobiernos, organismos internacionales, corporacionesprivadas (incluyendo muchas de las multinacionales de laindustria constructora de represas), fundaciones caritativasprivadas y ONGs.

Para llevar a cabo la revisión independiente más completade la historia sobre las represas del mundo, y fundamentarsus conclusiones idóneamente, la WCD contrató y evaluó:

� estudios detallados de ocho embalses grandes en cincocontinentes, y documentos que evalúan los resultadosgenerales de las represas en China, India y Rusia;

� 17 revisiones temáticas sobre los aspectos sociales,ambientales, económicos y financieros; alternativas a lasrepresas; diferentes enfoques hacia la planificación ydiagnósticos de impacto ambiental;

� breves revisiones de 125 represas grandes en 56 países;

� cuatro audiencias públicas en diferentes regiones; y

� 950 presentaciones entregadas por individuos, grupos einstituciones interesados.

El informe final de la Comisión, Represas y Desarrollo: UnNuevo Marco para la Toma de Decisiones, salió en noviembredel 2000.

¿Cuáles fueron las principales conclusiones de la WCD?

La WCD halló que, mientras que “las represas han hecho unacontribución importante y significativa al desarrollohumano, y han sido considerables los beneficios derivadosde ellas … en demasiados casos se ha pagado un precioinaceptable y a menudo innecesario para conseguir dichosbeneficios, especialmente en términos sociales yambientales, por las personas desplazadas, por lascomunidades aguas abajo, por los contribuyentes y por elmedio ambiente natural”. Se considera inaceptable aplicarun enfoque de “estado de situación financiera” (deganancias y pérdidas) para evaluar los costos y beneficiosde las represas grandes, compensando las pérdidas de ungrupo humano con las ganancias de otro – especialmente envista de los compromisos vigentes con los derechos humanosy el desarrollo sostenible.

El informe final de la WCD presenta amplia evidencia de quelas represas grandes no han logrado producir la electricidadofrecida, suministrar el agua requerida ni prevenir losperjuicios por inundaciones en la medida predicha por suspromotores. Además, estas obras típicamente superaningentemente a sus presupuestos de costos y de tiempo deconstrucción. Adicionalmente, el informe concluyó que:

� Las represas grandes han obligado a abandonar sushogares y tierras a 40-80 millones de personas, conimpactos que incluyen extremos sufrimientos económicos,la desintegración de sus comunidades, y un incrementoen sus problemas de salud mental y física. Lascomunidades indígenas, tribales y campesinas hansufrido de manera desproporcionada. Las personas queviven río debajo de los embalses también han sufrido porenfermedades transmitidas por el agua y la pérdida de losrecursos naturales de los cuales dependían para ganarseel sustento.

� Las represas grandes causan grandes daños ambientales,incluyendo la extinción de muchos peces y otras especiesacuáticas, tremendas pérdidas de bosques, humedales ytierras agrícolas.

� Los beneficios de las represas grandes han sidoprincipalmente para la gente rica, mientras que lospobres han tenido que soportar sus costos.

2

Datos sobre la Comisión Mundial de Represas

Datos sobre la Comisión Mundial de Represas

3

¿Cuáles fueron las recomendaciones de la WCD?

La Comisión plantea un nuevo marco para las decisionessobre proyectos hídricos y energéticos con base alreconocimiento de los derechos de todos los actores, y laevaluación de los riesgos que éstos enfrentan. Quiénes sonafectados adversamente deberán participar del proceso dela planificación y decisión, y deberán participar también delos beneficios del proyecto. Las principales recomendacionesde la Comisión incluyen las siguientes:

� Ninguna represa debe construirse sin la “aceptacióndemostrada” de las personas afectadas, y sin elconsentimiento libre, previo e informado de los pueblosindígenas y tribales afectados.

� Deben desarrollarse diagnósticos completos yparticipativos de las necesidades hídricas y energéticas delas personas, así como de diferentes opciones parasatisfacer dichas necesidades, antes de proceder concualquier proyecto.

� Deben priorizarse los esfuerzos por maximizar la eficienciade los sistemas hídricos y energéticos existentes antes deconstruir proyectos nuevos.

� Deben realizarse revisiones participativas periódicas de losembalses existentes para evaluar elementos como suseguridad, y la posibilidad de retirarlos defuncionamiento y regresar, en lo posible, a la situaciónvigente antes de su construcción.

� Deben desarrollarse mecanismos para indemnizar, ocompensar retroactivamente, a quienes hayan sidoperjudicados por las represas existentes, y para restaurarlos ecosistemas dañados.

¿Por qué es importante la WCD?

La WCD preparó la primera revisión mundial e independientede las represas grandes. El proceso fue transparente yparticipativo, y se llevaron a cabo extensas investigaciones.La WCD halló que los costos económicos, sociales yambientales de los embalses grandes son altos y muchasveces mayores que sus beneficios, y que las alternativashídricas y energéticas están disponibles, son viables, y enmuchos casos no han sido puestas a prueba. La WCD planteóuna serie de recomendaciones que son pertinentes no sólopara la planificación del agua y la energía, sino tambiénpara la planificación del desarrollo en general.

Ya que la WCD es una comisión con prestigio internacional,sus conclusiones y recomendaciones tienen mucho peso enlos debates sobre las represas en todo el mundo. Lo que

asevera la WCD tiene tanta importancia como la composiciónde la Comisión. La WCD fue patrocinada por el BancoMundial. El grupo de comisionado incluyó la participacióndel gerente general de una empresa multinacional deingeniería (ABB) y un ex-presidente de la ComisiónInternacional sobre las Represas Grandes (ICOLD), que es laprincipal asociación profesional de la industria mundial derepresas grandes. El informe fue endosado por todos losComisionados.

¿Cómo se puede utilizar este informe?

Las ONGs y los movimientos populares pueden utilizar elinforme de la WCD para detener o modificar los proyectosdestructivos de desarrollo, para promover alternativas, paraapoyar una mayor rendición de cuentas y cumplimiento enlos procesos de desarrollo, y para insistir en nuevos modelospara la toma de decisiones en la planificación del desarrollo.Algunas ideas para utilizar el informe incluyen:

� Educar a las comunidades afectadas, las ONGs y el públicoen general sobre las conclusiones y recomendaciones dela WCD. Traducir los materiales a los idiomas locales.Organizar talleres locales, regionales y nacionales paraONGs, comunidades afectadas, académicos, estudiantes yfuncionarios gubernamentales para analizar el informe.

� Preparar análises para determinar si las obras propuestascumplen con las recomendaciones de la WCD ydistribuirlos entre los organismos gubernamentales y susfuentes de financiamiento.

� Hacer cabildeo para que las recomendaciones de la WCDse incorporen en las leyes y políticas nacionales ypresionar a las instituciones gubernamentales paraendosar formalmente las recomendaciones.

� Ejercer presión al Banco Mundial, a la banca regional dedesarrollo, los organismos de crédito para lasexportaciones y organismos de cooperación bilateral,para que adopten las recomendaciones de la WCD en suspolíticas y las apliquen en la práctica.

� Usar las recomendaciones de la WCD para insistir enindemnizaciones para las comunidades afectadas por losembalses existentes.

� Organizar procesos comunitarios para identificar ypromover alternativas, en lugar de las represas, para elsuministro de agua y energía y la prevención deinundaciones.

Para más información, visite la página de la WCD enInternet: www.dams.org y la de la IRN: www.irn.org

4

IntroducciónExisten buenas noticias para todas aquellas personasque tienen un compromiso con cuidar los ríos, quecreen en buscar las mejores formas de producir y dis-tribuir electricidad, quienes entienden que el acceso alagua es un derecho humano básico y que saben que losderechos humanos deben ser un principio central paraguiar al desarrollo. Esas noticias están contenidas en unpaquete enorme – en el informe de 400 páginas de laComisión Mundial de Represas (WCD por sus siglasen inglés). El título formal del informe es Represas yDesarrollo: Un Nuevo Marco para la Toma deDecisiones, pero se le llama usualmente el “Informe dela WCD”. El informe se reduce a lo siguiente: a nivelmundial las grandes represas no han entregado losbeneficios que sus promotores han predicho. Al mismotiempo, los efectos negativos de las grandes represashan sido más cuantiosos de lo que se había antes imagi-nado. El informe encuentra que el status quo es ina-ceptable; que los sobresalientes problemas sociales yambientales asociados con las represas existentes nece-sitan ser confrontados; y que los derechos de todas lasgentes, particularmente pueblos indígenas, deben serrespetados. El continuar planeando y construyendorepresas como siempre se han planeado y construido,dice la WCD, es inaceptable. Al contrario, la WCDrecomienda un nuevo enfoque para la toma de deci-siones con base en los principios de equidad, eficiencia,procesos de toma de decisiones participativa, sus-tentabilidad y rendimiento de cuentas.

Los lineamiento de la WCD y las recomendacionesson extremadamente útiles para los académicos,activistas, profesionales y oficiales del gobierno queestén interesados en promover un nuevo modelo parala toma de decisiones sobre el desarrollo. Tal vez sepiense que este informe es poco destacable. Esto seríacierto si el informe hubiese sido producido porInternational Rivers Network o una de las cientos deorganizaciones mundiales que se oponen a las grandesrepresas. Lo que es destacable sobre el informe de laWCD es quién lo realizó: o sea, una Comisión de 11miembros de diversos campos, incluyendo a represen-tantes de la industria constructora de represas, asícomo de gobiernos, ONGs y organizaciones de pue-blos. El problema con todas estas buenas noticias esque el paquete es difícil de desenvolver, y queremosayudar con esto. Así que ofrecemos esta GuíaCiudadana sobre la WCD. Para que usted pueda apre-ciar la legitimidad y lo provechoso de los hallazgos delinforme, proveemos su historia, desde la concepción

de la WCD hasta la publicación del informe. Para queusted pueda suplementar su propio conocimientosobre la eficacia de las represas a nivel mundial,resaltamos los hallazgos claves del informe. Para queusted pueda comprender las formas alternativas delproceso de decisión de la WCD, resaltamos los linea-mientos y las recomendaciones del informe. Para ayu-dar en las campañas, ofrecemos sugerencias sobrecomo se puede usar el informe para parar proyectosde desarrollo destructivo y promover alternativas.

Esta guía en particular es la primera de dos queplaneamos producir, dirigidas a diversas audiencias.Esperamos que esta sea de ayuda particularmentepara aquellos individuos y organizaciones que trabajaninformando e influenciado a los diseñadores de políti-cas locales, regionales e internacionales. Mientras queesto incluye a muchas personas afectadas por grandesrepresas, otra guía será escrita específicamente para –y con mucha mas participación de – personas afec-tadas por represas.

Hemos intentado hacer una guía que sea útil y fácil deleer. No siempre hemos podido cumplir nuestro obje-tivo. El mundo de las políticas del desarrollo está llenode lenguaje extremadamente complejo para ladescripción de ideas relativamente simples. Hemosaprendido muchas lecciones sobre como comuni-carnos mas claramente mientras traducimos esta guíaa muchos idiomas.

Para los lectores de la edición en inglés, les urgimosque lean mas allá de la jerga, y si ustedes tienen suge-rencias sobre como nosotros podemos mejorar esto,por favor comparta con nosotros. El objetivo de estaguía es asegurarnos que las recomendaciones y linea-mientos de la WCD sean seguidos. Si estos no sonrespetados, pero al contrario son relegados, ignoradosy se les deja recogiendo polvo, no se verá progreso enla tarea de parar los proyectos de desarrollo destruc-tivos; al contrario, talvez se revertirá, y el experimentode la WCD, hecho a medias, será un fracaso. Pero silos hallazgos son respetados, y los lineamientos yrecomendaciones se ponen en uso, el trabajo de laComisión y de los cientos de gentes que contribuyeronayudará a poner fin a los días de proyectos de desarro-llo destructivos.

Juliette MajotInternational Rivers Network

5

1La Creación de la Comisión Mundial de Represas

1.1 ACTIVISTAS CLAMAN UNA REVISIÓN INDEPENDIENTE

La WCD tuvo sus orígenes en las numerosas luchaslibradas por las comunidades afectadas por las repre-sas y las ONGs en todo el mundo, en particular conrelación a las obras financiadas por el Banco Mundial.En junio de 1994, para coincidir con el aniversario delos 50 años del Banco Mundial, más de 2000 organiza-ciones suscribieron la Declaración de Manibeli,exigiendo que el Banco estableciera una “revisiónindependiente y completa de todos los proyectosfinanciados por el Banco para construir represasgrandes”. Los activistas anti-represa creían que unarevisión independiente del rendimiento proyectado yefectivo y de los impactos de las represas confirmaríamuchos de sus argumentos, si se la llevaba a cabo demanera honesta y rigurosa, y ayudaría a promoverinversiones más apropiadas.

A fines de 1994, el Departamento de Evaluación deOperaciones (OED) del Banco Mundial anunció queemprendería en una revisión de las represas grandesque el Banco había financiado. La revisión se com-pletó en 1996, pero nunca se hizo pública.1 Aunquecontiene algunas críticas del desempeño del Banco

Mundial, en general respaldaba al Banco y a la indus-tria constructora de represas, llegando a la conclusiónde que “en general, la mayoría de las represas grandesse justificaron”. Las ONGs elaboraron una crítica deuna copia de la revisión que llegó a sus manos, plante-ando que el OED había exagerado los beneficios delos embalses revisados, subestimando sus impactos ymostrando una profunda ignorancia de los efectossociales y ecológicos de las represas.2

Entonces, los críticos aumentaron sus presiones sobreel Banco para que contratase una revisión verdadera-mente independiente de las represas. En marzo de1997, los participantes en la primera conferenciainternacional de las personas afectadas por las repre-sas, celebrada en Curitiba - Brasil, exigió una morato-ria inmediata para la construcción de toda represahasta que se cumpliera una serie de condiciones. Unade estas condiciones fue que se estableciera unacomisión internacional e independiente “para realizaruna revisión completa de todas las represas grandesfinanciadas o apoyadas de otra manera por organismosinternacionales de crédito y cooperación, y que sepongan en vigencia sus conclusiones en materia depolíticas.”

1.2 NACE LA WCD

Al poco tiempo de la conferencia en Curitiba, elBanco Mundial y la UICN invitaron a unos 40 repre-sentantes de la industria constructora de represas,gobiernos, instituciones académicas, ONGs ymovimientos de personas afectadas por las represas aun taller en Gland – Suiza para analizar una segundafase de la revisión de 50 represas realizada por elOED. En el taller, los participantes coincidieron en lanecesidad de una comisión independiente para reexa-minar las represas grandes en general, y no sólo lasfinanciadas por el Banco Mundial. La comisión daríauna mirada retrospectiva a la “eficacia para el desa-rrollo” de las represas existentes, y una mirada hacia elfuturo para ver cómo deberían planificarse y constru-irse las nuevas obras hídricas y energéticas.

Algunos representantes de la industria de las represasaceptaron porque creyeron que el estudio confirmaríasus creencias arraigadas sobre los grandes beneficiosde las represas. Otros comprendieron que su industriaestaba en crisis y consideraron que necesitarían apren-der de los errores pasados si deseaban merecer laaceptación pública y el financiamiento necesario paralas represas del futuro.

El taller en Gland dio el mandato al Banco Mundial yla UICN para vigilar el establecimiento de laComisión Mundial de Represas, en estrecha consultacon los asistentes al taller. El proceso fue altamenteconflictivo y varias veces tanto las ONGs como el

Banco Mundial y los representantes industriales estu-vieron al borde de retirarse de las negociaciones. Elprincipal motivo de sus controversias estuvo en laselección de los comisionados, especialmente porqueel Banco Mundial y la UICN se resistían a designar arepresentantes de los movimientos populares dedamnificados por las represas.

Se alcanzó un consenso sobre el mandato y la com-posición de la WCD en febrero de 1998. El mandatose perfila en la página __ de esta guía. El profesorKader Asmal, quien fue Ministro de Asuntos Hídricosen Sudáfrica y es experto en derecho internacional enmateria de los derechos humanos, presidiría laComisión. Lakshmi Chand Jain, diplomático y econo-mista de India, serviría como vicepresidente. Losdemás integrantes representaron un amplio espectrode personas interesadas en las represas grandes, losríos y la energía – gobiernos y operadores de represas,corporaciones y asociaciones de industriales, consul-tores y académicos, ONGs y movimientos populares.Todos los miembros sirvieron como individuos y nocomo representantes de sus respectivas institucioneso bases.

Se amplió el grupo que había supervisado el estableci-miento de la Comisión, para que sirviera como cuerpoconsultivo, con el nombre del Foro de la WCD. Los68 miembros del Foro se reunieron tres veces entre1998 y 2000 para brindar sus aportes para el trabajo dela Comisión. Veinte grupos de personas afectadas yONGs tenían sus representantes en el Foro.


6

Profesor Kader Asmal (Presidente),Ministro de Educación y ex-Ministrode Asuntos Hídricos y Forestales,Sudáfrica

Lakshmi Chand Jain(Vicepresidente), Servicios deDesarrollo Industrial, India

Donald J. Blackmore, PrincipalEjecutivo de la Comisión de laCuenca Murray-Darling, Australia

Joji Carino, Fundación Tebtebba,Filipinas / Reino Unido

José Goldemberg, Profesor de laUniversidad de São Paulo - Brasil yex-Secretario de Ciencias yTecnología, Brasil

Judy Henderson, ex-Presidenta deOxfam Internacional, Australia

Göran Lindahl, ex-Presidente yGerente General de ABB Ltd., Suiza

Deborah Moore, ex-CientíficaPrincipal con el Fondo para laDefensa del Medio Ambiente, EEUU

Medha Patkar, fundador de laNarmada Bachao Andolan (Luchapor Salvar el Río Narmada), India

Thayer Scudder, Profesor deAntropología del Instituto deTecnología de California, EEUU

Jan Veltrop, ex-Presidente de laComisión Internacional de lasRepresas Grandes, ingeniero jubilado de la Harza EngineeringCompany, EEUU

Cuadro 1 – COMISIONADOS DE LA WCD

1.3 EL TRABAJO DE LA WCD

A mediados de 1998, se estableció la secretaría para laWCD en El Cabo – Sudáfrica. La secretaría desarro-lló un plan de trabajo para 30 meses, el que incluyóuna serie de estudios que realizarían consultores con-certadamente con los actores. Se solicitó el aporte delpúblico mediante sus presentaciones y consultaspúblicas regionales. El informe final se fundamentósobre la información recopilada en esta “base deconocimientos”.

Las controversias alrededor de las represas grandespersistieron durante todo el proceso de la WCD.Tanto los grupos a favor como en contra de las repre-sas criticaron varios aspectos del trabajo de la WCD.Las críticas más tenaces provinieron del sector de lasrepresas en India, que en 1998 obligó a la Comisión acancelar su consulta pública para el Sur de Asia, pro-gramada para Bhopal.

Entre las críticas planteadas por los opositores a lasrepresas estuvo la selección por la secretaría de con-sultores fuertemente vinculados con la industria cons-

tructora de represas. La falta de una estrategia consis-tente para la consulta implicó que los grupos e indi-viduos que no hablaran inglés o que no conocieran lajerga de la industria constructora de represas se vieranimpedidos a la hora de aportar al proceso con susexperiencias. Los documentos de referencia sobre losantecedentes no fueron traducidos a los idiomaslocales.

Las ONGs y los movimientos populares de todo elmundo siguieron muy de cerca el trabajo de la WCD.Remitieron sus presentaciones, presentaron sus viven-cias en las sesiones para los estudios de caso detalladosy comentaron borradores de las revisiones temáticas.La IRN coordinó una red informal de unas 20 ONGsy movimientos populares con el nombre del ComitéInternacional de Represas, Ríos y Pueblos, red queaportó a la WCD y alentó a otras ONGs y movimien-tos para que participaran.

Finalmente, el trabajo duro, el compromiso de losComisionados y el personal de la WCD – conjunta-mente con la evidencia acumulada mediante la basecompartida de conocimientos, las consultas y las visi-

Capítulo 1 – La Creación de la Comisión Mundial de Represas

7

BASE DE CONOCIMIENTO DE LA WCD

11 Estudios de Caso en 5 Regiones

17 Revisiones Temáticas sobre

impactos sociales,

ambientales y económicos y otros asuntos

Estudios de verificación de 125 represas en

56 países

4 Consultas Regionales en

Africa y el Medio Oriente, Este y

Sureste de Asia, América LatinaKy Sur de Asia

950 presentaciones

de 79 países

Contribuciones del ForoK

de la WCD – Representado

por 70 organizaciones

CONOCIMIENTO DE LOS COMISIONADOS DE LA WCD, EXPERIENCIA Y DELIBERACIONES

INFORME FINAL

K

Figura 1 – PROGRAMA DE TRABAJO DE LA WCD

tas al campo – permitieron que los Comisionadossuperaran sus diferencias en cuanto a antecedentes yperspectivas, para consensuar el informe para el finaldel proceso. El informe, Represas y Desarrollo: Unnuevo marco para la toma de decisiones, fue lanzado

por Nelson Mandela en una ceremonia en Londres el16 de noviembre de 2000. El informe fue firmadounánimemente por todos los Comisionados, con uncomentario adicional por Medha Patkar.


8

ESTUDIOS DE CASO DE LA WCD La WCD examinó siete represas detalladamente y tam-bién contrató estudios para examinar la experienciageneral con la construcción de represas en China, Indiay Rusia. Estos estudios y las Revisiones Temáticas enu-meradas a continuación están disponibles por Internet(www.dams.org) o mediante el Proyecto de Represas yDesarrollo (véase el Capítulo 8).Represa Aslantas, Cuenca del Río Ceyhan, TurquíaRepresa Kariba, Río Zambezi, Zambia/ZimbabweRepresa Grand Coulee, Río Columbia, EEUU/CanadáCuenca Glomma y Laagen, NoruegaRepresa Pak Mun, Cuenca del Río Mun-Mekong,TailandiaRepresa Tucuruí, Río Tocantins, BrasilRepresa Tarbela, Cuenca del Río Indus, Pakistán

REVISIONES TEMATICAS WCD La WCD contrató 17 revisiones temáticas como insumospara el informe final. Estos documentos se clasificaronen cinco categorías generales: elementos sociales y dedistribución, elementos ambientales, elementoseconómico-financieros, evaluación de opciones, y pro-cesos institucionales y de gobernanza. Las revisionesfueron apoyadas por más de 100 documentos de apoyoque también fueron contratados.

Elementos sociales y de distribución• Impactos sociales de las represas grandes: problemas

con la equidad y la distribución • Represas, pueblos indígenas y minorías étnicas

vulnerables

• Desplazamiento, reasentamiento, reparaciones ydesarrollo

Elementos ambientales• Represas, funciones ecosistémicas y restauración

ambiental • Represas y cambio climático planetario

Elementos económico-financieros• Análisis económico, financiero y de distribución • Tendencias internacionales en el financiamiento de

los proyectos

Evaluación de las opciones• Opciones para el suministro eléctrico y la gestión de

la demanda • Opciones para el riego • Opciones para el suministro de agua potable • Opciones para el control y manejo de las inundaciones • Operación, monitoreo y descontinuación de las

represas

Gobernanza y procesos institucionales• Enfoques hacia la planificación • Diagnóstico ambiental y social para las represas

grandes • Cuencas hidrográficas –opciones para el manejo y

marcos institucionales• Regulación, cumplimiento y ejecución • Participación, negociación y manejo de conflictos

Cuadro 2 – ESTUDIOS DE CASO Y REVISIONES TEMATICAS DE LA WCD

ANOTACIONES

1 Departamento de Evaluación de Operaciones del Banco Mundial, “The World Bank’s Experience with Large Dams: A PreliminaryReview of Impacts” (La experiencia del Banco Mundial con las represas grandes: Revisión preliminar de sus impactos), Washington DC,agosto 1996. La única versión disponible públicamente de esta revisión de 67 páginas es un “resumen” maquillado de 4 páginas.

2 P. McCully, ‘A Critique of “The World Bank’s Experience with Large Dams: A Preliminary Review of Impacts”‘(Una crítica de “Laexperiencia …”), International Rivers Network, Berkeley, CA, abril 1997. www.irn.org/programs/finance/critique.shtml

El informe de la WCD es el produc-to de numerosas negociaciones políti-cas y consensos difíciles. Si bien haybastantes inclusiones, omisiones ymedias tintas en el informe, critica-dos por las personas afectadas y lasONGs, en su conjunto Las Represasy el Desarrollo es un informe de afir-maciones fuertes y coherentes. En elResumen Ejecutivo del informe, laWCD manifiesta:

“Creemos que ya no puede justifi-carse cualquier incertidumbre sobrelo siguiente:

• Las represas han logrado un aporte importante ysignificativo al desarrollo humano, y los beneficiosderivados de ellas han sido considerables.

• Sin embargo, en demasiados casos se ha pagado unprecio inaceptable y hasta innecesario por conseguirestos beneficios, especialmente en términos socialesy ambientales, por las personas desplazadas, por lascomunidades aguas abajo, por los contribuyentes ypor el entorno natural.

• La falta de equidad en la distribución de los benefi-cios ha llevado a cuestionar el valor de muchasrepresas para satisfacer las necesidades de agua y

energía para el desarrollo, a com-paración de las demás alternativas.

• Al reunir a todos los actores cuyosderechos están implicados y quesoportan los riesgos asociados con lasdiferentes opciones para el desarro-llo de los recursos hídricos y ener-géticos, se crean las condiciones parauna resolución positiva de los conflic-tos y los intereses que compitenentre sí.

• Negociar sobre los resultadosmejorará en gran medida la eficaciapara el desarrollo de las obras hídri-cas y energéticas, eliminando los

proyectos desfavorables desde una etapa inicial, yofreciendo para escoger tan sólo las opciones querepresenten, por consenso entre los actores claves,las mejores para satisfacer las necesidades encuestión.”3

Esta sección contiene un breve resumen del informede la WCD. Un resumen más completo de las conclu-siones y recomendaciones de la WCD constituye losCapítulos 6 y 7 de esta guía.

9

2Un Breve Resumen del Informe de la WCD

La WCD encontró que40-80 millones depersonas han sidoreasentadas por laconstrucción de las

represas. Aplicándoseesta cifra a la

población actual, estosignifica que

aproximadamente unade cada cien personasvivas hoy en día seríadesplazada por una

represa grande.

2.1 CONCLUSIONES

Los costos sociales de lasrepresas son devastadores y, engran medida, desconocidosLa WCD concluyó que entre 40 y 80millones de personas han sidoreasentadas por motivo de represas.Aplicando esta cifra a la poblaciónmundial de hoy, esto quiere decirque aproximadamente una de cada100 personas que viven actualmenteen la Tierra habrá sido desplazadapor un embalse grande. Los pueblosindígenas y las mujeres han sufridodesproporcionadamente los impac-tos de las represas, a la vez que enmuchos casos han sido excluidos delos beneficios. El reasentamiento ha producidopenurias económicas extremas, la desintegración delas comunidades y un incremento en los problemas desalud mental y física. Millones de personas que vivenrío debajo de los embalses han sufrido, asimismo,impactos terribles como resultado de las enfer-medades, la alteración del caudal del río y la pérdidade los recursos naturales, incluidas las pesquerías.

Los beneficios de los embalses han sido, en gran parte,para los ricos, mientras que los pobres han tenido quepagar sus costos. Además, la WCD encontró que fre-cuentemente estos costos no han sido tomados encuenta.

Los costos ambientales de las represas sonenormes, imprevistos y difíciles de mitigar La WCD concluyó que las represas grandes han cau-sado profundos e irreversibles impactos ambientales,incluyendo la extinción de las especies, la pérdida debosques, humedales y tierras agrícolas. Se estima queun 60% de los ríos grandes del mundo son fragmenta-dos por represas y trasvases. La WCD declara que lasrepresas grandes han llevado a “la pérdida de la biodi-versidad acuática, las pesquerías aguas arriba y abajo ylos servicios de las llanuras inundables, humedales y ecosistemas ribereños, de esteros y zonas marinasadyacentes río abajo”. Los impactos ambientales nega-tivos no fueron predichos y han fracasado los esfuerzospor mitigar estos impactos.

La WCD concluyó que el 20% de losterrenos regados de las represasgrandes se pierden por la salinizacióny el anegamiento, y que el 5% delagua dulce del mundo se evapora delos embalses.

Las represas emiten gases deefecto invernaderoLos gases con efecto invernadero sonfactores en el cambio del climamundial. Los embalses emiten gasesinvernadero por la pudrición de lavegetación y los suelos inundados y lamateria orgánica que llega hasta elembalse de su área de captación. LaWCD estima que quizá entre el 1 y el28% de las emisiones mundiales de

estos gases proviene de las aguas embalsadas. Enalgunos casos, las emisiones del embalse pueden seriguales o mayores a las que tendría la central eléctricatermoeléctrica equivalente, a gas o carbón mineral.Las emisiones son mayores en los embalses tropicalesde poca profundidad.

Muchas represas nunca producen los beneficiosproyectadosAunque se acepta que las represas pueden ser benefi-ciosas, los beneficios efectivos son menores, enmuchos casos, a los beneficios prometidos para ladecisión de construir una represa. Específicamente, laWCD encontró las siguientes desventajas:

• Potencia – más de la mitad de las represashidroeléctricas revisadas generan menos energía delo proyectado.

• Suministro de agua – el 70% no llegó a sus objetivos.

• Riego – casi la mitad ha tenido un rendimiento defi-ciente.

• Control de inundaciones – las represas han aumen-tado la vulnerabilidad humana a las inundaciones.

• Las represas de propósito múltiple en particular hanincumplido sus objetivos.


10

La WCD dice queninguna represa

deberá construirse sinla “aceptación

demostrada” de laspersonas afectadas, ysin el consentimiento

libre, previo einformado de los

pueblos indígenas y tribales.

Las represas han logrado un rendimientoeconómico pobreLa WCD concluyó que, en promedio, las represasgrandes han sido apenas marginalmente viables en loeconómico, en el mejor de los casos. En promedio, loscostos de las represas exceden de lo presupuestado enun 56%. Esto quiere decir que, cuando se predice queuna represa costará $1 mil millones, termina costando$1,56 mil millones. La mitad de las represas encues-tadas se retrasaron con un año o más en su construc-ción.

Se dispone de alternativas, pero no se las tratacomo competidoras en igualdad de condicionesLa WCD encontró que existen actualmente múltiplesdiferentes opciones para satisfacer las necesidadesenergéticas, hídricas y alimentarias. Un conjunto deopciones incluye reducir la demanda de agua y energía(manejo por el lado de la demanda) y mejorar la efi-ciencia en su uso y producción. Además, hay muchasopciones alternativas por el lado de la oferta. Sí existen

alternativas a las represas, y a menudo son mássostenibles y más baratas. La WCD recomendó quelas alternativas a las represas grandes sean tratadas conigual énfasis en el proceso de planificación.

Sesgo a favor de las represas grandesLa WCD encontró que las represas han sido durantemucho tiempo la preferencia de los políticos, los fun-cionarios gubernamentales, las empresas de construc-ción y la banca de desarrollo. Estas obras enormes hanbrindado oportunidades para corrupción y favoritismoy han distorsionado la toma de decisiones, en perjuiciode las opciones más económicas y eficaces.

2.2 RECOMENDACIONES

A más de revisar los antecedentes históricos de lasrepresas y evaluar las alternativas, la WCD plantearecomendaciones para el futuro. Estas recomenda-ciones establecen un marco para las decisiones no sólosobre las represas sino sobre la planificación hídrica yenergética en general. Más allá de la energía y el agua,las recomendaciones tienen implicaciones para lasmaneras en que se planifican y ejecutan todas lasclases de proyecto de desarrollo.

UN NUEVO CAMINO HACIA ADELANTE CONUN ENFOQUE EN “DERECHOS Y RIESGOS”

La WCD propone un nuevo enfoque hacia la toma dedecisiones, en base al reconocimiento de los derechosy la evaluación de los riesgos para todos los actores.Esto quiere decir que todos/as los actores cuyos dere-chos podrían verse afectados, y todos/as los actores aquienes se les imponen riesgos contra su voluntad,deben incluirse en las decisiones del desarrollo. LaWCD considera que este enfoque “ofrece una maneraeficaz para determinar quiénes tienen legítimo dere-cho a participar en las negociaciones y cuáles situa-ciones deben incluirse en la agenda de trabajo”. LaWCD desarrolló siete prioridades estratégicas paraeste nuevo enfoque hacia el desarrollo:

1. Lograr la aceptación del públicoLa WCD dice que no debe construirse ninguna repre-sa sin la “aceptación demostrada” de las personas afec-tadas, y sin el consentimiento libre, previo y bieninformado de los pueblos indígenas y tribales afecta-

Capítulo 2 – Un Breve Resumen del Informe de la WCD

11

Reconocimiento de losKderechos y evaluación deKlos riesgos es la base paraK

identificar a todos losKactores interesados

No consenso

Revisión independienteKy mediación

MediaciónKexitosa y/o arbitración

Derechos Riesgos

Establecimiento del foroKpara evaluar las necesidadesKy opciones y la planificaciónK

del proyecto

Specific agreements are negotiated and

become part of project compliance

frameworkKK

Acuerdos específicosKson negociados y se integran en el marcoK

del cumplimientoKdel proyecto

No llegar a acuerdos lleva a la selección de una opción alternativa

del proyecto, arbitración y revisión judicial

Figura 2 – ENFOQUE EN DERECHOS Y RIESGOS

dos. Esto debe lograrse mediante acuerdos negocia-dos que sean legalmente vinculantes.

2. Evaluación integral de las opciones Antes de decidir si se construye una represa, deberealizarse un diagnóstico transparente y participativode las necesidades de agua, alimentos y energía.Deben considerarse todas las opciones para satisfacerdichas necesidades. Debe darse la primera prioridad aque los sistemas hídricos, de riego y energéticos seanmás eficaces y sostenibles. Las preocupacionessociales y ambientales deben recibir la misma pon-deración como las facetas técnicas y económicasdurante el proceso de evaluación de las opciones ydurante todas partes de las fases de planificación, con-strucción y operación del proyecto.

3. Abordar las represas existentesDeben aprovecharse las oportunidades de rehabilitary mejorar las represas existentes con el fin de maxi-mizar sus beneficios. Deben indemnizarse o compen-sarse retroactivamente las comunidades impactadaspor las represas existentes. Las operaciones de lasrepresas deben modificarse para mitigar sus impactosambientales. Todas las represas deben tener períodosde licenciamiento con plazos determinados. Los pro-cesos para la renovación de las licencias deben ofreceroportunidades para revisiones participativas deldesempeño del proyecto y sus impactos, para poderefectuar los cambios necesarios en la operación delproyecto, o en la desactivación de la represa.

4. Mantenimiento de los ríos y los recursosfuente de la vidaLa evaluación de las opciones y las decisionestomadas para el desarrollo de los ríos debe tratar deevitar los impactos, y minimizar y mitigar los dañoscausados al sistema fluvial. Antes de tomar la decisiónde construir una represa, se debe compilar y analizarla información básica inicial (“línea de base”) debuena calidad, con los conocimientos científicos sobrelos ecosistemas, y los aspectos sociales y de salud,tomando en cuenta los impactos acumulativos de lasrepresas y los demás proyectos de desarrollo sobre losecosistemas. Las represas deben dejar pasar “cau-dales ambientales” para ayudar a mantener los ecosis-temas y sus recursos vitales.

5. Reconocer los derechos y compartir losbeneficiosLa gente afectada debería ser la primera en beneficia-rse de un proyecto. Esto incluye a las personasdesplazadas, quienes viven aguas arriba y debajo de larepresa, quienes viven alrededor del embalse, yquienes tienen terrenos impactados por los sitios dereasentamiento. Deben participar en la identificación,selección, distribución y entrega de los beneficios. Lasnegociaciones con las personas afectadas deben pro-ducir como resultado disposiciones de mitigación ydesarrollo que sean de común acuerdo y legalmenteaplicables.

6. Asegurar el cumplimiento Las instituciones financieras y los promotores deproyectos deben adoptar un conjunto de criterios ylineamientos claros para desarrollar los recursos hídri-cos y energéticos. Antes de iniciar el proyecto, deberádesarrollarse un plan para cumplir con todas lasobligaciones relacionadas con el proyecto, incluyendotanto incentivos como sanciones. Deben tomarsemedidas para poner fin a las prácticas corruptas.

7. Compartir los ríos para la paz, el desarrollo yla seguridadDeben desarrollarse medidas para que los paísespuedan resolver las disputas y colaborar con relación alos ríos trasfronterizos. Los Estados deben tener lacapacidad de detener los proyectos en ríos compar-tidos, utilizando paneles independientes y otras for-mas de resolución de controversias. Los principios dela WCD deben incorporarse en las políticas nacionalessobre el agua, para ayudar a resolver los diferendos ypromover la cooperación en materia de cuencas hidro-gráficas compartidas.


12

Las conclusiones de la WCD han generado una ampliagama de reacciones y respuestas oficiales – algunasalentadoras, pero otras decepcionantes. MuchasONGs y organizaciones internacionales han recibidoel informe con entusiasmo, exigiendo su adopción yaplicación por los proponentes de represas. Otrasorganizaciones, gobiernos y empresas han rechazadoel informe.

Cuando se publicó el informe, éste recibió una bien-venida calurosa por parte de la coalición de activistas ypersonas afectadas que estaban observando a la WCD.“El informe reivindica gran parte de lo que hemosvenido argumentando durante mucho tiempo los críti-cos de las represas. Si los constructores y financiadoresde las represas siguen las recomendaciones de laWCD, deberá llegar a su final la era de las represasdestructivas”, dicen estos grupos en una declaración.Un “Llamado a las Instituciones Financieras Públicas”endosado por 109 ONGs de 39 países fue publicadoen el lanzamiento del informe (véase el Cuadro 3).

Otras instituciones también celebraron el informe ensu lanzamiento londinense. La UICN describió elinforme como un “hito en la historia del desarrollo yla operación de las represas grandes”. El Programa delas Naciones Unidas para el Medio Ambiente

(PNUMA) expresó su apoyo para el informe, y laOrganización Mundial de la Salud expresó su “respal-do fuerte”. Skanska, empresa sueca que construyerepresas, inmediatamente aceptó las recomenda-ciones de la WCD.

Desde entonces, el informe ha generado una gama derespuestas de diferentes actores (véase la Tabla 1). LaWCD ha logrado un impacto, por cierto, y su círculode influencia se amplía. Sin embargo, está claro que senecesita más trabajo para alentar a la industria, lasfuentes financieras y los gobiernos para que adoptensus recomendaciones. Véase el Capítulo 4 para másinformación sobre cómo aprovechar el informe parahacer esto.

13

3Respuestas al Informe de la WCD

SUGERENCIA

Los datos sobre la WCD en pag. 2 de estaguía pueden ser distribuidos en talleres,

seminarios, protestas u otros eventos.Traducidos a idiomas locales estos datos

pueden ser distribuidos entre lascomunidades de individuos afectados

y otras personas interesadas.

INSTITUCION POSICION COMENTARIOS

Gobiernos

Alemania Apoyo Se ha comprometido con promover diálogos entre los organismosgubernamentales, las ONGs y el sector privado sobre cómo responder alinforme de la mejor manera. Promoverá la implantación de las recomen-daciones de la WCD por parte de los organismos alemanes de coope-ración y en el Banco Mundial.

China Rechazo Inicialmente, China apoyó a la WCD pero luego negó su permiso paraque la WCD estudiara cualquier represa china. Una alta funcionaria delMinisterio chino de Recursos Hídricos fue seleccionada como integrantede la Comisión pero luego se retiró, supuestamente por motivos desalud. El Gobierno chino no la reemplazó.

Estados Unidos Ambigua Los organismos federales que han construido la mayor parte de lasrepresas grandes en los EEUU no han dado respuesta oficial a la WCD. Losorganismos estadounidenses de crédito para las exportaciones, Ex-Im yOPIC, han felicitado el informe y se han comprometido con incorporarpartes de las recomendaciones de la WCD en sus políticas.

India Ambigua El gobierno federal se rehusó a permitir que la WCD eligiera una represaindia como uno de sus estudios de caso y tampoco permitió que la WCDcelebrase su consulta para el Sur de Asia en la India. El Ministerio Federalde Recursos Hídricos ha rechazado el informe, aunque es integrante delForo de la WCD. Otros órganos e individuos del gobierno central handemostrado una mayor apertura ante la WCD. Una serie de talleresregionales con múltiples actores ha revelado algún apoyo entre los fun-cionarios gubernamentales seccionales.

Noruega Ambigua El Ministerio de Relaciones Exteriores coordinó una revisión del informede la WCD entre varios organismos gubernamentales. La revisión dijoque el informe era “extremadamente interesante y útil” pero no ofreciócompromiso alguno para modificar las políticas del gobierno. La secciónsobre la cooperación para el desarrollo dice que Noruega acepta “losprincipales principios expuestos en el informe de la Comisión sobre laparticipación pública en los procesos de planificación y la necesidad detransparencia”. Sin embargo, critica a la WCD por proponer un debilita-miento de los derechos de los gobiernos nacionales de tomar decisionessobre los recursos naturales.

Reino Unido Apoyo Estableció un grupo multi-departamental para revisar el informe de laWCD y evaluar sus implicaciones para el apoyo por parte del RU pararepresas en otros países. El Departamento para el DesarrolloInternacional (DFID) ha ofrecido apoyo a los países en vías de desarrolloque deseen poner en práctica el informe de la Comisión. El DFID estáapoyando un diálogo sobre el informe, con la participación de organis-mos del gobierno británico, ONGs, sindicatos y empresas.

Sudáfrica Apoyo El Gobierno, la industria constructora de represas, las ONGs, los sindi-catos y las organizaciones de personas afectadas de Sudáfrica estáncolaborando en una iniciativa para explorar cómo poner el informe enpráctica en su país.


14

Tabla 1 – ALGUNAS REACCIONES OFICIALES SOBRE EL INFORME DE LA WCD

INSTITUCION POSICION COMENTARIOS

Gobiernos

Suecia Apoyo La Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional (ASDI) ha prometidoapoyar los esfuerzos por los gobiernos del Sur para implantar las con-clusiones de la WCD, y ayudar a difundir el informe. La ASDI ha dichoque utilizará el informe en sus decisiones futuras sobre proyectos derepresas. Sin embargo, dice que no modificará sus políticas, ya consi-dera que actualmente son similares a las recomendadas por la WCD.

Turquía Rechazo La Dirección General turca de Obras Hidráulicas Estatales alega que laWCD fue una conspiración de las industrias de energía nuclear y ter-moeléctrica. Turquía no permitió que la WCD estudiase la enormeRepresa Atatürk en el sudeste de Anatolia.

Industria

Rechazo y críticas ICOLD, ICID e IHA han estado presionando a los gobiernos, al BancoMundial y a otros para que rechacen el informe de la WCD. Pero haydesacuerdos vigorosos dentro de cada una de estas organizaciones ycontienen capítulos e individuos que apoyan el informe de la WCD. Almomento de formular este cuadro, la IHA no había decidido si continuarparticipando con los procesos de seguimiento a la WCD.

Asociación de Equipos Incierta Establecida en 2001 por Alstom Power, Voith Siemens y VA Tech con el Hídricos (HEA) objetivo de representar los intereses hidroenergéticos en los procesos

posteriores a la WCD.

Agencias de Crédito para las Exportaciones

Ambiguas En marzo de 2001, los ministros del medio ambiente del G8 exhortaron a las agencias de crédito para las exportaciones a “adoptar medidascomunes con el fin de incrementar la transparencia de sus procesos dedecisión incluyendo … la consideración de los elementos pertinentes delas recomendaciones de la Comisión Mundial sobre las Represas”. Sinembargo, el avance general entre las ACEs para adoptar normascomunes ha sido extremadamente lento.

Banca Multilateral de Desarrollo

Banco Africano Apoyo Celebró el informe como “un hito importante en la evaluación de las de Desarrollo represas grandes”. El Banco dice que proyecta “incorporar los criterios y

lineamientos durante el desarrollo de las pautas técnicas del Banco enapoyo a nuestra política recientemente finalizada sobre el ManejoIntegrado de los Recursos Hídricos”.

Banco Asiático Apoyo En el borrador de una respuesta emitido en agosto de 2001, el BAD dice de Desarrollo que “apoya los lineamientos de la Comisión y pretenderá considerarlos

en todos los proyectos futuros. Sin embargo, también dice que lasrecomendaciones claves de la WCD, como requerir acuerdos negociadoscon los pueblos afectados, son la responsabilidad de los gobiernos y queel BAD no las adoptará. El BAD patrocinó una reunión de múltiplesactores y ha dicho que facilitará otros talleres nacionales sobre la WCDen 2002 en Vietnam, India, Bhutan y Nepal.

Banco Mundial Ambigua Véase Sección 3.1 a continuación.

Para más información sobre las respuestas al informe de la WCD, puede consultar www.unep-dams.org .

Capítulo 3 – Repuestas al Informe de la WCD

15

Tabla 1 – ALGUNAS REACCIONES OFICIALES SOBRE EL INFORME DE LA WCD

ComisiónInternacional sobrelas Represas ComisiónInternacional sobreRiego y Drenaje(ICID)AsociaciónInternacional deHidroenergía (IHA)

3.1 PENOSA LENTITUD EN EL BANCO MUNDIAL

La respuesta del Banco Mundial al informe ha sidodesilusionante. El Banco dice que utilizará el informe“como una obra de consulta valiosa para informar susprocesos de decisión”; sin embargo, hasta aquí se harehusado a adoptar ninguna recomendación de laWCD en sus políticas vinculantes.

El Banco fue uno de los dos patrocinadores de laWCD. Durante su fase de establecimiento y las deli-beraciones de la Comisión, el Banco hizo frecuentesreferencias a su rol protagónico en el proceso, parademostrar su apertura para escuchar a sus críticos ypara ser un intermediario honrado entre los interesesde los gobiernos, del sector privado y las ONGs. En laceremonia de lanzamiento, el Presidente del Banco,James Wolfensohn, dijo que el informe demostrabaque “existe un fundamento común que puede encon-trarse entre las personas de buena fe, aunque comien-cen desde puntos de partida sumamente diversos”.

Por lo tanto, se preveía que el Banco incorporase lasrecomendaciones de la WCD en sus políticas y prácti-

cas y alentara a otros a hacer lo mismo. Por el con-trario, ha surgido una batalla entre algunos funciona-rios opuestos a incorporar las recomendaciones de laWCD en las políticas del Banco, y otros funcionarios,Directores Ejecutivos y miembros de la sociedad civilque consideran que el Banco tiene la obligación deimplantar las recomendaciones.

En enero de 2002, el Banco Mundial hizo pública suposición oficial sobre el informe de la WCD. Allí, elBanco dice que “comparte los valores centrales con laWCD y concuerda con la necesidad de promover lassiete prioridades estratégicas”. Sin embargo, el Bancono adoptará las recomendaciones de la WCD en suspolíticas oficiales, sino que más bien se comprometepara “trabajar con el gobierno y las empresas promo-toras para aplicar los lineamientos pertinentes demanera práctica, eficiente y oportuna” en el contextode los proyectos específicos.

La posición oficial también dice que el Banco ha ini-ciado un “Plan de Acción para la Planificación yGestión de las Represas”. El plan contiene compro-misos nebulosos para emprender` actividades quecaen bajo seis encabezamientos, los que incluyen


16

Londres, 16 noviembre 2000

En vista del rol que cumplen las institucionesfinancieras al financiar las represas grandes y en elproceso de la WCD, y en base a las recomendacionesdel informe de la WCD, exhortamos a toda instituciónfinanciera pública, incluyendo al Banco Mundial, losbancos regionales de desarrollo, las agencias de créditopara la exportación y los organismos de cooperaciónbilateral, para tomar las siguientes acciones:

� Toda institución financiera pública debe adoptarinmediata e íntegramente las recomendaciones de laComisión Mundial sobre las Represas, e incorporarlasen sus políticas pertinentes, en particular en materiadel desarrollo hídrico y energético, en la evaluaciónde los impactos ambientales, en el reasentamiento yen la participación ciudadana.

� Toda institución financiera pública debe emprenderinmediatamente en revisiones independientes, trans-parentes y participativas de todos sus proyectos derepresas, tanto planificados como en ejecución.

Durante tales revisiones, debe suspenderse lapreparación y construcción de dichos proyectos.Dichas revisiones deben establecer si las represasrespectivas cumplen, como mínimo, con lasrecomendaciones de la WCD. Caso contrario, losproyectos deben modificarse para poder cumplir, oabandonarse totalmente.

� Toda institución que comparte la responsabilidad delos impactos negativos aún no resueltos de las repre-sas deben iniciar inmediatamente un proceso paraestablecer y financiar mecanismos para indemnizar alas comunidades afectadas que han sufrido per-juicios sociales, culturales y económicos como resul-tado de los proyectos de represas.

� Toda institución financiera pública debe observaruna moratoria para el financiamiento de la planifi-cación o construcción de represas nuevas hasta quese pueda demostrar que se hayan cumplido lasmedidas indicadas.

Endosado por 109 ONGs de 39 países

Cuadro 3 – LLAMADO DE LAS ONGS A LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS PUBLICAS

“colaborar con los prestatarios para trasladar la tomade decisiones ‘corriente arriba’ (en otras palabras, unmayor enfoque en evaluar las diferentes alternativaspara lograr los objetivos de desarrollo antes quesuponer que la represa representa la mejor opción);“ejecutar eficazmente las políticas vigentes del BancoMundial de salvaguardia” y “continuar el apoyo paralos prestatarios para que puedan mejorar el desem-peño de las represas existentes”. Estas actividades sondignas de encomio y son acciones que los críticos hanestado recomendando urgentemente al Bancodurante muchos años.

Sin embargo, todavía no hay ninguna señal sobrecómo esta acción será convertida en realidad. A dife-rencia del procedimiento usual del Banco, sus fun-cionarios dicen que este plan de acción es una“operación impulsada por la demanda” y que el Banco“no hará imposiciones sobre los países”. Ya que elBanco rara vez tiene reparo alguno para aconsejar enmateria de las políticas nacionales e incluso para trans-formar sectores enteros para complacer mejor al sec-tor privado, esto parece simplemente un pretexto parano hacer nada en la práctica.

Además, el Banco está en el proceso de desarrollar unaEstrategia para el Sector de los Recursos Hídricos quese prevé que será el principal vehículo para implantarlas recomendaciones de la WCD. Queda por verse siesta estrategia será significativa y aplicable, y producirácambios en las políticas operativas. Por el momento, seesperaba la emisión de un primer borrador paracomentarios públicos alrededor de marzo de 2002.

Una señal promisoria ha venido de los países donantesque, en las negociaciones para reposición de fondospara la Asociación de Desarrollo Internacional (IDA),recientemente “solicitaron que la IDA tomara encuenta los valores centrales y prioridades estratégicassugeridas por la WCD para elaborar y evaluar losproyectos de represas”. La IDA es el brazo del BancoMundial que apoya a las naciones más pobres.

Para más información, consulte la página del BancoMundial sobre la Gestión de Recursos Hídricos,www.worldbank.org/water .

Capítulo 3 – Repuestas al Informe de la WCD

17

En febrero de 2001, los 80 participantes en la últimasesión del Foro de la WCD concordaron en que se nece-sitaba una nueva organización para difundir el informede la WCD y promover el diálogo sobre cómo podríanponerse en práctica sus recomendaciones. Como resul-tado, se creó el Proyecto de Represas y Desarrollo (DDP / PRD) bajo los auspicios del PNUMA.

Los cuatro objetivos principales del PRD son:• apoyar la amplia difusión del informe de la WCD e

informaciones afines, incluyendo la traducción de losmateriales de la WCD a diferentes idiomas;

• apoyar los diálogos a nivel nacional, regional ymundial sobre el informe y los temas que aborda;

• fortalecer la interacción y el trabajo en redes entre losparticipantes en el debate sobre las represas, con elfin de que todos los y las actores estén incluidos en eldiálogo, y

• facilitar el flujo de información y consejos sobre lasiniciativas pertinentes al informe de la WCD.

El mandato del PRD lo excluye de adoptar posiciones oemitir juicios sobre proyectos individuales o prácticasasociadas.

El Proyecto de Represas y Desarrollo tiene su sede enEl Cabo, Sudáfrica, y tiene un mandato de dos años apartir de noviembre de 2001. Su financiamientodepende principalmente de los gobiernos de Suecia,Suiza, Alemania, el Reino Unido y los Países Bajos.

Un diverso comité internacional de gestión, con 14integrantes, guiará el trabajo del PRD. El comité incluyea representantes del Centro Internacional de PueblosIndígenas para la Investigación de Políticas y laEducación (Fundación Tebtebba, con su sede en lasFilipinas), el Movimiento para Salvar al Río Narmada, yla Red Internacional de los Ríos (IRN), así como delBanco Mundial, la UICN, gobiernos y el sector privado.

El personal del PRD y sus consultores asistirán a lasreuniones y conferencias pertinentes a nivel mundialpara dar presentaciones sobre la WCD y difundir losmateriales. El PRD también facilitará diálogos entremúltiples actores sobre la WCD a nivel nacional o inter-nacional, al facilitar recursos financieros,consultores/as, materiales informativos y experienciaadquirida mediante procesos similares en otras partes.La información sobre las iniciativas de seguimiento a laWCD y las reacciones ante el informe de la Comisión secolocarán en la página del PRD: www.unep-dams.org

Cuadro 4 – EL PROYECTO DE REPRESAS Y DESARROLLO

3.2 ACTIVIDADES DE LA WCD DESDE EL LANZAMIENTO

Las Comisión en sí cumplió con su misión al publicarsu informe, pero continuó la existencia de unapequeña secretaría hasta septiembre de 2001 parapromover y difundir el informe. Hasta ahora, la secre-taría ha distribuido unos 4.600 ejemplares impresosdel informe y más de 15.000 copias de un CD-ROMque incluye el informe y miles de páginas de materia-les complementarios. Todo el informe ha sido traduci-do al español y puede bajarse de www.dams.org . Estánegociándose su publicación en chino y francés. Unavisión general del informe está disponible en ochoidiomas, y también puede accederse en www.dams.org

Los y las ex-Comisionados y el personal de la secre-taría han presentado el informe ante reuniones enunos 25 países. ONGs en muchas partes del mundohan organizado talleres para examinar las conclusionesa nivel local, regional o nacional. Grupos individualesque trabajan sobre represas específicas han comenza-do a utilizar las recomendaciones de la WCD parareforzar sus campañas contra los proyectos destruc-tivos (véase el Capítulo 4).

En noviembre de 2001, el PNUMA anunció elestablecimiento del “Proyecto de Represas yDesarrollo” ( www.unep-dams.org ). El Proyecto deRepresas y Desarrollo tiene la consigna de difundir elinforme, coordinar sus traducciones y apoyar diálogossobre las conclusiones de la WCD entre los gobiernos,las empresas, las ONGs y otros actores (véase elRecuadro 4).


18

La WCD fue una comisión de presti-gio internacional, compuesta porrepresentantes de todos los ángulosdel debate sobre las represas, y porlo tanto sus conclusiones y recomen-daciones pueden ejercer gran influ-encia en las campañas sobre las represas en todo elmundo.

El informe de la WCD crea un modelo de decisiónparticipativa que es pertinente en muchos sectoresmás que sólo energía y agua. Podrá utilizarse para apo-yar a las ONGs, los movimientos populares y los pro-fesionales simpatizantes en su búsqueda de trans-parencia y democracia en los procesos de decisión, decontrol comunitario sobre los recursos locales, de jus-ticia social, de protección ambiental y de la gestiónequitativa y sostenible de los recursos escasos.

Pero hay una debilidad. Los lineamientos de la WCDno constituyen legislación internacional y susrecomendaciones no obligan a ninguna institución.Corresponde a las ONGs y los movimientos popularespresionar a los gobiernos, las empresas y las institu-ciones financieras para que cumplan con las recomen-daciones de la WCD.

Necesitamos educarnos a nosotrosmismos, a nuestras comunidades ynuestros gobiernos sobre el informe ylas herramientas que ofrece, alesforzarnos por lograr un desarrolloequitativo y ecológicamente soste-

nible. Necesitamos presionar a los gobiernos e institu-ciones financieras para adoptar y aplicar las recomen-daciones de la WCD. Necesitamos demostrar cómolos proyectos individuales no cumplen con dichasrecomendaciones, y si existe la posibilidad de quecumplan o no. Necesitamos promover alternativas alas represas. Necesitamos utilizar las recomendacionesde la WCD para exigir reparaciones o compensaciónretroactiva para las comunidades afectadas por lasrepresas existentes.

Esta sección ofrece algunas ideas sobre cómoaprovechar el informe de la WCD para detener losproyectos destructivos de desarrollo. Además, incluyealgunos ejemplos de actividades de seguimiento quehan sido organizadas por otras ONGs y organizacionespopulares.

19

4Utilizar el Informe de la WCD

Hemos dicho lo queteníamos para decir.Lo que suceda ahora

dependerá deustedes.” —

INFORME DE LA WCD.

4.1 CÓMO PUEDE USTED USAR EL INFORME DE LA WCD

El informe de la WCD constituye una herramientavaliosa para las ONGs y comunidades afectadas.Algunas ideas sobre cómo utilizarlo incluyen:

Educar a comunidades y ONGs • Traducir esta Guía Ciudadana a los idiomas locales

y circularla entre comunidades afectadas porproyectos, y ONGs.

• Traducir partes del informe de la WCD a losidiomas locales y circular ampliamente por todo elpaís. Buscar financiamiento del Proyecto deRepresas y Desarrollo para costear las traducciones.

• Organizar talleres locales, regionales y nacionalespara las comunidades afectadas y ONGs para edu-carlas sobre la WCD. Aprovechar esta oportunidadpara establecer una red local, regional o nacionalsobre las represas. Invitar a un ex-Comisionado/a ofuncionario de la secretaría para presentar elinforme de la WCD en el taller (véase pags. 24 y 25para ejemplos de la India y las Filipinas ).

• Organizar un rueda de prensa o taller para losmedios de comunicación social con el fin deanalizar las conclusiones de la WCD y sus implica-ciones para su región. Invitar a expertos/as locales,de ser posible, para tratar los impactos de proyectosespecíficos.

Cuestionar proyectos propuestos• Preparar un análisis propio de cómo un proyecto

propuesto cumple – o no – con las recomendacionesde la WCD y repartirlo entre los organismos guber-namentales y fuentes financieras (véase, para unejemplo, el Cuadro 5). El informe de la WCD tieneuna sección especial sobre las represas que están ensu fase preparativa, con recomendaciones específi-cas para las represas a varias etapas de su planifi-cación y desarrollo (véase p. 50).

• Organizar un equipo independiente para revisar elcumplimiento de un proyecto propuesto con lasrecomendaciones de la WCD, o presionar al gobier-no u organismo financiero para que designe alequipo. Acudir a los expertos/as locales e interna-cionales de instituciones académicas, industriales einvestigativas según sean necesarios. Los criteriosde los expertos/as independientes suelen tener máscredibilidad ante los gobiernos o financieras que los

análisis realizados solo por las ONGs. La WCDrecomienda el uso de paneles independientes derevisión (véase el Lineamiento 22 de losLineamientos de la WCD para Buenas Prácticas).

Influir en las políticas gubernamentales• Abogar por la incorporación de las recomenda-

ciones de la WCD en las leyes y políticas nacionalesy presionar a las instituciones gubernamentales paraque endosen formalmente las recomendaciones.Tales instituciones incluyen los ministerios deenergía y agua; autoridades que conceden licenciaspara los proyectos de energía, la regulación de lasinundaciones, el riego o el agua potable; operadorescomo consejos eléctricos estatales o autoridades decuencas hidrográficas; e instituciones para el finan-ciamiento del desarrollo y la infraestructura pública.

• Iniciar una campaña local para presionar la agenciade su país que proporciona crédito para fomentarlas exportaciones y su organismo de cooperaciónbilateral, para que adopten las recomendaciones dela WCD. Educar y presionar a los miembros delCongreso / Parlamento para que exijan la rendiciónde cuentas por dichos organismos.

• Organizar foros nacionales con múltiples actorespara tratar y aplicar las recomendaciones de laWCD. Solicitar financiamiento del Proyecto deRepresas y Desarrollo para apoyar estas actividades.Véase el Cuadro 6 para sugerencias sobre cómoorganizar un proceso con múltiples actores.

• Participar en talleres nacionales organizados por elProyecto de Represas y Desarrollo, institucionesmultilaterales como el Banco Asiático de Desarrolloy otros foros oficiales.

• Presionar para el establecimiento de una ComisiónNacional sobre Represas, utilizando un proceso ymetodología similares a los empleados para laComisión Mundial sobre las Represas.


20

Presionar a las instituciones financierasinternacionales para que adopten lasrecomendaciones de la WCD• Iniciar o participar en campañas nacionales,

regionales e internacionales para presionar al BancoMundial, a los bancos regionales de desarrollo, losorganismos de financiamiento para la exportación ycooperación para el desarrollo, para que adopten lasrecomendaciones de la WCD.

• Presionar a su ministerio de finanzas para quealiente al Banco Mundial y otras instituciones paraadoptar y aplicar las recomendaciones de la WCD.Tratar de lograr que su Congreso o Parlamentoapruebe legislación que exija que su gobierno pre-sione al Banco Mundial y otras institucionesfinancieras internacionales para que reformen suspolíticas. Esto es especialmente eficaz dentro de lospaíses donantes, que pueden condicionar sus con-tribuciones al Banco Mundial y otras institucionessegún reformas específicas.

Exigir reparaciones• Utilizar las recomendaciones de la WCD para abogar

por la indemnización de las comunidades afectadaspor las represas existentes.

• Presionar a su gobierno para que establezca uncomité independiente con múltiples actores paraabordar el legado irresuelto de las represas del pasa-do (recomendación de la WCD, Capítulo 10.2).

Promover alternativas • La WCD identifica una gama de alternativas a las

represas para satisfacer las necesidades de energía,agua y control de inundaciones. Utilizar las reco-mendaciones de la WCD para alentar a los gobier-

nos a emprender en evaluaciones participativas denecesidades y opciones.

• Organizar sus propios procesos comunitarios paraidentificar las necesidades y los objetivos del desa-rrollo.

• Enlistar la ayuda de los expertos de los círculosacadémicos, la industria y las instituciones de investi-gación para evaluar una gama de opciones y recomen-dar la mejor opción en base a los factores sociales,ambientales y económicos. Promover esta opción conel gobierno y las fuentes financieras. Desarrollar unproyecto propio y utilizarlo como modelo.

• Utilizar el informe de la WCD y las revisionestemáticas al participar en los procesos de planifi-cación, con el fin de demostrar que existen opcionesviables aparte de las represas para satisfacer lasnecesidades hídricas, energéticas y de control deinundaciones.

4.2 ¿CÓMO LA WCD ES PERTINENTE PARA OTROS SECTORES?

Las recomendaciones de la WCD proponen un nuevoenfoque hacia el desarrollo, en base a valores centralesde aceptación general y convenios internacionales. Porlo tanto, muchas de sus prioridades estratégicas y linea-mientos deben aplicarse a la planificación del desarrolloy la infraestructura en general. La WCD exige consen-timiento libre, previo y bien informado por los pueblosindígenas afectados por un proyecto, la evaluación cabalde las opciones antes de decidirse por construir unproyecto, y una toma de decisiones en base a factoressociales y ambientales, a más de los económicos.

Los siguientes ejemplos muestran cómo las recomen-daciones de la WCD podrán aplicarse a otros sectores:

• Los principios de la aceptación pública demostraday el consentimiento previo con buena informacióndeben incorporarse en las políticas nacionales deenergía y agua, las leyes nacionales sobre la adquisi-ción de terreno, y las políticas sobre los sectores detransporte, minería y desarrollo de uso del suelo.También deben incorporarse en las políticas de lasinstituciones financieras internacionales.

Capítulo 4 – Utilizar el Informe de la WCD

21

SUGERENCIA

El Proyecto de Represas y Desarrollo puederepresentar un recurso para las ONGs. LasONGs que tengan interés en organizar o

asistir a talleres sobre el informe de la WCD,en traducir los materiales de la WCD o eninvitar a un consultor/a para explicar el

proceso de la WCD en un encuentro oconferencia podrán comunicarse con el PRD

escribiendo a [email protected]


22

• Los principios de las evaluaciones participativas denecesidades y opciones deben extenderse a otrossectores, como los de transporte, de industriasextractivas y manufactureras, y de telecomunica-ciones, y deberán integrarse en las leyes y políticasrespectivas.

• El principio de indemnizar por los problemas irre-sueltos de los proyectos del pasado también deberíaaplicarse a la minería, a la explotación forestal, larenovación urbana, el transporte u otros proyectosque tengan un legado de impactos sociales y ambien-tales pendientes de resolver.

4.3 LA WCD APOYA REPARACIONES PARA LAS COMUNIDADES AFECTADAS POR LAS REPRESAS

Las ONGs pueden utilizar el informe WCD pararespaldar sus reclamos de reparaciones, o compensa-ciones retroactivas para las comunidades afectadas porlas represas. La WCD recomienda que “Los proble-mas sociales sobresalientes asociados con las represasgrandes existentes se identifiquen y evalúen; se desa-rrollen procesos y mecanismos con las comunidadesafectadas para remediarlos”. La WCD dice que lasreparaciones deben entregarse a las comunidadesafectadas antes de poder financiar nuevos proyectosde represas en esa zona o cuenca.

El Proceso de reparacionesEl informe estipula un proceso para evaluar las reivin-dicaciones y realizar las reparaciones. La WCD indicaque la responsabilidad de iniciar el proceso de lasreparaciones queda con el gobierno, pero que posible-mente se involucren múltiples actores, incluyendo lasinstituciones financieras, las organizaciones interna-cionales y las corporaciones privadas.

La WCD recomienda que los gobiernos nombren uncomité independiente que incluya expertos jurídicos,la empresa propietaria de la represa, la gente afectaday otros actores, para realizar lo siguiente:

• desarrollar criterios para evaluar los reclamos;

• identificar a los individuos, las familias y comu-nidades que sean elegibles para presentar reclamos; y

• facilitar negociaciones con las personas afectadaspara desarrollar disposiciones para las reparacionespor mutuo acuerdo y con respaldo legal.

Las personas afectadas deben recibir el apoyo legal,profesional y financiero para participar en la evalua-ción, negociación y ejecución de las reparaciones.

Evaluar los daños y perjuiciosLos daños y perjuicios deben diagnosticarse a nivel detoda la cuenca o zona de captación, para incluir nosólo a la gente reasentada por el proyecto, sino tam-bién las personas afectadas aguas arriba y abajo. Lasevaluaciones deben incluir las pérdidas no monetarias,y las reparaciones deben desarrollarse en base a lasprioridades y necesidades de las comunidades.Mediante cambios en las operaciones de las represas osu desactivación, las reparaciones pueden tener laforma de asignaciones de recursos como tierra, agua,pesca y acceso a lugares sagrados.

Debe establecerse un comité independiente pararecoger, manejar y adjudicar las indemnizaciones.Tales comités deberían incluir a representantes legalesseleccionados por el gobierno y las comunidades afec-tadas. La rendición de cuentas de los responsables delas reparaciones debe asegurarse mediante contratos yrecursos legales.

SUGERENCIA

Utilicen la “Ficha de Datos sobre la WCD” en la p. ___ de esta Guía Ciudadana para

distribuir en talleres, seminarios, protestas yotros eventos. Tradúzcanla a los idiomaslocales y repártanla entre comunidades,

personas afectadas y otros interesados/as.

23

A continuación, se presenta el análisis de la IRN sobre la Represa Nam Theun 2 propuesta para Laos, revisada a la luz de las recomenda-ciones de la WCD. Este análisis fue elaborado y publicado al momentodel lanzamiento del informe de la WCD en Londres, en noviembre del2000. Un análisis más detallado del cumplimiento por la Nam Theun 2de los lineamientos de la WCD está disponible en www.irn.org/programs/mekong. Otros analices realizados por la IRN de proyectospropuestos están disponibles en www.irn.org/wcd . Ustedes podránaprovechar estos recursos para estimular ideas sobre cómo realizar suspropias evaluaciones.

Antecedentes La represa Nam Theun 2, con una altura proyectada de 50 metros, y planificadasobre el cuarto afluente más grande del Río Mekong, es el proyecto hidroeléc-trico más grande y más controvertido que se planea realizar en Laos. Esteproyecto, con un costo de US$ 1,2 mil millones, y concebido bajo la modalidadde “construir - operar como propietaria - transferir”, está siendo desarrollado porElectricité de Francia y dos empresas tailandesas en asociación con el gobier-no de Laos. Casi la totalidad de la capacidad de generación (1.060 MW) se

exportaría a Tailandia. El proyecto está suspendido actualmente, en espera deun acuerdo de compraventa con la empresa eléctrica tailandesa, un acuerdo deconcesión con el gobierno de Laos, y una decisión del Banco Mundial si ha deconceder garantías y otro apoyo financiero para el proyecto.De construirse, el proyecto desplazaría forzosamente a 4.500 personas indí-genas de sus tierras ancestrales, privaría a decenas de miles de personasmás de sus formas de sustento mediante la pesca y la agricultura, e inun-daría 450 kilómetros cuadrados de la Planicie Nakai, zona de rica diversidadbiológica. Propuesta para generar electricidad que se exportaría a Tailandia,la viabilidad económica del proyecto está en tela de juicio, por el superávitenergético que tiene Tailandia, y la evolución de su mercado eléctrico.Aunque dice públicamente que no tiene ningún compromiso a favor ni en con-tra del proyecto, el Banco Mundial ha venido promoviendo Nam Theun 2fuertemente desde que financió su estudio de factibilidad en 1989. Por losriesgos percibidos de invertir en Laos, los promotores no pueden atraer finan-ciamiento a menos que el Banco Mundial ofrezca garantías y otros apoyosfinancieros con concesiones.Recomendación de la WCD: “Se utilizó una evaluación en base a criterios múltiples para seleccionar y priorizar

EVALUACION COMPLETA DE LAS OPCIONES

LOGRAR LA ACEPTACIÓN CIUDADANA

REPRESAS EXISTENTESRIESGO ABORDAR LAS REPRESAS EXISTENTES

RIESGORIESGO

las opciones preferidas entre toda la gama de alternativasidentificadas. Este seleccionamiento de opciones cubriótodas las alternativas en cuanto a políticas, programas yproyectos”.Recomendación de la WCD: “Los actores participan en eldiseño del proyecto y en la negociación de los resultados

Realidad concreta: El Banco Mundial ha venido promoviendo la represa como fuente de ingre-sos para Laos desde 1986. Sin embargo, no se ha hecho ninguna evaluación completa de lasalternativas a la hidroelectricidad como medio de generar divisas para Laos, desde 1986. En1997, el Banco contrató un Estudio de Alternativas a Nam Theun 2, realizado por los consul-tores hidroeléctricos, Lahmeyer. El estudio se enfocó en cómo el país podría cumplir con sucompromiso de abastecer a Tailandia de electricidad, antes que en otras opciones para utilizarel agua y los demás recursos para brindar ingresos y crear alternativas de sustento. Nuncahubo ningún análisis de cómo los recursos de la zona podrían manejarse para equilibrar la pro-tección de la cuenca hidrográfica y mejorar la prosperidad de la gente, sin los graves impactosnegativos previstos con la Nam Theun 2.

que los afectan. Los pueblos indígenas y tribales dieron suconsentimiento libremente, de manera previa y con la infor-mación necesaria. La participación efectiva en un foro deactores debe facilitarse mediante el acceso oportuno a lainformación y al apoyo legal y de otros tipos necesarios”.

Realidad concreta: Los proponentes del proyecto señalan un programa de participación públi-ca realizado en Laos durante 1997 como prueba que la Nam Theun 2 ha logrado la aceptacióndel pueblo. Sin embargo, en su presentación ante la WCD, Shalmali Guttal de FOCUS en elGlobal South desmiente este mito. Ella explica que la decisión de construir la represa fue toma-da años antes de que se invitara al público a participar en el proceso de decisión. “Se solicitóun aporte sustantivo de las comunidades afectadas y la ciudadanía en general primordialmentedentro de los parámetros de desarrollar opciones para el reasentamiento y medidas de miti-gación, que surgieron en la fase posterior del proceso de desarrollar el proyecto”. La informa-ción no estuvo accesible para las comunidades directamente afectadas, a los residentes de laprovincia y distrito, ni siquiera a los funcionarios del gobierno, por una brecha tremenda deconocimientos entre los expertos y consultores extranjeros, por un lado, y la gente local porotro. “Prácticamente no hubo oportunidades auténticas en las consultas para que el pueblo deLaos cuestionara la información presentada o la viabilidad general del proyecto”.

Recomendación de la WCD: “[Los riesgos] deberán iden-tificarse, expresarse y abordarse explícitamente. Lo másimportante es que las personas que sufrirán riesgos invo-luntariamente tengan el derecho legal de conversar con lospromotores de los riesgos, en un proceso transparentepara asegurar que los riesgos y beneficios sean negocia-dos en forma más equitativa”. Continúa diciendo que “Ladeterminación del nivel aceptable de riesgo deberá implicarun proceso político colectivo”.

Realidad concreta: Los riesgos para los miles de personas que prevén la pérdida de sus pes-querías y otras formas de ganarse el sustento nunca fueron evaluados como parte de la eva-luación de los riesgos del proyecto. Estos “arriesgados involuntarios” no han tenido oportunidadalguna de participar en las decisiones que incidieron en sus vidas.

Recomendación de la WCD: El informe dice, “Se identifi-can y evalúan las principales problemáticas sociales yambientales asociadas con las represas grandes exis-tentes; se desarrollan procesos y mecanismos con lascomunidades afectadas para remediarlas”. Además, señalaque “los impactos acumulativos de los proyectos debenanalizarse” y que “los impactos ambientales de los proyec-tos del pasado deben evaluarse e incorporarse en el diag-nóstico de necesidades”.

Realidad concreta: La Represa Nam Theun-Hinboun, 50 km río abajo del sitio propuesto parala Nam Theun 2, fue fundada por el Banco Asiático de Desarrollo y completada en 1998. LaTheun-Hinboun ha tenido un impacto severo sobre la vida y el sustento de más de 25.000 per-sonas que viven aguas abajo y arriba, incluyendo reducción del volumen de la pesca, destruc-ción de sus huertos de ciclo corto y fuentes de agua durante la época seca, pérdida de susredes de pesca y mayores dificultades con el transporte. Pese al cabildeo constante de ONGs ynumerosas promesas del BAD, todavía no se ha entregado ninguna compensación adecuada alas comunidades afectadas.

Cuadro 5 – EVALUAR UN PROYECTO DE ACUERDO A LAS RECOMENDACIONES DE LA WCD

Financiar las reparacionesLa Comisión indica que las reparaciones podrán finan-ciarse con préstamos de los presupuestos de los gobier-nos nacionales, provinciales y/o locales; un porcentajede los préstamos y asignaciones a los proyectos paradesarrollo de represas; o un porcentaje de los ingresosactuales de los proyectos energéticos e hídricos.

La WCD también recomienda que los organismosbilaterales de cooperación y la banca multilateral dedesarrollo “revisen su cartera de proyectos pasadospara identificar los que hayan tenido un desempeñodeficiente o que presenten problemas irresueltos, ycompartan con los países prestatarios la cargafinanciera de abordar tales proyectos. Esto podríaincluir, por ejemplo, cancelar la deuda pendiente sobretales obras, convertir su cancelación en cooperaciónpara el desarrollo focalizada en las zonas afectadas porlos proyectos, o brindar nuevo apoyo para ayudar a lospaíses prestatarios a resolver los problemas económi-cos, sociales y ambientales que continúan vigentes”.

Tales recursos podrían asignarse a un fideicomiso parabeneficiar a las comunidades afectadas a largo plazo.Otras posibilidades incluyen un porcentaje de lasdonaciones de las organizaciones e industrias quelucraron en la planificación y facilitación de losproyectos de represas y el reasentamiento de lascomunidades. Los recursos también podrían generar-se de un impuesto de reparaciones, gravado en todoslos contratos futuros relacionados con las represas(incluyéndose los contratos de mantenimiento,ampliación y rehabilitación de las represas existentes).

Para más información, véase “Reparations and theRight to Remedy” [Reparaciones y el Derecho deRestitución] por Barbara Johnston, documento deorientación elaborado para la WCD, disponible enwww.dams.org o en el CD-ROM de la WCD.

4.4 ESTUDIOS DE CASO – CÓMO OTROSGRUPOS HAN UTILIZADO EL INFORME DE LA WCD

ESTUDIO DE CASO 1 – Implementación deTalleres para que los Gobiernos Regionales de la India participaran

La Red de Asia Austral sobre las Represas, los Ríos ylas Personas (SANDRP) organizó una serie de talleresde WCD en India durante el año 2001. Los princi-pales objetivos fueron de socializar el informe de laWCD a la gente y las organizaciones preocupadas porlas represas y conversar sobre las posibilidades deponer sus recomendaciones en práctica en la India.Todos los actores que aceptaron estos objetivos fueroninvitados a asistir a las reuniones. Así, funcionariosgubernamentales, representantes políticos, académi-cos, expertos independientes, periodistas, organiza-ciones no gubernamentales, movimientos y personasafectadas participaron en varias reuniones.

SANDRP, en colaboración con organizaciones locales,celebró reuniones en varias ciudades, incluyendoHyderabad, Shillong, Ranchi, Indore, Bangalore yKhedi-Balwadi (una aldea afectada por la represa Manen el valle del Narmada). Fuera de los talleres deSANDRP, se celebraron una consulta nacional de dosdías y una reunión de un día, organizadas por la WCDy el Centro Internacional de la India, en Delhi (mayo2001). Una reunión en Pune fue organizada por laWCD y el Fideicomiso Gomukh.

En preparación para las reuniones, SANDRP publicóuna traducción al hindi del estudio nacional de laIndia por la WCD. Además, se tradujo el informe ge-neral de la WCD al hindi, y este informe resultó muyútil como recurso de consulta. Todo el informe de laWCD y los CD-ROMs en inglés circularon también.

A más de conversar sobre el informe de la WCD, lasreuniones brindaron una excelente oportunidad paratrabajo en redes y aprendizaje para todos los actores.El intercambio de información y la defensa y promo-ción sobre los problemas más candentes fueron unobjetivo secundario para estas reuniones. La cobertu-ra de las reuniones en los medios de comunicaciónsocial ayudó a publicitar el informe de la WCD, suproceso y su mensaje entre un público más amplio.


24

Respuestas gubernamentalesLas reuniones proporcionaron la oportunidad deescuchar las diferentes respuestas de los organismosestatales ante el informe de la WCD. En la reunión enDelhi organizada por la WCD, un miembro de laComisión de Planificación alabó el informe de laWCD, mientras que algunos funcionarios delMinisterio de Recursos Hídricos trataron de resaltarlos defectos del informe.

Varios funcionarios estatales encomiaron a la WCD ysubrayaron la necesidad de que India implante susrecomendaciones. Como resultado de la reunión enMumbai, el Principal Secretario de Maharashtra invitóa la WCD a presentar el informe y sus conclusionesante los funcionarios y ministros preocupados en elGobierno de Maharashtra. Se abrió una posibilidadsimilar en Andhra Pradesh a raíz de la reunión enHyderabad.

En la reunión de Bangalore, se estableció un grupo detrabajo para poner en práctica las recomendaciones dela reunión. Barh Mukti Abhiyaan, organizador local dela reunión en Ranchi, ofreció organizar reuniones entodos los distritos de Bihar y Jharkhand. La reunión enShillong decidió organizar una reunión sobre lasrepresas para toda la zona del nordeste de la India.

Encuentros con las personas afectadasEntre todas las reuniones, la de Khedi Balwadi fueespecial, porque se celebró en una aldea tribal en elValle del Narmada que estaba destinada a inundarsepara las fechas de la reunión. Las personas afectadas yactivistas de al menos cinco represas del Valle delNarmada participaron en la reunión, compartieron susexperiencias y las compararon con las recomenda-ciones de la WCD. Esa comparación – presentada por

las propias personas afectadas – mostró más queningún otro aspecto cuánta distancia tiene que cami-nar la India para incorporar los lineamientos de laWCD en su planificación de proyectos hídricos yenergéticos, y cuánto desafío representa nuestra luchapor incorporar a las personas y a la razón en los pro-cesos de decisión alrededor de las represas grandes.

Himanshu ThakkarRed del Sur de Asia sobre las Represas, los Ríos y la Gente

ESTUDIO DE CASO 2 – Taller en las Filipinaslleva a la creación de una Red Nacional sobre Represas

La Alianza Popular Cordillera convocó a un TallerNacional sobre las Represas en marzo de 2001 en laciudad de Baguio. El Taller ofreció el espacio para quelas personas afectadas por las represas, los activistas yONGs preocupadas se reunieran para tratar losproyectos de represas en las Filipinas, el informe de laWCD, los aspectos legales relacionados con las repre-sas y las opciones alternativas para el desarrollo.

El taller de tres días tuvo la participación de 48 repre-sentantes de ONGs y comunidades afectadas porrepresas de todo el país. El encuentro engendró la for-mación de una red nacional con un marco generalpara acción común entre las comunidades afectadaspor las represas y los activistas de las ONGs.

Intercambiando información y compartiendo lasluchas de las comunidades, los y las participantesconstruyeron una conciencia más profunda de losimpactos de los diferentes proyectos de represas en supaís. Los informes dados por representantes de lacomunidad afectada resaltaron problemas comunes:violación de los derechos de las personas afectadas,distorsión de las leyes nacionales, beneficios económi-cos cuestionables, promesas vacías por promotores delos proyectos, la carga financiera adicional impuestapor los enormes préstamos externos para los proyectosy la cuestión de la idoneidad del programa guberna-mental para el desarrollo energético.


25

Los y las participantes del taller desarrollaron un plande acción para la red, el que incluye la traducción delinforme de la WCD a varios idiomas locales; investi-gación sobre las represas y revisiones de los diagnósti-cos de impacto ambiental; y lanzamiento de accionescomunes en el Día de la Tierra, el Día Mundial delMedio Ambiente, la Semana de los Pueblos Indígenas,y el Día de Acción Internacional contra las Represas.Un comité de gestión para la red fue formado, com-puesto de representantes de todas las regiones del país.

El taller concluyó con un compromiso realizado portodos los 48 participantes, expresado en unaDeclaración Popular contra las Represas Grandes. LaDeclaración asevera: “La situación de nuestra vida hahecho evidente que las represas grandes no son efi-caces para el desarrollo y no han abordado la necesi-dad de sostener la vida ni facilitar el desarrollo”. LaDeclaración exige que se detengan todos los proyectosde represas en ejecución, con una moratoria para laconstrucción de nuevas represas, plena compensacióny provisión de medios para ganarse la vida sostenible-mente por las comunidades afectadas, y la rehabili-tación inmediata de los ecosistemas dañados alrededorde la zona de las represas existentes. Además, ladeclaración exhorta al gobierno de la PresidentaGloria Macapagal-Arroyo para respetar y observar losderechos de los campesinos y pueblos indígenas afec-tados por las represas y para desarrollar opciones efi-cientes, equitativas y sostenibles para el desarrollohídrico y energético.

Alianza Popular Cordillera

ESTUDIO DE CASO 3 – Las ONGs de Uganda usanla WCD para perfilar los problemas con laRepresa de Bujagali

Uganda es uno de los países más pobres del mundo.Un 95% de la población no tiene acceso a electricidady la mayoría no podrían pagar la cuenta aunque se lesofreciera la acometida al sistema nacional. En 1996, ala corporación AES (multinacional con base en losEEUU), que es la productora de electricidad inde-pendiente más grande del mundo, le fue adjudicadauna concesión por el gobierno de Uganda para cons-truir una represa hidroeléctrica por US$ 530 millonesen la Catarata de Bujagali. El proyecto ha enfrentadouna recia oposición por parte de los grupos localesambientalistas y de derechos humanos, el sector turís-tico que baja los ríos en bote inflable, y las organiza-ciones internacionales.

Los grupos han identificado algunas de las maneras enque el proyecto de Bujagali evidentemente no cumplecon las recomendaciones de la WCD. El proyectoavanzaba sin la serie de importantes estudios que laWCD recomienda realizar previamente antes detomar la decisión sobre un proyecto de represa especí-fico. Por ejemplo, no se hizo ningún “diagnóstico denecesidades” para determinar las necesidadesenergéticas más apremiantes de la ciudadanía ugan-desa, ni ninguna evaluación completa de opcionespara identificar las mejores maneras de satisfacerdichas necesidades; ni se analizaron los impactos acu-mulativos del proyecto (la represa sería la tercera enun tramo corto del Nilo); y no hubo ningunaaclaración pública sobre los riesgos que proyecto pre-sentaba a la ciudadanía.

Luego de dirigir cartas a las potenciales fuentesfinancieras, incluyendo el Banco Mundial, sobre losproblemas del proyecto y su incumplimiento de variasrecomendaciones de la WCD, grupos de Ugandaplantearon un reclamo ante la oficina del ombudsman(defensor del pueblo) de la CFI (órgano prestamistapara el sector privado del Banco Mundial, y unafuente importante para el caso de Bujagali). Estereclamo comenzó afirmando: “Estamos exigiendo queel proyecto sea revisado independientemente en tér-minos del informe recientemente publicado de laComisión Mundial sobre las Represas”, y procedió aenumerar los aspectos en los cuales el proyecto nocumplía con las recomendaciones. Uno de los puntosclave identificados por las ONGs fue el riesgo para


26

SUGERENCIA

Organice una acción el 14 de marzo, DíaInternacional de Acción contra las Represas

y a favor de los Ríos, el Agua y la Vida,exigiendo que su gobierno ponga las

recomendaciones de la WCD en práctica. En2001, personas en 25 países participaron en

el Día Internacional de Acción.Comuníquense con la IRN para más detalles.

“quienes enfrentan riesgos involuntariamente”.Utilizaron el lenguaje de la WCD para presionar parala publicación del contrato para el proyecto (llamadoel Acuerdo de Compra de Potencia, PPA) que definecómo las varias partes soportan riesgos económicosespecíficos (por ejemplo, quiénes sufragan los costos siel proyecto no produce tanta energía como se predijo).Se rumora que este documento impone muchos de losriesgos del proyecto sobre Uganda.

La defensoría del pueblo de la CFI estuvo de acuerdoen que el proyecto “se ve como un hito” a la luz delinforme de la WCD, y que “es difícil, si no imposible,conversar de manera útil sobre las implicacioneseconómicas de Bujagali sin poder acceder al PPA.” Elinforme del defensor respaldó muchas de las inquie-tudes planteadas por las ONGs. Sin embargo, lagerencia del Banco emitió una respuesta breve queignoró la mayor parte de las preocupaciones, y serehusó a hacer público el PPA.

En diciembre de 2001, el Banco Mundial emitió uncorto informe sobre cómo el proyecto cumplía con lasrecomendaciones de la WCD. Comenzó con la justifi-cación de que el proyecto estaba muy avanzado cuan-do salió el informe de la WCD, y ni siquiera mencionóla cuestión de los riesgos. Al día siguiente, losDirectores Ejecutivos del Banco aprobaron el finan-ciamiento para la Represa Bujagali.

Lecciones aprendidasAunque este proyecto no fue suspendido por losesfuerzos de las ONGs utilizando las recomendacionesde la WCD, sí se retrasó por dichos esfuerzos, y hancontribuido para que se proceda con un mayor escru-tinio sobre los impactos de Bujagali. Algunos de losaprendizajes en esta campaña incluyen:

1. Comenzar con la educación. Trabajar con los organ-ismos gubernamentales claves, los medios de comu-nicación social, otros grupos de ciudadanos y sus pro-pios miembros para analizar la WCD e implicacionespara su país. Las recomendaciones, citadas fuera decontexto, pueden ser lo suficientemente generalespermitiendo que los promotores de la represa fácil-mente rebatan cualquier análisis que muestre que elproyecto no las cumple. Esta táctica les sirve biencon los medios, ya que los comunicadores sociales noestudian los temas con detenimiento ni están enposibilidades de investigar extensamente.

2. Organismos como el Banco Mundial utilizarán elargumento de la “soberanía nacional” para noaplicar muchas de las recomendaciones de la WCD.Por ejemplo, con relación a la falta de una evalua-ción de necesidades para Bujagali, el Banco dice:“El Banco Mundial anota que, tanto en los paísesdesarrollados como en vías de desarrollo, el Estadotiene el derecho de tomar decisiones sobre elinterés superior de la comunidad en su conjunto ydeterminar el uso de los recursos naturales en basea las prioridades nacionales”.

3. Desde un principio en la campaña, abordar el temade las opciones y las necesidades. Tratar de con-seguir que académicos y expertos independientesrealicen investigación sobre estos temas. A menudolas represas grandes están bastante avanzadas paracuando se involucren los grupos ciudadanos, demodo que es importante “comenzar desde elcomienzo” y tratar de compilar datos concluyentessobre las necesidades de la nación y sus mejoresopciones para satisfacerlas. Los activistas deBujagali trataron de persuadir al Banco y otrasfuentes financieras para que hicieran este trabajo,pero constantemente fueron desacreditados por lospromotores de la represa como “simplemente anti-desarrollo” y “sin ninguna alternativa válida” enlugar de la represa.

Lori PottingerCampañas Africanas de IRN


27

ESTUDIO DE CASO 4 – El uso de la WCDcontribuye al éxito de la campaña Ilisu

En noviembre de 2001, la empresa constructorabritánica Balfour Beatty y su socio italiano Impregilose retiraron de la controversial Represa Ilisu enTurquía, citando motivos económicos, sociales yambientales. El retiro de las empresas quiere decirque el proyecto de US$ 2,5 mil millones ya no cuen-ta con el apoyo financiero de los gobiernos del ReinoUnido, los Estados Unidos e Italia, lo que planteadudas sobre su futuro.

El retiro de Balfour Beatty fue el resultado de unacampaña de dos años por una coalición de gruposambientales y de derechos humanos en Gran Bretañaque conformó la Campaña por la Represa Ilisu. Elobjetivo principal de la Campaña fue oponerse alapoyo propuesto por la agencia británica de créditopara las exportaciones, US$ 200 millones, para queBalfour Beatty construyera Ilisu.

La Represa Ilisu está planeada para el Río Tigris en laregión kurda de Turquía. La represa afectaría hasta78.000 personas, en su mayoría kurdos, en una regióndonde los abusos a los derechos humanos son genera-lizados. Además, sumergiría sitios arqueológicos úni-cos, incluyendo la ciudad de Hasankeyf con 10.000años de historia.

La Campaña utilizó muchas tácticas diferentes,incluyendo el uso estratégico de las recomendacionesde la Comisión Mundial sobre las Represas, para enfo-carse tanto en el gobierno del Reino Unido como en lapropia Balfour Beatty.

Enfoque en el gobiernoPara poner en tela de juicio el apoyo del Reino Unidoy otros gobiernos por la Represa Ilisu, la Campañaseñalaba consistentemente cómo el proyectoincumplía con los lineamentos internacionales,incluyendo los de la WCD.

En octubre de 2000, una misión de investigación a lazona de la Represa Ilisu reveló que el proyecto con-tinuaba gravemente defectuoso. Entre otros proble-mas, todavía no había ninguna consulta significativacon las comunidades locales, y las condiciones políti-cas en la región hacían que un reasentamiento justofuera inalcanzable.

En los preparativos para el lanzamiento londinensedel informe de la WCD en noviembre de 2000, laCampaña logró que los principales periódicosnacionales cubrieran la cuestión de la Represa Ilisu,de modo que los medios de comunicación social esta-ban preparados para la rueda de prensa de las ONGsel día del lanzamiento. Entonces, los medios mun-diales recogieron a Ilisu como un ejemplo clave de unarepresa que no sería construida bajo los nuevos crite-rios de la WCD.

El día del lanzamiento de la WCD, la Campaña emi-tió una carta abierta al gobierno del Reino Unido indi-cando que el proyecto violaba todas las siete priori-dades estratégicas de la WCD. Entonces, la Campañarecibió un gran impulso cuando el Presidente de laWCD, Kader Asmal, dijo, “no se requiere muchainteligencia para ver que Ilisu no cumple con los linea-mientos para represas nuevas”.

Durante el resto del año, la Campaña publicó másinformes que detallaban las maneras en que Ilisu vio-laba las recomendaciones de la WCD y los entregó alos comités parlamentarios, a Miembros deParlamento y a los ministerios pertinentes. Esto serespaldó con presión pública, mediante cartas indivi-duales y entrevistas con representantes.


28

Enfoque en Balfour Beatty: activismo de los accionistas En la Junta General Anual (JGA) de Balfour Beatty en2001, la organización miembro de la Campaña,Amigos de la Tierra, propuso una resolución deaccionistas, exigiendo que la compañía adoptara lasrecomendaciones de la WCD. El principal argumentode la Campaña fue que la participación de BalfourBeatty en Ilisu y otros proyectos controvertidosplanteaba riesgos para el prestigio de la empresa. Laresolución de la Junta de Accionistas sostenía que lasrecomendaciones de la WCD constituirían el marcoideal para las nuevas políticas corporativas de corteprogresista.

En preparación para la JGA, los y las activistas sereunieron con inversionistas claves de Balfour Beatty,enviándoles información y cartas solicitando su apoyopara la resolución. Muchos de estos inversionistas dereunieron o correspondieron con los directivos de laempresa antes de la JGA, obligando a Balfour Beatty ajustificarse ante sus principales inversionistas.

La Campaña también produjo un “contra-informe”,sobre 2001, el Annus Horribilis de Balfour Beatty –remedando el informe anual de la empresa. Esteinforme resaltaba los proyectos controversiales clavesde la compañía, incluyendo la Represa Ilisu, y argu-mentaba a favor de adoptar las recomendaciones de laWCD. El informe fue utilizado para orientar a losmedios de comunicación social, a los inversionistasinstitucionales y a los accionistas.

Cien “accionistas” de la Campaña y los Amigos de laTierra asistieron entonces a la JGA de Balfour Beattyy dominaron su agenda con preguntas sobre la parti-cipación de la empresa en la Represa Ilisu, en otrosproyectos controvertidos, y en riesgos financieros.

Los resultados finales de la votación sobre la resolu-ción fueron el 1% a favor y el 57% en contra, con casiel 41% de abstenciones. El que la Junta “fracase así,sin el apoyo de más del 40% de sus accionistas institu-cionales”, en el pronunciamiento del Financial Times,fue un golpe fuerte para Balfour Beatty. Aunque laresolución no se aprobó, constituyó una advertenciafuerte para la Junta de Balfour Beatty.

El impacto de la Campaña fue demostrado por ladeclaración pública de Balfour Beatty el día de la JGA,de que “se ha comprometido con tomar en cuenta losprincipios, criterios y lineamientos de la WCD paradeterminar si debe participar, y de qué manera, encualquier proyecto hidroeléctrico futuro”. Seis mesesmás tarde, Balfour Beatty se retiró del proyecto.

Kate GearyCampaña de la Represa Ilisu


29

Lanzamiento doe la Campaña sobre la Represa de Ilusu al frentedel departamento de Comercio e Industrio in Londres.Crédito: Richie Andrew


30

Liane Greeff de la ONG sudafricana, Grupo de MonitoreoAmbiental, ofrece las siguientes sugerencias sobre cómoorganizar un proceso con actores múltiples en su país sobre las conclusiones y recomendaciones dela WCD.

1. Consiga el apoyo de sus aliados para organizar elproceso con múltiples actores. Luego, reúnanse conlos actores claves en el debate local sobre las repre-sas. Al hablar con los diferentes actores, sea clarosobre el proceso de la WCD y la naturaleza de laComisión, la que incluía a representantes de todoslos ángulos del debate. Esto puede ayudar a atraer adiferentes actores a participar en el proceso.

2. Envíe una carta al gobierno (dirigiéndose a los fun-cionarios de mayor rango y enviando copias a losniveles menores) solicitando una reunión de múltiplesactores. Haga sugerencias sobre quién deberíapatrocinar la reunión o proceso. Asegure que lasorganizaciones anfitrionas representen los diferenteslados del debate (por ejemplo, gobierno, ONGs, per-sonas afectadas, académicos, organismos financieros,sindicatos, etc.).

3. Tome contacto con el Proyecto de Represas yDesarrollo para conseguir su apoyo y ayuda para el cabildeo con el gobierno y los demás actores de su país.

4. Mantenga presión sobre el gobierno para queresponda y haga que el proceso siga avanzando.

5. Haga una reunión preliminar para concertar sobrecómo funcionará el proceso y quiénes deben inte-grar el Comité de Gestión. Trate de asegurar unequilibrio entre los actores y sus perspectivas. De serposible, incluya a representantes de los grupos quetrabajan con alternativas como la conservación delagua o la eficiencia energética. Si tienen acceso a un“experto/a” de la WCD, como un Comisionado/a,miembro del personal de la Secretaría o el Foro, seríaconveniente incluirles en esta reunión inicial.

6. Formen el Comité de Gestión. En Sudáfrica, el Comitéde gestión constaba del Comité NacionalSudafricano sobre las Represas Grandes (el capítulosudafricano de ICOLD), el Departamento de AsuntosHídricos y Gestión Forestal, el Grupo de MonitoreoAmbiental y la UICN. El Comité de Gestión se reuniódurante un período de cuatro meses.

7. Obtenga copias de los materiales de recursos sobrela WCD para el Comité de Gestión – todo el informede la WCD, informes resumidos, CD-ROMs de la basede conocimientos, presentaciones en Power Point.

8. Explore diferentes opciones financieras – de gobier-nos, donantes, instituciones de investigación, etc.Pida asesoría al PRD en materia de financiamiento.Asegure que las organizaciones de la sociedad civiltengan los fondos y demás recursos necesarios parapoder participar en el proceso.

9. El Comité de Gestión debe tratar lo siguiente:

• ¿Cuál tipo de proceso es más apropiado?

• ¿Cuál es el resultado deseado? Por ejemplo, ¿es paraalentar a las instituciones para que adopten lasrecomendaciones de la WCD, es para conscientizar,para realizar investigación, u otros fines?

• Al organizar un taller o conferencia, el Comité deGestión necesita ponerse de acuerdo sobre los y las expositoras, la agenda, la escala (local, provin-cial, nacional, regional) y enfoque (si el debate e enfocará en una represa específica o será más bien abierto).

10.Seleccionar a representantes de la industria, el go-bierno, el mundo académico, las ONGs, los pueblosindígenas, las autoridades de la cuenca, las per-sonas afectadas, las organizaciones laborales, lasalternativas, las autoridades hídricas locales, lasorganizaciones financieras. Asegurarse de que existauna representación equilibrada.

11. Y – sobre todo – ponerse de acuerdo desde un prin-cipio para respetar las diferentes opiniones y traba-jar en colaboración.

CUADRO 6 – COMO ORGANIZAR UN PROCESO DE SEGUIMIENTO A LA WCD CON MULTIPLES ACTORES

Pese a algunas debilidades, el proceso de la WCD fueun gran éxito. Varias instituciones han expresado uninterés en establecer procesos similares con “múltiplesactores” para revisar el desempeño en otros sectores.Si las ONGs consideran participar en tales procesos,deberán poner atención a los siguientes aprendizajesde la WCD:

• Las ONGs y los movimientos populares habíanorganizado campañas exitosas contra numerosasrepresas en los años anteriores a la WCD, y por lotanto ingresaron al proceso de la WCD desde unaposición fuerte. La industria y los gobiernos habíantenido cada vez más dificultad para conseguir finan-ciamiento para sus proyectos de represas, y amenudo se veían obligados a aceptar la presencia delos movimientos populares y las ONGs en su mesade negociación, y en la Comisión. Es posible que lasONGs no tengan una posición igualmente fuerte enotros sectores, y que, por lo tanto, la industria o losgobiernos no tengan la misma apertura a aceptar unrol fuerte de ONGs en otros procesos con “múlti-ples actores”.

• Existía una red internacional fuerte y unida de críti-cos contra las represas al momento cuando seestableció la WCD. La red estuvo suficientementeabierta para integrar a nuevos grupos regionales otemáticos cuando fuera apropiado. Al mismo tiem-

po, un alto nivel de confianza mutua permitió que lared tomase decisiones en círculos más pequeñoscuando esto fuera necesario por las presiones deltiempo.

• La WCD ayudó a fortalecer y ampliar la coalición deONGs que trabajaba con las represas grandes, alalentar una cooperación más fuerte entre las ONGsy también entre las ONGs, los movimientos y losdemás aliados, tanto internacionalmente como den-tro de muchas regiones.

• Aunque las ONGs que monitoreaban el proceso dela WCD estuvieron muy bien coordinadas, no sepodía decir lo mismo de la industria de las represas.No tenían experiencia en el cabildeo ni las rela-ciones públicas. Siendo competidores comerciales,las compañías no tenían costumbre de colaborarentre sí, y no contaban con una asociación compe-tente para el cabildeo. Para otros sectores, es posi-ble que la situación sea distinta.

• Las ONGs centrales dedicaron un volumen extraor-dinario de trabajo y compromiso al proceso de laWCD. Las exigencias de trabajo fueron altas, desdelos preparativos para el seminario original en abril1997 hasta el lanzamiento del informe de la WCD ennoviembre del 2000 y los procesos de seguimiento.

Guia Ciuoladana sobre la Comisión Mundial de Represas

31

5Lecciones del Proceso de la WCD

• Las ONGs y los activistas que sirven como inte-grantes de una comisión como la WCD, y los activis-tas que controlan y presionan a tales entidadesdesde fuera, deben cumplir diferentes roles. Estánexpuestos a diferentes presiones, expectativas yobligaciones. Es importante que las ONGs esténconscientes de estas diferencias, para que los con-flictos potenciales no produzcan una pérdida deconfianza.

• Mientras que las ONGs insistían en que la WCDfuese equilibrada, también querían que el lado de laindustria y los gobiernos fuese representado poractores importantes, para que el informe de laComisión tuviera una base muy amplia de interesesy por lo tanto un impacto fuerte. La alta integridadpersonal y compromiso de los representantes de laindustria de las represas, los gobiernos y las opera-doras de las represas fueron una razón importantepor qué la WCD pudo lograr un informe consen-suado, pese a los antecedentes y perspectivas tandiferentes de sus integrantes.

• La secretaría de la WCD tuvo un rol importante entodos los aspectos sobre el proceso e informe de laWCD. Los y las consultoras elaboraron muchas delas partes más importantes de la base deconocimientos de la WCD. En su mayoría, tuvieronantecedentes y perspectivas tradicionales en mate-ria del desarrollo. Las ONGs subestimaron inicial-mente el rol crucial de la secretaría y los/las consul-tores. Resultó difícil encontrar, y motivar, a exper-tos/as de confianza de las ONGs que estuvieran dis-puestos a trabajar para la WCD en su secretaría ocomo consultores, o que tuvieran el tiempo y laexperticia para revisar informes largos en inglés.

• El decidido aporte de las comunidades afectadaspor las represas y su movimiento fueron absoluta-mente imprescindibles para un proceso que sesupone debía revisar los impactos reales de lasrepresas grandes en el mundo. Aunque la WCDtuvo el compromiso oficial de adherirse a un proce-so abierto y participativo, las perspectivas conven-cionales de la secretaría y los/las consultores, asícomo la escasez real de tiempo y recursos resultó enla exclusión de comunidades afectada del proceso.Muchos documentos importantes estuvierondisponibles sólo en inglés, y el tiempo no fue sufi-ciente en muchos casos para permitir que las comu-nidades afectadas asistieran a reuniones o elabo-raran comentarios por escrito. Incluso la red deONGs que monitoreaba el proceso de la WCD des-cuidaba a veces de consultar a los movimientos debase popular o facilitar una traducción. Esto afectóla calidad de sus productos y la cohesión de la red.Las ONGs y los movimientos que vayan a participaren procesos similares necesitan presionar constante-mente por un proceso abierto que permita que lascomunidades y los grupos de fuera de los círculos deexpertos/as puedan participar.


32

Este Capítulo bosqueja las conclusiones claves de laWCD surgidas de su revisión mundial de las represasgrandes. La revisión mundial se contiene en laPrimera Parte del informe de la WCD, que consta delos siguientes cinco capítulos:

• El capítulo 2 presenta una revisión sobre el desem-peño técnico, financiero y económico de las repre-sas grandes.

• El capítulo 3 examina el desempeño ambiental delas represas grandes, incluyendo los impactos enecosistemas y en el clima.

• El capítulo 4 evalúa el desempeño social de lasrepresas grandes, examinando especialmente eldesplazamiento de las personas y la distribución delas ganancias y pérdidas de los proyectos de represas.

• El capítulo 5 investiga varias alternativas a las repre-sas grandes para satisfacer las necesidades de irri-gación, agua potable, electricidad y manejo de inun-daciones.

• El capítulo 6 considera los esquemas de planifi-cación, toma de decisiones e institucionalidad quehan guiado el desarrollo de los recursos hídricos yenergéticos.

Este resumen se organiza en el mismo orden como elpropio informe de la WCD.

Ya que éste es tan sólo un resumen, recomen-damos que usted consulte el informe completode la WCD para utilizarlo en las campañas. Cadasección en este resumen hacer referencia con laspáginas en el informe completo para poderlocalizar más información.

33

6Conclusiones Claves de la WCD

SUGERENCIA

Las conclusiones de la WCD pueden ayudara respaldar sus propios análisis de los

impactos económicos, sociales yambientales de las represas. Usted puede

señalar que las tendencias comunes a las cuales llegó a concluir la WCDprobablemente tienen también

una importancia local.

6.1 GENERALIDADES

La construcción de represas se ha frenado en todo el mundoLa WCD calcula que actualmente hay más de 45.000represas en todo el mundo. Mientras que la construc-ción de represas a nivel mundial alcanzó su puntomáximo en los años 1970 con unas 5400 anuales, perola construcción ha caído en un 60 % desde entonces.La WCD calcula que se gastaban US$ 32-46 mil mil-lones al año durante los años 1980. Durante el siglo20, se estima que se gastó un total de US$ 2 billones(2 x 1012) en las represas.4

6.2 DESEMPEÑO TÉCNICO, FINANCIERO Y ECONÓMICO

La WCD muestra que los promotores de represasexageran sistemáticamente los beneficios de susproyectos. Las represas en promedio han generadomenos energía, irrigado menos tierra y proporcionadomenos suministro de agua de lo predicho, y han colo-cado a algunas poblaciones bajo mayores riesgos dedaños por las inundaciones.5 Ya que la mayoría de lainformación provino de los operadores y financiadoresde las represas, es probable que las conclusiones de laWCD subestiman este desempeño deficiente.

Generación de electricidadLas represas hidroeléctricas estudiadas por la WCDmostraron “una tendencia general a no alcanzar todossus objetivos”. El 55% de las represas con un compo-nente hidroeléctrico generaron menos energía de loproyectado. La cuarta parte de las 28 represas quecumplieron o excedieron de sus objetivos lo hicieronporque su capacidad instalada fue aumentada, lo querequirió mayores inversiones de lo predicho.6

Irrigación“Las represas grandes diseñadas para prestar serviciosde riego típicamente han alcanzado menos que susobjetivos físicos”. Todas las 52 represas de irrigaciónanalizadas por la WCD irrigaron menos extensión deterreno y suministraron menos agua a los campos de lopredicho. Luego de 15 años, tan sólo un 75% de losobjetivos para las áreas bajo regadío fueron cumplidos,en promedio. La WCD anota que las represas de riegomás grandes tienen el peor desempeño.7

La WCD produjo estadísticas mundiales sobre la con-tribución de las represas grandes a la producción ali-menticia mundial. Aunque las publicaciones de laindustria de las represas repiten lo que siempre handicho, de que la tercera parte de la producciónmundial de alimentos es posible debido a la irrigaciónde las represas, la WCD estima que las represas con-tribuyen en un 12 al 18 % de la producción alimenti-cia mundial.8

Suministro de agua para consumo humanoLas represas para el suministro de agua potable hantenido un desempeño aún más pobre que las de irri-gación. “ Según la Información de Referencia de laWCD las represas para abastecimiento de agua gen-eralmente han quedado cortas en cuanto a sucumplimiento con el plazo de ejecución y sus objetivoscon respecto al volumen de agua almacenado…” Enpromedio, el 70% de las represas para agua de con-sumo humano no llegó a entregar la cantidad proyec-tada. La cuarta parte de éstas entregó menos de lamitad del agua ofrecida.9


34

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

despuésX1990

1980s1970s1960s1950s1940s1930s1920s1910s1900santesX1900

Núm

ero

de re

pres

as

Figura 3 – INDICE DE CONSTRUCCION DE REPRESAS A NIVEL MUNDIAL

Source: Fuente ICOLD, 1998. Nota: Datos sobre la China noestán incluidos

Control de inundaciones“[A]unque las represas han brindado importantes beneficios en materia de control de las inundaciones”,dice la WCD, “algunas represas han vuelto mas vul-nerables a las inundaciones a las comunidadesribereñas”. Las comunidades aguas abajo hanenfrentado “daños significativos” cuando las represasno fueron operadas adecuadamente o cuando hanfallado los equipos. Se han producido muertes cuandolas operaciones de generación en horas pico han cau-sado un oleaje imprevisto de agua y los sistemas deadvertencia “no fueron eficaces ni atendidos”.

Las represas pueden exacerbar los daños causados porlas inundaciones brindando una sensación infundadade seguridad, y alentando a la gente a asentarse en laszonas inundables. “Cuando al fin llega una inundacióngrande, el riesgo es mas alto para las personas y bienesde alto valor, del riesgo que ya existía. Por lo tanto, losdaños pueden ser mayores en relación a la situación deinundación como evento normal y regular”. Entre1960 y 1985, el gobierno de los Estados Unidos gastóUS$ 38 mil millones en el control de las inundaciones,principalmente en estructuras como las represas. Sinembargo, los daños anuales por inundaciones no handejado de crecer – ahora totalizan el doble.

Cuando las represas han erradicado las inundaciones“normales”, esto ha tenido un alto costo para losagricultores, pescadores/as y otras personas depen-dientes de los recursos de las planicies inundables.10

Excesos en costos y tiempo de ejecución“Las represas grandes han demostrado una marcada

tendencia a retrasarse en sus cronogramas y excedersede sus presupuestos de costos”. En promedio, elsobrecosto para la construcción de 81 represasgrandes estudiadas por la WCD fue del 56%. Losmayores excedentes fueron en Asia Central y Sur,donde tuvieron un promedio del 108% y 138%,respectivamente. La mitad de las represas estudiadaspor la WCD tuvieron retrasos en su construcción deun año o más.11

Réditos económicosLa WCD tuvo grandes dificultades para encontrarestadísticas confiables sobre el rendimiento económi-co de las represas. Sin embargo, pudieron analizar losresultados de unos pocos informes de evaluación deproyectos realizados por el Banco Mundial, el BancoAsiático de Desarrollo (BAD) y el Banco Africano deDesarrollo. Estos indican que, en promedio, lasrepresas grandes han sido, en el mejor de los casos,económicamente viables apenas a nivel marginal.12

De 20 represas hidroeléctricas financiadas por labanca multilateral, aproximadamente la mitad nocumplieron sus objetivos económicos. Nueve de lasrepresas tuvieron una tasa económica interna deretorno (TEIR) menor al 10%. Los proyectos deinfraestructura en los países en vías de desarrollo típi-camente son considerados como éxitos si logran unaTEIR mayor al 10%.

Capítulo 6 – Conclusiones Claves de la WCD

35

20X

15X

10X

5X

00-49X 50-79X 80-99X 100-119X

% actual a los costos de capital planeado (US$ Nominal)

120-149X 150-199X >=200X

Núm

ero

de R

epre

sas

Porc

enta

je d

e Re

pres

as

25%X

20%X

15%X

10%X

5%X

0%

Figura 4 – EXCESOS DE COSTOS EN LAS GRANDES REPRESAS

Años de retraso o de adelanto (-) del Łcronograma del proyecto

48X44X40X36X32X28X24X20X16X12X8X4X0

6543210-1

99 re

pres

as s

elec

iona

das

Porc

enta

je d

e Re

pres

as

50%X

40%X

30%X

20%X

10%X

0%

Figura 5 – ATRASO EN EL CRONOGRAMA DE PROYECTOS

81 represas selecionadas

Las represas para agua de riego “no recuperaron suscostos” y “en demasiados casos no han cumplido con larentabilidad financiera y económica prometida”. 14represas para irrigación financiadas por el BancoMundial y el BAD, tuvieron una TEIR efectiva mediadel 10,5%, a comparación de estimaciones en prome-dio de una TEIR del 15% en el momento de laaprobación de los proyectos.13

Las represas para suministro de agua para consumohumano han “mostrado un pobre desempeñoeconómico, así como en la recuperación de sus costosfinancieros”.14 Tres de cada cuatro represas paraabastecimiento de agua financiadas por el BancoMundial y el BAD tuvieron TEIRs “muy por debajo”del 10%.15 Las obras con propósito múltiple tendierona quedar aún más cortas con relación a sus objetivoseconómicos que las obras de propósito único.16

SedimentaciónLa WCD estima que el 0,5-1 % del volumen mundialde los embalses del mundo se pierde anualmentedebido a la sedimentación. La sedimentación puedeafectar el desempeño físico y económico de una obra,y con el tiempo acorta la vida útil de la represa al llenarel espacio de almacenamiento del embalse.17

Anegamiento y salinizaciónLa quinta parte de tierras a nivel mundial bajoregadío se afecta porque queda anegada o se salinizadebido a la irrigación proveniente de un embalse.Esto tiene “impactos severos, a largo plazo y enmuchos casos permanentes para la tierra, la agricul-tura y el sustento de la población … “ La infraestruc-tura para drenar las tierras afectadas suelen omitirsede los planes iniciales de los proyectos, lo que lleva a“sobrestimar los beneficios netos del proyecto.Resolver los problemas del anegamiento y la salinidadimplica costos significativos para la rehabilitación…con la pérdida de productividad”.18


36

2500X

2000X

1500X

1000X

500X

0

Kt e

q. C

O2/

TWh/

yr

TucuruiX1995

TucuruiX1999

TucuruiX2000

CicloXa gasX

combinado

Rango anual bruto de emissiones GHG en la Represa de Tucurui y 4 alternativas térmicas

Disel Aceite pesado Carbón XbituminosoX

Figura 6 – EMISIONES DE GASES DE INVERNADERO EN EL EMBALSE DE TUCURUI, BRASIL

Fuente: WCD

El monitoramiento de la emisión de gases deinvernadero en el embalse de Tucuruí muestranque las emisiones son abundantes y que varian deaño en año. Abajo se comparan las mediciones delas emisiones en Tucuruí en tres años diferentescon emisiones provenientes de plantas de com-

bustibles fósiles. En la mayoría de los casos, lasemisiones gross (las cuales no tienen en cuentalas emisiones naturales antes del embalse) enTucuruí son iguales a o mayores que las alternati-vas de combustibles fósiles.

6.3 IMPACTOS AMBIENTALES

Pesca“Se informan sustanciales pérdidas en la producciónpesquera aguas abajo como resultado de la construc-ción de las represas, en todo el mundo”. “Las pes-querías marinas o de esteros se perjudican tambiéncuando las represas alteran o desvían los caudales deagua dulce”. El uso de pasos de peces para mitigar losimpactos de las represas ha sido “poco éxitoso”.17

Impactos aguas abajoLos embalses pueden “trastornar significativamentetodo el régimen de flujo”, alterando dramáticamenteel entorno ribereño y cambiando la temperatura delagua. Las represas alteran el hábitat natural, permi-tiendo en muchos casos que las especies exóticas deplantas y animales eliminen a las especies nativas. LaWCD afirma que las represas grandes han causado “lapérdida de la biodiversidad acuática, de pesqueríasaguas arriba y abajo, y la utilidad de las planiciesinundables, humedales y los ecosistemas ribereños yde esteros, con sus ecosistemas marinos adyacentes,río abajo”. Los requisitos de caudal ecológico “se uti-lizan cada vez más para reducir los impactos de loscambios de regímenes de caudal para los ecosistemasubicados aguas abajo .”18


37

La WCD descubrió que los embalses representan un aporte significativo al cambio climático y que losesquemas hidroeléctricos en algunos casos puedentener un mayor impacto para el calentamiento mundialque las centrales eléctricas a base de combustiblesfósiles. La WCD cota un “primer estimado” de que posi-blemente las emisiones brutas de los embalses repre-senten entre el 1% y el 28% de las emisiones mundialesde gases del efecto invernadero (GEIs) liberados por lasactividades humanas. Los investigadores canadiensesque desarrollaron este estimado lo refinaron más tarde,sugiriendo que los embalses son responsables del 7%del potencial de calentamiento mundial de las emi-siones de GEIs.

La WCD afirma que “todos los embalses emiten GEIs”y que “en algunas circunstancias, las emisiones brutaspueden ser considerables, y posiblemente mayores alas alternativas termoeléctricas”. Sin embargo,“algunos valores para las emisiones brutas de GEIs sonextremadamente bajos y podrán ser 10 veces menores a las opciones termoeléctricas”.

La WCD explica que la descomposición de la vege-tación y los suelos inundados bajo un embalse emitenanhídrido carbónico y metano. La materia orgánicatransportada al embalse desde aguas arriba y ladescomposición de las plantas acuáticas y algas tam-bién generan una gran cantidad de estos gases. Así, las emisiones pueden continuar durante la vida delembalse, mucho tiempo después de que toda la vege-tación inundada se haya descompuesto.

“El conocimiento actual de las emisiones sugiere que los embalses tropicales, de clima caliente y bajaprofundidad probablemente emitirán más GEIs que losembalses fríos y profundos de latitudes mayores”, dicela WCD. “Hasta la fecha, no existe ninguna experienciasobre como minimizar, mitigar ni compensar estosimpactos”. Se prevé que el embalse de Balbina enBrasil, que en algunas partes tiene apenas 4 metros deprofundidad, producirá tres millones de toneladas delequivalente de anhídrido carbónico anualmentedurante sus primeros 20 años. Una central termoeléctri-ca que quema carbón mineral, con la misma capaci-dad, produciría 0,35 millón de toneladas de CO2 al año.

Cálculos del aporte de los nuevos embalses al cam-bio climático deberán incluir una evaluación de laemisión o captación natural anterior al embalse, parapoder determinar el impacto neto de la represa. La WCDindica que los demás cambios en el uso del suelo,inducidos por el desplazamiento de la gente, la extrac-ción de los recursos y las demás actividades asociadascon la construcción de una represa pueden formarparte del aporte neto de los proyectos de embalses alas emisiones de gases de efecto invernadero.

Para más información, véase la p. 75 del informefinal de la WCD y la Revisión Temática de la WCD,“Las represas y el cambio mundial”, disponible enwww.dams.org o en el CD-ROM de la WCD.

Cuadro 7 – LOS EMBALSES CONTRIBUYEN AL CAMBIO CLIMATICO

Bloquear sedimentos y nutrientes“La reducción del transporte de sedimentos y nutrien-tes en los ríos, aguas debajo de las represas, causaimpactos en la morfología del cauce, la planicie inun-dable y el delta costero, y causa la pérdida del hábitatacuático para peces y otras especies”. Al eliminar losciclos naturales de inundación de puede disminuir lafertilidad de las planicies anegadizas, llevando a“reducciones dramáticas” en las especies de pájaros ydisminuir “severamente” la recarga del agua freáticaen las zonas inundables.19

Fracaso de las medidas de mitigaciónLos esfuerzos de mitigación “han logrado un éxitolimitado por la falta de atención a prever y prevenirlos impactos, la mala calidad e incertidumbre de laspredicciones, la dificultad de enfrentar todos losimpactos, y la aplicación y éxito tan sólo parcial de lasmedidas de mitigación”.19

Impactos acumulativosLa WCD encontró que las múltiples represas en unamisma cuenca hidrográfica han llevado a “impactosacumulativos sobre la calidad del agua, la inundaciónnatural y la composición de las especies …” Agregarmás represas a una cuenca puede llevar a “una pérdi-da mayor y acumulativa de los recursos naturales, lacalidad del hábitat, la sustentabilidad ambiental y laintegridad del ecosistema”.20

6.4 IMPACTOS SOCIALES

“El hecho generalizado y sistemático de nunca evaluarla gama de impactos negativos potenciales ni ejecutarprogramas adecuados para la mitigación, reasen-tamiento y desarrollo para los desplazados/as, y tam-poco tomar en cuenta las consecuencias de las represasgrandes para los medios con los cuales la gente se ganael sustento aguas abajo, han llevado al empobre-cimiento y sufrimiento de millones de personas …”

“Los grupos pobres y vulnerables y las generacionesfuturas probablemente soportarán una porción despro-porcionada de los costos sociales y ambientales de losproyectos de represas grandes, sin haber recibido unaporción conmensurada de los beneficios”.

DesplazamientoLa WCD estima que unos 40-80 millones de personashan sido desplazadas por las represas. La WCD afirmaque “en demasiados casos, este desplazamiento físicoes involuntario y en base a la coerción y la fuerza – enalgunos pocos casos, llega hasta el asesinato”.

Las personas desplazadas “enfrentan una amplia gamade riesgos de empobrecimiento que incluyenquedarse sin tierra, sin trabajo, sin vivienda, margina-das, sin seguridad alimentaria, con mayor morbilidad,pérdida de los recursos comunales, y desarticulacióncomunitaria que puede producir una pérdida de lacapacidad de resistencia socio-cultural”.21

Los grupos afectados no son contados ni compensados“En la etapa de planificación, los números de las per-sonas afectadas directa e indirectamente han sidosubestimados con mucha frecuencia…” En los ochoEstudios de Caso de la WCD, las evaluaciones ini-ciales para el proyecto “no tomaron en cuenta a todaslas personas afectadas”, subregistrándolas en 2.000 a40.000. Un estudio de proyectos del Banco Mundialreveló que el número real de personas que seríanreasentadas era mayor en un 47% al estimado realiza-do al momento de la evaluación.22


38

Músicos de un pueblo que serian desplazados por el proyectoSardar Sarovar en India. Crédito: Harikrishna & Deepa Jani

Los millones desplazados por los canales, casas demáquinas y demás infraestructura de las obras no soncontados ni considerados para reasentamiento. Nitampoco se les toma en cuenta a las comunidades queviven aguas arriba y debajo de las represas, que sufrenpérdidas en los medios con los cuales se ganan la vida.“[U]sualmente la compensación se ha limitado única-mente para las personas que tuvieron título depropiedad legalizado, dejando fuera a grandesnúmeros de personas – muchas veces a la gente máspobre – que dependen de los recursos comunalescomo bosques y pastizales para poder subsistir”.23

Incumplimiento con el reasentamiento, a mitigación y la compensaciónA las personas reasentadas “rara vez se les han recu-perado sus medios de sustento, ya que los programasde reasentamiento se han enfocado en la reubicaciónfísica antes que el desarrollo económico y social de losdesplazados”.

El reasentamiento ha sido “involuntario, traumático”.Las oportunidades de desarrollo han sido negadas a lascomunidades “durante años y, en muchos casos,décadas”. Ha sido poca o ninguna la participación sig-nificativa de la gente afectada en la planificación y eje-cución de los proyectos de represas – incluyendo elreasentamiento y la rehabilitación”.

La compensación monetaria, y que pocas veces se haentregado, suele demorar en el mejor de los casos,“usualmente no logra reemplazar los medios de sus-tento perdidos”. La WCD concluyó que muchosproyectos han tenido “compensación inadecuada,mitigación inapropiada, y falta de medios paraapelación o reclamo”.

La gente afectada “en muchos casos ha sido obligada areasentarse alrededor del embalse en zonas cuyosrecursos ya están agotados y el medio ambiente dete-riorado… La reposición de la tierra agrícola, los servi-cios básicos y la infraestructura en los sitios de reasen-tamiento rara vez llega a darse, o ha sido inadecuada,o retrasada durante muchos años”. Sin ninguna formade ganarse la vida, las personas afectadas han sidoobligadas a “abandonar los sitios de reasentamiento yemigrar”. La WCD afirma que “al menos el 46% de los10 millones de chinos reasentados como consecuenciade los embalses continúan en la ‘pobreza extrema’. En

el caso de la India, el 75% de la gente desplazada porrepresas no ha sido rehabilitada y está en la pobreza”.24

Pueblos indígenas“Las represas grandes han tenido impactos graves,afectando las vidas, los modos de sustento, las culturasy la existencia espiritual de los pueblos indígenas ytribales. Debido a la negligencia y la falta de capacidadde alcanzar la justicia por las inequidades estruc-turales, la disonancia cultural, la discriminación y lamarginación económica y política, los pueblos indíge-nas y tribales han sufrido desproporcionalmente porlos impactos negativos de las represas grandes, a la vezque suelen quedar excluidos de compartir sus benefi-cios”.25

Comunidades río abajoLa WCD afirma que los impactos aguas abajo “no sóloestán entre los más significativos de los aspectos noevaluados o no abordados de las represas grandes, sinoque también indican la magnitud y extensión de losimpactos asociados con un régimen fluvial alterado”.Los impactos aguas abajo pueden extenderse cientosde kilómetros y mucho más allá del cauce del río.Millones de personas que viven a continuación derepresas, especialmente quienes dependen de plani-cies inundables y pesquerías, han “sufrido graves per-juicios que les impiden ganarse la vida, haciendopeligrar la productividad futura de sus recursos”.26


39

SUGERENCIA

Organizar una reunión informativa para losmedios de comunicación social, para

analizar las conclusiones de la WCD y susimplicaciones para su región. Invitar a los y

las expertos locales, de ser posible, paratratar los impactos y alternativas de

proyectos específicos.

Impacto sobre la mujerLa WCD sostiene que las represas han “ampliado lasdisparidades de género” entre las comunidades afec-tadas y que “frecuentemente las mujeres han soporta-do una parte desproporcional de los costos sociales, asícomo la discriminación contra ellas ala hora de compartir los beneficios”.Pese a la adopción de políticas por losgobiernos y organismos financierosque predican la incorporación delgénero en el desarrollo, “la planifi-cación y ejecución concretas de losproyectos continúan descuidando losaspectos del género”.27

Patrimonio culturalLa WCD manifiesta que las represasgrandes han “tenido efectos adversossignificativos para el patrimonio cul-tural, causando la pérdida de los recursos culturalesde las comunidades locales y la inmersión ydegradación de los restos de plantas y animales, lossitios de entierro y los monumentos arqueológicos”.“En la mayoría de los casos, no se ha tomado medidaalguna para minimizar ni mitigar la pérdida de losrecursos culturales y arqueológicos”.28

Salud humanaLas represas pueden tener “resultados adversos signi-ficativos para la salud de las poblaciones locales y lascomunidades río abajo”. En los países tropicales, lascomunidades reasentadas pueden enfrentar mayoresriesgos de enfermedades como esquistosomiasis ymalaria. Altos niveles de mercurio pueden acumularen los peces del embalse, intoxicando a las personasque consuman estos pescados. “En los años recientes,la alta incidencia de VIH/SIDA en las zonas de con-strucción y asentamiento es una preocupación cre-ciente”. Además, la “[d]estrucción de las bases pro-ductivas comunitarias en la agricultura y la pescapuede generar escasez de alimentos, produciendohambruna y desnutrición”.29

Equidad y la distribución de los costos y beneficiosLos Estudios de Caso de la WCD “muestran que losimpactos adversos directos de las represas han acaeci-do despropoporcionalmente sobre los y las habitantes

rurales, agricultores de subsistencia,minorías étnicas, y mujeres … En laszonas río abajo, las comunidades quesufren por la alteración del caudaldel río principalmente son agricul-tores de subsistencia cuyo sustentodepende en gran medida de explotarlos recursos ofrecidos por el flujonatural del río (pesquerías, terrenosagrícolas, y pastizales)”.

La WCD concluye que, al no tomaren cuenta los costos y beneficios ver-daderos de las represas grandes en

materia social y ambiental, la “verdadera eficiencia yrentabilidad económicas de estos esquemas per-manecen en gran medida desconocidas”.30

6.5 ALTERNATIVAS

Una parte clave del mandato de la WCD fue evaluarlas diferentes opciones disponibles para satisfacer lasnecesidades supuestamente atendidas por las repre-sas grandes. La WCD evaluó las posibilidades para lagestión por el lado de la demanda, medidas de efi-ciencia por el lado de la oferta y nuevas opciones deoferta en las cuatro áreas de la agricultura, energía,suministro de agua y manejo de inundaciones. LaWCD hace hincapié en que las opciones que enu-mera no son exhaustivas, y que seleccionar la opciónmás apropiada depende de dar la misma consi-deración apropiada a todas las opciones en el procesode evaluación.


40

El cultivo de un 80%del terreno agrícoladel mundo depende

de la lluvia ycontribuye en el 60%

de la producciónalimentaria.

Debe notarse que la WCD no analizó ni comparó lasvarias opciones que consideró en términos equiva-lentes a las represas. Es decir que la WCD no examinólos impactos de las alternativas en relación al cambioclimático, ni examinó la recuperación de costos y via-bilidad económica, ni la producción proyectada versusla real de las varias opciones. Más bien, la WCDdelineó una serie de diferentes alternativas, y un marcopara evaluarlas.

La WCD afirma que la gestión por el lado de lademanda (GLD) tiene “un potencial universal signi-ficativo que no ha sido explotado y ofrece una impor-tante oportunidad para reducir el estrés hídrico”. Lasopciones en GLD incluyen reducir el consumo, reci-clar, y emplear opciones tecnológicas y políticas quepromueven el uso eficiente del agua y la energía.Mejorar la eficiencia del sistema por el lado de laoferta puede “diferir la necesidad de nuevas fuentesde oferta al aumentar la eficiencia de suministro ytransporte. Las pérdidas innecesarias de electricidady agua pueden evitarse reduciendo las fugas de agua,mejorando el mantenimiento del sistema y la tec-nología de control, transmisión y distribución en elsector eléctrico”.31

A continuación, se resumen las conclusiones de laWCD sobre las opciones para el desarrollo de losrecursos hídricos y energéticos:

Agricultura y riego“En el sector de riego y agricultura, de preferencia sedebería mejorar el rendimiento y la productividad delos sistemas existentes de regadío; y las medidas alter-nativas por el lado de la oferta incluyen los sistemas desecano, así como los sistemas locales, en pequeñaescala y tradicionales para el manejo y la cosecha delagua, incluyendo los métodos con base en la recargadel agua freática”.32

Para mejorar el rendimiento y la productividad de lossistemas existentes, la WCD identifica las siguientesopciones:

• Una mejor gestión a nivel de cuenca y sistema,incluyendo el lavado de sedimentos y la gestión delas zonas de captación puede mejorar la eficiencia yprolongar la vida de los sistemas de riego.

• Ejercer control sobre la salinidad y recuperar la tie-rra salina es una prioridad urgente para mejorar laproductividad de la tierra existente. El nuevo drena-je y el mantenimiento del drenaje existente es unmétodo, pero es insuficiente por sí solo. La WCDrecomienda un enfoque integral que combina lagestión del agua de escorrentía, la freática y las prác-ticas agrícolas. Los cultivos y otra vegetación tole-rantes a la sal pueden eliminar el agua superficialque está demás y bajar el nivel freático.

• Un control efectivo de las pérdidas por filtración enlos canales podría ahorrar hasta 14,8 mil millones demetros cúbicos de agua al año. El revestimiento delos canales es una manera de limitar las pérdidas,conjuntamente con el mantenimiento de los sis-temas de riego.

• Existen tecnologías para mejorar la eficiencia de lairrigación superficial, mediante el cultivo deespecies menos hidro-intensivas en las regiones ári-das, y con métodos de micro-riego como sistemas demini-aspersores y goteo.

• Estructurar los precios del agua de riego para refle-jar el costo de suministrar agua y las externalidadesasociadas puede fomentar el uso eficiente del agua ydebe diseñarse con tarifas escalonadas para garanti-zar la seguridad de las necesidades básicas de sub-sistencia.


41

Se estima que para el año 2020 podrían instalarse 1.2 millones de MW de capacidad eólica mundialmente.

Algunas medidas alternativas por el lado de la ofertaincluyen:

• Mejorar la agricultura de secano y apoyar las tec-nologías locales de riego. “Un 80% del terreno agrí-cola del mundo se cultiva de secano (totalmentedependiente de la lluvia) y contribuye el 60% de laproducción alimentaria. Dado el número de hogaresde bajos ingresos que dependen de la agricultura desecano en países en vías de desarrollo, la ampliaciónde las oportunidades en este sector puede tener unimportante efecto para la productividad y los modosde sustento”.33 Algunos ejemplos de tecnologíasapropiadas incluyen bombas de agua deaccionamiento por pedales y sistemas de riego porgoteo a bajo costo, pequeñas bombas motorizadas anivel del suelo, tanques para captar agua llovida, ycosecha de lluvia utilizando pequeñas represas ytaludes para atrapar la escorrentía.

• Reutilizar el agua de drenaje del sistema de riego yaguas urbanas servidas.

Energía“La prioridad para un sector energético mundial quesea sostenible y equitativo es que todas las sociedadesaumenten la eficiencia en su uso de energía y utilicenfuentes renovables. Las sociedades de altos niveles deconsumo también deberán reducir su uso de com-bustibles fósiles. Las opciones descentralizadas enpequeña escala, sobre la base de fuentes renovableslocales ofrecen el mayor potencial a corto plazo y posi-blemente también a largo plazo en las zonas rurales”.34

La WCD estima que el potencial técnico de la gestiónpor el lado de la demanda (GLD) en los países con unconsumo alto per cápita, como los Estados Unidos,puede ser hasta el 50%. La GLD logra que el con-sumidor utilice menos electricidad y la utilice más efi-cientemente en los sectores residencial, industrial,comercial y gubernamental. Una importante medidaen la GLD es reemplazar los electrodomésticos ener-go-ineficientes. Generalmente, las inversiones quepromueven el uso eficiente de aparatos por los con-sumidores son más baratas que las opciones de crearuna mayor oferta nueva.

Las opciones alternativas para la oferta renovableincluyen la biomasa, la energía eólica, solar, geotérmi-ca, de la energía del océano y la cogeneración.35

• “La energía eólica es la opción de energía renovableque más rápidamente crece y es competitiva con lasopciones convencionales cuando se dispone de unafuente de generación de respaldo y cuando existe elapoyo gubernamental como incentivo”. LaAsociación Europea de Energía Eólica estima que,para el año 2020, un total de 1,2 millones de MWpodría estar instalado en capacidad eólica a nivelmundial, suministrando un 10% de la electricidaddel mundo.

• “El costo de la energía fotovoltáica (FV) solar hacaído en el 80% durante las últimas dos décadas ytendrá que descender otro 50-75% para poder com-petir plenamente con la electricidad termoeléctricaen base al carbón mineral”. Aunque esta tecnologíano contribuirá significativamente a la capacidad delsistema interconectado a corto plazo, el potencial alargo plazo es considerable.

• Los sistemas solares de calentamiento casi puedencompetir con las fuentes térmicas convencionalesen lugares con altos niveles de insolación.


42

Sacando agua en Burkina Faso.

• Las opciones de biomasa son comerciales cuando sedispone fácilmente de una biomasa que sirva comocombustible. El mayor potencial está en los sistemaslocales descentralizados.

• Las celdas de combustible son muy promisorias, y seespera que estén comercialmente disponibles parausarse en vehículos y en electricidad interconectaday descentralizada para el año 2005.

En las áreas rurales, las opciones descentralizadas pro-porcionan una oportunidad de alcanzar a algunos delos 2 mil millones de personas que actualmente notienen acceso alguno a la electricidad. Algunasopciones incluyen sencillos sistemas de iluminaciónpara el hogar y mini-sistemas en base a plantas eléctri-cas a diésel, pequeñas turbinas a gas, micro-centraleshidroeléctricas, molinos de viento y sistemas foto-voltaicos. Estas son maneras sencillas y flexibles paraampliar los servicios eléctricos a las zonas remotas,tienen un plazo corto de construcción y bajos impactosambientales.

Suministro de aguaEl consumo doméstico, municipal e industrial delagua representa menos de la quinta parte de su uso anivel mundial, y tan sólo un 5% en Africa,Centroamérica y Asia.

“En el sector de suministro de agua, la prioridad essatisfacer las necesidades de las personas que actual-mente no son atendidas, en áreas urbanas y rurales,mediante una gama de eficientes opciones de sumi-nistro es la prioridad. Esfuerzos adicionales para revi-talizar las fuentes existentes, introducir estrategiasapropiadas de precios, alentar a una comercializacióny transferencias justas y sostenibles del agua, su reci-claje y reutilización, así como las estrategias localescomo la cosecha del agua de lluvia, también ofrecengran potencial”.36

Las medidas de la gestión por el lado de la demandason pertinentes en los países industriales y entre losusuarios urbanos del agua con altos niveles de con-sumo en los países en vías de desarrollo. Algunasmedidas para reducir el consumo incluyen:

• Normas reglamentarias para los fabricantes de elec-trodomésticos y equipos, y subsidios para los con-sumidores para que instalen dispositivos que aho-

rren agua, como inodoros, duchas y máquinaslavadoras de caudal reducido;

Estructuras tarifarias que comienzan a un nivel bajo y suben progresivamente mientras mayor sea el nivelde consumo;

• Una proporción significativa de agua potable de altacalidad se utiliza en los sistemas de alcantarilladopara transportar los desechos. Están disponiblesvarios sistemas de saneamiento alternativos y debajo que tienen requisitos hídricos bajos, como letri-nas y tanques sépticos.

Las alternativas por el lado de la oferta incluyen:

• Estabilizar y reducir las pérdidas de los sistemasentubados por fugas y otros problemas puede aho-rrar un volumen substancial de agua.


43

0

5

10

15

20

25

1995-991990-941985-891980-841975-791970-741965-691960-641955-591950-54

Banco Mundial

US$

bill

ones

, pre

cios

de

1998

BAD

Bilateral

BDA

BID

BERD

Figura 7 – ASISTENCIA PARA ELDESARROLLO DE GRANDES REPRESAS

Fuente: WCD.Notas: Los datos sobre las agencias bilaterales también incluyenla financiación por parte de la Comisión de la ComunidadEuropea e incluye solo todas las inversiones en hidroenergíadesde 1975 hasta 1997.

• La cosecha de la lluvia de lostechos, tanques y otros métodosson una fuente alternativa de aguapotable doméstica.

• Reciclar el agua servida para laagricultura, la recarga de acuíferos,el riego de la vegetación paisajísticay la industria.

Manejo integral de inundaciones“En cuanto a las inundaciones, yaque un control absoluto de las inun-daciones puede no ser factible delograr ni deseable, es necesariomanejar las inundaciones para mini-mizar los daños causados y maxi-mizar sus beneficios ecológicos”. 37

La WCD delinea un enfoque integralal manejo y control de las inunda-ciones que consta de tres enfoquescomplementarios, a saber:

• Reducir la escala de la inundaciónmediante una serie de medios estructurales y noestructurales;

• Aislar la amenaza de inundaciones mediante alter-nativas estructurales, tecnológicas y políticas; y

• Incrementar la capacidad de la gente de enfrentarsea las inundaciones de manera eficaz.

Reducir la escala de las inundaciones implica manejarla cantidad y calidad de la escorrentía superficial.

Las medidas para el manejo de la captación incluyen:

• Medidas para recargar el agua freática, comotrincheras de infiltración, cuencas de detención,piscinas de infiltración, reservorios de retención yáreas de humedal para reducir el escurrimiento;

• Protección del bosque, prácticas de explotaciónmaderera con menor impacto, evitar la tala comple-ta, y una agricultura menos intensiva para reducir laerosión del suelo y los aluviones que producen lasedimentación de los canales;

• El almacenamiento de la escorrentía a pequeñaescala y mejoras del drenaje pueden mitigar lasinundaciones.

Se puede aislar la amenaza de lasinundaciones mediante:

• Muros de contención contra inun-daciones que no corten los flujosnaturales de drenaje;

• La protección para hacer que lascasas y otras estructuras sean “aprueba de inundaciones”, al imper-meabilizar sus paredes, instalar puer-tas temporales o permanentes en lasaperturas, subir las viviendas másarriba o construir muros perime-trales alrededor.;

• Limitar el desarrollo en la planicieinundable.

Se puede fortalecer la capacidad dela gente para enfrentar a las inunda-ciones mediante:

• La gestión integral de la zonacostera y de captación, con una plani-ficación y utilización sabias de las

planicies inundables y zonas del litoral;

• Planificación para emergencias como pronósticos,advertencias, planes de evacuación y recuperaciónpost-inundación. Se debe considerar compensacióny seguros como parte de este aspecto.

6.6 DESACTIVACIÓN O DESMANTELAMIENTO

El informe de la WCD afirma que la desactivación delas represas “puede ser necesaria por preocupacionesde seguridad, inquietudes por parte de sus propieta-rios en cuanto a las menguantes ganancias, o los crite-rios de sus impactos sociales y ambientales”. En losEEUU y Francia, se han desactivado represas para“restaurar los valores ambientales claves, a menudocon relación a los peces migratorios (salmón) y enmuchos casos como condición previa para la reno-vación de la licencia del proyecto”.38


44

“Como opción dedesarrollo, las

represas grandessuelen convertirse enpunto focal para los

intereses de lospolíticos, losorganismos

gubernamentalesdominantes y

centralizados, losorganismosfinancieros

internacionales y laindustria constructora

de represas”. 40

El informe final de la WCD recomienda que el diseñode las represas debe incluir la previsión de su desacti-vación y las licencias de proyectos deben definir “laresponsabilidad y los mecanismos para financiar loscostos de su desactivación”. La revisión temática por laWCD sobre los Análisis Financieros, Económicos yDistribucionales propone que “se reserven recursosfinancieros para la desactivación al momento de incor-porar la represa a sus actividades y/o durante el perío-do cuando el proyecto está funcionando bajo su licen-cia y está generando ingresos”. Esta práctica es normaly aceptada con las centrales nucleares en los EstadosUnidos y otros países.

6.7 LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LACONSTRUCCIÓN DE REPRESAS

La WCD examinó los procesos de decisión, planifi-cación y cumplimiento con relación a las represasgrandes.

El rol de la ayuda extranjeraLa banca multilateral y los organismos de ayuda bila-teral “han cumplido un rol estratégico clave al difundirla tecnología a los países en vías de desarrollo, pres-tando su legitimidad a los proyectos resultantes derepresas, y fomentando los recursos tecnológicos yhumanos requeridos para construir y mantener lasrepresas”.

El Banco Mundial comenzó a financiar las represas enlos años 1950, proporcionando en promedio más demil millones de dólares al año. En el auge de los crédi-tos en 1980-1984, el financiamiento total para lasrepresas grandes por los bancos multilaterales dedesarrollo y los organismos bilaterales de cooperaciónsumó más de $4,5 mil millones al año.39

Sesgo hacia las represas grandesLa WCD informa que la “[e]conomía política o lasbarreras intelectuales han pre-determinado, enmuchos casos, cuáles opciones debían considerarse enun contexto dado”. “[L]a evaluación de las opcionestípicamente ha sido limitada en su alcance por losintereses políticos y económicos que impulsaron losproyectos de las represas, así como la falta deconocimiento sobre otras opciones, la necesidadpercibida de avanzar rápidamente con proyectos engran escala para poder cubrir las grandes proyeccionesde la demanda, y la relativa facilidad de desarrollaruna nueva oferta a comparación de emprender enreforma institucional o política”.

Las predicciones exageradas de la demanda futura deagua y energía “militaban contra un enfoque gradualde adoptar opciones de menor escala, de tipo noestructural, y presionaban a los niveles de decisiónpara adoptar los proyectos de represas en gran escalaporque parecían ser la única respuesta adecuada paraabordar la enorme brecha entre la oferta existente y lademanda prevista”.40

Conflictos de interés“El resultado al final de la influencia ejercida por losintereses creados, y los conflictos de intereses que hansurgido, ha sido que muchas represas no fueron cons-truidas en base a una evaluación objetiva, sopesandolos criterios técnicos, financieros y económicos almomento, y mucho menos los criterios sociales yambientales que se aplican en el contexto de hoy”.41

Fracaso de las EIAsLas evaluaciones de impactos ambientales (EIA)todavía fracasan frecuentemente al no influir en lasdecisiones. La EIA “consta principalmente de medi-das para compensar o mitigar los impactos previstos yhacer que sean aceptables, cuando ya se tomó ladecisión de proceder”. “La mayoría de los promotoresde represas ven a la EIA como un obstáculo adminis-trativo que deben superar, o una exigencia para poderconseguir el financiamiento”. A menudo se ha realiza-do una “inversión política, técnica y financieraingente” antes de que siquiera se inicie el EIA.42


45

Falta de participación y transparenciaLa WCD encontró que “ha sido generalizada la ausen-cia de inclusión y reconocimiento de las personas afec-tadas o su empoderamiento para que participaran enlas decisiones”. Se han dispuesto tiempo, recursos einformación insuficientes para las consultas públicas.Las oportunidades para la consulta, cuando han existi-do, “suelen ocurrir hacia el final del proceso, y conenvergadura limitada”. Esto ha “magnificado losimpactos negativos de tales proyectos y alienado a lascomunidades afectadas”, llevando no sólo a impactossociales graves sino también a “retrasos del cronogra-ma de ejecución, sobrecostos y un rendimiento pobreen lo financiero y económico”.43

Falta de cumplimientoLos resultados inadecuados y la desconfianza“provienen del hecho de que los promotores de lasrepresas y los organismos financieros no cumplen consus compromisos, ni observan las reglamentacioneslegales, ni acatan los lineamientos internos…. Pareceque todavía continuan en sus viejas andanzas a la horade planificar y decidir. Además, en su gran mayoría losconflictos del pasado permanecen irresueltos y losimpactos del pasado sin mitigar”.44

Corrupción“[L]a oportunidad de la corrupción que ofrecen lasrepresas, siendo obras infraestructurales en granescala, distorsionó aún más la toma de decisiones,planificación y ejecución”. “Los que están a cargo detomar decisiones pueden verse inclinados a favorecerla realización de infraestructura grande, ya que ofreceoportunidades para el enriquecimiento personal, loque no existe con las alternativas más pequeñas odifusas … Las acusaciones de corrupción han man-chado muchos proyectos de represas grandes en elpasado pero rara vez han redundado en alguna acciónjudicial”.45


46

1 pp. 8-112 pp. 68-693 p. 494 pp. 42-435 p 126 p. 567 p. 588 p. 39

9 p. 6810 p. 5411 pp. 68 and 4712 p. 6813 p. 5814 p. 6815 p. 6516 p. 66

17 p. 8418 p. 7719 p. 8120 p. 9321 p. 8822 p. 10223 p. 10424 p. 105

25 p. 10626 p. 11027 p. 11228 p. 11429 p. 11630 p. 11831 p. 12032 p. 163

33 p. 16334 p. 14335 p. 16436 p. 15137 p. 16438 p. 16439 p. 9240 p. 168

41 p. 17042 p. 17843 p. 19144 p. 18245 p. 17646 pp. 192-19347 p. 186

ANOTACIONES

Nota: Todas las referencias provienen de Dams and Development: A New Framework for Decision-Making, Earthscan Publications Ltd.,November 2000

“Tan sólo los procesos de decisión fundamentados enla búsqueda de resultados negociados, realizados demanera abierta y transparente y que incluyan a todoslos actores legítimos que tengan relación con el tema,tienen alguna probabilidad de resolver los complejosasuntos del agua, las represas y el desarrollo”.

La WCD desarrolló un marco para evaluar lasopciones y tomar decisiones para el desarrollo de losrecursos hídricos y energéticos, conjuntamente conuna serie de criterios y lineamientos para la planifi-cación, diseño, construcción, operación y desacti-vación de las represas grandes. Estos están en la ParteSegunda del informe.

Las recomendaciones de la WCD establecen unmarco para decisiones, no sólo sobre las represas sinotambién sobre la planificación energética e hídrica engeneral. Más allá de la energía y el agua, las recomen-daciones tienen implicaciones para las maneras en quetodos los tipos de proyectos de desarrollo se planificany ejecutan. Más importante, el informe bosqueja cómola gente directamente afectada, que convencional-mente ha sido olvidada a nombre del desarrollo, podrálograr el poder de rechazar los proyectos o participarde sus beneficios.

El marco general de la WCD se fundamenta en unenfoque de “derechos y riesgos” hacia el desarrollo.Esto quiere decir que todos los/as actores cuyos dere-chos podrían verse afectados, y todos los/as actores aquienes se les impongan riesgos de manera involun-taria, deben incluirse en las decisiones sobre el desa-rrollo. Esta es una diferenciación radical de las deci-siones que siempre se han tomado “de arriba haciaabajo” en los proyectos de desarrollo. La WCD con-sidera que este enfoque “ofrece una manera eficazpara determinar quiénes tienen un rol legítimo a lamesa de negociación y cuáles temáticas necesitanincluirse en la agenda”. Es altamente significativo yaque lo que está analizándose es la “negociación” – conla implicación de un intento de alcanzar un acuerdoentre los dos lados – antes que meramente la “consul-ta”, término que suelen preferir los promotores de losproyectos de desarrollo.

Guia Ciuoladana sobre la Comisión Mundial de Represas

47

7Las Recomendaciones de la WCD

Las recomendaciones de la WCD’ constan de unaserie de componentes. Los dos más importantes son:

• Siete amplias prioridades estratégicas que debenguiar la toma de decisiones. Cada prioridad incluyeun conjunto de principios que, de aplicarse, deben

llevar a resultados más equitativos y sostenibles.Algunos ejemplos incluyen lograr la aceptación ciu-dadana para todas las decisiones claves, y la evalua-ción cabal de todas las opciones. Las prioridadesestratégicas pueden usarse como base para analizarsi un proyecto determinado cumple con los princi-pios de la WCD.

• Un proceso paso-a-paso que indica cómo tomar lasdecisiones sobre el desarrollo hídrico y energético,con el nombre de “criterios y lineamientos”. Cincoetapas se identifican en el proceso de decisiones, yen cada una de estas etapas un conjunto de criteriosclaves describen los procesos requeridos para elcumplimiento. Los criterios y lineamientos puedenutilizarse para presionar por un nuevo enfoquehacia la planificación de los proyectos de desarrollo.También se les puede utilizar para demostrar cómoel proceso de decisión para un proyecto específicono ha seguido el proceso recomendado por la WCD.

Además, las recomendaciones de la WCD incluyen:

• Una sección especial sobre las represas que están enel proceso de planificación todavía, que describecómo aplicar las prioridades estratégicas a losproyectos que ya están en una etapa avanzada dedesarrollo.

• Veintiséis “lineamientos para la buena práctica” queexplican más sobre cómo implantar los principiosdelineados en las prioridades estratégicas.

7.1 CINCO PUNTOS CLAVES DE DECISIÓN:LOS CRITERIOS Y LINEAMIENTOS DE LA WCD

Los cinco puntos fundamentales de decisión presen-tan un marco completo para las decisiones sobre losservicios hídricos y energéticos. El marco se basa enlas siete prioridades estratégicas y en reconocer losderechos y evaluar los riesgos de todos los/as actoresdel proceso. Se identifican cinco etapas fundamentalesde decisión, y en cada una de estas etapas la WCDrecomienda un conjunto de criterios que describen losprocesos requeridos para el cumplimiento. Estos brin-dan una manera de determinar si las recomendacionesde la Comisión han sido acatadas y si el proceso podráproceder hasta la siguiente etapa de planificación oejecución.


48

OPCIONES QUE NO CONSISTEN EN

REPRESAS

OPCION ŁDE REPRESA

POLÍTICAS, PROGRAMAS, PROYECTOSKAsignar la

responsabilidad paraXla implementación

SELECCIONAR LAS ALTERNATIVAS:

IDENTIFICAR EL PLAN PREFERIDO DEL DESARROLLOK

Identificar el plan de desarrollo preferido

entre una amplia gama de opcionesX

X

DIAGNÓSTICO DE NECESIDADESK

Validar las necesidades de servicios hídricosX

y energéticos

PREPARACIÓN DEL PROYECTOK

Verificar el estadoXde los acuerdos antesXde ofrecer el contratoX

de construcción

IMPLEMENTACION DEL PROYECTOK

Confirmar el cumplimiento antesX

de la activación

OPERACIÓN DEL PROYECTOK

Adaptar a los cambiosXen su contexto

Criterio 3

Criterio 4

Criterio 5

Criterio 1

Criterio 2

Criterio 2A

ESTUDIOSXINVESTIGATIVOS

X X K

Figura 8 – CINCO PUNTOS CLAVEPARA LA TOMA DE DECISIONES

1. Diagnóstico de necesidades: validar lasnecesidades de servicios hídricos y energéticos Los y las actores deberán desarrollar una expresiónclara de sus necesidades en materia de servicios hídri-cos y energéticos, a nivel local, regional y nacional.Una evaluación participativa deberá producir un con-junto claro de objetivos de desarrollo que guíen laevaluación de las opciones.

2. Seleccionar las alternativas: identificar elplan preferido del desarrollo La segunda etapa planteada por la WCD implicaseleccionar las alternativas e identificar al plan preferi-do de desarrollo entre varias opciones. Los/as actoresdeben participar creando una lista de opciones, eva-luando las opciones y negociando los resultados quelos puedan afectar. En esta etapa, debe realizarse unanálisis cabal con criterios múltiples para seleccionarlas opciones de preferencia entre toda la gama dealternativas, dando la misma importancia a los aspec-tos sociales y ambientales como a los factoreseconómicos y técnicos.

2A. Estudios investigativosUna vez que se elijan las opciones preferidas, debehaber participación significativa en los estudios prepa-rativos, como estudios de la información referencial, delos impactos e investigativos para los proyectos indivi-dualmente. Los estudios y los diagnósticos de impactosdeben ser “abiertos e independientes” y deberealizarse un análisis detenido para reconocer los dere-chos y evaluar los riesgos de todos los grupos deactores. Los análisis de los impactos relacionados conel proyecto deberán incluir los impactos sociales,ambientales, de salud y culturales. Para que el proyec-to propuesto sea parte de un plan preferido de desarro-llo, la aceptación por parte de las personas afectadaspor el proyecto y el consentimiento previo e informadode los pueblos indígenas deberán obtenerse.

3. Preparación del proyecto: verificar queexistan los acuerdos previamente a licitar elcontrato de construcción Unicamente después de que las etapas 1 y 2 se hayancumplido deberá elaborarse el proyecto. Los/asactores deben participar in el diseño del proyecto y lanegociación de los resultados que les afectarán. Lospueblos indígenas y tribales deberán dar su consen-timiento libre, previo e informado al proyecto, ya ensu forma diseñada. Las licencias emitidas para desa-rrollar un proyecto deben incorporar todas las condi-ciones que surjan del proceso de evaluar las opciones.Los planes de mitigación, reasentamiento, monitoreoy desarrollo deben concertarse con los grupos afecta-dos, y deberán suscribirse los contratos respectivos,previamente al inicio de la construcción. Los mecanis-mos para compartir los beneficios deben convenirse einstituirse con los grupos afectados.

4. Ejecución del proyecto: confirmar elcumplimiento antes de poner enfuncionamiento La etapa de ejecución abarca la adquisición de bienesy servicios y la construcción. Las autoridades no emi-tirán su autorización para iniciar las operaciones delproyecto hasta que todos los compromisos sean satis-fechos, incluyendo los beneficios compartidos y lasmedidas de mitigación. La licencia de operacióndeberá confirmarse, incluyendo los requisitos específi-cos para el monitoreo, las revisiones periódicas y lagestión de adopción.

5. Operación del proyecto: adaptarse a ladinámica del cambioLa operación de una represa deberá guiarse por obje-tivos orientados hacia el desarrollo, los que incluyenlas consideraciones sociales y ambientales, antes quepuramente preocupaciones técnicas. Cualquierdecisión para modificar las instalaciones, las reglas defuncionamiento o las condiciones de licenciamientopara adaptarse a la dinámica del cambio deberá fun-damentarse en una revisión participativa del desem-peño y los impactos del proyecto. El monitoreo deberealizarse de manera regular y sus hallazgos debenconstituir insumos para guiar la operación del proyec-to. Debe iniciarse un proceso para decidir sobre lasreparaciones a los damnificados, de ser necesarias.

Capítulo 7 – Las Recommendaciones de la WCD

49

SUGERENCIA

Preparar un análisis de cómo un proyectopropuesto cumple con las recomendaciones

de la WCD y distribuirlo entre losorganismos gubernamentales y financieros.

7.2 REPRESAS EN PROCESO DEPLANIFICACIÓN

La WCD reconoce que sus priori-dades estratégicas y principios políti-cos son igualmente pertinentes paralos proyectos que ya están en unaetapa avanzada de planificación ydesarrollo como lo son para la selec-ción de un proyecto en la etapa inicialde evaluar las opciones. La WCDexhorta a una revisión abierta y par-ticipativa de todos los proyectos enejecución actualmente y los planifica-dos para el futuro, con el fin deaveriguar si se requieren cambiospara alinearlos con las prioridadesestratégicas y los principios políticosde la WCD. En general, los regu-ladores, los promotores de proyectos y, cuando seaapropiado, los organismos financieros deberán asegu-rar que semejante revisión:

• Utilice un análisis de actores/as en base a reconocerlos derechos y evaluar los riesgos, para identificar elforo de actores/as que será consultado sobre todaslas cuestiones que les afecten;

• Permita que los grupos de actores vulnerables ymarginados participen de manera informada;

• Incluya un análisis de distribución para determinarquiénes soportan los costos y reciben los beneficiosdel proyecto;

• Desarrolle las medidas acordadas de mitigación yreasentamiento con el fin de promover las oportu-nidades de desarrollo y los beneficios compartidospara las personas desplazadas y adversamente afec-tadas;

• Evite, mediante modificaciones en el diseño,cualquier impacto severo e irreversible para el eco-sistema;

• Prevea un requisito de caudal ecológico, y mitigue ocompense por cualquier impacto inevitable para elecosistema; y

• Diseñe y ejecute mecanismos para la permitir laapelación y asegurar el cumplimiento.

Los gobiernos podrán utilizar,además, la revisión de las represasque están en trámite como una opor-tunidad para comparar el marcopolítico vigente para planificar y eje-cutar las opciones hídricas yenergéticas con los criterios y linea-mientos propuestos por la Comisión.

Este proceso de revisión implicaañadir investigaciones o compro-misos, renegociar contratos e incor-porar un plan de cumplimento.

7.3 LINEAMIENTOSSELECCIONADOS PARA LABUENA PRÁCTICA

La WCD propuso 26 lineamientos para respaldar laaplicación de los procesos de decisión perfilados en suinforme. Los lineamientos relacionados con las deci-siones negociadas; con el consentimiento libre, previoe informado; y con la evaluación estratégica de losimpactos se resumen a continuación:

Procesos de decisión mediante la negociaciónDeben realizarse procesos de negociación en loscuales todos/as los actores tengan iguales oportu-nidades para influir en las decisiones. A continuaciónse enumeran los atributos de un proceso justo denegociación:

• Deben elegirse los/as representantes para el foro deactores mediante un proceso libre de selección paraasegurar la representación legítima de todos losintereses.

• La integridad de los procesos comunitarios debegarantizarse asegurando que las comunidades noserán divididas ni coaccionadas. Las comunidadespodrán decidirse por abandonar el proceso si no serespetan sus derechos humanos o si son intimidadas.

• Debe dejarse tiempo adecuado para que los/asactores puedan evaluar, consultar y participar.

• Deben crearse disposiciones especiales pararesolver las controversias sobre el consentimientoprevio e informado por parte de los pueblos indíge-nas y tribales (véase a continuación).


50

“El consentimientolibre, previo e

informado es unproceso continuo e

interactivo decomunicación y

negociaciones queabarca la totalidad

de los ciclos deplanificación yejecución de los

proyectos”.

• Deben ponerse recursos financieros adecuados adisposición de los grupos de actores que sean políti-ca o financieramente débiles o que carezcan de laexperticia técnica para permitir que participen efi-cazmente en el proceso.

• Debe asegurarse la transparencia definiendo los cri-terios para el acceso público a la información, la tra-ducción de documentos claves y la realización de losdebates en un idioma comprensible para la gentelocal.

• La negociación debe ser apoyada por un/a facilita-dor/a o mediador/a, a solicitud de las partes, selec-cionado/a mediante el consenso de los/as actores.

Para asegurar un proceso legítimo, los actores/asdeben llegar a un consenso sobre las estructuras y pro-cesos apropiados para la decisión y los mecanismospara la resolución de las controversias; deben estar deacuerdo en que los intereses que están en juego y laslegítimas necesidades de la comunidad estén clara-mente identificadas, asegurar que las alternativasdisponibles reciban consideración cabal; y acuerden elcalendario para los hitos fundamentales dentro delproceso de decisiones.

Cuando no se pueda lograr un consenso negociadomediante las negociaciones de buena fe según ladescripción que antecede, entran en acción losmecanismos acordados para la resolución indepen-diente de disputas. Cuando no surge un acuerdo satis-factorio para las partes, el Estado actuará como elárbitro dirimente, con sujeción a la revisión judicial.

Consentimiento libre, previo e informado El consentimiento libre, previo e informado por partede los pueblos indígenas y tribales debe entendersecomo más que un episodio contractual único. Másbien, es un proceso continuo e interactivo de comuni-cación y negociaciones que abarca la totalidad de los

ciclos de planificación y ejecución de los proyectos. Elprogreso a través de cada etapa en el ciclo debeguiarse por la aceptación de los pueblos indígenas ytribales potencialmente afectados.

El consentimiento previo e informado debe ser amplia-mente representativo e incluyente. La forma en que seconcede o se expresa se guiará según el derecho con-suetudinario y las prácticas de los pueblos indígenas ytribales y las leyes nacionales. Al comienzo del proceso,los pueblos indígenas y tribales informarán al foro deactores cómo expresarán su consentimiento para lasdecisiones, incluyendo su endoso para las decisionescentrales. Deberá establecerse un mecanismo para laresolución independiente de las controversias, con la participación y aceptación del foro de actores, desdeun principio.

Para más información, véase la Revisión Temática dela WCD, “Operativizar el Consentimiento Libre,Previo e Informado”, disponible en www.dams.org oen el CD-ROM de la WCD.

Evaluación estratégica de los impactosLa evaluación estratégica de los impactos (EEI) podráutilizarse para reconocer los derechos que tienen queatenderse, para evaluar la naturaleza y magnitud de losriesgos para el medio ambiente y los grupos deactores/as afectados, y determinar las opcionesdisponibles de desarrollo. La EEI comienza con elconcepto de la evaluación de los impactos a nivel delproyecto y luego avanza a un nivel más alto, en lasfases iniciales de la planificación y la evaluación de lasopciones. Es una evaluación amplia que abarca a sec-tores enteros, a políticas y programas, con el fin deasegurar que las implicaciones ambientales, sociales,sanitarias y culturales de todas las opciones sean con-sideradas en una etapa inicial de la planificación. Estetérmino incluye las evaluaciones ambientales secto-riales, a nivel de cuenca, regionales y acumulativas.


51

SUGERENCIA

Hacer un llamado a la revisión abierta yparticipativa de una represa que ya está en

su proceso preparativo. Utilizar lasrecomendaciones de la WCD como base

para emprender en la revisión.

Los objetivos generales de la evaluación estratégica deimpactos son los siguientes:

• Reconocer los derechos de los/as actores y evaluarsus riesgos;

• Incorporar los criterios ambientales y sociales en laselección de las opciones y proyectos para demanday oferta antes de que se comprometan grandes mon-tos para investigar los proyectos individuales;

• Tamizar y eliminar los proyectos inapropiados o ina-ceptables en una etapa inicial;

• Reducir los costos iniciales para la planificación ypreparación que tendrían que aportar los inversio-nistas y minimizar el riesgo de que los proyectosencuentren oposición seria; y

• Proporcionar una oportunidad para examinar laopción de mejorar el desempeño de las represasexistentes y otros activos.

7.4 ESTRATEGIAS DE SEGUIMIENTO PARASECTORES ESPECÍFICOS

La WCD propuso una serie de estrategias deseguimiento para promover las ideas perfiladas en elinforme de la WCD:

Gobiernos nacionales• Establecer un comité independiente, compuesto

por múltiples actores/as, para abordar los problemasvigentes con las represas existentes.

• Requerir una revisión de los procedimientos y regu-laciones existentes sobre las represas grandes.

• Desarrollar una expresión específica de políticas conrelación a la participación de actores/as en la evalua-ción de las opciones y en la planificación.

• Revisar los marcos legal, de políticas e institucionalpara evaluar y eliminar cualquier sesgo contra laconservación de los recursos, la eficiencia, y lasopciones descentralizadas, así como cualquier bar-rera a los procesos abiertos y participativos.

Ministerios sectoriales• Emitir criterios y lineamientos para promover la

revisión independiente y la resolución de disputascon relación a las represas grandes.

• Adoptar la práctica de que toda represa tenga sulicencia limitada en el tiempo.

Proveedores, contratistas, promotores deproyectos y consultores/as.• Acatar las disposiciones de la convención anti-

soborno de la Organización de Cooperación yDesarrollo Económicos.

• Desarrollar y adoptar códigos de conducta volunta-rios, sistemas de gerencia y procedimientos de cer-tificación para asegurar de la mejor manera ydemostrar el cumplimiento con los lineamientos dela Comisión.

• Las empresas consultoras deben utilizar y refinar lasherramientas propuestas por la Comisión, como elanálisis de distribución, el análisis con criteriosmúltiples, el enfoque de derechos y riesgos, y lasevaluaciones de caudal ambiental.

• Implantar mecanismos para asegurar que los/as dise-ñadores de represas participen o al menos reciban lasevaluaciones del desempeño social, ambiental,financiero y económico proyectados, cinco añosdespués de la construcción. Hacer que estas evalua-ciones estén disponibles en forma pública.

Empresas financieras privadas• Desarrollar criterios para sistemas de calificación de

bonos que puedan utilizarse para financiar todas lasopciones en los sectores de recursos hídricos yenergía eléctrica.

• Incorporar los principios, criterios y lineamientos dela Comisión en las políticas y expresiones corporati-vas de responsabilidad social.

• Utilizar los lineamientos de la Comisión como tami-ces sociales y ambientales con el fin de evaluar losproyectos individuales.


52

Organismos de cooperación bilateral y bancosmultilaterales de desarrollo• Asegurar que cualquier represa para la cual se

apruebe el financiamiento se adhiera a los linea-mientos de la WCD.

• Acelerar la transición del financiamiento en base alproyecto individual a una base sectorial. Incrementeel apoyo financiero y técnico para las evaluacionestransparentes y participativas de necesidades yopciones, así como el financiamiento de alternativasno estructurales.

• Revisar los proyectos del pasado para identificar losque hayan tenido un desempeño inadecuado y quepresenten problemas irresueltos y compartir lacarga financiera que representan tales proyectospara los países prestatarios. Esto puede implicarcancelar la deuda pendiente con relación a la obra,convertir el pago de la deuda en apoyo para eldesarrollo que se focalice en las zonas afectadas, obrindando nuevo apoyo para ayudar a los paísesprestatarios a abordar los problemas irresueltos enmateria económica, social y ambiental.

• Revisar los procesos internos y las políticas operati-vas con relación a las recomendaciones de la WCDcon el fin de determinar los cambios requeridos.

Agencias de crédito para exportaciones• Introducir y adoptar criterios ambientales, sociales y

transfronterizos comunes para las garantíasfinancieras y fortalecer la capacidad institucionalpara evaluar los proyectos en términos de tales cri-terios.

• Mejorar la coordinación entre los organismos inter-nacionales para asegurar que los proyectos de repre-sas rechazados por un organismo no sean recogidospor otros.

• Requerir que los solicitantes de crédito del sectorprivado que proyectan construir represas cumplancon los criterios de diligencia debida o los códigosde conducta voluntarios que se conformen con lasrecomendaciones de la WCD.

• Promover la consulta y la divulgación de informa-ción como procedimientos normales.

Académicos• Evaluar los estudios de caso de represas empleando

la metodología de la WCD.

• Emprender en investigación sobre alternativas a lasrepresas, tales como la gestión por el lado de lademanda, y asegurar que esta información esté adisposición de los niveles de decisión.

• Ayudar a mejorar la base de conocimientos de laWCD, en particular en términos de los datos com-parativos sobre la eficacia de las represas grandespara el desarrollo y los impactos de las represassobre el desarrollo local, regional y nacional y sobrelas personas afectadas y el medio ambiente. LaWCD define áreas específicas para la investigaciónen el Capítulo 10 de su informe.


53

7.5 LAS PRIORIDADES ESTRATÉGICAS DE LA WCD

Las siguientes siete prioridades estratégicas se toman directamente del informe de la WCD. No se ha modificadoen absoluto su redacción. Cada prioridad estratégica contiene un mensaje clave y un conjunto de principios políti-cos que la respalda. Cada uno de los principios políticos se describe en mayor detalle en el informe de la WCD.


54

PRIORIDAD ESTRATÉGICA

LOGRAR LA ACEPTACIÓN CIUDADANA

Mensaje Clave

La aceptación pública de las decisiones claves es esencial para el desarrollo equitativo y sostenible de los recursos hídri-cos y energéticos. La aceptación surge del reconocimiento de los derechos, el examen de los riesgos y la protección delos derechos de todos los grupos de personas afectadas, en particular los pueblos indígenas y tribales, mujeres y otrosgrupos vulnerables. Se utilizan procesos y mecanismos de decisión que permiten la participación informada por todos losgrupos humanos, con el resultado de poder demostrar su aceptación de las decisiones claves. Cuando los proyectosafecten a los pueblos indígenas y tribales, tales procesos serán guiados por su consentimiento libre, previo e informado.

La realización efectiva de esta Prioridad Estratégica depende de que se apliquen estos principios políticos:

PRIORIDAD ESTRATÉGICA 2

EVALUACIÓN COMPLETA DE LAS OPCIONES

Mensaje Clave

A menudo sí existen otras alternativas a las represas. Para explorar estas alternativas, se evalúan las necesidades enmateria de agua, alimentos y energía y se definen claramente los objetivos. La respuesta apropiada para el desarrollo seidentifica de un rango de posibles opciones. La selección se basa en una evaluación cabal y participativa de toda la gamade opciones políticas, institucionales y técnicas. En el proceso de evaluación, los aspectos sociales y ambientales tienenigual significación como los factores económicos y financieros. El proceso de evaluación de opciones continúa por todaslas etapas de la planificación, el desarrollo del proyecto y las operaciones.

La realización efectiva de esta Prioridad Estratégica depende de que se apliquen estos principios políticos

1.1 El reconocimiento de derechos y la evaluación deriesgos constituyen la base para identificar e incluir alos/as actores en la toma de decisiones sobre eldesarrollo de los recursos energéticos e hídricos.

1.2 Todos los/as actores tienen acceso a la informacióny al apoyo jurídico y de otra índole, en particular lospueblos indígenas y tribales, las mujeres y otros gru-pos vulnerables, para permitir su participación infor-mada en los procesos de decisión.

1.3 La aceptación pública demostrada de todas las deci-siones claves se logra mediante acuerdos negocia-dos en un proceso abierto y transparente, realizadode buena fe, y con la participación informada detodos los actores.

1.4 Las decisiones sobre los proyectos que afectan a lospueblos indígenas y tribales son guiadas por su con-sentimiento libre, previo e informado que se logramediante entidades representativas tanto formalescomo informales.

2.1 Las necesidades de desarrollo y los objetivos se for-mulan claramente mediante un proceso abierto yparticipativo antes de identificar y evaluar lasopciones para el desarrollo de los recursos hídricosy energéticos.

2.2 Los enfoques hacia la planificación que tomen encuenta toda la gama de objetivos de desarrollo se uti-lizan para evaluar todas las opciones políticas, insti-tucionales, gerenciales y técnicas antes de que setome la decisión para proceder con algún programao proyecto.

2.3 A los aspectos sociales y ambientales se les da lamisma importancia como los factores técnicos,económicos y financieros para evaluar las opciones.

2.4 Se priorizan en el proceso de evaluación de opcioneslas maneras de incrementar la eficacia y sustentabili-dad de los existentes sistemas hídricos, de riego yenergéticos.

2.5 Si una represa se selecciona mediante semejante pro-ceso de evaluación completa de opciones, se aplicanlos principios sociales y ambientales en la revisión yselección de las opciones durante las fases de planifi-cación detallada, diseño, construcción y operación.



ABORDAR LAS REPRESAS EXISTENTES

Mensaje Clave

Existen oportunidades de optimizar los beneficios de muchas represas existentes, de abordar las problemáticas socialespendientes y fortalecer las medidas de mitigación y restauración ambientales. No se contemplan las represas y el con-texto en el cual operan como algo estático en el tiempo. Los beneficios e impactos podrán transformarse mediante cam-bios en las prioridades para el uso del agua, cambios físicos y del uso del suelo en la cuenca hidrográfica, adelantos tec-nológicos, y cambios en la política pública expresados en los reglamentos ambientales, de seguridad, económicos y téc-nicos. Las prácticas de gerencia y operación deberán adaptarse continuamente a las circunstancias cambiantes durantela vida del proyecto y deberán abordar los asuntos sociales más sobresalientes.



SOSTENER LOS RÍOS Y LOS MEDIOS DE GANARSE LA VIDA

Mensaje Clave

Los ríos, las cuencas hidrográficas y los ecosistemas acuáticos son los motores biológicos del planeta. Son la base dela vida y del sustento para las comunidades locales. Las represas transforman los paisajes y crean riesgos de impactosirreversibles. Comprender, proteger y restaurar los ecosistemas a nivel de cuenca es esencial para fomentar el desarrollohumano equitativo y el bienestar de todas las especies. La evaluación de opciones y la toma de decisiones acerca deldesarrollo de los ríos priorizan los esfuerzos para evitar los impactos, seguidos por la minimización y mitigación de losperjuicios para la salud e integridad del sistema fluvial. Evitar los impactos, mediante una selección idónea del sitio y undiseño adecuado del proyecto es prioritario. Liberar caudales ecológicos diseñados con criterios científicos puede ayu-dar a mantener los ecosistemas aguas abajo y las comunidades que dependen de ellos.


4.1 Un entendimiento global de toda la cuenca en cuan-to a las funciones, los valores y los requisitos del eco-sistema, y de cómo la comunidad depende de éstose influye en éstos al ganarse el sustento, es un re-quisito antes de que se puedan tomar decisionessobre las opciones en materia del desarrollo.

4.2 Las decisiones valoran a los ecosistemas, las situa-ciones sociales y de salud como partes integrales deldesarrollo del proyecto y de la cuenca hidrográfica, ypriorizan las formas de evitar los impactos, de con-formidad con un enfoque de precaución.

4.3 Se desarrolla una política nacional para mantener aríos seleccionados con altas funciones y valores eco-sistémicos en su estado natural. Al revisar las ubica-

ciones alternativas para represas en los ríos aún nodesarrollados, se da prioridad a ubicaciones en losafluentes.

4.4 Se seleccionan proyectos que evitan impactos signi-ficativos para especies amenazadas o en peligro deextinción. Cuando no se pueden evitar los impactos,se implantan medidas viables de compensación queproducirán un avance neto para la especie dentro dela región.

4.5 Las represas grandes preverán la liberación de cau-dales ambientales para ayudar a mantener la integri-dad de los ecosistemas y el sustento de las comu-nidades aguas abajo y se diseñarán, modificarán yoperarán con estos objetivos.

3.1 Se introduce un proceso completo de monitoreo yevaluación posterior al proyecto, y un sistema pararevisiones periódicas a más largo plazo del desem-peño, los beneficios e impactos para todas lasempresas grandes existentes.

3.2 Se identifican y ejecutan programas para restaurar,mejorar y optimizar los beneficios de las represasgrandes existentes. Las opciones a considerarincluyen rehabilitar, modernizar y actualizar susequipos e instalaciones, optimizar las operacionesdel embalse e introducir medidas no estructuralespara mejorar la eficiencia en la prestación y uso delos servicios.

3.3 Las situaciones sociales sobresalientes asociadascon las represas grandes existentes se identifican y

evalúan; se desarrollan procesos y mecanismos conlas comunidades afectadas para remediarlas.

3.4 La eficacia de las medidas existentes de mitigaciónambiental se evalúa y se identifican los impactosimprevistos; se reconocen e identifican las oportu-nidades para mitigación, restauración y mejoras, y seactúa en base a ellas.

3.5 Todas las represas grandes habrán formalizado susacuerdos de operación con períodos de licencia limi-tados en el tiempo; cuando los procesos de re-plani-ficación o re-licenciamiento indiquen que grandescambios físicos en las instalaciones e incluso sudesactivación podría ser conveniente, se emprendeen un estudio completo de factibilidad, con una eval-uación de impactos ambientales y sociales.

55


56


RECONOCER LOS DERECHOS Y COMPARTIR LOS BENEFICIOS

Mensaje Clave

Las negociaciones conjuntas con las personas afectadas adversamente brindan, como resultado, disposiciones porcomún acuerdo para la mitigación y el desarrollo que serán susceptibles de aplicarlas. Estas disposiciones reconocen losderechos que mejorarán las formas de ganarse el sustento y la calidad de vida, y las personas afectadas siempre seránbeneficiarias del proyecto. El éxito en la mitigación, el reasentamiento y el desarrollo son compromisos y responsabili-dades fundamentales del Estado y del promotor del proyecto. Ellos tienen la obligación de satisfacer a todas las personasafectadas en el sentido de que trasladarse de su contexto y recursos actuales mejorará su forma de ganarse la vida. Larendición de cuentas por las partes responsables, para que cumplan con las disposiciones de acordadas de mitigación,reasentamiento y desarrollo, se asegura por medios jurídicos, como contratos, y mediante un proceso accesible deapelación legal a nivel nacional e internacional.



ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO

Mensaje Clave

Para asegurar la confianza y credibilidad ante la ciudadanía, se requiere que los gobiernos, los promotores de los proyec-tos, las autoridades regulatorias y las entidades operadoras cumplan con todos los compromisos aceptados para la plani-ficación, ejecución y operación de las represas. El cumplimiento con las reglamentaciones, los criterios y lineamientosaplicables, y los acuerdos negociados específicamente para cada proyecto se asegura en todas las etapas cruciales dela planificación y ejecución del proyecto. Un conjunto de incentivos y mecanismos que se refuerzan mutuamente serequiere para las medidas sociales, ambientales y técnicas. Estos deben incluir una combinación apropiada de medidasregulatorias y otras, que incorporen incentivos y sanciones. Los marcos regulatorios y de cumplimiento usarán los incen-tivos y sanciones para asegurar la eficacia cuando se requiera flexibilidad para hacer frente a circunstancias cambiantes.


5.1 El reconocimiento de los derechos y el diagnósticode los riesgos es la base para identificar e incluir alos y las actores adversamente afectados en nego-ciaciones conjuntas sobre la mitigación, el reasen-tamiento y las decisiones relacionadas con el desa-rrollo.

5.2 La evaluación de los impactos incluye a todas laspersonas de las zonas del embalse, aguas arriba yabajo y de la captación cuyos bienes, recursosvitales y valores no materiales son afectados.También incluyen a las personas afectadas por lainfraestructura relacionada con la represa, como

canales, líneas de transmisión y el desarrollo de lossitios para el reasentamiento.

5.3 Todas las personas reconocidas como adversa-mente afectadas negocian los derechos por comúnacuerdo, formales y exigibles bajo la ley, con relacióna la mitigación, el reasentamiento y el desarrollo.

5.4 Se reconoce que las personas adversamente afec-tadas son las primeras beneficiarias del proyecto. Senegocian mecanismos por común acuerdo y con pro-tección jurídica para compartir los beneficios con elfin de asegurar su aplicación concreta.

6.1 Un conjunto claro, consistente y común de criterios ylineamientos para asegurar el cumplimiento se adop-ta entre las instituciones promotoras, contratantes yfinancieras; el cumplimiento está sujeto a unarevisión independiente y transparente.

6.2 Un Plan de Cumplimiento se elabora para cadaproyecto antes de iniciarlo, delineando cómo selogrará el cumplimiento, con criterios y lineamientospertinentes y especificando esquemas vinculantespara los compromisos técnicos, económicos,sociales y ambientales específicos para cadaproyecto.

6.3 Los costos para establecer los mecanismos decumplimiento y la capacidad institucional relaciona-da, y su aplicación efectiva, se incorporan en el pre-supuesto del proyecto.

6.4 Las prácticas corruptas se evitan mediante la apli-cación de la legislación, los pactos voluntarios deintegridad, el desaforo (de abogados, jueces, etc. delejercicio profesional) y otros instrumentos.

6.5 Las instituciones financieras públicas y privadasdesarrollan incentivos que compensan a los propo-nentes de proyectos por acatar los criterios y linea-mientos.


57


COMPARTIR LOS RÍOS PARA LA PAZ, EL DESARROLLO Y LA SEGURIDAD

Mensaje Clave

Almacenar el agua y desviarla en ríos transfronterizos ha sido fuente de considerables tensiones entre países y dentrode los mismos. Siendo intervenciones específicas para trasladar el agua, las represas requieren cooperación constructi-va. Por consiguiente, el uso y manejo de los recursos es cada vez más el objeto de consenso entre los Estados para pro-mover mutuamente sus intereses superiores para la cooperación regional y la colaboración pacífica. Esto lleva a una tran-sición de enfoque, desde el enfoque estrecho de asignar un recurso finito, hacia la acción de compartir los ríos y sus ben-eficios asociados, acción en la cual los Estados serán innovadores al definir el alcance de los temas de negociación. Lasentidades externas de financiamiento apoyarán los principios de las negociaciones de buena fe entre los Estadosribereños.


7.1 Las políticas nacionales de recursos hídricos tendrándisposiciones específicas para los acuerdosregionales a nivel de las cuencas hidrográficas com-partidas. Los acuerdos serán negociados en base ala buena fe entre los Estados ribereños. Se basan enlos principios de la utilización equitativa y razonable,ningún perjuicio significativo, información previa y lasprioridades estratégicas de la Comisión.

7.2 Los Estados Ribereños ya no mirarán al agua comoun bien finito que debe dividirse, sino que seacogerán a un enfoque que no asigna equitativa-mente el agua, sino los beneficios que puedenderivarse de ella. Cuando sean apropiadas, las nego-ciaciones incluyen los beneficios fuera de la cuenca ya los demás sectores con intereses mutuos.

7.3 Las represas en ríos compartidos no se construyenen los casos cuando los Estados ribereños planteenuna objeción que sea ratificada por un panel inde-pendiente. Las controversias irresolubles entre los

países se dirimirán mediante varios mecanismos deresolución de disputas, los que incluirán, como últi-mo recurso, la Corte de Justicia Internacional.

7.4 Para desarrollar proyectos en los ríos compartidosentre las unidades políticas dentro de un mismo país,se harán las disposiciones legislativas necesarias anivel nacional y seccional para incorporar las priori-dades estratégicas de la Comisión, de “lograr laaceptación ciudadana”, “reconocer los derechos”, y“sostener los ríos y los medios de ganarse la vida”.

7.5 Cuando un organismo gubernamental proyecta ofacilita la construcción de una represa en un río com-partido, contraviniendo el principio de las negocia-ciones de buena fe entre los Estados ribereños, lasentidades financieras externas retirarán su apoyo alos proyectos y programas promovidos por dichoorganismo.

CONTACTOS UTILES

Proyecto de Represas y DesarrolloPO Box 16002Vlaeberg 8018Cape TownSouth Africa Tel: 27 21 426 4000Fax: 27 21 426 0036Email: [email protected]: www.unep-dams.orgVisite esta página en Internet para información sobrelas actividades de seguimiento sobre la WCD.

Comisión Mundial de Represaswww.dams.org Visite esta página para copias del informe de la WCD(formato PDF), estudios complementarios de laWCD y una amplia gama de respuestas al informe.International Rivers Network / Red Internacional delos Ríos1847 Berkeley WayBerkeley, CA 94703USATel: 1 510 848 1155Fax: 1 510 848 1008Web: www.irn.orgIncluye muchos documentos de ONGs con comen-tarios sobre el informe de la WCD e información yvínculos sobre otros temas relacionados con lasrepresas grandes. La página Web de la IRN tambiénofrece vínculos con grupos en todo el mundo queestán dedicados a las campañas contra las represasgrandes, en www.irn.org/links/damfighters.shtml . La IRN proporciona una lista de información (list-serv) gratuita con información sobre la WCD. Parasubscribirse a esta listserv, envíe un mensaje a [email protected] y, en el texto del mensaje, ponga“subscribe <su dirección de correo electrónico>”.

58

8Recursos

Capítulo 8 – Recursos

59

PUBLICACIONES

Informe de la Comisión Mundial de RepresasDams and Development, A New Framework forDecision-Making, The Report of the WorldCommission on Dams, Earthscan Publications Ltd.,Noviembre 2000, pasta blanda $29,95. Se ofrece undescuento del 35% para las ONGs en los países envías de desarrollo, menos del precio de librería. Elinforme de la WCD también está disponible en for-mato PDF en la página Web de la WCD o como unCD-ROM gratuito del Proyecto de Represas yDesarrollo.

Represas y Desarrollo: Un Nuevo Marco para laToma de Decisiones, el informe de la WCD, versiónoficial en español, puede bajarse enhttp://www.dams.org/report/espanol.htm . Tambiénen ese sitio, se puede bajar una presentación enPowerPoint sobre la WCD en español. Para pediruna versión impresa del informe, póngase en contac-to con el proyecto PRD.

Dams and Development: An Overview, Noviembre 2000Este resumen del informe de la WCD en 30 páginasestá disponible en la página Web de la WCD o delproyecto PRD. Este resumen está disponible eninglés, francés, alemán, hindi, polaco, portugués, rusoy español. Estas traducciones están disponibles enforma electrónica en www.dams.org/report .

En la página Web de la WCD, también estándisponibles algunos documentos complementarios enfrancés, japonés, portugués y español, enwww.dams.org/polyglot .

SELECCIÓN DE ESTUDIOSCOMPLEMENTARIOS DE LA WCD

A continuación, una lista de los estudios complemen-tarios de la WCD que resultan especialmente útiles.Se los puede bajar de la página Web de la WCD opedir un CD-ROM al proyecto PRD.

The Social Impacts of Large Dams: Equity andDistributional Issues, WCD Thematic Review I.1,por Adams, W., 2000.

Incluye secciones útiles sobre los impactos de lasrepresas en materia del género y los impactos sobrelas comunidades aguas abajo.

Displacement, Resettlement, Rehabilitation,Reparation and Development, WCD ThematicReview I.3 por Bartolome, L.J., de Wet, C., Mander,H. y Nagaraj, V.K. 2000. Incluye estudios de caso sobre experiencias con elreasentamiento en Africa, Argentina, China, India yMéxico.

Dams, Ecosystem Functions and EnvironmentalRestoration, WCD Thematic Review II.1, porBerkamp, G., McCartney, M., Dugan, P., McNeely, J.y Acreman, M. 2000. Incluye un documento complementario útil sobre losflujos dentro de la corriente del río y las liberacionesmanejadas de inundaciones de embalses.

Dams, Indigenous People and Vulnerable EthnicMinorities, WCD Thematic Review 1.2, porColchester, M. – Forest Peoples Programme 2000. Incluye estudios de caso sobre Canadá, Guatemala,India, Malasia, Namibia, Noruega y las Filipinas.

Reparations and the Right to Remedy, WCD BriefingPaper, por Johnston, B.R. 2000.

Explica el fundamento jurídico de las indemniza-ciones

Large Dams: India’s Experience, WCD case study,por Rangachari, R., Sengupta, N., Iyer, R.R., Banerji,P. y Singh, S. 2000. Disponible también en Hindi deSANDRP – email [email protected] .

Environmental and Social Impact Assessment forLarge Dams, WCD Thematic Review V.2, por Sadler,B., Verocai, I. y Vanclay, F. 2000.

Transparency and Corruption on Building LargeDams, Contribución elaborado para la WCDThematic Review V.4, por Wiehen, M.H. –Transparencia Internacional. 1999.

Publicaciones de ONGsSummary Excerpts from the World Commission onDams Final Report, preparado por la InternationalRivers Network, Noviembre 2000(31 páginas de extractos útiles del informe de laWCD, disponible en www.irn.org/wcd .)

A Watershed in Global Governance? An IndependentAssessment of the World Commission on Dams, porDubash, N.K., Dupar, M., Kothari, S. y Lissu, T.,World Resources Institute, Lokayan and Lawyers’Environmental Action Team, Washington, DC,November 2001, $25. Se puede bajar este informe enhttp://www.wri.org/governance/wcdassessment.html .

“The Use of a Trilateral Network: An Activist’sPerspective on the World Commission on Dams,”por McCully, P., American University InternationalLaw Review, Vol. 16 No. 6, 2001. Comuníquese conla IRN para conseguir un ejemplar.

Guardianes de los Ríos: Guía para activistas, porAguirre, M. y Switkes, G., International RiversNetwork, Berkeley, 2000.

Guardiões dos Rios: Guia para Ativistas,International Rivers Network, Berkeley, 2000.

Silenced Rivers: The Ecology and Politics of LargeDams, 2nd edition, por McCully, P., Zed Books,London 2001. Disponible de IRN, $25 más los costosdel envío.

River Keepers Handbook: A Guide to ProtectingRivers and Catchments in Southern Africa, porPottinger, L., International Rivers Network,Berkeley, 1999.

*La International Rivers Network ha producido unapresentación en PowerPoint sobre la WCD.Comuníquese con la IRN para conseguir una copia.

CONTACTOS CON ONGS

Redes Regionales

Network for Advocacy on Water Issues in SouthernAfrica (NAWISA)Contacto: Liane Greeff, NAWISA Coord.Environmental Monitoring GroupPO Box 18977Wynberg 7824South AfricaTel: 27 21 761 0549/788 2473Fax: 27 21 762 2238Email: [email protected]

Rivers Watch East and Southeast AsiaContacto: Aviva Imhof, RWESA Coord.c/o International Rivers Network1847 Berkeley WayBerkeley, CA 94703USTel: 1 510 848 1155Fax: 1 510 848 1008Web: www.rwesa.orgEmail: [email protected]

Africa

Frank Muramuzi, National Association ofProfessional Environmentalists and Martin Musumba, Save the Bujagali CrusadeP.O. Box 29909KampalaUgandaTel/Fax: 256 41 530181Email: [email protected]


60

Europa

Heffa SchückingUrgewaldVon-Galen-Strasse 4D-48336 SassenbergAlemaniaTel: 49 2583 1031Fax: 49 2583 4220Email: [email protected] Web: www.urgewald.de

Antonio TricaricoReform the World BankCampaign, ItalyVia F. Ferraironi, 88/G00172 RomaItaliaTel: 39 6 2413976Fax: 39 6 2424177Email: [email protected]: www.unimondo.org/cbm

Tonje FolkestadAssociation for International Waterand Forest Studies (FIVAS)Osterhausgt 27N-0183 OsloNoruegaTel: 47 22 98 93 00Fax: 47 22 98 93 01Email: [email protected]: www.solidaritetshuset.org/fivas/

Pedro ArrojoCoalition of People Affected byLarge Dams and Aqueductsc/ Santa Cruz 7, Oficina 350003 ZaragozaEspañaTel/Fax: 34 976 392004Email: [email protected]: www.geocities.com/coagret

Goran EkSwedish Society for NatureConservationBox 4625, Åsögatan 115SE-11691 StockholmSueciaTel: 46 8 702 65 09Fax: 46 8 702 08 55Email: [email protected]: www.snf.se/english.cfm

Christine EberleinBerne DeclarationP.O. BoxCH-8031 ZurichSuizaTel: 41 1 277 70 00Fax: 41 1 277 00 01Web: www.evb.chEmail: [email protected]

Nick HildyardThe Corner HousePO Box 3137Station RoadSturminster NewtonDorset DT10 1YJReino UnidoTel: 44 1258 473795Fax: 44 1258 473748Email: [email protected]: cornerhouse.icaap.org

Kate GearyIlisu Dam CampaignBox 210266 Banbury RoadOxford OX2 7DLReino UnidoTel: 44 1865 200550Email: [email protected]: www.ilisu.org.uk


61

América Latina

Selma Barros de OliveiraInternational Rivers Network /Movimento dos Atingidos por BarragensRua Dr. Veiga Filho, no. 83, apto. 7401229-001 São Paulo, SPBrasilTel: 55 11 3666 5853Email: [email protected]

Sadi BaronMovimento dos Atingidos por BarragensRua Silveira Martins, 133-Conj 21/22Praça da Sé 01019-000 São Paulo, SPBrasilTel: 55 11 232 1328Web: www.mabnacional.org.brEmail: [email protected]

Carlos B. VainerInstituto de Pesquisa e Planejamento Urbano eRegional Universidade Federal do Rio de JaneiroEdifício da Reitoria, sala 543Cidade Universitária -Ilha do Fundão21641 590 Rio de JaneiroBrasilTel: 55 21 598 1915Fax: 55 21 564 4046Email: [email protected]

Elias Diaz PeñaSobrevivencia25 de Mayo 1618Casilla de Correos 1380AsunciónParaguayTel: 595 21 480182/224427Fax: 595 21 550451Email: [email protected]

Sur de Asia

Himanshu ThakkarSouth Asia Network on Dams, River and People53B, AD BlockShalimar BaghDelhi 110 088India Tel: 91 11 713 4654Email : [email protected]: narmada.org/sandrp

Shripad DharmadhikaryManthan Resource CentrePlot #119, Satpuda ColonyOpp. Dashera MaidanBadwani 451 551Madhya PradeshIndiaTel: 91 7290 24867Email: [email protected]

Medha PatkarNarmada Bachao AndolanB-13, Shivam FlatsEllora ParkBaroda 390 007IndiaTel/Fax: 91 265 382232Email: [email protected]: www.narmada.org

Gopal Siwakoti “Chintan”Water and Energy Users’ Federation-Nepal P.O. Box2125KathmanduNepalTel: 977 1 429741Fax: 977 1 419610Email: [email protected],[email protected]

Mushtaq GadiSUNGI Development FoundationHouse No. 17, Street 67 G-6/4IslamabadPakistánTel: 92 51 2276579, 2276589Fax: 92 51 2823559Email: [email protected]


62

Sudeste Asiático

Chainarong SretthachauSoutheast Asia Rivers Network78 Moo 10Suthep RoadTambol SuthepMuang Chiang Mai 50200TailandiaTel: 66 53 278 334/221 157Fax: 66 53 283 609Email: [email protected]: www.searin.org

Joan CarlingCordillera Peoples AlliancePO Box 9752600 Baguio CityFilipinasTel/Fax: 63 74 443 7159Email: [email protected]

Shalmali GuttalFocus on the Global South c/o CUSRIChulalongkorn University Phyathai Road Bangkok 10330 Tailandia Tel: 66 2 2187363-65 Fax: 66 2 2559976 Email: [email protected]


63

ABREVIATURAS Y SIGLAS

ASDI Agencia Sueca para el DesarrolloInternacional

BAD Banco Asiático de Desarrollo

DFID Departamento para DesarrolloInternacional, Reino Unido

EEI Evaluación Estratégica de Impactos

EIA Evaluación / Estudio de ImpactosAmbientales

Ex-Im Export-Import Bank, Estados Unidos

GEIs Gases con efecto invernadero

GLD Gestión por el Lado de la Demanda

HEA Hydro Equipment Association(Asociación de Equipos Hidroeléctricos)

ICID Comisión Internacional sobre el Riego y el Drenaje

ICOLD Comisión Internacional sobre lasRepresas Grandes, principal grupo decabildeo por parte de la industria

IDA ADI, Asociación para el DesarrolloInternacional, “ventanilla” de préstamosbajo términos blandos del BancoMundial

IFC CFI, Corporción FinancieraInternacional, brazo del Banco Mundialpara el sector privado

IHA International Hydropower Association(Asociación Internacional de laHidroelectricidad)

IRN International Rivers Network / RedInternacional de los Ríos

JGA Junta General de Accionistas

MW Megavatios

NGO Organización no gubernamental

OED Departamento de Evaluación Operativa,Banco Mundial

OPIC US Overseas Private InvestmentCorporation (Corporación para lasInversiones Privadas en el Extranjero,EEUU)

PPA Acuerdo de Compraventa deElectricidad

PRD Proyecto de Represas y Desarrollo, enti-dad sucesora a la WCD

SANDRP South Asia Network on Dams, Riversand People (Red de Asia Austral sobrelas Represas, los Ríos y los Pueblos)

TEIR Tasa Económica de Interna de Retorno

UICN Unión Internacional para la Naturaleza

UK (RU) Reino Unido

UNEP PNUMA, Programa de las NacionesUnidas para el Medio Ambiente

US (EEUU), Estados Unidos deNorteamérica

WB (BM) Banco Mundial

WCD World Commission on Dams –Comisión Mundial sobre las Represas

Todos los valores expresados en dólares son dólaresde EEUU.


64

Guía Ciudadana sobre la Comisión Mundial de Represas · de “derechos y riesgos” sobre el...

Documents

Transcript of Guía Ciudadana sobre la Comisión Mundial de Represas · de “derechos y riesgos” sobre el...