González, Roberto. Integración social de jóvenes

¿CómoPromoverlaIntegraciónSocialenlosJóvenes?

Roberto González G. Escuela de Psicología

Pontificia Universidad Católica de Chile

Facultad de Economía y Administracion Enero 9, 2017

CIIRCentrodeEstudiosInterculturaleseIndígenasCentrodeEstudiosdeConflictoyCohesiónSocial

Proyectos FONDECYTN°1121009/1161371

Modelo general de investigación

Ac?tudesyconductas

Intergrupales

AntecedentesPsicológico

MediadoresPsicológicos

EmpaBaConfianzaCulpa

VergüenzaAnsiedadAmenaza

SimilitudPercibida

Iden?dadSocialDis?n?vidad

EstatusContactoIntergrupal

ValoresCreenciasNormas

Eficaciagrupal

PrejuicioDiscriminación

AfectosEstereo?pos

Pref.Acultura?vasReparaciónPerdón

AccionesColec?vasConductasdeayuda

Contextointergrupalesestudiados

ContextosIntergrupales

Indígenas

Inmigrantes

Gruposreligiosos

PersonasDiscapacitadas

Clasesocial

GruposPolí?cos

Algunos antecedentes conceptuales

��

La Hipótesis de Contacto (G. W. Allport, 1954).�

Teoría de la Identidad Social Henry Tajfel (1919-1982)

Relaciones Intergrupales

•  Los procesos básicos que subyacen a la emergencia de prejuicios involucran a la categorización social (acentuación de las similitudes intra-categorías y diferencias inter-categorías) y sus productos básicos, la discriminación y estereotipificación.

Psicologia Individual y Grupal

Nivel Individual Nivel Grupal

Categorización como un proceso piscológico básico

•  Allport (1954) planteó que la categorización era un proceso básico, necesario y adaptativo, utilizado por los individuos para organizar y simplificar la información proveniente del mundo social (Bruner, 1958; Doise, 1978; Tajfel, 1969).

Categorización como un proceso psicológico básico

•  Así las categorías social se usan para inferir atributos de las personas que componen los grupos y para justificar acciones hacia ellos.

•  Categorización ha sido concebida como una condición esencial para la existencia del prejuicio (Allport 1954; Tajfel 1969).

Membresia Grupal y sus efectos en las actitudes

Categorías sociales (grupos)

Estereotipos (creencias)

Homogenización (similitud)

Actitudes (positivas-negativas)

Diferenciación-Asimilación

•  Las categorías sociales permiten entonces discriminar claramente entre aquellos que “pertenecen” y aquellos que “no” lo hacen a un grupo determinado.

•  Base de la formación de estereotipos (Campbell 1956): intensificación del contraste de los grupos.

•  Los miembros de grupos diferentes se verán más diferentes unos de otros de lo que realmente son, mientras que los miembros del mismo grupo se verán más parecidos.

La Teoría de la Identidad Social (Tajfel & Turner, 1986)

•  “.... consiste en aquellos aspectos de la propia imagen del individuo que se derivan de las categorías sociales a las que percibe pertenecer” (Tajfel & Turner, 1986).

La conclusión básica de la Teoría de Identidad Social

•  “... un aspecto omnipresente de las relaciones intergrupales , la mera percepción de pertenecer a dos grupos distintos , esto es la categorización social per se, es suficiente para promover discriminación intergrupal que favorece al propio grupo.......... la mera conciencia de la presencia de un exogrupo es suficiente para provocar competencia intergrupal o respuestas discriminatorias por parte del endogrupo (Tajfel & Turner, 1986, p.13).

Teorías de

Contacto Intergrupal

GruposqueentranencontactocoEdianamente

Mapuche

ChilenoNoIndígenas

ContactoIntergrupal

Ac?tudesintergrupales:Cogniciones,estereo?pos

AfectosPrejuicios

Discriminación

Mapuche

SUPUESTOS

• Igualdaddeestatusdentrodelasituación• Cooperaciónintergrupal,metascomunes

• Conocimientorecíproco,personalizado

• ApoyoIns?tucionalparaelcontacto

ChilenoNo-Indígenas

ContactoIntergrupal

LaHipótesisdeContactoAllport(1954)

Contactointergrupalycategorizaciónsocial

•  EnlasúlEmasdosdécadas,sehapuestodemanifiestoelrolquedesempeñaríanlosdenominadosprocesosdecategorizacióncomomediadoresdelosefectosquelascaracterísEcasdelcontactoproduciríanenlareduccióndelprejuicio.

•  ParEcularmente,estosprocesosfacilitaríanlageneralizacióndelcambioacEtudinalamiembrosdelexogrupoconloscualesnosehatenidocontacto.

GeneralizacióndelcambiodeacEtudes

Peruanos

ContactoPosiEvo

Chileno Peruano

Modelodecontactodecategorizado (BreweryMiller,1984)

•  Proponelareduccióndelosprocesosdecategorizaciónmedianteelestablecimientodeencuentrosinterpersonalesquepermitandiferenciaralosmiembrosdelexogrupo(estrategiadedecategorización).

•  PersonalizarenelcontactodeberíaentoncesproducirunadisminucióndelaprevalenciadejuiciosoevaluacionesbasadosenladisEnciónentreendoyexogrupos.

•  LapersonalizaciónentendidadeestamaneracontribuiríaadesconfirmarlosestereoEpos.

•  Facilitaríalareduccióndesesgosoprejuicios(véaseevidenciaafavordeestemodeloenBedencourt,Brewer,Croak,yMiller,1992;BreweryMiller,1984,1996).!

Decategorización

Modelodecontactodecategorizado (BreweryMiller,1984)

ContactoPosiEvo

Chileno Peruano

Contacto

Chileno Peruano

Contacto

Chileno Peruano

Contacto

Chileno Peruano

Contacto

Chileno Peruano

Modelodediferenciaciónintergrupalmutua (Hewstone&Brown,1986)

•  Postula una estrategia opuesta a la planteada por elmodelodeladecategorización,yadescrito.

•  PredicequeelcontactoencondicionesdeigualdaddeestatusentrelosgruposreducelossesgosypermitelaposteriorgeneralizacióndelcambioacEtudinalsóloenlamedidaquelasidenEdadesgrupalesoriginalespermanecenenalgúngrado"visibles”o“intactas“.(categorización)

Modelodediferenciaciónintergrupalmutua (Hewstone&Brown,1986)

•  Esteenfoqueproponedosestrategiasbásicasparaque

lasituacióndecontactopromuevalageneralizacióndelcambiodeacEtudes:

1.  Elcontactodebeserpromovidoaunnivelintergrupalynoaunnivelinterpersonal(BrownyTurner,1981).

2.  LosparEcipantesdebenpercibirenlasituacióndecontactoquecadagrupopuedeserdisEnguidoporlaexperienciayexperEciaquedesplieganenlasituación.

Modelodediferenciaciónintergrupalmutua(Hewstone&Brown,1986)

Chileno Peruano

PosiEveContacto

Categorización

ModelodeldenEdadgrupalcomún (Gaerner&Dovodio,1993)

•  CondicionesópEmasdecontacto(i.e.cooperación,similitud,calidaddecontacto)sehipoteEzainfluyenenlarepresentacióncogni?vaqueEenenlosmiembrosdesucategoríamembresíagrupal(ungrupo,individuosseparados,dosgrupos)loscuales,asuvez,sehipoteEzaproducenconsecuenciascogniEvos,emocionalesyconductuales(Gaertneretal,1993)


•  Proponequelasestrategiasreductorasdesesgosintergrupalesmedianteelcontactodebenestarorientadasa“recategorizar”lasituaciónintergrupaldemaneratalquelosmiembrosdelosendoyexogrupossepercibanasímismoscomoperteneciendoaunacategoríagrupalmásinclusiva(superordinada).

•  FormarunaidenEdadcomúnfacilitaríaquelosmiembrosdelexogruposeanpercibidoscomomiembrosdelpropiogrupoendichacategoría(Turner,1981).


Identidad Común

ContactoPosiEvo

Chileno Peruano

ModelodeIdenEdadDual (Gaerner & Dovodio, 2000)

Identidad Dual

ContactoPosiEvo

Chileno Peruano

¿Qué hemos aprendido de Contacto intergrupal y cambio de

actitudes?

¿Reduce el prejuicio el contacto intergrupal ?

•  Si reduce prejuicio (e.g., Allport, 1954; Amir, 1968;Brower & Miller, 1984; Brown & Hewstone, 2005; Gaertner & Dovidio, 2000; Pettigrew, 1971, Pettigrew, 1998).

•  Pero particularmente cuando las condiciones facilitadoras de Allport están presentes (ver fantástico Meta-Análisis de Pettigrew & Tropp, 2006).

¡Pero la amistad intergrupal ha sido particularmente importante!

AmistadintergrupalyAc?tudesintergrupales

•  La amistades intergrupal contribuye a mejorar actitudes intergrupales (Binder et al. 2009; Gonzalez, Sirlopú & Kessler, 2010; Paolini, Hewstone, Cairns, & Voci, 2004; Pettigrew & Tropp, 2006; 2011; West and Dovidio, 2013).

•  En parte porque típicamente ella reduce la ansiedad intergrupal y por esa vía, promueve cambio actitudes, croseccional y longitudinalmente (Binder et at 2009; Davies, et al,. 2011; Gonzalez, Sirlopú & Kessler, 2010; Page-Gould, Mendoza-Denton, & Tropp, 2008; Pettigrew & Tropp, 2008).

¡Veamos algunos ejemplos del efecto de contacto en el cambio de

actitudes!

AmistadyPrejuicio(PeVgrew,1997)

VecindariosMixtos

AmigosIntergrupales Prejuicio

+.36 -.15

-.11

¿Cómoelcontactoreduceelprejuicio?

CONTACTO PREJUICIO

(Pettigrew & Tropp, 2008)


CONTACTO PREJUICIO CONOCIMIENTO +.212 -.141



CONTACTO PREJUICIO CONOCIMIENTO

ANSIEDAD

EMPATIA

-.286 +.362

+.333 -.383

+.212 -.141


Ansiedadintergrupal(Stephan&Stephan1985)

Ansiedadintergrupal:–  Causas:asociacionesnega?vasaprendidas;‘incer?dumbre’

–  Efectos:incrementoenelusodeestereo?posnega?vos;afectosnega?vos(directaasociación)

AnsiedadintergrupalentreMusulmaneseIndiosenBangladesh

(Islam&Hewstone,1993)

Ansiedad Intergrupal

Actitud positiva hacia

el exogrupo -.16

AnsiedadintergrupalentreMusulmaneseIndiosenBangladesh

(Islam&Hewstone,1993)

Cantidad de Contacto -.23

Calidad de Contacto

-.52

Ansiedad Intergrupal

Actitud positiva hacia

el exogrupo -.16

¿Y en Chile?? "

ContactoIntergrupalygeneralizaciónindividuo-grupo:elrolmoderadordelaEpicalidadpercibidadelos

miembrosdelExogrupo

contactstereotypic

rating ofOG member

stereotypicrating of

OG

perceivedtypicality ofOG member

ContactoconmiembrosEpicosyAcEtudesIntergrupalesEvidenciaExperimental

TipicalidadyAc?tudesIntergrupalesEvidenciaExperimental

•  ManipulacióndeTipicalidad:parEcipantesleyeronrelatosdetresmiembrosdeparEdospolíEcosqueeranBpicoonoBpicosdesusgrupospolíEcos

•  CadaunodelospersonajesqueleyeronfuerondescritoscomouniversitariosquecontabanposiEvamentedesuvidasocialyuniversitariaengeneral.

•  LamanipulacióndeEpicalidadinvolucróinformaciónfalsaacercadecuánBpicosonoerandelosparEdospolíEcosquepertenecíancadaunodelospersonajes.Paraellosevariólacarrera(DerechoversusSociología)ysuaparienciapsica(formalversusinformal)

EntrevistaaJuanJosé,estudiantedeDerecho,DemócrataCris?ano

¿Porquéelegistelacarreraqueestásestudiando?,LaverdadesqueyosiemprequiseestudiarDerecho,apesardequenomeibamuybienenelcolegio,peroconesfuerzologréentrar.Fueunadecisiónquetomemuychicoporquemeencantaeláreahumanista,megustamucholeeryenestacarrerasepuedenhacermuchascosasúElesyayudaramuchagente.¿Ycómohasidotuexperienciaenlauniversidad?Lohepasadoincreíble,heconocidomuchagente,tengounmuybuengrupodeamigosyamigas,ynostenemosmuchaconfianza,trabajamosjuntos.Ademásmehaidosúperbienenlosestudios,asíqueestoymuycontentoconlaexperiencia.¿Cómolohacescontusgastos?Mispapásmedanunamesadaparalosgastosdelauniversidad.PeroyoprefierotrabajarendisEntascosasparafinanciarmemisgastosmáspersonales.TípicostrabajosparajóvenesreparEendopizzas,oenelveranoenunrestaurante,etc.Tratodeserlomásindependienteposibledemispapás,nomegustamuchopedirlesplataaestaedad.

Alta tipicalidad

EntrevistaaJuanJosé,estudiantedeSociología,DemócrataCris?ano

¿Porquéelegistelacarreraqueestásestudiando?,LaverdadesqueyosiemprequiseestudiarSociología,apesardequenomeibamuybienenelcolegio,peroconesfuerzologréentrar.Fueunadecisiónquetomemuychicoporquemeencantaeláreahumanista,megustamucholeeryenestacarrerasepuedenhacermuchascosasúElesyayudaramuchagente.¿Ycómohasidotuexperienciaenlauniversidad?Lohepasadoincreíble,heconocidomuchagente,tengounmuybuengrupodeamigosyamigas,ynostenemosmuchaconfianza,trabajamosjuntos.Ademásmehaidosúperbienenlosestudios,asíqueestoymuycontentoconlaexperiencia.¿Cómolohacescontusgastos?Mispapásmedanunamesadaparalosgastosdelauniversidad.PeroyoprefierotrabajarendisEntascosasparafinanciarmemisgastosmáspersonales.TípicostrabajosparajóvenesreparEendopizzas,oenelveranoenunrestaurante,etc.Tratodeserlomásindependienteposibledemispapás,nomegustamuchopedirlesplataaestaedad.

Baja tipicalidad

Chequeo de Manipulación, estereotipos y afectos hacia personas típica o atípica de la

democracia Cristiana

p < .005 n.s n.s

Estereotipos y afectos hacia partido Democrata Cristiano en general

p < .01 p < .005

Afectos individuales y tipicalidad prediciendo afecto hacia el partido democrata cristiano

2,0

3,0

4,0

5,0

Low HighIndidividual rating of affect

Aff

ect

tow

ard

Out

grou

p as

a

who

le

Low Typicality HighTypicality

ContactoqueinvolucraaadultoschilenoseinmigrantesperuanosenChile

ContactoyAc?tudeshaciaInmigrantesenChile,muestraChilena

(González,Sirlopu,Kessler,2010)

Prejuicio hacia

peruanos -.30** .23**

-.27**

.25**

.22**

-.18**

.30** Distinción de grupo

Amistad Intergrupal

Identidad latina

Identidad nacional

Ansiedad intergrupal

Amenaza realista

.14**

-.12**

.02

ContactoyAc?tudeshaciaChilenos:muestraPeruana

(González,Sirlopu,Kessler,2010)

Distinción de grupo

Amistad Intergrupal

Identidad latina

Identidad nacional

Ansiedad intergrupal

Amenaza realista

-.24**

-.25**

.36**

.15**

-.16**

.20**

.12

Prejuicio hacia

Chilenos

ContactoqueinvolucraadisEntosgruposreligiososenChile

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

7,0

Catolicos Evangelicos Judios Testigos de Jehova Ateos

Sin Amigos Pocos Amigos Muchos amigos

**

**

**

**

**

Figura 3: Afecto Intergrupal en función del Numero de Amigos T1 (2007–2008)

NúmerodeAmigosevangelicos

Ansiedadhaciaevangélicos

AfectohaciaEvangelicos

β=-.515**

β=.151**

β=-.18**

β=.24**

(SobeltestZ=9.67,p<.001)

Ansiedad mediando la relación entre numero de amigos y afecto hacia evangélicos, por identidad religiosa

T1 (2007–2008)[ N=3095]

R2=.317

Modelo longitudinal de contacto

Contacto

Inicial

Desarrollo Amistad

Post-contacto

Desarrollo de la amistad intergrupal en el tiempo

Antecedentes Creencias

Var Individuales Normas grupales

Mediadores moderadores

procesos

Consecuencias Actitudes y otras esferas

sociales

Elroldelasnormasenguiarelcontacto•  Mucha evidencia ha confirmado el rol central que juegan

las normas de grupo influyendo el comportamiento y conformidad de las personas (Asch, 1951: Milgram 1963; Wilner et al. (1952) Sherif, 1936, Sherif & Sherif, 1953).

•  ElestudiodeMinard(1952)muestra,tantoquelagenteEendeaseguirlasnormassocialesmasquerebelarsecontraellascuandodecidenteneronocontactoconmiembrosdelexogrupo(Minerosblancosynegros)yqueestasnormassocialespuedensercambiadas,almenosenescenariosespecíficos.

•  Wilneretal.(1952)tambiénencontróquelaaprobaciónpercibidadeasociacióninterracial(normas)porotrosvecindariosestabarelacionadaalaoportunidaddeobservarcontactorealentremiembrosdelendogrupoyexogrupo(viviendoenproyectosracialmenteintegrados).

•  Stephan and Stephan (1985) consideraron que una de las razones por la que las personas experimentan ansiedad al interactuar con miembros del exogrupo es que temen que

otros miembros del endogrupo no aprobarían ese contacto.

(See Turner et al.,2008).

Elroldelasnormasenguiarelcontacto

Normas y contacto •  La investigación previa sugiere que las personas se

orientan positivamente hacia el contacto intergrupal cuando

–  Están interesados en conocer al exogrupo (Al Ramiah et. al, 2014),

– Cuando creen que el exogrupo está interesado en conocerlos, y

– Cuando las normas endo y exogrupales apoyan el contacto intergrupal (Al Ramiah et al., 2014; Gómez, Tropp & Fernandez, 2011, González et al.,2017).

El rol de las normas en el contacto intergrupal

•  Las normas del propio grupo son fuentes importantes de información, especialmente sobre cómo uno debe evaluar y comportarse en las interacciones con miembros de otros grupos (Nesdale, 2004; Nesdale, Maass, Durkin & Griffiths, 2005).

•  Por su parte, las normas presentes en la escuela, podrían ser también especialmente importantes en promover o limitar el contacto intergrupal inclusivo y cooperativo entre los estudiantes, considerando que las minorías en general perciben menor equidad en las relaciones (Brown, 2008).

•  En este sentido, es importante poner atención al tipo de norma (injunctive y descriptive), y a posibles diferencias en cómo estas operan para miembros de la mayoría o minoría.

Nuestros hallazgos previos (Tropp et al., 2016).

•  Un estudio realizado en Chile y Estados Unidos, reveló

que tanto las normas percibidas de los pares como las de la escuela predijeron contacto intergrupal (interés en contacto, calidad de contacto, número de amigos, comodidad).

•  No obstante, se encontraron diferencias entre minoría y mayoría en el rol de las normas.–  Para la mayoría, las normas de los pares fueron más

importantes para predecir contacto. –  Para la minoría en cambio fueron las normas de la

escuela las que tuvieron mayor poder predictivo de contacto

Rol de las Normas y del colegio en el desarrollo de contacto a lo largo del tiempo:

evidencia longitudinal

NormadePares

Intencióndecontactoendogrupo

IntencióndeContactopropio

NormadePares



T5T2

NormaParesxNormascolegio

Int.decontactoendogrupoxNormascolegio

.48

.25.22

.23

.18

.31

.26

CHILENOSNormasdepares–intencióndecontactoendogrupo–IntencióndeContactopropio

PERUANOSNormasdepares–intencióndecontactoendogrupo–IntencióndeContactopropio

NormadePares



NormadePares



T5T2


Int.decontactoendogrupoxNormascolegio

.37

1.18

.48

.30

-.18

.20

-1.09

NormadePares

Intencióndecontactoexogrupo


NormadePares



T5T2


Int.decontactoexogrupoxNormascolegio

.29

.20

.28

.23.46

.31

CHILENOSNormasdepares–intencióndecontactoexogrupo–IntencióndeContactopropio

NormadePares



NormadePares



T5T2


Int.decontactoexogrupoxNormascolegio

.37

1.22

.30

-1.12

-.18

.23

PERUANOSNormasdepares–intencióndecontactoexogrupo–IntencióndeContactopropio

¡¡¡Pero!!!

Pero el contacto extendido o indirecto también juega un rol al predecir cambio de

actitudes intergrupales!

ContactoextendidoyAcEtudesintergrupales

•  Una de las extensions más fructíferas de la hipótesis de contacto es lo que se conoce como contacto extendido (Wright, Aron, McLaughlin-Volpe, & Ropp, 1997).

•  El mero conocimiento de que miembros del endogrupo tiene contacto cercano con miembros del exogrupo tiene efectos en como los miembros del endogrupo sienten, piensan y se comportan hacia un grupo determinado (para una revision ver Turner, Hewstone, Voci, Paolini, & Christ, 2007).

•  Los efectos de contacto indirecto en actitudes intergrupales han sido demostrados entre adultos (e.g., Wright et al., 1997), adolescentes (e.g., De Tezanos-Pinto, Bratt, & Brown, 2009), e infancia temprana (e.g., Cameron, Rutland, Hossain, & Petley, 2011).

ContactoextendidoyAcEtudesintergrupales

•  Por lo tanto, el concepto de contacto extendido o indirecto introducido por Wright et al. (1997) entrega un marco adecuado para estudiar influencias normativas en contacto intergrupal.

•  Como se discutió, existe evidencia que sugiere que las normas endogrupales son una parte importante del proceso por el cual el contacto intergrupal indirecto puede mejorar actitudes (Pettigrew et al., 2007; Turner et al., 2008).

Contacto extendido y Actitudes intergrupales

TestdelModelolongitudinaldeContacto,NormasdeContactoy

Aculturación

Modelohipoté?co(González&Brown,2017)

Pathanalysisfullmodel(González&Brown,2017)

χ2(5,N=524)=17.56,p<.004,RMSEA=.069,SRMR=0.031,CFI=.97

T2Mantenimiento Acult.!

T1 Pref. Contacto!

T2 Pref. Contact!


T3 Pref. Contact!


T1 Normas endogrupo!



T1 Contacto Ext.!

T2 Contacto Ext.!

T3 Contacto Ext.!

T1 Amigos exogrupo!

T2 Amigos exogrupo!

T3 Amigos exogrupo!

ModeloF:ModeloHipoté?cocompletamentefijado,RMSEA=0.028;CFI=0.985

.297***

.204***

.297***

.204***

.256***

.322***

.256***

.322***

.062**

.448***

.189***

.335***

.264***

.366***

.036*.062**

.448***

.189***

.335***

.264***

.366***

.036*

Buenoy¿quénossugieretodoesto?

EstamentosdelaFacultad

FacultaddeCiencias

EconómicasyAdministra?vas

Autoridadesacadémicas

CuerpoAcadémico

CuerpoAdministra?vodelafacultad

Profesionalesdelafacultad

EstudiantesdePostgrado

EstudiantesdePregrado

•  Visibilizar el rol del contacto positivo directo e indirecto

•  Tanto la cantidad (frecuencia) y calidad de las experiencias de contacto son muy relevantes.

•  Formación de vínculos de amistad especialmente entre grupos que no tienen experiencias previas de contacto.

•  Reconocer el rol central que juegan la normas percibidas para predecir contacto y desarrollo de actitudes favorables:

–  Normas prescriptivas del endogrupo (profesores, estudiantes, funcionarios).. Mis colegas, mis compañeros de cursos valoran que yo…

–  Normas la Facultad prescriptivas/descriptivas…. La facultad valora /realiza acciones que promueven el contacto entre profesores, estudiantes, funcionarios.

Ideas para la reflexión

•  Cómo potenciar el desarrollo de experiencias de contacto positivo (fortalecer el vínculo) entre los distintos estamentos de la facultad?

–  Pregrado-postgrado un vinculo necesario

–  Programas de Mentoring involucrando a profesores, estudiantes de pregrado y estudiantes de cursos avanzados.

–  Formas de implementar la docencia y actividades pedagógicas en contextos de mayor diversidad (programa inclusión)



– Contacto cotidiano (almuerzos, reuniones de reflexión)

–  Rol del Centros de Estudiantes

–  Programa de formación de ayudantes y actividades pedagógicas



–  Actividades que sean atractivas para distintos estamentos donde se busquen las condiciones optimas de contacto.

–  Actividades sociales que involucren a distintos estamentos (deportivos, artísticos, culturales).

–  Fortalecimiento de identidad común y dual donde se reconozca y valore la diversidad de la facultad!


¡Muchas gracias!

¿CómoPromoverlaIntegraciónSocialenlosJóvenes?

Roberto González G. Escuela de Psicología

Pontificia Universidad Católica de Chile

Facultad de Economía y Administracion Enero 9, 2017

CIIRCentrodeEstudiosInterculturaleseIndígenasCentrodeEstudiosdeConflictoyCohesiónSocial

Proyectos FONDECYTN°1121009/1161371

González, Roberto. Integración social de jóvenes

Education

Transcript of González, Roberto. Integración social de jóvenes