González, A. Arqueología y memoria histórica. 2009

8/7/2019 Gonzlez, A. Arqueologa y memoria histrica. 2009

1/23

4

REVISTA PATRIMONIO CULTURAL DE ESPAA

DIRECTOR

Antn Castro

CONSEJO DE DIRECCIN

Mara DomingoAntonio J. SnchezLorenzo Martn

CONSEJO DE REDACCIN

Isabel ArgerichIrene ArroyoRoco BruquetasSoledad DazAdolfo GarcaAlberto HumanesConcha MartnMara Pa TimnMaria Jess SnchezAndrs Serrano

COMIT CIENTFICO

Armida BatoriDirectora del Istituto per la Patologia del Libro. Roma

Caterina Bon ValsassinaDirectora del Istituto Centrale per il Restauro

Giacomo ChiariDirector cientfico de The Getty Conservation Institute

Rosa M EsbertCatedrtica de Petrologa de la Universidad de Oviedo

Luz de Lourdes HerbertCoordinadora Nacional de Conservacin del Patrimonio Cultural.INAH. MXICO DF.

Alberto de TagleDirector del departamento de Investigacin del Instituto holands dePatrimonio Cultural Netherlands Institute for Cultural Heritage

COORDINADOR

Antonio Rodrguez

TRADUCTOR

Lawrence Schimel

PORTADA

Alumnos de la Escuela de Bellas Artes fijando carteles ejecutados porellos mismos en defensa del Tesoro Artstico. Foto Rioja. JDTA. ArchivoMuseo Nacional del Prado. Madrid.

DISEO GRFICO

Leona

DISTRIBUCIN Y VENTA

Abdn Terradas, 7. 28015 Madrid.

Tel. 34 91 543 93 66. Fax 34 91549 34 18

INTERCAMBIO

Biblioteca del IPCECalle Pintor el Greco, 4. Ciudad Universitaria. 28040 Madrid.

Tels. 91 550 44 36 y 91 550 44 39

PVP

28 euros, cada nmero, ms gastos de envo.

Sumario

PatrimonioCulturalde

Espaa

2009

1

P


2/23

www.mcu.es

Edita: SECRETARA GENERAL TCNICA

Subdireccin Generalde Publicaciones, Informacin y DocumentacinNIPO: 551-09-089-0ISSN: 1889-3104Depsito Legal: 5822-2009

Imprime:


3/23

ngeles Gonzlez-SindeMinistra de Cultura

Mercedes E. del Palacio TascnSubsecretaria de Cultura

Jos JimnezDirector General de Bellas Artes y Bienes Culturales


4/23

Durante los ltimos aos, los arquelogos espaoles han adquirido una indita relevancia en la sociedad.Hasta no hace mucho eran, en el imaginario popular, individuos que excavaban ruinas del pasado remotoy recuperaban del subsuelo artefactos y huesos prehistricos. Su presencia en los medios se limitaba, por

normal general, a cubrir huecos en la prensa estival con noticias de hallazgos curiosos. Desde el ao 2000hemos descubierto que los arquelogos tambin excavan muertos recientes, y desentierran conflictos. Lasimgenes de exhumaciones de fosas, han llenado semanalmente las pginas de los peridicos y espaciosinformativos de la televisin, y han demostrado que los arquelogos, pueden desempear un papelimportante en debates que nos afectan a todos.

Sin embargo, las exhumaciones de represaliados de la Guerra Civil y el Franquismo, paradjicamente handevuelto a los arquelogos a su papel primordial en el imaginario colectivo: excavadores de huesos ybuscadores de artefactos. Los huesos, esta vez, son de familiares cercanos y los artefactos, sus posesionesntimas. Por muy reconfortante y socialmente necesaria que resulte esta nueva labor, no deberamosconformarnos con que la arqueologa se quede en una tcnica de recuperar vestigios del pasado. Laarqueologa constituye una forma de conocer la historia a partir de los restos materiales conservados en

el presente. Y no se limita a estudiarlos, sino que participa (o debera participar) en su gestin, medianteel planteamiento de medidas de proteccin y divulgacin. Colaborar de este modo a construir una par-ticular memoria colectiva del pasado. Si esto es una gran responsabilidad en general, lo es mucho mscuando se trata del pasado reciente, que es un pasado mucho ms vivo y conflictivo. Dependiendo decmo gestionemos los restos arqueolgicos, podremos contribuir a fomentar una cultura democrtica, ola amnesia histrica, o la tolerancia ante las dictaduras.

Cuando hablo de elementos materiales, no me refiero exclusivamente a lo que popularmente se entiendepor restos arqueolgicos (huesos, fragmentos cermicos o cimientos de muros), sino tambin, a edificiosy monumentos e incluso pueblos enteros que permanecen en pie y en uso (cf. ejemplos en GonzlezRuibal, 2008). Despus de todo, los arquelogos hemos trabajado tradicionalmente con este tipo de evi-dencias poblados fortificados de la Edad del Hierro, anfiteatros romanos, iglesias visigodas y algosabemos sobre las relaciones entre poder, memoria y monumentalidad. Por tanto, no sera en absoluto

103

Arqueologa y Memoria Histrica

Alfredo Gonzlez Ruibal

Profesor del Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid.

El impulso que ha tenido la arqueologa en los ltimos aos debera servir para hacerlapartcipe, no solo de la mera recogida y estudio de restos materiales, sino tambin de la

construccin de la memoria colectiva a todos los niveles.La necesidad acuciante de conocer el paradero y la situacin de los represaliados durantela dictadura franquista ha impulsado los movimientos de recuperacin de la memoriahasta el punto de la proclamacin de la conocida como Ley de la Memoria Histrica.

Sin embargo, estos ejemplos de recuperacin quedarn incompletos si no se les dota de unsentido cientfico e histrico mas all del puro hecho sentimental, que indudablementetiene. Es pues imprescindible, para que el trabajo tenga sentido, que la gestin arqueo-lgica referida a los hechos del pasado mas cercano, cobre una significacin histrica,no slo metodolgica, que facilite la reflexin crtica de los acontecimientos. Y es poreste sentido ltimo, por el que no debemos concebir una solucin de olvido y elimina-cin, sino de entendimiento y reinterpretacin, a travs de una explicacin imparcial ycoherente de los distintos smbolos que reflejen la Historia de los ltimos aos. La cons-

truccin de museos, itinerarios o la instalacin de simples placas en los lugares mssignificativos, lograra la percepcin de estos como una parte de la Historia, que no sedebe olvidar, sino de la que se debe aprender.


5/23

104

Arriba, Memorial al lder falangista Onsimo Redondo en Labajos. Segovia.Dejar que los monumentos franquistas se arruinen naturalmente es una posibilidad que se ha planteado para otroscontextos contemporneos.

Abajo, Nidos de ametralladoras franquistas en Brunete. Madrid.El Ayuntamiento de Brunete ha mostrado su inters por conservar estas estructuras blicas, pero otros cientos de bn-keres de la regin corren el riesgo de desaparecer por la falta de proteccin legal.


6/23

descabellado que se incluyera a los arquelogos entre los especialistas que deben opinar sobre el futurode los elementos franquistas en el paisaje cultural de Espaa.En este artculo, mi intencin es abordar brevemente dos puntos sobre la relacin entre arqueologa ymemoria histrica: en primer lugar, tratar el problema que suponen las exhumaciones forenses por loque respecta a la construccin de una memoria crtica sobre la represin franquista. En segundo lugar,describir las posibilidades que ofrece la arqueologa para producir una contra-memoria frente al legadomaterial del franquismo.

Recordar para olvidar: exhumaciones forenses y el futuro de la memoria histrica

Desde que en el ao 2000 se exhumara la fosa comn de Priaranza del Bierzo, en la provincia de Len(Silva y Macas, 2003: 49-59), los restos de ms de 4.000 individuos represaliados durante la Guerra Civily el primer franquismo, han sido recuperados en cerca de 180 fosas a lo largo de la geografa espaola.Los trabajos de exhumacin han corrido a cargo de diversas asociaciones, fundamentalmente laAsociacin para la Recuperacin de la Memoria Histrica y Foro por la Memoria, asesoradas por expertosforenses, antroplogos y arquelogos (cf. Ferrndiz, 2006, 2008; Gassiot, 2008; Gassiot y Steadman, 2008).La importancia que han tenido estas exhumaciones en el bienestar psicolgico de miles de familias espa-olas es incalculable. Despus de 70 aos, esposas, hijos, hermanos y nietos han tenido la posibilidadde recobrar los restos de sus seres queridos y de darles una sepultura digna. Adems, las historias deterror y sufrimiento provocadas por la represin franquista han salido a la luz y se han socializado: yano estn condenadas a arresto domiciliario, a transmitirse en voz baja o a permanecer, simplemente, en

el olvido. Los restos arqueolgicos no slo huesos humanos, sino tambin gafas, carteras o zapatos aso-ciados a los cadveres han constituido una nueva base sobre la que construir y divulgar narrativasinditas sobre la represin (Ferrndiz, 2008: 180-181). Aunque se ha criticado en determinados mbitosque las exhumaciones han abierto heridas cerradas, cualquier psiclogo sabe que es necesario que lostraumas salgan a la luz para poder curarlos (y olvidarlos). Negar su existencia no conduce a ningn lado.Los traumas son duraderos, y slo a travs de un complejo proceso de exposicin y reflexin pblicas,pueden darse por superados (Alexander, 2004).

105

ARCHEOLOGY AND HISTORIC MEMORY

Alfredo Gonzlez RuibalPrehistory Department Professor Complutense University

of Madrid

In the past few years, Spanish archeologists haveacquired a novel relevance in society. Until recentlythey were, in the popular imagination, individualswho excavated ruins of the remote past and recov-ered prehistoric bones and artifacts from the

earth. Their presence in the media was limited, in gener-al, to cover gaps during the slow news days of the sum-

mer press with stories of curious discoveries. Since 2000we have discovered that archeologists also excavaterecent deathsand unearth conflicts. The images ofexhumations of graves have weekly filled the pages ofnewspapers and news reports on television and havedemonstrated that archeologists can play an importantrole in debates that affect all of us.

Nonetheless, the exhumation of victims of the Civil Warand the Franco Regime have paradoxically restored arche-ologists to their primordial role in the collective con-sciousness: excavators of bones and searchers for arti-facts. The bones, this time, are of close family membersand the artifacts their personal possessions. As comfort-

ing and socially necessary as this new work is, we should

not conform ourselves with letting archeology remainthe only technique for recovering vestiges of the past.Archeology constitutes one form of knowing historythrough the material remains conserved in the present.And it is not limited to studying them but also partici-pates (or should participate) in their management,through the proposal of measures for protection andbroadcasting. In this way they contribute to construct aparticular collective memory of the past. If this is in gen-eral a tremendous responsibility, it is even more so whenconcerning the recent past, which is a much more aliveand conflictive past. Depending on how we manage thearcheological remains, we could contribute to encourage

a democratic culture, or to an historic amnesia, or to tol-erance in the face of dictatorships.

When I speak of material elements I dont refer exclusive-ly to what is popularly understood by archeologicalremains (bones, ceramic shards, or the foundations ofwalls), but also of buildings and monuments and evenentire towns which remain intact and in use (cf. exam-ples in Gonzlez Ruibal, 2008). After all, we archeologistshave traditionally worked with this type of evidencefor-tified settlements from the Age of Iron, Romanamphitheaters, Visigothic churchesand we know some-thing about the relationships between power, memory,and monumentality. Therefore, it is not preposterous that

archeologists should be included among the specialists


7/23

106

El caso es que, si a un nivel individual es necesa-rio recordar para poder olvidar, desde un punto devista social no podemos permitirnos dejar a unlado la memoria de la represin. Ninguna socie-dad sana puede basarse en el olvido de sus errores,porque, si pretende hacerlo, reaparecern comoespectros y envenenarn la convivencia democr-tica de los ciudadanos. Que el olvido colectivo esimposible se demostr claramente en la Alemania

de posguerra (Koshar, 2000). El trauma blico erade proporciones tan gigantescas, que la nicaforma de supervivencia que se pudo concebir fue elsilencio. Sin embargo, la poltica del olvido alentadapor las autoridades, se hizo pedazos cuando apa-reci una nueva generacin la de los hijos dequienes vivieron la guerra que rechaz el olvidoy comenz a reclamar un recuerdo activo y res-ponsable del pasado nazi. Gracias a una serie deiniciativas ciudadanas (tambin en Alemania lasociedad civil se adelant a la academia), desdelos aos 70 la memoria del nazismo ha constituido

un pilar fundamental en la construccin de la iden-tidad alemana y en la consolidacin de su demo-cracia. En esta memoria colectiva, los restos mate-riales actan como elementos de anclaje delrecuerdo. Campos de concentracin, centros detortura y edificios administrativos de la pocahitleriana forman una topografa del terror quese sobrepone al paisaje familiar y cotidiano (Braun,

who should opine about the future of the Francoist ele-ments in the cultural landscape of Spain.

In this article my intention is to briefly consider twopoints about the relationship between archeology andhistoric memory: in the first place, I will deal with theproblem forensic exhumation presents in terms of theconstruction of a critical memory of the Francoist repres-sion. In the second place, I will describe the possibilitiesarcheology offers to produce a counter-memory beforethe Material legacy of Francoism.

Remembering to Forget: Forensic Exhumations and the

Future of Historic memory

Since the exhumation in 2000 of the mass grave ofPriaranza del Bierzo, in the province of Len (Silva andMacas, 2003: 49-59), the remains of more than 4,000individuals, victims of the Civil War and the firstFrancoism, have been recovered in close to 180 gravesover the scope of the Spanish map. The work of exhuma-tion has been undertaken by various associations, princi-pally the Association for the Recovery of the HistoricMemory and the Forum for Memory, assisted by forensicexperts, anthropologists, and archeologists (cf. Ferrndiz,2006, 2008; Gassiot, 2008; Gassiot y Steadman, 2008).The importance that these exhumations have had in the

psychological wellbeing of thousands of Spanish families


8/23

107

Arriba, Homenaje a los represaliados del penal de Valdenoceda (Burgos) durante las exhumaciones. (Segn Ros et al., 2008).


9/23

2002). A travs de su activacin continua, medianteceremonias, actos y visitas guiadas, esta topografaimpide el olvido o la dulcificacin del pasado.Esta prctica de la memoria se est extendiendorecientemente a la dictadura comunista (Klausmeiery Schmidt, 2004).

En Espaa no existe un programa museogrficodel pasado reciente semejante al de Alemania y, si

ello no se remedia, nos arriesgamos a que toda lacontroversia sobre la memoria histrica se la lleveel viento. El apoyo oficial a las exhumaciones arti-culado a travs de la Ley 52/2007 (popularmenteconocida como Ley de la Memoria Histrica) noacaba de contemplar una gestin adecuada de loselementos materiales que permita la continuidadsocial de la memoria del conflicto. En este sentido,Antonio Monegal (2008:240) ha sealado que pode-mos estar excavando las fosas del pasado con laloable intencin de reenterrar los cadveres de unaforma ms digna, slo para enterrar la memoria

con ellos. Lo que falta, en opinin de este autor,es un esfuerzo concertado para proveer a Espaade una cultura espacial y material de la memoria,con recursos e instituciones anlogos a los queestn implicados en los procesos de memorializa-cin de la Primera y Segunda Guerra Mundial endiferentes pases. En estos momentos, no existe

108

is incalculable. After 70 years, spouses, children, siblings,and grandchildren have been able to recover the remainsof their loved ones and give them a dignified restingplace. Moreover, the stories of terror and suffering pro-voked by the Francoist repression have come to light andhave been socialized: they are no longer condemned tohouse arrest, to be told in whispered voices, or to remain,simply, in oblivion. The archeological remainsnot justhuman bones, but also glasses, wallets, or shoes associatedto the cadavershave made up a new base upon which toconstruct and disseminate unpublished narratives aboutthe repression (Ferrndiz, 2008: 180-181). Although certainarenas have criticized that the exhumations have opened

closed wounds, any psychologist knows that it is necessaryfor traumas to come to light in order to be able to healthem (and forget them). To deny their existence doesntlead anywhere. Traumas are enduring and only through acomplex process of public exposure and reflection can theybe considered overcome (Alexander, 2004).

The fact is that, if on an individual level it is necessary toremember in order to forget, from a social point of viewwe cannot allow ourselves to leave to one side the memoryof the repression. No healthy society can base itself on theforgetting of its mistakes because, if it pretends to do so,they will reappear as specters and poison the democraticsocialization of its citizens. That collective forgetfulness is

impossible was clearly demonstrated in post-war

Arriba, Cadver de prisionero republicano exhumado enel penal de Valdenoceda, Burgos. (Segn Ros et al., 2008).


10/23

109

Germany (Koshar, 2000). The bellicose trauma was ofsuch gigantic proportions that the only form of survivalthat could be conceived was silence. Nonetheless, thepolicy of forgetting encouraged by the authorities crum-bled to pieces with the appearance of a new genera-tionthat of the children of those who lived in thewarwho rejected the forgetting and began to reclaim anactive and responsible remembrance of the Nazi past.Thanks to a series of citizen-based initiatives (the civil soci-ety was ahead of the academic in Germany as well), sincethe 1970s, the memory of Naziism has been a fundamentalpillar in the construction of the German identity and in theconsolidation of its democracy. in this collective memory,

the material remains act as anchoring elements of theremembrance. Concentration camps, torture centers, andadministrative buildings of the Hitler era form a topogra-phy of the terror which overpowers the familiar and dailylandscape (Braun, 2002). Through its continuous activationthrough ceremonies, acts, and guided tour, this topographyimpedes the oblivion or whitewashing of the past. Thispractice of memory is recently expanding to the commu-nist dictatorship (Klausmeier y Schmidt, 2004).

No museographic program of the recent past similar tothat in Germany exists in Spain and, if this is not reme-died, we risk the entire controversy about the historicmemory being blown away by the wind. The official sup-

port of the exhumations articulated through the Law

52/2007 (popularly known as the Law of HistoricalMemory) doesnt manage to contemplate an adequatemanagement of the material elements that allow for thesocial continuity of the memory of the conflict. In thisway, Antonio Monegal (2008: 240) has indicated that wecan be excavating the graves of the past with the laud-able intention of re-burying the cadavers in a more digni-fied fashion, only to bury memory with them.What ismissing, in the opinion of this author, is a concerted effortto provide Spain with a spatial and material culture ofmemory, with resources and institution analogous tothose which are involved in the processes of memorializ-ing the First and Second World War in different countries.

At this time, there exists no museum of the Civil War andof the repression which displays, among other things: pho-tographs of the exhumations and mass graves, a map withthe locations of the graves, personal objects of the victimsrecovered in forensic excavations, and a coherent historyabout these historic events. In reality, we dont even havean actualized and accessible database that allows us toknow the geography of the repression, which graves havebeen exhumed and what has appeared in each interven-tion. We need, more than ever, a House of Memory, a refer-ence place to understand and transmit to future genera-tions what was the Civil War and Francoism.

The absence of such an initiative can be explained by the

fact that we find ourselves, paradoxically, in an early

un museo de la Guerra Civil y la represin, donde, entre otras cosas, se muestren fotografas de exhu-maciones y fosas comunes, un mapa con la localizacin de las tumbas, objetos personales de represa-liados recuperados en excavaciones forenses y un relato coherente sobre estos hechos histricos. En rea-lidad, no contamos siquiera con una base de datos actualizada y accesible que nos permita conocer la geo-grafa de la represin, qu fosas se han exhumado y qu ha aparecido en cada intervencin.Necesitamos, cada vez ms, una Casa de la Memoria, un lugar de referencia para comprender y trans-mitir a generaciones futuras lo que fue la Guerra Civil y el franquismo.

La ausencia de una iniciativa semejante se puede explicar por el hecho de encontrarnos, paradjicamente,

en un momento temprano en la creacin de una narrativa sobre los hechos traumticos. Debido a larepresin poltica, durante ms de 60 aos el proceso de construccin social del trauma no pudo seguirsu curso natural al contrario de lo que ha sucedido con los atentados terroristas del 11-S en Nueva York ydel 11-M en Madrid (Snchez-Carretero, 2006). Slo durante la ltima dcada ha pasado a primer plano larepresin franquista. Alexander (2004: 22-23) ha sealado que el trauma cultural implica una revisin de lasidentidades colectivas: se trata de un proceso sociolgico durante el cual, se define el dao inflingido a unacolectividad, se establecen las vctimas, se atribuyen responsabilidades y se distribuyen las consecuenciasmateriales e ideales. Est claro que en Espaa nos encontramos todava sumergidos en este proceso derevisin, pero lo normal es que acabe llegando a su fin y surjan nuevas identidades que hayan incorpo-rado de forma reflexiva las tragedias y los errores del pasado. Este es el momento de calming down,tranquilizarse (ibid.). Los discursos emocionales van desapareciendo y surge en su lugar la objetivacinde las lecciones del trauma a travs de monumentos, museos y colecciones de artefactos histricos (ibid.).

En Espaa, el problema de base para el futuro es que, tal y como se estn llevando a cabo las exhuma-ciones, es difcil que se pueda constituir una memoria colectiva duradera. La excavacin de fosas partede la iniciativa de familiares, que solicitan a alguna asociacin especializada que lleve a cabo el trabajoarqueolgico y forense. Los investigadores realizan la intervencin, identifican en la medida de lo posi-ble los restos humanos y los devuelven a los allegados. En ocasiones se publica un informe, en papel oen la red. Por ahora, la mera realizacin de las exhumaciones constituye, en s, una prctica activa de lamemoria: una forma de recordar y de hacerlo pblicamente. Pero el proceder entraa dos problemas,


11/23

que se irn incrementando segn las intervenciones se vayan volviendo menos frecuentes. En primerlugar, la historia de la represin puede verse reducida a un sinfn de historias ntimas e inconexas, de lasque quedar escaso testimonio para el futuro. En segundo lugar, las exhumaciones, aunque se realizansiguiendo estrictos protocolos cientficos, con frecuencia no se consideran en s mismas un medio deinvestigacin para saber ms sobre la Historia, con mayscula aunque hay excepciones (p.ej. Ros etal., 2008). Esto, en ltima instancia, es hacerle un flaco favor a los represaliados, pues significa conside-rar que la suya es slo una historia en vez de Historia, un evento ligado a hechos cruciales en el devenirde la sociedad espaola y europea. Al no percibirse como una labor inherentemente investigadora, nose piensa tampoco que deba insertarse en un programa a largo plazo de divulgacin cientfica, en el sen-

tido habitual del trmino (libros, artculos especializados, exposiciones, museos y puesta en valor delugares histricos).

Las exhumaciones son como una representacin teatral (Renshaw, 2007): resultan muy efectivas y con-movedoras en el momento en que se llevan a cabo, pero cmo podemos conseguir que dejen un resi-duo de memoria frtil para el futuro? La solucin, desde mi punto de vista, es hacer de las excavacionesforenses prcticas arqueolgicas totales, que no se queden en la mera recuperacin y restitucin de losrestos humanos, sino que profundicen en el conocimiento del pasado, favorezcan la preservacin de sushuellas materiales y contribuyan a divulgar la historia de forma crtica y comprensiva. Esto no detrae enabsoluto de la faceta humana y poltica de estas intervenciones que resulta indispensable sino que laspotencia, al incorporarlas a una memoria colectiva que se ampla y se reproduce continuamente. Unaaproximacin de este tipo, basada en la produccin y gestin del conocimiento histrico a partir de los

restos materiales, se puede hacer extensible al legado material del franquismo.

Contra los monumentos, las ruinas

Es relativamente fcil retirar de una calle el cartel con el nombre de un prcer franquista o una estatuaecuestre. Se lleva haciendo desde hace varios aos y aunque sigue provocando resquemor en las filasdel franquismo sociolgico, lo cierto es que estas iniciativas se han acabado por percibir como algo normalen la sociedad. Existen, sin embargo, otros elementos que resultan mucho ms difciles de gestionar: la

110

moment in the creation of a narrative about the trau-matic events. Because of the political repression, for morethan 60 years the process of social construction of thetrauma could not follow its natural coursethe oppositeof what has happened with the terrorist attacks ofSeptember 11 in New York and of March 11 in Madrid(Snchez-Carretero, 2006). Only during the past decadehas the Francoist repression come to the foreground.Alexander (2004: 22-23) has shown that the cultural trau-ma implies a revision of the collective identities: it is asociological process during which the damage inflictedon a collective is defined, the victims are identified,responsibilities are attributed, and the material and ide-

alistic consequences are disbursed. It is clear that inSpain we find ourselves still submerged in this process ofrevision, but the norm is that it will come to its end andnew identities that have incorporated the tragedies andthe errors of the past in a reflexive fashion will arise. Thisis the moment ofcalming down, tranquilizarse (ibid.).The emotional discourses are disappearing and in theirplace arise the objectifying of the lessons of the traumathrough the monuments, museums, and collections ofhistoric artifacts (ibid.).

In Spain, the fundamental problem for the future is that,given how the exhumations are being realized, it is diffi-cult that the can constitute an enduring collective mem-

ory. The excavation of graves originates through the ini-

tiative of family members, who request a specializedassociation to realize the archeological and forensicwork. The investigators perform the intervention, identifythe human remains to the degree possible, and returnthem to the relatives. Sometimes a report is published, inprint or online. For now, the mere realization of theexhumations constitutes, in itself, an active practice ofmemory: a form of remembering and of doing so publicly.But the procedure involves two problems, which will onlygrow larger as the interventions become less frequent. Inthe first place, the history of the repression can find itselfreduced to an infinity of intimate and unconnected his-tories, from which there will remain little testimony for

the future. In the second place, the exhumations,although they are done following strict scientific proto-cols, are frequently not considered in themselves ameans of investigation to know more about History, witha capital Halthough there are exceptions (for example,Ros et al., 2007). In this last case, this is a poor favor tothe victims, for it means considering what happened tothem is only a history instead of History, an event tied tocrucial events in the transformation of Spanish andEuropean society. On not being perceived as an inherent-ly investigative task, it is also not thought that theseactions should be inserted in a long term program of sci-entific divulgation (books, specialized articles, exposi-tions, museums, and enhancement of historic sites).

The exhumations are only a theatrical representation


12/23

Baslica de El Valle de los Cados o el Arco de la Victoria en Madrid, por ejemplo. Algunos de los monu-mentos y edificios pblicos construidos durante la Dictadura pueden y deben ser destruidos. Pero nuestrodeseo de acabar con la glorificacin del dictador no nos debera llevar a hacer tbula rasa del paisajecultural que su rgimen foment. En Alemania se opt en un primer momento por eliminar todas lashuellas materiales del nazismo, pero posteriormente se comprob que esto, dejaba a generaciones futurasdesprovistas de pruebas materiales que demostraran la existencia del rgimen poltico ms abyecto queha conocido la Historia (Koshar, 2000). A partir de los aos 70 comenz una intensa bsqueda de las trazasdel nazismo, en la cual se involucraron amplios sectores de la sociedad. En vez de edificios, lo que sehallaron muchas veces fueron sus trazas, pero stas se acabaron revelando como potentes focos de

memoria (Bernbeck y Pollock, 2007), quiz ms potentes por su carcter de ruina.

Aunque parezca una paradoja, necesitamos los monumentos de Franco para hacer democracia. En miopinin, el debate no debera plantearse slo como un dilema entre conservar o destruir. La cuestindebera ser tambin: cmo conservar? Que necesitemos monumentos franquistas no quiere decir quelos preservemos como los hemos heredado, por el mero hecho de que son historia (como defiende elfranquismo sociolgico). Lo que debemos conseguir es desfamiliarizarnos con el paisaje que nos leg eldictador y para ello debemos reintepretarlo (Gonzlez Ruibal, 2007: 216). En el fondo no es algo muydiferente de lo que supone la gestin convencional del patrimonio en otros mbitos, excepto por sumayor carga poltica. Cuando visitamos el centro de interpretacin de un parque nacional, un yacimientoromano o una fbrica del siglo XIX se nos ofrece una narrativa sobre lo que contemplamos. En dichanarrativa se hace hincapi en determinados aspectos y se contextualiza el sitio (la importancia biolgica

de unas marismas o el papel de una fbrica en la revolucin industrial). A travs de la presentacin delos bienes culturales y naturales se puede contribuir a formar una ciudadana ms crtica que sea msrespetuosa con las minoras tnicas o con el medioambiente, por ejemplo. El Patrimonio tiene una parteldica, pero tambin supone un campo para la reflexin sobre valores democrticos y civiles y sobrenuestra identidad histrica.

Como deca, la reinterpretacin del paisaje cultural del franquismo supone, ante todo, desnaturalizarlo. Eldistrito de Moncloa en Madrid constituye un buen ejemplo de lo que quiero decir. Pocos madrileos son

111

(Renshaw, 2007): they are very effective and moving inthe moment in which they are performed, but how canwe manage for them to leave a fertile residue of memoryfor the future? The answer, from my point of view, is tomake of the forensic excavations total archeological prac-tices, so that they dont remain in the mere recovery andrestitution of the human remains, but rather deepen ourknowledge of the past, favoring the preservation of itsmaterial remains and contributing to divulgate history ina comprehensive and critical fashion. This does notdetract at all from the human and political facets ofthese interventionswhich remain indispensablebutrather makes them stronger, on incorporating them into

a collective memory which constantly grows and is repro-duced. An approximation of this type, based in the pro-duction and management of historic knowledge basedon the material remains, can be extended to the legacyof material from the Francoism.

Against the Monuments, the Ruins

It is relatively easy to remove from a street the placardwith the name of a Francoist bigwig or an equestrianstatue. This has been happening for some years now andalthough it continues to provoke resentments in theranks of the sociologic Francoism, its certain that theseinitiatives have come to be seen as something normal in

the society. There exist, nonetheless, other elements

which are much harder to manage: the Basilica of theValley of the Fallen or the Victory Arch in Madrid, forexample. Some of the monuments and public buildingsconstructed during the dictatorship can and should bedestroyed. But our desire to stamp out the glorificationof the dictator should not lead us to make a tabula rasaof the cultural landscape that his regime fostered. InGermany, they chose at first to eliminate all the materialtraces of Naziism, but later they found that this leftfuture generations without material proofs that demon-strated the existence of the most abject political regimethat History has known (Koshar, 2000). Beginning in the1970s there was an intense search for the vestiges of

Nazism, in which broad sectors of the society becameinvolved. Instead of buildings, what they found manytimes were their remains, but these wound up serving aspotent spotlights of memory (Bernbeck y Pollock, 2007),perhaps more potent for their being ruins.

Although it seems paradoxical, we need the monumentsof Franco to make democracy. In my opinion, the debateshould not be contemplated only as a dilemma betweenconservation or destruction. The question should also be:how to preserve? That we need Francoist monumentsdoes not mean to say that we preserve them as weinherited them for the mere fact that they are part ofhistory (as the sociologic Francoism defends). What we

should achieve is to defamiliarize ourselves with the


13/23

conscientes del escenario arquitectnico fascista que se despliega ante ellos a la entrada de la capital.Para quienes Moncloa es, bsicamente, un lugar de trnsito (un no-lugar, como dira el antroplogo MarcAug), la memoria impuesta del franquismo (Fernndez Delgado et al., 1982) pasa desapercibida. Sinembargo, frente a lo que pudiramos pensar, ello no le resta efectividad. Ms bien al contrario: la genteacaba por percibir el descomunal edificio neo-herreriano del Ministerio del Aire como algo normal, aligual que la Junta de Moncloa (en realidad un panten dedicado a los cados nacionales) y el Arco dela Victoria. Y si la tramoya del franquismo resulta natural por qu no el rgimen mismo? La Dictaduraacaba convirtindose, as, en un episodio lgico e inofensivo en la Historia de Espaa.

Si se decide preservar todo o parte del escenario de celebracin monumental del rgimen, habr queconsiderar de qu manera podemos construir un mensaje diferente que reinterprete la lgica poltica delos edificios. Una posibilidad, es colocar carteles explicativos que revelen la naturaleza histrica del entornourbano y disear un itinerario que permita comprender, en su conjunto la arquitectura franquista deMoncloa. Tambin sera necesario levantar contra-monumentos en dicho itinerario que desestabilicen elmensaje totalitario y que celebren la lucha contra la Dictadura.

En mi opinin, una forma posible de desestructurar y reinterpretar la monumentalidad franquista, escontraponerle restos arqueolgicos. Nicholas Saunders (2007: 33) ha sealado que pocos objetos pare-cen tan humildes como los artefactos relacionados con la guerra, pero pocos tienen tanta fuerza paraafectar a nuestras emociones. En una lnea semejante se expresa el fotgrafo Francesc Torres (2004): Sinuestra clase poltica fuera capaz de leer la historia en una hebilla de cinturn, no quedara una sola fosa

comn, civil o militar, por destapar. Los objetos arqueolgicos pueden parecer triviales, pero son tremen-damente poderosos en la forma en que afectan a nuestra imaginacin.

En el caso que nos ocupa, la introduccin de la arqueologa resultara relativamente sencilla. La monu-mentalidad de Moncloa no es ms que una parte de la historia reciente que se materializa a la entradade Madrid precisamente la que Francisco Franco quiso que quedara impresa en nuestra consciencia.Pero como suele suceder, debajo de la fantasa de poder se esconde el espectro de lo reprimido. Y esteno es otro que el paisaje blico de la Guerra Civil.

112

landscape which the dictator left us and for that wemust reinterpret it (Gonzlez Ruibal, 2007: 216). At itsroot this is not something very different from what theconventional management of heritage in other areasinvolves, except for its greater political charge. When wevisit the information center of a national park, a Romanexcavation, or a 19th Century factory it offers us a narra-tive about what we are contemplating. In this narrative,certain aspects are highlighted and the site is contextu-alized (the biological importance of some salt marshes orthe role of a factory in the industrial revolution). Throughthe presentation of natural and cultural works one canhelp to educate a citizenry that is more criticalwhich is

more respectful of ethnic minorities or of the environ-ment, for example. Heritage has an entertainment value,but it also provides a field for reflection on civil and dem-ocratic values and about our historic identity.

As I said, the reinterpretation of the cultural landscape ofFrancoism supposes, above all, to denaturalize it. The dis-trict of Moncloa in Madrid is a good example of what I amtrying to say. Few Madrileos are aware of the fascistarchitectural backdrop that unfolds before them on enter-ing the capital. For those for whom Moncloa is, basically, aplace of transit (a non-place, as the anthropologist MarcAug would say), the imposed memory of Francoism(Fernndez Delgado et al., 1982) goes unnoticed.

Nonetheless, contrary to what we might think, this doesnt

make it less effective. If anything, exactly the opposite: peo-ple wind up perceiving the monstrous neo-Herrerian build-ing of the Ministry of the Air as something normal, just likethe Board of Moncloa (in reality a pantheon dedicated tothe fallen nationals) and the Victory Arch. And if themachinery of Francoism seems natural, why not the regimeitself? The dictatorship winds up becoming, thereby, a logi-cal and inoffensive episode in the History of Spain.

If it is decided to preserve all or part of the stage of mon-umental celebration of the regime, we need to considerthe ways we can construct a different message whichreinterprets the political logic of the buildings. One pos-

sibility is to place explicative placards which reveal thehistoric nature of the urban surroundings and to designan itinerary which allows for the comprehension in itstotality of the Francoist architecture of Moncloa. It willalso be necessary to erect counter-monuments along saiditinerary which destabilize the totalitarian messageandwhich celebrate the fight against the dictatorship.

In my opinion, one possible way to de-structure and rein-terpret the Francoist monumentality is to counterpoint itwith archeological remains. Nicholas Saunders (2007: 33)has pointed out that few objects seem so humble as theartifacts related to a war, but few have so much power toaffect our emotions. In a similar vein, the photographer

Francesc Torres (2004) expresses: If our political class


14/23

113

Al acabar la contienda, Moncloa y la Ciudad Universitaria estaban arrasadas por los fuertes combatesque durante dos aos y medio se libraron en la zona. Curiosamente, la primera opcin que barajaron losmilitares franquistas fue musealizar los restos de la universidad para dejar un testimonio pico de laCruzada Nacional (Chas, 1986: 163). Sin embargo, la propuesta fue rechazada por el dictador, quienopt, en cambio, por construir un relato de la guerra basado no en ruinas, sino en monumentos. Juntoa las facultades perforadas de metralla se trazaron amplias avenidas, se levantaron edificios neoherrerianosy se erigieron monumentos triunfales. Se concibi todo ello como un itinerario didctico para inscribiren las mentes y en los cuerpos, la idea del nuevo imperio nacional-catlico (Chas, 1986: 195-202). Ladecisin fue acertada: las ruinas son mucho ms ambiguas y sutiles que los arcos de triunfo. Ante los

edificios agujereados por la metralla y las balas (la mayor parte de ellas del ejrcito sublevado) cabe pre-guntarse: quin es el responsable de esto? es justificable tanta destruccin? Es significativo que las nicasruinas blicas que se dejaron del conflicto fueran pueblos aislados, como Belchite.

La escenografa fascista no acab con el testimonio material de la guerra: trincheras, agujeros de bala ybnkeres menudean en el paisaje. El problema es que parecen invisibles, tanto porque sus trazas son,con frecuencia, sutiles, como porque se nos ha enseado a no verlos. Lo que habra que hacer, por tanto, esrecuperar la presencia incmoda de los restos blicos, de forma que se pueda abrir un espacio de refle-xin crtica sobre la memoria del conflicto. En noviembre de 2008 un grupo de arquelogos y estudiantesdirigidos por quien esto escribe, comenzamos a colaborar en la produccin de este espacio de contra-memoria mediante la documentacin de los vestigios arqueolgicos de la guerra que se conservan en elcampus universitario de Moncloa (Gonzlez Ruibal et al., en prensa). Los objetos humildes que hemos

Abajo, Fotografa area de la escenografa franquista de Moncloa, al poco de su construccin. (Segn Chas, 1986)


15/23

114

encontrado durante la prospeccin y excavacin, revelan que bajo la fachada triunfal del franquismo seesconde una historia de miseria y violencia. Tenemos, pues, en los artefactos arqueolgicos un contra-punto a la hueca retrica del paisaje franquista. Para que el nuevo mensaje tenga efecto, sin embargo, esnecesario ir ms all de la mera intervencin, si no esta propuesta corre el riesgo de tantas exhumacio-nes: acabar como un mero destello de memoria, que se vive como una epifana en el momento de larepresentacin, pero que acaba apagndose y cayendo en el olvido. Para ello es necesario poner en valorlos restos blicos, insertarlos en un itinerario que incluya la escenografa franquista y crear un espaciomuseogrfico que acoja los elementos muebles.

Conclusin: una memoria arqueolgica, una memoria crtica

En este artculo he tratado de demostrar que necesitamos una gestin arqueolgica de los restos mate-riales de la Guerra Civil y el franquismo. Por gestin arqueolgica entiendo una forma particular deacercarnos a la materialidad y a la memoria que es caracterstica de la arqueologa. A ninguna otra disci-plina le tocan tan de cerca el estudio, la proteccin y divulgacin de los elementos materiales del pasado.Es por lo tanto injustificable que se haya dejado de lado a los arquelogos en el debate sobre la memoriamaterial de la guerra y la dictadura. Por elementos materiales me refiero a todo lo tangible: los restos de losrepresaliados y sus efectos personales, trincheras y bnkeres, edificios y monumentos franquistas. Todo elloentra dentro del campo de accin de la arqueologa del pasado contemporneo (Buchli y Lucas, 2001).

Para una apropiada gestin de los testimonios materiales necesitamos, entre otras cosas casas de la

memoria, museos, centros de interpretacin e itinerarios, que contribuyan a mantener un recuerdo crticoy reflexivo sobre la Guerra y la Dictadura. La crtica implica demoler los mitos del franquismo, pero nosignifica caer en la hagiografa de los vencidos. En el ejemplo mencionado del paisaje blico y franquistade Moncloa, no se puede olvidar el fantasma de la Crcel Modelo: la referencia ms siniestra de la represindentro de las filas republicanas. Una memoria autnticamente democrtica tiene que estar dispuesta aexponer todos los monstruos de nuestro pasado.

were able to read the history in a belt buckle, therewould not remain a single mass grave, civil or military, touncover. The archeological objects can seem trivial, butthey are tremendously powerful in the way in which theyaffect our imagination.

In the case which concerns us, the introduction of arche-ology would be relatively simple. The monumentality ofMoncloa is nothing more than a part of the recent histo-ry that is materialized at the entrance to Madridpreciselywhat Francisco Franco wanted to be impressed on ourconsciences. But as often happens, beneath the fantasy ofpower is hidden the specter of the repressed. And this is

nothing other than the bellicose landscape of the Civil War.

On finishing the conflict, Moncloa and the University Citywere overwhelmed by the fierce battles which during twoand a half years were wreaked upon the zone. Curiously,the first option that the Francoist military men consideredwas to make a museum of the remains of the university toleave an epic testimony of the National Crusade (Chas,1986: 163). Nonetheless, the proposal was rejected by thedictator, who instead chose to construct a story of warbased not on ruins, but in monuments. Wide avenues wereput in along the Faculty buildings riddled with shrapnel,Neo-Herrerian buildings were constructed, and triumphalmonuments erected. All this was conceived as a didactic

itinerary to inscribe in the minds and in the bodies the

idea of the new national-Catholic empire (Chas, 1986: 195-202). The decision was spot-on: ruins are much moreambiguous and subtle than Triumphal Arches. Faced withbuildings riddled with bullets and shrapnel (the greaterpart from the rebel army) the question can be put forth:who is responsible for this? Is so much destruction justifi-able? It is significant that the only war ruins that the con-flict left were isolated pueblos, like Belchite.

The fascist scenery did not end with the material testi-mony of the war: trenches, bullet holes, and bunkersrepeat across the landscape. The problem is that theyseem invisible, both because their outlines are, frequent-

ly, subtle, as well as because we have been trained to notse them. What must be done, therefore, is to recover theuncomfortable presence of the war remains, in such away that it can open a space of critical reflection on thememory of the conflict. In November of 2008, a group ofarcheologists and students directed by your humbleauthor of this article began to collaborate in the produc-tion of this space of counter-memory through the docu-mentation of the archeological vestiges of the war thatare preserved in the university campus of Moncloa(Gonzlez Ruibal et al., pending publication). The humbleobjects that we found during the prospecting and exca-vation reveal that beneath the triumphal faade ofFrancoism is hidden a history of mystery and violence.

We have, therefore, in the archeological artifacts, a coun-


16/23

115

Arriba, Balas del cal. 7,92 sin disparar de distintas procedencias y zapato de un soldado republicano. Hallazgos delas excavaciones de una trinchera en la Ciudad Universitaria de Madrid. (Segn Gonzlez Ruibal et al., en prensa)


17/23

116

ALEXANDER, J.C. (2004): Toward a theory of cultural trauma.En J.C. Alexander, R. Eyerman, B. Giesen y N.J. Smelser:Cultural trauma and collective identity, Berkeley: CaliforniaUniversity Press, pp. 1-30.

BERNBECK, R. y POLLOCK, S. (2007): Grabe wo Du stehst!An Archaeology of Perpetrators. En Y. Hamilakis and P.Duke (eds.): Archaeology and Capitalism: From Ethics to Poli-tics, Walnut Creek, CA: Left Coast Press, pp. 217-234.

BRAUN, M.S. (ed.) (2002): Spuren des Terrors. Traces of Terror.

Sttten national-sozialistischer Gewaltherrschaft in Berlin,Berlin: Braun.

BUCHLI, V. y LUCAS, G. (eds.) (2001): Archaeologies of thecontemporary past, Londres: Routledge.

FERNNDEZ DELGADO, J. PASAMONTES, M.M. y VEGA GON-ZLEZ, M.J. 1982. La memoria impuesta: estudio y catlogo delos monumentos conmemorativos de Madrid: 1939-1980,Madrid: Ayuntamiento de Madrid.

FERRNDIZ, F. (2006): The return of Civil War ghosts: theethnography of exhumations in contemporary Spain, Anth-ropology Today 22(10): 7-12.

FERRNDIZ, F. (2008): Cries and whispers: exhuming andnarrating defeat in Spain today, Journal of Spanish CulturalStudies 9(2): 177-192.

GASSIOT, E. (2008): Arqueologa de un silencio. Arqueologaforense de la Guerra Civil y del franquismo, Complutum 19(2): 119-130.

GASSIOT, E. y STEADMAN, D.W. (2008): The political, socialand scientific contexts of archaeological investigations ofmass graves in Spain, Archaeologies 4(3): 429-444.

GONZLEZ RUIBAL, A. (2007): Making things public: archae-ologies of the Spanish Civil War, Public Archaeology 6 (4):203-226.

GONZLEZ RUIBAL, A. (ed.) (2008): Arqueologa de la GuerraCivil Espaola. Complutum 19(2), Madrid: Universidad Com-plutense de Madrid.

GONZLEZ RUIBAL, A., MARN, C., SNCHEZ-ELIPE, M. yLORENTE, S. (en prensa): Guerra en la universidad. Arqueo-loga del conflicto en la Ciudad Universitaria de Madrid,Ebre 38 4.

KLAUSMEIER, A. y SCHMIDT, L. (2004): Wall remnantswalltraces, Berlin: Westkreuz.

KOSHAR, R. (2000): From monuments to traces. Artifacts ofGerman memory (1870-1990), Berkeley: University of CaliforniaPress.

RENSHAW, L. (2007): The iconography of exhumations: Repre-sentations of mass graves from the Spanish Civil War. En T.Clack and M. Brittain (eds.): Archaeology and the media, Wal-nut Creek, CA: Left Coast Press, 237-251.

ROS FRUTOS, L., MARTNEZ SILVA, B., GARCA-RUBIO, A. yJIMNEZ, J. (2008): Muertes en cautiverio en el primer Fran-quismo: Exhumacin del cementerio penal de Valdenoceda(Burgos), Complutum 19(2): 139-160.

SNCHEZ-CARRETERO, C. (2006): Trains of Workers, Trainsof Death: Some Reflections after the March 11th Attacks inMadrid. En: Spontaneous Shrines and the Public Memorializa-

tion of Death, New York: Palgrave, pp. 333-347.SAUNDERS, N. (2007): Killing time. Archaeology and the FirstWorld War, Thrupp: Sutton.

SILVA, E. y MACAS, S. (2003): Las fosas de Franco: los repu-blicanos que el dictador dej en las cunetas, Madrid: Temasde Hoy.

TORRES, F. (2004): El protocolo. El Pas 29/12/2004.

Bibliografa

terpoint to the empty rhetoric of the Francoist landscape.In order for the new message to have effect, nonetheless,it is necessary to go beyond that of a mere intervention,if not this proposal runs the risk of so many exhuma-tions: to wind up as a mere twinkle of memory, which islived as an epiphany in the moment of the representa-tion, but which winds up snuffing itself and falling intooblivion. It is necessary to enhance the war remains,inserting them into an itinerary that includes theFrancoist scenery and to create a museographic spacewhich houses the physical elements.

Conclusion: an Archeological Memory, a Critical Memory

In this article I have tried to show that we need an arche-ological management of the material remains of the CivilWar and the Franco regime. By ArcheologicalManagement I understand a particular form ofapproaching the materiality and the memory that ischaracteristic of Archeology. It falls to no other disciplineas closely the study, protection, and divulgation of thematerial elements of the past. It is therefore unjustifiablethat the archeologists have been left aside in the debateabout the material memory of the war and the dictator-ship. by material elements I refer to all that is tangible:the remains of the victims and their personal effects,trenches and bunkers, Francoist buildings and monu-

ments. All this enters within the field of action of the

archeology of the contemporary past (Buchli y Lucas,2001).

For an appropriate management of the material testi-monies we need, among other things,Houses of memo-ry, museums, information centers, and itineraries, whichcontributed to maintain a critical and reflexive remem-brance of the war and the dictatorship. The criticalimplies demolishing the myths of Francoism, but doesnot mean falling into the hagiography of the vanquished.In the example mentioned of the Francoist and war land-scape of Moncloa, one cannot forget the ghost of theModel Jail: the darkest reference of the repression within

the Republican ranks. A memory authentically democraticmust be willing to expose all the monsters of our past.

Bibliography

ALEXANDER, J.C. (2004): Toward a theory of cultural trauma. EnJ.C. Alexander, R. Eyerman, B. Giesen y N.J. Smelser: Culturaltrauma and collective identity, Berkeley: California UniversityPress, pp. 1-30.

BERNBECK, R. y POLLOCK, S. (2007):Grabe wo Du stehst! AnArchaeology of Perpetrators. En Y. Hamilakis and P. Duke (eds.):Archaeology and Capitalism: From Ethics to Politics,WalnutCreek, CA: Left Coast Press, pp. 217-234.

BRAUN, M.S. (ed.) (2002): Spuren des Terrors. Traces of Terror.Sttten national-sozialistischer Gewaltherrschaft in Berlin,Berlin: Braun.


18/23

BUCHLI, V. y LUCAS, G. (eds.) (2001): Archaeologies of the con-temporary past, Londres: Routledge.

FERNNDEZ DELGADO, J. PASAMONTES, M.M. y VEGAGONZLEZ, M.J. 1982. La memoria impuesta: estudio y catlogode los monumentos conmemorativos de Madrid : 1939-1980,Madrid: Ayuntamiento de Madrid.

FERRNDIZ, F. (2006): The return of Civil War ghosts: theethnography of exhumations in contemporary Spain, Anthro-pology Today22(10): 7-12.

FERRNDIZ, F. (2008): Cries and whispers: exhuming and nar-rating defeat in Spain today, Journal of Spanish Cultural Studies9(2): 177-192.

GASSIOT, E. (2008): Arqueologa de un silencio. Arqueologa

forense de la Guerra Civil y del franquismo, Complutum 19(2):119-130.

GASSIOT, E. y STEADMAN, D.W. (2008): The political, social andscientific contexts of archaeological investigations of massgraves in Spain, Archaeologies 4(3): 429-444.

GONZLEZ RUIBAL, A. (2007): Making things public: archaeolo-gies of the Spanish Civil War, Public Archaeology6(4): 203-226.

GONZLEZ RUIBAL, A. (ed.) (2008): Arqueologa de la GuerraCivil Espaola. Complutum 19(2), Madrid: Universidad Com-plutense de Madrid.

GONZLEZ RUIBAL, A., MARN, C., SNCHEZ-ELIPE, M. yLORENTE, S. (en prensa): Guerra en la universidad. Arqueologadel conflicto en la Ciudad Universitaria de Madrid, Ebre 38 4.

KLAUSMEIER, A. y SCHMIDT, L. (2004): Wall remnants-wall traces,

Berlin:Westkreuz.

KOSHAR, R. (2000): From monuments to traces. Artifacts of Ger-man memory (1870-1990), Berkeley: University of California Press.

RENSHAW, L. (2007): The iconography of exhumations: Repre-sentations of mass graves from the Spanish Civil War. En T.Clack and M. Brittain (eds.): Archaeology and the media, WalnutCreek, CA: Left Coast Press, 237-251.

ROS FRUTOS, L., MARTNEZ SILVA, B., GARCA-RUBIO, A. yJIMNEZ, J. (2008): Muertes en cautiverio en el primer Fran-quismo: Exhumacin del cementerio penal de Valdenoceda(Burgos), Complutum 19(2): 139-160.

SNCHEZ-CARRETERO, C. (2006): Trains of Workers, Trains ofDeath: Some Reflections after the March 11th Attacks in Madrid.En: Spontaneous Shrines and the Public Memorialization ofDeath, New York: Palgrave, pp. 333-347.

SAUNDERS, N. (2007): Killing time. Archaeology and the FirstWorld War, Thrupp: Sutton.

SILVA, E. y MACAS, S. (2003): Las fosas de Franco: los republi-canos que el dictador dej en las cunetas, Madrid: Temas de Hoy.

TORRES, F. (2004): El protocolo. El Pas 29/12/2004.

117

Arriba, Ruinas de Belchite. Zaragoza.

En la actualidad, sin un plan de gestin adecuado, el

futuro de estos restos es incierto y el mensaje que

transmiten ambiguo.


19/23

118


20/23

119

En estas pginas, Ruinas de Belchite. Zaragoza. Fotografas: Antonio Rodrguez Fernndez.


21/23

120

En estas pginas, Ruinas de Belchite. Zaragoza. Fotografas: Antonio Rodrguez Fernndez.


22/23

121


23/23

González, A. Arqueología y memoria histórica. 2009

Documents

Transcript of González, A. Arqueología y memoria histórica. 2009