Gizarte-ekintzan parte hartzeaFernando Vidal Fernández

La participación en la Acción SocialFernando Vidal Fernández

Ribera 8 • 48005 BilbaoTel. 94 402 00 99Fax 94 402 00 98caritasbi@caritasbi.orgwww.caritasbi.org

Lehenengo zatia:

Parte-hartzearen sustraiakPrimera parte:

Las raíces de la participación

Hirugarren atala:

Parte-hartzea gure garaiko dinamika bezalaTercera parte:

La participación como dinámica de nuestra época

Gizarte-ekintzan parte hartzeaTopaki Euskadiko Cáritas, Donostia, 2008ko urtarrilaren 12a

La participación en la Acción SocialTopaki Cáritas-Euskadi, Donostia, 12 de enero de 2007

Bigarren zatia:Parte-hartzea soziabilitatea eraberritzetik hasten daSegunda parte:La participación comienza por una reforma de la sociabilidad

1. argitalpena: 2008ko urriaArgitaratzailea: Caritas Bizkaia ArgitalpenakErribera, 8 - behea. 48005 - BilboDiseinu eta maketazioa: ekaiItzulpena: Luis Mª Larruzea Murga

Laguntzailea:

1ª edición: octubre 2008.Edita: Cáritas Bizkaia PublicacionesRibera, 8 - bajo - 48005 BilbaoDiseño y maquetación: ekaiTraducción: Luis Mª Larruzea Murga

Colabora:

Ikusbideak-en hirugarren ale honetan,Fernando Vidalek Donostian egindakoTopakiren 2008ko urtarrilako saioaneskaini zigun hitzaldia hurbiltzen dizuegu.Egun hartan parte hartzeko aukera izangenuenoi gure proiektuetan daudenpertsonen parte-hartzearen gaiaikuspuntu berri batetik begiratzekoaukera ezin hobea eman zigun.Fernandok ateren bat ireki zigun etaintuizio batzuk agerrarazi zizkigun, gureidentitatearekin bat datorren eta aldiberean berria den ikuspegia aurkeztuz.

T e x t u a k j a t o r r i z k o s a i o a r e ninformalitatea eta hurbi ltasunaerrespetatzen ditu, jardunaldiarenibilbidea eta giroa xedatu zituztenelementuen menzioa saihestu gabe,textuaren irakurketa hitzaldian partehartzea bezalako esperientzia izan dadinsaiatuz. Zuentzat baliagarria izan dadilaespero dugu.

Hitzaurrea

2 3

En este tercer número de ikusbideak osacercamos la ponencia que FernandoVidal nos ofreció en la sesión de Topakicelebrada en Donostia en enero de 2008.A quienes tuvimos la suerte de participaraquel día nos supuso una muy buenaoportunidad para enfrentarnos al temade la participación de las personas enlos proyectos con una nueva mirada.Fernando nos abrió algunas puertas yd e s v e l ó a l g u n a s i n t u i c i o n e sofreciéndonos una visión muy cercanaa nuestra identidad, pero al mismotiempo nueva.

El texto respeta la informalidad ycercanía de la sesión sin evitar lasmenciones a elementos circunstancialesque marcaron el devenir de la jornada,tratando de hacer de la lectura unaexperiencia lo más cercana posible a laparticipación en la sesión. Esperamosque os sea provechosa.

Cáritas BizkaiaArgitalpenak

Prólogo

Cáritas BizkaiaPublicaciones

Gizarte-ekintzan parte hartzeaTopaki Euskadiko Cáritas, Donostia, 2008ko urtarrilaren 12a

4 5

Queridos amigos:

Os agradezco mucho la invitación areflexionar con vosotros en este sábadosobre una cuestión que creo que está enla base de la democracia participativa yde la creación de organizaciones deacción social realmente transformadoras.Quiero agradeceros vuestra pacienciapara buscar una fecha en la que pudieraestar con vosotros. Quiero agradecerespecialmente a Pello y a JuananAmunategui sus atenciones y amabilidadpara poder estar hoy aquí y a SergioBarciela que me haya acompañado desdeMadrid a este Topaki

El tema que nos reúne lohabéis formulado como "Laparticipación de los usuariosen los proyectos de acciónsocial" y os confieso que,aunque es una cuestiónsobre la que he discutido endiversos momentos, no esalgo sobre lo que me hayas e n t a d o a p e n s a rsistemáticamente. Siento nohaber facilitado un textoa c a b a d o c o n m i spropuestas, pero mi hijo se

ha roto el bazo hace siete días y todavíahoy está hospitalizado. Él está fuera depeligro, así que estoy tranquilo. Noobstante, el cansancio no me ha dejadotiempo para un trabajo exhaustivo. Pero,tras pensar con mi mujer la convenienciade participar hoy, quería estar convosotros como reconocimiento delrespeto y cariño que mi familia y yomismo tenemos por el trabajo social yeclesial de Cáritas.

La participación en la Acción SocialTopaki Cáritas-Euskadi, Donosti, 12 de enero de 2007

Fernando Vidal Fernández1

El documento que los lectores tienenentre manos no es un artículo sino eltexto de una conferencia que pronunciéen Donosti el sábado 12 de enero de2008, en el foro Topaki organizado porCáritas-Euskadi. Aunque puede que enel futuro se convierta en un texto mássistematizado y menos coloquial, heaccedido a que se pueda distribuir ydisponer de la primera formulaciónoriginal del tema sobre el que se me pidióque reflexionara, "La participación delos usuarios en los proyectos de acciónsocial". Así pues, el lector deberáasomarse al texto como una conferencia,como una reflexión en vivo sobre lacuestión. Prometo retomar y ampliareste tema en un futuro próximo.

(1) Fernando Vidal (Vigo, 1967) es doctor en sociología yprofesor titular del Departamento de Sociología y TrabajoSocial de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Patronode la Fundación RAIS y de la Fundación FOESSA y miembrode su consejo científico, participa activamente en la agendade investigación de Cáritas Española. Sus últimos libros son“La exclusión social y el Estado de bienestar en España” (Icaria,Barcelona, 2006), “La religión y la integración social de losinmigrantes: la prueba del ángel” (Fundación Ceimigra, Valencia,2006), “Voluntariado cívico: encuentro y alternativa”(Comunidad de Madrid, 2007), “Minorías de lo mayor: pluralismoreligioso” (Icaria, Barcelona, 2007), “Encuesta de infancia enEspaña” (Fundación SM, Madrid) y actualmente está cerrandocomo editor el libro de la Fundación FOESSA, “La agenda deinvestigación en exclusión y desarrollo social”, que se publicarápróximamente. Su correo es fvidal@chs.upcomillas.es

Fernando Vidal Fernández1

Irakurleek eskuetan duten dokumentuaez da artikulu bat, 2008ko urtarrilaren12an Donostian eman nuen hitzaldi batentestua baizik, Euskadiko Caritas-ekantolatutako Topaki foroan. Gogoetaegin nuen proposatutako gaiari buruz,"Erabiltzaileen parte-hartzea gizarte-ekintzako proiektuetan" gaiaz hainzuzen. Eta, nahiz balitekeen etorkizuneantestu sistematizatuagoa izatea, eta ezhain lagunartekoa, baimena eman dutjatorrizko formulazioa banatu etaeskuratu ahal dadin. Beraz, irakurleaktestu honetara hitzaldi batera bezalahurbildu beharko du, gai honetazegindako zuzeneko gogoeta batera.Agintzen dizuet laster helduko diodalaberriro gai honi, zabalago aritzeko asmoz.

(1) Fernando Vidal (Vigo, 1967) soziologian doktoreada, eta Madrileko Comillas Pontifize-UnibertsitatekoSoziologia eta Gizarte-Laneko Departamentukoirakasle titularra da. RAIS eta FOESSA fundazioetakopatronatokoa eta batzorde zientifikoko kidea erebada, eta parte-hartze aktiboa du EspainiakoCaritasen ikerketa-agendan. Bere azken liburuakhauek dira: "La exclusión social y el Estado debienestar en España" (Icaria, Barcelona, 2006), "Lareligión y la integración social de los inmigrantes:la prueba del ángel" (Fundación Ceimigra, Valencia,2006), "Voluntariado cívico: encuentro yalternativa" (Comunidad de Madrid, 2007), "Minoríasde lo mayor: pluralismo religioso" (Icaria, Barcelona,2007), "Encuesta de infancia en España" (FundaciónSM, Madrid) eta, gaur egun, amaitzen ari daargitaratzaile moduan FOESSA Fundazioaren liburuhau: "La agenda de investigación en exclusión ydesarrollo social", laster argitaratuko dena. Hauda bere posta elektronikoa: fvidal@chs.upcomillas.es

Lagunok:

Biziki eskertzen dizuet larunbat honetanzuekin gogoeta egiteko egin didazuengonbidapena. Gai hau nik uste dutdemokrazia partizipatiboaren oinarriandagoela, baita gizarte-ekintzakoerakunde benetan eraldatzaileaksortzeko prozesuan ere. Era berean,eskertzekoa da zuekin egoteko dataegokia bilatzean izan duzuen pazientzia.Eskerrik beroenak eman nahi dizkiet Pelloeta Juanan Amunategiri, ni hemen egonahal izateko beraien adeitasun etaatsegintasunagatik, eta Sergio Barcielari,Madriletik Topakira lagundu bainau.

Elkartzen gaituen gaia"Erabi ltzai leen parte-hartzea gizarte-ekintzakoproiektuetan" bezaladefinitu duzue, eta, nahizeta batzuetan horretazeztabaidatu dudan, ez dutinoiz horren gaineangogoeta sistematikorik egin.Sentitzen dut testu guztize g i n a , n e u r eproposamenekin, eman ezizana, baina semeari bareaapurtu zaio duela zazpiegun, eta oraindik ospitalean dago.Arriskutik kanpo dagoenez, lasai nago.Hala ere, nekeak ez dit denborarik utzil a n z o r r o t z b a t e r a k o . B a i n a ,emaztearekin gaur parte hartzearenkomenigarritasunaz hitz egin ondoren,zuekin egon nahi nuen, nire familiak etanik neuk Caritasen gizarte- eta eliza-lanarekiko dugun begirunea adierazteko.

6 7

Ciertamente os decía que voy a haceruna primera aproximación sistemáticaa la cuestión, pero soy consciente deque es algo que está ya presente en lasagendas de distintas organizaciones.Recientemente, el pasado noviembre,me invitaron desde la Fundación RAISa un encuentro en Budapest sobreExclusión social y las distintasorganizaciones británicas, francesas,húngaras y españolas que participabanmostraban su voluntad de avanzar eneste desafío y la propia FEANTSA -dedicada, como sabemos, a personas sinhogar- ha puesto este tema como suobjeto de reflexión para el próximo año2009. La presencia de la EAPN en esteproceso pone de manifiesto lo generalque es la preocupación por este aspecto.Valoro y he aprendido de losdocumentos que habéis ido elaborandoen el Topaki hasta el momento alrespecto.

Así pues, tenemos que reconocer queen es uno de los retos que están ya enel horizonte del progreso de nuestromodelo de acción social y, diría, dedemocratización porque, en el fondo,el fin principal del trabajo social es lademocratización social, empoderar alos ciudadanos en una comunidad de

solidaridad. Los trabajadores socialesson, esencialmente, democratizadores:dan poder a la gente sobre su propiavida.

Permi t idme que comience miintervención fijándome en el nombredel foro al que me habéis invitado:Topaki. Es una expresión vasca quesignifica lugar donde encontrarnos.También en gal lego la palabra"atoparnos" la usamos con unsignificado de encuentro entrañable, dehallarse, de "estar" en el sentido densode la palabra. "Topaki" es una palabrapreciosa y posiblemente es la clave detodo lo que voy a analizar en relacióna la participación de los usuarios(destinatarios, participantes, benefi-ciarios, etc. el propio malestar con queusamos las diferentes denominacionesseñalan la existencia de un problemano resuelto). "Topaki" es el nombre devuestro foro pero puede ser un lemaque indique la importancia de lasociabilidad solidaria, plural, sólida, parala constitución de una sociedad civilconsistente y, a fin de cuentas, unacomunidad política justa.

Crear "topakis", lugares de encuentro,donde reconstruyamos las sociabili-dades partidas por la desigualdad, esposiblemente el paso ante el que noshallamos antes de preguntarnos por laparticipación institucional en losproyectos.

Esan dizuedanez, lehenengo hurbilketasistematikoa egingo dut, baina badakithau badagoela zenbait erakundetakoagendetan. Duela gutxi, joan denazaroan, RAIS Fundaziotik gonbidapenaegin zidaten Budapesten egitekoa zenGizarte-Bazterketari buruzko topaketabatera joateko; bertan parte hartu zutenerakunde britainiar, frantses, hungariareta espainiarrek erronka honi aurreegiten jarraitzeko gogoa adierazi zuten,eta FEANTSAk berak -dakigunez, etxerikgabekoak babesteko erakundea- hau jarridu 2009. urteko gogoeta-gaitzat. EAPNprozesu honetan egoteak aspektu honeninguruko kezkaren orokortasunaadierazten du. Kontuan hartu ditut etabaliagarriak izan zaizkit Topakin orainarte egin dituzuen dokumentuak.

Beraz, aitortu behar dugu hauerronketako bat dugula geure gizarte-ekintzako ereduaren bilakabidean, baitademokratizazioan ere, zeren eta,funtsean, gizarte-lanaren helburunagusia gizarte-demokratizazioa baita,hiritarrak jabe egitea (ahalmenahartzea) elkartasun-komunitate batean.G i z a r t e - l a n g i l e a k , b e r e z ,demokratizatzaileak dira: jendeari berebizitzaren gaineko boterea ematendiote.

Zuen baimenarekin, hasiko naiz zuenforoaren izenari erreparatzen, Topaki.Hitz honek elkartzeko tokia adieraztendu. Galizieraz ere, "atoparnos" hitzaktopaketa atsegina esan nahi du, elkartopatzea, egotea, bere zentzu trinkoan."Topaki" hitza oso polita da eta,seguraski, aztertuko dudanaren gakoada, erabiltzaileen parte-hartzearidagokionez (jasotzaileak, parte-hartzaileak, onuradunak, etab.; izenhauek sortzen diguten ezinegonak berakadierazten du konpondu gabeko arazobat dagoela). "Topaki" zuen foroarenizena da, baina lema moduan ere hartuahal da, soziabilitate solidario, anitz etasendoaren garrantzia adierazten duena,gizarte zibil irmoa eta, azken batean,komunitate politiko zuzena eratzearibegira.

"Topakiak" bultzatzea, desber-dintasunak zatitutako soziabilitateakberregiteko lekuak sortzea, emanbeharreko urratsa da, seguraski,erakundeek proiektuetan duten parte-hartzeari buruzko gogoeta egin aurretik.

Orain, aipamen generikoa baino ez dutegin nahi, honen garrantziaz konturagaitezen. Egon beharraren barruan, norkbere bizitzari eutsi beharra dago,bizirauten, baina, hortik aparte, tokisozialetan egon beharra ere sartzen da,eta parte-hartzeari zentzua ematendioten baldintzak, adibidez, hurbilekoakedo norberarena dena eskura izatea.Funtsezko behar honen errepresioagizarte-bazterketaren hasiera da.

Konturatzen bagara, pobreziareninguruan aplikatutakopolitikak ia beti izandira egoteko politikak:b i z i r a u p e n abermatzeko politikak-b iz i r ik "egoten"jarraitu ahal zezaten-eta baztertutakoaknon egon zitezkeene t a n o n e zk o n t r o l a t z e k opolitikak. Eskekotza,alderrai ibiltze, hiri -xurgapen eta abarreninguruko politikak -gogora d i t zagunM a d r i l e k o U V A Sizenekoak, Auzo-XurgapenerakoUnitateak-, etxebizitza jakin batzuetansartzea, egoitzetan sartzea, aterpe-politikak, etab. egoteko politikak dira.Gaur egun, oraindik, gizarteratzekopolitiketan nagusi izaten da presentzienkontrola.

Donostian egiten ari garen gogoetaribegira, esan dezakegu erabiltzaileenparte-hartzea ulertzeko lehenengomodua presentziaren errespetua dela.Gizarte-proiektuetako zein aldi etag u n e t a n " e g o n " d a i t e z k ebaztertutakoak? Noiz elkartzen garaberaiekin eta zein da beren egoteko

8 9

Intento siempre comenzar a pensar lascosas desde su raíz. A la luz de la teoríade la exclusión social, la participaciónaparece como una dimensión de primeramagnitud. Como sabemos, toda teoríade exclusión es el resultado de lacombinación de tres teorías que lasostienen: una teoría de la conciencia,una teoría de las necesidades y unateoría del empoderamiento. Desde lateoría de la conciencia, la participaciónaparece como imprescindible pues cadauno es el último responsable dereconocer el sentido de las cosas en suvida. No voy a insistir en esta cuestión,que es compleja, aunque daría parabastante y, a fin de cuentas, nos llevaríaa ver que realmente la capacidad departicipación en la Verdad, es la clavecrucial de toda la comunidad. Quierofijarme brevemente en el papel de laparticipación en las otras dos teoríasque sostienen la teoría de la exclusiónsocial.

La teoría de las necesidades2 establececuatro principios que son la necesidadde estar, la necesidad de hacer, lanecesidad de tener y la necesidad de ser.

(2) Una exposición detallada de esta teoría la escribí en ellibro “La exclusión social y el Estado de bienestar en España”que publicó Icaria en 2006 y estoy reformulando, ampliandoy aplicando esa teoría a la intervención social en un libro quepreparo para Cáritas Española –que previsiblemente publicaríala Fundación FOESSA- cuyo nombre provisional es “Pan yrosas” y entregaré los próximos meses.

Entre e l las no se re lac ionanpiramidalmente -como en los antiguosparadigmas materialistas- sino reticu-larmente -unas se reclaman a las otras-. Ahora solamente quiero hacer unamención genérica para tomar concienciainicial de la importancia de lo quehablamos. La necesidad de estar incluyela necesidad de sostener la propia vidasobreviviendo, pero también incluye lanecesidad de presencia en los diferenteslugares sociales y aquellas condicionessin las cuales uno ve corrompida su

presencia como estener a mano a lossuyos o lo suyo. Esu n a n e c e s i d a dfundamental cuyarepresión es el origende la exclusión social.Si nos fijamos, laspolíticas aplicadas enmateria de pobrezacasi siempre han sidop o l í t i c a s d epresencia: políticaspara garantizar lasupervivencia -quepudieran segu ir"estando" vivos- y

políticas para controlar dónde podían ydónde no podían estar los excluidos. Laspolíticas de mendicidad, de vagabundeo,de absorción urbana -recordemos lasUVAS de Madrid, las Unidades deAbsorción Vecinal-, el realojamiento, elconfinamiento en residencias, laspolíticas de albergues, etc. son políticasde presencia. Todavía hoy las políticasde inclusión están dominadas por elcontrol de presencias.

De cara a la reflexión en este día enDonosti, podríamos afirmar que laprimera forma de entender laparticipación de los usuarios es en forma

Lehenengo zatia: Parte-hartzearen sustraiakPrimera parte: Las raíces de la participación

Gauzei buruz pentsatzean, beti hastennaiz sustraietatik. Gizarte-bazterketarenteoriaren argitan, parte-hartzea garrantzihandieneko dimentsio bezala agertzenda. Dakigunez, bazterketaren ingurukoteoria guztiak oinarrian dituzten hiruteor iaren konbinaz iot ik datoz :kontzientziaren teoria, beharrena etajabekuntzarena (ahalmena hartzea).Kontzientziaren teoriatik, parte-hartzeaezinbestekoa da, zeren eta norbera baitabere biz i tzako gauzei zentzuaaurkitzearen arduradun zuzena. Ez naiztematuko gai konplexu honetan,luzatzeko emango lukeen arren; eta,azken batean, eramango gintuzkeikustera Egian parte hartzeko gaitasunakomunitate osoaren funtsezko gakoadela. Laburki aritu nahi dut parte-hartzearen eginkizunaz, gizarte-bazterketari eusten dioten beste biteorietan.

Beharren teoriak2 lau printzipio ezartzenditu: egon beharra, egin beharra, edukibeharra eta izan beharra. Beraien artekoharremanak ez dira piramidalak -lehengoparadigma materialistetan bezala-, sare-modukoak baizik -elkar erreklamatzendute-.

(2) Teoria hau zehazki azaldu nuen "La exclusiónsocial y el Estado de bienestar en España" liburuan,Icariak 2006an argitaratu zuena. Teoria hau berriroformulatzen, zabaltzen eta aplikatzen ari naiz,gizarte-ekintzaren inguruan, EspainiakoCaritasentzat prestatzen ari naizen liburu batean-seguraski, FOESSA Fundazioak argitaratuko duena-, eta behin-behineko izena "Pan y rosas" da;hilabete batzuk barru entregatuko dut.

10 11

de respeto a la presencia. ¿En quétiempos y espacios de los proyectossociales pueden "estar" los excluidos?¿Cuándo nos encontramos con ellos yqué libertad tienen de estar? ¿O es unapresencia limitada y, sobre todo,controlada por nosotros que tenemos eldominio para decidir cuándo comienzay cuándo termina su presencia en tal ocual lugar.

Yo decido cuándo comienza y terminala entrevista, cuándo voy a su casa ycuándo me voy, cuándo puede estar yno en el centro y, a su vez, él tambiéntiene libertad para irse cuando quiera -con las consecuencias que pueda tenerpara su proceso y para mi relacióninstitucional con él.

En realidad, cuando a su presencia ladenominamos participación es porqueesa presencia, además de voluntaria,cuenta con cierto poder de decisiónsobre su estar y el nuestro, sobre el estardel nosotros. Participar es una forma deestar con y para el otro. A la mayorcalidad de presencia se la llamaparticipación. La comunión es el modomayor de participación. La comunióncon los excluidos es la forma sublime departicipación.

Para terminar de perfilar esta necesidadde estar , qu iero que seamosconscientes de que es una necesidadfundamental, que no es discursiva, queno es posesiva, que no es normativasino existencial. El estar no comienzapor la iniciativa del discurso ni de losderechos reglamentados ni del ejerciciode poder sino por el estar unos junto aotros, por el ponerse uno con el otro,para el otro. En la última décadaesfuerzos intelectuales como el delmaestro Joaquín García Roca han

recuperado el valor de la expresiónconsuelo y compasión para el mundo deltrabajo social -de la acción social, porahora emplearé indistintamente ambasexpresiones-. Ambas, pero especialmenteconsuelo, hace referencia a esanecesidad fundamental de ponerse juntoal otro.

Generalmente priorizamos la necesidadde sobrevivir -comer, beber, respirar-como la primera necesidad de todas. Enuna perspectiva más íntegra e integralde la antropología humana, "estar"incluye esa dimensión en una concepciónque le da condiciones necesarias de lanecesidad de estar. La experiencia delconcentracionismo nazi que las víctimasatestiguaron nos ayudó mucho a valorarcómo sobrevivir es una necesidad queincluye condiciones de dignidad sin lascuales es inexcusable concebir al serhumano. Las condiciones morales,existenciales, sentimentales y solidariasson intrínsecas a la necesidad desupervivencia y la amplían en lo quenosotros hemos denominado necesidadde estar o de presencia.

La participación, por tanto, en primerlugar, es una calidad de presencia y esuna pregunta por las presencias o, desdela mirada de la sociología de las ausenciasdel portugués Boaventura dos Santos,una pregunta por las ausencias.

Permitidme comentar más brevementelas otras necesidades. La necesidad dehacer es la necesidad que tenemos depoder hacer cosas, de participar, detomar parte, de ser actor. Tiene muchoque ver con las políticas sociales activasy con el paradigma activo de intervenciónsocial que trata que las personas ycomunidades sean actores principalesde su propio desarrollo. Es esta una

askatasuna? Edo, presentzia mugatuada, guk kontrolatua, zeren eta aginpideabaitugu erabakitzeko noiz hasiko eta noizamaituko den beraien presentzia lekubatean edo bestean?

Neuk erabakitzen dut elkarrizketa noizhasiko eta noiz amaituko den, noiz joangonaizen bere etxera eta noiz alde egingodudan, zentroan noiz egon ahal den etanoiz ez; eta, aldi berean, berak ereaskatasuna du nahi duenean alde egiteko-horrek izan ditzakeen ondorioekin bereprozesurako eta nik berarekin ditudanerakunde-harremanetarako.

Egia esan, beraiek egoteari parte-hartzeaesaten diogu, egote horrek, boron-datezkoa izateaz gain, erabakitzekonolabaiteko ahalmena duenean, beraienegoteaz eta gureaz, gu denon egoteaz.Parte hartzea, bestearekin etabestearentzat egoteko modu bat da.Kalitatea duen egoteari parte-hartzeaesaten diogu. Elkartasuna maila gore-neko parte-hartzea da. Baztertutakoekikoelkartasuna partehartze-erarik bikainenada.

Egon behar hau zehazten amaitzeko,nahi nuke kontura gintezen funtsezkobeharra dela, ez dela gogoetazkoa, ezposesiboa, ez arauzkoa, existentzialabaizik. Egotea ez da hasten gogoetarenekimenetik, ez araututako eskubi-deenetik, ez boterea gauzatzearenetik,elkarren ondoan egotetik baizik, batabestearekin jartzetik, bestearentzatjartzetik. Azken hamarkadan, JoaquínGarcía Rocaren moduko ahaleginintelektualei esker, kontsolamendu etaerruki hitzek balioa berreskuratu dute,gizarte-lanaren munduari dagokionez-gizarte-ekintzari dagokionez, zeren etaoraingoz bereiztu gabe erabiliko baititutbi esamoldeok-. Biak, baina kon-

tsolamendua bereziki, oso lotuta daudeelkarren ondoan jartzeko funtsezkobeharrarekin.

Normalean, lehentasuna ematen diogubizirauteko beharrari -jatea, edatea, arnasahartzea-, beharren artean lehen mailanj a r r i z . D i m e n t s i o h a u , g i z a -antropologiaren ikuspegi osoago etaintegralago batetik, kontzepzio oso batenbarruan sartu behar da: "egoteko"beharrezkoak diren baldintzak betetzendireneko kontzepzio batean. Biktimeknazien kontzentrazio-esparruetan biziizandako esperientziek asko lagunduziguten baloratzen biz irautekobeharraren barruan duintasun-baldintzakdaudela, horiek gabe gizakia bera izaterikezinezkoa delarik. Baldintza moralak,existentzialak, sentimenduzkoak etaelkartasunezkoak bizirauteko beharrarenbarru-barrukoak dira, eta zabaldu egitendute, guk egoteko beharra edo presentziadeitu dugun horretan.

Beraz, parte-hartzea, lehenik eta behin,presentziaren kal itatea da, etapresentziez egiten den galdera edo,Boaventura dos Santos portugaldarrarenabsentzien soziologiaren ikuspegitik,absentziez egiten den galdera.

Era laburragoan arituko naiz bestebeharrei buruz. Egin beharra da gauzakegin ahal izateko beharra, partehartzekoa, egilea izatekoa. Zerikusihandia du politika sozial aktiboekin etagizarte-ekintzako paradigma aktibo-arekin, pertsonak eta komunitateakberen garapenaren egile nagusi izateahelburu duena. Doktrina hau osobarneratuta daukagu guk denok, etabereziki baloratzen dugu, zeren eta fedeajartzen baitu lankide ditugun pertsonahoriengan; doktrina honek duintasunaeta erantzukizuna aitortzen die, baita

gizarteari eta elkarri egingo diotenekarpena ere. Parte hartzeko erefuntsezkoa da: parte hartzea egitea da,jardutea, mugitzea besteengana etabesteekin, "elkarrekin moldatzea", zentzuhonetan: "lanera egokitzen ari naiz",bizimodu berri honetara moldatzen arinaiz, lagunekin moldatzen ari naiz.Berezkoak ditu presentzia eta jarduerairekia, besteekin jardutea. Orduan, parte-hartzea presentziaren kalitatea da,"besteekin moldatzea".

Gure proiektuen erabiltzaileen edojasotzaileen parte-hartzeak esan nahi duegongo direla lehenago ez zeuden tokieta aldietan, edo, lehenago bazeudenaskotan, kalitateko presentzia izangodutela. Eta honi lotuta dago "besteekinmoldatu beharra", pasiboa edoerreprimitua dagoena aktibatu beharra,eta egitea ohitura bihurtzea, nork bereburua egitea eta elkar egitea.

Eduki beharra -loturak edukitzea,ondasunak, eskubideak- munduageureganatzeko beharra da -ez geurejabetzakoa izatea, geurea egitea baizik,geure izena ematea-, guk bera eta berakgu edukitzeko beharra. Loturak,eskubideak eta ondasunak edukitzeaparte hartzeko gako garrantzitsuak dira:

12 13

doctrina muy asimilada por todosnosotros y que especialmente valoramospor lo que supone de fe en las personascon las que trabajamos; por lo quesupone de reconocimiento de su dignidady de su responsabilidad; por lo queentendemos que tienen que aportar a lasociedad y a cada uno de nosotrosmismos. Es crucial para la participacióntambién: participar es hacer, es actuar,es moverse a y con otros, es "hacernoslos unos a los otros" en el sentido conque digo "me estoy haciendo al trabajo",me estoy haciendo a este nuevo modode vida, me voy haciendo a miscompañeros. Implica una presencia yuna actividad de apertura, de acción conlos otros. Bien, pues la participación esla calidad de presencia y es "hacerse alos otros".

La participación de los conocidos comousuarios o destinatarios de nuestrosproyectos, implica su presencia enlugares y tiempos de los que estabanausentes o su presencia con calidad enmuchos en los que ya estaban. Y tambiénimplica un "hacerse a los otros", activarlo pasivo o lo reprimido y tomar lacostumbre del hacer, hacerse y hacernosde los otros.

La necesidad de tener -tener vínculos,tener bienes, tener derechos- consisteen la necesidad de apropiarnos delmundo-no poseerlo sino hacerlo propio,incorporarle nuestro nombre propio-, detenerlo y que nos tenga. Tener vínculos,tener derechos y tener bienes son clavesde participación importantes: participares tomar parte, es tener a los otros.Cuando participas en algo, en ese algote tienen a ti. Cuando tienes a alguien,sabes que puedes tirar de él para todo.La participación es tener a alguien en

cuenta, es "tenerle" en ese sentidocordial y servicial que hemos comentado.

La importancia de la participación quedamanifiesta en estas tres primerasnecesidades y arraigada en el fondo delo humano. Vemos que soslayarla escorromper la dignidad y eso no essolamente malo para la calidad moral dealgo sino que agrava la exclusión social.Cuando una inst i tución no esparticipativa lesiona las necesidadesfundamentales de los sujetos.

Me he alargado más de lo que quería, asíque seré breve en la tercera teoría desdela que pretendía darle profundidadinterpretativa a la cuestión de laparticipación de los beneficiarios en losproyectos sociales. La teoría delempoderamiento o teoría de los activos,identifica cinco activos fundamentales:las fuerzas (salud y resiliencia), losvínculos, los bienes, los derechos y losrelatos. Especialmente la participaciónse ubica en la activación de los vínculos,pero también en la activación de losbienes que uno puede intercambiar odonar, y en los derechos que le permitenestar, actuar y tener en determinadoslugares y procesos. No voy a desarrollaresto porque todos estamos de acuerdoen que la participación no solamente esclave en el proceso de empoderamientosino que es su clave principal.

parte-hartzea parte hartzea da, elkaredukitzea. Zerbaitetan parte hartzenduzunean, zerbait horretan zu zauzkate.Norbait daukazunean, badakizuberarengandik tira egin dezakezuladenetarako. Partehartzea norbaitkontuan hartzea da, norbait hori"edukitzea", komentatu dugun zentzumaitekor eta lagunkoi horretan.

Parte-hartzearen garrantzia argiagertzen da lehenengo hiru beharhauetan, eta gizatasunean sustraituta.Saihestea, duintasuna usteltzea da, etahau kalitate moralerako txarra izateazgain, gizarte-bazterketa larritu erelarritzen du. Erakunde bat parte-hartzeanoinarritzen ez denean, subjektuenfuntsezko beharrak kaltetzen ditu.

Nahi baino gehiago luzatu naizenez, laburarituko naiz hirugarren teoriaz; honetatik,interpretazio-sakontasuna eman nahidiot onuradunek gizarte-proiektuetanparte hartzearen gaiari. Jabekuntzaren(ahalmena ematearen) teoriak edoaktiboen teoriak funtsezko bost aktiboidentifikatzen ditu: indarrak (osasuna etaerresilientzia), loturak, ondasunak,eskubideak eta kontakizunak. Parte-hartzea, batez ere, loturak aktibatzeandatza, baina baita ere elkartrukatu edoeman daitezkeen ondasunak aktibatzean;eta, eskubideen aktibazioan, zeren etahauek ahalbidetu egingo baitiotepartehartzaileari leku eta prozesujakinetan egon, jardun eta edukitzea. Ezdut hau garatuko, zeren eta denok adosbaikaude parte-hartzea gakoa eta gakonagusia dela jabekuntza-prozesuan.

hipotekatzen dituen "gabe" bat bezala,gure proiektuen jatorrizko bekatu batbezala, zeren eta, beraietan, integratuenparadisutik egotzitakoak falta baitira.

Adibide bat. Boluntariotza. Ez da plusbat, baizik eta gizartea bera da(pertsonen bidez), berak sortutakozatiketaren ondoriozko biktimekinaurkitzeko ahaleginean. Boluntariotzaez da etorkizunera bideratzen deneranskin bat, jatorrizko zatiketaraitzultzea baizik; zure baztertzaile-izaerako arkeologiarekin (zentzu aktiboedo pasiboan, baina beti onura atereaz)topatzea da.

Parte-hartzeari eta proiektuei buruzaritzean, kontraesanen batekin aurkitzengara. Proiektuaz aritzean etorkizunaadierazten dugu, proiekzioa, aurre-rapena, aurrerako eragina... Hala ere,parte-hartzeaz aritzean, lehenagokoazari gara, subjektuaz, jatorriaz, galdutakounitateaz.

Onuradunek gure proiektuetan partehartzea ez da ez "plus" bat ez "pro" bat,"pre" bat baizik, lehenagoko zerbait, gureasmorik onenak baldintzatzen dituena.

Egia esan, boluntariotza gehieninteresatu zaizkidan fenomenoetakoada, zeren eta hortxe planteatzen baitira,zabalen eta argien, gizarte-ekintzaren

14 15

Bien, hemos cavado en los fundamentosde la cuestión de la participación y hemosapreciado su importancia. Todos éramosconscientes de ella, pero este primertiempo nos ha hecho a todos presentesesa relevancia. Quiero ahora dirigirmemás directamente a la naturaleza delproblema planteado. Para ello doy unospasos atrás y pienso en alto:

Viendo lo fundamental que es, ¿cómo esque podemos a veces plantearnos quepueda existir acción social sinparticipación? ¿En qué momento seprodujo la rotura de la participación demodo que pudimos hacernos unplanteamiento divorciado?

Debemos tomar conciencia de quenuestra acción social se inscribe en elcampo de los exclusores, es una accióndesde el lugar-sin-otros hacia losexiliados y desde ahí estamos pensandoahora en un espacio del que ellos mismosestán ausentes mientras hablamos decómo pueden par t i c ipar . Esacontradicción de estar deliberando sobrecómo el otro puede participar sin queparticipe en esa deliberación, puedehacernos entrar en barrena. Lo mejor estomar conciencia firme de que nuestromovimiento sucede desde una escisiónmoralmente marcada y desde ahíactuamos. Digo esto para que seamosposibilistas y a la vez no cedamos alpesimismo del purismo ni a unpragmatismo que se haga el ingenuo.

En la vida cotidiana de las organi-zaciones, la participación se planteageneralmente como un "plus" que elevala calidad de nuestros proyectos, perohabría que verla como un "sin" que loshipoteca, como un pecado original denuestros proyectos de los que faltan losexpulsados del paraíso de los integrados.

Un ejemplo. El voluntariado. No es unplus s ino que es la soc iedadencontrándose (a través de suspersonas) con las víctimas de la divisiónque ha producido. El voluntariado no esun añadido que se proyecta al futurosino que es una remisión a una divisiónoriginal; es un encuentro con tuarqueología de exclusor (activo o pasivo,pero beneficiado por ella).

Participación y proyecto se encontraríancon cierta contradicción. El proyectoseñala al futuro, a la proyección, alprogreso, a la proacción, a lo pro. Sinembargo, la participación señalaría enprimer lugar no a lo "pro" sino a lo "pre",al sujeto, al origen, a la unidad perdida.

La participación de los beneficiarios ennuestros proyectos no es un "plus" ni un"pro" sino un "pre" que embarganuestras mejores intenciones.

La verdad es que el voluntariado es unode los fenómenos que más me han

Bigarren zatia. Parte-hartzea soziabilitateaeraberritzetik hasten daSegunda parte: La participación comienza poruna reforma de la sociabilidad

Parte-hartzearen oinarrietan sakondudugu eta beraien garrantziaz ohartugara. Lehendik bagenekiena azaleraatera dugu. Orain, zuzenago joko dutarazo honen izaerara. Horretarako,urrats batzuk atzera eman, eta gorakipentsatuko dut:

Zein funtsezkoa den ikusita, nola pentsadezakegu batzuetan parte-hartzerikgabeko g izarte-ek intzar ik izandaitekeenik? Zein unetan gertatu zenhaustura, planteamendu oker hori posibleegin zuena?

Konturatu behar dugu gure gizarte-ekintza baztertzaileen arlotik planteatzendela; gure ekintza besteak ez daudentokitik erbesteratuei zuzendutakoa da;eta, une honetan, beraiek ez daudengune batean ari gara gogoeta egiten,nola hartu ahal duten parte komentatzendugun bitartean. Kontraesan horregatik,bestearen partehartzeaz gogoeta egiteabestea tartean egon gabe, amildegiraeror gaitezke. Onena da barneratzeagure mugimendua moralki markatutakozatiketa baten barruan gertatzen delaeta hortik jarduten dugula. Hau esatendut posibilistak izan gaitezen eta, aldiberean, purismoaren ezkortasunean erorez gaitezen, ezta inuzentearena egitenduen pragmatismoan ere.

Erakundeen eguneroko bizitzan, parte-hartzea "plus" bat izaten da, gureproiektuen kalitatea igoarazten duena,baina ikusi beharko genuke proiektuak

interesado porque es donde se planteade forma más abierta y clara lascontradicciones de la acción social. Enotros modos de intervención social existeun gran cuerpo de discursos queautojustifican las instituciones y es másintrincado examinar las cosas. Pero enel voluntariado hay un momento deencuentro cara a cara entre voluntarioy destinatario que permite ver muy bienla cuestión de la participación.Permitidme que para escalar el problemasiga brevemente esa vía práctica que atodos nos es cercana y luego amplíe loscomentarios a otros ámbitos.

Brevemente, entiendo que la parti-cipación en el voluntariado se presentanen varios frentes y tiene varias trampas:

El voluntariado es abrir la sociedad encanal para que gente que estabaseparada pueda juntarse a ayudarse yreconciliarse.Una primera trampa es la del reparto depapeles. Uno que vive en un barriodesfavorecido generalmente no "hacevoluntariado" sino que simplementetiene "vecinos". Pero al hacerlo a travésde una institución de intervención social,uno se "abaja" a los campos de exclusión(o simplemente deja de ser transparenteen ellos, porque no deja de estar en esoscampos ejerciendo un papel de exclusorpor acción, omisión o beneficio ilegítimo)con el papel de "voluntario". Al otro lequeda el papel del que es ayudado, delque es destinatario o beneficiario.

Pero lo primero es que te has(re)encontrado con un hermano del queestabas separado. La primera nota esque es un hermano, un vecino, unprójimo. Y esto parece obvio pero esc r u c i a l p o r q u e g e n e r a l m e n t eorganizamos toda la intervención social

kontraesanak. Gizartean esku-hartzekobeste era batzuetan, erakundeen auto-justifikaziorako diskurtso ugari daude,eta korapilatsuagoa da gauzak aztertzea.Baina, boluntariotzan, aurrez aurrekotopatze-une bat dago boluntarioaren etajasotzailearen artean, parte-hartzearengaia oso ondo ikustea ahalbidetzendiguna. Zuen baimenarekin, arazoariheltzeko, laburki arituko naiz denonhurbilekoa den bide praktikotik eta,ondoren, iruzkinak beste arlo batzuetarazabalduko ditut.

Laburki bada ere, uste dut boluntarioenparte-hartzea fronte ezberdinetanagertzen dela eta tranpa batzuk dituela:

Boluntariotza gizartea kanalean irekitzeada, bereizita zegoen jendea elkartu ahalizateko, elkarri laguntzeari eta elkarrekinberradiskidetzeari begira.Lehenengo tranpa, eginkizunak banatzeada. Auzo behartsu batean bizi den batek,normalean, "ez du boluntariotzarikegiten", baizik eta "auzokoak" ditu soilik.Baina, gizartean esku-hartzeko erakundebaten bidez egiten denean, boluntarioa,bere eginkizuna betez, "jaitsi" egiten dabazterketa-guneetara (edo, beraietan,utzi egiten dio gardena izateari, zeren

16 17

no desde esa condición primordial dehermano sino bajo la acción de poder (elque puede y el que no, el que vende y elque compra, el que da y el que toma). Elmalestar de los nombres del "usuario",cliente, destinatario, beneficiario,"participante", etc. indica el profundodesajuste.

Es importante esta condición de hermanoporque es la base constitutiva de laciudadanía. Lo primero es que teencuentras con otro respecto al cualtenías tu sociabilidad sesgada y vas arehacerla ("re" en referencia a laremisión a la potencial unidad original,no por retroceso a ningún tiempo pasadodel que haya nostalgia). En una nuevacomunidad política. La nueva relaciónque la institución del voluntariadoposibilita -con una intervenciónquirúrgica en la sociedad quegeneralmente es traumática, no unaacción pastoril- es una microcomunidadpolítica, una microrefundación de unahermandad y ciudadanía nueva. Esopuede ir a más o no: depende del gradode participación del otro en el proceso.

En nuestros estudios hemos insistido enresa l tar la vo luntar iedad de l"beneficiario" del programa de

eta gune horietan, azken batean,baztertzaile-eginkizuna betetzen dueginez, ez-eginez, edo onura ez-legitimoaatereaz. Besteari, lagundua izan behardenaren eginkizuna geratzen zaio,jasotzailearena, onuradunarena.

Baina, lehenengoa da berriro aurkituzarela zuregandik bereizita zegoen anai-arrebarekin. Lehenengo oharra da anai-arreba, auzokoa, lagun hurkoa dela. Eta,hau agerikoa izan arren, funtsezkoa da,zeren eta normalean gizarte-ekintza osoaantolatzen baitugu, ez anai-arrebaizatearen lehentasuneko baldintzahorretatik, baizik eta boterearenjardueratik (ahal duena eta ezin duena,saltzen duena eta erosten duena, ematenduena eta jasotzen duena). "Erabiltzaile","bezero", "jasotzaile", "onuradun","partehartzaile", izenak erabiltzeaksortzen digun ezinegonak desajustesakona dagoela adierazten du.

Anai-arreba izaera garrantzitsua da,hiritartasunaren oinarria baita. Leheniketa behin, aurkitu egiten zara zuresoziabilitatea alboratuta zeneukanhorrekin, eta berreraiki egingo duzu(itzuli egiten zara jatorrizko batasunpotentzialera, baina ez nostalgia eragitenduen inongo garai zaharretara).Komunitate politiko berri batean.Boluntarioek osatutako erakundeakahalbidetzen duen erlazio berria -beraiekgizartean egin beharreko interbentziokirurgikoa traumatikoa izaten delarik, ezartzain-ekintza- mikrokomunitate politikobati dagokiona da, anai-arrebatasun etahiritartasun berri baten mikrobe-rreraikuntza. Hori handitu egin daitekeedo ez: besteak prozesuan duenpartehartze-mailaren arabera.

Gure azterlanetan, ahalegindu egin garab o l u n t a r i o t z a - p r o g r a m a r e n

18 19

voluntariado (lo he desarrollado conamplitud en el libro "Encuentro yAlternativa", publicado por la Comunidadde Madrid). También él acepta libremente-condicionado por la necesidad,generalmente- que alguien intervengaen su vida, que alguien se meta en sucasa, en sus cosas, que se metageneralmente como elefante encacharrería o como un curioso a tocarlotodo.

Así pues, la participación tiene su raízen la reconstitución de la comunidadoriginal, del sujeto fundante. Y ladinámica es sobre todo la reconciliacióncon el otro, con uno mismo y, juntos,hacia la sociedad.

Creo en un paradigma reconciliatorio dela participación social, cuando hablamosde exclusión social. En reconstituir ladignidad robada, incluso en ayudar areparar lo dañado de los sujetos que lesimpide ahora participar plenamente.

Es tan importante esta cuestión quesiento que el agua se me escapa de lasmanos sin poder coger todas las ideas.

Resumo: el voluntariado son doshermanos y ciudadanos que seencuentran en el seno de una operacióninstitucional llamada voluntariado. Losdos actúan dentro de esa institución,dentro de esa nave que ha posibilitadoque se encuentren. El problema es quegeneralmente no dejamos los papelessociales que han faci l i tado el"reencuentro" y montamos un discursode falsa conciencia sobre lo que es elvoluntariado.

A lo claro: el voluntariado es unacoartada para poder reencontrarte conquien no querías o no sabías. Y es un

encuentro no solamente con el otro sinocontigo mismo, porque, según desvelóel conocido filósofo Hermann Cohen, elyo se constituye en la responsabilizaciónpor el otro. La responsabilización por elotro es la única vía para que uno mismopueda participar en su propia vida. Y losexcluidos son unos "otros" no solamentealejados sino des-terrados (y aterrados,como diría maría Zambrano) de nuestraciudad por las políticas de presencia.

La participación del otro en los proyectosque controlamos no es sino la posibilidadde que cada uno de nosotros estemosenteros. Si no, actuamos con grandesagujeros en nosotros mismos: no esposible la participación de uno en lapropia vida. No es un favor al otro sinoes una condición para poder vivir deforma entera, condición para posibilitarla unidad de vida.

Pero la participación del otro, elencuentro con el otro, es muchas vecesun estado ideal. No es el encuentro entreseres puros que ansían participar sinoque es más bien el encuentro entre seresheridos que ocultan la cara bajo el ala.

Los deseos de encuentro con el otro enel voluntariado suele frustrarse porque

“onuradunaren” boluntariotasunanabarmentzen (zabal garatu dutMadrileko Erkidegoak argitaratutako“Encuentro y Alternativa” liburuan).Berak ere libreki onartzen du –beharrakbaldintzatuta, normalean- norbaitekberaren bizitzan parte hartu dezala,norbait beraren etxean sartu dadila,beraren gauzetan, norbait normaleanelefantea ontziteria-dendan bezala (edodena ukituko duen begiluze batenmoduan) sartu dadila.

Beraz, parte-hartzea jatorrizkokomunitatea eta subjektu fundatzaileaberreraikitzean sustraitzen da. Etadinamika, batez ere, bestearekikoberradiskidetzea da, eta nor bereburuarekin, eta, elkarrekin, gizarterantz.

Gizarteko bazterkeriaz hitz egitendugunean, gizarte-partehartzearenberradiskidetzeko paradigman sinestendut: berriro eratu behar da lapurtutakoduintasuna, eta konpondu egin behar dasubjektuei kaltetu zaiena eta orain osorikparte hartzea oztopatzen diena.

Hain garrantzitsua da gai hau ezensentitzen baitut ura eskuetatik daridala,ideia guztiei heldu ezin diedalarik.

Laburbilduz: boluntariotzaz ari garenean,ulertu behar dugu bi anai-arreba direla,boluntariotza deitutako erakunde-operazio baten baitan daudenak. Biekerakunde horren barruan jarduten dute,elkar aurkitzea ahalbidetu dien ontzihorretan. Arazoa da normalean ezditugula bertan behera uzten "elkarberraurkitzea" ahalbidetu duten gizarte-rolak, eta boluntariotzaren ingurukokontzientzia faltsua erakusten duendiskurtsoa eratzen dugu.

Esan dezagun argi: boluntarioa izatea

koartada bat da, nahi ez zenuen edo ezzenekien horrekin berraurkitu ahalizateko. Eta ez zara bakarrik bestearekinaurkitzen, zeure buruarekin ere aurkitzenzara, zeren eta, Hermann Cohen filosofoezagunak argitu zuenez, "nia"bestearenganako arduraz eratzen baita.Besteaz ardura hartzea bide bakarra danork bere bizitzan parte hartu ahalizateko. Eta, baztertutakoak, presentzia-politikek gure hiritik urrundutako etadeserriratutako "besteak" dira. (lur-gabetuak, Maria Zambranok esangolukeen moduan).

Bestearen parte-hartzea geukkontrolatzen ditugun proiektuetan,gutako bakoitza osorik egotekoposibilitatea baino ez da. Bestela, barruazulo handiz beteta dugula jardungo dugu:norberaren bizitzan ezin da parte hartu.Ez da besteari egiten zaion mesedea,baldintza bat baizik modu osoan bizi ahalizateko, bizitza-unitatea ahalbidetzekobaldintza.

Baina, bestearen parte-hartzea,bestearekin aurkitzea, askotan egoeraideala da. Parte hartzeko irrikatandauden izaki puruen arteko topaketabaino, zauritutako izakien artekotopaketa izaten da, izaki hauek aurpegia

20 21

no encontramos el tipo de pobre quebuscamos: un hombre bueno y sufrientecuyos deseos de participar estánfrustrados y que acoge la bondad dequien se acerca. Casi siempre la exclusiónno ha derruido solamente parte de suscontextos vitales sino que ha corrompidosu carácter.

Se ve muy bien con los chavales. Diseñasun proyecto para intervenir en entornosde adolescentes en riesgo, sacasadelante la idea en la institución, lograsla financiación, encuentras al personalentusiasmado, consigues todos losmedios y te falta lo principal: ningúnchaval quiere participar. Les hemoscorroído tanto el carácter tras tantostumbos por el sistema que no quierenmoverse.

Y a la vez, la patología también está en"quien se acerca" a ayudar: imponeprocedimientos, modos, etc. que soninadecuados.

Se produce un desencuentro que acabacuajando en patologías como elpaternalismo, el despotismo ilustrado,etc.

Dejadme que salte a otra cuestión,aunque se podría seguir analizando muyel núcleo central de toda estaproblemática a través del voluntariado.Mi tesis tuvo por título "La sociedad civilas imétr i ca : c lases soc ia les yasociacionismo". En ella estudié lasasociaciones según la clase social dequien las constituía. Las diferencias eranenormes. Permitidme algún comentariorelativo a cómo las asociacionesburguesas son homoclasales (y lasinterc lasa les genera lmente ses e g m e n t a n e n a g r u p a c i o n e shomoclasales), cómo capitalizan

diferencialmente a sus miembros, cómoeso significa una diferente incidenciapública y sobre todo cómo sus formasson muy distintas y las burguesasmuestran una fuerte resistencia,memoria, recursos, reconocimiento,afinidad con el entramado institucionaldominante (empresas, colegios, iglesias,administraciones, etc.), etc.

Muchas veces la participación de pobresen las instituciones burguesas eratestimonial, fetichista, un puro simulacrocuando no una humillación. Casi siempreexcepcional (el pobre llevado a congresosa que cuente su experiencia). Incluso enun ámbito institucional tan interclasistacomo la religión, las divisiones sontremendas.

Apunta de nuevo a que el problema noes el desarrollo de nuevos dispositivosni la prolongación de las lógicas sino lareconstitución de las comunidades rotas,la reconstrucción de la sociabilidadrajada.

El núcleo de la participación no es laextensión de los papeles socialesestablecidos sino la reconstitución de lasociabilidad fracturada. Es reconstituirsociabilidades que sean capaces -porauténticas- de superar los papelessociales que las vehiculan.

Las consecuencias de esas sociabilidadesrotas y de la no participación son claras.Es una doble fractura: la fractura de laexclusión y una fractura que se le imponeen el proceso de ser "reintegrado", yaque el proceso implica la aceptación deun papel social por el que se estigmatiza,que no le empodera, que le infantiliza ypatologiza. Es decir, que el problema dejade ser fuente de desafío, superación,revolución y es encauzado el proceso

hegoaren azpian gordetzen dutelarik.

Boluntarioen artean izaten denbestearekin aurkitzeko gogoa zapuztuohi da, bila gabiltzan pobrea aurkitzenez dugulako: gizaki ona eta pairatzenduena, bere parte hartzeko gogoazapuztuta daukana, eta hurbiltzendenaren ontasuna onartzen duena. Iabeti , bazterkeriak beraren bizi-testuinguruetako batzuk suntsitu ez ezik,izaera usteldu ere egin dio.

Oso ondo ikusten da neska-mutilekin.Proiektu bat d iseinatzen duzuarriskupeko adoleszenteen ingu-runeetan, ideia aurrera ateratzen duzuerakundean, finantzazioa lortzen duzu,pertsonal gogotsua aurkitzen duzu,bitarteko guztiak dituzu eta garran-tzitsuena falta duzu: neska-mutil batekere ez du parte hartu nahi. Sistemabarruan bueltaka, hainbeste hondatudiegu izaera, ez dutela mugitu nahi.

Eta, horrekin batera, patologia,laguntzera "hurbiltzen denarengan" erebadago: inposatu egiten ditu desegokiakdiren prozedurak, moduak, etab.

Elkar ez-aurkitzea sortzen da, etapatologia moduan gauzatzen da:paternalismoa, despotismo ilustratua,etab.

Utzi iezadazue beste gai bati heltzen,nahiz eta jarraitu genezakeenproblematika honen gune zentralaaztertzen, boluntariotzaren bidez. Niretesiaren izena hau izan zen: "La sociedadcivil asimétrica: clases sociales yasociacionismo". Bertan, eratzailearengizarte-klasetik aztertu nituen elkarteak.Izugarriak ziren aldeak. Iruzkinen bategingo dut zuen baimenarekin: elkarteburgesak homoklasalak dira (eta

klaseartekoak edo interklasalaknormalean elkarte homoklasaletanzatitzen dira); kideak modu bereizleankapitalizatzen dituzte; horrek eraginpubliko ezberdina dakar berekin; eta,batez ere, moduak oso ezberdinak izatendira. Eta, burgesek erresistentzia handiaerakusten dute, oroimena, baliabideak,aintzatespena, erakunde-sare nagusia-rekiko kidetasuna (enpresak, ikastetxeak,elizak, administrazioak, etab.), etab.

Askotan, erakunde burgesetan pobreekizaten zuten parte-hartzea testimonialaizaten zen, fetitxista, itxura-egite hutsaeta baita umilazioa ere. Ia beti, ohizkanpokoa (pobreek biltzarretan berenesperientziak kontatzea). Elizarenerakunde-inguru hain klaseartekoa denhonetan ere, zatiketak itzelak dira.

Badirudi arazoa ez dela dispositiboberriak garatzea, ezta logikak luzatzeaere, baizik eta apurtutako komunitateakberreratzea, pitzatutako soziabilitateaberregitea.

Parte-hartzearen erdigunea ez da ohikoeginkizun sozialak hedatzea, hautsitakosoziabilitatea berreratzea baizik.Berreratu egin behar dira soziabilitateegiazkoak, beraiek bideratzen dituztenrol sozialak gainditzea ahalbidetzendutenak.

Argi daude apurtutako soziabilitateeneta parte ez hartzearen ondorioak.Haustura bikoitza da: bazterketarena,eta "bergizarteratua" izateko prozesuanezartzen zaiona, zeren eta prozesuakberekin baitakar rol sozial bat onartzea,estigma ekarriko diona, jabe egiten ezduena (ahalmena ematen ez diona),umetu eta patologizatzen duena. Hauda, arazoak galdu egiten du erronka-,gainditze- eta iraultza-zentzua, eta

22 23

como una integración por domesticación.Lo salvaje -violento, doloroso, inseguro,pernicioso- del problema de la exclusión,que puede ser raíz de otro tipo departicipación social que no tome partesino que tome su parte, es anulado, esdomesticado. El salvaje -el desterrado,el bárbaro, el que no está en los lugares,el de extrarradio, el proscrito- es domado,domesticado, civilizado. El conflicto noes fuente de innovación, revolución,cambio cualitativo, sino que es un doblecollar para la integración.

De ese modo, la sociedad neomodernaestá removilizando (desarraigando,neoliberalizando su sociabilidad,individualizando, etc.) a toda la poblaciónpara poder manejarla más flexiblemente:es un proceso de exclusión para lareintegración castrada. El procedimientopara la conservación del sistemadominante es excluir para reintegrar sinlos genes revolucionarios.

Pero no quisiera quedarme en eldiagnóstico o en las raíces, sino queacepto las preguntas que instan a decircómo hacerlo.

Una primera cuestión es que si la clavees una nueva sociabilidad, habría quepriorizar la sociabilidad, el encuentropersonal, libre, dentro de los papeles decada uno pero yendo más allá: viendo elrostro del otro y no sus papeles.

Una experiencia. Realicé unos años devoluntariado en el albergue que la OrdenHospitalaria de San Juan de Dios tieneen Madrid. Animaba un grupo dereflexión social y política entre unasveinte personas sin hogar, en exclusiónextrema. De forma imprudente, fuiinstando a una agenda de temas deprimera línea de actualidad y temas de

fondo. La verdad es que eran un fracaso.Tras un trimestre de fracasos, llegó lanavidad y planteé el tema de lasnavidades. La verdad es que buscaba unjuicio crítico sobre el consumo y esascosas, pero el diálogo viró hacia losrecuerdos de la infancia, hacia lasnavidades pasadas (como el primerfantasma que visita al Mr. Scrooge deDickens). Fue una reunión deslumbrante,donde todo el mundo se volcó, dondeconté mis navidades en Galicia y todo elmundo tuvo algo que contar.

Esas navidades pensé bastante en esareunión y cambiamos la agenda detemas. Intenté crear una comunidadhumana en la que no me pudieran dar el

papel de profesor o demonitor sino que tuvieratodo un carácter másn a r r a t i v o , m á sigualitario, más intuitivo.Hablamos de un montónde cosas que no teníanen apariencia ningunaconexión con la realidad.Hablamos de las madres,de los hijos, del pueblo yla ciudad, de los oficios,de los maestros, de losenemi-gos y los amigos,

de la vergüenza y de la muerte, de lasprimeras comuniones y de losautomóviles, etc. Sobre ese humus,algunos días logramos hablar sobre laexclusión, sobre los trabajadores sociales,sobre el día de mañana o sobre el empleo.Pero con mucha prudencia.

Bueno, hasta aquí la anécdota. Loprimero que quisiera decir es que hayque priorizar el encuentro cara a cara,entre rostros -en el sentido de EmmanuelLevinas-, bajándonos las máscaras ysaliendo de los despachos.

prozesua domestikazio bidezkogizarteratze moduan eramaten da.Bazterkeriaren arazoaren basati-, bortitz-, mingarri-, ez-seguru-, kaltegarri-izaeradomestikatu eta ezereztu egiten da,bestelako gizarte-partehartzerakosustraia izan zitekeen arren: partehartzen duena baino, bere partea hartzenduena. Basatia -erbesteratua, barbaroa,tokietan ez dagoena, hirigunetikkanpokoa, zokoratua- otzandu,domestikatu, zibilizatu egiten dugu.Gatazka ez da eraberritzeko, iraultzeko,kual i tat iboki a ldatzeko i turr ia ,gizarteratzeko lepoko bikoitza baizik.

Horrela, gizarte neomodernoa biztanleriaosoa birmobilizatzen ari da (sustrai-gabetzen, beraren soziabilitateaneoliberalizatzen, indibidualizatzen,etab.), errazago erabili ahal izateko:bazterketa-prozesu bat da, irendutakogizarteratzera daramana. Baztertzeandatza sistema nagusiari eustekoprozedura, gene iraultzailerik gabegizarteratzeko.

Baina, ez nuke diagnostikoan edosustraietan geratu nahi. Onartu egitenditut horri aurre egiteko erari buruzkogalderak.

Lehenengo kontua da, gakoa soziabilitateberria bada, lehentasuna eman beharkolitzaiokeela soziabilitateari, topaketapertsonal eta libreari, bakoitzaren rolenbarruan, baina harago joanez, bestearenaurpegia eta ez bere rolak ikusiz.

Esperientzia bat. Boluntario aritunintzen, urte batzuetan, San JoanJainko-arenaren Ordena OstalariakMadrilen duen ostatuan. Gogoeta sozialeta politikorako talde baten animatzaileanintzen, etxebizitzarik gabe etamuturreko bazterketan zeuden hogei

bat pertsonaren artean. Zuhur jokatugabe, aktualitate handikoak eta sakonakziren gaiak ateratzeari ekin nion. Egiaesan, porrota izan zen emaitza. Hiruhilabete horrela igarota, gabonen gaiaatera nuen. Nire nahia zen kontsumoarieta horren inguruko gauzei buruzkoiritzi kritikoa lantzea, baina elkarrizketaumezaroko gogorapenetara lerratu zen,igarotako gabonetara (Dickens-en Mr.Scrooge bisitatzen duen lehen mamuabezala). Bilera liluragarri horretan,mundu guztiak hartu zuen parte, zerbaitkontatuz, eta, nik neuk ere, Galizianigarotako Gabonak kontatu nituen.

Gabon horietan nahiko pentsatu nuenbilera horretaz, eta gai-agenda aldatugenuen. Saiatu nintzenirakasle edo monitore-rola emango ez zidateng i z a - k o m u n i t a t e asortzen; komunitatehorretan, denak edukib e h a r z u e n i z a e r an a r r a t i b o a g o a ,intuitiboagoa, igualita-rioagoa. Gauza askotazhitz egin genuen, itxurazerrealitatearekin inolakoloturarik ez zeukatenak:amak , seme-a labak ,herria eta hiria, lanbideak, maisu-maistrak, etsaiak eta lagunak, lotsa etaheriotza, lehenengo jaunartzeak,automobilak, etab. Humus horrengainean, zenbait egunetan lortu genuenbazterkeriaz hitz egitea, gizarte-langileez, geroaz edo enpleguaz. Baina,zuhurtasun handiz.

Beno, anekdota honaino. Esan nahi dudanlehenengoa da lehentasuna eman beharzaiola aurrez aurreko topaketari.Aurpegien artekoa izan behar dutopaketak -Emmanuel Levinasen

24 25

No creo que sea posible la musculaturade la participación sin la estructura óseade la sociabilidad. Una sociabilidad librees crucial para una participación posible.Ideas al respecto: la comensalidad,grupos de hablar, "el rincón delencuentro" (RAIS), "poner la oficina enla calle" (RAIS), crear grupos narrativos,grupos igualitarios con temáticas donde"cada hombre es un voto", "cadahombre, un relato", nadie tiene dos votosni dos relatos (uno que sobrescribe el delos demás).

Me salen ya cuatro problemas al paso.

1. El problema de la igualdad y de la noimplicación profesional

Es un tema complicado: cómo desarrollaruna sociabilidad liberadora cuando estásmediado por papeles sociales de poder.Tú tienes poder de organización y tienescosas que el otro quiere. A su vez, tút ienes una ser ie de objet ivosinstitucionales y el otro tiene poder enel sentido que puede hacer que secumplan esos objetivos o hacer que lainstitución fracase y hasta pierda sentidoel propio trabajo: el otro también tienedesde su debilidad poder sobre ti. ¿Cómouna relación de poder puede convertirseen una sociabilidad que no se reduzca auna negociación de poderes?

Deberíamos profundizar en el fenómenode la entrevista en el trabajo social.Permite reducir un fenómeno en el quese dan estos problemas de forma abierta.En realidad, vemos que en la entrevistase da un fingimiento de papeles socialespor el cual cada uno se ajusta a lo queel otro espera de sí para no frustrarle ylograr los intereses que busca. Si eltrabajador social quiere encontrar unpobre sumiso, el otro se adapta. Si el

peticionario cree que el entrevistadorquiere encontrar alguien en situaciónextrema para justificar la concesión derecursos, lo hallará. Si quiere encontrarseuna madre soltera sin recursos ni empleopara sacar a su hijo adelante, hará olvidode que vive con su pareja, con su abuelay que trabaja en un mercadillo y sepresentará a la luz de lo que la legislaciónestablece como necesario o las ideologíasinstitucionales entienden como idóneopara ser ayudado. Si hay que ser católicose es y si hay que mostrarse activo, sehace.

Al revés también funciona. Hay unapresentación de la institución que tratade gustar al beneficiario, que trata deencontrarse con él para lograr susobjetivos de activación, de consuelo, etc.Se ve muy bien en el voluntariado: elvoluntario quiere agradar al otro, quiereser útil, tener efecto, y se adecua paraaparecer del modo que entiende que elotro quiere.

No es exclusivo de las entrevistas entrabajo social sino que también nospasaba con los profesores en clase, conlos jefes en el trabajo, etc.

Claramente nuestras relaciones sonmediadas por poderes que sonbidireccionalmente asimétricos: yo tengopoder sobre el otro y el otro sobre mí.

zentzuan-, mozorroak kenduz etabulegoetatik atereaz.

Parte-hartzearen muskulatura ez dutuste posible denik soziabilitatearenhezur-egiturarik gabe. Soziabilitate libreafuntsezkoa da parte-hartzea posible izandadin.

Honi buruzko ideiak: mahaikidetasuna,mintza-taldeak, "topaketarako txokoa"(RAIS), "bulegoa kalean jartzea" RAIS,narrazio-taldeak sortzea, gaien ingurukotaldeak sortzea, ezaugarri hauekin:"gizaki bakoitzak boto bat du", "gizakibakoitzak kontakizun bat du", inork ezdu bi boto edo bi kontakizun (besteenkontakizuna berriro kontatzen duena).

Dagoeneko, lau arazorekin egin dut topo.

1. Berdintasunaren eta ez-inplikazioprofesionalaren arazoa.

Ez da gai erraza: nola garatu soziabilitateaskatzai lea, botere-rol sozialekbaldintzatzen bazaituzte? Antolatzekoahalmena duzu, eta besteak nahi dituengauzak ere badituzu. Aldi berean, zukerakunde-helburuak dituzu, eta besteakahalmena du helburu horiek betedaitezen ahalbidetzeko, edo erakundeaporrotera eraman dezake, baita lanakberak zentzua galtzera ere: bereahultasunetik, besteak ere badu botereazure gainean. Botere-erlazioa nola bihurdaiteke botere-negoziazio hutsa ez densoziabilitatea?

Sakondu egin beharko genuke gizarte-laneko elkarrizketaren gaian. Hemen,modu irekian ikus daitezke arazo hauek.Egia esan, elkarrizketan antzeztu egitendira rol sozialak: elkarrizketatua besteakberarengandik espero dueneramoldatzen da, ez zapuzteko eta bilatzen

dituen interesak eskuratzeko. Gizarte-langileak pobre otzana aurkitu nahi badu,bestea moldatu egiten da. Eskatzaileakuste badu elkarrizketa-egileak muturrekoegoeran dagoen norbait aurkitu nahiduela, baliabideak ematea arrazoitzeko,aurkitu egingo du. Haurra aurreraateratzeko baliabiderik eta lanik gabekoama ezkongabea aurkitu nahi badu,ahaztu egingo du bikotekidearekin bizidela, eta bere amamarekin, eta merkatutxikian lan egiten duela, eta bere buruaaurkeztuko du laguntzak jasotzekohautagai egoki bezala, hau da, legeriaketa erakunde-ideologiek egokitzat jotzendutena betetzen duela erakutsiko du.Katolikoa izan behar bada, hala erakustenda, eta aktibo agertu behar bada, berdin.

Alderantziz ere gertatzen da. Erakundeamodu erakargarrian aurkezten daonuradunaren aurrean, berarekin topatunahi du, bere helburuak lortu ahalizateko: aktibazioa, kontsolamendua,etab. Oso argi ikusten da boluntarioenartean: boluntarioak bestearen gogokoaizan nahi du, baliagarria izan nahi du,eraginkorra, eta moldatu egiten da, bereustez besteak nahi duen modukoaagertzeko.

Hau ez da bakarrik gertatzen gizarte-laneko elkarrizketetan; ikasketetan,irakasleekin ere gertatzen zitzaigun,nagusiekin lantokian, etab.

26 27

Uno es más materialista y el otro mássimbólico, quizás (pero no sé cuál es máspoderoso, si el que se queda sin unrecurso o el que pierde el sentido de loque hace).

Pero todas nuestras relaciones estánmediadas por el poder, incluso connuestros amigos. Me voy a la relaciónmás poderosa que tenemos: ser padre.Es difícil pensar en alguien que tengamás poder sobre otro que un padre conun hijo. Y a la vez el hijo tiene podersobre el padre, le frustará, le contentará:el hijo tiene un enorme poder de sentidosobre el padre, si eres padre estás"vendido" a tus hijos, eres vulnerable aél. No solamente lo das todo sino queestás rendido a él.

Ciertamente no se trata de ser amigodel hijo: es decir, de superponer el papelde amigo de pandilla al de padre. Perosí se trata de que exista una sociabilidadliberadora: que el padre muestre lo querealmente siente, muestre sus procesospersonales, sus frustraciones, susfuentes de alegría, le pida ayuda yperdón, etc. Es una de las experienciasmás plenas de la filiación: cuando unpadre pide perdón a un hijo.

Y a la vez no se trata de una sociabilidadblanda en la que todo es permisividad yagrado del otro sino que también hayautoridad y limitación. No la autoridaddel poder del papel social quedesempeñas sino la autoridad de tudignidad. Dice el filósofo Augusto Hortal:si no sabes decir que no, nunca podrásquerer. Querer al otro es saber tambiéndecirle que no.

Se trata de que la entrevista se incardineen una relación personal que no impideel desarrollo del papel social que uno

tiene sino que sabe poner límitesmutuamente y decir que no, perotambién inscribe la entrevista en unproceso más amplio, el encuentro entredos seres humanos que saben cómocomienza un acto -por una provocacióninstitucional que les junta en un lugarcon unas expectativas- pero que nosaben a dónde les llevará, que hay ciertaimprevisibilidad sobre el final de eseencuentro, esa entrevista, que es posibleuna microrevolución, un encuentrotransformador, revelador, etc.

El sujeto está implicado en su profesión,no se refugia tras la empalizada de supapel social. No puede. En todo casoadopta una sociabilidad secuestrada porel poder ya que es incapaz de decir queno, no es capaz de relacionarseasumiendo la autoridad.

Una autoridad bidireccional, hemos dichoantes: tú pones límites a los recursosque puedes conceder, por ejemplo, peroel otro también pone límites a laprofundidad hasta la que deja que temetas en su vida. Sabe decirte que no,no se deja invadir, por ejemplo. No vendesu historia a cambio del recibo de la luz.Y tú, por ejemplo, no eres desleal a lainstitución con tal de obtener satisfacción

Argi dago noranzko biko botereasimetrikoek baldintzatzen dituztela gureharremanak: bai nik bai besteak, elkarrengaineko boterea dugu. Beharbada, batamaterial istagoa da, eta besteasinbolikoagoa (baina ez dakit zein denboteretsuagoa, baliabiderik gabegeratzen dena edo eginkizunen zentzuagaltzen duena).

Baina, gure harreman guztietan dagoboterearen baldintzapena, baita lagunartekoetan ere. Guk dugun erlaziosendoenaz arituko naiz: aita-ama izatea.Zaila da pentsatzea inork duenik boterehandiagorik gurasoek seme-alabengainean dutena baino. Eta, aldi berean,seme-alabek boterea dute gurasoengainean, zapuztu egingo dituzte, poztu...:seme-alaben boterea oso handia da,gurasoak "salduta" daude seme-alabeidagokienez, gurasoak zaurigarriak diraharreman horietan. Ez da bakarrik denaematen duzula, baizik eta garaitutazaudela.

Argi dago konponbidea ez dela seme-alaben laguna izatea: hau da, gurasoenro la lagun-ta ldek idearenarek inordezkatzea. Baina, esan behar dugusoziabilitate askatzailea bai, egon behardela: gurasoek erakutsi dezatela benetanzer sentitzen duten, azaldu ditzatelaberen prozesu pertsonalak, berenfrustrazioak, beren poz-iturriak, laguntzaeskatu diezaietela, barkamena, etab.Azken hau, guraso eta seme-alabenarteko esperientziarik osoenetakoa da:gurasoek seme-alabei barkamenaeskatzen dietenean.

Horrekin batera, esan behar da ez garelaari soziabilitate bigun batez: dena ez daizan behar permisibitatea eta bestearengogokoa izatea; autoritatea eta mugakere egon behar dira. Autoritatea ez da

izan behar zure rol sozialaren botereakematen dizuna, zure duintasuneandatzana baizik. Augusto Hortal filosofoakzera dio: ezetz esaten ez badakizu, ezingoduzu inoiz maitatu. Bestea maitatzeaezetz esaten jakitea ere bada.

Elkarrizketa harreman pertsonaleantxertatzen da, norberak duen rol sozialaoztopatu gabe, elkarri mugak jartzea etaezetz esatea onartuta dagoelarik.Bestetik, elkarrizketa prozesu zabalagobatean sartzen da: bi gizaki elkarrekinaurkitzen dira, eta badakite nola hastenden egintza bat -erakunde batekprobokatzen du biak leku bateanelkartzea, espektatiba batzuekin-, bainaez dakite nora iritsiko diren: neurribatean, aurretik ezin da jakin zein izangoden topaketa horren amaiera; balitekemikroiraultza gertatzea, topaketaeraldatzailea eta argitzailea, etab.

Subjektua inplikatuta dago bere rolprofesionalean, ez da ezkutatzen rolsozialaren hesiaren atzean. Ezin du. Eta,botereak bahitutako soziabilitateaerakusten du, ez da gauza ezetz esateko,ez da gauza harremanak izateko,autoritatea onartuz.

Noranzko biko autoritatea, esan dugulehen: adibidez, zuk mugak jartzendizkiezu eman ahal dituzun baliabideei,baina besteak ere mugatu egiten duzenbateraino nahi duen zu bere bizitzansartzea. Badaki zuri ezetz esaten, ez duinbasiorik onartzen, adibidez. Ez du berehistoria saltzen, argiaren fakturarentruke. Eta, zu, adibidez, ez zara desleialaerakundearekin, norbait lagundu edo"salbatu" izanaren satisfazioa lortu nahiizateagatik.

Hau esaten dut, parte-hartzeak inplikazio

28 29

de haber sido útil a alguien, de haberle"salvado".

Digo esto porque la participación suponela implicación personal. Creo que no essolamente un intercambio de nuevospapeles a los que tiene que perfilar lainstitución, sino que actúa con ciertainvasión, abriendo las compuertas de lospolders al mar. Supone que el mar de losotros entre a los pólders de la vida quellamaríamos "privada" o personal, alterreno de lo personal. No se trata deinvitar a la gente a tu casa a cenar contu familia, pero sí abrir el terreno de lasmotivaciones, de los sentires, de lasideas, de tu definición del lugar en elmundo y en toda esa situación, tuposición vocacional, a qué estás en lascosas, etc. ¿Por qué? Porque se tratade reconstituir algo perdido y esosolamente puede hacerse desde elmismo sentido de las cosas. Si loreducimos a mera gestión de tecnologíasorganizativas, se limitará a seguir siendolos mismos en más sitios, no a tomarparte. Tomar parte es tomar nuevaspartes o tomarlas desde un nivel másprofundo.

2. La gestión de la sociabilidad

Otro problema que me surge es que estome da la sensación que es una tarea quesobrecarga. La participación aparececomo una nueva tarea engorrosa, muydifícil de gestionar, que difícilmente noparecerá inútil. Incluso que al final haceque las cosas salgan peor incluso paralos propios usuarios. Sería más fácil ymás beneficioso para ellos que lo hicierauno solo.

Es una tentación que nos asalta siempre.Pasa con los hijos. Tendría que hacerloél, pero casi sería mejor que yo le

planificara la vida. Le saldría muchomejor, es algo que hago por él, no pormí. No perderíamos tiempo, lo haríamosmejor, etc.

Tenemos que tomar conciencia de laimportancia de los "bienes pro-cesuales",no so lamente de los "b ienesproductuales" o resultados. El fin nojustifica los medios sino que los medioslegitiman los fines o resultados: es más,el resultado o los fines son meramentela culminación de un medio, de unproceso, son el medio en su últimaexpresión al final de un camino. Los finesson el último nombre que reciben losmedios de un proceso.

Bien, es la típica tentación del despotismoilustrado: todo para el pueblo pero sin elpueblo porque el pueblo es inculto, esinútil , es retrógrado incluso. Sidependiésemos de ellos no solamenteseríamos más lentos e ineficaces sinoque seríamos reaccionarios (irónico). Lomismo el despotismo humanitario odespotismo solidario: todo para lospobres pero sin los pobres.

Pero me sigue quedando la idea denecesidad de tiempos. Y es cierto, tenersociabilidad, participar de formanovedosa requiere otros tipos demetodologías en las que invirtamos mástiempo en la arquitectura institucional.Pero lo mismo nos sucede en lacoordinación, etc. Parece que mejorarlas cosas es hacerlas con menos prisa ymás perfección. Más bien creo que haytodo un trabajo de reforma institucionalal que van dirigidas muchas de las tareas:nominalmente son tareas que pareceque ralentizan los resultados de losproyectos de intervención, pero es quesu alcance no solamente es el proyectosino que es la propia institución y eso

pertsonala eskatzen duelako. Uste dut ezdela bakarrik erakundeak zehaztubeharreko rol berriak elkartrukatzea,baizik eta nolabaiteko inbasioa gertatzendela, polder-etako uhateak itsasoarizabalduz. Suposatzen du besteen itsasoasartu egiten dela "pribatua" edopertsonala deituko genukeen bizitzara,pertsonalaren eremura. Kontua ez dajendea zure etxera zure familiarekinafaltzera gonbidatzea; kontua da zabalduegin behar dela motibazioen arloa,sentipenena, ideiena, zuk munduan etaegoera honetan betetzen duzun postuadef in i tzearena , zure bokaz ioazehaztearena, zertarako zauden honelakoegoeretan, etab. Zergatik? Galdutakozerbait berregin behar delako, eta horigauzen zentzutik bertatik baino ezin daegin. Antolamendu-teknologien kudeaketahutsa bihurtzen badugu, ondorioa ez daparte hartzea izango, baizik eta gauzaberbera eta pertsona berberak izangogara leku gehiagotan. Parte hartzea daparte berri gehiago hartzea, edo mailasakonago batetik hartzea.

2. Soziabilitatea kudeatzea.

Beste arazo bat sortzen zait, hau da,iruditzen zait zeregin hau gainkarga batdela. Parte-hartzea zeregin berrigogaikarri moduan agertzen da,kudeatzen oso zaila, eta normaleanalferrikakotzat joko dena. Azkenean,gauzak are txartoago aterako diraerabiltzaileentzat. Ematen du errazagoaeta onuragarriagoa izango litzatekeelaberaientzat norberak bakarrik egitea.

Beti ate joka izango dugun tentazioa da.Seme-alabekin gertatzen da. Berak eginbeharko luke, baina agian hobe izangolitzateke neuk planifikatzea bere bizitza.Askoz hobeto aterako litzaioke, beragatikegiten dut, ez nigatik. Ez genuke

denborarik galduko, hobeto egingogenuke, etab.

Kontzientziatu egin behar dugu "prozesu-ondasunen" garrantziaz, ez bakarrik"produktu-ondasunen" edo emaitzengarrantziaz. Helburuak ez ditubitartekoak justifikatzen, baizik etabitartekoak dira helburuak edo emaitzakjustifikatzen dituztenak: are gehiago,emaitza edo helburuak bitarteko batenedo prozesu baten amaiera hutsa bainoez dira, bitarteko horren azken agerraldiabaino ez dira. Prozesu batean, helburuakbitartekoen azken izena dira.

Despotismo ilustratuaren ohiko tentazioada: dena herriarentzat, baina herririkgabe, herria ezjakina baita, ezgauza,atzerakoia... Beraien menpe bageunde,motelagoak eta ezeraginkorragoak ezezik, atzerakoiak ere izango ginateke(ironikoa). Gauza bera diote despotismohumanitar ioak edo despot ismosolidarioak: dena pobreentzat, bainapobrerik gabe.

Baina, jarraitzen dut "denboren beharra"ideiarekin. Eta, hala da, soziabilitateaedukitzea, era berrian parte hartzea,metodologia ezberdinak izateari lotutadago: denbora gehiago inbertitu behardugu erakunde arkitekturan. Baina, gauzabera gertatzen zaigu koordinazioan, etab.Badirudi, gauzak hobetzeko, presagutxiagorekin eta perfekzio handiagorekinegin behar direla. Hori baino, nik uste dutlan egin behar dela erakundeak aldatzeko;horretara daude bideratuta eginkizunasko: itxuraz, ematen du zeregin horiekmoteldu egiten dituztela esku-hartzekoproiektuen emaitzak, baina gertatzendena da bere irismena ez dela proiektuabakarrik, erakundea bera baizik. Eta,horrek ziklo luzeagoak ditu, zeren etabeharrezkoa baitu aldaketak pertsonen

30 31

tiene ciclos más largos porque requieredejar que maduren cambios en lamentalidad de las personas.

De nuevo tengo la sensación de quenecesito indicar cosas prácticas. Estoyhablando de reuniones o actos -no tanacadémicos o policiales como las reunioneso las entrevistas- en los que expresemosnuestras preocupaciones de fondo sobrelo que hacemos. Por ejemplo, se tratade que al final de una entrevistaintentemos evaluar con el otro cómo hadiscurrido la entrevista, cómo lo ha hecho

uno y el otro. ¿Cómo seha sentido usted? ¿Creeque le he escuchado?Claro, estamos mediadospor el poder: el otrot r a t a r á d e n oindisponerse por si letoca otra vez contigo laentrevista. Pero se tratade abrir oportunidades ala autenticidad, a que lossujetos estén por encimade los papeles. Vamos enlínea con lo que Joaquín

García Roca denomina en su últimoartículo en Documentación Social, "Larevancha del sujeto".

Cosas prácticas. Se trata de evaluarjuntos o con otro que medie, por ejemplo.Se trata de compartir espacios nodominados por la institución. Dondepodamos decirnos algunas verdades sinmiedo a la represalia del otro (no teconcedo más recursos o hago que tutrabajo te parezca inútil).

Se vive en el mundo educativo. Elprofesor suspende y el alumno hace quecarezca de sentido todo lo que has hechodurante el curso con él, que pierdas lavida. Su poder puede dañar más hondo,

al sentido de las cosas y de tus tiempos.Él pierde una asignatura y tú pierdesalgo de vida.

Posiblemente necesitamos meto-dologías que nos ayuden a superar elpoder institucional que constriñe lasociabilidad necesaria para participarcon más libertad. Necesitamos métodosque nos hagan superar lateralmente oindirectamente, oblicuamente, el pesode la institución. Si aplicamos métodosque tienen el formato de la institución(reuniones de trabajo, por ejemplo),posiblemente se verán demasiadoscódigos que recuerdan demasiado a lainstitución e impiden salir de su lógica.Nece-sitaremos ampliar los espacios dela institución, necesitaríamos nuevosespacios parainstitucionales que no esténdominados por ninguno de los dospoderes. Es como cuando nos decimos"nos vemos en la calle" o decimos, "offthe record, dime lo que piensas, no lotendré en cuenta oficialmente".

De hecho, en nuestro trabajo muchasveces hay gente que no opera como unagente de la institución para la quetrabaja sino que opera como unmediador entre la persona y la institucióny, a veces, como el representante sindicaldel demandante de ayuda a la institución.Ese espacio interinstitucional existe ya.

En realidad todo esto no se aplicasolamente a la relación de ayuda quedesarrolla la institución sino que a estasalturas ya sentimos que es un problemaque se halla en la base de todas nuestrasrelaciones en las instituciones. Esacuestión de la sociabilidad y laparticipación no solamente se da con eldestinatario de la acción social sino quese da en mi relación con mis jefes y conmis compañeros.

mentalitatean heltzen uztea.

Berriro iruditzen zait gauza praktikoakadierazi behar ditudala. Bileretan edoegintzetan -ez ohiko bilerak edo elkarrizketakbezain akademiko edo polizialak- gure kezkasakonak adierazi behar ditugu egitendugun horretaz. Adibidez, kontua daelkarrizketa bat amaitzean saiatu eginbehar dugula bestearekin bateraebaluatzen nola joan den elkarrizketa,nola egin duten batak eta besteak. Nolasentitu zara? Uste duzu entzun zaitudala?Jakina: botereak baldintzatzen gaitu:b e s t e a z u e zhaserrarazten saiatukoda, berr iro zurekinsuertatu ahal baitzaioelkarrizketatu beharra.Baina, aukerak zabaldubehar zaizkio benetako-tasunari, subjektuak rolengainetik egoteari. Hau batdator Joaquín GarcíaRoca-k DokumentazioS o z i a l e k o a z k e nartikuluan "La revanchadel sujeto" (subjektuarenmendekua) deitzen duenarekin.

Gauza praktikoak. Elkarrekin ebaluatubehar da, edo bitartekari batekin,adibidez. Erakundearen agindupekoguneak partekatzea da kontua. Hor, egiaesan ahalko diogu elkarri, bestearenzigorraren beldurrik gabe ("ez dizutbaliabide gehiagorik emango", edo"lortuko dut zuri alferrikakoa iruditzeazure lana").

Hau ohikoa da hezkuntzan. Irakasleaksuspentsoa ematen du, eta ikasleaklortzen du zentzua kentzea beraren aldeikasturte osoan egin duzunari, bizitzagaldu dezazula lortzen du. Botere horreksakonago zauritu dezake, zauri

sakonagoak egin ahal dizkie gauzen etazure denboren zentzuari. Berakasignatura bat galtzen du, eta zukbizitzaren zati bat.

Baliteke beste metodologia batzuk beharizatea, erakundeen boterea gainditzenlaguntzen digutenak, zeren eta boterehorrek murriztu egiten baitu eraaskeagoan parte hartzeko behar densoziabilitatea. Behar ditugun metodoeklagundu egin beharko l iguketeerakundearen pisua zeharka, albotik,gainditzen. Aplikatzen ditugun metodoekerakundearen formatua badute (lan-bilerak, adibidez), seguraski, ageriangeratuko diren kodeek gehiegigogoraraziko digute erakundea, etahonek oztopatu egingo du berarenlogikatik alde egitea. Zabaldu eginbeharko ditugu erakundeak dituenguneak, gune parainstituzional berriakbeharko genituzke, bietako ezein boterekkontrolatuko ez lituzkeenak. "Kaleanikusiko dugu elkar" esatea bezala da, edo"off the record, esadazu zer pentsatzenduzun, ez dut ofizialki kontuan hartuko".

Egia esan, gure lanean askotan badaudebere erakundearen agente moduanoperatzen ez dutenak, baizik etabitartekari-lana egiten dute pertsona etaerakundearen artean eta, batzuetan,erakundeari laguntza eskatzen dionpertsonaren ordezkari sindikal bezala.Dagoeneko, badago erakunde artekogune hori.

Errealitatean, hau guztia ez zaie bakarrikaplikatzen erakundeak garatzen dituenlaguntza-harremanei, baizik eta jadamaila honetan konturatu egiten garaarazo hau erakundeetan izaten direnharreman guztien oinarrian dagoela.Soziabilitatearen eta parte-hartzearen

32 33

Lo solucionamos muchas veces con unsubmundo de relaciones y complicidadesque hacen vivible o a veces solamentesoportable la organización.

Apoyaría en esto a Michel Maffesoli: enrealidad, la sociabilidad (la "sociación")es la verdadera organización. Laorganización. Diríamos, es meramenteel discurso domi-nante sobre un estadode la sociabilidad. En realidad lossubmundos emocionales -en sentidoprofundo, de juicio y sentimiento, desentido de las cosas y de los otros- sonel "sottogoberno" (a la italiana) que haceque todo funcione porque si fuera porlas normas y los decretos, todo se caeríacomo un castillo de papel mojado.

3. No tenemos que ser amigos paratrabajar juntos

Otro agobio. Parece que la participaciónme obliga a ser amigo de todos. No, peroobliga a abrir espacios de autenticidad,de reconciliación, como base de dondesalen las cooperaciones. Obliga a laapertura, a la posibilidad de encuentro,a no dar relaciones por cerradas osentenciadas, a no excluir.

Incluso la enemistad tiene un papelpositivo en el proceso. No el deseo deeliminar al otro -lo cual no significa queno formulemos noes rotundos o inclusoque existan despidos o separaciones degente-pero sí de asumir nuestras limi-taciones: hay gente con la que mediauna adversidad que puede tener su papelen el proceso global.

4. El problema de la desestructuracióny de la inadecuación

Y un problema más grave que todo eso.Tener participación requiere tener

sujetos capaces de participar. Nos pasaen nuestros equipos de trabajo y, porsupuesto, con las personas en exclusión.

PARÓN,ALTO EN EL CAMINO

Parón: escribo este texto conformepienso, sin un esquema previo y sincorregir nada hacia atrás. No tengotiempo para rehacer el texto ni darle laapariencia de un sistema. No obstante,espero que sea algo útil, aprovechad loque podáis de estas palabrasapresuradas. Veo si me he alejado muchode las preguntas que se hacían y por miparte creo que no, aunque probable-mente estéis pensando que sí. Veo unmontón de preguntas que me surgen. Aver si puedo darles salida.

Por supuesto que hay muchos puntos enlos que pueden part ic ipar losdestinatarios de nuestra acción. "Yaquisiera poder participar yo en todasesas cosas", pensará alguno. "No medejan participar a mí, va a participar él...",pensará otro.

Son destinatarios, usuarios, beneficiarios,incluso llamados por algunos "clientes",pero qu is iésemos que fuesenparticipantes, compañeros, vecinos,colaboradores, cómplices de una acciónque quiere ser no solamente para ellossino con ellos. Como decía el gran padrePedro Arrupe, ser "hombres para y conlos demás".

Pero es que la misma aspiración tenemosnosotros. A no trabajar en una instituciónsino a participar en un movimiento quese parezca lo más posible a la vida o auna revolución, a una aventura en la queprovocamos un cambio cualitativo, unacontinua conversión de las cosas.

inguruko kontu hau ez da bakarrikgertatzen gizarte-egintzaren jaso-tzailearekin: nire nagusiekin etalankideekin ditudan harremanetan eregertatzen da.

Askotan, konpontzeko modua izaten daazpimundu bat sortzea, harreman etakonplizitatez betea, erakundeanbizirautea edo erakundea jasateaahalbidetzen duena.

Honetan, Michel Maffesoliren alde egingonuke: errealitatean, soziabilitatea("soziazioa") da egiazko erakundea.Erakundea, esango genuke, soziabili-tatearen egoera baten gaineko diskurtsonagusia baino ez litzateke izango.Errealitatean, azpimundu emo-zionalak-sakon ulertuta, zentzu eta sentimendubezala, gauzen eta besteen zentzubezala- "sottogoberno" dira (italiarerara), eta horrek dena funtzionaraztendu, zeren eta arau eta dekre-tuengatikbalitz, dena eroriko litzateke paper bustizegindako gaztelu bat bezala.

3. Ez dugu zertan lagun izan, elkarrekinlan egiteko.

Beste arazo bat. Ematen du parte-hartzeak denen lagun izatera behartzennauela. Ez da horrela, baina baibehartzen gaituela benetakotasun- etaberradiskidetze-guneak zabaltzera, horiizango baita lankidetzetarako oinarria.Behartuta gaude irekitasunera, topaketaahalbidetzera, harremanak ez itxi edoez zapuztera, ez baztertzera.

Etsaitasunak ere eginkizun positiboa duprozesuan. Ez gara ari bestea ezabatzekogogoaz -horrek ez du esan nahi ezetzborobilik adierazi ezin dugunik, edokaleratzerik edo jendearen artekobanaketarik egon behar ez denik- baina

bai geure mugak onartzeaz: batzuekineduki dezakegun aurkakotasunak berezeregina bete lezake prozesu globalean.

4. Desegituraketaren eta desegoki-tasunaren arazoa.

Eta hori guztia baino arazo handiago bat.Parte-hartzea izateko, parte hartzekogauza diren subjektuak behar dira. Gurelantaldeetan gertatzen da, eta, jakina,baztertutako pertsonekin ere bai.

GELDIALDIA EGIN BEHAR DUGU

Geldialdia: Pentsatu ahala idazten arinaiz, aurretiko eskemarik gabe, etazuzentzeko atzera bueltarik gabe. Ezdaukat astirik testua berregiteko, eztasistema-itxura emateko. Hala ere,baliagarria izatea espero dut; ateraezazue ahal duzuen probetxua presakakohitz hauetatik. Ez dut uste asko urrundunaizenik planteatutako galderetatik,seguraski baietz pentsatzen ari zaretenarren. Galdera asko sortzen zaizkit. Eaargitzen ditudan.

Argi dago gure ekintzen jasotzaileekpuntu askotan hartu ahal dutela parte."Neuk ere hartu nahi nuke parte gauzahorietan guztietan", pentsatuko dunorbaitek. "Niri ez didate parte hartzenuzten, berak hartuko du parte...",pentsatuko du beste batek.

Jasotzaileak dira, erabiltzaileak,onuradunak, batzuek "bezero" ere deitzendiete; baina, nahi genuke partehartzaileakizatea, lagunak, auzokoak, lankideak,konplizeak, beraientzakoa eta beraiekikoaden egintza batean. Aita Pedro Arrupehandiak zioenez, "gizakiak izanbesteentzat eta besteekin".

34 35

En el fondo participar es ubicarnos en lavida y no en el poder. Es intentar que lavida nos libere del secuestro de lospoderes que tengo y me tienen.

De forma rápida. Pueden participar entodos los procesos de conocimiento, enla incidencia pública, en la expresión ysensibilización pública, pueden participaren espacios de desarrollo personal decarácter voluntario, pueden ayudar a laorganización evaluando, dando ideas,pueden intentar ayudar al desarrollopersonal de los trabajadores (¿cómocrees que tal persona hace su trabajo?),pueden ayudar a investigar, a evaluar, aponer de manifiesto las solucionesprácticas.

Tendría que haber una oficina deinnovación que funcionaran como lospolicías de "asuntos internos" pero a lainversa, como un cuerpo de liberaciónque trazara las elipsis (salir y volvere l ípt icamente , ind i rectamente ,lateralmente), la gente de "asuntosexternos" (que son los auténticamenteinternos).

Hay todo un programa práctico que sepuede concretar, pero siento que mipapel sería el de intentar ver cuál es lamatriz de la que surge todo eso. Hemosexplorado algo la vivencia original de laparticipación como reconstitución de launidad perdida y hemos analizado elmovimiento de la sociabilidad.

Ahora quiero hacer un planteamientomás sistemático y genérico ya no desdelos movimientos subterráneos de laparticipación sino desde las tendenciasmás generales e históricas. Creo queeste movimiento de participación seinscribe en el movimiento de laNeomodernidad, en las actualesestructuras que pugnan por modelarnuestro mundo.

Quiero exponer estos rasgos porqueafectan directamente a las condicionesde la participación. Nuestra época laamenaza como nunca a través delneoliberalismo, pero también poseeclaves que la potencian como nuncatambién.

Aunque todavía me quedarían cosasimportantes que comentar en la anteriorparte, quiero terminar esta hora deconferencia con esa referencia porque

Baina, guk gauza bera nahi dugu. Ez duguerakunde batean lan egin nahi; partehartu nahi dugu bizitzaren edo iraultzabaten ahalik eta antzekoena denmugimendu batean, parte hartu nahidugu aldaketa kualitatiboa eta gauzenetengabeko bilakabidea eragiten duenabentura batean.

Funtsean, parte hartzea bizitzankokatzea da, ez boterean. Horrela, saiatuegiten gara bizitzak askatu gaitzandauzkagun eta gauzkaten botereetatik.

Era azkarrean. Parte hartu ahal duteezagutza-prozesu guztietan, eragin-kortasun publikoan, adierazpen etasentsibilizazio publikoan; parte hartuahal dute borondatezkoak diren garapenpertsonaleko guneetan, erakundearilagundu ahal diote ebaluatzen, ideiakematen, saiatu ahal dira langileengarapen pertsonalari laguntzen(pertsona horrek nola uste duzu egitenduela bere lana?), lagundu ahal duteikertzen, ebaluatzen, konponbidepraktikoak azaleratzen.

Berrikuntza-bulegoa beharko genuke,"barne-arazoetarako" polizia moduanfuntzionatuko lukeena, baina, bestetik,askatze-zerbitzua izango litzatekeena,elipsiak zirriborratuz (irten eta itzulieliptikoki, zeharka, alboka), "kanpo-arazoetarako" jendea (benetan barnekoadena).

Badago programa praktiko oso bat,zehaztu daitekeena, baina iruditzen zaitnire eginkizuna dela honen guztiareniturria zein den jakiten saiatzea. Apur bataztertu dugu parte-hartzearen jatorrizkobizipena, galdutako unitatearenberreraketa bezala, eta analizatu egindugu soziabilitatearen mugimendua.

Orain, planteamendu sistematikoagoaeta generikoagoa egin nahi dut, jada ezparte-hartzearen lurrazpiko mugi-menduetatik, joera orokorrago etahistorikoagoetatik baizik. Nik uste dutpartehartze-mugimendu hau Neomo-dernitatearen mugimenduan txertatzendela, gure mundua moldatzeko lehian aridiren gaur eguneko egituretan.

Ezaugarri hauek azaldu nahi ditut, parte-hartzearen baldintzei zuzenean eragitendietelako. Parte-hartzeak, gure garaihonetan, inoiz baino mehatxu handiagoajasotzen du neoliberalismotik, baina, aldiberean, zenbait gako ere badaude, inoizbaino gehiago potentziatzen dutenak.

Aurreko zatian, gauza garrantzitsuakkomentatu gabe geratzen zaizkidanarren, hitzaldi-ordubete hau errefe-rentzia horrekin amaitu nahi dut, guregaia -onuradunen partehartzea gizarte-eg intzako pro iektuetan- modupartikularrean ulertzetik ateratzengaituelako, eta erakusten digulako guregarairako zerbait funtsezkoa den gai batbezala. Dudarik gabe, baztertutakoenparte-hartzearen bidegurutzean, gizartezibila bere justizia eta etorkizunaerabakitzen ari da. Parte -hartzehandiagoa lortuko bagenu, eta orokortulitekeen partehartze- eredu aplikagarribat sortzea, emaitza bikaina eta osobiderkagarria lortuko genuke, gizarte-bazterkeriaren arazoan egitura-eraginaizango lukeena, zeren eta argi baitagohau gure garaiko zatiketa historikorikhandiena dela.

Hirugarren atala: Parte-hartzea gure garaikodinamika bezalaTercera parte: La participación como dinámicade nuestra época

36 37

nos saca de nuestra cuestión -laparticipación de los beneficiarios en losproyectos de acción social- como unasunto particular y nos la presenta comouna cuestión en la que se está jugandoalgo fundamental de nuestra época. Sinduda, la participación de los excluidoses la encrucijada donde la sociedad civilse juega su justicia y su futuro. Silográsemos una mayor participación,generar un modelo practicable depart ic ipac ión que pudiera sergeneralizado, haríamos un bien muymultiplicable y que incide estructu-ralmente en el problema de la exclusiónsocial, que es la mayor división históricade nuestro tiempo.

Aunque muy somera y esquemá-ticamente, quiero repasar algunascuest iones s igni f icat ivas . Estaparticipación, especialmente tiene quever, en cierto modo de menor a mayor,con cuatro estructuras: la reflexividad,la sociedad de riesgo, la informa-cionalización y la reticularidad.

No tengo tiempo ya de escribir todo asíque lo expongo en esquema:

1. Reflexividad:

a. La obligación de hacerse responsablesdel sentido de las cosas.

b. La necesidad del discernimiento enun mundo complejo en el que ya no hayrecetas. Hay verdades pero no recetas.Cada problema reclama una metodología.

c. Personas y enclaves están obligadosa la reflexividad. No a la autorre-ferencialidad sino a la responsabilidadpor el sentido (moral, verdadero, etc.)de lo que hacen.

2. Sociedad de riesgo

a. Obliga a la deliberación, a abrircortafuegos que detengan el fuego, ainterponer barreras que impida la eldesbocamiento de los procesos, el aludde los procesos. Necesidad de espaciosde deliberación.

b. Concentra en la "santidad" de loconcreto contra la tentación de la escala.A hacer con perfección algo en vez deintentar la lucha del todo: no esparticularismo sino entender la dinámicade la influencia social (multiplicatividad).

3. Informacionalismo

a. Aquí está la caja fuerte de toda estacuestión de la participación, creo.

b. Recurro a continuación a escritos queya tenía hechos antes y que puedenaplicarse. Quizás en algún momento losejemplos no son los específicos devuestro entorno. Durante su lectura, loiré adaptando para que veamos cuál esla clave.

c. Es consecuente que en un tiempo enel que todos los sistemas de interpre-tación y sentido se contorsionan, laspolíticas y metodologías de informaciónocupen un lugar principal. El desarrolloinformacional consiste en tres cosas: unmodo de desarrollo (que, como Castells,dice que la fuente de productividad estáen la mejora de los procedimientos decaptura, tratamiento y aplicación de lainformación en empresas y organiza-ciones), un modo de legitimación (quedice que la legitimación depende cadavez más de la mejora de la participación)y un modo de sabiduría (que dice queésta cada vez depende más de la mejorade las hermenéuticas).

Nahiz eta oso labur eta eskematikokiizan, kontu esanguratsu batzuk birpasatunahi ditut. Parte-hartze honek zerikusiberezia du, txikitik handira neurri batean,lau egiturarekin: erreflexibitatea, arrisku-gizartea, informazionalizazioa etaerretikularitatea.

Ez daukat dena idazteko astirik; beraz,eskematikoki azalduko dut:

1. Erreflexibitatea:

a. Gauzen zentzuaz ardura hartu beharra.

b. Diszernitzeko edo bereizteko beharra,errezetarik gabeko mundu konplexubatean. Egiak bai, baina errezetarik ezdago. Arazo bakoitzak bere metodologiabehar du.

c. Pertsonek eta kokaguneek erreflexibi-taterako beharra dute. Autoerreferentzi-alitaterako beharra baino, ardura hartubehar dute egiten dutenaren zentzuaz(morala, egiazkotasuna, etab.).

2. Arrisku-gizartea

a. Eztabaidatu egin behar da, suebakiakireki behar dira suari bidea ixteko, hesiakjarri behar dira prozesuak amildu ezdaitezen, prozesu-jausirik gertatu ezdadin. Eztabaida-guneak sortu behardira.

b. Konkretuaren "santutasunean"zentratu behar da, eskalaren tenta-zioaren aurrean. Zerbait perfekzioz eginbehar da, guztia lortzeko borrokan saiatuordez: ez da partikularismoan aritzea,gizarte-eraginaren dinamika ulertzeabaizik (biderkatzailetasuna).

3. Informazionalismoa

a. Uste dut hemen dagoela parte-hartzearen kutxa gotorra.

b. Jarraian, aurretik egindako zenbaitidazkiri helduko diet, orain aplikagarriakdirenak. Agian, uneren batean, adibideakez dira izango zuen inguruaridagozkionak. Irakurri ahala, moldatzenjoango naiz, gakoa zein den ikus dezagun.

c. Interpretazio- eta zentzu-sistemaguztiak bihurrikatzen diren garai batean,ondorio logikoa da informazio-politikeketa metodologiek leku nagusia hartzea.Garapen informazionala hiru gauzahauetan datza: garapen-modu bat(Castells-i jarraituz, enpresa etaerakundeetan, produktibitate-iturria,informazioa eskuratzeko, tratatzeko etaaplikatzeko prozedurak hobetzean dago),legitimazio-modu bat (legitimazioa geroeta lotuago dago parte-hartzearenhobekuntzarekin), eta jakituria-modu bat( h a u g e r o e t a l o t u a g o d a g ohermeneutiken hobekuntzarekin).

d. Funtsean, informazionalizazioakgizarte-prozesu guztien herme-neutizazioa eskatzen digu: gizarte-prozesu guztiak - zientifikoak, identualak,instituzionalak, produktiboak, politikoak,etab.- era erradikalean birpentsatu beharditugu; eta, bigarren eta hirugarrenmailako gogoeta batekin hasi behar dugu, pentsatzeko erabiltzen ditugun metodoeiburuz. Informazionalizazioagenda baten

38 39

d. En el fondo, la informacionalizaciónnos plantea una hermeneutización detodos los procesos sociales: repensarradicalmente todos los procesos sociales-científicos, identuales, institucionales,productivos, políticos, etc.- comenzandopor una reflexión de segundo y tercergrado sobre cuáles son los métodos queusamos para pensar. La medida de fondode una agenda de informacionalizaciónno es producir un catálogo de ideas, sinobuscar e implementar nuevasmetodologías de producción deconoc imiento -y cuando d igoconocimiento me refiero a todo tipo dehecho de sentido, desde hallazgo dedatos hasta acciones morales, desde laadministración de información a juiciosdeontológicos-. Los que gobiernan -lasempresas, las administraciones, las ONGo las diócesis, etc.- no buscan más datos-les sobran- sino que quieren el análisisrespaldado por el dato necesario: no sequiere erudición sino análisis. Lainformatización corre el riesgo demultiplicar la erudición -aunque conpalabras más cibermodernas- y no lograrel análisis más que en los sistemasestadísticos: lo urgente no es eladministrador sino el lector de datos.

e. La informacionalización requierecualificar los procesos de pensamiento,d e l i b e r a c i ó n , d i s c e r n i m i e n t o ,comunicación... La informacionalizaciónimprime un impulso institucional paraello, crea sinergias con otros fenómenosde la segunda modernidad, pero apenasmueve la metodología fundamental desu sitio: una persona mirando de frentela realidad y frente a un papel en blanco.Efectivamente, la informacionalizaciónrequiere personas que podríamos llamar,haciendo uso de las tradicionesre l ig iosas , contemplat ivas . Lainformacionalización es el tiempo de los

neurri nagusia ez da ideia-katalogoasortzea, baizik eta ezagutza ekoiztekometodologia berriak bilatu eta ezartzea-eta ezagutzaz, zentzua duen edozeinegintza ulertzen dut, datuak aurkitzetikekintza moraletara, informazioa adminis-tratzetik judizio deontologikoetara-.Gobernatzen dutenek -enpresek,a d m i n i s t r a z i o e k , G K E e k , e d oelizbarrutiek, etab.- ez dute datugehiagorik nahi -sobera dituzte-, baiziketa beharrezko datuetan oinarritutakoanalisia nahi dute: erudiziorik ez, analisianahi da. Informatizazioak erudizioabiderkatzeko arr iskua du -hitzzibermodernoagoekin izan arren-, etahorrela analisia sistema estatistikoetanbaino ez litzateke lortuko: presako denaez da datuen kudeatzailea, datu-irakurgailua baizik.

e. Informazionalizazioak beharrezkoa dupentsamendu -prozesuak kualifikatzea,baita eztabaidakoak, bereizmen edod iszern imendukoak eta komu-n ikaz iokoak ere . Horretarako ,informazionalizazioak erakunde-bultzada ematen du, sinergiak sortzenditu bigarren modernitateko bestefenomeno batzuekin, baina ia ez du berelekutik mugitzen funtsezko metodologia:pertsona bat errealitateari begira, paperzuri baten aurrean. Izan ere, informazio-nalizazioak pertsona kontenplatiboakbehar ditu, tradizio erlijiosoei jarraiturikhorrela deitu ahalko geniekeelarik.Informazionalizazioa kontenplatiboengaraia da, zeren eta prozedurenoptimizazioa azkenean horrelakoen eskubaitago: zerbaiti libre eta erradikalkibegiratzeko gauza izan diren eta horrenberri eman duten horien esku.

f. Informazionalizazioak prestakun-tzarako denbora gehiago eskatzen digu,ebaluatzeko dedikazio handiagoa,

contemplativos, porque donde se juegaal f inal la optimización de losprocedimientos es en alguien que ha sidocapaz de mirar libre y radicalmente algoy sabe dar cuenta de ello.

f. La informacionalización nos exigemayor tiempo de formación, másdedicación a la evaluación, más actividadde examen de la calidad de los procesos,mayor apertura a la escucha y a laconversación sobre cuestiones de fondoy no banalidades. La mejor empresa norequiere tecnólogos del pensamiento,sino genios creativos, contemplativosradicales de los que extraer ideas queluego los técnicos -también creativos enesa primera línea- desarrollen y con lasque formulen programas operativos.

4. El paradigma de la red social

a. Uno de los ejes de esta época vagirando en torno a una nuevasociabilidad. En todo el mundo se estáresintiendo una refundación de lasinstituciones por dos dinámicas: por unlado se extiende una lógica de relaciónen red y por otro lado las relaciones sonmás individualistas. La metáfora de lared aparece como la más adecuada paraexpresar sus características. La lógicade la red extrema la autonomía de losindividuos: por una parte, acentúa lalibertad de acción y por otro no garantiza

prozesuen kalitatea aztertzeko lanhandiagoa, entzuteko irekitasunhandiagoa, arazo nagusiez, eta ezhuskeriez gehiago hitz egitea. Enpresarikonenak ez du pentsamenduarenteknologorik behar, jenio sortzaileakbaizik: kontenplatibo erradikal hauekideien ekarpena egingo diete teknikariei-hauek ere, lehen lerroan, sortzaileak-,ideia horiek garatzeko eta programaoperatiboak formulatzeko.

4. Sare sozialaren paradigma

a. Garai honetako ardatzetako batsoziabilitate berri bati dagokio. Munduosoan sumatzen ari da erakundeenbirfundazioa, bi dinamikarengatik:batetik, hedatu egiten da sare-harremanen logika eta, bestetik,harremanak gero eta indibidualistagoakdira. Sarearen metafora egokiena daezaugarri horiek adierazteko. Sarearenlogikak muturrera eramaten duindibiduoen autonomia: batetik, jardutekoaskatasuna azpimarratzen du eta,bestetik, ez du bermatzen komunitatesendo bat pertsonaren inguruan, arazoaksortzen badira babestu ahalko duena.Autonomoagoak eta bakar-tiagoak.Jendeak kontzientzia handiagoa du bereindibidualtasunaz, eta erakundeek etataldeek autonomoagoak direla uste dute.Sare-nodo bat bezala ere ulertzen da,pertsona eta taldeei lotua, muturrak

40 41

una comunidad suficientemente sólidaalrededor de la persona como para poderprotegerle en caso de que aparezcanproblemas. Más autónomos y más solos.

La gente tiene una mayor conciencia desu individualidad y las instituciones ygrupos se imaginan con mayorautonomía. También se concibeconectado con personas y grupos comosi fuese un nudo de red que tiende cabosen muchas direcciones. Aquí hay unprimer problema: las instituciones soncada vez más individualizadoras y parececomo si las relaciones no estuvieranreferidas a una comunión previa eirrompible sino que vivimos bajo lafantasía de una individual idadautosuficiente.

b. Pero la red es más que eso. La red esuna nueva lógica de cooperación entrela gente. Vivir y trabajar en red suponeque cada uno de los nudos de la red notransfiere todo su saber y poder encadena hacia los puestos más altos.Supera la organización jerárquica de lasociedad en favor de una organizaciónmás horizontal en la que se buscaempoderar cada vez más a cada puntode la red -sean esos puntos personas,grupos o instituciones-. Se pasa de unaorganización vertical de dependencias auna organización reticular de sinergias.

c. La sinergia es una acción compartidacuyo resultado supera la suma de laspartes. La sinergia es aquello que surgede la propia relación de las partes: aquelloque sólo puede surgir si esas partes serelacionan entre sí creativamente. Lasinergia supone establecer relacionesque van a activar potencias que lossujetos no sienten vivas o de cuyaexistencia ni siquiera tienen sospecha.

norabide askotara luzatuz. Lehenengoarazoarekin aurkitzen gara: erakundeakgero eta indibidualizatzaileagoak dira,eta ematen du harremanak ez daudelaaurretiko komunio haustezin bateanoinarrituta, eta bizi garela indibidualtasunautosufiziente baten fantasiaren azpian.

b. Baina, sarea hori baino gehiago da.Sarea jendearen arteko lankidetzarakologika berria da. Sarean bizi eta lanegiteak berekin dakar sarenodobakoitzak ez duela era kateatuan berejakituria eta boterea goragokopostuetara transferitzen. Gainditu egitendu gizartearen antolamendu hierarkikoa,eta antolamendu horizontalagoa bilatzendu, sareko puntu bakoitzari jabetasun-edo ahalmen-maila handiagoa eman nahizaiolarik -puntu horiek pertsonak, taldeakedo erakundeak izanik-. Mendeko-tasunetan oinarritutako antolamendubertikaletik sinergien sareantolamendurapasatzen da.

c. Sinergia jarduera partekatua da, etahorren emaitza parteen batuketarenabaino handiagoa da. Sinergia parteenarteko harremanetatik sortzen da: etabakarrik sortu daiteke parteen artekoharremanak sortzaileak baldin badira.Horrela sortutako harremanek aktibatuegingo dituzte subjektuek biziriksentitzen ez dituzten potentziak, edodirenik ere inolako susmorik ez dutenak.

Batzuetan, norbaiten ondoan beste bategote hutsa nahikoa da harremansinergikoa sortzeko, baina biderkatuegiten da lankidetzan hasten direnean,biak sare bereko kide sentitzen direnean,beraien harremana sare horretan piezabizia izanik. Sinergia ez da indar-batuketa, fenomeno biderkatzailea baizik:batak eta besteak ikusiko dute ateraegiten direla gauzak, lehenago bakoitza

A veces la mera presencia de otro al ladode alguien es suficiente para suscitaruna relación sinérgica, pero ella semultiplica cuando se establece unacolaboración, cuando ambos se sientenmiembros de una red en la que surelación es una pieza viva. La sinergiano es una adición de fuerzas sino que elfenómeno es multiplicativo: uno por elotro van a ver que salen cosas que antesninguno de los dos hubiera podidoaportar por separado y que son más que

la mera suma de lasp a r t e s . L a r e dm u l t i p l i c a l a saportaciones porencima de lo quecada agenc ia op e r s o n a i n d i v i -duamente nuncapodría lograr.

d. Trabajar en redsupone reducir lasdependencias parai n t e n s i f i c a r l a scooperaciones. Lared no busca el tipo

de independencia que nos vuelve a laautarquía sino aquella independenciaque da criterio para ser capaz de haceruna interpelación suficiente en todasdirecciones de su vida. Por ejemplo, nose trata de que uno sea licenciado enmedicina pero sí de que el médico seasuficientemente transparente como paraque a uno le dé criterio para tener máslibertad de decisión. No se trata desustituir al médico sino de que uno tengacriterio para interpelarle desde suspropias competencias.

e. Pero no todo el mundo está dispuestoa relacionarse en red y entonces escuando busca anular al otro, sustituirle,dominarle, romper la red. Es claro en la

bere aldetik atera ezin izangozituzketenak, eta parteen batuketa hutsabaino gehiago direla. Sareak biderkatuegiten ditu ekarpenak, agentzia edopertsona indibidualak inoiz lortukolukeenaren gainetik.

d. Sarean lan egiteak mendekotasunakmurriztea eta lankidetza handitzea dakar.Sareak bilatzen duen independentzia ezda autarkiara eramaten gaituena, baiziketa irizpideindependentzia ematendiguna, bizitzako arloguztietan behar direngalderak egiteko gauzaizateko. Adibidez, kontuaez da medikuntzanlizentziatua izatea, baiziketa medikuak beharbezalako gardentasunaedukitzea, norberak,irizpide egokiarekin,erabakitzeko askatasunhandiagoa izan dezan. Ezda medikua ordezkatub e h a r , b a i z i k e t abakoitzak bere irizpideaeduki behar du, beregaitasunetatik galdetu ahal izateko.

e. Baina, mundu guztia ez dago sare-harremanak edukitzeko prest, eta orduanbestea ezereztea b i latzen du,ordezkatzea, menperatzea, sareaapurtzea. Argi dago guraso eta irakasleenarteko harremanetan. Sarean lan egiteaksinergiak biziagotzea dakar, informazioapartekatzea, jakitea zein estrategiapedagogiko erabiltzen duen irakasleakzure seme-alabarekin, irakasleak ere jakindezala zer egiten den etxean, eta horrelaahaleginak batu eta biderkatzen dira.Gurasoek askoz gehiago jakin ahal izangodute, askoz ekarpen handiagoa egin ahalizango dute, informazioa emango duteeta informatuago egongo dira.

42 43

relación de los padres con los profesores.Trabajar en red implica avivar lassinergias, compartir información, sabercuáles son las estrategias pedagógicasque el profesor emplea con tu hijo, queel profesor sepa también que es lo quese hace en casa y de esa forma secombinan y multiplican esfuerzos. Lospadres sabrán mucho más, podránaportar mucho más, podrán darinformación y estar más informados.

Ahora bien, si no están dispuestos a esetrabajo o a exponerse a esa libertad, seintensificarán las patologías: buscarántomar e l lugar de l profesor ,minusvalorarle o querer dominar ellosla relación buscando que el profesor seadependiente de ellos y sus criterios. Ose aislarán, se refugiarán en la pasividado en la ausencia. También la red puededeformarse por parte del profesor: elprofesor puede intentar infantilizar a lospadres, puede buscar dominarles,imponerse a través del poder que tienesobre sus hijos utilizando el miedo, puedeintentar monopolizar el saber: en generalel autoritarismo lejos de hablarnos depersonas fuertes nos revelan unaenfermiza y temerosa debilidad, incapazde aguantar la libertad de los otros yuna baja tolerancia con las dudas queuno mismo tiene sobre sí.

f. Como en Internet, se trata de que elotro tenga todo disponible, que el otrotenga la información que yo poseo parahacer las cosas, supone empoderar a lossujetos para ser más autónomos, que mitrabajo sea transparente. No se trata decada uno conservar su conocimientoaislado para que el otro dependa de mísino de compartir mis secretos para queel otro pueda conocer todo el procesode mi trabajo: eso no reducirá laimportancia de mi papel sino que lo

Baina, lan hori egiteko edo askatasunhorren menpean jartzeko prest ezbadaude, patologiak handitu egingo dira:irakaslearen lekua hartu nahi izangodute, gutxietsiko dute edo beraiek hartunahi izango dute nagusitasuna, horrelairakaslea beraien eta beraien irizpideenmendekoa izan dadin. Edo isolatu egingodira, pasibotasunean edo absentzianbabestuko dira. Sarea irakaslearenaldetik ere deformatu ahal da: irakasleagurasoak infantilizatzen saiatu daiteke,nagusitasuna bilatu ahal du, gurasoakmendeko bihurtzea seme-alaben gaineanduen boterea erabiliz, beldurraren bidez;jakituria monopolizatzen saiatu ahal da:orokorrean, autoritarismoak ez digupertsona sendoez hitz egiten; ahultasunbeldurti eta gaixotia azaleratzen du,besteen askatasuna jasateko gaitasunikeza, eta tolerantzia eskasa nork bereburuarekin dituen zalantzei dagokienez.

f. Interneten bezala, besteak dena edukibehar du prest; besteak, gauzak egiteko,nik daukadan informazioa eduki behardu; subjektuek jabe izan behar dute(aha lmena eduk i behar dute)autonomoagoak izateko; eta, nire lanakgardenagoa izan beharko du. Bakoitzakez du bere jakituria gorde behar, isolatuta,

enriquecerá con las preguntas,aportaciones -sinergias- con que el otrome interpele. Pero para eso se necesitaun ambiente en el que predomina unalibertad que permite la humildad: el temorapaga la sinergia.

g. La Iglesia premoderna se organizósobre todo a través de círculosconcéntricos de parroquias. Después, enla modernidad actuó a través decorporaciones católicas buscando hacerun mundo cristiano con sus propiasinstituciones. Durante el postmo-dernismo el apostolado se encauzó através de nuevos movimientos a la vezque los nuevos movimientos sociales seexpandían. ¿A qué nos llevará en la Iglesiala lógica de redes? ¿Cómo se organizaun colegio en redes? ¿Nos relacionamoscon los alumnos desde la lógica de redes?

h. La red busca empoderar cada puntode la red y eso crea un tipo deorganización mucho más líquida, capazde ser más versátil para adaptarse a lassingularidades y peculiaridades de cadasituación, de cada persona. La red noexpulsa el conflicto sino que lo convierteen fuente de interpelación; no expulsala competitividad sino que la convierteen oportunidad para la depuración dedisfuncionalidades; pero sí expulsa laenemistad que busca destruir al otro yen ese sentido la red opta por unacompetencia cooperativa en la que eladversario es útil porque tiene unaimportante noticia sobre ti queraramente otro te va a dar. Es tan difícilno tener adversarios que lo mejor es almenos escogerlos de buena calidad.

i. La red no se divide en dos fácilmente.En general, las relaciones ya no son tanduales como antes sino que son máspoligonales: se cambian las alianzas, se

bestea mendean izateko: nire sekretuakpartekatu behar ditut, besteak nirelanaren prozesu osoa ezagutu ahal izandezan: horrek ez du nire eginkizunarengarrantzia murriztuko, baizik eta aberastuegingo du besteak egiten dizkidan galderaeta ekarpenekin -sinergiak-. Baina,horretarako, askatasuna nagusi den giroabehar da, apaltasunari bide ematen dionaskatasuna: beldurrak sinergia itzaltzendu.

g. Modernitate aurreko Eliza, batez ere,parrokietako zirkulu zentrokideen bidezantolatu zen. Geroago, modernitatean,korporazio katolikoen bidez jardun zuen,bere erakundeekin mundu kristauagoaegin nahian. Postmodernismoan,apostolutza mugimendu berrien bidezbideratu zen, gizarte-mugimendu berriakzabaltzen ziren bitartean. Elizan, zertaraeramango gaitu sare-logikak? Nolaantolatzen da ikastetxe bat saremoduan? Ikasleekiko harremanak, sare-logikatik egiten ditugu?

h. Sareak jabe egin nahi du sareko puntubakoitza (ahalmena eman nahi dio puntubakoitzari), eta horrek erakunde-motaaskoz likidoagoa sortzen du, kapaz denamoldakorragoa izateko, egoera etapertsona bakoitzaren ezaugarri etaberezita-sunetara egokitu ahal izateko.Sareak ez du gatazka kanporatzen, baiziketa interpelazio-iturri bihurtzen du; ezdu lehiakortasuna kanporatzen, baiziketa disfuntzionaltasunak depuratzekoaukera bihurtzen du; baina, besteaezereztu nahi duen etsaitasuna bai,kanporatu egiten du; eta, zentzuh o r r e t a n , s a r e a l a n k i d e t z a k olehiakortasunaren aldekoa da: aurkariabaliagarria da, zutaz duen informaziogarrantzitsua seguraski beste inorkezingo dizulako eman. Hain zaila daaurkaririk ez edukitzea, ezen onena baita

44 45

combinan de formas distintas los enlacese interlocutores, se cruzan laspertenencias. Cada vez están másobsoletas las formas de organizarnosque recurren a esquemas dualistas:izquierda-derecha, arriba-abajo, dentro-fuera, cerca-lejos, amigo-enemigo,creyente-increyente, ateo-teísta, etc. Lasformas de cooperación en todo el planetase hacen más complejas, toman unageometría cambiante.

Nuestras propias organizaciones tienenque establecer formas de relacionarsemenos duales con el exterior y en elinterior. Puede que para algunos lascosas estén menos "claras" en nuestranueva época, que ya no sea tan fácilenjuiciar las cosas con frases cortas; escierto que se complica entender elmundo, pero por otra parte permitesuperar la lógica de bloques y dualismosque tanto han lastrado nuestra formade pensar y colaborar.

j. En un mundo en red es difícil pensaren un dualismo capaz de mantener unafrontera alrededor de nuestrasorganizaciones. Cada vez es más difícilsostener un dentro-fuera o nuestro-otros. Es decir, que se hace improbable

kalitate onekoak aukeratzea, behintzat.

i. Sarea ez da erraz bitan zatitzen.Orokorrean, harremanak ez dira lehenbezain dualak; orain, poligonalagoak dira:aldatu egiten dira aliantzak, eraezberdinean konbinatzen dira loturaketa solaskideak, gurutzatu egiten dirapertenentziak. Gero eta zaharkituagodaude eskema dualistak dituztenantolatzeko moduak: ezkerra-eskuina,goian-behean, barruan-kanpoan, hurbil-urrun, laguna-etsaia, sinestuna-sinesgabea, ateoa-teista, etab. Planetaosoan, lankidetza-moduak gero etakonplexuagoak dira, geometria aldakorrahartzen dute.

Geure erakundeen kanpoko eta barrukoharremanek dualismoa murrizten joanbehar dute. Baliteke, batzuentzat, garaiberri hauetan gauzak hain "argi" ezegotea, gauzei buruz dugun iritzia esaldilaburrekin ematea hain erraza ez izatea;egia da konplikatu egiten dela munduaulertzea, baina, bestetik, horrela, gaindituahal dugu bloke- eta dualismo-logika,gure pentsatzeko eta lankidetzanaritzeko modua hainbeste lastratu duena.

j. Sarean lotutako mundu batean, zaila

que se pueda sujetar que alguien serelacione con el mundo desde dentro deuna única organización. Antes, el propiodualismo marcaba diferencias tantajantemente opuestas que, una personaestaba dentro de una organización ydesde esa organización vivía todo elmundo.

Hoy, no es pensable que alguien tengauna única referencia de pertenencia sinoque encuentra distintas fuentes de valor.La persona recibe influencias muyfuertes por varios lugares de pertenenciaque pueden ser contradictorios entre sípero entre los que el individuo acabaráencontrando sinergias. Posiblemente yano se puede pensar en un mundoconcéntrico alrededor del individuo sinoen un mundo en red: eso significa quehay que multiplicar las formas de llegara la gente.

k. La red nos permite mucha más libertady potencia. Nos libera de problemas aque nos l im i taban las v ie jasorganizaciones jerárquicas. Ahora bien,requieren de que en cada nudo haya unsujeto emprendedor, con habilidadessociales, dispuesto a la comunicación yla cooperación, capaz de hacer puentes

da pentsatzea dualismoak gureerakundeen inguruko hesi bati eutsiahalko dionik. Gero eta zailagoa dabarruan-kanpoan edo gurea-besteakeskemei eustea. Hau da, oso zaila delanorbaitek munduarekin harremanakizatea erakunde bakar baten barrutik.Lehenago, dualismoak ezartzen zituendesberdintasunak hain ziren elkarrenaurkakoak, ezen pertsona bat erakundebaten barruan baitzegoen, eta erakundehorretatik bizi baitzuen mundu osoa.

Gaur egun, pertsonak pertenentzia-erreferentzia anitzak ditu, eta baliozkoiturri ezberdinak aurkitzen ditu.Pertsonak eragin oso handiak jasotzenditu pertenentziako toki ezberdinetatik,eta elkarren aurkakoak izan daitezkeenarren, indibiduoak azkenean sinergiakaurkituko ditu. Seguraski, jada ezin dugupentsatu indibiduoaren inguruko munduzentrokide batean, sarean lotutakomundu batean baizik: horrek esan nahidu biderkatu egin behar direlajendearengana heltzeko moduak.

k. Sareak askatasun eta potentziahandiagoak ahalbidetzen dizkigu. Askatuegiten gaitu zaharkitutako erakundehierarkikoek sortzen zizkiguten muga-arazoetatik. Hala ere, lotune bakoitzeansubjektu ekintzaile baten beharra dago,t r e b e t a s u n s o z i a l a k d i t u e n a ,komunikaziorako eta lankidetzarako prest,mundu ezberdinen artean zubiak sortzekogauza, luzerako begiradarekin prozesugeldoetan, taldeka lan egiteko eta harremansakonak izateko kapaza, begiradakonplexuarekin, eta besteen onenaantolatzeko eta sustatzeko gauza dena.

Laburbilduz, parte-hartzeak garapenpertsonal eta sozialeko beste paradigmabat behar du; subjektu pertsonal etasozial jakin bat behar du. Ahalegin handia

46 47

entre distintos mundos, con mirada largapara los procesos lentos, capaz detrabajar en equipos y de relacionarse enprofundidad, con una mirada complejay que sepa organizar y promover lo mejorde los demás.

En síntesis, la participación requiere otroparadigma de desarrollo personal ysocial; requiere un tipo de sujeto personaly social determinado. Debemos invertirmuchos esfuerzos en la formación deese sujeto -a través de proyectos deacción que impliquen formación/acción-y en la arquitectura de la comunidad.

Se abre un programa tan profundo yamplio de reformas que me veo incapazahora, ya sin tiempo del que abusar enesta ponencia, se sistematizar un plande reforma porque implica otro régimende gobierno, otra pol í t ica deconocimiento, otra política de redes yde incidencia pública, etc. Podemosquizás deliberar algunas cuestionesoperativas en el turno de preguntas.

Sí quisiera insistir antes de terminar quela participación institucional -en órganosde información, deliberación o dedecisión- debería ser el resultado de unasociabilidad reconciliada donde la

inbertitu behar dugu subjektu horrenprestakuntzan -berekin prestakuntza/jarduera dakarten jarduteko proiektuenbidez- eta komunitatearen arkitekturan.

Berrikuntza programa sakon eta zabalairekitzen da, baina, txosten honi dagokiondenbora agortuta, ez naiz orain gauzas e n t i t z e n e r r e f o r m a - p l a n b a tsistematizatzeko, zeren eta horrekeskatzen baitu beste gobernu-erregimenbat, ezagutzarako beste politika bat,sareetarako eta eragin publikorako bestepolitika bat, etab. Agian, galdera-aldian,gai operatiboren batez eztabaidatu ahaldugu.

Baina, amaitu aurretik, azpimarratu nahinuke erakundeetan parte hartzea -informatzeko, eztabaidatzeko edoerabakitzeko organoetan- berradiski-detutako soziabilitate baten emaitza izanbeharko litzatekeela, hor posible baitaparte-hartze adeitsua. Adiskidetasunaadostasunaren aurretik doa; adostasunakadiskidetasunaren azpiegiturarengainean lortzen dira.

Goizaldeko bostak dira, eta dutxara etaaireportura joan behar dut; beraz, JuananAmunategui maitea, ohar hauek bidaltzendizkizut, lehenengo orduan jendea-

participación cordial ya es posible. Laconcordia precede al consenso; losconsensos requieren la infraestructurade la concordia.

Son las cinco de la mañana y tengo queirme ya a la ducha y al aeropuerto, asíque, querido Juanan Amunategui, teenvío estas notas con la esperanza deque a primera hora hagas fotocopiaspara la gente. Termino de escribir aquími intervención tal como esperoexponerla dentro de cuatro o cinco horasen Donosti. Pero puede que en el cursodel acontecimiento que es todoencuentro, surja lo inesperado y loimprevisible haya ocurrido y hayamosencontrado juntos otro rumbo para lascosas. Puede que cuando termine laconferencia este próximo mediodíahayamos llegado a otros puntos. Es lomaravilloso En todo caso, este es el textoprevisto de la primera reflexión. Ojaláque en la segunda vuelta que suponecompartirlo, hayamos llegado más allá.Estoy seguro que iremos más allá y serágracias a la lógica del Topaki.

rentzako fotokopiak egingo dituzulakoan.Honela amaitzen dut nire hitzaldia idazten,eta lau edo bost ordu barru zuen aurrean,Donostian, espero dut aurkeztea. Baina,baliteke, topaketa guztiak direngertakizunaren barruan, espero ezgenuena edo aurreikusten ez genuenagertatzea, eta denon artean bestenorabide bat hartzea. Baliteke, gaureguerdian, hitzaldia amaitzen denerako,beste puntu batzuetara heltzea.Liluragarria litzateke. Dena dela, hau dalehenengo gogoetarako aurreikusitadaukadan testua. Poztu egingo nintzateke,partekatzeak suposatzen duen bigarrenbueltan, harago helduko bagina. Ziur nagoharago joango garela, eta hori Topakirenlogikari esker izango da.

48

BILDUMA HONEN BESTE ALE BATZUK / OTROS NÚMEROS DE LA COLECCIÓN

1. Printzipioak eta gakoak gizarte-bazterketaren aurreko politika sozialei buruz Principios y claves sobre políticas sociales antes la exclusión social Cáritas Bizkaia

2. Alkarte sarearen garrantzia Valor del tejido asociativo Juan Mª Aburto

3. Gizarte-ekintzan parte hartzea La participación en la Acción Social Fernando Vidal Fernández

AURKI / EN PREPARACIÓN

4. Nola zaindu bizitzaren amaieran? ¿Cómo cuidar al final de la vida? Jacinto Bátiz

Ribera 8 • 48005 BilbaoTel. 94 402 00 99Fax 94 402 00 98caritasbi@caritasbi.orgwww.caritasbi.org