GERENCIA DE PLANIFICACIÓN MINERAGERENCIA DE PLANIFICACIÓN MINERA

1. ATECEDENTES

Los antecedentes utilizados fueron:

32,470 metros mapeados geotécnicamente de Campañas de Sondajes Hídricos, Hypogeno, Infill, Metalúrgicos, Programa de Drenes y Operaciones, y sondajes Geotécnicos. Esto corresponde a 10834 datos.

Los parámetros mapeados y utilizados para este análisis son: Frecuencia de Fractura, RQD (Rock Quality Designation) y GSI (Geological Strenght Index), asociado a las distintas UGM encontradas en los sondajes.

2. EVALUACIÓN

1) Análisis Litología - Alteración

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ABX1-A

ABX1-QSS

ABX1-KB

ABX2-QSS

ABX2-QSQ

BRXH-A

BRXH-QSS

BRXH-QSQ

IND-A

IND-C

L

IND-P

IND-Q

SS

IND-Q

SQ

IND-K

B

QFP1-A

QFP1-QSS

QFP1-QSQ

QFP1-KB

QFP2-A

QFP2-QSS

QFP2-QSQ

QFP2-KB

SBR-A

SBR-QSS

RQD

FF/m

GSI_Max

GSI_Min

RQD FF GSImin GSImax CuentaABX1-A 89 4.68 40 50 1

ABX1-QSS 99 1.07 49 54 11ABX1-KB

ABX2-QSS 99 1.02 52 57 24ABX2-QSQ

BRXH-A 46 11.50 40 45 5BRXH-QSS 89 3.04 50 55 69BRXH-QSQ

IND-A 72 8.29 42 48 1092IND-CL 76 7.56 46 52 339IND-P 83 4.52 43 51 22

IND-QSS 85 5.12 47 52 3085IND-QSQ 84 5.74 52 58 617IND-KB 84 5.87 44 49 182QFP1-A 82 6.25 44 49 27

QFP1-KB 99 1.33 49 55 5QFP1-QSS 92 3.24 57 54 539QFP1-QSQ 94 3.19 50 63 146

QFP2-A 54 11.17 36 41 7QFP2-QSS 92 3.76 53 59 489QFP2-QSQ 89 4.37 52 58 213QFP2-KB 68 5.48 50 55 80

SBR-A 95 3.33 45 55 2SBR-QSS 71 7.11 40 45 3

2. EVALUACIÓN

1) Análisis Litología - Alteración

Se ordenaron de menos a más fracturado:

Se aprecia una tendencia a que la litología Indiferenciada tiene mayor fracturamiento que los pórfidos, y apoyado por la alteración tiene un gran efecto en el fracturamiento, donde las alteraciones Árgilicas tiene mayor fracturamiento que las alteraciones Fílicas. Sin embargo no se aprecia una diferencia entre las alteraciones ricas en Sericita y Quarzo.

Todo es lixiviado

RQD FF GSI Min GSI Max GSI Prom CuentaABX2-QSS 99 1.0 52 57 55 24ABX1-QSS 99 1.1 49 54 52 11QFP1-KB 99 1.3 49 55 52 5SBR-A 95 3.3 45 55 50 2QFP1-QSQ 94 3.2 50 63 57 146QFP1-QSS 92 3.2 57 54 56 539QFP2-QSS 92 3.8 53 59 56 489BRXH-QSS 89 3.0 50 55 53 69QFP2-QSQ 89 4.4 52 58 55 213ABX1-A 89 4.7 40 50 45 1IND-QSS 85 5.1 47 52 50 3085IND-QSQ 84 5.7 52 58 55 617IND-KB 84 5.9 44 49 47 182IND-P 83 4.5 43 51 47 22QFP1-A 82 6.3 44 49 47 27IND-CL 76 7.6 46 52 49 339IND-A 72 8.3 42 48 45 1092SBR-QSS 71 7.1 40 45 43 3QFP2-A 54 11.2 36 41 39 7BRXH-A 46 11.5 40 45 43 5

0

20

40

60

80

100

120

AB

X2-

QS

S

AB

X1-

QS

S

QF

P1-

KB

SB

R-A

QF

P1-

QS

Q

QF

P1-

QS

S

QF

P2-

QS

S

BR

XH

-QS

S

QF

P2-

QS

Q

AB

X1-

A

IND

-QS

S

IND

-QS

Q

IND

-KB

IND

-P

QF

P1-

A

IND

-CL

IND

-A

SB

R-Q

SS

QF

P2-

A

BR

XH

-A

RQD

FF

GSIMin

GSMax

y = -4.6969x + 107.7

R2 = 0.9418

0

20

40

60

80

100

120

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

FF/m

RQ

D (

%)

Serie1

Lineal (Serie1)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

AB

X2-

LIX

BR

XH

-LIX

IND

-LIX

QF

P1-

LIX

QF

P2-

LIX

SB

R-L

IX

AB

X1-

OX

AB

X2-

OX

BR

XH

-OX

IND

-OX

QF

P1-

OX

QF

P2-

OX

SB

R-O

X

AB

X1-

SU

AB

X2-

SU

BR

XH

-SU

IND

-SU

QF

P1-

SU

QF

P2-

SU

AB

X1-

HY

P1

AB

X2-

HY

P1

BR

XH

-HY

P1

IND

-HY

P1

QF

P1-

HY

P1

QF

P2-

HY

P1

AB

X1-

HY

P2

AB

X2-

HY

P2

BR

XH

-HY

P2

IND

-HY

P2

QF

P1-

HY

P2

QF

P2-

HY

P2

RQD

FF/m

GSI_max

GSI_min

2. EVALUACIÓN

1) Análisis Litología - Mintype

Se desarrolló un análisis agrupando la litología-Mintype:RQD FF GSImax GSImin Cuenta

ABX2-LIX 46 13.36 35 30 3BRXH-LIX 48 14.62 45 40 5

IND-LIX 71 8.24 47 41 1099QFP1-LIX 83 5.57 49 43 136QFP2-LIX 79 7.07 51 46 176SBR-LIX 76 7.52 48 42 6ABX1-OXABX2-OXBRXH-OX 82 4.49 57 51 37

IND-OX 80 6.48 49 43 556QFP1-OX 89 4.35 50 45 126QFP2-OX 94 2.90 55 49 72SBR-OXABX1-SU 99 1.06 56 51 7ABX2-SU 98 1.67 65 60 1BRXH-SU 99 1.08 54 49 22

IND-SU 87 4.66 54 48 1726QFP1-SU 97 2.29 60 54 271QFP2-SU 94 2.92 61 55 203

ABX1-HYP1 93 3.20 35 30 2ABX2-HYP1 100 0.56 50 45 3BRXH-HYP1 94 3.61 55 50 5

IND-HYP1 89 4.24 54 49 735QFP1-HYP1 97 1.92 61 55 153QFP2-HYP1 84 4.35 59 54 233ABX1-HYP2 100 1.68 60 55 1ABX2-HYP2 99 1.07 59 54 19BRXH-HYP2 100 0.33 50 45 3

IND-HYP2 79 6.53 54 48 1202QFP1-HYP2 89 5.08 55 49 22QFP2-HYP2 96 2.67 63 57 106

2. EVALUACIÓN

1) Análisis Litología - Mintype

Se ordenaron de menos a más fracturado:

RQD FF GSImax GSImin GSIprom CuentaBRXH-HYP 96 2.38 53 48 51 8ABX2-HYP 99 1.00 58 53 55 22ABX1-SU 99 1.06 56 51 53 7BRXH-SU 99 1.08 54 49 51 22ABX2-SU 98 1.67 65 60 63 1QFP1-SU 97 2.29 60 54 57 271

QFP1-HYP1 96 2.31 59 55 57 175ABX1-HYP2 95 2.69 55 45 50 3

QFP2-SU 94 2.92 61 55 58 203QFP2-OX 94 2.90 55 49 52 72IND-HYP1 89 4.24 54 49 52 735QFP1-OX 89 4.35 50 45 48 126

QFP2-HYP2 88 3.82 60 55 58 339IND-SU 87 4.66 54 48 51 1726

QFP1-LIX 83 5.57 49 43 46 136BRXH-OX 82 4.49 57 51 54 37IND-OX 80 6.48 49 43 46 556

IND-HYP2 79 6.53 54 48 51 1202QFP2-LIX 79 7.07 51 46 49 176SBR-LIX 76 7.52 48 42 45 6IND-LIX 71 8.24 47 41 44 1099

BRXH-LIX 48 14.62 45 40 43 5ABX2-LIX 46 14.80 35 30 33 3

0

20

40

60

80

100

120

BRXH-HYP

ABX1-SU

ABX2-SU

QFP

1-HYP1

QFP

2-SU

IND-H

YP1

QFP

2-HYP2

QFP

1-LIX

IND-O

X

QFP

2-LIX

IND-L

IX

ABX2-LI

X

RQD

FF

GSIMin

GSMax

y = -3.9021x + 104.44

R2 = 0.9882

0

20

40

60

80

100

120

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

FF/m

RQ

D (

%)

Serie1

Lineal (Serie1)

Se aprecia que la mineralización tiene un gran efecto en el fracturamiento, haciendo incluso que las litologías que se consideran fracturadas por si solas, presenten altos valores de FF. Se puede decir, que el mintype de lixiviado genera mayor fracturamiento que los óxidos, y este es más fracturado que el hypógeno y que el sulfuro.

Unidades RQD FF/m promediopromedio promedio GSI_Max GSI_Min

QFP1-QSQ-HYP1 96.98 2.69 65 59QFP1-QSS-SU 96.46 2.17 58 53QFP1-QSQ-SU 96.25 2.24 66 59QFP2-QSS-SU 95.92 2.65 61 56

QFP2-QSQ-HYP1 94.75 2.91 61 54QFP2-QSS-HYP1 94.73 3.11 62 57QFP1-QSS-HYP1 94.63 2.20 63 57QFP2-QSQ-SU 94.59 2.09 61 55QFP2-QSS-OX 95.38 2.93 55 49QFP1-QSQ-OX 92.60 3.87 62 56QFP1-QSS-OX 91.81 3.46 50 45

IND-CL-SU 91.47 3.08 55 50QFP2-QSQ-OX 91.14 3.06 54 48

IND-KB-SU 90.48 3.46 51 45IND-QSQ-SU 90.38 4.10 59 53IND-QSS-SU 88.29 4.24 53 48

IND-QSQ-HYP1 88.07 5.12 61 54IND-QSS-HYP(1-2) 86.85 4.47 55 50

QFP1-A-HYP1 86.57 4.19 58 53IND-QSS-OX 85.81 4.96 50 44

QFP2-QSQ-LIX 85.20 5.48 54 49QFP2-QSS-LIX 84.82 5.44 51 46

IND-P-HYP2 84.32 4.24 50 43IND-KB-HYP(1-2) 84.31 5.72 52 47

IND-QSQ-OX 83.76 5.29 57 51QFP1-QSS-LIX 82.70 5.57 47 42QFP1-QSQ-LIX 81.26 5.51 58 51

IND-P-LIX 80.00 6.67 48 38IND-A-SU 76.94 6.97 52 46

IND-A-HYP(1-2) 76.89 6.87 52 46IND-CL-HYP(1-2) 76.07 7.30 53 46

IND-QSS-LIX 74.53 7.11 47 41IND-A-OX 71.53 8.52 47 41

IND-CL-LIX 70.86 8.74 56 50IND-A-LIX 69.57 8.66 47 41

IND-QSQ-LIX 67.04 9.79 51 45QFP1-A-OX 69.00 9.70 39 33QFP2-A-LIX 58.63 10.38 47 42

2. EVALUACIÓN

1) Análisis Litología – Alteración - MintypeRQD FF GSImax GSImin

IND-A-LIX 69.57 8.66 47 41IND-A-OX 71.53 8.52 47 41IND-A-SU 76.94 6.97 52 46

IND-A-HYP(1-2) 76.89 6.87 52 46IND-CL-LIX 70.86 8.74 56 50IND-CL-OX 100.00 1.16 58 50IND-CL-SU 91.47 3.08 55 50

IND-CL-HYP(1-2) 76.07 7.30 53 46IND-KB-LIX 100.00 0.51 43 38IND-KB-OX 85.00 6.89 40 35IND-KB-SU 90.48 3.46 51 45

IND-KB-HYP(1-2) 84.31 5.72 52 47IND-P-LIX 80.00 6.67 48 38

IND-P-HYP2 84.32 4.24 50 43IND-QSS-LIX 74.53 7.11 47 41IND-QSS-OX 85.81 4.96 50 44IND-QSS-SU 88.29 4.24 53 48

IND-QSS-HYP(1-2) 86.85 4.47 55 50IND-QSQ-LIX 67.04 9.79 51 45IND-QSQ-OX 83.76 5.29 57 51IND-QSQ-SU 90.38 4.10 59 53

IND-QSQ-HYP1 88.07 5.12 61 54QFP1-A-LIX 98.14 2.30 50 45QFP1-A-OX 69.00 9.70 39 33QFP1-A-SU 94.00 5.00 60 55

QFP1-A-HYP1 86.57 4.19 58 53QFP1-KB-HYP1 93.20 2.88 61 56QFP1-QSS-LIX 82.70 5.57 47 42QFP1-QSS-OX 91.81 3.46 50 45QFP1-QSS-SU 96.46 2.17 58 53

QFP1-QSS-HYP1 94.63 2.20 63 57QFP1-QSQ-LIX 81.26 5.51 58 51QFP1-QSQ-OX 92.60 3.87 62 56QFP1-QSQ-SU 96.25 2.24 66 59

QFP1-QSQ-HYP1 96.98 2.69 65 59QFP2-A-LIX 58.63 10.38 45 40QFP2-A-OX - - - -QFP2-A-SU - - - -

QFP2-A-HYP2 - - - -QFP2-KB-HYP1 72.68 4.89 55 50QFP2-QSS-LIX 84.82 5.44 51 46QFP2-QSS-OX 95.38 2.93 55 49QFP2-QSS-SU 95.92 2.65 61 56

QFP2-QSS-HYP1 94.73 3.11 62 57QFP2-QSQ-LIX 85.20 5.48 54 49QFP2-QSQ-OX 91.14 3.06 54 48QFP2-QSQ-SU 94.59 2.09 61 55

QFP2-QSQ-HYP1 94.75 2.91 61 54

y = -4.0654x + 105.61

R2 = 0.9638

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

Frecuencia Fractura (ff/m)

RQ

D (

%)

Serie1

Lineal (Serie1)

Existe una relación entre RQD y la frecuencia de Fractura evaluada por Priest (1993) para distintas faenas, que tiene una aproximación lineal de RQD = -3.68*ff+110.4, similar a la regresión obtenida por los datos estructurales de Spence.

3. CONCLUSIONES

Como conclusión, los resultados de los mapeos de banco, sostienen un comportamiento en que el fracturamiento del macizo rocoso:

1) Se diferencia por el tipo de litología con fracturamiento de mayor a menor: IND - (QFP1 y QFP2) - BRXH – ABX. No existe una diferencia entre el pórfido 1 y el 2 en cuanto a fracturamiento.

2) Se diferencia por el tipo de alteración definiendo un rango de fracturamiento de mayor a menor: A - CL - P - KB - (QSS-QSQ). Se puede apreciar que la alteración Fíllica rica tanto en Sericita, como Quarzo, no generan diferencia en cuanto a fracturamiento.

3) La mineralización cumple un rol fundamental en términos generar una influencia en el fracturamiento del macizo rocoso, diferenciando el fracturamiento de mayor a menor: Lix - Ox - Hyp - Su. A diferencia de su resistencia, cada mineralización genera una influencia por separado en términos de fracturas.

4) Cabe señalar que algunos casos el Hipógeno genera un alto grado de fracturamiento producto de que el hipógeno mapeado se encuentra en una zona de transición cercano al supergeno.

A continuación se presenta la tabla final con las resistencia y una nueva codificación de colores para el fracturamiento. Las UGM agrupadas en términos de resistencia (Clase 1 – 7), se colorearon asociadas a su fracturamiento (RQD, FF y GSI).

3. TABLA FINAL DE RESISTENCIA Y FRACTURAMIENTO.

CLASE 1 2 3 4 5 6 7

DUREZASEDIMENTO NO CONSOLIDADO

GRAVACEMENTADA

MUY BLANDO BLANDO MEDIO DURO MUY DURO

SBR NG3-NGY IND-A_(Lix, Ox) IND-A_(Su, Hyp) QFP1-QSS_(Lix, Ox) QFP1-QSS_(Su, Hyp) QFP1-QSQ_(Lix, Ox)

AR NG3 QFP1-A_(Lix,Ox) QFP2-QSS_(Lix, Ox) QFP2-QSS_(Su, Hyp) QFP1-QSQ_(Su, Hyp)

NG1 QFP2-A_(Lix, Ox) IND-Cl_(Succ,Hyp) IND-(KB-P)_(Su,Hyp) QFP2-QSQ_(Lix, Ox)

NG2 IND-Cl_(Ox,Lix) IND-QSS_(Su,Hyp) ABX2-QSS_ QFP2-QSQ_(Su, Hyp)

IND-QSS_(Lix, Ox) IND-QSQ_(Lix,Ox) IND-QSQ_(Su,Hyp) ABX2-QSQ_

BRXH-QSQ_

IND-QSS_A ABX2_A IND-(KB-P)_(Lix,Ox)

QFP1-A_(Su, Hyp) QFP1-QSS_A BRXH - QSS_A

ABX2-QSS_A

UCS (Mpa) - 12 15 - 25 25 - 45 45 - 65 65 - 80 80 - 100

PLT (KN) - 2.0 2.5 - 3.0 3.0 - 5.5 5.0 - 8.0 8.0 - 10.0 10.0 - 12.0

IP 8.0 - 6.0 5.7 5.5 - 4.5 4.5 - 3.3 3.3 - 2.6 2.6 - 2.0 2.0 - 1.5

CLASE a b c d e f

FracturamientoExtremadamente

fracturadoMuy

fracturadoFracturado

moderadamente fracturado

Levemente fracturado

Semi - Intacto

RQD 60 - 75 75 - 80 80 - 85 85 - 91 91 - 94 94 - 97

FF 10 - 8 8.5 - 6.5 6.5 - 5 5 - 4 4 - 3 3 - 2

GSImax 40 - 50 45 - 55 45 - 55 50 - 60 50 - 60 60 - 65

GSImin 35 - 45 40 - 50 40 - 50 45 - 55 45 - 55 55 - 60

CDG Clasificación Dureza

Geomecánica

Material sin

Ensayos