“Generación y sustentación de rentabilidad de la Industria ...
209
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN “Generación y sustentación de rentabilidad de la Industria Textil en México” T E S I S Que para obtener el Grado de Doctora en Ciencias Administrativas Presenta M. en C. Mariana Marcelino Aranda Director de Tesis Dr. Zacarías Torres Hernández OCTUBRE del 2008 INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO Y ADMINISTRACIÓN UNIDAD SANTO TOMÁS
Transcript of “Generación y sustentación de rentabilidad de la Industria ...
SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN
“Generación y sustentación de rentabilidad de la Industria Textil en México”
T E S I S
Que para obtener el Grado de
Doctora en Ciencias Administrativas
Presenta
M. en C. Mariana Marcelino Aranda
Director de Tesis
Dr. Zacarías Torres Hernández
OCTUBRE del 2008
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO Y ADMINISTRACIÓN
UNIDAD SANTO TOMÁS
I
II
III
Agradecimientos
A:
Dios
Por ser parte de mí vida.
Mi mamá, Martha Aranda Vázquez
Por todo tu amor.
Mis Hermanos y Papá
Por creer siempre en mí y todo su apoyo.
Dr. Zacarías Torres Hernández
Por sus sabios consejos y compartir sus
conocimientos para la realización de este trabajo.
Dra. Ma. Antonieta Andrade Vallejo
Dra. Rosa Amalia Gómez Ortiz
Dra. Susana Asela Garduño Román
Dra. Ma. Del Pilar Peña Cruz
Dr. Daniel Pineda Domínguez
Dr. Edmundo Resenos Díaz
Por sus enseñanzas y la
dedicación que me dieron.
IV
Índice
Pág.
Acta de revisión de tesis……………………………………………………... I
Carta de cesión de derechos………………………………………………… II
Agradecimientos………………………………………………………………. III
Índice…………………………………………………………………………… IV
Relación de gráficas, esquemas, cuadros, tablas y figuras………..…….. VI
Glosario………………………………………………………………………… VIII
Relación de siglas y abreviaturas ………….……………………………….. X
Resumen………………………………………………………………………. XI
Abstract……………………………………………..………………………….. XII
Introducción……………………………………………………………………. 1
CAPÍTULO 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Situación problemática…………………………………………………… 3
1.2 Enunciado del problema…………………………………………………. 14
1.3 Objetivo general…………………………………………………………... 14
1.4 Objetivos específicos…………………………………………………….. 15
1.5 Preguntas específicas……………………………………………………. 16
1.6 Supuestos de la investigación…………………………………………... 16
1.7 Justificación……………………………………………………………….. 21
CAPÍTULO 2. INDUSTRIA TEXTIL Y DEL VESTIDO
2.1 Contexto económico de México………………………………………… 24
2.2 Antecedentes de la Industria Textil y del Vestido…………………….. 36
2.3 Desarrollo de la Industria Textil y del Vestido…………………………. 43
2.4 Situación económica de la Industria Textil y del Vestido en México, 1995-2005…………………………………………………………………. 54
V
CAPÍTULO 3. GENERACIÓN Y SUSTENTACIÓN DE RENTABILIDAD 3.1 Objetivo de la empresa como unidad económica…….……………… 62
3.2 Generación y sustentación de la rentabilidad desde el enfoque administrativo……………………………………………………………… 65
3.2.1 Generación y sustentación de la rentabilidad desde el enfoque estratégico tradicional…………………….….............
66
3.2.2 Generación de rentabilidad desde el enfoque de los recursos propios de la empresa……………………………………………. 67
3.2.3 Sustentación de rentabilidad desde el enfoque de los factores de la industria……………………………………………………… 70
3.2.4 Compatibilidad de los enfoques de generación y sustentación de la rentabilidad………………………………………………….. 75
3.3 Generación y sustentación de la rentabilidad desde un enfoque financiero………………………………………………………………… 81
3.3.1 Medidas financieras del éxito empresarial….………………… 81
3.3.2 Indicadores financieros……………….………………………….. 91
3.3.3 Análisis financiero vertical y horizontal…..……………..………. 97
3.4 Evidencia empírica de la generación y sustentación de rentabilidad en las empresas………………………….……………………………….. 101
CAPÍTULO 4. ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN
4.1 Tipología de investigación……………………………………………… 106
4.2 Diseño de la investigación……………………………………………… 110
4.3 Diseño estadístico……………………………………………………….. 113
CAPÍTULO 5. FACTORES QUE GENERAN Y SUSTENTAN LA RENTABILIDAD DE LA INDUSTRIA TEXTIL
5.1. Análisis e interpretación de los resultados……………………..…….. 119
5.2. Discusión de los resultados…………………………………..………… 142
CAPÍTULO 6. MODELO DE RENTABILIDAD
6.1 Especificaciones del modelo…………………………………………… 147
6.2 Propuesta del modelo de rentabilidad………………………………… 148 Conclusiones………………………………………………………………….. 154 Sugerencias para futuras investigaciones………………………………… 156 Bibliografía Anexos
Pág.
VI
Relación de gráficas, esquemas, cuadros, tablas y figuras
Gráficas
No. Título Pág.1 Participación por sector, por su rentabilidad, 1995 a 2005…..…… 8 2 Industria Manufacturera, periodo 1995-2000…………………….… 8 3 Industria Manufacturera, periodo 2001-2005…………………….… 9 4 Rentabilidad del subsector de textil y confección, 1995-2005…… 11 5 Rentabilidad del subsector de prendas de vestir, 1995-2000…… 12 6 Rentabilidad del subsector de cuero y calzado, 1995-2005……… 13 7 Producto Interno Bruto de la Industria del Vestido, 1995-2005…... 55 8 Valor Agregado Bruto de la Industria Textil y del Vestido…………. 56 9 Personal ocupado de la Industria Textil y del Vestido……………... 56
10 Índice de Productividad de la Industria Textil y del Vestido…….… 57 11 Índice de Productividad según Actividad…………………….……… 58 12 Personal Ocupado según Actividad……………………………….… 58 13 Valor Agregado Bruto según Actividad……………………………… 59 14 Empresas de la Industria del Vestido……………………………..… 60 15 Ventas, Costo de Venta, Utilidad de Operación, Utilidad Neta y
ROE de Industrias de Parras…………………….…………………… 136
16 Estructura Financiera de Industrias de Parras……………………… 137
Esquemas
No. Título Pág.1 Redes Industriales de la Industria del Vestido en México………… 49 2 Complejo textil mexicano……………………………………………... 52 3 Elementos que componen un paquete completo…………..……… 53 4 Ventaja competitiva……………………………………………….…… 64 5 Fuerzas que impulsan la competencia en la industria………..…… 72 6 Teorías que explican el éxito o desarrollo de las empresas……… 77 7 Sistema conceptual……………………………………………….…… 78 8 Análisis Du Pont……………………………………………….………. 84 9 Relación del capital del trabajo y el financiamiento a corto plazo... 151
10 Financiamiento del desarrollo de la empresa………………………. 152
VII
Cuadros
No. Título Pág.1 Congruencia Metodológica…………………………………………… 20 2 Teorías y Modelos de generación y sustentación de rentabilidad 103 3 Datos cualitativos de Industrias de Parras…………………………. 132 4 Razones financieras de Industrias de Parras……………………… 137
Tablas
No Título Pág. 1 Relación del ROE versus los factores propios de la empresa…… 121 2 Relación del ROE versus los factores del contexto……………….. 122 3 Impacto de las ventas en relación con el ROE…………………….. 124 4 Impacto del activo en relación con el ROE…………………………. 125 5 Impacto del capital en relación con el ROE………………………… 126 6 Impacto de la utilidad neta en relación con el ROE……………….. 126 7 Impacto de la utilidad de operación en relación con el ROE…….. 127 8 Impacto del pasivo en relación con el ROE………………………… 128
Figuras
No Título Pág. 1 Estrategia de investigación…………. ………………………………. 105 2 Modelo de rentabilidad ………………….……………………………. 149
VIII
Glosario
E
Estados Financieros
Son la manifestación fundamental de la información financiera, que representan la
situación y desarrollo financiero de una entidad, a una fecha determinada o por un
periodo definido (NIF, 2006).
Estrategia
Es integrar las actividades de los departamentos a las metas generales de la
empresa y alinear a ésta en su entorno interno y externo (Porter, 19991).
Éxito de una empresa
Es manifestada al alcanzar una posición competitiva o varias series competitivas
que la lleven a un superior y sostenible desarrollo financiero (Porter, 1991).
I
Información financiera
Es cualquier tipo de declaración que expresa la posición y desempeño financiero
de la entidad (NIF, 2006).
IX
M
Medida del éxito
Es el porcentaje de rentabilidad superior a la media (Geroski, 1988).
R
Riqueza de los accionistas
Es buscar maximizar el valor presente de los rendimientos futuros, y se mide por
el valor de mercado de las acciones comunes (Moyer, 2005; Ross, 2000; Besley,
2001).
V
Valor Agregado Bruto
Se integra por: i) sueldos, salarios y prestaciones; ii) gastos diversos, como
alquiler de maquinaria y equipo, renta de edificios y terrenos, energía eléctrica,
teléfono, trámites aduanales y fletes; iii) materias primas, envases, empaques y iv)
utilidades (INEGI).
X
Relación de siglas y abreviaturas
EF. Estados Financieros
GE. Ganancia Económica
MPE. Modelo de Promoción de Exportaciones
MSI. Modelo de Sustitución de Importaciones
PIB. Producto Interno Bruto
PND. Plan Nacional de Desarrollo
IM. Industria Manufacturera
ITyV. Industria Textil y del Vestido
IV. Industria del Vestido
TLC. Tratado de Libre Comercio
VAB. Valor Agregado Bruto
RPE. Recursos Propios de la Empresa
ROA. Rendimiento sobre activos
ROE. Rendimiento sobre el capital
XI
Resumen
Los decrementos en la rentabilidad de las empresas de la Industria Textil desde
1999 hasta el 2005 y los reportes en las últimas investigaciones que establecen
que son los factores propios de la empresas los que generan y sustentan la
rentabilidad de éstas, llevo a plantear la duda si tal situación prevalecía en las
empresas textiles en México que estuvieron inmersas en un escenario de
inestabilidad económica y de altos costos en los energéticos. Se tuvo como
objetivo determinar en qué medida la rentabilidad de las empresas textiles en
México fue generada y sustentada por los factores del contexto y los factores
propios de la empresa, durante el periodo de 1995 a 2005; para lo cual se
estableció una metodología cuantitativa y un método deductivo. Los resultados
mostraron que la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada y
sustentada en mayor medida por los factores propios de éstas y posteriormente
por los factores del contexto, aportando con ello evidencia empírica a la teoría
actual de los recursos propios de la empresa y confirmar que lo establecido en
últimas investigaciones también prevalece para este tipo de empresas. Asimismo,
se propuso un modelo de rentabilidad que describe las prácticas financieras que
deben observar los administradores en la gestión del capital de trabajo, estructura
financiera y de capital, y la interrelación implícita del principio de compensación
entre éstas. Finalmente se sugiere generalizar el uso de la estadística dentro de
los modelos de análisis financiero para identificar las áreas a mejorar o reforzar en
las empresas.
XII
Abstract
The decrements in the yield of the companies of the Textile Industry from 1999 to
the 2005 and the reports in the last investigations that they establish that those are
the own factors of the companies that generate and sustain the yield of these, I
take to pose the doubt if such situation prevailed in the textile companies in Mexico
that were immersed in a scene of economic instability and high costs in the power
ones. It had like objective to determine to what extent the yield of the textile
companies in Mexico was generated and sustained by the factors of the context
and the own factors of the company, during the period from 1995 to 2005; for
which one settled down a quantitative methodology and a deductive method. The
results showed that the yield of the textile companies in Mexico was generated and
sustained more by the own factors of these and later by the factors of the context,
contributing in this way it demonstrates empiricist to the present theory of the own
resources of the company and to confirm that the established thing in last
investigations also prevails for this type of companies. Also, a yield model seted
out that describes the financial practices that must observe the administrators in
the management of the capital of work, structures financier and of capital, and the
implicit interrelation of the principle of compensation between these. Finally it is
suggested to generalize the use of the statistic within the models of financial
analysis to identify the areas to improve or to reinforce in the companies.
1
Introducción
La empresa como unidad económica productora de bienes o servicios, tiene como
objetivo logar éxito a través de los resultados reportados en un periodo o por un
largo tiempo. Sin embargo, la situación que presentó la Industria textil (de acuerdo
al estudio exploratorio realizado) no respondió a tal objetivo, al haber presentado
decrementos en la rentabilidad de sus empresas desde 1999 hasta 2005, siendo
sólo el Subsector Textil y confección el que logró una rentabilidad que no llegó ni
al 3%.
Ante tal situación, surgió la duda de sí lo establecido por la teoría actual de que
son los recursos propios de la empresa los que en mayor medida impactan la
rentabilidad de las empresas, correspondió también a lo que sucede en las
empresas de la Industria Textil en México ante un escenario de inestabilidad
económica y altos costos en los energéticos. El objetivo de este estudio es
determinar en qué medida la rentabilidad de las empresas textiles en México fue
generada y sustentada por los factores del contexto y los factores propios de la
empresa, durante el periodo de 1995 a 2005; para lo cual se estableció
metodología cuantitativa y un método deductivo
Los resultados obtenidos de esta investigación establecen que la rentabilidad de
las empresas textiles en México fue generada y sustentada en mayor medida por
los factores propios de éstas y posteriormente por los factores del contexto,
aportando con ello evidencia empírica a la teoría actual de los recursos propios de
2
la empresa y confirmar que lo establecido en últimas investigaciones también
prevalece para este tipo de empresas. A partir de esto, se propuso un modelo de
rentabilidad que describe cómo a partir de la identificación de las partidas
financieras que impactaron en mayor medida los resultados de la empresa, se
establecen las prácticas financieras que deben observar los Administradores en la
gestión del capital de trabajo, estructura financiera y de capital, y la interrelación
implícita que guarda el principio de compensación entre éstas.
Finalmente, el contenido de este trabajo está estructurado en seis capítulos. En el
primero, se planteó la situación problemática de los decrementos de rentabilidad
de la empresas de la industria textil y como a partir de las teorías que explican la
generación y sustentación de esta rentabilidad se derivó el supuesto de la
investigación. En el segundo, se desarrolló el marco referencial de la industria
textil desde sus antecedentes, desarrollo y situación actual. En el tercero, se
analizaron las teóricas administrativas y el enfoque financiero que explican la
generación y sustentación de la rentabilidad en las empresas. En el cuarto, se
delineó la estrategia de investigación, desde las acciones que condujeron todo su
proceso hasta el desarrollo del modelo de rentabilidad. En el quinto, se analizaron,
interpretaron y discutieron los resultados obtenidos una vez aplicado el diseño
estadístico a los indicadores financieros. En el sexto, se describió la propuesta del
modelo de rentabilidad, para finalmente dar las conclusiones y sugerencias para
futuras investigaciones.
3
CAPÍTULO 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En este capítulo se plantea como a partir de una idea general sobre qué hace
rentable a una empresa más que a otra, estando ambas en un mismo escenario
económico, que aunado a un conocimiento previo de investigaciones en términos
de que lo anterior se debe a factores propios o del contexto, se llevó a al
cuestionamiento de que si estos últimos tuvieron mayor influencia en los
resultados de las empresas textiles.
1.1 Situación problemática
Los investigadores se han preguntado qué es lo que hace rentable a una industria
o empresa, desde la teoría estratégica con las fuerzas competitivas de Porter y los
estudios empíricos realizados por Shamalensee se habla de la sustentación de
rentabilidad, teniendo como unidad de análisis a la industria, hasta la Teoría de los
Recursos Propios de la Empresa desarrollada por Barney y Wenerflet que hablan
de la generación de rentabilidad, cuya evidencia empírica fue comprobada por
Rumelt teniendo como unidad de análisis a la empresa. Ambas teorías son
complementarias en la medida que responden a la pregunta en diferentes
momentos.
Roquebert (1996) Mc Gahan (1996) y Porter (1997) han determinado que la
respuesta a tal interrogante está dada en mayor medida por los Factores de la
Industria y posteriormente por los Recursos Propios de la Empresa; pero
4
recientemente Mc Gahan (2002) reporta que las condiciones han cambiado y son
los Recursos Propios de la Empresa los que en mayor medida generan y
sustentan la rentabilidad de la empresa.
Sin embargo, en un escenario económico como el de México en donde a sólo 7
años de su incorporación al proceso de globalización, enfrentó en 1995 una crisis
financiera, resultado de que el ahorro externo no se tradujo en una mayor
inversión y crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), que llevó a que las
empresas se enfrentaran a una devaluación, inflación y al aumento de las tasas de
interés, todo lo cual trajo como reto para el gobierno superar y consolidar la
recuperación económica del país a través ciertas líneas de acción planteadas en
el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000.
Aunado a ello, a finales del año 2000 se dio el cambio del partido en el poder, que
planteó sus propias líneas de acción y prioridades para el desarrollo de las
empresas dentro de un escenario más estable a través del control de las variables
económicas y el fortalecimiento del Sector Financiero (ver capítulo 2).
Las empresas ante tales escenarios de inestabilidad económica y posteriormente
ante el interés del gobierno por fortalecer el sector servicios y dejar de intervenir a
través de subsidios en la industria, llevó a la idea de que todo esto impactó en la
capacidad de las empresas para generar rentabilidad y más aún sostenerla a
través de los años, por lo que se decidió analizar cómo fue la participación
rentable de los sectores económicos dentro de las empresas más rentables en
5
México, asimismo la tendencia de la rentabilidad de las empresas de la Industria
Manufacturera e Industria Textil y del Vestido, para lo cual se consideró la
información reportada por la Revista Expansión en su edición especial de las 500
empresas más importantes en México, durante los años de 1995 al 2005. (Ver
anexo I). La razón financiera utilizada fue la rentabilidad del capital, que se obtiene
dividiendo la utilidad generada durante un periodo determinado con respecto al
capital de la empresa y que reporta la optimización del capital invertido por los
accionistas con respecto a las utilidades obtenidas.
La clasificación de las empresas fue de acuerdo al Sistema de Clasificación
Industrial de América del Norte que las agrupa en: industria de la transformación,
servicios, comercio y otros (INEGI, 2007). A su vez la industria de la
transformación comprendió manufactureras, construcción y minería. Las primeras
conformadas por los sectores de:
1. Alimentos bebidas y tabaco 2. Papel y cartón
3. Siderurgia y metalurgia 4. Productos cerámicos
5. Química farmacéutica 6. Productos metálicos
7. Automotriz y autopartes 8. Química y petroquímica
9. Cemento y materiales 10. Textil confección
11. Computación y servicios 12. Vidrio y envases
13. Muebles 14. Otras industrias manufactureras
15. Electrónica y electrónica de consumo
6
Se obtuvo que de la participación de los diferentes sectores de acuerdo a la
rentabilidad obtenida durante el período de 1995 al 2000 fue que:
Durante esos 6 años, la industria manufacturera se mantuvo en primer lugar
de participación dentro de las empresas más rentables desde el 40% hasta
54%.
El sector servicios se ubicó en segundo lugar de participación con un rango
de 22% y 40%.
El sector de la transformación, construcción, tuvo una participación de entre
4 y 18%, obteniendo sus niveles más altos durante los primeros cuatro
años, posteriormente se da lugar al sector comercio con una participación
en 1999 del 24%.
Para el período de 2001-2005, se da una disminución del sector manufacturero y
un aumento del sector servicios, asimismo:
En los dos primeros años, 2001y 2002, el sector manufacturero bajo de una
participación del 40% al 30%, para el 2003 no se observa y para 2004 y
2005 su participación llegó a ser de sólo el 14% y 12% respectivamente.
7
El sector servicios estuvo durante los cinco años en el primer lugar entre un
promedio del 52% al 92% de participación.
El sector de la transformación aparece en 4 años (2001, 2002, 2003 y
2004) sólo que con una participación de entre 2% y 8%.
Es decir, que de un período a otro (1995-2000 y 2001-2005), la industria
manufacturera casi desaparece del escenario de las empresas más rentables en
México y da lugar al sector servicios, en específico, el financiero que a diferencia
del primero tuvo una participación por arriba del 75% (Ver Gráfica 1), lo cual se
explica debido a que el gobierno en el PND 1995-2000 planteó fortalecer el
desarrollo de subsectores y ramas que habían resentido el rezago en años
anteriores, especialmente aquellos intensivos en el empleo de mano de obra; a
diferencia del PND 2001-2006, donde se estableció fortalecer y desarrollar al
Sector Financiero.
8
Gráfica No. 1 Participación por sector, por su rentabilidad, 1995 a 2005
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión 1996 en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México.
En relación con la Industria Manufacturera (IM), la participación de cada uno de los
sectores que la integran en cuanto a la rentabilidad obtenida; fue (gráficas 2 y 3)
que en el periodo de 1995-2000 existió una mayor participación de los sectores,
en contraste con el periodo de 2001-2005, en el cual más del 50% de las
empresas más rentables estuvieron en dos Sectores, alimentos y siderurgia.
Gráfica No. 2 Industria Manufacturera, periodo 1995-2000
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, por los años señalados.
9
Gráfica No. 3 Industria Manufacturera, periodo 2001-2005
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, por los años señalados.
Durante 1995-2000, las rentabilidades reportadas por las empresas más
importantes en México llegaron a alcanzar niveles superiores al 500%. En el caso
particular de la IM alcanzó un promedio de 128%, que es el resultado de una
participación de entre 5 y 8 de los sectores.
La IM tuvo un decremento en el promedio de la rentabilidad reportada por las
empresas de 1995-2000 con respecto de 2001-2005 al pasar de 128% a 57%.
Una participación de por lo menos 50% de los sectores durante 1995-2000, a
partir del año 2001 se ve reducido a un 25% y en el caso del 2003 no se reportó
ningún sector.
El número de empresas que participaron de la IM fue de 61, con una mezcla de
sectores que alcanzó un máximo de 8 y un mínimo de 3 durante los años de 1995
10
a 2000, sin embargo hubo un decremento del 50% en la participación de las
empresas al pasar a sólo 31 y una mezcla de sectores disminuida con una
participación de 7 en el 2002, y de sólo 4 en 2003 y de 2001, 2004 y 2005.
Durante los años de 2001 al 2005 los sectores productivos del país más rentables
fueron los relacionados con el Sector Financiero (servicios bancarios, seguros,
afores, entre otros) y de asistencia pública (Pronósticos deportivos y pronósticos
para la asistencia pública).
Es decir, que mientras en el periodo de 1995 a 2000 la IM estaba dentro de los
sectores más rentables, además de una alta participación de éstos, se observa
que para 2001-2005 los sectores más rentables se concentraron en el financiero y
en alimentos, específicamente embotelladoras. Del primero no es de sorprender,
si se considera que dentro del PND para esos años, el gobierno hizo saber su
interés por desarrollar y fortalecer dicho sector.
En relación a la rentabilidad reportada por la Industria Textil y del Vestido, durante
1995-2005, ésta se subdivide en empresas dedicadas al área de textil y
confección, prendas de vestir y, cuero y calzado; en el primer bloque su
participación en número de empresas fue de 24, de las cuales 21 correspondieron
al período de 1995 a 2000.
11
En relación con las empresas dedicadas a la confección de prendas de vestir, se
observó una participación de 8 empresas las cuales en su totalidad
correspondieron al periodo de 1995-2000.
Las empresas dedicadas al cuero y calzado fueron 5, de las cuales 4
correspondieron al periodo de 1995-2000 y sólo una al 2001-2005, que en este
caso fue Nike de México en el 2002.
En el Subsector Textil y confección existen tres empresas, Industrias de Parras y
Subs., Industrias Martín e Hilasal Mexicana, que estuvieron dentro de las más
importantes durante los años de 1995-2005 y cuyos niveles de rentabilidad se
observan en la siguiente gráfica.
Gráfica No. 4 Rentabilidad del subsector de textil y confección, 1995-2005
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, por los años señalados
12
Estas empresas tuvieron una tendencia de alzas y bajas en su rentabilidad, sin
embargo; Industrias de Parras y Subs. en el año 1995 inició con una pérdida de
1.6% y al final de 2005 obtuvo una ganancia del 0.2% que equivale a una
recuperación de 12.5%. Industrias Martín en el año 1995 inició con una
rentabilidad de 11.7% y para 2005 fue de 2.81%, es decir tuvo un decremento del
76% durante todo el periodo. Hilasal Mexicana pasó de una rentabilidad en 1995
de 5.4% a 2.7%, que representó una disminución del 56%. Es de observar, que a
partir de 2000, estas empresas reflejaron una baja en sus niveles de rentabilidad
que hasta 2005 no se había recuperado.
La rentabilidad promedio del subsector de prendas de vestir fue de 28.6 %, con un
máximo de 54.9% y una pérdida más alta de 43.5%; de las 8 empresas que
figuraron dentro de las más importantes sólo se tuvo la participación activa de 3
durante 1995 a 1999, cuyas rentabilidades se ilustran en la gráfica 13 en donde se
observa un decremento de sus rentabilidades a partir del año de 1997.
Gráfica No. 5 Rentabilidad del subsector de prendas de vestir, 1995-2000 PRENDAS DE VESTIR
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
1995 1996 1997 1998 1999
AÑO
SYNKRO Y SUBS FERRIONI MANUFACTURAS Y DISEÑO GERAT
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, por los años señalados
13
El subsector de cuero y calzado tuvo una participación de 5 empresas durante
1995 a 2002, que reportó una rentabilidad promedio de 21.3% con un máximo de
70.3% y una pérdida más alta de 17.3%. Ver gráfica 6
Gráfica No. 6 Rentabilidad del subsector de cuero y calzado, 1995-2005 CUERO Y CALZADO, 1995-2005
70.3
-17.3
0.8
18.72
33.4
-30
0
30
60
901995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
AÑO
CANADA CURTIDOS REXIS IND. UNIDAS DE PIEL NIKE DE MÉXICO
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, por los años señalados.
Finalmente el estudio exploratorio mostró específicamente la ITyV presentó
decrementos en la rentabilidad que reportaron sus empresas, las cuales no se
recuperaron para el periodo de 2001 al 2005, siendo las del subsector de textil y
confección las únicas que continuaron reportando una rentabilidad que no
representó ni el 3%.
Ante tal evidencia del decremento de rentabilidad de las empresas del Sector
Textil, que siendo analizada por periodo se observó que después de la crisis de
finales de 1994 y con la intervención del gobierno por apoyar a las industrias que
hacían uso de mano de obra y con una devaluación que permitió a las empresas
de la Industria Textil con precios más bajos hizo posible la generación de riqueza
14
para sus accionistas; lo cual después del año 2000, no obstante que ya se había
establecido el control de las variables macroeconómicas se observó una
intensificación en la disminución de la rentabilidad de las empresas hasta el año
2005.
Por lo que surgió la duda de verificar sí lo establecido en las últimas
investigaciones que establecen que los Factores Propios de las Empresas es lo
que en mayor medida generan y sustenta la rentabilidad de las empresas
corresponde a lo que sucede en las empresas del Sector Textil en México ante un
escenario en donde las políticas o acciones que realiza o deja de hacer el
gobierno a un sector específico, como lo es la industria textil es determinante para
su rentabilidad, en la medida en que puede intervenir en el costo de los
energéticos, los costos de mano de obra, en la devaluación de la moneda para
poder acceder a otros mercados con precios de venta más bajos o el simple hecho
de no considerarla como prioritaria dentro de su plan sexenal.
Lo anterior, lleva a plantear la siguiente pregunta.
1.2 Enunciado del problema
¿En qué medida la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada y
sustentada por los factores del contexto y los factores propios de la empresa,
durante el período de 1995 a 2005?
15
1.3 Objetivo general
Determinar en qué medida la rentabilidad de las empresas textiles en México fue
generada y sustentada por los factores del contexto y los factores propios de la
empresa, durante el periodo de 1995 a 2005, con el propósito de verificar si la
teoría actual, (de que los Recursos Propios de las Empresas impactan en mayor
mediad la rentabilidad de las empresas) responde a lo que sucede en las
empresas textiles de México, y finalmente proponer un modelo que describe las
prácticas financieras que deben aplicarse en este sector.
1.4 Objetivos específicos
Analizar la generación de rentabilidad de las empresas textiles en México
en relación con los factores del contexto, durante el período de 1995 a 2005.
Analizar la generación de rentabilidad de las empresas textiles en México
en relación con los factores propios de la empresa, durante el período de 1995 a
2005.
Analizar la sustentación de rentabilidad de las empresas textiles en México
en relación con los factores del contexto, durante el período de 1995 a 2005.
Analizar la sustentación de rentabilidad de las empresas textiles en México
en relación con los factores propios de la empresa, durante el período de 1995 a
2005
16
1.5 Preguntas específicas
¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada por
los factores del contexto durante el período de 1995 a 2005?
¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada por
los factores propios de la empresa durante el período de 1995 a 2005?
¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue sustentada
por los factores del contexto durante el período de 1995 a 2005?
¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue sustentada
por los factores propios de la empresa durante el período de 1995 a 2005?
1.6 Supuestos de la investigación
En la revisión teórica y de la evidencia empírica se conoció que durante los años
de 1990 y 2000 el enfoque de los Recursos Propios de la Empresa (desarrollado
por Barney) explican el éxito de una empresa y con los resultados de Rumelt
(1991) le atribuyen su generación, a diferencia de Shamalensee (1985) que con el
enfoque de las fuerzas competitivas explican su sustentación. Ante tales vertientes
a mediados de los noventa Spanos (2001) establece un modelo donde combina
ambos enfoques y McGahan y Roquebert determinaron que la generación y
sustentación está dada en mayor medida por los factores de la industria, pero la
misma McGahan (2002) posteriormente argumenta que son los Recursos propios
de la empresa los que en mayor medida influyen en la generación y sustentación
de su rentabilidad.
17
De esta manera la evidencia teórica y empírica permitió establecer el supuesto
que prevalece en la teoría actual.
• Supuesto actual
La rentabilidad de las empresas textiles en México, es generada y sustentada en
mayor medida por los factores propios de la empresa.
Tal supuesto contrastado con el estudio realizado de la tendencia de la
rentabilidad de la ITyV y su relación con las acciones establecidas en el PND, llevó
a plantear el siguiente supuesto a probar:
• Supuesto a probar
La rentabilidad de las empresas textiles en México, es generada y sustentada en
mayor medida por los factores del contexto.
Del supuesto se derivaron las siguientes variables:
Variable dependiente
• La rentabilidad
18
Variables independientes
• Factores propios de la empresa
• Factores del contexto
Entendiéndose conceptualmente por:
Rentabilidad. Es la capacidad de una empresa para generar una ganancia
económica a cambio de la inversión realizada.
Factores propios de la empresa. Cúmulo de recursos propios de la empresa,
siendo tangibles o intangibles, que la competencia no puede copiar o fácilmente
comprar (Bowman, 2003; Millar, 2005; Cho, 2005).
Factores del contexto. Es definido para capturar el impacto general de las
fluctuaciones macroeconómicas en la actividad de la empresa. (McGahan y Porter,
2002)
De los conceptos anteriores se derivaron los siguientes constructos para el
desarrollo del estudio:
Rentabilidad. Es el beneficio económico que se obtiene por invertir en una
empresa.
Factores Propios de la Empresa. Es la capacidad de la empresa para realizar sus
operaciones eficientemente y que se ven reflejados en cada una de las partidas
financieras de sus Estados Financieros.
19
Factores del contexto. Son las acciones que el gobierno realiza a través de su
política económica en cuestiones de inflación, devaluación, tipo de cambio y el
costo de los energéticos y que tienen un impacto en los resultados financieros de
la empresa.
La operacionalización de las variables se estableció de la siguiente manera:
Rentabilidad. Utilidad neta del ejercicio entre capital contable.
Factores propios de la empresa. La rentabilidad contable resultante de las
actividades que realiza cada empresa.
Factores del contexto. Cada año analizado.
De igual manera se definieron los siguientes términos:
Generación de rentabilidad. Es la capacidad de una empresa para generar una
ganancia económica a cambio de la inversión realizada sólo en un año.
Sustentación de rentabilidad. Es la habilidad de la empresa para realizar
actividades que sustenten una posición competitiva como respuesta a la situación
económica y política de un país. (Porter, 1991; Spanos, 2001)
20
Cuadro No. 1 Congruencia Metodológica PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA SUPUESTOS VARIABLES DIMENSIÓN
(lo que se mide u observa)
INDICADOR (unidad de medida)
PREGUNTAS ENUNCIADO DEL PROBLEMA
OBJETIVO
¿En qué medida la rentabilidad, de las empresas textiles en México, fue generada y sustentada por los factores del contexto y los factores propios de la empresa, durante el periodo de 1995 a 2005?
Determinar en qué medida la rentabilidad, de las empresas textiles en México, fue generada y sustentada por los factores del contexto y los factores propios de la empresa, durante el periodo de 1995 a 2005
A probar La rentabilidad de las empresas textiles en México, fue generada y sustentada en mayor medida por los factores del contexto. Actual La rentabilidad de las empresas textiles en México, es generada y sustentada en mayor medida por los factores propios de la empresa.
Dependiente Rentabilidad Independiente Factores propios de la empresa • Ventas • Utilidad operativa • Utilidad neta • Activo • Pasivo • Capital contable Factores del contexto • Cete (inflación) • Tipo de cambio • TIIE • Costo de los energéticos (diesel y luz) • Política industrial
Capital contable Utilidad neta Tendencia de la rentabilidad en cada periodo Cada periodo de análisis
Porcentaje Porcentaje Tiempo
¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada por los factores del contexto durante el periodo de 1995 a 2005? ¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada por los factores propios de la empresa durante el periodo de 1995 a 2005? ¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue sustentada por los factores del contexto durante el periodo de 1995 a 2005? ¿Cómo la rentabilidad de las empresas textiles en México fue sustentada por los factores propios de la empresa durante el periodo de 1995 a 2005?
Fuente: Elaboración Propia (2008)
21
1.7 Justificación
La manera en que una empresa es capaz de generar rentabilidad en un periodo
determinado es importante para su operación, pero el lograr su sustentación le
permite su desarrollo, que a través de proporcionar rendimientos constantes
mantienen el interés de los accionistas para seguir invirtiendo en el negocio. Esta
capacidad de generar y sustentar rentabilidad en el caso de Industria Textil
presentó desde 1999 hasta el 2005 una tendencia a la baja en dicho indicador, a
pesar de que varias de sus empresas estuvieron dentro del listado de las más
importantes en México, por su capacidad de generar empleos y por la compra de
activos.
Situación que difirió mucho con respecto a los resultados reportados por otros
sectores económicos como el de servicios, específicamente el financiero (estudio
exploratorio realizado). Estos decrementos en la rentabilidad de la Industria Textil
se dieron no obstante que después de la crisis de 1995 el gobierno planteó en el
Plan Nacional de Desarrollo una política industrial que estipulaba apoyar a las
industrias de mayor generación de empleos como el Sector Textil. Además de que
para el periodo de 2001-2006 se dio continuidad a la estabilidad económica del
país y el interés particular de fortalecer el sector financiero.
Ante esta falta de capacidad para generar y sustentar la rentabilidad de las
empresas, se tienen estudios teóricos y empíricos que analizan los factores que
generaran la rentabilidad, Shamalensee (1985) realizó un estudio en todo el
22
sector manufacturero en Estado Unidos y concluyó que los factores que sustentan
la rentabilidad están asociados con los factores de la industria, asimismo, Rumelt
(1991) llegó a determinar que los factores propios de la empresa determinan su
capacidad para generar rentabilidad.
Para Geroski (1988) la persistencia de ganancias en grandes empresas está
regularmente producida por cambios exógenos en su ambiente y al mismo tiempo
con los cambios endógenos que son introducidos por ella misma, previo su éxito;
teniendo como problema principal encontrar los factores competitivos de
importancia que afectan a las empresas a través del tiempo y también cuáles de
ellos deben reforzarse si desean continuar disfrutando de su éxito, tales como:
orientación del mercado, confianza en la política, intervención del gobierno en las
empresas privadas, rasgos estructurales de la empresa, características de la
industria, la apertura del mercado internacional y la concentración del mercado.
Por su parte Traziján et al. (2005) realizó un análisis de estudios empíricos acerca
de sustentación de la rentabilidad de las empresas, determinando que son los
factores relacionados con las características únicas de las empresas las que
determinan el desempeño empresarial, superando en mucho a la industrial y a la
corporación.
Pero, las últimas investigaciones reportan (Mc Gahan, 2002) que los Recursos
Propios de la Empresa son los que determinan en mayor medida la rentabilidad de
las empresas, sin embargo, en un escenario como el de México que presenta
23
inflación, devaluación, altos costos energéticos y la esperanza proteccionista de
que el gobierno a través de una política industrial ayude al desarrollo de los
sectores económicos más afectados por la apertura comercial. Hizo pensar que
las investigaciones reportan resultados que no corresponden a la luz de las
evidencias que prevalecen en el escenario de las empresas textiles, por lo que se
decidió verificar sí lo que reportan las últimas investigaciones también sucede con
las empresas textiles de México.
A partir de lo anterior fue posible aportar a la ciencia, evidencia empírica de que
los Recursos propios de la empresa impactan en mayor medida la generación y
sustentación de la rentabilidad de las empresas de la industria textil, confirmando
así que lo reportado en últimas investigaciones también prevalece para este tipo
de empresas. Asimismo, se visualizó que el uso de la estadística permite
identificar las partidas financieras que impactan en mayor medida los resultado de
la empresa, con lo cual fue posible proponer un modelo de rentabilidad que
describe las mejores prácticas financieras en la gestión del capital de trabajo, la
estructura financiera y de capital.
24
CAPÍTULO 2. INDUSTRIA TEXTIL Y DEL VESTIDO
En este capítulo se hace un análisis del proceso de cambio de un modelo
proteccionista a uno de libre mercado, en el cual la industria textil opera bajo un
modelo emergente caracterizado por la producción de maquila. Asimismo se
analiza la situación que presentó después de la crisis financiera de 1995 a partir
de la cual ha tenido que enfrentar altos costos en insumos y mano de obra, poca
inversión en maquinaría, una competencia desleal de países como China, entre
otros, que ha acrecentado su falta de competitividad en el mercado interno e
internacional.
2.1 Contexto económico de México
Las empresas actualmente operan en un contexto económico que dista mucho de
los escenarios que prevalecían en el Modelo de Sustitución de Importaciones, hoy
en día prevalece la libre competencia del mercado y la postura del gobierno de
sólo mantener las variables macro económicas para el desarrollo de éstas. Y no
obstante que las empresas de la industria textil y del vestido en los últimos 10
años han realizado acciones por eficientar sus operaciones, han tenido una
disminución constante de su capacidad para generar y sustentar rentabilidad para
sus accionistas.
Analizar la Industria Textil y del Vestido lleva a observar bajo qué contexto
económico se ha desarrollado y cuáles han sido los sucesos que han servido de
25
base para llegar a su situación actual. El primero, a partir de dos grandes modelos
económicos, Sustitución de Importaciones y Promoción de Exportaciones; el
segundo, marcado por la entrada de México a un proceso de globalización,
caracterizado por la libre demanda y oferta de productos y servicios y la
disminución de barreras arancelarias.
Así, la economía mexicana (Basáñez, 1996) puede estudiarse por etapas: i)
exportador de materias primas, ii) transición, iii) sustitución de importaciones (SI)
fase I, iv) sustitución de importaciones fase II y nuevamente v) transición. La
primera, correspondió hasta el año de 1929, caracterizada por la dominación del
sector primario exportador y el suministro de la infraestructura específica por parte
del sector público.
La etapa de transición o reacomodo político, dio pauta a la primera fase del
Modelo de SI (Torres, 1975; Kart, 1977), que estuvo presente desde el año de
1934 con el Presidente Lázaro Cárdenas, quien basó su política gubernamental en
tres principios: el control directo sobre los recursos naturales y las industrias
estratégicas, la expansión del gasto del gobierno y la creación de una
infraestructura productiva y social. Asimismo por:
El reparto de 18 millones de hectáreas de tierra de buena calidad.
La nacionalización de los ferrocarriles.
La expropiación del petróleo.
26
La creación de la Comisión Federal Electricista, Nacional Financiera SA, la
Banca Nacional de Comercio Exterior SA, el Instituto Politécnico Nacional y
el Banco Nacional de Crédito Ejidal.
El estímulo al movimiento sindical y campesino.
Lo cual contribuyó a crear las bases del crecimiento económico, sin embargo, a
partir de 1940 el modelo de Sustitución de Importaciones (SI) fue más promovido,
dado que asociado a la coyuntura de la Segunda Guerra Mundial, fue posible
emplear la capacidad productiva del país, con objeto de atender el aumento de la
demanda de exportaciones a Centro y Sudamérica y la demanda nacional que no
se abastecía con importaciones. El sector público proporcionó la infraestructura y
financiamiento para el desarrollo. Asimismo, el Tratado de Comercio que México
firmó, durante el conflicto bélico, con Estados Unidos, estableció la dependencia
tecnológica del país, es decir “se llegó a un alto grado de desarrollo
comprometido, o si se quiere, compartido con el imperialismo” (Torres,
1975:1363).
La segunda fase del Modelo de SI se da a partir de 1950 hasta 1970, (Comercio
Exterior 1961, 1963, 1964, 1965, 1970; 1978; Torres, 1975) tiempo durante el cual,
el crecimiento de la economía mexicana se sustentó en dos Modelos: Sustitución
de Importaciones y Desarrollo Estabilizador; el primero, se fundamentó en i) el
discurso de que el Estado haría todo aquello que beneficiara a la colectividad, ii) la
participación de éste en las empresas no productivas con el objetivo de evitar
situaciones monopólicas, impedir el fracaso de éstas y el cierre de fuentes de
27
trabajo. iii) la saturación de ramas industriales para evitar fracasos en muchas
empresas, a petición de los empresarios y iv) se restringe la exportación de
materias primas y los productos manufactureros, otorgándose reducciones
arancelarias y beneficios fiscales.
El Modelo de Desarrollo Estabilizador, que inició a finales de los cincuenta,
pretendió imprimir dinamismo a la actividad económica con base en i) incrementar
las exportaciones, con lo cual se buscó la rápida industrialización del país, ii)
continuar aceleradamente el proceso de sustitución de importaciones a través de
la utilización de divisas para la adquisición de bienes complejos que aún no se
producían, iii) fomentar y proteger a la industria nacional y iv) continuar con la
descentralización.
Sin embargo, el Modelo de SI se agotó desde la segunda mitad de los años
setenta debido a que: i) en el sector agropecuario, no se establecieron
mecanismos adecuados para financiar la totalidad de la producción, ii) el
proteccionismo industrial, que propició un mercado nacional cautivo, altos precios,
producción de artículos de dudosa calidad y la defensa exagerada respecto de la
competencia internacional, iii) una economía cerrada que obstaculizó el acceso
ágil a nuevas tecnologías e insumos a precios y calidad internacional y iv) una
multiplicidad de industrias con escalas de producción muy pequeñas que limitaban
la posibilidad de exportación, ocasionada por la falta de inversión en
manufacturas.
28
Para finales de los setenta e inicios de los ochenta el gobierno tomó la decisión de
cimentar el futuro de México en el petróleo, lo que provocó el descuido de otros
sectores. Se creyó que éste ofrecía la determinación financiera y una oportunidad
histórica para realizar transformaciones en el desarrollo de la industria de bienes
de capital, eliminación de la pobreza y la desnutrición, desarrollo de la
infraestructura del país, promoción del turismo y la autosuficiencia en los
energéticos.
En octubre de 1981, el precio del barril del petróleo que estuvo en 34.60 pesos por
dólar descendió a 20 pesos por dólar, lo que originó que la economía mexicana
entrara en crisis, demostrándose que la abundancia de recursos en el marco de
una economía cerrada no provocaba aumentos sustantivos en la competitividad
del aparato productivo y que era indispensable abrir la economía a fin de lograr
mayores niveles de competitividad (Dornbusch, 2000).
Así, México a mediados de los ochenta bajo el Modelo de Promoción de
Exportaciones (MPE) abrió su economía a la competitividad internacional, e
ingresa al GATT en 1986 para dejar atrás una economía cerrada, proteccionista y
fuertemente regulada por el gobierno y dar paso a una abierta de mercado, lo que
ha significado para los negocios tanto grandes como pequeños oportunidades
para que aumenten sus ingresos, reduzcan costos y eleven sus ganancias, pero
también enfrentar retos y amenazas que antes no tenían como son:
29
♦ La aparición de nuevos bloques económicos;
♦ Redefinición de estrategias económicas de todos los países, para
integrarse de manera ventajosa a estas nuevas tendencias;
♦ Competencia internacional y nuevas alianzas;
♦ Nuevos modelos de producción, de comercialización, de diseño y
financiamiento;
♦ Énfasis en los servicios, sin dejar de lado la manufactura y
♦ El desempeño más que la producción, satisfacción de los clientes más que
las ventas, el servicio más que los productos por ellos mismos. (Hill, 2001;
Rodríguez, 2002).
El MPE ha permitido iniciar una apertura comercial y la suspensión de barreras
arancelarias para que las empresas estén en condiciones de integrarse al
mercado mundial, generando nuevas formas de hacer comercio, no sólo el
interindustrial sino también el intraindustrial.
La estructura industrial, en cuanto a la forma en cómo se organizan las empresas
cambió. El MPE ha beneficiado a las empresas con estrategias complejas y
oligopolios diferenciados cuyas características principales son una alta inversión
extranjera, productoras de bienes de consumo moderno no durables, las barreras
de entrada son por diferenciación de productos, economías de escala (costos) y
acceso a la tecnología (Domínguez y Brown, 1997).
30
Entonces, mientras que durante el MSI el gobierno era quien determinaba las
condiciones y lineamientos sobre los cuales operaba el aparato productivo del
país, al cambiar a un Modelo de libre competencia, se dejan de determinar las
acciones de la industria, para dar paso a una operación de libre demanda y oferta
del mercado. Es decir, el Estado sólo provee las condiciones macroeconómicas
para la formación y operación de las empresas.
En el MPE y con después de la crisis sufrida en diciembre de 1994 el gobierno
estableció su Plan Nacional de Desarrollo (PND) que consistió en 4 pilares
fundamentales i) Por un Estado de derecho y un país de leyes, ii) Desarrollo
democrático, iii) Desarrollo social y iv) Crecimiento económico.
El crecimiento económico tuvo como puntos rectores:
• El ahorro interno.
• Disciplina fiscal, estabilidad y certidumbre económica y financiera.
• Uso eficiente de los recursos para el crecimiento.
• Política ambiental para un crecimiento sustentable.
• Políticas sectoriales.
Asimismo, contempló un Programa industrial que previó:
1. Fortalecer el desarrollo de los subsectores y ramas que habían resentido el
rezago en años anteriores, especialmente aquellos intensivos en el empleo
de mano de obra y que contaban con potencial exportador sustancial, en el
31
primer caso se encuentra el minero, siderúrgica y turismo; en el segundo, el
agropecuario.
2. Fortalecer las cadenas productivas.
3. Promover el desarrollo integral eficiente de las regiones que presentan
mayores rezagos.
Cabe destacar que la política estuvo orientada a fortalecer el ahorro interno y
desarrollar y fortalecer la investigación tecnológica. Asimismo, el gobierno ya no
estableció una política industrial y sólo se dedica a crear las condiciones
macroeconómicas y en algunos casos el apoyo a ciertos sectores, dejando que
sean las empresas las que determinen sus estrategias.
En el período de 2001-2006 el PND se basó en 3 pilares i) Desarrollo social y
humano, ii) Orden y respeto y iii) Crecimiento con calidad, con cinco objetivos
rectores:
1. Conducir responsablemente la marcha económica del país.
2. Elevar y extender la competitividad el país.
3. Asegurar el desarrollo incluyente.
4. Promover el desarrollo económico regional equilibrado.
5. Crear condiciones para un desarrollo sustentable.
32
La solidez macroeconómica se pretendió lograr a través de:
• Coordinar la política fiscal con la monetaria.
• Promover una nueva hacienda pública.
• Promover esquemas de regulación y supervisión eficaces en el Sistema Financiero.
• Impulsar una banca comercial sólida y eficiente.
• Fortalecer a los intermediarios financieros no bancarios y construir una cultura del seguro.
• Crear la Banca Social.
• Reactivar la Banca de Desarrollo.
• Impulsar la eficiencia en el Mercado de Valores.
• Desarrollar nuevos instrumentos para el control de riesgos y la promoción de la estabilidad.
Para lograr la competitividad del país se pretendió entre otros objetivos, promover
el desarrollo y la competitividad sectorial en cuyo rubro se apoyarían los sectores
energético, agropecuario, pesquero, construcción en el ramo de vivienda, turismo
y minero.
El desarrollo incluyente buscó ampliar la participación de quienes vivían en
condiciones de marginación en la actividad económica a través de apoyar a
microempresarios y trabajadores por su cuenta a través de asesorías,
capacitación y opciones de financiamiento para permitir su incorporación a la
actividad productiva del país.
33
El desarrollo económico regional equilibrado buscó, entre otros puntos, fortalecer
las economías regionales más rezagadas y crear núcleos de desarrollo
sustentables. El desarrollo sustentable se basó en promover el uso racional de los
recursos naturales, especialmente el agua y energía y una gestión ambiental
integral y descentralizada.
En este período (2000-2005) se fortaleció el Sistema Financiero, la inclusión de la
población de bajos recursos al aparato productivo a través de los micronegocios
(changarros) y sólo mantener las variables macroeconómicas estables para el
crecimiento de la industria.
Al analizar los dos Planes de Desarrollo (Ver anexo II) se determinó que:
El gobierno hasta el periodo de 1995-2000 en el PND estableció explícitamente
un Programa de Política Industrial en el cual la unidad básica de apoyo fue la
industria, para 2001-2006 se implantó sólo un Programa de Desarrollo Empresarial
en donde la unidad básica de negocio es la empresa y en específico la MPYME.
A partir de la crisis sufrida en el mes de diciembre de 1994, se plantó como
primer punto la estabilidad macroeconómica y el desarrollo financiero, el
mejoramiento de la infraestructura física y la integración de cadenas productivas.
No obstante, para 2001-2006 se propone generar un entorno económico
adecuado, además a partir de un diagnóstico y análisis de las características y
situación de las empresas se plantea impulsar la transformación de las MPYMES y
34
hacerlas competitivas a través de fomentar un entorno competitivo, continuando
con el apoyo a sectores y regiones especificas
El gobierno a través de una política industrial (1995-2000) buscó fomentar la
competitividad de la planta industrial, a través de incrementar su capacidad para
competir en los mercados internacionales sobre bases de calidad y fortaleza
tecnológica aprovechando la apertura comercial; y hacia dentro, en el mercado
interno superar el rezago MPYME, reactivar las cadenas productivas y el
desarrollo regional. Por su parte en el período de 2001-2006 el gobierno enfocó
sus acciones a impulsar la competitividad de las empresas, a partir de la iniciativa
de éstas y de su capacidad para desarrollarse en razón de sus propias
capacidades y potencialidades.
Es decir, se observa que mientras el gobierno consideraba que él debería apoyar
la competitividad de la planta industrial, posteriormente se delega esa función a las
propias empresas quienes deberán desarrollarse según sus habilidades y
capacidades para lograrlo.
A pocos años de abrirse las puertas al mercado exterior, el gobierno buscó
promover las exportaciones a través de políticas referidas a promover la
competencia para estimular la eficiencia de todos los sectores industriales, la
promoción de exportaciones y fortalecer las negociaciones comerciales
internacionales para que los productos nacionales entraran a dichos mercados.
Pero ya con la firma de varios Tratados de Libre Comercio (2002-2006) se buscó
35
fortalecer los mercados tanto interno como externo a través de promover los
negocios internamente y consolidar y seguir promoviendo la oferta exportable.
Durante el período de 1995-2000 se tenía como política la creación y
mejoramiento de la infraestructura física, de la base humana e institucional,
asimismo de mejorar la producción, productividad y modernización de la industria
a través de la educación y capacitación de los empleados. Para 2001-2006 se dijo
que para lograr la competitividad de las empresas se requería del desarrollo de
una cultura y formación empresarial, es decir consolidar las habilidades laborales y
empresariales.
Mientras que para 1995.2000 se buscó fomentar la integración de las cadenas
productivas entre todos los sectores industriales, para 2001-2006 la articulación e
integración económica y regional acorde a los esquemas de asociación
empresarial.
Entonces, las acciones fueron diferentes, por un lado después de la crisis
financiera aún se tenia un Programa de Política Industrial y se buscó estimular la
eficiencia de todos los sectores industriales a través de la integración de las
cadenas productivas y de mejorar la producción, productividad y modernización
de la industria a través de la educación y capacitación de los empleados.
Posteriormente superada la crisis y el cambio de partido político en el poder, se
estableció un Programa de Desarrollo Empresarial que buscó impulsar la
competitividad de las empresas, en específico las MPYME, a través del desarrollo
36
de una cultura y formación empresarial, es decir consolidar las habilidades
laborales y empresariales y la articulación e integración económica y regional
acorde a los esquemas de asociación empresarial.
2.2 Antecedentes de la Industria Textil y del vestido
Los antecedentes de la Industria Textil (Gómez, 1999; Ortega, 1977; Rojas, 2000)
se remota a los orígenes del vestido, primera indumentaria a base de pieles. En la
época del hombre de Neandertal, eran vestidos extremadamente rudimentarios,
trabajados con herramientas de piedra y cosidos con tendones que atravesaban
las pieles con la ayuda de huesos. Los hallazgos textiles europeos de mayor
antigüedad proceden de la era de piedra, que son tejidos confeccionados con
delicadas fibras vegetales y de lino.
El hombre al cabo de varios siglos de tejer con aquello que la naturaleza le
proporcionaba, ideó su propia hebra al descubrir una sustancia que al contacto
con el aire se solidificaba y se convertía en una fibra tan flexible y resistente a la
cual llamó nylon. Asimismo, primero aprendió a tejer y después a hilar es decir a
peinar lino, lana, algodón, seda, entre otros para retorcerlo y formar una sola
hebra, con la finalidad de devanarla en un carrete y posteriormente poder
entretejerla y convertirla en tela.
Hallazgos antropológicos han encontrado materiales tejidos estimando una
antigüedad de 27,000 años. En Suiza la gente cultivó lino y hacía tejidos desde el
37
año 8,000 AC. Existen registros de inicios de la industria de lana en Asia central
alrededor del año 9000 AC. La producción de seda se inició en China en el año
5000 A.C. y los primeros tejidos aparecen en el siglo III, AC en la antigua Grecia y
Roma, en la llamada “ruta de la seda”.
La máquina de hilar más antigua que se conoce es la Rueca que consiste en un
pedazo de madera fino y puntiagudo en sus dos extremos, provisto de un rocadero
o huso en su extremidad superior, en donde sujeta el material que ha de ser
hilado, enrollándolo al huso al cual se hace girar sobre su eje, mediante una rueda
de madera. Este instrumento se utilizó hasta hace cinco siglos (en el año 1500)
cuando el torno se adaptó a la rueca, de tal modo que el movimiento de la rueda
fuera accionado con el pié así dejando libres ambas manos del tejedor a efecto de
que éste pudiera manejar la hilaza.
En 1764, un carpintero tejedor, perfeccionó la rueca, la cual hacia diez hilazas al
mismo tiempo, posteriormente un peluquero hizo posible que produjera fibras más
finas y en mayor cantidad, dando paso al telar que consiste en dos barras
paralelas de palo, entre las cuales se colocan y fijan las hebras transversales de la
trama entrecruzándose tanto superior como inferiormente, accionándose a mano;
y en 1875 un clérigo hizo que funcionará utilizando energía eléctrica.
En 1801 un obrero de fábrica de sedas creó la máquina de telas con dibujos que
consistía en usar cartones perforados por cuyos orificios se obligan a pasar las
hebras de distintos colores, las cuales formarían el dibujo de la tela; cada vez que
38
se necesitaba un nuevo color para una nueva proporción del dibujo, la máquina
dejaba automáticamente de funcionar, aunque después continuaba su trabajo.
Desde entonces la innovación ha estado presente en el desarrollo de la Industria
Textil y del vestido, que de acuerdo a Rojas (2000) la tendencia de las fibras
textiles ha sido a través de:
i) Las fuentes primarias de las fibras para el vestido, cuya disponibilidad
estaba dada por la variabilidad del clima, la funcionalidad y el proceso
de manufactura intensa en mano de obra, i.e. algodón, lana, seda, pelos
de animales y pieles;
ii) La aparición de nuevos materiales, marcada por el reemplazo, la
búsqueda de fibras similares a las naturales, dando lugar a los
materiales sintéticos y artificiales, i.e. nylon, poliéster, lycra, vinilo y
viscosa;
iii) Por ser textiles funcionales, de fácil manufactura, bajo costo y materias
primas basadas en el petróleo además de tener nuevas propiedades
como el reciclamiento y biodegradación.
A partir de 1884 y 1903 con la invención de la primera fibra hecha por el hombre
(fibra artificial) basada en la celulosa y sus derivados, inicia la época de las fibras
sintéticas influenciada por los inventos de Wallace Carothers y su equipo en Du
Pont, quienes mostraron cómo pequeñas moléculas pueden ser combinadas para
formar largas cadenas lineales moleculares conocidas como polímeros.
39
El nylon 6.6 fue sintetizado en 1935 y la producción de fibra empezó en Seaford,
Delaware, en 1939. Winfield y Dickson, en 1971 en Inglaterra, inventaron la fibra
de poliéster (polietileno tereftalato) y se comercializó en ese país con el nombre de
Terylenea y en 1953 en Estados Unidos en como Dacron de Du Pont. En la
década de los 50´s se comercializa las fibras de poliacrilonotrilo.
Durante el período de 1950 a 1980 se dio un crecimiento muy rápido con nuevos
productos de fibras sintéticas que van desde nuevos textiles con estructuras
definidas, pasando por alfombras de pelo insertado, geotextiles y telas no tejidas.
Las primeras fibras de olefina fueron descubiertas por Ziegler y Natta y se
comercializaron en 1957.
Las fibras de lycra spandex fueron introducidas por Du Pont en 1958, las cuales
proporcionan una fina elasticidad que da lugar a los primeros tejidos stretch ligeros
para lencería y ropa deportiva. La tecnología de polimerización a baja temperatura
permitió la invención de las poliamidas aromáticas en los años 60, comercializados
en textiles resistentes a la flama y altas temperaturas como el Nomex de la casa
Du Pont.
Así el futuro de esta industria ha estado marcado por la búsqueda de soluciones
específicas para necesidades complejas de materiales, plantas de manufactura
flexibles de baja inversión, procesos de manufactura amigables al medio
ambiente, procesos de manufactura con consumos bajos de energía y agua,
consumo de materia prima basados en recursos renovables, posibilidad de
40
reciclamiento del producto como su uso final y finalmente el continuo reemplazo
de las fibras naturales.
En el caso específico de México la Industria Textil y del Vestido (a partir del arte
de hilara y tejer) conforme a los estudios realizados por Gómez (1999) y Ortega
(1977) estuvo bastante desarrollada poco antes de la conquista española, ya que
se manufacturaban faldas, camisas, capas, calzones, pañuelos, redes, toallas,
entre otros. Después de ésta los españoles introdujeron la rueda de hilar y el telar
de lizos de urdimbre horizontal, y trajeron ovejas para su cría, con lo cual se inicia
la Industria Textil lanera en México. Toda la producción de fibras de lana se
consumía en los talleres de hilados y tejidos llamados “obrajes”. Más tarde en
Puebla y Oaxaca se instalaron éstos para manufacturar tejidos de seda, cuya
materia prima era importada de Asia.
En el siglo XVIII se tuvieron instalados en Puebla 43 obrajes de paño, frazadas,
mantas y otro género de algodón; en Oaxaca, 500 telares de mano para
manufacturar rebozos de algodón; en Morelia, 34 obrajes para jergas y mantas y
en Guanajuato una considerable cantidad de telares a mano. Además en los
distintos pueblos de la Nueva España se producían tejidos de manufactura casera,
los cuales se confeccionaban hilando y tejiendo a la usanza pre colonial.
Después de la Independencia de México, el gobierno consideró que el sistema de
hilar y tejer era anticuado, ya que en Europa y Estados Unidos se hilaba y tejía
con máquinas movidas por la fuerza del agua y del vapor. Lo que hizo
41
indispensable la modernización de la industria textil para el progreso económico,
siendo la historia de la industrialización en México hasta 1930, la historia de la
industria textil.
La instalación de la nueva industria requería mucho dinero, por lo que se
estableció en 1829 el Banco del Avió, que solicitó maquinaría en el extranjero para
montar 6 fabricas de hilados y tejidos, 5 para algodón y una para lana, al mismo
tiempo se contrataron técnicos y obreros extranjeros especializados. Sin embargo,
la instalación de las máquinas fue interrumpida por haber estallado la Revolución,
aunque posteriormente varias fábricas fueron montadas; siendo en el gobierno de
Porfirio Díaz el verdadero desarrollo de la Industria Textil mecanizada.
México hacia mediados del siglo XVIII tenía la Industria Textil más grande y
moderna de América Latina y se comparaba favorablemente con la de varios
países europeos, sin embargo a lo largo del siglo su desenvolvimiento fue lento y
estructuralmente diverso, rezagándose respecto de las demás naciones. Debido a
que la política proteccionista del gobierno no obedeció a la búsqueda de un
desarrollo industrial, sino a intereses de los que ofrecían apoyo político y
económico.
Durante el Modelo de Sustitución de Importaciones (MSI) el gobierno por medio de
una política industrial direccionada a seguir su proceso de industrialización a
través de apoyar a otros sectores manufactureros como el automovilístico, la
industria petroquímica y energética, dejó de lado a la industria textil con la idea de
42
que si se consolidaba la segunda, ésta sería capaz de impulsar a las demás
industrias.
La Industria Textil, a mediados de los ochenta, ante la apertura comercial se
enfrentó a una competencia internacional bajo condiciones desfavorables, ya que
el gobierno permitió la importación de productos textiles sin existir la reciprocidad
en exportaciones; asimismo, las repercusiones del comercio ilegal, el contrabando,
la competencia desleal y la política cambiaría ocasionaron incrementos en costos
de producción y precios de venta que llevaron a la industria a trabajar en un 40 y
60% de su capacidad, que perdiera competitividad y cediera el paso a las
importaciones desplazando a la producción nacional. (López, 1998; González,
2000)
Posteriormente, con la crisis financiera de 1995 se creó un “paraguas” para la
industria textil (González, 2000), por un lado, se redujo el mercado interno debido
a la disminución del poder adquisitivo de los salarios, la reducción en el empleo y
las alzas en las tasas de interés; por otro, el ajuste al tipo de cambio y la reducción
de los salarios en dólares incrementaron la competitividad de la producción
nacional, lo que permitió expandir sustancialmente las exportaciones de textiles,
amortiguando el efecto desfavorable de la contracción del mercado nacional sobre
la producción.
No obstante, el beneficio del cual fue participe la industria textil dado los factores
de devaluación e inflación, las condiciones macroeconómicas han evolucionado en
43
particular al nivel del tipo de cambio lo que ha generando nuevamente problemas
en la competitividad de la industria, que no obedece a condiciones de producción
sino a políticas macroeconómicas que no consideran los impactos que se generan
en sectores altamente sensibles a la competencia externa. Asimismo a una
carente política industrial bien definida entre empresarios y gobierno. (López,
1998b y González, 2000)
2.3 Desarrollo de la Industria Textil y del Vestido
La forma de hacer negocios en el mundo ha cambiado, en el caso de la Industria
Textil y del Vestido (ITyV) conocer estos cambios implica entender la cadena
productiva de América del Norte, la cual de acuerdo a Gereffi (2000) a partir de
ella se desprenden las redes económicas que se han formado desde la
globalización, siendo éstas i) los fabricantes e ii) intermediarios comerciales; los
primeros, coordinan la producción y hacen uso intensivo del capital y la tecnología
y obtiene sus utilidades a través de la escala, el volumen y los adelantos
tecnológicos; los segundos, en el uso intensivo de mano de obra, realizan el
establecimiento de los sistemas de producción descentralizados en diversos
países exportadores y obtienen sus utilidades de la combinación de investigación
de alto valor, diseño, ventas, comercialización y servicios financieros. En este
último se encuentra la cadena productiva de la Industria Textil que comprende la
materia prima, el hilado y las fibras sintéticas, los textiles, las prendas de vestir y la
distribución de éstas a las tiendas de menudeo.
44
A su vez los intermediarios comerciales se dividen en tres i) grandes tiendas al
menudeo, ii) comercializadoras y iii) fabricantes de marca.
i) Las grandes tiendas al menudeo eran las principales clientas de los
fabricantes de ropa, ahora han pasado a competir con ellos. Como los
consumidores exigen mejores precios, éstas tienen que recurrir más a las
importaciones.
ii) Las comercializadoras son los fabricantes sin fábricas, es decir, son
empresas que diseñan o comercializan pero no fabrican, al separar la
producción física de los bienes de las etapas de diseño y la
comercialización del proceso productivo.
iii) Los fabricantes de ropa de marca, que están ubicados en los países
desarrollados pasaron de decidir si trasladaban su producción al extranjero
a determinar cómo la organizan y administran. Es decir, estas empresas
proporcionan insumos intermedios a grandes redes de proveedores
foráneos, normalmente ubicados en países vecinos con acuerdos
comerciales recíprocos, que permiten que los productos ensamblados en el
extranjero reingresen pagando aranceles sólo sobre el valor agregado por la
mano de obra extranjera. Este sistema de subcontratación internacional
llamado programa 807/9802 o producción compartida en los Estados
Unidos se ubica principalmente en México.
45
Esta red económica que se ha formado con los intermediarios comerciales, han
dado pauta a la conformación de tres modelos en la ITyV: i) Modelo de Asia
Oriental, ii) Modelo Mexicano Emergente y iii) Modelo de la Cuenca del Caribe.
Modelo de Asia Oriental, en que los exportadores nacionales de las economías de
recién industrialización suministran prendas de paquete completo a los
compradores estadounidenses, lo que les permite dominar importantes segmentos
del mercado de más valor, en especial el de la moda femenina. Asimismo, están
fabricando productos con nombres comerciales originales.
Modelo mexicano emergente, en el que las normas de origen del Tratado de Libre
Comercio con América del Norte (TLCAN) crean un incentivo para lograr una
producción de prendas de vestir más integrada en México. Si bien, ya se ha
superado el simple ensamblaje, aún no se ofrece el paquete completo que ofrecen
las empresas exportadoras de Asia Oriental, continuándose con la producción en
maquila. Es decir, se sigue con un esquema de ensamblado sin llegar a la
integración del paquete completo.
Modelo de la Cuenca del Caribe, en que predomina la tradicional forma de
producción compartida basada en la combinación de salarios bajos, el formato de
zona de procesamiento de exportaciones, el acceso preferencial al mercado de
Estados Unidos y las cuotas, que no ofrecen ninguno de los beneficios vinculados
con las normas de origen del TLCAN. Es decir, su producción está basada en la
maquila (ensamblado) para la fabricación de productos de marca.
46
Entonces, la modernización industrial mundial de la ITyV se explica por los
cambios de funciones que se aprecian al desplazarse del ensamblado hacia la
fabricación de productos de marca, a la producción de paquete completo o
fabricación de productos con nombres comerciales originales. En el caso de
México, tal modernización está estancada al no pasar de la producción de maquila
a la integración de paquete completo, presentando condiciones semejantes al
Modelo de la Cuenca del Caribe. Pero de la misma manera, pareciera ser que está
inmersa en una red económica de fabricante donde a partir del nivel de
producción, uso de capital y tecnología se obtienen las utilidades, no obstante la
realidad de la Industria Textil es que no tiene capital y menos adelantos
tecnológicos que le permitan a través de la escala y el volumen obtener dichas
ganancias.
Por su parte la situación de la Industria Textil y del Vestido en otros países o
regiones (Programa para la Competitividad de la Cadena Fibras Textil Vestido,
2001-2006) es la siguiente:
• Asia ofrece grandes ventajas en la Industria del Vestido como son: bajos
costos de mano de obra calificada, habilidad administrativa y comercial y
mejoramiento de la calidad de sus productos. Sin embargo, aún le falta superar
problemas en sus sistemas financieros, contables y legales que den confianza
en las transacciones y en el caso específico de India e Indonesia las
cuestiones burocráticas y de infraestructura industrial.
47
• África del Sur de Sahara se especializa en producir ropa para tiendas de
descuento además de ser uno de los países más importantes en la producción
de algodón y lana cruda. Sin embargo presenta problemas de extrema pobreza
y dependencia económica con el Banco Mundial.
• España presenta una fuerte cadena de suministro e innovación de marcas,
sin embargo su ubicación la hace lejana desde el punto de vista logístico.
• Honduras que presenta grandes fortalezas derivadas de su creciente
relación con el mercado de Estados Unidos que los ha obligado a ser más
eficientes y producir ropa con mayor calidad, más compleja y sofisticada. Sin
embargo tiene que superar la falta de disponibilidad de tela que obstaculiza la
capacidad de ofrecer paquete completo.
• Brasil ofrece productos de alta calidad, sin embargo no es competitiva en
sus costos de mano de obra, producción y en su cadena de suministros.
Todo lo anterior, hace reflexionar que los países que no logren la conjugación de
competir a través de bajos costos, eficiencia operativa, calidad en sus productos,
innovación en sus diseños, simplificación en los trámites burocráticos y contar con
la cercanía o infraestructura que permita acceder a los principales mercados,
tenderán a perder mercados internacionales pero también el nacional.
48
En el caso de México, su Industria Textil y del Vestido al operar bajo un Modelo
emergente caracterizado por la maquila que abastece las grandes empresas que
tienen los contactos con los fabricantes de ropa de marca y como vecino de
Estado Unidos bajo el programa 807/9802, permite que este último proporcione los
insumos para el ensamble de las prendas y se le regresen piezas completas
pagando sólo aranceles sobre el valor agregado de la mano de obra.
Además, se ha originado la creación de redes industriales, que como se observa
en el esquema siguiente (Alonso, 1997) contempla 5 niveles, dentro de los dos
primeros se ubican las empresas del sector formal integrado por empresas
estadounidenses o mexicana-estadounidenses, estas últimas son el centro de
distribución en México, quienes hacen contacto con los talleres formales en
México, que tiene la infraestructura y calidad que se busca para las empresas
contratantes, a su vez éstas hacen uso de los tres últimos niveles que
corresponden al sector informal, subcontratadas para el ensamblado de las
prendas de vestir que a su vez utilizan la submaquila y éstos el trabajo de talleres
domiciliarios.
49
Esquema No 1. Redes Industriales de la Industria del Vestido en México
Fuente: Alonso, José A. (1997) Efectos del TLC en la microindustria del vestido de Tlaxcala en Comercio Exterior, Febrero, pp. 103-110
Aunado a lo anterior, estudios realizados por Ramos (1996), después de la crisis
de 1995, indica que i) la mayoría de pequeñas y micro empresas tienen procesos
artesanales de producción, el rezago tecnológico es de 5 años, pero el grueso de
estas empresas operan con maquinaría más antigua, ii) carecen de una estructura
organizacional formal, iii) son compañías cerradas al exterior, iv) deficientes de
planeación y procesos de control rudimentarios, v) producción poco eficiente y vi)
una cultura informática baja o nula.
Por lo que, su perfil competitivo es bajo e individualmente sus volúmenes de
producción son residuales, costos medios mayores que las empresas más
grandes, acceso a canales de distribución más limitado, carecen de proyección
exportadora y dependen esencialmente del consumo doméstico. También, operan
informalmente, no se constituyen ni se dan de alta ante el fisco y tampoco pagan
50
cargas sociales de sus trabajadores. Enfrentan el reto de la baja capacitación de
sus tomadores de decisiones, falta de financiamiento y el riesgo de no cubrir el
mercado interno; todo lo cual hace que este tipo de empresas optan por
subcontratarse, es decir, venden ensamble.
Por su parte el Centro de Estudios de Competitividad (2004) también realizó un
estudio sobre las características que presentan las empresas de la industria del
vestido en México:
• Son independientes con menos de 10 años de operar en el mercado.
• El 70% realizan como actividades de la cadena de valor: corte, confección,
acabado, etiquetado, empaque y distribución.
• El 66% se centran principalmente en la producción de artículos básicos
masivos y de moda.
• El sistema de producción es en línea y sólo el 16% han implementado un
sistema modular.
• El 54% tienen de 1 a 10 clientes.
• El 40% exportan, de las cuales el 93% lo hacen al mercado de Estados
Unidos.
• Sus canales de distribución y comercialización son: tiendas
departamentales, tiendas de autoservicios, tiendas propias, venta directa a
empresas, boutiques, y tiendas de menor tamaño.
• El 80% están poco tecnificadas.
51
• El 44% utiliza procedimientos para checar, revisar o inspeccionar insumos,
procesos o producto terminado de acuerdo con las especificaciones de los
clientes.
• La principal innovación tecnológica se refiere al diseño de las prendas, y
respecto a innovación organizacional se encuentra en la mejora del servicio
ofrecido a los clientes.
• El 18% están certificadas por algún organismo nacional o internacional.
Además, detectaron como debilidades su situación económica y financiera (falta
de liquidez, flujo de efectivo, capital de trabajo, falta de capital, alto
endeudamiento, etc.) y los altos costos de producción.
Todas estas características explican porque México opera con un Modelo
emergente caracterizado por la subcontratación basada en el ensamblado
(maquila). También por la falta de integración de toda su industria que como se
observa en el esquema siguiente, un solo sector se dedica a la producción de
fibras y textiles, otro a la confección del vestido y finalmente la comercialización.
52
Sin la integración de las actividades desde la conformación de la estrategia hasta
la transportación para hacer llegar el producto terminado al cliente, la industria
textil mexicana no podrá llegar a una forma de operación de paquete completo.
(Esquema 3)
Agropecuario
Petroquímica
Fibras naturales
Fibras químicas
Procesos algodoneros y
laneros: Cortado Hilado Tejido Terminación
Productos del vestido
Proceso del vestido: Cortado Ensamblado Planchado Terminado
Mercado final Prendas de vestir
Otros mercado
Producción de fibras Productos textiles
Esquema No. 2 Complejo textil mexicano
Fuente: Quintana, Romero Luís. (1997) La industria mexicana de fibras químicas textiles en Comercio Exterior, abril, pág.315
53
Ante este problema de integración de todas las actividades que permitan pasar de
un modelo emergente a uno de paquete completo, el gobierno creó el Programa
para la Competitividad de la Cadena Fibras-Textil-Vestido 2001-2006, con el
objetivo de consolidar la manufactura de paquete completo para recuperar y
ampliar el mercado, aprovechar las ventajas que se tienen en infraestructura de
fibras y textiles, la proximidad para abastecer el mercado de Estados Unidos y la
experiencia exportadora que se tiene en el sector.
Pero lo anterior se vislumbra poco viable si se considera que el país presenta
niveles bajos de competitividad por el incremento de sus costos de producción
especialmente salariales, de energéticos, combustibles, agua y la apreciación del
Estrategia y planeación
Transportación Desarrollo del producto
Admón. de órdenes
Manufactura Aduanas
Planeación corporativa estratégica / financiera Planeación de cuentas por cliente Planes operacionales Pronósticos
Desarrollo de prototipos, patrones, colores, telas y envíos Desarrollo de especificaciones técnicas Producción de muestras Pruebas de aseguramiento de calidad Costeo inicial Establecimiento de contacto con proveedores Certificación de proveedores Identificación y manejo de recursos Compra o reservación de capacidad
Recepción de órdenes de compra Crear órdenes de trabajo Crear órdenes de compra de materiales Seguimiento a órdenes Reconciliación de órdenes de compra Reconciliación de telas Resurtido Aval de promesa Administración de cartas de crédito Normalización de la tasa de cambio Protección del tipo de cambio
Seguimiento de producción en línea Administración de materiales Seguimiento por metas y actualización del estado Servicios de acabado Control de calidad Administración de defectos
Eficiente y rápido proceso de importación de materiales Pre-clasificación Clasificar/certificar producto Cumplimiento con aduana Pre-aprobación de aduanas Comunicación con la autoridad en frontera Seguimiento a cuotas/ embargos Administración de documentos de acuerdos comerciales en el extranjero
Transportación multimodal Seguimiento logístico Recibo y acuse de recibo Utilización de contenedores Transportación externa Consolidación Comunicación con socios comerciales Inventario virtual
Esquema No. 3. Elementos que componen un paquete
Fuente: Programa para la Competitividad de la Cadena Fibras Textil Vestido 2001-2006
54
peso, específicamente la industria textil enfrenta problemas derivados del
contrabando y la ilegalidad, la alta concentración de los canales de
comercialización, el alto costo del país, la erosión de las ventas obtenidas por el
TLCAN, la fuerte orientación de la producción de productos básicos, la débil
integración de procesos productivos de bienes de valor agregado, la baja
capacidad para desarrollar nuevos productos, así como por deficiencias en la
calidad y en el servicio. (PCCFTV, 2001-2006)
2.4 Situación económica de la Industria Textil y del Vestido, 1995-2005
La industria manufacturera, teniendo como marco económico el Modelo de
Promoción de Exportaciones (MPE), se enfrentó a un escenario de libre
competencia con la disminución de aranceles, problemas de dumping,
contrabando y piratería, aunado a ello después de la crisis de 1995 empieza más
su rezago; con respecto a la Industria Textil y del Vestido (ITyV) se observa en la
gráfica 7, que su aportación al PIB se incrementó de 1995 a 1996 por la fuerte
devaluación que sufrió el peso mexicano ante el dólar lo que permitió competir con
precios más baratos dentro del propio país y en el mercado exterior, sin embargo
después de ese periodo presentó un proceso de declive que llegó a su nivel más
bajo en el año 2001 con una variación de menos 8.6% y para 2005 con menos
2.6%.
55
Gráfica No. 7 Producto Interno Bruto de la Industria del Vestido, 1995-2005
Fuente: Cámara Nacional de la Industria del Vestido (2006) Situación actual de la Industria del Vestido, noviembre.
La contribución al Valor Agregado Bruto (VAB) nacional de la ITyV de 1995 a 2003
fue de entre 1.4% y 1.8 %, se observa que en 1995 representó el 1.6%, de 1996 al
2000 se mantuvo con un 1.8% para posteriormente ir a la baja en un 1.4% a partir
del 2003. Con respecto al total de la industria manufacturera su participación
fluctúo entre 7.1% y 8.8%, se observa la misma tendencia que el nacional al
participar del 8.4% en 1995, y mantenerse arriba del 8% hasta el 2000, para
posteriormente tener una disminución más prolongada a partir de ese año (Ver
Gráfica 8).
56
Gráfica No. 8 Valor Agregado Bruto de la Industria Textil y del Vestido (A precios constantes de 1993)
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
Del personal ocupado a nivel nacional la ITyV ocupó entre el 1.8% y 2.3% y con
respecto a la IM fue del 15% al 18%, presentando en ambos caso un nivel de
crecimiento constante hasta el año 2000, y a partir de 2001 disminuyó hasta llegar
al 1.8% y 16.3% respectivamente. (Ver gráfica 9)
Gráfica No. 9 Personal ocupado de la Industria Textil y del Vestido
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
57
La productividad de la ITyV en comparación con la productividad nacional y de la
industria manufacturera a partir de 1996 presenta una disminución que se
prolonga hasta el 2001, empezando su recuperación en 2002 y 2003 (Ver gráfica
10).
Gráfica No. 10 Índice de Productividad de la Industria Textil y del Vestido
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
Entonces, los indicadores muestran una recuperación de la industria después de
la crisis de 1995 hasta el año del 2000, es decir, las variaciones en el PIB se
mantuvieron en niveles positivos, el VAB estuvo a niveles constantes del 8%, el
personal ocupado tuvo aumentos constantes hasta llegar a una ocupación del
18% de la IM. Sin embargo después de ese año todos los indicadores presentan
disminuciones sin presentar síntomas de recuperación sostenida.
El mismo comportamiento se observa de la actividad de prendas de vestir con
respecto a toda la ITyV, al presentar una disminución de su productividad a partir
de 1996 y empezar su recuperación en 2002, teniendo sus niveles más bajos de
58
1999 al 2001 donde no superó el índice del 80%, además de haber sido la menos
productiva de las actividades que conforman el sector (Ver gráfica 11).
Gráfica No. 11 Índice de Productividad según Actividad
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
El personal ocupado del sector de prendas de vestir tiene el 48% de la ITyV,
presentando un incremento de ocupación a partir de 1995 hasta el 2001 (Ver
gráfica 12)
Gráfica No. 12 Personal Ocupado según Actividad
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
59
Del VAB de la ITyV, el sector de prendas de vestir representó entre el 39 y 40%,
teniendo su punto más bajo del 38.5% en 1997 y el más alto en 2001 con un
40.1% de participación. (Ver gráfica 13).
Gráfica No. 13 Valor Agregado Bruto según Actividad (A precios constantes de 1993)
Fuente: INEGI La industria textil y del vestido en México, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996, 2000 y 2005
De las unidades económicas que conforman el sector se presentó un incremento
constante a partir de 1996 con un máximo de más de 14,000 empresas en el año
2000, a partir de ahí presentaría una desaparición de éstas que en 2005 llegó a
niveles comparables después de la crisis de 1995. (Ver gráfica 14).
60
Gráfica No. 14 Empresas de la Industria del Vestido
Fuente: Cámara Nacional de la Industria del Vestido (2006) Situación actual de la Industria del Vestido, noviembre.
Entonces, la ITyV presentó niveles de productividad en disminución constante a
partir de 1996. El número de empresas fue en aumento hasta el año 2000 al igual
que su personal ocupado, sin embargo a partir de 2001 empieza el cierre de
empresas hasta llegar en 2005 a niveles semejantes presentados en la crisis de
1995.
Recapitulando, la industrialización en México no puede ser entendida sin antes
retomar los antecedentes de la Industria Textil y del Vestido que fue la primera en
desarrollarse en busca del progreso económico, la cual bajo un modelo
proteccionista que solo respondió a los intereses de unos cuantos fue descuidada
y aunado a ello la carencia de infraestructura, maquinaria avanzada, mano de obra
calificada, hicieron que ante la apertura comercial fuera desplazada del mercado
nacional por las importaciones, pero también sin la calidad y precios competitivos
para dirigirse a un mercado internacional.
61
A excepción de 1995 año en el cual la devaluación del peso frente al dólar y el
reajuste de salarios incrementaron su competitividad, permitiendo incrementar las
exportaciones, la situación económica del país durante los últimos 11 años no ha
sido la más idónea para el desarrollo del Sector Textil y del Vestido, reflejo de ello
es su constante disminución en el número de unidades productivas, en la
generación de empleos, la productividad y muy importante (para cualquier negocio
y principalmente para aquellos que están al frente de él) la capacidad de generar
riqueza para los que invierten en ella.
62
CAPÍTULO 3. GENERACIÓN Y SUSTENTACIÓN DE RENTABILIDAD
En este capítulo se analiza cómo el éxito de una empresa se puede explicar a
través de dos enfoques el administrativo y el financiero, el primero, desde el
análisis de Fuerzas, Debilidades, Amenazas y Oportunidades, pasando por los
Factores de la industria (sustentación) y los Recursos propios de la empresa
(generación). El segundo, a través de tres medidas, crecimiento, rentabilidad y
valor de mercado, en cuyo caso la rentabilidad se analiza desde un punto vertical
(estático) y horizontal (dinámico), cuya información se entrelaza con las enfoques
teóricos de la administración, para dar la evidencia empírica de los factores que
generan y sustentan la rentabilidad de las empresas.
3.1 Objetivo de la empresa como unidad económica
La empresa como unidad económica productora de bienes o servicios, tiene como
objetivo lograr su desarrollo o éxito y esto se manifiesta en función de los
resultados reportados en un solo periodo o por un largo tiempo. Es de observar
que la determinación de este objetivo tiene implícitos dos enfoques, el
administrativo y el financiero, el primero, descrito como el logro de su desarrollo o
éxito y el financiero en cuanto a la forma de cuantificarlo.
Desde una perspectiva administrativa, para Porter (1991) el éxito de una empresa
se manifiesta al alcanzar una posición competitiva o series de ventajas
competitivas que la lleven a superiores y sostenibles desarrollos financieros. Para
63
Spanos y Lioukas (2001) el objetivo de la empresa es sustentar su desarrollo a
través de una estrategia, los factores de la industria y los factores específicos de la
empresa; el primero, crean valor a través de la diferenciación y bajos costos; el
segundo, al tener una posición estratégica en el área del mercado y en la posición
de recursos superiores. Entonces, el objetivo de la empresa es lograr su éxito o
desarrollo dado que ambos implican tener ventajas competitivas.
Si para lograr el éxito se requiere de tener una ventaja competitiva, entonces en
qué consiste ésta. Porter (1991) señala que es el resultado de la habilidad de la
empresa para desarrollar las actividades requeridas que colectivamente bajen
costos o desarrollen algunas actividades de una única forma que creen valor a los
clientes y entonces permita a la empresa establecer un precio alto.
Es decir, como se observa en el esquema siguiente, tener una ventaja competitiva
es desarrollar una serie de actividades que permitió por un lado bajar costos y por
otro lograr una diferenciación, esta última permite generar crecimiento a través de
un mayor nivel de ventas al estar dispuestos los clientes a adquirir los productos
por el satisfactor que les produce. Asimismo, el control de los costos que no
obstante suban las ventas por la diferenciación se mantengan a niveles
adecuados para lograr utilidades que medidas en relación a la inversión realizada
se determine su rentabilidad y a partir de ésta, saber si la empresa ha sido exitosa
y, por ende, si tiene ventaja competitiva.
64
Aunado a lo anterior, Barney (2001) dice que tal ventaja competitiva es
sustentable cuando la empresa realiza estrategias que crean valor no siendo
efectuadas simultáneamente por ningún actual o potencial competidor y cuando
esas otras empresas son incapaces de copiar los beneficios de esa estrategia. A
esta sustentación Porter la relaciona con el periodo de tiempo con el cual la firma
goza de dicha ventaja competitiva. Entonces, se puede tener ventaja competitiva o
ser exitoso específicamente por un corto o largo periodo.
La ventaja competitiva medida en resultados cuantitativos, se explica a partir del
enfoque financiero, a través de crecimiento, rentabilidad y un valor de mercado; el
primero, medido a través de un incremento de activos, ingresos y cuota de
mercado; el segundo, a través de la obtención superior de ROA (Rendimiento
Sobre los Activos), ROE (Rendimiento Sobre el Capital) y ROI (Rendimiento
Sobre la Inversión); el último, a través de la capacidad de la empresa para
Ventaja competitiva
Actividades
Diferenciación
Bajos costos Utilidad
Crecimiento
Rentabilidad
Esquema No. 4 Ventaja Competitiva
Fuente: Elaboración propia, 2008.
65
exceder el retorno de expectativas en el futuro y aproximarse a las percepciones
del inventario del mercado sobre el valor presente y futuro de los ingresos y
crecimiento potencial de la empresa. (Cho y Pucik, 2005)
Entonces, el objetivo de una empresa se explica desde ambos enfoques el
administrativo y financiero, es decir, la empresa como ente económico se crea
para redituar beneficios económicos a sus accionistas, rentabilidad, para lo cual
requiere que sus administradores realicen una serie de actividades, (creación de
nueva tecnología, producción de mejores artículos que satisfacen las necesidades
de los clientes, contratación de personal, control de costos, servicios eficientes,
entre otros), que conlleven a maximizar su riqueza, sin que ello implique mayores
costos que ganancias.
3.2 Generación y sustentación de la rentabilidad desde el enfoque administrativo
Durante los años de 1960 y 1970 las posibles explicaciones del éxito de una
empresa se orientaron a los factores de ventas, publicidad e investigación y
desarrollo, posteriormente las investigaciones tuvieron como unidad de análisis a
la industria y la relación que existía entre el tamaño de la empresa y la rentabilidad
reportada, en razón de que mientras más grande fuera la empresa más eficiente.
Sin embargo, tal enfoque no daba respuesta al por qué algunas empresa dentro
de una misma industria, que enfrentan las mismas condiciones de oferta y
demanda se desarrolla unas más que otras. Dando lugar a la perspectiva de los
Recursos de la Empresa, donde los recursos únicos, difíciles de copiar,
66
insustituibles o difíciles de comprar en el mercado es lo que sostiene la ventaja
competitiva de la empresa.
Cada una de estas teorías responden a diferentes, pero complementarios
aspectos, ya sea lo que realiza la empresa hacia dentro o al contexto en el cual
opera y al tiempo en el cual goza de rentabilidad.
3.2.1 Enfoque estratégico tradicional
Durante 1960 y 1970 las investigaciones realizadas por el Instituto de Stanford
acerca de por qué las empresas fracasaban, dio lugar a analizar a éstas desde
cuestiones como: producto (qué es lo que se está vendiendo), procesos (cómo se
están vendiendo), clientes (a quienes se les está vendiendo), distribución (cómo
se llega a los clientes), finanzas (cuáles son los precios, costos e inversiones) y
administración (cómo se administra todo lo anterior).
El resultado fue que las empresas obtenían la sustentación de su ventaja
competitiva al implementar estrategias que explotaban sus fuerzas internas a
través de responder a las oportunidades del entorno, mientras neutraliza las
amenazas externas y evitaban sus debilidades internas, dando lugar al Modelo
FODA (Fuerzas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) (Barney, 2001), que
proporciona información sobre clientes, mercado y competidores.
67
A través del FODA es posible realizar dos tipos de análisis interno y externo; el
primero, correspondiente a las fuerzas y debilidades de la empresa y el segundo,
a las oportunidades y amenazas con respecto a su ambiente, todo lo cual permite
delinear las prioridades a corto y largo plazo y las acciones estratégicas que
conduzcan a la empresa a lograr el objetivo de incrementar las ganancias.
No obstante, el modelo tiene sus limitantes al estar basado en la percepción que
tienen los propios Gerentes de la empresa al considerar información histórica e
interna ( información que no es real ni externa) de los clientes, mercado y
competidores, la cual es subjetiva y no plasma qué es lo que está pasando en el
mercado. (www.impomag.com)
3.2.2 Generación de rentabilidad desde el enfoque de los recursos propios de la empresa
La orientación de construir ventajas competitivas y por ende la obtención de
rentabilidad a partir de las fortalezas y debilidades de la empresa da origen al
enfoque de los Recursos Propios de la Empresa (RPE), que es considerada una
teoría estática (Bowman, 2003) dado que se concentra sobre la identificación de
recursos en un punto en el tiempo y direcciona cómo estos recursos pudieran
haber sido creados.
Esta teoría ha ocupado el mayor número de investigaciones durante los años de
1990 y 2000 y ha venido a explicar por qué algunas empresas se desarrollan más
que otras (Hitt, 2005), desde un enfoque más hacia dentro de la empresa y parte
68
de dos supuestos (Barney, 2001 y Spanos, 2001) las empresas pueden ser
heterogéneas en relación con i) los recursos y capacidades sobre las cuales
basan sus estrategias y ii) esos recursos y capacidades pueden no ser
perfectamente movibles entre los participantes de la industria. Es decir existe una
heterogeneidad e inamovilidad, a diferencia del enfoque de las Fuerzas
Competitivas donde los recursos son homogéneos y perfectamente movibles.
De acuerdo a Barney (2001), los recursos de la empresa incluyen todos los
activos, capacidades, procesos organizacionales, atributos de la empresa,
información, conocimientos, entre otros, controlados por ella y que hacen posible
concebir e implementar estrategias que mejoran su eficiencia y eficacia. En
general, dichos recursos se clasifican en tres categorías 1) los recursos de capital
físico, integrados por la localización geográfica, el acceso a los insumos, la
tecnología y la planta y equipo; 2) los recursos de capital humano tanto
gerenciales como de los trabajadores contemplan, capacitación, experiencia,
opiniones, inteligencia y relaciones; y 3) los recursos de capital organizacional que
contemplan la estructura formal de la empresa, la planeación formal e informal, los
controles, la coordinación de sistemas y las relaciones informales entre grupos
dentro de la empresa y dentro de ésta y su medio ambiente.
Asimismo, los recursos que generan ventaja competitiva, deben poseer cuatro
atributos: valorables, poco comunes, inimitables y no sustituibles. Barney (2001) y
Bowman (2003), los definen de la siguiente manera.
69
Valorable. Un recurso es valorable cuando hace posible que la empresa
conciba o implemente estrategias que mejoren su eficacia y efectividad. Es
posible mejorar su desarrollo sólo cuando su estrategia explota oportunidades y
neutraliza las amenazas del ambiente. Cuando un recurso no genera
ganancias, es un activo.
Poco común. La relativa escasez de un recurso significa que la firma posee un
recurso poco común que puede generar márgenes o volúmenes de venta
superiores a un costo base equivalente al de los competidores, que se logra
por el talento de su recurso humano.
Inimitable. La dificultad que tienen las empresas competidoras para replicar el
recurso y como consecuencia de aislados mecanismos, ambigüedad
producida, información asimétrica o complejidad social, todo lo cual protege los
recursos de la empresa de ser imitados y preserva la acumulación de
ganancias acumuladas.
No sustituible. Es no sustituible si ese recurso no puede ser fácilmente
remplazado por otro recurso que produzca el mismo efecto. La ventaja de
sustituible requiere el entendimiento del valor de uso de los recursos, es decir,
entender el rol que juegan los recursos en los procesos de creación de valor.
Los recursos que están basados en el estas cuatro características envuelven y
dan ventajas competitivas a la empresa a través de la ventaja de generar
70
productos que son percibidos por los clientes o a través de conferir ventajas en los
procesos que resulta en bajos costos unitarios, todo lo cual genera ganancias y
contribuye a obtener rentabilidades súper normales para la empresa.
No obstante, que el enfoque de los Recursos Propios de la Empresa ha estado
adquiriendo auge dentro de la administración estratégica como respuesta a por
qué unas empresas son más exitosas que otras, Porter (1991) argumenta que no
puede ser una alternativa a la teoría de estrategia, en razón de que no puede ser
separada de la sección de cruce de los determinantes de la ventaja competitiva o
de la concepción de la empresa como una colección de actividades, y los recursos
son solamente significativos en el contexto de desarrollar ciertas actividades para
lograr cierta ventaja competitiva, es decir, los recursos son intermediarios entre
actividades y ventajas competitivas.
3.2.3 Sustentación de rentabilidad desde el enfoque de los factores de la industria
Durante la década de los 80´s la administración estratégica tuvo como unidad de
análisis a la industria y se basó en el enfoque de los Factores de la Industria o las
Cinco Fuerzas Competitivas de Porter, bajo dos supuestos i) las empresas dentro
de una misma industria son idénticas en términos de los recursos estratégicos que
ellas controlan y las estrategias que siguen y ii) la heterogeneidad de los recursos
desarrollados por las empresas dentro de la industria son de una vida corta dado
que los recursos empleados son muy movibles (pueden ser comprados o
71
vendidos). Asimismo, este enfoque explica la sustentación de rentabilidad a través
del tiempo de las empresas. (Tarziján, 2005; Spanos, 2001).
Los factores de la industria están en función de dos áreas, el atractivo de la
industria en la cual compite y su posición relativa en esa industria, donde para
encontrar en esos nichos donde pueda obtener grandes ganancias (Porter, 1991;
Spanos, 2001), se requiere la habilidad de la empresa para realizar actividades
que i) colectivamente bajen costos, ii) creen valor a los clientes, diferenciación, y
por lo tanto permitan poner un precio mayor o iii) la combinación de ambas.
El atractivo de la industria (Hitt, 2005; Millar, 2005; Porter, 1991; Porter, 2000) en
el cual compite la empresa, tiene que ver con las fuerzas que regulan la
competencia de un sector y sobre las cuales formula su estrategia, es decir, la
estrategia competitiva entendida como una combinación de fines (metas) que
busca la compañía y de medios (políticas) para alcanzarlos; y su esencia radica en
la forma en que la empresa afronta a su competencia a través de (Porter, 2000 y
1999):
• Posicionarla para aprovechar al máximo el valor de las capacidades que la
distinguen de sus rivales.
• Relacionarla con su ambiente (industria o industrias donde ella compite).
• Conocer profundamente la estructura de la industria y de los competidores.
72
• Tomar acciones defensivas u ofensivas para establecer una posición
defendible en una industria para afrontar eficazmente las cinco fuerzas
competitivas y con ello conseguir un excelente rendimiento sobre la inversión de
la empresa. Estas fuerzas son:
a) Amenaza de entrada de nuevos competidores.
b) El poder de negociación de los proveedores.
c) El poder de negociación de los compradores.
d) Los productos sustitutos.
e) La lucha entre los competidores actuales.
Participantes potenciales
Compradores
Sustitutos
Proveedores
Competidores de la industria
Rivalidad entre
empresas actuales
Riesgo de nuevas empresas
Poder de negociación de los compradores
Amenaza de productos o servicios
Poder de negociación de los proveedores
Esquema No. 5 Fuerzas que impulsan la competencia en la industria
Fuente: Porter, E. Michael. (2000) Estrategia competitiva, Vigésima séptima reimpresión, México, pág. 20
73
El esquema anterior muestra como los participantes potenciales, compradores,
proveedores y los productos sustitutos influyen en los competidores de la industria,
haciendo que cada una de las empresas que la conforman realicen una diversidad
de acciones como son por el lado de los participantes potenciales a crear
economías de escala, que obligan a los competidores a entrar con instalaciones a
gran escala o aceptar costos muy elevados, a buscar la diferenciación del
producto que a través de gastar mucho dinero para vencer la lealtad de los
clientes a la marca ya existente; la necesidad de invertir grandes cantidades de
dinero que a veces no se recuperan; el aseguramiento de los canales de
distribución y generar políticas gubernamentales que impidan la entrada de
nuevas empresas en ciertos sectores.
Por el lado del poder que ejercen los proveedores y compradores; los primeros, lo
realizan por medio de aumentar los precios o en la reducción de la calidad de los
productos ofrecidos, lo cual puede exprimir la rentabilidad de un sector que no
pueda aumentar sus precios como respuesta al aumento de sus costos. Los
compradores por su parte pueden forzar los precios hacia la baja o exigir mayor
calidad. Por lo que la empresa deberá escoger a proveedores y clientes que
tengan poca capacidad para influir en ella.
Los productos sustitutos establecen un límite de los precios que el sector puede
fijar y la combinación calidad-precio obliga a que se diferencien o mejoren los
productos.
74
La rivalidad entre los competidores actuales se da por conseguir una posición en
el sector, para lo cual utilizan tácticas como la competencia en precios o
introducción de nuevos productos.
La posición relativa de la empresa, tiene que ver con poseer una ventaja
competitiva, que se centra alrededor de las actividades diferenciadas y que para
su realización requieren de activos tangibles o intangibles que son internos o
externos a la empresa. Los internos son activos físicos como financieros o
intangibles como el recurso humano. Asimismo, desarrollar una actividad o un
grupo de actividades relacionadas, también crean activos en forma de habilidades,
rutinas organizacionales y conocimiento. Mientras los activos tangibles se
deprecian los intangibles envuelven actividades desarrolladas que se pueden
acumular a través del tiempo. Los externos, son activos tangibles como los
contratos, pero otros son intangibles como los nombres de las marcas, relaciones
y sistemas. (Porter, 1991).
Las actividades como unidad básica de la ventaja competitiva, generan eficiencia
operativa, es decir, la realización de actividades similares mejor que los rivales,
esta eficiencia operativa permite conseguir una mayor rentabilidad pero, por lo
general, no es suficiente se requiere de un posicionamiento estratégico que
entraña la realización de actividades diferentes de las de los rivales o la
realización de actividades similares de forma diferente (Porter, 1999).
75
Entonces, el éxito de una empresa está basada en su ventaja y estrategia
competitiva, es decir, eficiencia operativa (actividades que bajan costos y
diferencian el producto) y una posición competitiva dada por las fuerzas
competitivas.
3.2.4 Compatibilidad de los enfoques de generación y sustentación de rentabilidad
Los diferentes enfoques que dan respuesta al por qué una empresa es más
exitosa que otra se ha explicado a lo largo del tiempo primero bajo el enfoque
tradicional que abarca dos aspectos: lo interno (fortalezas y debilidades) y lo
externo (amenazas y oportunidades); posteriormente, al tener como unidad de
análisis a la industria se explicó el éxito a partir las fuerza competitivas, peo no se
daba repuesta al por qué si todas las empresas operan bajo las mismas fuerzas
externas dentro de su industria, en lo particular unas empresas eran más exitosas
que otras lo que dio lugar a la explicación de que se debía a la realización de un
conjunto de actividades que reflejan la eficiencia operativa de la empresa y con lo
cual logran una diferenciación y bajos costos.
Aunado a él se desarrolla el enfoque de los RPE con la idea de que el éxito se
explica a partir de un cúmulo de recursos únicos de la empresa que presentan
condiciones conjuntas de valoración, poco comunes, inimitables y no sustituibles y
que al final son el resultado de llevar a cabo actividades de forma eficiente. Ambas
vertientes tanto lo interno como externo dan repuesta al tiempo en el cual la
empresa es capaz de generar y sustentar su éxito, rentabilidad, donde el enfoque
76
de los RPE es considerado estático al identificar bajo los criterios de valorable y
poco común al recurso en un tiempo específico y sentarse y dirigir cómo esos
recursos deberían ser creados, mientras en enfoque de las fuerzas competitivas
va más hacia la sustentación del éxito de una empresa.
Como se observa en el esquema 6, los enfoques basados en la industria y en los
recursos son complementarios en la medida que el RPE pone énfasis en los
esfuerzos específicos de la empresa al desarrollar y combinar los recursos que
logran ventaja competitiva, proveniente de sus fuerzas y debilidades, que son
parte del modelo FODA (Fuerzas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas). El
análisis de la industria provee las oportunidades y amenazas, este último analiza
lo exógeno de la empresa como son: las condiciones estructurales y su posición
con respecto a la competencia y el primero analiza lo endógeno a ella como la
manipulación de sus activos; todo lo cual se ve cuantificado en medidas
financieras que reportaran su crecimiento, rentabilidad y valor de mercado.
77
Ante esta compatibilidad de los enfoques para explicar el éxito de una empresa,
Spanos (2001), propone un modelo que trata de expresar las condiciones que lo
hacen posible a través de la conjugación de las Fuerzas Competitivas y de los
Recursos Propios de la Empresa. Donde la teoría de Porter, considera la
estructura del mercado y sus efectos en el desarrollo de la organización, la cual
realiza actividades que tienen como objetivo adaptarse al ambiente de la industria
para buscar una posición atractiva en la zona comercial y la sustentación de la
rentabilidad proviene de su posición, que es dependiente de la influencia relativa
de las fuerzas competitivas encontradas por la empresa.
Fuerzas competitivas
Estrategia competitiva
Posición competitiva
Externa
Interna
• Gobierno
• Barreras de entrada
• Negociación de proveedores
• Negociación de compradores
• Productos sustitutos
• Lucha entre competidores
Política económica Política gubernamental
Éxito
1960
1970-1980
1980-1990
1990
Eficiencia operativa
Ventaja competitiva
Actividades Costos Diferenciación
Recursos de la empresa
• Humanos • Físicos • organizacional
Crecimiento Rentabilidad Valor de mercado
Amenazas Oportunidades
Fortalezas Debilidades
2000
Industria
Empresa
Esquema No. 6 Teorías que explican el éxito de las empresas
Fuente: Elaboración propia con los datos de Porter, 1991, 1999, 2000; Barney, 2001; Cho y Pucik, 2005 y Spanos y Lioukas,
78
Los conceptos inmersos del modelo a comprender son:
• Estrategia o efectos de utilidad. Tanto para Porter como para RPE el tema
central en la ventaja competitiva es la creación de valor para los clientes, a
través de la diferenciación de productos o produciendo a bajos costos.
Donde el principal criterio de éxito es conocer las necesidades del mercado.
Fuerzas industriales (barreras de entrada, poder de los proveedores, poder de los clientes, intensidad de la competencia, amenaza de sustituibles).
Estrategia
Diferente Innovación
Diferente mercado
Costos bajos
Marketing
Técnica Organización
Activos de la empresa
Rentabilidad
Desarrollo de mercado
Efectos industriales indirectos
Efectos de eficiencia indirectos
Efectos de eficiencia directos
Efectos industriales directos
Fuente: Spanos E. Yiannis y Spyros Lioukas. (2001) An examination into the causal logia of rent generation: contrasting porter’s competitive strategic framework and the resource-based perspective, Strategic Management Journal, Vol. 22, pág.913
Esquema No. 7 Sistema Conceptual
Efectos de utilidad
79
Entonces los “efectos de utilidad” resultan de dar una oferta particular a
necesidades particulares de una segmentación de mercado.
• Efectos de la industria. Los efectos directos son los que permiten que la
firma genere estrategias que la posicionan en la zona del mercado. Los
indirectos son los que podrían resultar de un ofensivo movimiento
estratégico cuyo propósito altera el balance de las fuerzas de la industria.
• Efectos de los activos de la empresa. Dentro de los RPE se dispone de
activos resultantes de factores estratégicos, imperfecciones del mercado o
procesos internos, contenidos en la elección de la estrategia.
• Factores de producción. Estos son indiferenciadas contribuciones
disponibles en desacuerdo con la forma de los factores de mercado. Por
indiferenciación se entiende que ellos carecen de un componente
específico de la empresa, como son los bienes, trabajadores no calificados
y capital. Algunos factores pueden estar disponibles para tomarse como el
conocimiento del público. Los derechos de propiedad son usualmente
buenas definiciones de factores de producción.
• Recursos. Los recursos son activos específicos de la empresa que son
difíciles sino imposibles de imitar, como son los secretos, acuerdo
comerciales, ciertas facilidades de producción especializada y experiencia
80
en ingeniería. Tales activos son difíciles de transferir entre empresas por los
costos de transacción y costos transferibles y porque los activos pueden
tener conocimiento implícito (no escrito).
• Rutinas/ competencia organizacional. Cuando los activos específicos de
una firma son ensamblados en la integración de clusters entre individuos y
grupos en forma tal que permiten distinguir las actividades a ser
desarrolladas, éstas constituyen las rutinas y procesos organizacionales
como por ejemplo la calidad, miniaturización e integración de sistemas.
Tales competencias son típicamente viables a través de múltiples líneas de
productos y pueden extenderse fuera de la empresa para abrazar alianzas
con sus socios.
• Competencias principales. Son las competencias que definen el negocio
fundamental de la empresa, por lo que se derivan de su cadena de
productos y servicio. Su valor puede ser aumentado a través de la
combinación de activos complementarios apropiados y el grado en que son
distintivas, depende de cómo pueda ser dotada a través de ellas, la
empresa en comparación con sus competidores y de cómo dificulta eso a
los competidores para replicar esa competencia.
81
• Capacidades dinámicas. La habilidad de la firma para integrar, construir y
reconfigurar interna y externamente competencias dirigidas rápidamente a
los cambios del mercado.
• Productos. Son el producto final y servicio producido por la empresa basado
sobre la utilización de competencias que ésta posee.
3.3 Generación y sustentación de la rentabilidad desde un enfoque financiero
Una vez analizado el enfoque administrativo que explica los diferentes momentos
en el tiempo en que se genera y sustenta la rentabilidad de las empresas, a
continuación se analizan los mismos aspectos, desde el enfoque financiero.
3.3.1 Medidas financieras del éxito empresarial
El objetivo de una empresa es tener éxito que de acuerdo a la administración
puede ser estudiado teóricamente a través de dos enfoques complementarios,
Fuerzas de la Competencia y los Recursos Propios de la Empresa. Pero
financieramente el éxito se mide a través de tres parámetros de 1) crecimiento, 2)
rentabilidad y 3) mercado.
82
Medida de crecimiento
El crecimiento de una empresa se mide a partir de sus incrementos en las ventas
que se generan por la actividad propia de la misma; asimismo a partir de esta
medida se conoce la cuota de mercado que se tiene. Aunque Wawawini (2002) no
la considera debido a que una vez sustraídos los costos totales de las ventas se
determina la utilidad que es un elemento para el cálculo de la rentabilidad.
Medidas de rentabilidad
La rentabilidad es la capacidad de una empresa para generar un beneficio o
ganancia económica a cambio de la inversión realizada (Grinblatt, 2003). Dicha
rentabilidad puede medirse a través de un indicador de rentabilidad que contempla
razones financieras sobre ingresos e inversión, de esto último se derivan los de
activos y de capital. El indicador de rentabilidad o tasa de rentabilidad puede ser
entendida como la recompensa que el inversor exige por la aceptación de un pago
aplazado (Brealey, 2003) o como los cambios en activos netos o utilidad neta, en
relación a sus ingresos, su capital contable o patrimonio contable y sus propios
activos (NIF, 2006).
83
Es decir:
Donde:
P1= el valor de la inversión al final del periodo
Po = el valor de la inversión al inicio del periodo
D1= el efectivo distribuido a lo largo del periodo
Como (P1 + D1 – Po) al final es el beneficio obtenido (B), entonces:
Si se considera que la base de información que se va a tomar para el estudio es el
Estado de Resultados, entonces la rentabilidad se obtendría así:
Donde:
UN= la utilidad neta
CC = el capital contable
A esta medida de rentabilidad se le llama ROE (Rendimiento Sobre el Capital
Invertido) que por mucho tiempo ha sido la medida financiera de desarrollo más
usada por, administradores, accionistas e inversionistas, debido a que representa
el resultado final del análisis de la estructura financiera que a partir del Análisis Du
R = P1 + D1 - Po
Po
R = B
Po
R = UN
CC
84
Pont se analiza como una medida que evalúa la eficiencia operativa de la empresa
y sirve de base para proyecciones futuras del negocio.
El esquema anterior muestra cómo a través de la utilización de algunas partidas
de los estados financieros se mide la rentabilidad de la empresa, es decir:
ROE = (Utilidad / ventas) * (ventas / activos) * (activo/capital)
Depreciació Impuestos
Costos operativos Intereses
Costos totales Ventas
Ventas Ingreso neto
Margen de utilidad: las utilidades como un porcentaje de las ventas
Cuentas por cobrar
Inventario
Efectivo y valores negociables
Activos circulantes
Activos fijos
Ventas Activos totales
Rotación de los activos totales
Activos / capital
Rendimiento sobre el capital contable (ROE)
Rendimiento sobre los activos
(-)
( / )
(+)
( / )
( * )
( * )
Esquema No. 8 Análisis Du Pont
Fuente: Weston J. Fred y Eugene F. Brigham (1994) Fundamentos de administración financiera, Décima edición, México
85
Donde:
(Utilidad/Ventas) representa la rentabilidad reportada por las actividades
realizadas por la empresa.
(Ventas/Activos) representa el retorno sobre activos, es decir el uso eficiente de
los mismos.
(Activo/Capital) representa el apalancamiento financiero de la empresa.
El análisis Du Pont permite obtener ciertas partidas financieras que son la base de
todo el análisis como son, las ventas (que es un factor de crecimiento), activo,
capital, utilidad neta, la utilidad operativa o ingreso neto que representa la
diferencia de las ventas, el costo (diferenciación y bajos costos) y el pasivo que
contempla las obligaciones financieras con terceros a corto y largo plazo. De
acuerdo a las Normas de Información Financiera (NIF) cada uno de estas cuentas
se definen de la siguiente manera:
Activo
Un activo es “un recurso controlado por la entidad, identificado, cuantificado en
términos monetarios, del que se esperan fundamentalmente beneficios
económicos futuros, derivados de operaciones ocurridas en el pasado, que han
afectado económicamente a dicha entidad y pueden ser de diferentes tipos:
86
Efectivo y equivalentes.
Derechos a recibir efectivo o equivalentes.
Derechos a recibir bienes o servicios.
Bienes disponibles para la venta o para su transformación y posterior venta
Bienes destinados al uso o para su construcción y posterior uso.
Aquellos que se representan una participación en el Capital contable o
patrimonio contable de otras entidades.
Pasivo
Un pasivo “es una obligación presente de la entidad, virtualmente ineludible,
identificada, cuantificada en términos monetarios y que representan una
disminución futura de beneficios económicos, derivada de operaciones ocurridas
en el pasado, que han afectado económicamente a dicha entidad. Pueden ser:
Obligaciones de transferir efectivo o equivalentes.
Obligaciones de transferir bienes o servicios.
Obligaciones de transferir instrumentos financieros emitidos por la propia
entidad.
Capital contable
Capital contable “es el valor residual de los activos de la entidad, una vez
deducidos todos sus pasivos”, se clasifica en:
87
Capital contribuido, conformado por las aportaciones de los propietarios de
la entidad.
Capital ganado, conformado por las utilidades y pérdidas integrales
acumuladas, así como por las reservas creadas por los propietarios de la
entidad.
Ingreso
Un ingreso “es el incremento de los activos o el decremento de los pasivos de una
entidad, durante un periodo contable, con un impacto favorable en la utilidad o
pérdida neta o, en su caso, en el cambio neto en el patrimonio contable y,
consecuentemente en el capital ganado o patrimonio contable, respectivamente,
se clasifica en:
Ordinarios, que se derivan de transacciones, transformaciones internas y
otros eventos usuales, es decir, que son propios del giro de la entidad, ya
sean frecuentes o no.
No ordinarios, que se derivan de transacciones, transformaciones internas y
de otros eventos inusuales, es decir, que no son propios del giro de la
entidad, ya sean frecuentes o no.
88
Costos y gastos
El costo y el gasto “son decrementos de los activos o incrementos de los pasivos
de una entidad, durante un periodo contable, con la intensión de generar ingresos
y con un impacto desfavorable en la utilidad o pérdida neta o, en su caso, en el
cambio neto en el patrimonio contable y, consecuentemente, en su capital ganado
o patrimonio contable, respectivamente y se clasifican en:
Ordinarios, que se derivan de operaciones usuales, es decir, que son
propios del giro de la entidad, ya sean frecuentes o no.
No ordinarios, que se derivan de operaciones inusuales, es decir, que no
son propios del giro de la entidad, ya sea frecuentes o no.
Utilidad o pérdida neta
La utilidad neta es “el valor residual de los ingresos de una entidad lucrativa,
después de haber disminuido sus costos y gastos relativos reconocidos en el
estado de resultados, siempre que estos últimos sean menores a dichos ingresos,
durante un periodo contable. En caso contrario, es decir, cuando los costos y
gastos sean superiores a los ingresos, la resultante es una pérdida neta. Una
pérdida es un costo o gasto no ordinario, que por su naturaleza debe presentarse
neto del ingreso relativo.
89
Medidas de valor de mercado
Las medidas de valor reflejan las expectativas del mercado sobre la rentabilidad
económica futura de la empresa y su cálculo es:
Donde:
R = la rentabilidad
VM = el valor de mercado
I = la inversión realizada
Para calcular el VM es la sumatoria del valor de mercado del capital y el valor de
mercado de las deudas. Cuando la rentabilidad es mayor a uno se incrementa el
valor de la inversión realizada.
Asimismo, se tiene también la medida de Ganancia Económica, que es igual a la
utilidad neta menos el costo de capital por el capital invertido, es decir:
GE = UN – PPCC * CI
Donde:
GE= la ganancia económica
R VM I =
90
UN = la utilidad neta después de impuestos
PPCC = el promedio ponderado del costo de capital
CI = el capital invertido.
O también puede ser que:
GE=RSI – PPCC * CI
Donde:
RSI = el rendimiento sobre la inversión
PPCC = el Promedio Ponderado del Costo de Capital
CI = el capital invertido
No obstante, que el ROE ignora el costo del capital, cuando éste no es un recurso
libre y tiene un costo de igual manera que la deuda que ocasiona intereses,
entonces la GE = GC-CC. Donde GC es la ganancia contable y CC costo del
capital. Así aún cuando la GE es ligeramente superior que el ROE en explicar los
cambios en la riqueza de los accionistas, esto no es realmente significativo si la
información es usada año con año. (De Wet y E. du it, 2007)
91
Además, a pesar de que en la literatura financiera (Moyer, 2005; Ross, 2000;
Besley, 2001; Grinblatt, 2003; Brealey, 2003) se dice que no es conveniente el uso
de las medidas contables para saber si una empresa es exitosa, en la medida que
es capaz de generar riqueza para sus accionistas, Hawawini (2003) realizó un
estudio en el cual la importancia relativa de la firma y de los efectos de la industria
pueden ser similares a través de las medidas de Ganancia Económica y
Rentabilidad. Entonces, para efectos de este trabajo de investigación se tomará la
medida de rentabilidad para determinar el éxito de una empresa, por ser un buen
referente de la eficiencia operativa y gerencial.
3.3.2 Indicadores financieros
La práctica contable y financiera en México, hasta el año de 2005, eran áreas
separadas; la primera, era responsable del registro de las operaciones diarias del
negocio y la segunda, tenía a su cargo las decisiones de inversiones y bursátiles,
sin embargo; para enero del 2006 se integran para crear la contabilidad-financiera
que concentra y reporta la información financiera en los Estados Financieros (EF),
que permiten, a cualquier usuario interesado, formarse un juicio de cómo se ha
manejado la entidad y evaluar la gestión de la administración, a través de un
diagnóstico integral que permite conocer su rentabilidad, solvencia y capacidad de
crecimiento (NIF 2006), Todo lo cual está normado por las NIF.
92
Los indicadores financieros permiten analizar que pasó con las áreas operativas,
de dirección y estrategias que llevó a cabo la empresa en un periodo determinado
siendo i) solvencia, ii) liquidez, iii) eficiencia operativa y iv) rentabilidad.
i) Solvencia (estabilidad financiera)
Se refiere al exceso de activos sobre pasivos y, por tanto, a la suficiencia del
capital contable de las entidades. Sirve al usuario para examinar la estructura de
capital contable de la entidad en términos de la mezcla de sus recursos financieros
y la habilidad de la entidad para satisfacer sus compromisos a largo plazo y sus
obligaciones de inversión. Incluye razones financieras, tales como:
a) Razones de apalancamiento: DaC = PT CC DaC = deuda a capital contable PT = pasivos totales CC = capital contable DaAT = PT AT DaAT = deuda a activos totales PT = pasivos totales AT = activos totales
ii) Liquidez
Se refiere a la disponibilidad de fondos suficientes para satisfacer los
compromisos financieros de una entidad a su vencimiento. Lo anterior está
asociado a la facilidad con que un activo es convertible en efectivo para una
entidad, independientemente si es factible disponerlo en el mercado. Sirve al
93
usuario para medir la adecuación de los recursos de la entidad para satisfacer sus
compromisos de efectivo en el corto plazo incluyen razones financieras, tales
como:
a) razones de capital de trabajo PL = AC PC PL = prueba de liquidez AC = activo circulante PC = pasivo circulante PA = (AC-I ) PC PA = prueba de acido AC = activo circulante I = inventarios PC = pasivo circulante
iii) Eficiencia operativa
Se refiere al grado de actividad con que la entidad mantiene niveles de operación
adecuados. Sirve al usuario general para evaluar los niveles de producción o
rendimiento de recursos a ser generados por los activos empleados por la entidad.
Incluyen razones financieras, tales como:
a) razones de actividad operativa a corto plazo : RI = CV (II+ IF) /2 RI = rotación de inventarios CV = costo de ventas II = inventario inicial IF = inventario final
94
AI = (II + IF) /2 x 360 CV AI = antigüedad promedio de inventarios CV = costo de ventas II = inventario inicial IF = inventario final RCC = VN (SIC+SFC) /2 RCC = rotación de cuentas por cobrar VN = ventas netas SIC = saldo inicial de cuentas por cobrar SFC = saldo final de cuentas por cobrar ACC = (SIC+SFC) /2 x 360 VN ACC = antigüedad de cuentas por cobrar VN = ventas netas SIC = saldo inicial de cuentas por cobrar SFC = saldo final de cuentas por cobrar ACP = (SICP + SFCP) / 2 x 360 CV ACP = antigüedad de las cuentas por pagar CV = costo de ventas SICP = saldo inicial de las cuentas por pagar SFCP = saldo final de las cuentas por pagar RAP = VN AP RAP = rotación de activos productivos VN = ventas netas AP = activos productivos RAT = VN AT RAT = rotación de activos totales VN = ventas netas AT = activos totales
95
iv) Rentabilidad
Se refiere a la capacidad de la entidad para generar utilidades o incremento en
sus activos netos. Sirve al usuario general para medir la utilidad o cambios de los
activos netos de la entidad, en relación a sus ingresos, su capital contable o
patrimonio contable y sus propios activos. Incluye razones financieras tales como:
a) razones de retorno sobre ingresos: MUO = UO VN MUO = margen de utilidad operativa UO = utilidad operativa VN = ventas netas UPA = UA AP UPA = utilidad por acción UA = utilidad atribuible AP = acciones ponderadas b) razones de retorno sobre la inversión : RdA = UN AT RdA = retorno de activos UN = utilidad neta AT = activos totales RdCC = UN Cco RdCC = retorno de capital contribuido UN = utilidad neta Cco = capital contribuido RdCT = UN CC RdCT = retorno de capital total UN = utilidad neta CC = capital contable
96
La rentabilidad específicamente se conoce también como tasa de descuento, tasa
mínima o costo de oportunidad de capital, que es la rentabilidad a la que renuncia
el accionista al invertir en la empresa, en lugar de hacerlo en algún instrumento
financiero u otra empresa. De aquí la importancia de que las diferentes actividades
que se realizan dentro de la entidad sean lo suficientemente eficaces para generar
los rendimientos esperados por los accionistas e inversionistas, ya que en caso de
no serlo, éstos no estarán dispuestos dejar su dinero en el negocio, lo que
ocasiona falta de inversión en activos, incremento de producción para satisfacer
nuevos mercados, contratación de personal, entre otros.
La obtención de los datos para determinar la rentabilidad se tienen cuatro Estados
Financieros básicos (Estado de Situación Financiera, Estado de Resultados,
Estado de Cambios en el Capital Contable y Estado de Flujo de Efectivo) el
Estado de Resultados “…muestra la información relativa al resultado de sus
operaciones en un periodo” (NIF-A3, 2006) y permite la determinación de la
utilidad neta como resultado de los logros obtenidos en cuanto a la generación de
ventas y control de costos y gastos, y junto con el Estado de Situación Financiera
que “…muestra información relativa a una fecha determinada sobre los recursos y
obligaciones financieros de la entidad.” (NIF-A3, 2006); es posible evaluar la
rentabilidad de la empresa por parte de los interesados, principalmente accionistas
e inversionistas, con el fin de asegurar su inversión, obtener un rendimiento y
recuperar la inversión.
97
3.3.3 Análisis financiero vertical y horizontal
Para valorar la eficiencia de las operaciones y con ello la capacidad de la empresa
para ser rentable, se tienen métodos de análisis vertical y horizontal; en los
primeros el factor tiempo se considera incidentalmente y sólo como elemento de
juicio, dado que el análisis trata de obtener la magnitud de las cifras y de sus
relaciones; en el segundo, el tiempo tiene gran importancia, porque es la condición
de los cambios que analiza los resultados e impacto que han tenido las decisiones
al paso del tiempo. De acuerdo a Macías (1999) y Perdomo (2004) los métodos
para realizar un análisis financiero son:
Métodos de análisis vertical
a) Método de reducción de estados financieros a por cientos. Consiste en
reducir a por cientos las cifras y las relaciones existentes entre éstas.
b) Método de razones simples. Permiten establecer una relación entre los
diferentes elementos que integran los estados financieros.
c) Método de razones estándar. Son medidas de eficiencia que establece la
empresa, para disminuir desperdicios, mediante la comparación constante
de los que es contra lo que debe ser.
98
Métodos de análisis horizontal
a) Método de aumentos y disminuciones. Permite comparar cifras
homogéneas correspondientes a dos o más fechas de una misma clase de
estados financieros.
b) Método de tendencias. Consiste en determinar la propensión absoluta y
relativa de las cifras de los estados financieros.
c) Método del control del presupuesto. Es un mecanismo de control que
comprende un programa financiero, estimado para las operaciones de un
periodo futuro.
En el caso de esta investigación se realizó un análisis financiero, a través del uso
de método de razones simples (análisis vertical) para la cuestión estática, es decir,
sólo la capacidad de la empresa para generar ganancias en un periodo
determinado. Para el estudio de la sustentación de rentabilidad será conveniente
el uso del análisis factorial, que es “la distinción y separación de los factores que
concurren en el resultado de las operaciones de un negocio hasta llegar al
conocimiento particular de cada factor, con el objetivo de determinar su
contribución en el resultado de las operaciones realizadas” (Macías y Santillana,
1999: 17).
Asimismo, su pertinencia se da a partir de que las acciones que realizan los
administradores dentro de la empresa se ven influenciadas por diversos impactos
99
del ambiente como son: la inflación, el tipo de cambio, tasa de interés, el costo de
los energéticos y la política industrial del país.
Inflación
La inflación se define como el movimiento ascendente del nivel medio de precios,
el cual es un problema en los países y en particular para las empresas, porque
hace bajar el valor del dinero a una tasa imprevisible. Cuando más imprevisible es
la tasa de inflación, menos es útil el dinero como unidad de medida para realizar
transacciones y más si se extiende a lo largo del tiempo (Parkin, 1995).
Su medición es a través de la Tasa de inflación que es el cambio porcentual en el
nivel de precios. Su formula anual es: {(Nivel de precios del año en curso – Nivel
de precios del año anterior)/Nivel de precios del año anterior} * 100. Para medir el
nivel de precios se utiliza el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que mide el
nivel medio de precios de los bienes y servicios que generalmente consume una
familia mexicana.
Tipo de cambio
El tipo de cambio es “la tasa a la cual el dinero de un país (o moneda) se cambia
por la moneda de otro país” y el valor del dinero es “la cantidad de bienes y
servicios que se pueden comprar con una cantidad dada de dinero” (Parkin,
1995:635).
100
Tasa de interés
El interés. “es el pago que se efectúa por el uso de fondos” y el tipo de interés. “es
la cantidad de intereses pagada por unidad de tiempo” (Parkin, 1995:301).
Costo de los energéticos
Los energéticos como el gas y la luz son la potencia activa que hace funcionar un
objeto. El costo de los energéticos es el precio que se paga por ellos.
Política industrial
La política industrial es una serie de acciones a través de las cuales el gobierno
señala a las industrias deseables a desarrollar, en las cuales interviene mediante
subsidios o restricciones a las empresas extranjeras para fortalecer a las locales
(Magretta, 2001). A partir de esta concepción durante el Modelo de Sustitución de
Importaciones el gobierno determinó las condiciones y lineamientos sobre los
cuales operaba el aparato productivo del país, sin embargo, una vez que se
cambia a un Modelo de libre competencia se tuvo que dejar de delinear el actuar
de la industria y permitir que éstas determinaran sus acciones ante un mercado
globalizado. Es decir, el estado sólo proveería de las condiciones
macroeconómicas para el crecimiento de las empresas. Una política de fomento
industrial pasiva “la mejor política industrial es la que no existe” (Villarreal y
Ramos, 2001).
101
3.4 Evidencia empírica de la generación y sustentación de rentabilidad en las empresas
Con respecto a los estudios empíricos que se han desarrollado para conocer qué
genera y sustenta la rentabilidad, Shamalensee (1985) realizó un estudio en todo
el sector manufacturero en Estado Unidos y concluyó que los factores que
sustentan la rentabilidad están asociados con los factores de la industria,
asimismo, Rumelt (1991) llegó a determinar que los factores propios de la
empresa determinan su capacidad para generar rentabilidad.
Para Geroski (1988) la persistencia de ganancias en grandes empresas está
regularmente producida por cambios exógenos en su ambiente y al mismo tiempo
con los cambios endógenos que son introducidos por ella misma, previo su éxito;
teniendo como problema principal encontrar los factores competitivos de
importancia que afectan a las empresas a través del tiempo y también cuáles de
ellos deben reforzarse si desean continuar disfrutando de su éxito, tales como:
Orientación del mercado, confianza en la política, intervención del gobierno en las
empresas privadas, rasgos estructurales de la empresa, características de la
industria, la apertura del mercado internacional y la concentración del mercado. En
este estudio se observa la conjugación de factores que tienen que ver con el
modelo de Porter y Recursos Propios de la Empresa.
Pero para otros autores los factores no son algo se tenga que estudiar por
separado sino, por el contrario, otros estudios dan evidencia que tanto los factores
de la industria como de la empresa generan y sustentan la rentabilidad, sin
102
embargo, unos son más influyentes que otros, como lo demuestran los estudios
realizados por Mc Gahan (1996), Roquebert (1996) y Porter (1997) que
argumentan que, si bien ambos factores intervienen, el de mayor impacto esta
relacionado con los factores de la industria y en menor medida los de la empresa.
Sin embargo, en uno de los últimos estudios de Mc Gahan (2002) dice que son los
factores de la empresa, los de mayor influencia
Aunado a lo anterior, Chang (2000) da evidencia empírica de que la posición
competitiva de una empresa está dada por los factores específicos de dicha
unidad de negocio y los factores de la industria. Cefís (1999) demuestra la relación
que existe entre la innovación y la obtención de rentabilidad, concluyendo que las
empresas que son sistemáticamente innovadoras y ganan utilidades sobre la
media tienen una alta probabilidad de seguirlo teniendo, y las que ocasionalmente
son innovadoras y ganan utilidades por debajo de la media tiene una alta
probabilidad de permanecer en la situación inicial.
Concluyendo, como se observa en el siguiente cuadro existen diferentes teorías y
modelos acerca de qué determina la rentabilidad en las empresas y que han sido
contrastadas con la evidencia empírica que dan las investigaciones realizadas,
donde se detectan factores que explican su influencia en la rentabilidad en cuanto
al tiempo en el cual se genera y se sustenta ésta. Sin embargo todo lo anterior, da
respuesta a los que sucede en economías desarrolladas cuyas características
económicas difieren mucho de los países en desarrollo como México, donde las
directrices económicas cambian de un sexenio a otro, se observa inestabilidad en
103
las variables macroeconómicas, como la inflación y devaluación y donde las
empresas enfrentan altos costos en insumos y energéticos.
Cuadro No. 2 Teorías y Modelos de generación y sustentación de rentabilidad
Teorías /Modelos Investigaciones Factores Tiempo
Análisis Estratégico Tradicional (FODA)
1960 - 1970 Ventas Publicidad Investigación y desarrollo
Fuerzas competitivas (Porter, 1980)
1985 Shamalensee
Factores de la industria Sustentan
Perspectiva basada en los recursos de la empresa (Barney, 1986 y Wernerflet,1984)
1991 Rumelt Factores propios de la empresa
Generan
Modelo que conjugación la teoría de Porter y Barney (Spanos , 2001)
1996 Mc Gahan 1996 Roquebert 1997 Porter
Factores de la industria y en menor medida los de la empresa
Generan y sustentan
2002 Mc Gahan
Factores de la industria y la empresa, éstos últimos son los de mayor influencia.
Fuente: Elaboración propia, 2008.
En relación a lo anterior, se considera importante tener como base la teoría de las
cinco fuerzas competitivas de Porter para entender los factores de la industria y su
influencia en la capacidad de una empresa de sustentar su rentabilidad, sin
embargo, habrá que poner atención al factor gobierno, en el sentido de que éste
se ha puesto como objetivo crear las condiciones macroeconómicas idóneas para
fomentar el desarrollo de la industria, a través de diseñar programas de desarrollo,
104
políticas arancelarias, control de la inflación y devaluación, costo de insumos y
energéticos.
En lo que se refiere a los factores propios de la empresa, cada decisión tomada
por quienes están al frente de ella coordinando y generando estrategias de venta,
creación de valor hacia los clientes, mejoramiento de procesos tanto
administrativos como de producción, calidad de insumos, entre otros, son acciones
que se ven reflejadas y son registradas en cada rubro de los estados financieros,
que a través de su análisis permite observar la eficiencia operativa que conlleva a
lograr el objetivo económico de la empresa, ser rentable para sus accionistas.
105
CAPÍTULO 4. ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN
En este capítulo se plantean todas las líneas de acción para el desarrollo de la
investigación y las conducentes al entregable de la misma, un modelo. A partir del
análisis de la rentabilidad de la Industria Manufacturera (IM) y la Industria Textil y
del Vestido (ITyV) que teniendo como referentes la evidencia empírica
desarrollada por investigadores permitieron plantear el supuesto que prevalece en
la teoría actual y el supuesto a probar. El diseño de investigación determinó la
manera de llegar al modelo descriptivo de rentabilidad.
Método formal
Hipotético-Deductivo
Alcance
Aplicada
Tecnológica
Metodología
Cuantitativa
Unidad de Análisis
Empresas de la Industria
Textil
Fuente: Andrade, María Antonieta, (2000) Documentos de trabajo, Instituto Politécnico Nacional
Figura No. 1 Estrategia de Investigación
1995-2005
Referencia temporal
Transversal
Objeto de conocimiento
Rentabilidad
Diseñopara la propuesta
del modelo de rentabilidad
Método Descriptivo
Metodología Cualitativa Temporalidad Longitudinal
Análisis ANOVAInstrumento Indicadores Financieros
Método formal
Hipotético-Deductivo
Método formal
Hipotético-Deductivo
Alcance
Aplicada
Tecnológica
Alcance
Aplicada
Tecnológica
Metodología
Cuantitativa
Metodología
Cuantitativa
Unidad de Análisis
Empresas de la Industria
Textil Unidad de Análisis
Empresas de la Industria
Textil
Fuente: Andrade, María Antonieta, (2000) Documentos de trabajo, Instituto Politécnico Nacional
Figura No. 1 Estrategia de Investigación
1995-2005
Referencia temporal
Transversal
1995-2005
Referencia temporal
Transversal
Objeto de conocimiento
Rentabilidad
Objeto de conocimiento
Rentabilidad
Diseñopara la propuesta
del modelo de rentabilidad
Método Descriptivo
Metodología Cualitativa Temporalidad Longitudinal
Análisis ANOVAInstrumento Indicadores Financieros
106
4.1 Tipología de Investigación
En este apartado se especifican las acciones conducentes al desarrollo del
proceso de la investigación.
Metodología de la investigación
Las acciones realizadas para el desarrollo de la investigación fueron a través de
un enfoque metodológico cuantitativo (Hernández, 2006), es decir se describió el
fenómeno observado de la disminución de la rentabilidad reportada por la ITyV
durante el periodo de 1995 a 2005, y a partir de las teorías existentes de los
factores que generan y sustentan la rentabilidad; se estableció el diseño
estadístico para el tratamiento de los datos financieros para finalmente derivar la
propuesta del modelo.
Método formal de la investigación
El método que guió el proceso de investigación fue el científico (Bunge, 1999) a
través de un razonamiento deductivo que consistió en:
1. La elección del campo de investigación, correspondiente a la administración
financiera, que mide la eficiencia operacional y de gestión de la empresa a
través de su capacidad para generar y sustentar rentabilidad.
107
2. Revisión previa de investigaciones que han tratado el tema de la
generación y sustentación de la rentabilidad en las empresas.
3. Identificación del problema de investigación derivado de analizar la
tendencia de rentabilidad de las empresas de la Industria Textil y del
Vestido durante 11 años que correspondieron a dos sexenios
presidenciales, (marcados por 2 sucesos importantes la crisis financiera de
1995; y el cambio del partido en el poder ), con lo cual se observó la
disminución constante de la capacidad de las empresas para generar y
sustentar rentabilidad, no obstante que algunas de ellas fueron
consideradas como las más importantes por generar empleos e invertir en
activos fijos.
4. Búsqueda de las de las teorías existentes acerca de la generación y
sustentación de rentabilidad y la evidencia empírica que se deriva de ellas,
con lo cual se planteó el supuesto prevaleciente teórico, que junto con el
análisis del fenómeno observado de la tendencia de la rentabilidad
reportada por la ITyV se derivó también el supuesto a probar, que consistió
en que los factores del contexto son los que en mayor medida determinan
la rentabilidad de la ITyV en México.
5. Para confirmar si lo establecido en la teoría prevalece en las situaciones
específicas de las empresas textiles en México, se utilizó un diseño
estadístico para determinar la relación que existe entre los factores propios
108
de la empresa y del contexto de la Industria Textil en la generación y
sustentación de rentabilidad, y una vez detectado el grado de asociación
determinar específicamente que factores (financieros o económicos) fueron
de mayor influencia.
6. Con los resultados obtenidos se dio evidencia empírica de que la teoría, de
que los recursos propios de la empresa es lo que determina en mayor
medida la rentabilidad de éstas, prevalece para las empresas textiles de
México, asimismo se pudo proponer un modelo que describe las prácticas
financieras que deben observar este tipo de empresas para eficientar sus
operaciones. Y que a partir del uso de la estadística es posible identificar
las partidas financieras que impactan los resultados del negocio.
Es decir, el razonamiento deductivo se dio a través del conocimiento previo de las
teorías que explican la generación y sustentación de la rentabilidad y plantear la
duda si lo establecido en los últimos reportes de las investigaciones realizadas por
otros estudiosos en la materia, sucedía en un contexto económico y político
diferente lo que daba indicios de que éstos influyeron en mayor medida en la
rentabilidad de las empresas textiles, durante el periodo de 1995-2005.
Alcance de la investigación
La investigación por su finalidad fue aplicada de base tecnológica y por la
profundidad de ésta correlacional (Hernández, 2006; Bunge, 1999). Lo primero, en
109
razón de que se tuvo como objetivo determinar si lo que impacto en mayor medida
la rentabilidad de las empresas fueron los factores del contexto o lo s propios de la
empresa y a partir de ahí, proponer un modelo que describe las partidas
financieras que impactaron sus resultados y que describe las prácticas a observar
en términos financieros para eficientar sus operaciones. El segundo, al describir y
medir el grado de relación que existen entre las variables de los factores propios
de la empresa y de la industria en la generación y sustentación de la rentabilidad.
Referencia temporal
La investigación en su referente temporal fue transversal, al contemplar el análisis
de información de 1995 a 2005. Es decir, se analizaron dos periodos sexenales,
en los cuales se tuvo como referentes la crisis financiera de diciembre de 1994 y
en el 2000 el cambio del partido en el poder.
Objeto de conocimiento
La rentabilidad.
Unidades de análisis
Las empresas de la industria textil y del vestido.
110
4.2 Diseño de la investigación
La investigación tuvo como entregable un modelo que describe las partidas
financieras que determinaron la rentabilidad de las empresas de la ITyV en
México. Para su elaboración se contempló un estudio correlacional, a través de un
diseño estadístico, con una temporalidad longitudinal de 1995 a 2005.
Metodología del diseño
La metodología a seguir en la construcción del modelo, fue cualitativa al
contemplar para su diseño las experiencias propias del investigador y la
interpretación que se dio de la realidad.
Método del diseño
Para su elaboración se siguió un método descriptivo de los factores propios de la
empresa, representados en las partidas financieras que determinaron en mayor
medida la rentabilidad de las empresas de la ITyV en México durante el período de
1995 a 2005.
Población
Empresas textiles en México, teniendo como marco, las empresas más
importantes en México reportadas por la Revista “Expansión”.
111
Diseño muestral
En México, a diferencia de otros países que desarrollan bases específicas de
información sobre la situación financiera de las empresas, sólo se puede acceder
a los estados y reportes financieros de las empresas que cotizan en la Bolsa de
Valores y que integran todos los sectores económicos del país.
No obstante, la Revista Expansión es una institución dedicada a reportar una base
de datos sobre datos financieros anuales de las 500 empresas más importantes
en México al considerar criterios de capacidad para ser rentables, crecimiento en
ventas, generadoras de empleos, entre otros. Por lo que a partir de este marco se
procedió a realizar la selección de la muestra por conglomerados, donde:
De la industria manufacturera se seleccionó el Sector Textil.
De la Industria Textil se seleccionaron las empresas que reportaron sus
resultados en más de 7 años, con el fin de cubrir por lo menos un año
de cada periodo sexenal, las cuales fueron:
1. Edoardos Martin SA de CV. Empresa tenedora de acciones de un grupo de
compañías que se dedican a la confección, fabricación y comercialización de telas
y prendas de vestir.
112
2. Grupo el Asturiano SA de CV. Empresa controladora de empresas que
fabrican y comercializan básicamente telas de algodón y de algodón con fibras
sintéticas.
3. Ferrioni SA de CV. Se dedica a la compra, venta, fabricación o maquila de
toda clase de artículos textiles, artesanales, para turismo, deporte, playa y
recuerdos. Asimismo, al diseño, desarrollo y comercialización de prendas de vestir
de ropa casual para jóvenes y niños principalmente.
4. Terza Corporativo. Es el principal fabricante de alfombras en Latinoamérica.
5. Sedas Real SA de CV. Fabricante de telas sintéticas usadas en prendas de
alta costura para dama, así como telas para el hogar, sus principales productos
son de tela de poliéster, tela de poliéster con mezcla de nylon y rayón.
6. Sinkro. Compañía manufacturera de productos textiles.
7. Hilasal. Empresa especializada en la fabricación de toallas y batas de baño
de algodón 100%.
8. Industrias Parras. Empresa dedicada a la tenencia de acciones de
compañías dedicadas principalmente a la fabricación y venta de mezclilla.
113
9. Grupo Covarra. Sociedad tenedora de acciones con sus subsidiarias se
dedican a la fabricación de casimires, confección de trajes de baño y venta de
ropa formal e informal.
Instrumentos de recopilación de información
Datos financieros de las 9 empresas antes mencionadas (Ver anexo III) y para la
comprobación del resultado estadístico se utilizaron también los reportes del
Director General de la empresa Industrias de Parras.
Análisis e interpretación de datos
Se utilizaron las empresas más importantes de la industria textil, reportadas por la
Revista Expansión para hacer el análisis de la varianza (ANOVA en un sentido)
para medir el grado de asociación entre las variables.
4.3 Diseño estadístico
El diseño estadístico (Black, 2005) fue aleatorio (ANOVA en un sentido), en razón
de que en cada caso se tiene sólo una variable independiente, con dos o más
niveles de tratamiento o clasificaciones. Es decir, la variable dependiente en
común para cada caso fue la rentabilidad y como variables independientes los
factores del contexto y los factores propios de la empresa. En el primero, los
niveles de tratamiento fueron cada uno de los años analizados (se mide
114
sustentación); en el segundo, las clasificaciones fueron los resultados de las
empresas (se midió generación).
Para la realización de lo anterior se pasó de plantear una hipótesis de
investigación a establecer una hipótesis estadística que contempló una hipótesis
nula y otra alternativa, donde la ANOVA en un sentido se estableció de la
siguiente manera:
Ho: = M1 = M2 = M3 =… = Mk
Ha: por lo menos una de las medias es diferente de las otras
Para el cálculo de la ANOVA se consideraron tres sumas de cuadrados: total, de
tratamiento (características) y de error. Las fórmulas a empleadas fueron:
Donde:
SSC = es la suma de columnas de cuadrados
SSE = es la suma de cuadrados de error
gl = grados de libertad
c= número de niveles de tratamiento
F = es una razón entre la varianza de tratamiento y varianza de error
MSC = SSC glc
MSE = SSE glE
F = MSC MSE
115
Si se obtiene una diferencia significativa entre grupos al usar el valor de F del
análisis de la varianza. Se puede hacer una comparación múltiple, por pares, a
través del procedimiento de Tukey-Kramer dado que los tamaños de las muestras
son desiguales. Con el objetivo de determinar las diferencias significativas entre
las medias de dos pares. La fórmula a utilizar es.
Donde:
MSE = Error medio cuadrático
nr = Tamaño de la muestra para la r-ésima muestra
ns = Tamaño de la muestra para la s-éstima muestra
q&,C,N-C = Valor crítico de la distribución de rango de Student
Para la determinación de la prueba estadística se estableció una estructura para la
comprobación de las hipótesis a través del sistema HTAB (H, hacer hipótesis, T es
probar, A por acción y B por negocios) que consistió en cuatro fases:
1. Establecer las hipótesis
2. Llevar a cabo la prueba
a) determinar la prueba estadística adecuada
b) establecer el valor alfa
c) establecer la regla de decisión
HSD = q &,C,N-C
MSE2
1 + 1 nr ns
116
d) reunir los datos
e) analizar los datos
3. Tomar acción estadística
4. Determinar las implicaciones de negocios
Las cuatro fases del sistema HTAB fueron establecidas de la siguiente manera.
Establecimiento de la hipótesis nula y alternativa
A partir de una hipótesis de investigación o supuesto a probar de que “La
rentabilidad de las empresas textiles en México, fue generada y sustentada en
mayor medida por los factores del contexto”, se plantearon las siguientes hipótesis
estadísticas.
Con respecto a la generación de rentabilidad:
Ho. La rentabilidad de las empresas textiles fue generada en mayor
medida por los factores propios de la empresa.
Ha. La rentabilidad de las empresas textiles fue generada en mayor
medida por los factores del contexto.
117
En relación con la sustentación de rentabilidad
Ho. La rentabilidad de las empresas textiles fue sustentada en mayor
medida por los factores propios de la empresa.
Ha. La rentabilidad de las empresas textiles fue sustentada en mayor
medida por los factores del contexto.
Determinar la prueba estadística
Ho: = M1 = M2 = M3 =… = M9
Ha: por lo menos una de las medias es diferente de las otras
Ho: = M1 = M2 = M3 =… = M11
Ha: por lo menos una de las medias es diferente de las otras
Xij = i1…i9 + j1…j11 + E
i = factores propios de la empresa
j = factores del contexto
118
Establecer el valor de alfa
Aplicación de análisis de varianza de un sentido con un valor alfa de 5% y un nivel
de confiabilidad de 95%.
Establecer la regla de decisión
El programa estadístico MINITAB fue utilizado para el procesamiento de los datos
y como éste proporciona el valor “p” para probar hipótesis, también llamado Nivel
que se Observa de Significancia, que se calculó bajo la suposición de que la
hipótesis nula era verdadera, así “p” define el valor más pequeño de alfa para el
cual la hipótesis nula se puede rechazar; entonces, la regla de decisión fue
establecida de la siguiente forma:
Si alfa es menor a “p” entonces se acepta la Ho y se rechaza la Ha.
Si alfa es mayor a “p” entonces se rechaza la Ho y se acepta la Ha.
Además, se consideró que como MINITAB proporciona el valor de “p” para una
prueba de dos colas, en este estudio se dividió su valor entre dos, para obtener el
valor de una sola cola, dado que las hipótesis se establecieron para demostrar que
factor tiene mayor influencia.
119
CAPÍTULO 5. FACTORES QUE GENERAN Y SUSTENTAN LA RENTABILIDAD DE LA INDUSTRIA TEXTIL
En este capítulo se describen y analizan los resultados de la comprobación
estadística de las hipótesis, con lo cual se pudo verificar que la teoría actual
prevalece también para las empresas de la Industria Textil en México y a partir de
ello identificar, a través del uso de la estadística, las partidas financieras que
impactaron en mayor medida los resultados reportados por las empresas.
5.1 Análisis e interpretación de los resultados
El análisis de la información se trabajo en dos partes; la primera, consistió en
verificar si lo establecido en la teoría existente y de los últimos estudios que
indican que son los factores propios de la empresa los que en mayor medida
generan y sustenta la rentabilidad de las empresas también era factible para las
empresas textiles en México ante la sospecha de que las condiciones del contexto
fueron de mayor impacto. La segunda etapa, fue identificar cuáles fueron esas
partidas financieras que impactaron los resultados.
Para lo anterior se convirtió el supuesto a probar (hipótesis de investigación) en
una hipótesis estadística que contempló una hipótesis nula y alternativa tanto para
la generación y sustentación de rentabilidad.
120
Las hipótesis estadísticas para la generación de rentabilidad fueron las siguientes:
Ho. La rentabilidad de las empresas textiles fue generada en mayor medida por
los factores propios de la empresa.
Ha. La rentabilidad de las empresas textiles fue generada en mayor medida por
los factores del contexto.
Las tablas de distribución de “F” que se detallan a continuación, muestran los
resultados reportados de la prueba estadística realizada a las hipótesis
estadísticas de la generación y sustentación de rentabilidad, donde se obtuvieron
los datos de: DF= grados de libertad, SS= suma de cuadrados, MS= media
cuadrática, F= valor de F, P= valor crítico.
Los resultados de la generación de rentabilidad de la tabla 1 (ver anexo III)
establece la relación entre la variable dependiente (rentabilidad) con la variable de
tratamiento (factores propios de la empresa) en donde P es igual a 0.221
121
Tabla No. 1 Relación del ROE versus los factores propios de la empresa Source DF SS MS F P EMPRESA 8 12452 1557 1.41 0.221 Error 42 46360 1104 Total 50 58812 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev +---------+---------+---------+--------- EDOARDOS 8 2.73 7.81 (------*------) FERRIONI 4 11.54 11.13 (--------*---------) GRUPO COVARRA 5 -38.39 98.74 (--------*--------) GRUPO EL ASTURIA 5 6.22 18.39 (--------*-------) GRUPO SYNKRO Y S 3 -23.74 25.90 (----------*----------) HILASAL MEXICANA 9 9.88 8.34 (------*-----) PARRAS COMPAÑÍA 10 -2.59 7.61 (-----*-----) SEDAS REAL 4 1.85 2.07 (---------*--------) TERZA 3 23.51 37.25 (----------*----------) +---------+---------+---------+--------- -70 -35 0 35 Pooled StDev = 33.22
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México de 1995 a 2005.
Como el valor de alfa establecido fue de 5% y el valor de P es de 0.1105
(P/2=.221) y al considerar la regla de decisión:
Si alfa es menor a “p” entonces se acepta la Ho y se rechaza la Ha.
Si alfa es mayor a “p” entonces se rechaza la Ho y se acepta la Ha.
Se acepta Ho y se rechaza la Ha, es decir, la rentabilidad de las empresas textiles
fue generada en mayor medida por los factores propios de la empresa y
posteriormente por el factor contexto.
En relación con la sustentación de rentabilidad se plantearon las siguientes
hipótesis estadísticas:
122
Ho. La rentabilidad de las empresas textiles fue sustentada en mayor medida por
los factores propios de la empresa.
Ha. La rentabilidad de las empresas textiles fue sustentada en mayor medida por
los factores del contexto.
Los resultados con respecto a la sustentación de rentabilidad de la tabla 2
establece la relación entre la variable dependiente (rentabilidad) con la variable de
tratamiento (factores del contexto) en donde el valor de P es igual a 0.157
Tabla No. 2 Relación del ROE versus los factores del contexto Source DF SS MS F P AÑO 9 15069 1674 1.57 0.157 Error 41 43744 1067 Total 50 58812 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- 1996 7 0.34 0.36 (------*------) 1997 8 21.33 20.23 (------*------) 1998 6 2.97 19.10 (-------*-------) 1999 9 -4.50 18.56 (------*-----) 2000 6 8.65 12.81 (------*-------) 2001 4 -51.68 108.35 (--------*---------) 2002 3 -4.53 9.61 (----------*----------) 2003 3 -2.03 5.13 (---------*----------) 2004 3 0.00 2.61 (----------*----------) 2005 2 0.55 3.18 (------------*------------) ----+---------+---------+---------+----- -70 -35 0 35 Pooled StDev = 32.66
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México de 1995 a 2005.
123
Como el valor de alfa establecido fue de 5% y el valor de P es de 0.0785
(P/2=0.015712) y al considerar la regla de decisión:
Si alfa es menor a “p” entonces se acepta la Ho y se rechaza la Ha.
Si alfa es mayor a “p” entonces se rechaza la Ho y se acepta la Ha.
Se aceptó Ho y se rechazó la Ha, es decir, la rentabilidad de las empresas textiles
fue sustentada en mayor medida por los factores propios de la empresa y
posteriormente por el factor contexto.
Entonces se determina que la rentabilidad de las empresas textiles fue generada
y sustentada en mayor medida por los factores propios de la empresa.
No obstante, que no se tuvo la evidencia suficiente para aceptar la hipótesis
alternativa que indicaba que fueron los factores del contexto los que impactaron en
mayor medida la rentabilidad de las empresas de la Industria Textil, al analizar la
información de la tabla 2 se observó una diferencia de medias en el año 2000 y
2001 y de 1997 con respecto al 2001, lo que daría lugar a realizar un análisis
sobre cuál fue el comportamiento de los factores del contexto (tipo de cambio, tasa
de interés, inflación, costo de energéticos) en relación con los resultados de las
empresas (Ver anexo V).
Como los resultados obtenidos dieron pauta a la aceptación de la hipótesis nula la
cual estableció que los factores propios de la empresa fueron los que en mayor
124
medida impactaron la rentabilidad de las empresas textiles, se procedió a
determinar específicamente cuáles partidas financieras fueron las de mayor
influencia, a partir de las indicadas en el Análisis Du Pont,: i) ventas (que es un
factor de crecimiento) ii) activo, iii) capital, iv) utilidad neta, v) utilidad operativa y
se agrega el vi) el pasivo (por contemplar las obligaciones financieras con terceros
a corto y largo plazo).
De las tablas de ANOVA que a continuación se presentan, se observo el factor de
correlación (R-Sq) para identificar el nivel de impacto que tiene cada una de las
partidas financieras en relación a los resultados de rentabilidad reportadas por las
empresas de la Industria Textil.
Como se observa en la tabla 3, el factor de correlación (R-sq) explica que las
ventas en un 81.08% impactan en los resultados de las empresas.
Tabla No. 3 Impacto de las ventas en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 33490909 4186364 26.25 0.000 Error 49 7814376 159477 Total 57 41305285 S = 399.3 R-Sq = 81.08% R-Sq(adj) = 77.99% Level N Mean StDev PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRI 11 1911.6 537.5 EDOARDOS 9 525.9 181.4 HILASAL MEXICANA 8 347.2 132.7 GRUPO COVARRA 5 738.5 135.1 TERZA 5 638.2 137.3 GRUPO EL ASTURIANO 6 227.5 51.7 FERRIONI 5 72.8 14.2 SEDAS REAL 5 215.0 31.7 GRUPO SYNKRO Y SUB 4 2470.5 1207.2 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev
125
Level ----+---------+---------+---------+----- PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRI (--*--) EDOARDOS (---*--) HILASAL MEXICANA (--*---) GRUPO COVARRA (---*----) TERZA (----*---) GRUPO EL ASTURIANO (---*---) FERRIONI (----*---) SEDAS REAL (----*---) GRUPO SYNKRO Y SUB (----*----) ----+---------+---------+---------+----- 0 800 1600 2400 Pooled StDev = 399.3 Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
Como se observa en la tabla 4, el factor de correlación (R-sq) explica que el Activo
en un 86.96% impacta en los resultados de las empresas.
Tabla No. 4 Impacto del activo en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 86315295 10789412 42.52 0.000 Error 51 12940698 253739 Total 59 99255993 S = 503.7 R-Sq = 86.96% R-Sq(adj) = 84.92% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ---+---------+---------+---------+------ PARRAS 11 3460.4 1008.3 (--*-) EDOARDOS 9 526.8 175.6 (-*--) HILASAL 10 506.7 189.8 (-*--) COVARRA 5 1321.7 215.7 (---*---) TERZA 5 642.3 166.6 (--*---) EL ASTURIANO 6 417.1 69.0 (--*---) FERRIONI 5 59.0 10.8 (--*---) SEDAS REAL 5 310.4 133.7 (---*--) SYNKRO 4 2368.2 776.9 (---*---) ---+---------+---------+---------+------ 0 1200 2400 3600 Pooled StDev = 503.7
Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
Como se observa en la tabla 5, el factor de correlación (R-sq) explica que el
capital en un 18.20% impacta en los resultados de las empresas.
126
Tabla No. 5 Impacto del capital en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 78291704 9786463 1.42 0.212 Error 51 351861182 6899239 Total 59 430152886 S = 2627 R-Sq = 18.20% R-Sq(adj) = 5.37% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- PARRAS 11 3047 5898 (-------*-------) EDOARDOS 9 361 116 (--------*--------) HILASAL 10 252 78 (-------*--------) COVARRA 5 439 238 (-----------*-----------) TERZA 5 333 96 (-----------*----------) EL ASTURIANO 6 -557 431 (----------*----------) FERRIONI 5 -104 354 (----------*-----------) SEDAS REAL 5 270 135 (----------*-----------) SYNKRO 4 851 827 (------------*------------) ----+---------+---------+---------+----- -2000 0 2000 4000 Pooled StDev = 2627 Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
En la tabla 6, el factor de correlación (R-sq) explica que la Utilidad neta en un
31.70% impacta en los resultados de las empresas.
Tabla No. 6 Impacto de la utilidad neta en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 1632040652 204005082 2.32 0.038 Error 40 3515623591 87890590 Total 48 5147664244 S = 9375 R-Sq = 31.70% R-Sq(adj) = 18.05% Level N Mean StDev PARRAS 10 -83 266 EDOARDOS 8 20 38 HILASAL 8 36 20 COVARRA 5 -78 123 TERZA 2 121 136 EL ASTURIANO 5 -85 66 FERRIONI 4 9 3 SEDAS REAL 4 10 6 SYNKRO 3 -24091 41922 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level ---+---------+---------+---------+------ PARRAS (---*---) EDOARDOS (---*---) HILASAL (---*---)
127
COVARRA (-----*-----) TERZA (--------*--------) EL ASTURIANO (-----*-----) FERRIONI (-----*-----) SEDAS REAL (-----*-----) SYNKRO (------*------) ---+---------+---------+---------+------ -30000 -15000 0 15000 Pooled StDev = 9375 Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
El factor de correlación (R-sq) en la tabla 7, explica que la utilidad de operación en
un 27.72% impacta en los resultados de las empresas.
Tabla No. 7 Impacto de la utilidad de operación en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 5220798252 652599782 1.53 0.185 Error 32 13611679632 425364988 Total 40 18832477884 S = 20624 R-Sq = 27.72% R-Sq(adj) = 9.65% Level N Mean StDev PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRI 8 89 131 EDOARDOS 7 103 253 HILASAL MEXICANA 7 13035 34345 GRUPO COVARRA 5 265 599 TERZA 2 31208 44040 GRUPO EL ASTURIANO 4 -8407 16787 FERRIONI 3 2844 4908 SEDAS REAL 2 9606 13575 GRUPO SYNKRO Y SUB 3 -24091 41922 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level ------+---------+---------+---------+--- PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRI (----*----) EDOARDOS (----*----) HILASAL MEXICANA (----*-----) GRUPO COVARRA (-----*-----) TERZA (--------*---------) GRUPO EL ASTURIANO (------*------) FERRIONI (-------*-------) SEDAS REAL (---------*---------) GRUPO SYNKRO Y SUB (-------*-------) ------+---------+---------+---------+--- -30000 0 30000 60000 Pooled StDev = 20624 Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
128
Como se observa en la tabla 8, el factor de correlación (R-sq) explica que el
pasivo en un 73.17% impacta en los resultados de las empresas.
Tabla No. 8 Impacto del pasivo en relación con el ROE Source DF SS MS F P Factor 8 38816068 4852008 17.05 0.000 Error 50 14232223 284644 Total 58 53048291 S = 533.5 R-Sq = 73.17% R-Sq(adj) = 68.88% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -----+---------+---------+---------+---- PARRAS 11 2325.1 887.3 (---*---) EDOARDOS 9 188.0 62.7 (---*----) HILASAL 10 271.1 99.8 (---*----) COVARRA 5 882.2 269.7 (-----*-----) TERZA 5 362.5 108.6 (-----*-----) EL ASTURIANO 6 948.8 401.0 (-----*----) FERRIONI 4 201.9 388.1 (------*-----) SEDAS REAL 5 90.2 110.0 (-----*-----) SYNKRO 4 1517.2 1237.7 (------*------) -----+---------+---------+---------+---- 0 800 1600 2400 Pooled StDev = 533.5 Fuente: Datos obtenidos de la Revista Expansión en su edición especial de las 500 empresas más importantes en México, de 1995 a 2005.
De las cuatro partidas de los estados financieros (activo, pasivo, capital y ventas) y
dos de resultados (utilidad operativa y utilidad neta) las que impactaron los
resultados de las empresas textiles fueron:
i) Activo en un 86.96
ii) Ventas en un 81.08%
iii) Pasivo en un 73.17%
Entonces a través del uso de la estadística fue posible detectar cuales son las
partidas financieras que impactan sobre el resultado de la empresa. Asimismo
129
como se observó en cada una de las tablas de dichas partidas financieras se
muestra una diferencia de medias marcada por la empresa Parras y Synkro, de las
cuales como confirmación de los resultados reportados por el método estadístico
se realizó el análisis financiero de la Compañía Industrias de Parras SA de CV, por
haber sido reconocida dentro de las más importantes en México dentro del Sector
Textil, además de cotizar la Bolsa Mexicana de Valores y tener acceso a su
información financiera.
Análisis financiero de Compañía Industrias de Parras SA de CV
Compañía Industrias de Parras SA de CV, fue constituida el 1º de octubre de
1983, su actividad principal es la tenencia de acciones de compañías dedicadas
principalmente a la fabricación y venta de mezclilla. Las estrategias reportadas por
la empresa se sintetizan en las siguientes:
• En 1995 las ventas de exportación representaban el 22% y para 2005 el 78%
• Estrategias para penetrar a nuevos mercados internacionales e incrementar la
participación del mercado nacional.
• Incremento de la exportaciones.
• En 1997, una estrategia de crecimiento a través de la segregación del mercado
en marcas privadas, exportación directa, indirecta y mercados populares
• A partir de 2000 se establecen como estrategias futuras en las áreas de
operación, comercial y financieras, las siguientes:
130
Operación
• Mantener y mejorar la calidad y servicio al cliente.
• Mantener y mejorar los costos.
• Mantener una organización ligera y profesional.
• Privilegiar el flujo de efectivo.
• Llenar la capacidad de las plantas y hacerlas más productivas.
• Mantener las instalaciones en condiciones de clase mundial.
• Reducir al máximo la necesidad de capital de trabajo.
Comercial
• Continuar penetrando los mercados nacional y de exportación.
• Buscar comercializar productos de valor agregado.
• Buscar alternativas viables para los proyectos de paquete completo.
• Mantener inventarios bajos y sanos.
Financiera
• Explorar posibilidades para capitalización.
• Mantener los indicadores financieros convenidos con los bancos.
• Disminuir la carga financiera.
• Proporcionar indicadores de rentabilidad.
• A partir del 2001 en la parte operativa: la Comercialización de telas de
moda “especialidades” a través de la constante innovación, desarrollo de
productos y flexibilidad en la producción.
• Reducción de capital de trabajo especialmente el rubro de clientes, donde
se espera incrementar ventas en clientes selectos.
131
El siguiente cuadro muestra la síntesis de las acciones llevadas a cabo por la
empresa durante 1995-2005, con lo cual se analiza la parte cualitativa de la
empresa que permite entender y ampliar el análisis cuantitativo a través de las
razones financieras.
132
Cuadro No.3 Datos cualitativos de Industrias de Parras 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Entorno nacional y mundial
• Falta de liquidez del mercado dificultó la recuperación de la cartera nacional. • Incertidumbre de las elecciones presidenciales.
• Aumento de la competencia a nivel mundial impactando en el plan de ventas.
• Efectos devalúatorios, que provocaron un resultado negativo en la economía nacional. • Sobre oferta de Mezclilla.
Crisis asiática Excesiva oferta de productos y en consecuencia baja de los precios de venta.
Efectos de contrabando y prácticas desleales de comercio lo que hicieron del mercado poco viable e ilíquido. Desaceleración de la economía estadounidense para el 2001
Acciones • Disminución de los precios para poder desplazar los productos • Abrió una nueva planta de pantalones “Prendas textiles, S.A. de C.V. • Nuevas plantas para operar en mayo y noviembre de 1995 • Nueva planta en puebla “Hiladuras Parras, S.A. de C.V.
• Eficientización y reducción de costos y gastos a través de la consolidación de embarques. • Reducción de personal y cartera vencida hicieron que aumentaran los costos. • Disminución del capital de trabajo. • Acuerdo comercial con CONE HILLS (una de las mezclilleras principales a nivel mundial) para entrar al mercado internacional. • Programa de inversión para la modernización de
• Reforzamiento de la calidad de los productos. • Mejoramiento del servicio al cliente. • Programa de eficientización para ahorrar en costos y gastos operativos. • Reestructuración de pasivos de corto a largo plazo, para reducir costos financieros y reinvertir los flujos liberados en crecimiento y modernización. • Programas de seguridad industrial para el desarrollo de habilidades, entrenamiento, capacitación y cursos de idiomas.
• Mejora de operaciones reflejadas en alcanzar y sostener niveles de primera calidad. • Eficiencia del 95% • Eficientización de la producción de hilo. • Políticas de reducción y control de gastos y costos. • Desarrollo de nuevos productos, trabajando muy cerca con sus clientes, para detectar las necesidades del mercado. • Optimización de la planta de personal, a través de actividades de outsourcing. • Inversión en
• Inician exportaciones considerables a Europa. • Reestructuración total de pasivos. • Reducir el % de segundas, buscar comercializar la mayor cantidad de productos de valor agregado, desarrollar productos innovadores, mejorar el servicio al cliente. • Reorganización de operaciones con el objetivo de hacer líquidos los activos corrientes (venta de inventarios de segunda y de lento movimiento) reconocimiento de cuentas de cobro dudoso. • Mejorar la penetración en los mercados
133
tecnología. • Concentración de la producción y comercialización de mezclilla se decide desincorporar del portafolio de Cías a Williamson y Lavapar y prendas de vestir dedicadas a la confección y lavados de pantalones.
• Apuntalar la estructura de ventas, buscando nichos de mercado de mayor contribución marginal. • Retoman los mercados internacionales, Canadá, EUA, Centro y Sudamérica, caribe, Italia, Alemania y España. • Desarrollo permanente de nuevos productos. Inversión en equipo para ofrecer la moda que demanda el mercado
capacitación y desarrollo de personal. • Penetración a mercados de especialidad. • Ampliación de la capacidad de unas de las plantas. • Nuevo plan de crecimiento hacia mercados de exportación. • Incremento de las telas de especialidades.
internacionales (E.U.). • Aumento de la base de clientes en Estados Unidos. • Utilización de los beneficios del TLC con la comunidad europea.
2001 2002 2003 2004 2005 Entorno nacional y mundial
• Desaceleración fuerte de la economía de EU. • Acontecimiento terrorista en EU • Crecimiento nulo del .3% en México. • 45% del comercio es ilegal.
• Incremento de la actividad económica norteamericana. • Prevalecen los fenómenos de contrabando, subfacturación, robos, entre otros llegando a representar el 58% de la economía total del sector textil y del
• Retroceso de la economía norteamericana por la guerra con Irak. • Economía ilegal representa el 60%
• Incremento del crédito al consumo en México. • Sobreoferta de productos textiles procedentes de países asiáticos a precios desleales. • La empresa no cumplió con ciertas razones financieras.
• Entra en vigor la libertad de exportación son aranceles ni cuotas de productos asiáticos a EUA. • Sobre inventarios de productos asiáticos. • Toda la industria textil del TLC sufrió una dramática caída de sus ventas. • Suspensión de pago de
134
vestido. • China se convirtió jugador más importante en EUA desplazando a México al segundo lugar.
• Su flujo de efectivo es insuficiente para pagar deuda a corto plazo. • No se obtuvieron las dispensas de los acreedores bancarios
intereses y principal, los bancos determinaron su mayor involucramiento en la administración del negocio por lo que se incluyó en el consejo de administración un grupo mayoritario de consejeros designados por los bancos así como en todos los comités de la administración. • Bancomer vendió su deuda al igual que Banamex
Acciones • Bajar costos, no obstante que las fábricas trabajaron a menor utilización y el costo absorbió más costos fijos. • Disminución de los días de cobro. • Baja de inventarios de buena calidad y de poca antigüedad. • Exportaciones a Europa • La reestructuración planteada en el 2000 se consolidó en este año • Enfocar las ventas y producción a desarrollos y productos especializados que generen un mayor valor agregado y los alejen de
• Reducción de la cartera • Reducción de inventarios. • Manejo del capital de trabajo. • Consolidación de la reestructuración. • Convenientes negociaciones del precio del algodón. • Certificación de plantas con ISO-9002 • Banamex adquirió el 48% del capital social de la empresa es decir capitalizó los adeudos a su favor.
• Compra de futuros del algodón. Que han resultado en precios más bajos que los actuales. • Implementación de mecanismos de cobranza. • Se inicia un proceso de aumento de precios en México, para compensar el alza del costo del algodón. • El departamento de nuevos desarrollos sigue aumentando la cantidad y calidad de los desarrollos. • Fabricación de telas de anillo, que se comercializa en el mercado de exportación, que ha sido posible a la
• Estricto control del crédito a clientes. • Inversiones para la fabricación de hilos especiales. • Actualización de la página de Internet.• Nueva estructura para manejar proyectos full-package para satisfacer necesidades de clientes norteamericanos y europeos. • Se empiezan a amortizar pasivos. • Se lanzó en EUA la línea PREMIUM, consistente en telas de anillos, tanto
• Resultados positivos de la cobranza y el manejo del capital de trabajo. • Programa intensivo de reducción de costos y gastos a través de: • Venta de activos, cierres totales o parciales de operaciones fabriles, reducciones de plantillas tanto de empleados como de trabajadores.
135
los productos básicos.
compra de maquinaria usada para su desarrollo. • Inversiones en el departamento de sistemas para contar con programas avanzados que generan mayores controles, eficiencias y productividad. • Negociaciones dentro del CAFTA (Central American Free Trade Agreement) acuerdo comercial entre EUA y Centro América, se logró incluir productos textiles mexicanos. • Mejorar la mezcla de los productos, utilizando la flexibilidad de las plantas y la capacidad innovadora de los trabajadores. • En lo operativo, seguir bajando los costos, innovación de productos y uso de herramientas de sistemas para optimizar las operaciones.
rígidas como stretch.
Fuente: Elaboración propia con los datos tomados de los reportes del Director general a los accionistas de 1995 a 2005.
136
El análisis de tendencia, razones financieras y cualitativas de la empresa realizada por los once años de estudio (Ver
anexo V), permitió confirmar lo reportado por el método estadístico sobre el impacto que tienen las ventas, el activo y el
pasivo, en los resultados de la empresa.
Gráfica No. 15 Ventas, Costo de Venta, Utilidad de Operación, Utilidad Neta y ROE de Industrias de Parras
-1000.00
-500.00
0.00
500.00
1000.00
1500.00
2000.00
2500.00
3000.00
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
AÑO
VENTAS U.NETA U.OPERACIÓN COSTO DE VENTA ROE
Fuente: Elaboración propia con los datos financieros de la empresa de 1995 a 2005.
137
Gráfica No.16 Estructura Financiera de Industrias de Parras
0.00
500.00
1000.00
1500.00
2000.00
2500.00
3000.00
3500.00
4000.00
4500.00
5000.00
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
ACTIVO PASIVO CAPITAL
Fuente: Elaboración propia con los datos financieros de la empresa de 1995 a 2005. Las razones financieras de la empresa desde 1995 hasta 2005 fueron:
Cuadro No 4. Razones financieras de Industrias de Parras Razón financiera / Año 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005deuda a activos totales 0.42 0.39 0.44 0.48 0.61 0.77 0.80 0.69 0.68 0.67 0.83
prueba de liquidez 0.92 1.26 1.66 1.12 0.90 1.22 0.78 1.48 1.74 1.57 1.01
prueba del acido 0.83 0.81 1.12 0.71 0.61 0.86 0.55 1.15 1.31 1.05 0.56
antigüedad de cuentas por cobrar 65.11 94.65 80.81 92.93 114.72 129.22 127.39 102.95 89.76 73.34 75.51
antigüedad de cuentas por pagar 168.34 196.36 126.12 172.42 255.70 266.26 270.88 235.53 142.64 116.81 162.80
rotación de activos productivos 0.89 0.79 0.72 0.71 0.56 0.59 0.65 0.65 0.62 0.78 0.93rotación de inventarios 30.98 5.10 5.74 4.61 4.24 4.27 4.53 5.86 6.72 6.53 4.61ROE 1.23 7.52 6.89 4.27 -2.61 -13.71 -9.55 -13.54 -8.65 2.38 -158.83ROA 0.74 4.59 3.83 2.24 -1.01 -3.20 -1.87 -4.16 -2.76 0.80 -27.80Fuente: Elaboración propia con los datos financieros de la empresa de 1995 a 2005.
138
Al analizar las ventas se observa un crecimiento continuo a partir del año de 1996;
la empresa tuvo como estrategia enfocarse al mercado exterior teniendo como
principal destino los EUA no obstante, las diferentes recesiones económicas que
enfrentó y los impactos sufridos por la entrada de los productos Chinos en ese
país, la empresa continuo dirigiendo sus ventas a este país en más del 70%.
La empresa se vio beneficiada por la crisis financiera de 1995, donde el efecto de
devaluación permitió posicionar más ventas al exterior llegando a realizar un
promedio de ventas de 31 veces al año (ver cuadro de razones financieras) pero a
partir de 1996 hasta 2001 sólo fueron en promedio 5 veces, aumentando en
promedio a 7 en los siguientes años, posiblemente por la recuperación económica
en EUA, las decisiones en cuanto a la disminución de inventarios y la
participación de Banamex (como acreedor) en las decisiones de la empresa.
El crecimiento de las ventas que se había pronosticado en el momento que la
empresa decide invertir en más activo fijo desde 1995 con la apertura de varias
plantas productivas y en 1996 para la modernización de tecnología no fueron
alcanzadas, por lo que dichas decisiones de inversión afectaron la efectividad del
uso de la planta y equipo en relación al costo de venta, ya que sólo se estaba
utilizando en 0.89 veces y éste fue en decremento en los siguientes años teniendo
su punto más bajo en 1999 con 0.56 veces e ir en un aumento constante los
siguientes años, principalmente a partir de 2002 cuando ya se tenía la intervención
en la toma de decisiones de Banamex.
139
El mantenimiento de activos que no ayudaron a la generación eficiente de las
actividades operativas de la empresa, generaron gastos que no fueron
recuperados como en el costo del producto lo que limitó a un más la obtención de
resultados positivos para la empresa. Como se observa en la gráfica 15, las
ventas hasta el años de 1999 permitieron la absorción de los costos y gastos, pero
posteriormente ya no fue posible generándose pérdidas continuas.
La estructura financiera de la empresa (gráfica 16) conformada por el activo,
pasivo y el capital contable se mantuvieron a la alza de forma constante hasta el
año de 1999. Esto debido a que por el lado del activo se tomaron decisiones de
incremento de inversiones en activo fijo asimismo, decisiones en cuanto a relajar
la política de las cuentas por cobrar para la generación de mayores ventas debido
a la contracción del mercado estadounidense, acciones que no implicaron en sí
mismas la entrada de más dinero a la empresa; ya que para 1997 se decidió la
reestructuración de las deudas de corto a largo plazo, es decir no se estaba
obteniendo suficiente dinero por las ventas para la operación de las actividades
propias de la empresa.
La falta de flujos de efectivo suficientes para la realización de las actividades
operativas de la empresa se observa durante todos los años analizados, que no
obstante con la prueba de liquidez se podría pensar que la empresa en promedio
siempre tuvo liquidez para hacer frente a sus obligaciones, pero al aplicar la
prueba del acido, descontando los inventarios que son más difíciles de convertir
en efectivo, se observa que siempre tuvo problemas de liquidez lo cual originó en
140
primer momento la decisión de reestructurar el pasivo desde el año de 1997,
posteriormente para el año 2000 la situación no mejoró y como en ese mismo año
es el punto más alto de la falta de cobranza a llegar a una antigüedad de las
cuentas de 129.22, se hizo una reestructuración total de todo el pasivo, asimismo
se decidió la reorganización de las operaciones con el objetivo de hacer más
líquidos los inventarios, es decir agilizar la cobranza y el reconocimiento de que se
generaron cuentas de cobro dudoso.
Las acciones para mejorar los indicadores mostrados en el capital de trabajo
(cuentas por cobrar e inventarios) mejoraron al disminuir los días de cobro, sin
embargo después de la reestructuración de pasivos se generaron condiciones de
pago de intereses a tasa más altas y siempre a periodos de pago cortos de 2 a 3
años, que como se puede analizar en la razón financiera de deuda a activos su
incremento fue alto al pasar de 0.61 a 0.80 para 2001. No obstante, que las
ventas estaban aumentando, si se observa el plazo de tiempo promedio que la
empresa debía esperaba para recibir efectivo después de realizada la venta era en
1995 de 65 días es decir más o menos cinco veces al año cobraba a sus clientes,
llegando a un punto máximo de 129 días de espera en el 2000, por el lado del
pago de sus cuentas en 1995 eran en promedio de dos veces al año (168.34 días)
llegando a realizar sus pagos hasta en un máximo de 270 días en el 2001.
Todo lo cual indicaba que el tener cuentas por pagar que se pagan en períodos
más largos y tener cuentas por cobrar en períodos más cortos, permite tener
dinero para la realización de las operaciones de la empresa y el pago de sus
141
deudas, pero esto no fue así, ya a partir de 1999 el apalancamiento fue en .61
veces al activo llegando a su nivel más alto en 2005 con 0.83 que analizando la
estructura financiera y conformación del pasivo; la empresa operaba con recursos
externos, que implicaban el pago de intereses y el principal a una fecha
determinada.
El análisis de las cuentas por cobrar, liquidez y solvencia, se observó que no
estaba generando los suficientes flujos de efectivo para realizar sus operaciones
normales y menos para el pago de deuda, lo que la llevó en el año 2000 a la
reestructuración de todo su pasivo. Y no obstante de ello, la empresa continuó sin
poder realizar los cobros que le generaron flujos de efectivo ya que para el 2002 y
2003 sólo 3 veces al año fue posible hacerlo. Lo cual también coincide con lo
reportado por la prueba del acido donde no tuvo el suficiente flujo de efectivo.
Esta situación que se observó en la estructura financiera desde 1998 donde el
pasivo creció en gran medida y siguió en aumento en los próximos años, llegó al
punto en que Banamex en el año 2002 adquirió el 48% del capital social de la
empresa, es decir, capitalizó los adeudos a su favor.
Con la intervención de Banamex en la administración de la empresa, se
empezaron a tomar decisiones para mejorar la situación financiera, siendo una de
las principales la recuperación de la cartera de clientes y el control de las políticas
crediticias, sin embargo, después de varias reestructuraciones financieras, los
acreedores decidieron hacer exigible la deuda y para finales de 2004 empezó un
142
proceso de venta de activos, cierres totales o parciales de operaciones fabriles,
reducciones de plantillas tanto de empleados como de trabajadores.
Con el análisis financiero realizado a la empresa Industrias de Parras se confirma
lo reportado por el método estadístico sobre el impacto que tuvo el manejo de
partidas financieras claves como lo fueron las ventas, el activo y el pasivo, en los
resultados de las empresas.
5.2 Discusión de los resultados
El análisis de las condiciones económicas, que en general tuvieron que enfrentar
las empresas al pasar de un modelo proteccionista a uno de libre mercado en el
cual Estados Unidos y países de Europa llevaban operando más de 15 años, del
PND de 1995-2000 y 2001-2006 que enmarcan las líneas de acción y los sectores
de interés para el desarrollo del país y su relación con la tendencia de la
rentabilidad reportada por la Industria textil y del vestido durante 1995-2005, dió
indicios de que las condiciones del contexto en el cual operaban las empresas fue
más importante en la determinación de sus resultados y que no importaba en igual
medida lo mucho que pudiera esforzarse la administración de una empresa para
lograr ser rentable ante un escenario donde las directrices económicas cambian
de un sexenio a otro, se observa inestabilidad en las variables macroeconómicas,
como la inflación y devaluación y donde son altos los costos de los energéticos.
143
Por lo que el escenario anterior llevó a plantear el supuesto de que la rentabilidad
de las empresas textiles en México fue generada y sustentada en mayor medida
por los factores del contexto, sin embargo al aplicar el ANOVA a los datos
financieros de rentabilidad de las nueve empresas analizadas por cada año y por
todo el periodo de análisis, se obtuvo que:
La rentabilidad de las empresas textiles fue generada en mayor medida
por los factores propios de la empresa y posteriormente por el contexto, es
decir, que las acciones que realiza la empresa para optimizar sus recursos
financieros y eficientar sus operaciones, tienen un mayor impacto en
comparación con las dificultades y situaciones adversas que se pueden dar
al exterior de éstas, como fue el tener que producir con altos costos en los
energéticos o el poco interés del gobierno por hacerlas sostenibles.
En relación con la capacidad de las empresas para sustentar
rentabilidad para sus accionistas, también estuvo dada por las decisiones
tomadas en la optimización de sus operaciones y en menor medida por las
diferentes situaciones que se presentaron como la crisis financiera, el
cambio de partido político en el poder, que generaron incertidumbre
económica en variables como la inflación, devaluación y las tasas de
interés.
144
Con estos resultados se observó que es de mayor influencia las decisiones que se
toman intrínsecamente en la empresa para eficientar sus actividades, y con ello
generar y sustentar una ventaja competitiva que las hace rentables; dando
evidencia empírica para confirmar que la teoría actual sustentada por los últimos
estudios de Mc Gahan (2002) que establece que los factores propios de la
empresa son de mayor influencia en la generación y sustentación de la
rentabilidad, también es operable para las empresas textiles de México. Por lo que
el supuesto a probar que fueron los factores del contexto los que impactaron en
mayor medida la rentabilidad, no fue probado.
Por otra parte, a través del uso estadístico fue posible identificar otra opción de
análisis financiero horizontal que implica un método estandarizado que identifica
las partidas financieras que impactan los resultados de una empresa siendo esto
de gran utilidad al momento de querer analizar una empresa, ya que facilita llegar
con mayor rapidez a analizar el comportamiento y los resultados que tuvieron las
diferentes decisiones que fueron tomadas por los administradores de la empresa;
que en el caso de las empresas de la Industria Textil y del vestido se determinó
que las partidas financieras de mayor impacto fueron: las ventas, el activo y el
pasivo.
De las cuales se observó (en una empresa tipo) que se debe verificar que el
crecimiento de estas empresas a través del aumento en las ventas, deberá estar
enfocado a diferentes segmentos de mercado y no hacer la colocación de los
productos a uno sólo.
145
Este tipo de empresas requieren de altas inversiones en activos fijos,
principalmente en maquinaria, la cual requiere innovaciones y mantenimiento
constante y su costo no se justifica sino se hace uso eficiente del mismo. Un
exceso de equipo y un nivel de ventas bajo puede generar la subutilización del
activo fijo.
El uso de pasivos no es una alternativa para la operación, crecimiento y desarrollo
de una empresa, sino una necesidad la cual en las condiciones de México, donde
el costo por el uso del dinero es alto al ser escaso, hace que su obtención pero
sobre todo su manejo se deba hacer de forma eficiente, considerando que una
empresa debe hacer el mayor uso de ellos, cuidando que demasiado
apalancamiento puede llevarla a que sus ingresos sean canalizados para el pago
de intereses y no para la operación propia del negocio, lo que la llevaría al punto
de perder el control administrativo de la misma por la intervención de los
acreedores.
Como otro resultado derivados de la propia investigación se obtuvo que a pesar de
que no fue posible aceptar la hipótesis alternativa que suponía que los factores del
contexto fueron los que en mayor medida generaron y sustentaron la rentabilidad
de las empresas (Ver anexo IV), se determinó que el costo del diesel y la
electricidad afectaron los resultados de las empresas, asimismo la inflación y la
devaluación como indicadores del precio de las mercancías y el poder de compra
de los consumidores. No así las tasa de interés, lo cual es preocupante porque
indicó que las empresas no invirtieron en nuevos proyectos, en razón de que su
146
apalancamiento estuvo dado en un 70% a través de proveedores, es decir, sólo a
la parte operativa del negocio. Así que el gobierno pudo haber controlado el
aumento de la tasa de interés, siendo no operable al momento en que las
empresas no obtuvieron o accedieron a los préstamos de la banca comercial, que
les hubiera permitido crecer o desarrollarse, lo que implica a su vez que no hayan
generado empleos.
147
CAPÍTULO 6. MODELO DE RENTABIIDAD
En este capítulo se detalla la propuesta del modelo de rentabilidad, que específica
cómo las decisiones tomadas en las partidas financieras del activo, el pasivo y las
ventas impactaron los resultados de las empresas de la Industria Textil y a partir
de la interrelación de éstas el establecimiento de las mejores prácticas financieras
que deben aplicar los administradores para eficientar las operaciones del negocio
para ser rentable.
6.1 Especificaciones del modelo
En un mercado de libre competencia, las empresas trabajan bajo un principio
utilitarista, y como tal su razón de continuar operando está dada por la obtención
de mayores rendimientos. Bajo este enfoque el propósito final de este trabajo fue
proponer un modelo descriptivo de cómo y qué partidas financieras impactaron en
mayor medida la rentabilidad reportada por las empresas de la Industria Textil,
siendo estas el activo, el pasivo y las ventas, que a partir de éstas se establecen
las mejores prácticas que deben aplicar los administradores en el manejo del
capital de trabajo y la estructura financiera de la empresa.
Lo anterior ante un escenario donde las empresas textiles operan dentro de un
modelo emergente caracterizado por la maquila de productos y un entorno
económico poco estable derivado de crisis financieras y cambios políticos que
hacen que la confianza de los administradores al momento de tomar decisiones se
148
vean inestables y se queden con una sola idea al decidir sobre cuestiones que van
desde el cambio de productos, incursión en nuevos mercados e inversiones en
tecnología.
Son las acciones que realizan las empresas hacia dentro de su operación, lo que
determina en última instancia su competitividad, en donde el entorno
macroeconómico estable es necesario pero no suficiente para su crecimiento y
desarrollo.
Entonces los que toman las decisiones en la empresa están obligados a tener el
conocimiento del entorno económico en el cual se desenvuelven y tomar las
decisiones oportunas en cualquier escenario que se presente, sin la esperanza de
que se den las condiciones óptimas a su favor para poder tomarlas en términos de
procesos, personal, infraestructura y tecnología, todas las cuales, al final serán
reflejadas cuantitativamente en los Estados Financieros del negocio, que a través
de sus indicadores financieros se mide el alcance y efectividad de las decisiones
tomadas en cada rubro y su impacto en el futuro.
6.2 Propuesta del modelo de rentabilidad
El siguiente modelo permite visualizar que las decisiones tomadas en partidas
financieras específicas como son las ventas, el activo y el pasivo determinaron los
resultados de las empresas de la Industria Textil, decisiones que no están aisladas
de los impactos que se generen en las condiciones externas a la empresa.
149
El activo impacta en la rentabilidad en la medida que se hace un manejo eficiente
del capital de trabajo que establece la relación del activo circulante con el pasivo a
corto plazo para llevar a cabo las operaciones propias de la empresa.
La administración del capital de trabajo (esquema 9) conlleva la optimización del
uso del efectivo, la rotación de los inventarios y las cuentas por cobrar. En el caso
de existir una lenta rotación de los inventarios, éstos pueden ser colocados en
Figura No. 2 Modelo de rentabilidad
Ventas
Activo Pasivo Rentabilidad
Capital de trabajo
Fijo
Corto plazo
Largo plazo
Decisiones Decisiones
Decisiones Decisiones
Ento
rno
econ
ómic
o Entorno económ
ico
Social Cultural
Ambiental Poblacional
Político Legal
Tecnología Competencia
Fuente: Elaboración propia
Figura No. 2 Modelo de rentabilidad
Ventas
Activo Pasivo Rentabilidad
Capital de trabajo
Fijo
Corto plazo
Largo plazo
Decisiones Decisiones
Decisiones Decisiones
Ento
rno
econ
ómic
o Entorno económ
ico
Social Cultural
Ambiental Poblacional
Político Legal
Tecnología Competencia
Ventas
Activo Pasivo Rentabilidad
Capital de trabajo
Fijo
Corto plazo
Largo plazo
Decisiones Decisiones
Decisiones Decisiones
Ento
rno
econ
ómic
o Entorno económ
ico
Social Cultural
Ambiental Poblacional
Político Legal
Tecnología Competencia
Fuente: Elaboración propia
150
ventas a crédito lo que lleva a que se cuiden las políticas de crédito y
conjuntamente las de cobranza para establecer criterios tanto de cómo dar y
cobrar las cuentas, cuidando que no se estén realizando ventas que no implican
entradas de dinero para la empresa.
La falta de liquidez conlleva a que se puedan solicitar créditos de mayor plazo a
los proveedores para continuar con las operaciones del negocio o en su caso a los
acreedores a través de créditos bancarios para hacer frente a las operaciones
normales de la empresa. No obstante, que en el país el 70% del crédito es a
través de proveedores, se debe cuidar que aunque sea poco el monto del
préstamo y a corto plazo, ambos financiamientos proveedores y acreedores
conllevan una tasa de interés implícita y elevada.
Además se debe cuidar el principio de compensación de los pasivos, el cual
establece que las actividades propias del negocio deben ser financiadas con
pasivo a corto plazo para no incurrir en el pago de altas tasas de interés al
financiar tales operaciones.
151
Si se observa que no está entrando suficiente efectivo a la empresa para la
realización normal de las operaciones propias del negocio, se deberá prestar
atención en qué decisiones se están tomando en las políticas de crédito y la
agilidad de la cobranza, ya que posiblemente la empresa esté presentando un
crecimiento medido en términos del volumen de ventas, pero no se están haciendo
efectivos los cobros o el plazo del crédito es demasiado largo que no coordinan
con los tiempos y montos de las erogaciones que se están realizando.
Cuentas por cobrar
Inventarios
Efectivo
Proveedores
Acreedores
Administración del Capital de
Trabajo
Financiamiento a corto plazo
Esquema No. 9 Relación del capital de trabajo y el financiamiento a corto plazo
Fuente: Elaboración propia
Cuentas por cobrar
Inventarios
Efectivo
Proveedores
Acreedores
Administración del Capital de
Trabajo
Financiamiento a corto plazo
Cuentas por cobrarCuentas
por cobrar
Inventarios
Efectivo Efectivo
Proveedores Proveedores
Acreedores Acreedores
Administración del Capital de
Trabajo
Administración del Capital de
Trabajo
Financiamiento a corto plazo
Financiamiento a corto plazo
Esquema No. 9 Relación del capital de trabajo y el financiamiento a corto plazo
Fuente: Elaboración propia
152
El uso del financiamiento es sin duda indispensable para el crecimiento y
desarrollo de una empresa, sin embargo su adquisición deberá corresponder a
que la actividad normal de la empresa debe ser financiada por el pasivo a corto
plazo y las cuestiones de inversión que conlleven el desarrollo de la misma con
pasivo a largo plazo y capital contable a través de aportaciones y utilidades
retenidas (Esquema 10). La falta de este principio de compensación puede llevar a
adquirir deudas que en sobre medida impliquen el pago de más intereses.
Desarrollo de la empresa
Financiamiento a largo plazo
Activo fijo
Acreedores
Acciones
Utilidades retenidas
Esquema No. 10 Financiamiento del desarrollo de la empresa
Fuente: Elaboración propia
Desarrollo de la empresa
Desarrollo de la empresa
Financiamiento a largo plazo
Financiamiento a largo plazo
Activo fijoActivo fijo
Acreedores
Acciones
Utilidades retenidas
Esquema No. 10 Financiamiento del desarrollo de la empresa
Fuente: Elaboración propia
153
Cuando se hace uso tanto del financiamiento a corto y largo plazo y se llega a
tomar la decisión de recurrir a una restructuración en cualquiera de ambos casos,
se beben buscar las condiciones más benéficas, en términos de pago de intereses
y vencimiento de la deuda, para lo cual la empresa deberá considerar su situación
presente y proyectos futuros. Ya que en caso contrario se puede llegar a la
aceptación del pago de altas tasas de interés a periodos cortos de pago, que
obligan prácticamente a que los ingresos que se perciben sean destinados a la
liquidación de estos pasivos, y volver a hace uso del financiamiento para poder
realizar las operaciones normales del negocio, sin que éste se vea reflejado en
crecimiento de infraestructura o mejoras dentro de la empresa.
De igual manera se debe cuidar que las expectativas de crecimiento de la
empresa, medidas y reflejadas en el rubro de ventas se lleven a cabo para tomar
decisiones de desarrollo. Las empresas de la Industria Textil deberán canalizar
sus esfuerzos no sólo a satisfacer la demanda de productos en un solo mercado,
sea nacional o internacional, deberán aprovechar también las ventajas que
contrae el tener tratados de libre comercio con otras naciones.
Asimismo aprender que actualmente la concentración del mercado ya no sólo es
hacia la parte alta de la base de la pirámide, la cual podía pagar un precio alto a
una calidad alta de satisfacción del producto, ahora se deberá analizar el competir
en nuevos mercados que permitan su diversificación para lograr grandes ventas a
esa misma calidad y a precios más bajos.
154
Conclusiones
Los resultados obtenidos de esta investigación dieron evidencias empíricas de que
la rentabilidad de las empresas textiles en México fue generada y sustentada por
los factores propios de éstas, confirmándose así lo establecido por otras
investigaciones, ante la duda de que los factores el contexto eran los que en
mayor medida generaban y sustentaban la rentabilidad, dado el problema de
disminución de rentabilidad de las empresas dentro de un escenario de
inestabilidad económica y altos costos en los energéticos.
Se determinó que en la relación de los factores propios y del contexto con la
generación de rentabilidad, fueron los factores propios de la empresa los que en
mayor medida determinaron la rentabilidad reportada por las empresas de la
industria textil, siendo específicamente la gestión que se hizo de las partidas del
activo, el pasivo y las ventas lo que influyó en sus resultados.
De la relación de los factores propios de la empresa y factores del contexto con
respecto a la sustentación de rentabilidad, se determinó que los factores del
contexto impactaron en menor medida en la rentabilidad de las empresas. Siendo
específicamente la inflación, la devaluación y el costo de la energía eléctrica y el
diesel los elementos de mayor influencia y posteriormente la tasa de interés.
155
El modelo de rentabilidad propuesto, describe cómo a partir de la identificación de
las partidas financieras que impactaron en mayor medida los resultados de la
empresa, se establecen las prácticas financieras que deben observar los
administradores en la gestión del capital de trabajo, estructura financiera y de
capital, y la interrelación implícita que guarda el principio de compensación entre
éstas.
En los métodos de análisis financiero que se utilizan para conocer el
comportamiento que ha tenido la empresa en un momento determinado y a lo
largo del tiempo, no es muy común el uso de la estadística, a pesar de que ésta
permite la identificación rápida y fácil de aquellas partidas que afectan en mayor
medida los resultados de la empresa y que al mismo tiempo dan razón de la
eficiencia de su administración.
156
Sugerencias para futuras investigaciones
Generalizar el uso de la estadística dentro de los modelos de análisis financiero
para identificar de manera rápida las áreas a mejorar o reforzar en las empresas.
Aplicar el método estadístico a las diferentes industrias que integran el sector
manufacturero para determinar cuáles son las partidas financieras que impactan
sus resultados y sí estas son las mismas indistintamente del sector económico.
Realizar investigaciones que complementen a la presente, en el punto de cuáles
fueron las decisiones financieras que hicieron más rentables a unas empresas con
respecto a otras.
Analizar sí las diferencias en medias obtenidas en la relación de los factores del
contexto con la rentabilidad, durante los periodos de 1997 y 2001 obedecen a
acciones económicas tomadas a partir de la crisis de 1995, y de 2000-2001 al
cambio del partido político en el poder.
Usar la información reportada por los diferentes organismos privados y públicos
con reserva, ya que si ésta no es correcta los resultados que se deriven de la
investigación tampoco lo son, repercutiendo en las decisiones que se toman en las
empresas.
Bibliografía
Alonso, José A. (1997) Efectos del TLC en la microindustria del vestido de Tlaxcala, Comercio Exterior, Febrero, pp. 103-110. Anda, Gutiérrez Cuauhtémoc. (1996) Entorno socioeconómico de México, Limusa, México. Andrade, María Antonieta. (2000) Documentos de trabajo, Instituto Politécnico Nacional.
Aspe, Armella Pedro. (1993) El camino mexicano de la trasformación económica, primera reimpresión, Fondo de Cultura Económica, México. Arias, Galicia Fernando. (2001) Introducción a la metodología de la investigación en ciencias de la administración y del comportamiento, Trillas, México. Basañez, Miguel (1996) El pulso de los sexenios, 20 años de crisis en México, Siglo XXI, tercera edición, México. Barney, Jay. (2001) Firm resource and sustained competitive advantage en Journal of Management, Vol. 17, No.1 pp. 99-120.
Besley, Scott y Eugene F. Brigham (2001) Fundamentos de administración financiera, duodécima edición, Mac Graw Hill, México. Brealey, Richard A y Stewart C. Myers. (2003) Principios de finanzas corporativas, séptima edición, Mac Graw Hill, México.
Bowman, Cliff y Veronique Ambrosini. (2003) How the resource-based and the dynamic capability views of the firm inform corporate-level strategy, British Journal of Management, Vol. 14, pp. 289-303. Cámara Nacional de la Industria del Vestido (2006) Situación actual de la Industria del Vestido, noviembre. Calvo, Thomas y Méndez. (1995) Micro y pequeña empresa en México frente a los retos de la globalización, primera edición, Centro de Estudios Latinoamericanos, México. Castañeda, Luís (1994) Como destruir una empresa en 12 mese…o antes, Poder, México. Cefís, E. (1999) Persistence in profitability and in innovative activities. Cuaderno del Departamento de Ciencias Económicas, Universidad de Bergamo, Vol. 6.
Centro de Estudios de competitividad (2004) La industria del vestido en México, Instituto Tecnológico Autónomo de México, Septiembre. Chang, S. y Singh H. (2000) Corporate and industry effects on business unit competitive position, Strategic Management Journal, Vol 21 Julio, pp.739-752. Cho, Hee-Jae y Vladimir Pucik. (2005) Relationship between innovativeness, quality, growth, profitability, y market value. Strategic Management Journal, Vol. 26 pp. 555-575.
Comercio exterior (1961) abril, México. Comercio exterior (1963) marzo, México.
Comercio exterior (1963) mayo, México.
Comercio exterior (1963) junio, México.
Comercio exterior (1964) Apoyo del gobierno a la industria, marzo, México.
Comercio exterior (1963) Política industrial, septiembre, México.
Comercio exterior (1970) marzo, México.
Comercio Exterior (1978) Una política de desarrollo para México: industria y petróleo Secretaria de Patrimonio y Fomento Industrial, Febrero.
De la Garza Carranza Maria Teresa. (2002) Evaluación del desempeño del micro, pequeño y mediano empresario ante el cambio organizacional. Un estudio en el Estado de Guanajuato-México, Tesis Doctoral del IPN, México. De Wet, J.H.v.H y E. du. Toit. (2007) Return on equity: a popular, but flawed measure of corporate financial performance, en S.Afric.J.Bus Manage 38 (1). Diario Oficial de la Federación (2002) diciembre.
Dornbusch, Rudiger y Sebastián Edwards (compiladores) (2000) Macroeconomía del populismo en la América Latina, Fondo de Cultura Económica, México Cáp. 8 El populismo y la política económica de México 1970-1982.
Domínguez V. Lilia y Flor Brown G. (1997) “México: patrones de competencia y apertura económica” en Comercio Exterior, septiembre, pp. 695-704.
Duane Davis. (2001) Investigación en administración para la toma de decisiones, Thomson, México.
Expansión (1995) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (1996) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (1997) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (1998) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (1999) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (2000) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (2001) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (2002) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (2003) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto.
Expansión (2004) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto. Expansión (2005) Las 500 empresas más importantes en México, julio-agosto. PCCFTV (2001-2006) Programa para la Competitividad de la Cadena Fibras-Textil-Vestido, Secretaria de Economía, México.
Garza, Mercado Ario. (1996) Manual de técnicas de investigación para estudiantes de ciencias sociales, Sexta edición, El Colegio de México, México. Gereffi, Gary. (2000) El tratado de libre comercio de América del Norte en la transformación de la industria del vestido: ¿bendición o castigo? en CEPAL Serie Desarrollo Productivo, No. 84, Santiago de Chile. Geroski, Paul y Jacquemin Alexis. (1988) The persistence of profits: a European comparison, The Economic Journal, Vol. 98 Junio pp. 375-389.
Gitman, Lawrence J. (2003) Principios de Administración Financiera, décima edición, Pearson, México.
Gonzáles, Hernández Adalberto. (2000) Retos y desafíos de la Industria Textil, en Textiles Panamericanos, quinta edición pp.12-14.
Gómez, Galvarriato Aurora (1999) La Industria Textil en México, Progreso, México.
Grinblatt, Mark y Sheridan Titman. (2003) Mercados financieros y estrategia empresarial, Mac Graw Hill, España.
Hernández, Sampieri Roberto, et. al. (2003) Metodología de la investigación, tercera edición, Mac Graw Hill, México.
Henderson, Rebeca y Will Mitchell. (1997) The interactions of organizational and competitive influences on strategy and performance, Strategic Management Journal, Vol. 18 (summer special issue), pp 5-14. Hitt, A. Michael. (2005) Spotlight on strategic management, Business Horizons, Vol. 28 pp. 371-377. Hill, Charles W.L. (2001) Negocios Internacionales, Mc Graw Hill, México. INEGI “La industria textil y del vestido en México”, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 1996. INEGI “La industria textil y del vestido en México”, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 2000. INEGI “La industria textil y del vestido en México”, Serie de Estadísticas Sectoriales, edición 2005. Kart, Unger (1977) Revista Comercio exterior, Vol. 27 núm., 9 septiembre, México pp. 1083-1091. Kerlinger, Fred N. (2002) Investigación del comportamiento. Métodos de investigación en ciencias sociales, cuarta edición, Mac Graw Hill, México. Laguna, Espinosa M. del Carmen. (2004) La investigación y segmentación de mercados como herramientas básicas de mercadotecnia para el análisis del cliente actual y potencial en microindustrias, Tesis de Maestría, Instituto Politécnico Nacional. Ledezma, David y Alejandro Mungaray. (2000) “El TLCN en el comercio intraindustrial textil de México con Estado Unidos” Comercio Exterior, Mayo, pp.421-431. León, González Pacheco y Enrique Dussel Peters. (2001) “El comercio intraindustrial en México, 1990-1999” Comercio Exterior, julio, pp. 652-660.
López, Navarrete Alfredo. (1998a) Las cifras demuestran el poder textil de México, en Textiles Panamericanos, cuarta edición pp.28-30.
López, Navarrete Alfredo. (1998b) La industria textil mexicana: ¡Viento en popa!, en Textiles Panamericanos, tercera edición pp.54-62.
McGahan AM y Porter ME. (1997) How much does industry matter really, Strategic Manage Journal 18, pp 15-30. Macías, Pineda Roberto y Juan Ramón Santillana G. (1999) El análisis de los estados financieros, quinta reimpresión, ECAFSA, México. Magretta, Joan. (2001) La administración en la nueva economía, Oxfort, México. Miller Danny (2005) Advantage by design: competing with opportunity- based organizations, Business Horizons, Vol. 48. pp 393-407. Moreno, Villanueva Lissette W, y Angel Paterm Viqueira. (2001) “Comercio Intraindustrial en el sector manufacturero mexicano” Comercio Exterior, Septiembre, pp. 789-794. Moyer Charles R. et. al. (2005) Administración financiera contemporánea, novena edición, Thomson, México. Nelson Fernández Arturo y Daniel Domingo Loiácono. (2001) Precio y valor. Claves estratégicas del éxito empresarial, Ugerman, Buenos Aires Argentina. NIF (2006) Normas de Información Financiera, Instituto Mexicano de Contadores Públicos y Consejo Mexicano de Normas de Información Financiera para la Investigación y Desarrollo de Normas de Información Financiera, México. Parkin, Michael. (1995) Macroeconomía, Edición en español, Addison Wesley Iberoamericana, Estado Unidos.
Pedraza, Rendón Oscar H. (2001) La productividad de las micro y pequeñas empresas en la industria láctea del Estado de Michoacán, Tesis Doctoral del IPN, México. Perdomo, Moreno Abraham. (2004) Análisis e interpretación de estados financieros, Thomson, México.
Pickle, Hall B. (1995) Administración de empresas pequeñas y medianas, Limusa, México. Porter, E. Michael. (2000) Estrategia competitiva. Técnicas para el análisis de los sectores industriales y de la competencia, vigésima séptima reimpresión, CECSA, México. Porter, E. Michael. (1999) Ser competitivo, Nuevas aportaciones y conclusiones, Deusto, España.
Porter, E. Michel. (1991) Towards a dynamic theory of strategic, Strategic Management Journal, Vol. 12, pp 95-117. PND 1995-2000 Plan Nacional de Desarrollo, Secretaría de Economía.
PND 2001-2006 Plan Nacional de Desarrollo, Secretaría de Economía. Programa de Desarrollo Empresarial 2001-2006. Programa de Política Industrial y Comercio Exterior 1995-2000. Programa para la competitividad de la cadena fibras-textil-vestido (2001-2006) Secretaria de economía, México.
Pro tejer. (2006) La industria textil se queja de que baja la rentabilidad del sector, en www.clarín.com consultado el 2 de agosto de 2006. Rodríguez, Valencia Joaquin. (2002) Administración de pequeñas y medianas empresas, Quinta edición, Thomson, México. (1998) Como administrar pequeñas y medianas empresas, CECSA, México.
Rojas, Lobato José Andrés. (2000) Fibras Manufacturadas: hacia el siglo XXI en Textiles Panamericanos, sexta edición, pp. 68-70. Roquebert J, Phillipns y R. Westfall P. (1996) Market versus management: what drives profitability?, Strategic Management Journal, 17, pp: 653-664. Ramos, Guadalupe (1996) “Las exportaciones fueron insuficientes para reactivar a la confección” El Financiero, Junio, pág.31, México. Ross, Stephen A. (2000) Finanzas corporativas, quinta edición, Mac Graw Hill, México. Rumelt RR. (1991) How much does industry matter?, Strategic Management Journal 12(3), pp. 167-185. Sauri, Gustavo (1995) “Causará el nuevo pacto la extinción de seis ramas manufactureras” en El Financiero, 4 de enero, pp. 27, México. Spanos, E. Yiannis y Spyros Lioukas. (2001) An examination into the causal logia of rent generation: contrasting porter’s competitive strategic framework and the resource-based perspective, Strategic Management Journal, Vol. 22, pp 907-934. Skertchy, W. Ricardo. (Coordinador) (2000) Microempresa, financiamiento y desarrollo. El caso de México, Porrua, México.
Soto, Eduardo, et al. (2004) Las PYMES ante el reto del siglo XXI. Los nuevos mercados globales, Thomson, México. Schmalensee R. (1985) Do markets differ much?, American Economic Review, 75, pp. 341-351. Tamayo, y Tamayo Mario. (2004) El proceso de la investigación científica, Cuarta edición, Limusa México.
Tarziján, Jorge M, et. al. (2005) Explicando la rentabilidad de la empresa y su sustentación, Avante, Vol. 8 No.1 abril, pp. 25-54. Teece J. David, et al. (1997) Dynamic capabilities and strategic management, Strategic Management Journal, Vol. 18 No. 7 pp. 509-533. Torres, Gaytan Ricardo. (1975) Aspectos cualitativos del desarrollo económico mexicano 1950-1975 Comercio Exterior, diciembre, pp. 1361-1367 Villarreal, René y Rocío Ramos de V. (2001) “La apertura de México y la paradoja de la competitividad: hacia un modelo de competitividad sistémica” en Comercio Exterior, septiembre, pp.772-788.
Wawawini, Gabriel et. al. (2003) Is performance driven by industry or firm specific factors? A new look at the evidence, Strategic Management Journal, Vol. 24 pp. 1-16.
Zevallos, V. Emilio. (2003) Micro, pequeña y medianas empresas en América Latina, Revista de la CEPAL, No. 79, Abril. (1999) PyME ó Empresa media, repensando conceptos, Fundes, México. Páginas de Internet www.df.gob.mx www.shcp.gob.mx www.inegi.gob.mx www.fundes.org.mx www.impomag.com (Taking on strategic planning, consultado el 29 de febrero de 2008).
Anexos
Anexo I. Participación de los sectores económicos dentro de las 50 empresas más rentables
1995 PHOENIX INTERNATIONAL LA MÁS RENTABLE CON 893.4%
SOFTWARE % INFORMÁTICA %APAR ELEC Y SUS
PART % ART. PLÁSTICO % QUÍMICA % PROD METALICOS %PAPEL Y PROD
PAPEL % MADERA
8 SECTOR
ES
1MICROSOFT DE MEX 708
2 UNISYS DE MEX 231
3
MUEBLES RUSTICOS SEGUSINO 152.3
4 MOTOROLA DE MEX 81.7
5 KOKOPELI PLÁSTICOS 72
6CLORO DE TEHUANTEPEC 69.7
7 CARRIER MEX 68.5
8 QUIMIKAO 53.6
9 SERPASA 53.2
10BAJA CALIFORNIA PLAN 50.2
SUMA 708 231 81.7 122 69.7 122 53.2 152.3 192.475
1996 GRUPO BAVARIA EL MÁS RENTABLE 278,655.2
ELECTRÓNICA % ALIM. BEB Y TAB % MÁQ. Y EQ ELECT % SUST QUÍMICAS %PAPEL Y PROD DE PAPEL % METÁLICAS BÁSICAS %
MINERALES NO METÁLICOS % 7 sectores
1
FEMSA EMPAQUES Y SUBS 308.7
2
ENVASES Y EMPAQUES DE SONOSRA 200
3SÍLICIS DE VERACRUZ 188.3
4 STB DE MEX 136
5
CORPORACIÓN AZUCARERA DE TALA 129.4
6 ALTO CARBONO 126
7SHNEIDER ELÉCTRICA MEX 102
8
ARPILLAS Y SACOS PLÁSTICOS DE PEROTE 98
9 SHRIMP PACHING 77.5
10 ELEVADORES OTIS 75.2
SUMA 136 206.9 177 98 200 126 497 205.84
1997 CONSTRUCTORA DHAP LA MÁS RENTABLE CON 190.5%PROD.
METÁLICOS % PETROQUÍMICA %SUSTANCIAS
QUIMICAS % TEXTIL % TABACO % ALIMENTOS % 6 SECTORES
1
FEMSA EMPAQUES Y SUBS 184
2 IMSA SIGNOIDE 154
3MOBIL OIL DE MÉXICO 108.1
4FERMENTACIONES MEXICANAS 106
5GRUPO BASF EN MÉXICO 68.2
6 TERZA 66.5
7 EMP LA MODERNA 66.1
8CORPORACIÓN AZUCARERA DE TALA 59
9 MARINDISTRIAS 56.9
10MAQUINARIA IGSA 53.5
SUMA 391 108.1 175 66.5 66.1 116 115.26
1998 LECHE QUEEN LA MÁS RENTABLE CON 293.88%ALIMENTOS, BEBIDAS Y
TABACO %SUSTANCAIS
QUIMICAS PRENDAS DE VESTIR % OTRAS IND MANUFAC %PROD DE MINERALES
NO METÁLICOS % PROD MÉTALICOS % 7 SECTORES
1BIRDS EYE DE MÉXICO 197
2PLÁSTICOS DUMEX 172
3 TRAJES MEXICANOS 104
4PROD DE IMAGEN DE MEX 98.9
5 PORCEL 93.91
6SCHNEIDER ELECTRIC MEX 83.3
7INGENIERÍA EN PRESFUERZO 81.64
8 LAPICERA MEXICANA 63.1
9 VERA PAK
10 KODAK DE MÉXICO 57.9
SUMA 197 172 104 220 83.33 83.3 122.67
1999 DALM´S DEL POTOSÍ LA MÁS RENTABLE CON 209.07%
TEXTILES
PROD DE MINERALES NO
METÁLICOS %ALIMENTOS, BEBIDAS
Y TABACO %SUSTANCIAS
QUÍMICAS % OTRAS IND MANUFAC %PROD. MET MÁQ. Y
EQ % 6 SECTORES
1DAL´S DEL POTOSI 209
2 PORCEL 99.19
3ELI LILLY Y CÍA DE MÉXICO 91.1
4 PORCELA 88.25
5BIRDS EYE DE MÉXICO 66.9
6 GRUPO KODAK 65.21
7BD PWER TOOLS MEXICANA 56.2
8 KODAK DE MÉXICO 53.66
9 MABUCHI DE MÉXICO 53
10 TECNOFARMA 45.7
SUMA 209 187.4 66.9 190 118.9 56.2 154.42
2000 LA CONSTRUCTORA GRUPO MEXICANO DE DESARROLLO TUVO UN RENDIMIENTO DEL 504.4%
LA PRIMER EMPRESA MANUFACTURERA INICIO DESDE EL LUGAR 7 ALIMENTOS, BEBIDAS Y
TABACO %
PROD DE MINERALES NO
METÁLICOS %OTRAS INDUSTRIAS
MANF 3 SECTORES
1PRODUCTOS DE MAÍZ 69
2
CIA EMBOTELLADORA DE CULIACÁN 64.9
3EMBOTALLORA LA FAVORITA 56.6
4
CIA EMBOTELLADORA NUEVA OBREGÓN 54.9
5EMBOTALLORA LOS ALTOS 52
6
CEMENTOS PORTLAND MONCTEZUMA 49.3
7EMBOTELLADORA ZAPOPAN 48.6
8EMBOTELLADORA DE MEXICALI 46.8
9EMBOTELLADORA DE LA FRONTERA 45.8
10GRUPO KODAK DE MÉXICO 45.6
SUMA 439 49.3 45.6 177.83
2001 SE INICIA EN EL No. 6 Y TERMINA EN EL 27
BBDO DE MÉXICO FUE LA MÁS RENTABLE CON 86.2%SUSTANCIAS QUIM, DERIV
PETR %ALIM, BEBIDA Y
TABACO %IND METÁLICAS
BÁSICAS %PTOD DE MINERALES
NO METÁLICOS % 4 SECTORES
1ORGANON MEXICANA 60.4
2EMBOTELLADORA ZAPOPAN 60
3EMBOTELLADORA LA FAVORITA 56.7
4FABRICAS MONTERREY 56
5EMBOTELLADORA LOS ALTOS 53.9
6EMBOTELLADORA AMECA 53.5
7
CEMENTOS PORTLAND MOCTEZUMA 49.3
8SHNEIDER ELECTRIC MÉXICO 49
9EMBOTELLADORA GÓMEZ PALACIOS 44
10EMBOTELLADORA AGUASCALIENTES 41.5
SUMA 60.4 309.6 105 49.3 131.08
2002 BBDO DE MÉXICO FUE LA MÁS RENTABLE CON 84.8%
SE INICIA EN EL N. 7, DESPUÉS YA NO HAY HASTA EL 27 Y LA ÚTLIMA HASTA 47
ENTRE LAS PRIMERAS 17 HAY BANCARIAS (SEGUROS, AFORES, BANCOS
LAS 50 MEJORES FUERON PRINCIPALMENTE DE BANCOS Y SUS SERVICIOS
OTRA IND MANUFAC
TEXTIL, PRENDAS DE VESTIR %
PROD DE MINERALES NO MET
ALIM, BEBIDA Y TABACO %
IND METÁLICA BÁSICAS %
PAPEL IMPRENTA Y EDIT
SUST QUIM, DERIV DEL
PETRO 7 SECTORE S
1
COOPER ESTÁNDAR AUTOMOVILE SEALING MÉXICO 51.7
2 NIKE DE MEXICO
3CEMENTOS MOCTEZUMA 31.8
4 JOSÉ CUERVO 30.2
5BRAUN DE MEXICO Y COMPAÑÍA 30.2
6FABRICA DE PAPEL SAN FRANCISCO 29.8
7 MARTIN CUBERO 28.9
8ORGANON DE MÉXICO 28.7
9 COCA COLA FEMSA 28.1
10LATINOAMERICANA DE CONCRETO 27.1
SUMA 51.7 58.9 87.2 30.2 29.8 28.7 47.75 2004 PANASONIC DE MEXICO FUE LA MÁS RENTABLE CON 1112.5%
SE INICIO EN LA No. 15
SIGUEN ESTANDO DENTRO DE LAS MÁS RENTABLES LAS DE SERVICIOS FINANCIEROS
ALIM. BEBIDAS Y TABACO %
SIDERURGIA Y PROD METÁLICOS %
IND QUIM FARMACEÚTICA 3 SECTORES
1 MINSA 42
2ALTOS HORNOS DE MÉXICO 40.3
3MERCK SHARP Y DOME 39.1
4 HYLSA 37.5
5 DEACERO 35.8
6 GRUPO SYLSAMEX 33.3
SUMA 42 146.9 39.1 76 2005 LA CLASIFICACIÓN CAMBIA
PRONÓSTICOS PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA FUE LA MÁS RENTABLE CON 286.9%
SE INICIA EN 8, HILDEBRANDO ES EL 24 Y CLARION LA 41. Y SE ACABARON LAS 50 MÁS
SIGUEN ESTANDO DENTRO DE LAS MÁS RENTABLES LAS DE SERVICIOS FINANCIEROS
UTOMOTRIZ Y AUTO PARTES %
QUIMICA FARMACEÚTICA %
ELECT Y ELECT DE CONSUMO % 3 sectores
1 BMW DE MÉXICO 56.5
2LABORATORIOS SOPHIA 49.6
3 MERK 32.6
4 SONY 31.4
5ELECTRÓNICA CLARION 31.2
SUMA 87.7 82.2 31.4 50.325
Anexo II. Cuadro comparativo del Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 y 2001-2006
Comparativo de los Planes de Desarrollo 1995-2000 y 2001-2006
Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 4 pilares
a. Por un Estado de derecho y un país de leyes
b. Desarrollo democrático
c. Desarrollo social
d. Crecimiento económico.
El crecimiento económico tuvo como puntos rectores:
El ahorro interno
Disciplina fiscal, estabilidad y certidumbre económica y financiera
Uso eficiente de los recursos para el crecimiento
Política ambiental para un crecimiento sustentable
Políticas sectoriales
3 pilares
i) Desarrollo social y humano
ii) Orden y respeto
iii) Crecimiento con calidad
El crecimiento con calidad tuvo como objetivos rectores: 1. Conducir responsablemente la marcha económica del país
2. Elevar y extender la competitividad el país
3. Asegurar el desarrollo
Acciones
Coordinar la política fiscal con la monetaria
Promover una nueva hacienda pública
Promover esquemas de regulación y supervisión eficaces en el Sistema Financiero
Impulsar una banca comercial sólida y eficiente
Fortalecer a los intermediarios financieros no bancarios y construir una cultura del seguro
Crear la Banca Social
Reactivar la Banca de Desarrollo
Impulsar la eficiencia en el Mercado de Valores
Desarrollar nuevos instrumentos para el control de riesgos y la promoción de la estabilidad
Promover el desarrollo y la
incluyente
4. Promover el desarrollo económico regional equilibrado
5. Crear condiciones para un desarrollo sustentable
competitividad sectorial en cuyo rubro se apoyarían los sectores energético, agropecuario, pesquero, construcción en el ramo de vivienda, turismo y minero.
Ampliar la participación de quienes vivían en condiciones de marginación en la actividad económica a través de apoyar a microempresarios y trabajadores por su cuenta con asesorías, capacitación y opciones de financiamiento para permitir su incorporación a la actividad productiva del país
Fortalecer las economías regionales más rezagadas y crear núcleos de desarrollo sustentables.
El desarrollo sustentable estuvo basado en promover el uso racional de los recursos naturales, especialmente el agua y energía, promover una gestión ambiental integral y descentralizada, entre otras.
Programa de política industrial y comercio exterior Programa de desarrollo empresarial Objetivo. Conformar a través de la acción coordinada con los sectores
productivos, una planta industrial competitiva a nivel internacional, orientada a producir bienes de alta calidad y mayor contenido tecnológico.
Objetivo de la política económica. El crecimiento con calidad
Líneas estratégicas Políticas Acciones Retos Estrategias Acciones 1. crear condiciones de rentabilidad elevada y permanente en la exportación directa e indirecta y ampliar y
1. estabilidad macroeconómica y desarrollo financiero
Objetivo aumentar el ahorro privado.
Política financiera Política fiscal
1. generar un entorno económico adecuado
1.fomento de un entorno competitivo
Gestión de acciones de apoyo a las empresas.
Coordinación interinstitucional y empresarial.
Coordinación con entidades
fortalecer el acceso de los productos nacionales a los mercado de exportación
federales y municipales.
2. fomentar el desarrollo de un mercado interno y la sustitución eficiente de importaciones, para sustentar la inserción de la industria nacional en la economía internacional
2. creación y mejoramiento de la infraestructura física y de la base humana e institucional
Objetivo. Incrementar una infraestructura adecuada, moderna y suficiente para el desarrollo económico.
Medidas de privatización y desregulación.
Formación de recursos humanos
2. impulsar la transformación de las MPyMES en organizaciones competitivas
2. acceso al financiamiento
Fomento de una nueva cultura crediticia.
Fortalecimiento de los créditos y apoyos de la banca de desarrollo.
Constitución y fortalecimiento de fondos de garantía.
Constitución y fortalecimiento de fondos para sectores específicos.
Fortalecimiento de intermediarios financieros no bancarios.
Fomento de la cooperación internacional.
3. inducir el desarrollo de agrupamientos industriales de alta competitividad internacional, lo mismo regionales que sectoriales, con una creciente integración a los mismos de empresas micro, pequeñas y medianas
3. fomento a la integración de cadenas productivas
Objetivo. Promover una exitosa reintegración de las cadenas productivas de la industria nacional, ahora bajo condiciones de apertura a la competencia internacional.
Programas de coordinación regional (economías de aglomeración)
Esquemas de apoyo a la integración de cadenas productivas sectoriales a: 1. industrias manufactureras de contenido tecnológico mayor 2. industria automotriz 3. industria de manufactura ligera
3.identificar las posibilidades de actividad económica en regiones y sectores específicos
3. formación empresarial para la competitividad
Fomento de una cultura empresarial orientado a la competitividad.
Fortalecimiento de la capacitación y formación empresarial.
Impulso a la asesoría y consultoría empresarial.
Impulso a la asesoría y consultoría de empresas.
Facilitamiento del acceso a la información a las MPyMES
4. industria petroquímica y derivados 5. minería 6. agroindustrias 7. forestal industrial 8. desarrollo de proveedores del sector público ampliación de la infraestructura de información industrial.
4. mejoramiento de la infraestructura tecnológica para el desarrollo de la industria
Objetivos. Extender ampliamente entre la industria nacional la capacidad de actualizar continuamente sus bases tecnológicas y establecer apoyos tecnológicos específicos a la integración de cadenas productivas de creciente complejidad tecnológica.
Fomento de la aplicación de sistemas de calidad en micro pequeñas y medianas empresas
Fortalecimiento de las capacidades tecnológicas básicas en empresas micro, pequeñas y medianas
Difusión de referencias tecnológicas
Estímulo a la transferencia tecnológica del exterior
Fomento y difusión de la protección de la propiedad industrial
Fomento a la cultura de innovación tecnológica
4. vinculación al desarrollo y la innovación tecnológica
Modernización y fortalecimiento tecnológico en las MPyMES
Desarrollo e innovación tecnológica
Transferencia de tecnología a través de esquemas de subcontratación industrial.
Promoción de una cultura tecnológica empresarial.
Fomento a los esquemas de normatividad nacionales e internacionales.
5.
desregulación económica
Objetivos. Reducir aun mínimo indispensable el costo para las empresas derivado de todas las disposiciones normativas que afectan ala planta productiva y, en particular, el costo de los trámites y requisitos para su establecimiento y operación.
Reducir la incertidumbre en las transacciones económicas, derivada de la obsolescencia de la legislación mercantil vigente y de los elevados costos de recurrir al sistema judicial para lograr el cumplimiento de las obligaciones mercantiles
Acuerdo para la desregulación de la actividad empresarial.
Acuerdos de coordinación entre el gobierno federal y las entidades federativas. Acciones en materia de metrología y normalización.
5. articulación e integración económica regional y sectorial
Esquemas de asociación empresarial.
Desarrollo de proveedores y distribuidores.
Desarrollo regional y sectorial. Impulso a la inversión
productiva.
6. promoción de exportaciones
Objetivo. Eficientar el sistema nacional de promoción de exportaciones.
Coordinación de las acciones promotoras de los sectores público y privado
Servicios de información, asesoría y capacitación en materia de
6. fortalecimiento de mercados
Promoción de negocios en el mercado interno.
Consolidación y promoción de oferta exportable.
comercio exterior. Desarrollo de mercados. Fomento a la
exportación. Apoyos financieros. Fomento de la cultura
exportadora 7.
negociaciones comerciales internacionales
Objetivo. Fortalecer el acceso de los productos nacionales a los mercados del exterior, facilitando la reorientación de la estructura productiva hacia la exportación.
Diversificación comercial.
Incremento en los flujos de inversión
Acciones específicas a los distintos foros de negociaciones comerciales internacionales.
8. promoción de la competencia
Objetivo. Estimular una búsqueda permanente de mayor eficiencia en todo el sector industrial.
Política arancelaria Política contra prácticas
desleales de comercio internacional
Política de regulación técnicas al comercio exterior
Fuente: Elaboración propia, considerando los planes de desarrollo nacional de 1995-2000 y 2001-2006
Anexo III. Datos financieros de las empresas de la industria textil
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE RESULTADOS
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 1059.71 1025.25 1470.37 1826.58 2,008.87 2133.80 2136.50 2372.90 2555.20 2573.00 1865.00EDOARDOS 187.81 269.31 669.52 706.90 681.30 582.40 519.60 547.00 569.50CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES 1909.40 2138.00 413.00ROPA SIETE LEGUAS 736.40WRANGLER DE MEXICO 399.50 553.10HILASAL MEXICANA 90.73 195.94 344.87 451.89 433.60 413.50 425.40 422.00INDUSTRIAS POLIFIL 480.00 553.00 549.90RAFYTEK 481.30 450.00GRUPO LAFI 345.79 336.30 342.30NIKE DE MEXICO 1406.10 1588.90GRUPO COVARRA 628.83 720.64 899.90 852.20 591.10TERZA 408.67 612.95 706.96 725.62 736.97 TEXEL Y SUBS 385.02 596.28PROMOINTEX 344.61CASA DISTEX 311.73GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 196.12 283.02 333.83SEDAS REAL 162.07 229.44 210.36 241.87 231.10GRUPO EL ASTURIANO 130.99 226.83 255.00 277.53 254.83 220.10ASSATEX 118.15 235.32TAPETES LUXOR 47.90GRUPO SYNKRO Y SUB 3034.33 2956.90 3223.39 667.56 FERRIONI 50.15 68.94 76.37 85.36 83.36 FABRICAS DE CALZADO CANADA 376.35 159.79CURTIDOS REXIS 69.96MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 40.55 50.45 57.51PLIANA HOLDING 800.00DERIVADOS ACRILICOS 517.00ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 316.60INDUSTRIAS MARTIN 407.69 583.54TEÑIDOS SAN JUAN 161.16MAQUILADORA DE JESUS MARIA 114.32TRAJES MEXICANOS 94.24GRUPO PI MABE 1152.99PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 934.55ZAPETA DEL NORTE 348.56 595.36 PAMYC 754.77LARTEL 138.32OPLEX 154.14 DALM'S DEL POTOSI 26.37 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 16.71
VENTAS
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE RESULTADOS
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 129.39 244.76 44.60 121.63 47.2 206.5 105.6 ND -184.82 EDOARDOS 669.67 74.93 35.9 -42.8 -25.5 6 4.53 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 122.2 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 45.65 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 46.63 81.32 90922 71 61.4 36.6 237 INDUSTRIAS POLIFIL 79.7 59.88 RAFYTEK -29 ND9 GRUPO LAFI 39006 33.2 54.9
10 NIKE DE MEXICO 248.4 233.511 GRUPO COVARRA 94.95 73.43 1323 -12.78 -152.812 TERZA 67.16 ND 6234813 TEXEL Y SUBS14 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 93.4717 SEDAS REAL ND 19205 6.4718 GRUPO EL ASTURIANO -17.34 17.51 -33587 -39.4019 ASSATEX 21.1820 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 147.85 78.01 -7249822 FERRIONI 15.20 6.44 851123 FABRICAS DE CALZADO CANADA24 CURTIDOS REXIS25 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 6.56 8.7026 PLIANA HOLDING 81.6027 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 12.0329 INDUSTRIAS MARTIN 77.87 106.6130 TEÑIDOS SAN JUAN 141.6331 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 107.4132 TRAJES MEXICANOS 18.8733 GRUPO PI MABE 234.0634 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 156.0735 ZAPETA DEL NORTE 43.92 8680536 PAMYC 55.1037 LARTEL
38 OPLEX 2227539 DALM'S DEL POTOSI 221840 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 2837
NOTA: Cantidades en millones de pesos
UTILIDAD DE OPERACIÓN
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE RESULTADOS
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 102.62 113.807 74.343 -46.765 -147.2322 -85.4 -172.1 109.3 -0.3 -776.42 EDOARDOS 42.12 83.24 50.1899 28.2 -17.1 -25.5 -10 11.53 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND ND4 ROPA SIETE LEGUAS 30.55 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 32.77 44.007 56.867 66.05 29.3 14 33.6 87 INDUSTRIAS POLIFIL 24.8 -8.68 RAFYTEK -35.4 ND9 GRUPO LAFI 10.42 4.9 22.8
10 NIKE DE MEXICO 148.8 119.511 GRUPO COVARRA 75.334 2.204 -180.89 -69.0282 -219.412 TERZA ND 217.46 ND 24.7113 TEXEL Y SUBS 94.3914 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB -20.01 -791217 SEDAS REAL 15.67 13.694 8.47 1.848818 GRUPO EL ASTURIANO 26.2 -117.352 -111.167 -83.7 -141.084119 ASSATEX 4.61220 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 89.594 -422.415 -541.7322 FERRIONI 9.39 13.54 6496 6.0223 FABRICAS DE CALZADO CANADA -100.4724 CURTIDOS REXIS25 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 5.27 5.247 5.58726 PLIANA HOLDING -15.227 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA -6.015429 INDUSTRIAS MARTIN 73.914 80.82830 TEÑIDOS SAN JUAN 18.92831 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 3.23932 TRAJES MEXICANOS 22.51133 GRUPO PI MABE 190.81934 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 129.06235 ZAPETA DEL NORTE 43.257 75.7236 PAMYC 38.49337 LARTEL -6.46
38 OPLEX 20.8139 DALM'S DEL POTOSI 0.86840 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 1.35
UTILIDAD NETA
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE BALANCE
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 1915.11 1918.94 2434.35 3180.94 4621.67 4369.40 4122.80 4101.60 4193.50 4181.00 3024.80EDOARDOS 180.26 259.40 601.30 630.50 612.40 638.60 606.70 602.00 610.00CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 9264.00 NDROPA SIETE LEGUAS 557.30WRANGLER DE MEXICO ND NDHILASAL MEXICANA 167.33 228.80 339.33 541.98 586.15 655.40 585.10 652.00 692.60 618.00INDUSTRIAS POLIFIL 780.00 751.00RAFYTEK 378.70 NDGRUPO LAFI 672.54 783.00 794.50NIKE DE MEXICO 824.70 827.70GRUPO COVARRA 1060.32 1539.33 1507.56 1364.30 1136.90TERZA 446.61 514.67 631.69 824.48 794.27TEXEL Y SUBS 535.71 664.82PROMOINTEX 666.81CASA DISTEX 336.77GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 509.63 60.64 670.71SEDAS REAL 95.35 286.80 328.61 413.89 427.20GRUPO EL ASTURIANO 499.50 509.27 370.04 396.02 373.73 354.20ASSATEX 382.93 498.54TAPETES LUXOR 84.95GRUPO SYNKRO Y SUB 2998.23 2742.35 2486.39 1245.77FERRIONI 46.45 52.27 57.57 64.74 74.15FABRICAS DE CALZADO CANADA 424.89 420.93CURTIDOS REXIS 64.24MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 24.91 34.22 42.57PLIANA HOLDING 852.70DERIVADOS ACRILICOS NDALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 212.60INDUSTRIAS MARTIN 371.19 503.80TEÑIDOS SAN JUAN 92.65MAQUILADORA DE JESUS MARIA 33.03TRAJES MEXICANOS 47.28GRUPO PI MABE 1054.75PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 709.81ZAPETA DEL NORTE 240.90 397.89PAMYC 42.47LARTEL 313.26OPLEX 118.45DALM'S DEL POTOSI 1.62INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 7.24
NOTA: Cantidades en millones de pesos
ACTIVO TOTAL
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE BALANCE
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 694.63 1918.94 1082.10 1511.67 2832.52 3238.20 3316.90 2908.30 2713.80 2792.00 2567.302 EDOARDOS 52.40 259.40 122.22 232.00 195.90 209.90 213.60 206.00 201.003 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 4777.00 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 20.705 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 87.02 228.80 137.50 245.52 261.07 377.20 311.20 362.70 379.60 320.007 INDUSTRIAS POLIFIL 418.00 189.008 RAFYTEK 512.80 ND9 GRUPO LAFI 207.09 309.90 271.70
10 NIKE DE MEXICO 605.60 470.4011 GRUPO COVARRA 423.03 854.44 1056.44 1043.10 1034.2012 TERZA 229.98 514.67 304.47 415.82 347.6613 TEXEL Y SUBS 225.16 664.8214 PROMOINTEX 447.4015 CASA DISTEX 389.1316 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 263.27 608.64 410.5317 SEDAS REAL 44.05 286.80 36.67 48.30 35.1018 GRUPO EL ASTURIANO 506.89 509.02 837.63 1091.96 1270.38 1476.9019 ASSATEX 151.60 269.7420 TAPETES LUXOR 155.0921 GRUPO SYNKRO Y SUB 3293.14 1139.49 1219.22 416.9422 FERRIONI 784.00 6.90 6.60 10.0223 FABRICAS DE CALZADO CANADA 401.80 563.8024 CURTIDOS REXIS 48.9725 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 9.10 13.35 14.6026 PLIANA HOLDING 1079.0027 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 166.9029 INDUSTRIAS MARTIN 78.98 100.2230 TEÑIDOS SAN JUAN 58.1631 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 21.2432 TRAJES MEXICANOS 25.5533 GRUPO PI MABE 350.6934 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 174.7335 ZAPETA DEL NORTE 120.56 179.5836 PAMYC 185.6637 LARTEL 177.94
38 OPLEX 25.8539 DALM'S DEL POTOSI 1.2040 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 1.97
NOTA: Cantidades en millones de pesos
PASIVO TOTAL
INDUSTRIA TEXTIL, CUENTA DE BALANCECAPITAL CONTABLE
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 1220.48 1172.35 1352.254 1669.272 1789.15 1131.2 20800.8 1193.3 1338.3 1389 457.62 EDOARDOS 127.86 200.4 479.08 398.5 416.6 428.7 393.1 396 409.13 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES 0 ND 4487 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 0 536.65 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 80.31 164.19 201.825 296.452 325.08 278.2 273.9 289.3 313 2987 INDUSTRIAS POLIFIL 362 5628 RAFYTEK -134.1 ND9 GRUPO LAFI 465.45 473.1 522.8
10 NIKE DE MEXICO 219.2 357.311 GRUPO COVARRA 637.292 684.884 451.12 321.2 102.712 TERZA 216.63 267.57 327.225 408.663 446.6113 TEXEL Y SUBS 310.55 394.8414 PROMOINTEX 219.4115 CASA DISTEX -52.3616 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 246.36 254.07 260.17417 SEDAS REAL 51.3 250.54 291.935 365.59 392.118 GRUPO EL ASTURIANO -7.39 -153.92 -467.591 -695.936 -896.65 -1122.719 ASSATEX 231.33 228.79720 TAPETES LUXOR -70.1421 GRUPO SYNKRO Y SUB -294.91 1602.855 1267.165 828.8322 FERRIONI -737.55 45.15 50.664 58.148 64.1323 FABRICAS DE CALZADO CANADA 23.09 -142.8624 CURTIDOS REXIS 15.2725 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 15.81 20.865 27.97726 PLIANA HOLDING -226.327 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 45.729 INDUSTRIAS MARTIN 292.21 403.58130 TEÑIDOS SAN JUAN 34.49231 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 11.79732 TRAJES MEXICANOS 21.7333 GRUPO PI MABE 704.05334 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 535.08535 ZAPETA DEL NORTE 120.34 218.3136 PAMYC -143.1937 LARTEL 135.321
38 OPLEX 92.639 DALM'S DEL POTOSI 0.4240 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 5.27
NOTA: Cantidades en millones de pesos
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIEROROA
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 5.3477441 4.675039 2.3371393 -2.61 -3.4 2.1 -4.2 0.6 -0.1 NAEDOARDOS 16.237471 17.38 7.9 4.6 -2.7 -5.1 -1.7 1.9CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND ND NDROPA SIETE LEGUAS 5.5WRANGLER DE MEXICO ND NDHILASAL MEXICANA 14.322552 12.96898 10.49255 20.32 7.6 5 2.1 0.1 0.1INDUSTRIAS POLIFIL 3.2 -1.1RAFYTEK -9.3 NDGRUPO LAFI 2.24 0.6 2.9NIKE DE MEXICO 18 14.4GRUPO COVARRA 7.104823 0.1431795 -40.1 -5.1 -19.3TERZA ND 34.42506 5.53TEXEL Y SUBS 14.197828PROMOINTEXCASA DISTEXGRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB -32.998021 -1179.652SEDAS REAL 5.4637378 4.167263 2.32 0.4GRUPO EL ASTURIANO 5.1446188 -31.71333 -28.07113 9.34 -39.8ASSATEX 0.925103TAPETES LUXORGRUPO SYNKRO Y SUB 3.267053 -16.98912 -65.36FERRIONI 17.964416 23.52124 10033.362 9.4FABRICAS DE CALZADO CANADA -23.868577CURTIDOS REXISMANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 21.156162 15.33448 13.123649PLIANA HOLDING -1.6DERIVADOS ACRILICOS NDALGODONERA COMERCIAL MEXICANA -2.9INDUSTRIAS MARTIN 19.9125 16.043732TEÑIDOS SAN JUAN 20.429794MAQUILADORA DE JESUS MARIA 9.805643TRAJES MEXICANOS 47.615119GRUPO PI MABE 18.09148PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 18.18259ZAPETA DEL NORTE 17.95626 34.69PAMYC 90.63361LARTEL -2.062185OPLEX 22.48DALM'S DEL POTOSI 209.07INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 25.72
NOTA: Cantidades en millones de pesos
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIERO
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 0.63 8.4 4.45 -1.01 -13.1 -10.6 -14.4 1.6 -0.2 NA2 EDOARDOS 0.29 13.84 12.5 6.8 -4 -7.9 -2.5 2.83 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND ND ND4 ROPA SIETE LEGUAS 12.25 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 0.39 21.8 19.17 11.27 17.9 10.7 4.8 0.2 2.77 INDUSTRIAS POLIFIL 6.9 -1.58 RAFYTEK 26.4 ND9 GRUPO LAFI 1.55 1 4.4
10 NIKE DE MEXICO 67.9 33.411 GRUPO COVARRA 11.82 0.33 -12 21.5 -213.612 TERZA 0.92 66.5 ND 3.1113 TEXEL Y SUBS 0.6814 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 1.39 -317 SEDAS REAL 0.14 4.7 2.05 0.518 GRUPO EL ASTURIANO 0 25.1 15.98 -22.4 12.619 ASSATEX 220 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 5.59 -33.31 -43.4922 FERRIONI 0.15 26.7 11.17 8.1323 FABRICAS DE CALZADO CANADA 024 CURTIDOS REXIS25 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 0.57 25.1 19.9826 PLIANA HOLDING 5.927 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA -13.329 INDUSTRIAS MARTIN 25.28 20.0230 TEÑIDOS SAN JUAN 54.8931 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 27.4332 TRAJES MEXICANOS 103.5933 GRUPO PI MABE 33.934 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 39.235 ZAPETA DEL NORTE 35.9 19.0336 PAMYC 42.0537 LARTEL -18.3
38 OPLEX 17.5739 DALM'S DEL POTOSI 53.540 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 18.72
NOTA: Cantidades en millones de pesos
ROE
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIERO
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 10 7.7 4.07 -2.33 -6.9 -4 -7.3 0.9 -0.1 NA2 EDOARDOS 15.3 12.43 7.1 4.1 -2.9 -6 -1.8 23 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND ND ND4 ROPA SIETE LEGUAS 4.15 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 21.4 22.5 16.49 14.62 10.4 6.8 3.4 0.2 1.97 INDUSTRIAS POLIFIL 4.5 -1.68 RAFYTEK -7.4 ND9 GRUPO LAFI 3.02 1.5 6.7
10 NIKE DE MEXICO 10.6 7.511 GRUPO COVARRA 12 0.31 -20.1 -8.1 37.112 TERZA ND 30.8 ND 3.3513 TEXEL Y SUBS 15.814 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB -7.1 2.417 SEDAS REAL 6.8 6.5 3.51 0.818 GRUPO EL ASTURIANO -11.6 -46 -40.06 -32.85 -64.119 ASSATEX 220 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 3 -13.1 81.1522 FERRIONI 13.6 17.7 7.61 7.2323 FABRICAS DE CALZADO CANADA 62.924 CURTIDOS REXIS25 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 13 10.4 9.7226 PLIANA HOLDING -1.927 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA -1.929 INDUSTRIAS MARTIN 18.1 13.8530 TEÑIDOS SAN JUAN 11.7531 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 2.8332 TRAJES MEXICANOS 23.8933 GRUPO PI MABE 16.634 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 13.835 ZAPETA DEL NORTE 12.4 12.7236 PAMYC 5.137 LARTEL -4.7
38 OPLEX 13.539 DALM'S DEL POTOSI 3.2940 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 8.12
NOTA: Cantidades en millones de pesos
MARGEN NETO
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIEROMARGEN OPERATIVO
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 8.8 13.4 2.22 5.7 2.2 8.7 4.1 ND -9.912 EDOARDOS 15.22 10.6 5.3 -7.3 -4.9 1.1 0.793 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 5.7 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 6.25 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 23.8 23.58 20.12 20.2 16.4 14.8 7.9 5.57 INDUSTRIAS POLIFIL 14.4 10.98 RAFYTEK -6 ND9 GRUPO LAFI 11.28 9.9 16
10 NIKE DE MEXICO 17.7 14.711 GRUPO COVARRA 15.1 10.19 1.47 -1.5 -25.912 TERZA 9.5 ND 8.4613 TEXEL Y SUBS14 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 2817 SEDAS REAL ND 7.94 2.818 GRUPO EL ASTURIANO -6.8 6.31 -13.18 -17.919 ASSATEX 920 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 5 2.42 -10.8622 FERRIONI 19.9 7.55 10.2123 FABRICAS DE CALZADO CANADA24 CURTIDOS REXIS25 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 13 15.1326 PLIANA HOLDING 10.227 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 3.829 INDUSTRIAS MARTIN 19.1 18.2730 TEÑIDOS SAN JUAN 87.8831 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 93.9632 TRAJES MEXICANOS 20.0233 GRUPO PI MABE 20.334 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 16.735 ZAPETA DEL NORTE 12.6 14.5836 PAMYC 7.337 LARTEL 11.6
38 OPLEX 14.4539 DALM'S DEL POTOSI 8.4140 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 16.97
NOTA: Cantidades en millones de pesos
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIEROAPALANCAMIENTO
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 0.57 1.64 0.80 0.91 1.58 2.90 4.10 2.40 64.70 66.80 5.612 EDOARDOS 0.41 1.29 0.26 0.60 0.50 0.50 35.20 34.20 0.493 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 51.60 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 55.005 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 1.08 1.39 0.68 0.83 0.80 1.40 1.10 1.30 58.80 51.807 INDUSTRIAS POLIFIL 1.20 0.308 RAFYTEK -3.80 ND9 GRUPO LAFI 0.45 0.70 0.50
10 NIKE DE MEXICO 2.80 1.3011 GRUPO COVARRA 0.66 1.25 2.34 3.20 10.1012 TERZA 1.06 1.92 0.93 1.98 0.7813 TEXEL Y SUBS 0.73 1.6814 PROMOINTEX 2.3915 CASA DISTEX 0.0016 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 1.07 2.40 1.5717 SEDAS REAL 0.86 1.14 0.12 0.13 ND18 GRUPO EL ASTURIANO 0.00 -3.31 0.00 -1.57 -1.42 -1.3019 ASSATEX 0.66 1.1720 TAPETES LUXOR 0.0021 GRUPO SYNKRO Y SUB 0.00 0.71 0.96 0.5022 FERRIONI 0.20 0.00 0.13 0.11 0.1623 FABRICAS DE CALZADO CANADA 17.40 -3.9524 CURTIDOS REXIS 3.21 5.7325 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 0.58 0.64 0.5226 PLIANA HOLDING -4.8027 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 3.6029 INDUSTRIAS MARTIN 0.27 0.2530 TEÑIDOS SAN JUAN 1.6931 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 1.8032 TRAJES MEXICANOS 1.1833 GRUPO PI MABE 0.8734 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 1.1535 ZAPETA DEL NORTE 1.00 0.8236 PAMYC 2.0237 LARTEL 5.03
38 OPLEX 0.2839 DALM'S DEL POTOSI 2.9140 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 0.37
NOTA: Cantidades en millones de pesos
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIEROSOLVENCIA
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 2.76 2.57 2.25 2.10 1.73 1.30 1.20 1.40 0.60 2.01 1.182 EDOARDOS 3.44 4.39 4.92 2.70 3.10 3.00 0.00 0.52 3.033 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND 1.06 ND4 ROPA SIETE LEGUAS 0.045 WRANGLER DE MEXICO ND ND6 HILASAL MEXICANA 0.92 3.54 2.46 2.21 2.25 1.70 1.90 1.80 0.60 1.077 INDUSTRIAS POLIFIL 1.90 4.008 RAFYTEK 0.70 ND9 GRUPO LAFI 3.25 2.50 2.90
10 NIKE DE MEXICO 1.40 1.8011 GRUPO COVARRA 2.50 1.80 1.43 1.30 1.1012 TERZA 1.94 2.08 2.07 1.98 2.2913 TEXEL Y SUBS 2.38 2.4614 PROMOINTEX 1.4915 CASA DISTEX 0.8916 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 1.94 1.71 1.6317 SEDAS REAL 2.17 7.91 8.96 8.57 12.2018 GRUPO EL ASTURIANO 0.99 0.76 0.44 0.36 0.29 0.2019 ASSATEX 2.53 1.8420 TAPETES LUXOR 0.5521 GRUPO SYNKRO Y SUB 0.91 2.40 2.04 2.9922 FERRIONI 5.92 7.33 8.34 9.82 7.4023 FABRICAS DE CALZADO CANADA 1.06 0.7424 CURTIDOS REXIS 1.31 1.1725 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 2.73 2.56 2.9226 PLIANA HOLDING 0.8027 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 1.3029 INDUSTRIAS MARTIN 4.70 5.0330 TEÑIDOS SAN JUAN 1.5931 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 1.5632 TRAJES MEXICANOS 1.8533 GRUPO PI MABE 2.1434 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 1.8635 ZAPETA DEL NORTE 1.99 2.2236 PAMYC 1.4937 LARTEL 1.19
38 OPLEX 4.5839 DALM'S DEL POTOSI 1.3440 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 3.77
NOTA: Cantidades en millones de pesos
INDUSTRIA TEXTIL, INDICADOR FINANCIEROLIQUIDEZ
EMPRESA 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
1 PARRAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL 1.26 15.69 1.12 0.9 1.2 0.8 1.5 1.82 EDOARDOS 2.1 2.61 2.8 3.8 2.9 3.33 CYDSA FIBRAS Y MANUFACTURAS TEXTILES ND4 ROPA SIETE LEGUAS5 WRANGLER DE MEXICO ND6 HILASAL MEXICANA 1.71 1.21 2.39 2.17 1.6 2.2 2.6 2.17 INDUSTRIAS POLIFIL 1.5 4.58 RAFYTEK 1.5 ND9 GRUPO LAFI 4.01 4.3 6.9
10 NIKE DE MEXICO 1.4 1.811 GRUPO COVARRA 1.59 0.99 0.9 0.9 0.412 TERZA ND 0.97 ND ND13 TEXEL Y SUBS 1.114 PROMOINTEX15 CASA DISTEX16 GRUPO INDUSTRIAL ASSA Y SUB 1.1 0.9417 SEDAS REAL 1.5 1.72 1.78 2.118 GRUPO EL ASTURIANO 0.26 0.19 0.16 0.12 ND19 ASSATEX 1.4220 TAPETES LUXOR21 GRUPO SYNKRO Y SUB 1.13 1.14 2.1722 FERRIONI 6.77 6.96 7.4 4.6523 FABRICAS DE CALZADO CANADA 0.3324 CURTIDOS REXIS 0.7125 MANUFACTURAS Y DISEÑOS GERART 3.15 2.63 2.5526 PLIANA HOLDING 0.627 DERIVADOS ACRILICOS ND28 ALGODONERA COMERCIAL MEXICANA 1.229 INDUSTRIAS MARTIN 2.5 2.4630 TEÑIDOS SAN JUAN 0.5731 MAQUILADORA DE JESUS MARIA 0.6232 TRAJES MEXICANOS 2.633 GRUPO PI MABE 1.4534 PRODUCTOS INTERNACIONALES MABE 1.4435 ZAPETA DEL NORTE 1.5 1.636 PAMYC 2.4737 LARTEL 2.26
38 OPLEX 3.1539 DALM'S DEL POTOSI 0.3440 INDUSTRIAS UNIDAS DE PIEL 2.54
NOTA: Cantidades en millones de pesos
Anexo IV. Factores del contexto
En este apartado, se realizó un análisis del impacto que tuvieron los factores del
contexto en los resultados que reportaron las empresas de la industria textil
durante 1995 al 2005 a través de la tendencia y la aplicación del ANOVA a i) el
costo de los energéticos y ii ) las variables económicas.
Impacto del costo de los energéticos en la rentabilidad de las empresas textiles
a) diesel
El costo del diesel del año 1996 al 2005 tuvo un incremento del 269% al pasar de
$1.94 a $5.22. Siendo de 1996 al 2000 la mayor alza con 215% y de 2001 al 2005
de 125%.
Tendencia del Diesel, 1995-2005
0
1
2
3
4
5
6
DIESEL 1.94 2.4 2.84 3.75 4.17 4.51 4.75 4.92 5.07 5.22
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Sistema de Información Energética (SIE), Sener.
El costo de la energía eléctrica tuvo un incremento del 504%, presentando su
mayor alza de 1995 al 2000 con un 280%, en comparación con el periodo de 2001
al 2005 de 180%.
Tendencia del costo de la energía eléctrica
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
ELECTRICIDAD 0.25 0.34 0.46 0.51 0.58 0.7 0.74 0.82 1 1.15 1.26
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Secretaria de Energía
El aumento constante de los costos del diesel y la energía eléctrica fueron más
altos de 1995 al 2000, siendo este último más caro y sin embargo de acuerdo
como se observa en las siguientes tablas de ANOVA, ambos conceptos
impactaron en igual medida la rentabilidad de las empresas de la industria textil y
del vestido en un 25.62%.
ANOVA: ROE versus DIESEL Source DF SS MS F P DIESEL 9 15069 1674 1.57 0.157 Error 41 43744 1067 Total 50 58812 S = 32.66 R-Sq = 25.62% R-Sq(adj) = 9.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- 1.94 7 0.34 0.36 (------*------) 2.40 8 21.33 20.23 (------*------)
2.84 6 2.97 19.10 (-------*-------) 3.75 9 -4.50 18.56 (------*-----) 4.17 6 8.65 12.81 (------*-------) 4.51 4 -51.68 108.35 (--------*---------) 4.75 3 -4.53 9.61 (----------*----------) 4.92 3 -2.03 5.13 (---------*----------) 5.07 3 0.00 2.61 (----------*----------) 5.22 2 0.55 3.18 (------------*------------) ----+---------+---------+---------+----- -70 -35 0 35
ROE versus ELECTRICIDAD Source DF SS MS F P ELECTRICIDAD 9 15069 1674 1.57 0.157 Error 41 43744 1067 Total 50 58812 S = 32.66 R-Sq = 25.62% R-Sq(adj) = 9.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- 0.34 7 0.34 0.36 (------*------) 0.46 8 21.33 20.23 (------*------) 0.51 6 2.97 19.10 (-------*-------) 0.58 9 -4.50 18.56 (------*-----) 0.70 6 8.65 12.81 (------*-------) 0.74 4 -51.68 108.35 (--------*---------) 0.82 3 -4.53 9.61 (----------*----------) 1.00 3 -2.03 5.13 (---------*----------) 1.15 3 0.00 2.61 (----------*----------) 1.26 2 0.55 3.18 (------------*------------) ----+---------+---------+---------+----- -70 -35 0 35 Pooled StDev = 32.66
Impacto de las variables macroeconómicas en la rentabilidad de las empresas textiles
En relación a este punto, se analizaron las tendencias del tipo de cambio, la
inflación a través del valor del CETE y las tasas de interés.
a) Tipo de cambio
El tipo de cambio indica el número de unidades de una moneda dada que puede
comprarse con una unidad de otra moneda. Como se observa en la gráfica
siguiente se tuvo un incremento del 169% de 1995 al 2005, presentado una
variación a la alza del 147% de 1995 al 2000 y del 2000 al 2005 de 115%. Siendo
su incremento constante hasta 1999, para posteriormente en los siguientes dos
años bajar, pero nuevamente a partir del 2001 empezar a la alza hasta llegar a un
punto máximo en 2004 de 11.29 pesos por dólar y bajar nuevamente en 2005.
Tendencia del tipo de cambio, 1995-2005
0
2
4
6
8
10
12
TIPO DE CAMBIO 6.43 7.6 7.92 9.14 9.56 9.46 9.34 9.66 10.79 11.29 10.9
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Banco de México. http://www.banxico.org.mx
Es decir, que el poder de compra del peso frente al dólar fue decayendo
constantemente, al necesitar más pesos para comprar un dólar. Tal efecto tuvo un
impacto del 25.62% en los resultados de las empresas textiles (ver tabla
siguiente).
ROE versus TIPO DE CAMBIO (DEVALUACIÓN) Source DF SS MS F P TIPO DE CAMBIO 9 15069 1674 1.57 0.157 Error 41 43744 1067 Total 50 58812 S = 32.66 R-Sq = 25.62% R-Sq(adj) = 9.29% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- 7.60 7 0.34 0.36 (------*------) 7.92 8 21.33 20.23 (------*------) 9.14 6 2.97 19.10 (-------*-------) 9.34 4 -51.68 108.35 (--------*---------) 9.46 6 8.65 12.81 (------*-------) 9.56 9 -4.50 18.56 (------*-----) 9.66 3 -4.53 9.61 (----------*----------) 10.79 3 -2.03 5.13 (---------*----------) 10.90 2 0.55 3.18 (------------*------------) 11.29 3 0.00 2.61 (----------*----------) ----+---------+---------+---------+----- -70 -35 0 35 Pooled StDev = 32.66
Lo cual resultó una ventaja para las empresas que exportan, dado que sus
productos se comercializan a un precio más bajo, es decir con una misma
cantidad de dólares compraron más productos; pero resulto una desventaja para
aquellas empresas que su mercado principal fue el doméstico, dado que
necesitaron más pesos para comprar un mismo producto.
b) Inflación (CETE)
El CETE es un valor a corto plazo emitido por el gobierno, que se encuentra libre
de riesgo de incumplimiento o de liquidez y se utiliza como una aproximación a las
tasas de interés libres de riesgo que incluyen una prima de inflación,
representando la tendencia de los precios a aumentar a lo largo del tiempo.
Como se observa en la gráfica siguiente después de la crisis financiera de 1994 el
CETE ofreció un 62% de rendimiento lo cual indicó también un aumento de la
inflación, provocando la intención del gobierno para llevarlo a una disminución
constante hasta 2003, para posteriormente tener un alza mantenida dentro de los
niveles de un digito.
b) tasa de interés
La tasa de interés refleja el precio que se paga por el uso del dinero, que al igual
que la inflación fue controlada al pasar de .55 a .10 del año base al 2005,
presentando una recuperación del 182% (ver tabla anterior). Que al igual que la
variable de inflación, paso de .62 a .09 es decir con una recuperación de 145%,
siendo de 2000 al 2005 el más alto con un 600%. Ambas variables tuvieron una
Tendencia de la tasa de interés y el CETE, 1995-2005
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
INTERES 0.55 0.34 0.22 0.27 0.24 0.17 0.17 0.08 0.07 0.07 0.10
CETE 0.62 0.37 0.22 0.27 0.21 0.15 0.13 0.07 0.06 0.07 0.09
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Fuente: Banco de México. http://www.banxico.org.mx
mayor recuperación a partir del año 2000 indicando el control que se ejerció sobre
éstas.
El impacto que la inflación y la tasa de interés en los resultados de las empresas
fue de 25.57% y 10.76% respectivamente (ver tablas siguientes) es decir que fue
de mayor influencia en los resultados de las empresas, el comportamiento que
presentó la inflación, al representar ésta el pode adquisitivo de los compradores,
ante el aumento generalizado de los precios.
ROE versus CETE (INFLACION) Source DF SS MS F P CETE 8 15038 1880 1.80 0.104 Error 42 43774 1042 Total 50 58812 S = 32.28 R-Sq = 25.57% R-Sq(adj) = 11.39% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---------+---------+---------+----- 0.06 3 -2.03 5.13 (---------*----------) 0.07 6 -2.27 6.77 (------*-------) 0.09 2 0.55 3.18 (------------*------------) 0.13 4 -51.68 108.35 (--------*---------) 0.15 6 8.65 12.81 (------*-------) 0.21 9 -4.50 18.56 (-----*-----) 0.22 8 21.33 20.23 (-----*------) 0.27 6 2.97 19.10 (-------*------) 0.37 7 0.34 0.36 (------*------) ----+---------+---------+---------+----- -70 -35 0 35 Pooled StDev = 32.28
ROE versus INTERES Source DF SS MS F P INTERES 7 6329 904 0.74 0.639 Error 43 52484 1221 Total 50 58812 S = 34.94 R-Sq = 10.76% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev +---------+---------+---------+--------- 0.07 6 -1.02 3.80 (-----------*----------) 0.08 3 -4.53 9.61 (---------------*---------------) 0.10 2 0.55 3.18 (-------------------*-------------------) 0.17 10 -15.48 70.53 (--------*--------) 0.22 8 21.33 20.23 (---------*--------) 0.24 9 -4.50 18.56 (--------*---------) 0.27 6 2.97 19.10 (----------*-----------) 0.34 7 0.34 0.36 (----------*----------) +---------+---------+---------+--------- -50 -25 0 25 Pooled StDev = 34.94
Entonces a pesar de que ambas variables fueron controladas y no se permitió su
incremento, afectó en mayor medida la capacidad de compra que tuvieron los
consumidores y no así los costos por el uso del dinero a través de los préstamos
que solicitaron las empresas ya sea para destinarlo a su crecimiento o desarrollo.
Como se observa en la siguiente gráfica, la tendencia porcentual de los préstamos
bancarios al consumo se mantuvo constante hasta el año 2000, a partir del cual
presentó un aumento de casi el 600%. A diferencia de los préstamos a las
empresas que se conservaron a niveles constantes durante todo el periodo.
Reflejo que la banca no generó préstamos a las organizaciones, por el contrario
después de 1999 donde tuvo su nivel más alto, mantuvo préstamos a niveles
inferiores que los presentados en los años que siguieron a la crisis de 1994.
Lo cual explica porque a pesar de que se controlaron las tasas de interés, éstas no
afectaron en mayor medida los resultados de las empresas, dado que se observó
una carencia de préstamos hacia éstas por parte de la banca comercial.
Tendencia porcentual de los préstamos bancario al consumo y a las empresas
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
consumo empresas
Fuente: Banco de México. www.banxico.gob.mx
Finalmente, se concluye que el impacto de los energéticos afectó los resultados de
las empresas, asimismo la inflación y la devaluación como indicadores del precio
de las mercancías y el poder de compra de los consumidores. No así las tasa de
interés, lo cual es preocupante porque indicó que las empresas no invirtieron en
nuevos proyectos, en razón de que su apalancamiento estuvo dado en un 70% a
través de proveedores, es decir, sólo a la parte operativa del negocio. Así que el
gobierno pudo haber controlado el aumento de la tasa de interés, siendo no
operable al momento en que las empresas no obtuvieron o accedieron a los
préstamos de la banca comercial, que les hubiera permitido crecer o desarrollarse,
lo que implica a su vez que no hayan generado empleos.
