INTRODUCCIN Y PRESUPUESTOS

Objetivos:

El objetivo de este trabajo es el de analizar (lo que hoy se conoce

como) la crisis del sistema representativo de gobierno. Existen, por

lo menos, dos factores que sugieren la existencia de dicha crisis. Por

un lado, la escisin que se observa entre representantes y

representados, y que permite que los primeros, una vez en el poder,

se sientan autorizados a llevar adelante casi cualquier poltica, con

prescindencia de lo que hayan prometido al electorado, o lo que

ste actualmente exija. Por otro lado (y en correlato con el factor

anterior), el alto grado de desconfianza y desencanto que la

ciudadana manifiesta hacia la clase poltica.

En este escrito, voy a mantener que cuestiones como las citadas no

se vinculan, al menos de modo excluyente o predominante, con

factores externos al sistema poltico (la presencia de una clase

dirigente especialmente corrupta; la agudizacin de los problemas

econmicos; etc.). Por el contrario, sostendr que existen causas

internas, propias del modo en que est organizado el sistema

institucional y que contribuyen decisivamente a explicar la presente

crisis. Segn la hiptesis que voy a defender, el sistema

representativo fue diseado a partir de presupuestos que

actualmente nos resultaran inaceptables, y que hacen que hoy

demandemos respuestas y soluciones que el mismo no est

capacitado para damos.

Conforme a mi estudio, la idea de representacin naci acompaada

por la certeza de que las mayorias no estaban capacitadas para su

autogobierno; que ellas tendan a dejarse llevar (no por la razn,

sino) por meras pasiones. El sistema representativo segn

intentar defender- apareci entonces formado Por mecanismos

que respondieron a tales supuestos. Asi, la division de poderes en

general; el sistema de frenos y contrapesos; la organizacin

bicameral del legislativo; el ejecutivo unipersonal; los

mandamientos prolongados; la posibilidad de reeleccin de los

representantes, la formacin del poder judicial, en general, y el

control judicial de las leyes en particular, etc. Todos estos

mecanismos reemplazaron a otros ms comunes en su momento, y

que estaban orientados en una direccin muy diferente y, a mi

entender ms plausible; asegurar un mayor contacto entre la

ciudadana y la clase dirigente, reducir los mandatos electorales;

otorgarle a los representados medios para remover a sus

representantes; asegurar el predominio de la Cmara baja

(reconocida como expresin del poder mayoritario");etc.

Mi trabajo, obviamente, no se basa en la conviccin de que las

mayoras debieran gobernar libremente, o sin sujecin a

controles. Esta concepcin, segn voy a sostener, solo es atribuible a

una pequea, y muy poco defendible fraccin de tipo populista.

Lo que si voy a mantener, en cambio, es que la discusin publica, y

el involucramiento de las mayoras en poltica son principios que

todo sistema institucional valioso debiera favorecer, pero que el

presente sistema no respeta.

Aclaraciones metodolgicas

Completar los objetivos de este trabajo requiere analizar en detalle

tanto los argumentos poltico-losoficos, como las razones histricas

que motivaron la adopcin del presente sistema institucional Lo

cierto es que normalmente resulta muy difcil el tener acceso a tales

materiales. Ello, no solo por la obvia carencia de archivos histricos

bien preservados sino, fundamentalmente, por la directa ausencia

de tales debates. Por ejemplo, por distintas razones, los polticos

latinoamericanos fueron bastante ms proclives a adoptar como

propios modelos de gobierno importados que a reunirse a disear

unos nuevos. En este sentido, pocos modelos resultaron ms

inuyentes que el discutido y diseado en los Estados Unidos, en el

siglo XVIII. Por motivos como los sealados, la comprensin de las

actuales reglas institucionales, en regiones como la Latinoamrica,

nos llevan directamente al anlisis de sus antecedentes ms

relevantes. De all que buena parte de este trabajo estar orientada

al examen de tales antecedentes.

Una pregunta importante que aparece entonces es la siguiente: no

puede decirse que aquellos antecedentes perdieron inters

paulatino con el paso de los aos y, ms decididamente, luego de la

ltima oleada de reformas institucionales, iniciadas en los 80? La

respuesta que voy a dar a este interrogante (ahora brevemente, y

luego con mayor detalle), es rotundamente negativa. Ninguno de los

cambios institucionales sobrevivientes vari, de manera

signicativa, las bases del ordenamiento poltico original. Por el

contrario, tales cambios se asentaron sobre, y rearmaron, en todo

caso, las modalidades institucionales ya establecidas. Slo para dar

un ejemplo importante: el poder judicial, que naci como rgano

contra-mayoritario -segn veremos; sufri modificaciones

relevantes con el paso del tiempo, pero las ms importantes de

entre ellas, como las que ordenaron el control judicial de las leyes,

slo sirvieron para ajustar y robustecer el carcter inicial contra-

mayoritario que este poder ya tena. Lo mismo ocurre con los

dems mecanismos conocidos como de frenos y contrapesos (el

veto presidencial; la institucin del Senado; la potestad de nombrar

funcionarios de jerarqua; etc.), conforme iremos analizando.

El contenido del trabajo

En el primer captulo de este trabajo, voy a analizar algunas

discusiones originales acerca de la idea de representacin,

llevadas a cabo en Inglaterra, y lideradas por los (as llamados)

Levellers en el siglo XVII, y por Edmund Burke, en el siglo XVIII.

Estas discusiones, por un lado, pusieron a la luz la mayora de las

cuestiones que cualquier estudio sobre la representacin poltica

necesita, an hoy, tomar en cuenta. Por otra parte, tales debates

constituyen algunos de los antecedentes ms influyentes en la

evolucin institucional posterior, tanto de los Estados Unidos como

(por esta va) de otras naciones.

Luego, voy a ocuparme especficamente de la Convencin

Constituyente norteamericana, las circunstancias que la rodearon, y

sus resultados normativos. En dicha ocasin, se debati y se justific

el sistema representativo, tal como hoy lo conocemos. All fue

cuando se puso en claro, por ejemplo, por qu adoptar un modelo

institucional representativo, y no uno de democracia directa; por

qu los representantes deban tener amplia autonoma (y no ser

dependientes) frente a sus representados; por qu deban ponerse

lmites a las discusiones mayoritarias; por qu, cmo, y a cules

minoras deba defenderse; etc. En el captulo dos voy a examinar el

modo en que se presentaron estos problemas tericos; y en el tres

voy a demostrar de qu forma tales planteos quedaron reflejados,

dentro de particulares mecanismos institucionales.

En el captulo cuatro, voy a estudiar el modo en que los

fundamentos (que llamar elitistas) predominantes en los siglos

XVII y XVIII siguen distinguiendo a las instituciones tpicas de las

democracias representativas modernas. La idea -segn adelantara-

ser la de poner en claro que, pese al tiempo transcurrido, y los

muchos cambios polticos sobrevinientes, las bases del

ordenamiento institucional entonces pensado siguen manteniendo

una ms que notable vigencia.

En los ltimos dos captulos, voy a defender algunos principios y

arreglos institucionales que podran resultar propios de un modelo

institucional alternativo. Ellos estn destinados, en su mayora, a

uno de estos dos objetivos: primero, contribuir a un mayor

involucramiento de la ciudadana en el proceso de toma de

decisiones y, segundo, reducir la distancia entre los representantes

y los representados, ya sea tomando a aquellos ms responsables

frente a estos; ya sea favoreciendo una mayor comunicacin y

conocimiento entre ambos. En el capitulo cinco, en panicular, voy a

concentrarme en algunas herramientas pensadas, para tales nes,

ya en los siglos XVII y XVIII. Entre los instrumentos que voy a

examinar se encuentran la facultad de emitir instrucciones

irrenunciables a los mandatarios; el derecho de revocarles los

mandatos; la obligatoriedad de la rotacin en los cargos; los

mandatos cortos, el unicameralismo legislativo; y el aumento en el

nmero de los representantes directos de la ciudadana. En el ltimo

captulo, en cambio, voy a estudiar la posibilidad de contar con un

sistema poltico basado en la deliberacin colectiva. Esto debido a

que dicho sistema, a mi entender, podra favorecer enormemente el

logro de los dos objetivos arriba citados (intervencin ciudadana en

poltica; menor distancia entre mandantes y mandatarios). De todos

modos, esta aproximacin -meramente exploratoria- procurar

destacar tanto las posibles virtudes como los reconocidos limites

que podran caracterizar a una propuesta alternativa semejante.

Agradecimientos

Este trabajo forma parte de un extenso estudio sobre el sistema

representativo. El mismo no hubiera sido posible sin la ayuda de

numerosas personas e instituciones. La Universidad de Chicago me

dio su apoyo desde Lm comienzo, por lo cual le estoy muy

agradecido. Jon Elster, Abner Greebe, Bemard Manin, Adam

Przewoski, y Cass Sunstein leyeron y comentaron extensamente

previos manuscritos. A ellos quisiera agradecerles la atencin y el

buen trato que me dispensaron. Mi investigacin se vio

beneciciada tambin por un perodo que pas en la David Library

of the American Revolution, en Pennsylvania. Asimismo, un subsidio

de la Fundacin Antorchas hizo posible que completara este trabajo.

A mis amigos, a mi familia, y a mis padres y hermanos en particular,

quisiera retribuirles el afecto incondicional que siempre me

brindaron, y que uno necesita tanto en la distancia. Finalmente,

quisiera agradecerle a Carlos Nino su inconmensurable generosidad

intelectual, y dedicar en su memoria este escrito.

Parte I

Captulo I:

Primeras discusiones sobre la idea de representacin

Introduccin

En este captulo, voy a analizar algunas confrontaciones generadas

en tomo a la idea de representacin. En particular, y dada la

inuencia y difusin que alcanzaron, voy a centrar mi atencin en las

disputas que, al respecto, se sucedieron en Inglaterra, en los siglos

XVII y XVIII. En tales aos, numerosas veces, grupos conservadores y

grupos ms bien radicalizados se enfrentaron, con el n de

determinar el alcance y el significado de la nocin de representacin

poltica.

De aqu en adelante, voy a denominar posiciones conservadoras a

aquellas que, en lneas generales, sostuvieron que en el mbito de la

poltica (tanto como poda ocurrir en el mbito religioso) existan

ciertas verdades incuestionables y, adems, que no todos estaban

igualmente capacitados para reconocerlas. Ninguna reorganizacin

que se intentase sobre el (en ese entonces muy cuestionado)

sistema poltico, poda dejar de reconocer y tomar en cuenta tales

datos.

Por posiciones radicales, de aqu en adelante, voy a entender

aquellas que, an cuando podan compartir con las anteriores la

creencia en ciertas verdades incuestionables, entendan que el

conocimiento de tales nociones fundamentales no estaba

circunscripto a una minora selecta. A partir de este tipo de

convicciones, los defensores de posturas radicales tendieron a

poner en cuestin al sistema poltico representativo, y a defender,

normalmente, una variedad de mecanismos institucionales

alternativos al mismo. En los casos ms extremos, estas alternativas

importaron un directo desconocimiento de la autoridad del

Parlamento, a la vez que un apoyo a la (superior) autoridad de la

ciudadana

Los debates de Putney

Una de las primeras oportunidades en que radicales y conservadores

discutieron seriamente la idea de representacin, fue en los

llamados debates de Putney (Inglaterra), a mediados del siglo XVII.

Hasta ese entonces, nadie haba prestado mayor atencin al grado

de representatividad que guardaban los parlamentarios. Una

importante explicacin al respecto es que el Parlamento apareca en

una permanente disputa de poder con el Monarca de turno, lo cual

tomaba secundaria toda otra disputa politica. Sin embargo,

alrededor de 1640, el Rey y el Parlamento mostraban un coincidente

fanatismo religioso y el ejercicio intolerante de aquella fe dio lugar a

algunos primeros cuestionamientos. En particular, aquellos que

sufrieron de la persecucin religiosa comenzaron a atacar la

legitimidad del gobierno y, sobretodo, de lui Parlamento sumiso al

Rey, y formado conforme a las influencias de ste (esto es, segn

las preferencias del Rey).

El grupo ms severo en los ataques anti-Parlamentarios fue el

radical grupo de los denominados Levellers, que adems de

proponer amplias reformas al organismo legislativo, comenz a

manifestarse en favor del sufragio universal, invocando la autoridad

suprema del derecho natural'. Las peticiones del grupo de los

Levellers, en forma especial, aparecieron sintetizadas en el

documento The Agreement of the PeopIe, de 1647, en el que

adems de demandar igualdad ante la ley, libertad religiosa, y

garanta para las libertades personales, invocaron la representacin

de la soberana del pueblo.

Las tensiones originadas por las peticiones de los Levellers se

hicieron presentes especialmente dentro de las las del ejrcito

ingls, una de las instituciones ms poderosas e inuyentes de la

poca. Una de las razones que explican esta circunstancia es que

dicha institucin, como pocas otras, inclua entre sus miembros a

muchos de los sectores ms empobrecidos y descontentos de la

sociedad. La crisis que envolvi al ejrcito, en ese entonces,

desemboc en los mencionados Putney Debates, en los cuales las

dos fracciones principales en las que se dividan las tropas,

confrontaron sus pretensiones opuestas. EI inters de estos

debates, esencialmente, reside en que all se mostraron, en forma

embrionaria, los principales puntos de disputa entre fracciones

radicales y conservadoras, que luego se repetiran (segum veremos)

a lo largo de una larga historia. A continuacin, entonces, voy a

sintetizar esquemticamente las lneas fundamentales de aquellas

discusiones

I- El consenso como condicin previa de la obligacin poltica

Una de las primeras cuestiones que enfrentaron a radicales y

conservadores, tuvo que ver con la importancia de extender a toda

la ciudadana los derechos polticos. Aunque es difcil determinar,

exactamente, a quines se referan los radicales, cuando decan

que tales derechos deban asegurarse a todos los habitantes, lo

cierto es que en los debates de Putney remarcaron insistentemente

la idea segn la cual el pueblo de Inglaterra [no debe] verse atado

por leyes en cuya creacin no ha tenido voz alguna. Tales

declaraciones, en todo caso, aparecan como muy poderosas en

aquel momento ya que importaba poner en cuestin, ante todo, las

restricciones al voto basadas en la posesin o no de propiedad.

Frente a tales ataques, los conservadores, en primer lugar, negaron

que el consenso efectivo sea una condicin necesaria para verse

obligado por una ley. Una persona poda resultar virtualmente

representada, aunque no hubiese participado activamente en la

formacin de las decisiones en cuestin. Luego, los conservadores

defendieron tambin el establecimiento de limitaciones al voto

conforme a la posesin de propiedad. Slo a travs de estas

restricciones poda garantizarse que votasen aquellos que tenan

intereses permanentes" en la comunidad. Resultaba claro, para

ellos, que slo los propietarios de grandes extensiones de tierra

podan garantizar, en definitiva, la proteccin de tales intereses

permanentes."

II- Consecuencias derivadas de la irrupcin de las mayoras en

poltica

Luego de criticar el principio segn el cual nadie debia verse

obligado por aquellas leyes que no consiente, los conservadores

hicieron referencia a las (seguramente indeseables) consecuencias

que sobrevendran, a partir de una extensin de los derechos

polticos. En este sentido, mantuvieron como una conviccin

indiscutible que, en caso de permitirse un involucramiento de la

mayora del pueblo en cuestiones pblicas, el resultado no poda

ser otro que la destruccin del orden social.

Los radicales, en cambio, negaron que fuera posible establecer tal

conexin entre una mayor intervencin de las mayoras en poltica, y

situaciones de caos. Por otra parte, fundamentaron sus reclamos en

el derecho natural sosteniendo que este derecho, que estaba por

encima de toda otra legislacin redactada por los hombres, exiga

una extensin de los derechos polticos a todos los hombres. Los

conservadores volvieron a oponerse a tales criterios, nuevamente, a

partir de las implicaciones que, a su criterio, iban a seguirse en caso

de que fuesen adoptadas las sugerencias de los radicales. En la voz

de lreton, sostuvieron entonces que por el mismo derecho natural al

cual los radicales apelaban para demandar iguales derechos

polticos, poda llegarse al reclamo de iguales derechos a la comida,

la bebida, el vestido () la tierra. Esto es, aceptar una extensin en

los derechos polticos iba a implicar abrir la puerta

(inaceptablemente) para una infinidad de nuevas demandas por

parte de la poblacin.

III- Soberana popular, y la relacin entre electores y elegidos

despus de las elecciones

Finalmente, radicales y conservadores se enfrentaron en una

discusin acerca de los derechos que quedaban en los electores, una

vez que terminaban los comicios. Esta discusin, obviamente, les

exiga una previa toma de posicin acerca de quin era el ltimo

depositario del poder.

Las fracciones radicales, en este caso, volvieron a mostrar su apego

a la idea sostenida tiempo atrs por los Levellers segn quienes,

los representantes deban estar sujetos a recibir todo tipo de

enjuiciamiento poltico (...) por cualquier persona () por falsificar y

traicionar la confianza [que haba sido depositada en ellos]. Fue as

como, en los debates de Putney, sostuvieron que la autoridad del

pueblo segua siendo superior a la que el mismo Parlamento tenia; y

que los legisladores, en caso de conflicto, deban retomar a sus

mandatarios la autoridad que estos le haban delegado. De no

aceptarse este principio -sostuvieron- la alternativa resultante era la

de permanecer en un estado de permanente esclavitud.

Como era de prever, los conservadores sostuvieron el principio

opuesto, segn el cual no exista una separacin real entre el

Parlamento y la comunidad. La idea era que el pueblo quedaba

efectivamente incorporado en el Parlamento luego de las

elecciones. De all que debiera reconocerse que, con posterioridad a

cada comicio, el pueblo quedaba desprovisto de toda autoridad

poltica.

Las tensiones entre radicales y conservadores no concluyeron, de

todos modos, con la finalizacin de los debates de Putney. Los

conservadores (asumiendo la representacin de todo el ejrcito,

tanto en sus acciones radicales como conservadoras), decidieron

presentar al Parlamento, y a modo de meras sugerencias, una

declaracin con las conclusiones de lo discutido. Los radicales (que

objetaron tal extrema moderacin, decidida por los conservadores),

renaron las crticas presentadas con anterioridad (en el

Agreement of the People), y exigieron, a travs de una

multiplicidad de organizaciones extra Parlamentarias, la abolicin de

las calicaciones basadas en la propiedad; el establecimiento de

mandatos ms cortos' la imposibilidad de la reeleccin; la tolerancia

religiosa; la igualdad ante la ley; el control local de los asuntos de

justicia; etc.

Segn describir, de todos modos, las cuestiones debatidas

originalmente en Putney volveran a repetirse, una y otra vez, con el

devenir de la historia.

John Wilkes y la crisis poltica de 1770

Los enfrentamientos que se haban suscitado en torno de la idea de

representacin, en el siglo XVII, volvieron a surgir en el siglo XVIII,

aunque de un modo ms extendido y articulad que en el pasado. Los

conflictos ms importantes en este sentido aparecieron alrededor

de 1770 (aunque poco antes ya se haban percibido destellos de esta

nueva crisis).

El comienzo de la crisis estuvo relacionado con los provocativos

artculos de John Wilkes, en contra de los tratados de Paz que

siguieron a la llamada guerra de los siete aos. El Parlamento

decidi no tolerar estas crticas, y enjuiciar a Wilkes. Como era

previsible, Wilkes fue condenado por el tono crtico de sus trabajos.

Sin embargo, y dispuesto a rechazar esta condena, Wilkes escapo a

Francia donde residi durante cuatro aos. Su desastrosa situacin

econmica finalmente lo llev a volver a Inglaterra, donde su pena

estaba an pendiente de ejecucin. Pensando que la nica manera

de retornar sin ser condenado era obteniendo una anca legislativa (y

as inmunidad parlamentaria), Wilkes se presento en las elecciones

de Londres primero, y de Middlesex despus. Luego de un primer

traspi en Londres, Wilkes obtuvo una resonante victoria en

Middlesex. A pesar de la aparente insignificancia este retirado

comicio, en el apartado distrito de Middlesex, la eleccin -segn

veremos- pas a convertirse en uno de los hechos polticos ms

importantes del siglo.

Regresado a su pas y al periodismo, y poco despus de electo,

Wilkes volvi a escribir en contra del gobierno. Sus criticas

nuevamente, generaron la furia de los parlamentarios y con este

caso, dieron una excusa a estos para promover su expulsin de la

cmara de los comunes. La expulsin fue seguida de una nueva

eleccin, nuevamente ganada por Wilkes, y una nueva

descalificacin por parte del Parlamento. Este notable hecho, sin

embargo, se repiti dos veces ms, con dos nuevas elecciones, dos

nuevas victorias de Wilkes, y dos nuevas expulsiones de la asamblea

legislativa.

Como era de esperarse, esta inslita cadena de acontecimientos

generaron obvios cuestionamientos acerca del tipo de rgimen

representativo en el que se estaba viviendo: Cmo era posible que

el Parlamento reaccionase como haba reaccionado,

desconsiderando abiertamente la voluntad de la ciudadana

expresada en las elecciones? Dnde resida la soberana: en el

pueblo, o en un Parlamento autnomo respecto de la voluntad de

la ciudadania?

Corrientes conservadoras vs. radicales

La mencionada crisis de Middlesex provoc que, tanto politicos de

extraccin conservadora, como otros de extraccin radical,

comenzaran a movilizarse en actitud crtica frente a lo acontecido.

Ambas fracciones reconocan la necesidad de cuestionar y promover

ciertos cambios en el sistema representativo vigente y, en particular,

respecto de la extrema subordinacin del Parlamento a la Corona.

De todos modos, esta aparente coincidencia entre conservadores y

radicales no tardara mucho en resquebrajarse, a partir de posturas

cada vez ms extremas de los radicales, que los conservadores no

estaban dispuestos a seguir.

Los radicales, en efecto, inquietaron a sus circunstanciales aliados

tanto con el contenido como con el modo en que llevaron adelante

sus protestas. Fundamentalmente, entendieron que el modo ms

efectivo de canalizar toda crtica era a travs de la presentacin de

peticiones al Parlamento; y que el mejor modo de disear tales

peticiones era a travs de la intervencin de diversas organizaciones

descentralizadas, capaces de expresar la voluntad de distintas

regiones del pas. La sola creacin de estas asociaciones

representaba un desafo a la autoridad del Parlamento. Por otro

lado, y en cuanto al contenido de las peticiones, no fue de extraar

la presentacin de reclamos en favor de la celebracin de elecciones

libres, la renuncia de ciertos ministros, y an la disolucin del

Parlamento. Los conservadores consideraron inaceptable la actitud

de los radicales, y comenzaron a hacer referencia a las peligrosas

consecuencias de los cursos de accin elegidos, y la indeseabilidad

de apelar a la multitud ignorante.

En lo que sigue, voy a esquematizar estas diferencias sealando

algunos puntos centrales, surgidos en una diversidad de debates

entre representantes de ambos bandos.

I- Quin posee el conocimiento necesario para participar en

poltica?

Uno de los primeros enfrentamientos entre radicales y

conservadores tuvo que ver con la cuestin del conocimiento

necesario para participar en poltica. Dentro del grupo ms

conservador, sin lugar a dudas, la voz ms importante e inuyente

result la de Edmund Burke. Conforme a su opinin era necesario

remarcar, en primer lugar, la existencia de verdades susceptibles

de ser descubiertas por la razn. Sin embargo, y es aqu donde

aparece su conservadurismo, Burke sostuvo que slo algunos

individuos especialmente privilegiados podan acceder a tales

verdades. En este sentido, es esencial referirse a su distincin entre

los intereses y las meras opiniones de los individuos. Para l, el

gobierno deba guiar sus acciones conforme a los intereses

(objetivos) de tales individuos, sin tener en cuenta sus

circunstanciales opiniones.

Segn Burke, las opiniones resultaban normalmente juicios

precipitados, uctuantes, y carentes de reexin (aunque con el

paso del tiempo tendan a orientarse en la direccin adecuada). Los

intereses, en cambio, requeran de un proceso deliberativo previo

para ser distinguidos, proceso este que era propio de la actividad de

los parlamentarios en la Cmara ms que de la mayora del pueblo,

en su actividad cotidiana. De esta forma, Burke pasaba a tomar

parte de una polmica al respecto, que haba sido poco antes

abierta por el radical Richard Price, y el conservador Adam Ferguson.

La mencionada polmica sigui con la reaccin del ya conocido

Thomas Paine, quien parta de supuestos contrarios a los de Burke.

En principio, Paine sostena el criterio de que todos los hombres

nacan iguales, y con iguales derechos. Esto es, segn l todos los

individuos estaban igualmente dotados de razn, a diferencia de lo

que Burke pretenda armar. Como B. Kuklick comentase, Paine

crea que las verdades fundamentales, [podan] ser conocidas por

cualquiera, con la perseverancia de examinar el mundo

cuidadosamente y reexionar acerca de su propia experiencia.

II- Representaclon virtual vs. autogobierno

Teniendo en mente la idea de que las opiniones y los intereses de

las mayoras tendan a diferir ll, Burke entendi que los

representantes de la ciudadana deban tomar el lugar de aquellos, y

actuar teniendo en cuenta los verdaderos intereses de las

mayoras.

Sostuvo entonces el representante no slo le debe el trabajo, sino

el juicio; y el le estara traicionando, en vez de servirle, si sacricase

[tal juicio] a vuestra opinin, [dado que] el gobierno y la legislacin

son cuestiones de razn y de juicio, y no de meras inclinaciones.

Recurriendo a una significativa metfora, Burke ilustr el sentido de

sus dichos afirmando que los representados eran los pacientes, que

deban sealar a sus mdicos, es decir, a sus representantes, los

sntomas de sus dolencias, para dejar en manos de aquellos el

remedio y atencin de tales males.

Por otra parte, el pueblo deba obedecer a sus representantes, an

cuando no hubiesen participado directamente en la eleccin de los

mismos. Ms an, segn su criterio deba presumirse el consenso de

las mayoras cualquiera fuese lo que el legislador ordenase en su

beneficio (y an en los casos en que el pueblo no viese claramente

la validez de los medios [elegidos por el legislador]) como un acto

de homenaje y justa deferencia a la razn. En ltima instancia,

afirmaba, este tipo de representacin virtual (en la cual la

ciudadana no tena una oportunidad cierta de expresar sus puntos

de vista), resultaba an mejor que la representacin actual, dado

que reuna la mayora de sus ventajas, a la vez [que era] libre de la

mayora de sus inconvenientes.

Defendiendo los citados criterios, Burke se enfrent al radical

Richard Price, que sostena la idea de auto gobierno y el principio de

que cada individuo deba ser su propio legislador. Segn Burke, las

concepciones defendida: por Price resultaban destructoras de toda

autoridad, y deban reemplazarse por otras que fuesen compatibles

con el respeto a toda institucin o prctica que hubiese existido a

travs del tiempo, y continuara aun existiendo. Price, por su parte,

rechaz la acusacin de estar contra toda autoridad. En su opinin,

l slo defenda la existencia de gobiernos legtimos que consistan

en el dominio de leyes iguales, hechas a travs del consenso comn

(...) y no a travs del dominio de algunas comunidades sobre otras

comunidades, o de algunos hombres sobre otros hombres.

Tambin Thomas Paine tom parte en esta polmica, en explicita

defensa de Price. Ms especcamente, su trabajo Common Sense

aparece bsicamente dedicado a criticar a Burke y, en particular, a la

defensa que este hiciera de las tradiciones y prcticas pasadas.

Paine defendi entonces el principio (luego retomado por Thomas

Jefferson), segn el cual cada generacin deba autogobemarse. En

tal sentido, afirm que cada (...) generacin [deba] ser libre de

actuar por si misma, en todos los casos, como las (...) generaciones

que las precedieron.E| derecho de los que viven-segn l- deba

prevalecer sobre la autoridad de los muertos.

III- Relacin entre representantes y representados, despus de los

comicios

Radicales y conservadores tambin mostraron serias diferencias en

torno al tipo de vinculo que deba relacionar a representantes y

representados. Como era de esperar, los conservadores entendieron

que luego de llevadas a cabo las elecciones, los representantes

deban asumir una posicin completamente independiente de sus

representados. Esto es, luego de los comicios los representantes

adquiran autonoma para actuar conforme a los principios que

entendiesen ms adecuados. Esta carta blanca no implicaba

ningn tipo de arbitrariedad o abuso, ya que se presuma que los

intereses de elegidos y electores eran idnticos. De all que como

manifestara William Putney- los representantes no pueden

traicionar al Pueblo sin traicionarse a ellos, al mismo tiempo.

La independencia alcanzada luego de los comicios, segn la versin

conservadora, deba ser defendida contra la misma gente,

confundida e inamada por las facciones y el autointers. Como

medios para asegurar que los representantes pudiesen deliberar sin

verse contaminados por las apasionadas demandas de las

mayoras, los conservadores apoyaron muy diversas soluciones. La

ms polmica, sin dudas, fue la de dejar fuera del proceso electoral

a buena parte de la poblacin. Importantes intelectuales de la

poca, como William Blackstone, sostuvieron este tipo de medidas a

partir de la idea de que los derechos polticos deban corresponder

nicamente a aquellos dotados de una voluntad propia.

Semejante estadio de libertad personal -aparentemente- slo poda

ser alcanzado por aquellos que fuesen propietarios. El resto de la

gente -se entenda- iba a ejercer sus derechos de modo

heternomo.

Otro medio para separar a la poblacin de sus representantes, fue el

de extender los mandatos de los individuos electos. La idea de

separar en el tiempo la celebracin de las elecciones tiene

profundas raices en el pensamiento conservador. Las discusiones

que rodearon la aprobacin de las llamadas "Trienial" y "Septenial

Acts" (tendientes a extender, primero a tres, y luego a siete, los aos

de mandatos), mostraron la importancia que haba alcanzado este

tpico. Para los conservadores, la extensin de los mandatos iba a

impedir las nocivas inuencias de los electores, haciendo ms

dicil que el gobierno descansase sobre el mero capricho de las

multitudes. El derecho del Parlamento a celebrar sesiones secretas

-ratificado en esta poca- tambin respondi a los mencionados

objetivos.

Por ltimo, y tal vez de modo ms interesante, la idea de una

"Constitucin mixta" (orientada a otorgar poder a las partes

monrquica, aristocrtica, y vulgar de la sociedad), como la

nocin de frenos y contrapesos (implcita en la anterior), tambin

resultaron reafirmadas en esta poca, como medios de asegurar un

poder jo e inalienable a las partes ms ilustradas de la sociedad.

Los polticos radicales, por el contrario, rechazaron la mayora de los

principios defendidos por los conservadores. En primer lugar,

conforme a ellos, los representantes deban seguir

disciplinadamente la voluntad de la mayora de la poblacin, una vez

electos. Para ello, obviamente, era preciso asegurar antes que nada

una extensin en los derechos polticos. La posibilidad contraria -

que era la realidad en aquella poca- slo poda derivar en la

esclavitud de la mayora, en benecio de unos pocos, segn

armara el (en ese entonces) radical James Burgh. Luego, debia

asegurarse una frecuente relacin entre electores y elegidos, para

que estos comprendieran el espritu, y adoptaran la visin de

aquellos. Del mismo modo -y tal como Joseph Priestley sugiriera-,

aquella estrecha vinculacin llevara a que los representantes se

abstengan por un sentido de pudor, de proponer, o consentir

[cualquier tipo] de medidas que los electores no aprobaran.

Conforme a los citados criterios, los radicales rechazaron leyes como

la Septenial Act, y propusieron, en cambio, un amplio abanico de

medidas de reforma. As, por ejemplo, Priestley lleg a defender an

el derecho de dictar instrucciones a los representantes, como

expresiones de la voluntad irrevocable de los electores. James Burgh

propuso la adopcin de elecciones anuales, junto a la obligatoriedad

en la rotacin de los elegidos. Segn l, esta ltima medida iba a

permitir, por un lado, que un mayor nmero de gente tuviese activa

participacin en poltica; y, por otro lado, iba a terminar con la

(entonces caracterstica) influencia real sobre el Parlamento. Uno

de los principales discpulos de Burgh, John Cartwright, continu la

obra de su tutor, y en su muy difundido trabajo Take Your Choice,

se pronunci tambin en favor de la celebracin de comicios

secretos; la abolicin de las calificaciones basadas en la propiedad; y

la delimitacin de ms igualitarios distritos electorales.

IV- Posicin ante las asociaciones extra-Parlamentarias

A partir de la crisis de representacin que afect al Parlamento a

finales del siglo XVIII, los radicales promovieron y defendieron lo que

dio en llamarse un movimiento asociacional, que de algn modo

puso en cuestin al sistema poltico de la poca. El movimiento

consisti en un grupo de organizaciones regionales destinadas a

elaborar peticiones y ejercer presin sobre el Parlamento.

En particular, a travs de este movimiento los radicales trataron de

dejar en claro que la fuente de toda autoridad poltica resida en la

misma gente. La primera de estas organizaciones apareci en

Yorkshire, pero prontamente este ejemplo fue emulado en

Hampshire, Middlesex, York, etc., hasta alcanzar el nmero de once

agrupaciones. La aparicin de estas agrupaciones tuvo un profundo

efecto poltico dado que nunca antes se haba observado este grado

de movilizacin y coordinacin de la poblacin, en reclamo y

defensa de sus intereses. Algunos llegaron a considerar estas

asociaciones como tal vez el ms curioso instrumento de

organizacin extra-parlamentaria, en toda la historia [de

Inglaterra].

Previsiblemente, y tal como anticipara ms arriba, los conservadores

se manifestaron en contra del movimiento asociacional, luego de

algunas dudas iniciales. En particular, los conservadores rechazaban

el presupuesto que vean implcito en el movimiento, segn el cual

la autoridad del Parlamento estaba subordinada a la voluntad de la

poblacin. Conforme a los conservadores, aunque algunos de los

reclamos que los radicales llevaban adelante resultaban razonables,

la organizacin de comits y asociaciones no era recomendable. Si

estas organizaciones no eran ilegales -sostuvie- ron- eran

gravemente peligrosas.

Conclusion

Hasta aqu, revis diferentes polmicas que enfrentaron a radicales

y conservadores, en Inglaterra, durante los siglos XVII y XVIII. En

todas ellas, ambos grupos presentaron diversos y (entonces)

originales criterios acerca de cmo entender el concepto de

representacin La idea de recuperar aquellos debates, sinttica y

esquemticamente, tuvo que ver con la importancia histrica de los

mismos: A travs de sus discusiones, radicales y conservadores

concentraron la atencin en un tema polticamente (y

loscamente) crucial, y al que hasta entonces no se le haba

otorgado mayor importancia. Sin embargo, mi inters fue tambin el

de reconstruir una serie de debates que adquiriran con el tiempo

una importancia todava mayor, al poner a la luz la mayora de las

cuestiones que an se discuten, cuando se habla acerca dela idea de

representacin.

Captulo II:

Los fundamentos del sistema representativo

Las bases del sistema representativo y su forma de organizacin a

travs de instituciones polticas, fueron debatidas extensamente en

los Estados Unidos, en el siglo XVIII. En aquel tiempo, en particular,

se discutieron con extrema puntillosidad y cuidado las razones para

preferir un modelo de representacin a otro de democracia directa;

y se sentaron las bases de lo que an hoy conocemos como

mecanismos de frenos y contrapesos un poder legislativo

bicameral; un ejecutivo unipersonal y dotado de poderes de veto;

un poder judicial dedicado a velar por la validez y correcta aplicacin

de las leyes; etc. Todos estos instrumentos fueron incorporados en

un texto constitucional que, desde entonces, sirvi de inspiracin a

numerosas otras organizaciones polticas que sucedieron a la

norteamericana.

A continuacin, voy a analizar aquellos debates, y las circunstancias

que les dieron origen, a los fines de conocer por que se adopt el

tipo de sistema representativo que, an hoy, sigue caracterizando a

muchas democracias modernas.

Algunas aclaraciones terminolgicas

A fines del siglo XVIII, los Estados Unidos terminaban

victoriosamente su lucha independentista contra Inglaterra, y

enfrentaban la (urgente) oportunidad de dar forma a sus

instituciones. En el mencionado contexto de lucha anti-britnica, no

fue extraa la aparicin de una temprana y muy poderosa vertiente

poltica radical, a cuyo examen voy a dedicar mi atencin, en

primer lugar. Antes de comenzar dicho anlisis, de todos modos,

necesito realizar algunas precisiones de tipo terminolgico. En lneas

generales, voy a utilizar los trminos radical y conservador,

dentro del mbito poltico norteamericano, para tomar ms

evidente el claro paralelismo que existi entre las discusiones

polticas que se siguieron en dicho mbito, y las que (como vimos),

se llevaron a cabo en Inglaterra. Sin embargo, lo cierto es que dicha

terminologia no es extraa a los mejores estudios histricos de la

poca.

En particular, con la idea de radicales voy a hacer referencia a un

(ms o menos vago) ncleo de principios orientados a promover un

mayor involucramiento de la ciudadana en cuestiones pblicas; y

favorecer (en la mayora de los casos) una distribucin ms

igualitaria de la riqueza. Con la idea de conservadores, en cambio,

voy a referirme a principios en conflicto con los anteriores. Esto es,

principios ms compatibles con la concentracin, en manos de unos

pocos, del control del poder pol1'tico;y el mantenimiento de un

desigualitario statu quo en materia de distribucin de la riqueza.

Una forma alternativa de acercarme a la idea de radicales y

conservadores, ser a travs de la nocin de elitismo

(epistemolgico). De aqu en ms, voy a considerar que una posicin

es (epistemolgicamente) elitista, cuando

1- asume la existencia de ciertas verdades fundamentales;

Y

2- considera que (por alguna razn determinada, tal como el

origen social, nivel de educacin, experiencia, etc.) slo

algunas personas dentro de la sociedad estn capacitadas para

conocer tales verdades.

El elitismo poltico, luego tendera a aparecer asociado al

conservadurismo, dado que recomendara con este (a partir de los

presupuestos citados), ya la restriccin de los derechos polticos a

un sector particular de la sociedad, ya la concentracin del poder en

una cierta minora. Paralelamente, entonces, vinculare' al

radicalismo con corrientes (epistemolgicamente) "no-elitistas.

Hablar tambin, de aqu en ms, de criterios e instituciones

contra-mayoritarias". Un criterio ser considerado "contra-

mayoritario cuando contradiga la voluntad de la mayora de la

ciudadana. Una institucin ser considerada "contra-mayoritaria"

cuando por sus caractersticas y modo de funcionamiento tienda a

frustrar la voluntad de tales mayoras. Por ejemplo, normalmente,

se asocia a la cmara de diputados con principios mayoritarios (al

asumirse que resulta un reejo de las mayorias, y que por lo tanto

va a ser guiada por la voluntad de las mismas); y al poder judicial

con principios contra-mayoritarios (al asumirse que, ya sea por su

composicin, ya sea por los principios que orientan su actuacin, no

responde directamente a los designios de las mayoras sociales).

Movimientos radicales en los Estados Unidos

Para comprender la gestacin del radicalismo norteamericano

debe tomarse en cuenta la confluencia de varios factores. Antes que

nada, los lderes revolucionarios de la poca haban alentado

durante aos el ideal de contar con una representacin poltica

genuina (ideal este sintetizado, por ejemplo, en el famoso slogan

no taxation without representation). Para la gran mayora de los

norteamericanos resultaba claro que no era correcto actuar en

nombre de otros sin consultar efectivamente a aquellos en nombre

de quienes se actuaba. La traduccin de este principio, en el caso en

cuestin, resultaba obvia: los ingleses no deban invocar la

representacin de los intereses de los habitantes de Norteamrica,

cuando en el Parlamento britnico las voces de los norteamericanos

no estaban efectivamente presentes.

Este temprano radicalismo no se hizo presente entonces, de modo

exclusivo, a travs de la retrica o del discurso poltico

predominante en estos aos. Por el contrario, tambin la prctica

institucional de la poca mostr tener un carcter notablemente

radical En efecto, durante el tiempo de la confrontacin con

Inglaterra la ciudadana norteamericana haba comenzado a

autoorganizarse a travs de comits y agrupaciones tendientes a

facilitar la coordinacin de sus acciones militares. A travs de estas

asociaciones, los americanos coordinaban el movimiento de

rebelin pero, al mismo tiempo, comenzaban a tomar conciencia de

que el poder poltico les perteneca.

De modo todava ms relevante, cabe destacar un temprano

desarrollo de instituciones favorables al autogobierno comunal.

Aunque era el imperio britnico el que cobraba impuestos y dictaba

las normas ms generales, lo cierto era que la distancia y la crisis

econmica tomaban imposible el ejercer un control efectivo sobre

Amrica. De all que, por ejemplo, fuera comn que los americanos

solucionaran la mayora de sus problemas cotidianos a travs de sus

propias decisiones. En particular, era muy difundida en aquel

entonces la prctica de las llamadas town meetings o asambleas

populares, por la cual la ciudadana se reuna a discutir, peridica-

mente, los problemas que la afectaban. Aunque, segn veremos,

estas reuniones populares reconocan limitaciones importantes en

cuanto a los individuos que eran autorizados a participar; y aunque

no siempre funcionaran de un modo ideal. Lo cierto es que, para los

parmetros que eran propios de la poca, las town meetings

representaron un notable avance, en la direccin del

autogobierno local.

La retrica poltica de la poca; la prctica revolucionaria; y la

presencia de instituciones descentralizadas para el manejo de los

asuntos locales; concluyeron entonces para dar nacimiento a una

importante corriente poltica, de carcter radical.

Dificultades del perodo post-revolucionario

Desde 1776, al menos, y con el fin de la guerra independentista, la

mayora de los norteamericanos comenzaron a albergar enormes

esperanzas en los tiempos de libertad por venir. La situacin de

conflicto pasada haba llevado a muchos de ellos a poner en juego

sus pocas propiedades, y an su vida, en servicio de la causa

libertadora y ahora, luego de la victoria, todos esperaban las

prometidas mejoras. Sin embargo pasados unos pocos aos, la

situacin poltica y social no pareca cambiar y, por el contrario, se

mostraba cada vez ms grave.

El ncleo de los problemas entonces existentes, era el siguiente: Los

comerciantes norteamericanos deban seguir pagando sus

obligaciones a los mercaderes ingleses. No obstante, luego de la

guerra la situacin de aquellos se haba tomado especialmente difcil

a raz de una diversidad de razones. En primer lugar, los britnicos

comenzaron a exigir el pago de las obligaciones en moneda dura, y

no en especies. En segundo lugar, impidieron que los

norteamericanos utilizasen parte de las rutas comerciales que antes

usufructuaran. Finalmente, los comerciantes ingleses decidieron

cortar los crditos que antes solan conceder con cierta

facilidad a sus pares americanos.

Los mercaderes locales, entonces, vislumbraron una nica solucin

posible a su comprometida situacin: la de trasladar la carga de la

deuda a sus propios deudores (en su mayora, pequeos

propietarios y granjeros), exigindoles el pago inmediato, y en

moneda dura, de obligaciones que estos acostumbraban a pagar

en plazos ms flexibles, y en especies. La mayora de los pequeos

propietarios (que denominar, de aqu en ms, la clase de los

deudores, o los deudores) pas a enfrentar, as, una situacin

trgica, y aparentemente sin salida: no slo vean insatisfechas las

enormes expectativas que haban acumulado desde el fin de la

guerra; sino que adems, ahora, su situacin econmica se haba

deteriorado hasta niveles insoportables. Posiblemente el detonante

de los conflictos que inmediatamente sobrevendran fue la decisin

de los comerciantes norteamericanos (que denominar, de aqu en

ms, la clase de los acreedores, o los acreedores), de llevar a la

justicia a sus deudores. La idea era la de ordenarles a estos el pago

de las obligaciones; despojarlos de sus propiedades, en caso de

resistencia; o dejarlos en la crcel, en caso de completa insolvencia.

Como poda esperarse, los deudores no aceptaron resignadamente

la imposicin de tales penalidades. Acostumbrados como estaban a

movilizarse polticamente, y todava motivados por una retrica de

autogobierno, comenzaron a reaccionar, de forma espontnea, en

diversos estados norteamericanos, e inauguraron lo que se dara en

llamar el perodo crtico de la historia de los Estados Unidos.

El perodo crtico de la historia norteamericana

Las trgicas dificultades propias del perodo post-revolucionario

llevaron a poner seriamente en cuestin al sistema institucional

entonces vigente. En primer lugar, resultaba muy extendida la

creencia de que el poder judicial trabajaba inexorablemente a favor

de los mercaderes norteamericanos. Los ms serios estudios del

perodo en curso, en efecto, sealan que las cortes funcionaban

como agentes de los intereses de los acreedores demandando el

pago de las deudas privadas. Por otra parte, las legislaturas

aparecan compuestas exclusivamente por individuos con uri

idntico credo, que tambin era el del sector acreedor.

La ciudadana, entrenada en la prctica de resistencia frente a

personas e instituciones adversas, comenz a mostrar su rechazo,

en primer lugar, a las rdenes judiciales, movilizndose para impedir

la reunin de las cortes. La decisin de obstaculizar la labor de la

justicia provoco una esperable conmocin social. De hecho, buena

parte de los pequeos propietarios aparecan con causas pendientes

(en razn de sus deudas), por lo cual el bloqueo al poder judicial

tena impacto, de uno u otro modo, en el grueso de la comunidad.

Slo para ilustrar esta situacin, podra decir que en Hampshire

County, entre los aos 1784 y 1786, casi 3000 casos fueron

presentados a la justicia, lo que importaba un incremento del 262%

respecto de lo sucedido en igual perodo de tiempo, entre 1772 y

1774. An peor, en Worcester, y solamente eri 1785, se

contabilizaron 4000 de estas demandas.

Samuel Ely fue uno de los ms notables lderes de estos

movimientos populares. Luke Day alcanz similar repercusin en

Northampton, liderando una movilizacin de 1500 personas. Sin

embargo, Daniel Shays sera quien se convertira en smbolo de

estos levantamientos contra-institucionales de la ciudadana,

intentando detener la reunin de las cortes en Worcester. La

llamada rebelin de Shays -a pesar de haber sido prontamente

sofocada por las tropas del general Lincoln- pasara a la historia

como uno de los hechos ms notables del siglo.

De hecho, las discusiones acerca de como reorganizar el sistema

poltico, que distinguieron a este perodo, resultaron en buena

medida motivadas y guiadas por la idea de evitar nuevos

levantamientos como el de Shays.

La aparicin de asambleas legislativas rebeldes

Si los levantamientos armados provocaron conmocin en la clase

dirigente norteamericana, mayor fue el estremecimiento provocado

por otra modalidad de conflictos, tambin propios de la poca. Me

estoy refiriendo a los conflictos que generaron algunas legislaturas

estatales, favorables a la causa de los deudores. En efecto, nada

preocup tanto a dicha clase dirigente como el ver que, a travs de

medios legales, los deudores podan obtener, tambin, remedio a

sus males. Como sealara Wood en su excelente estudio, era a

travs de la misma fuerza de las leyes de los estados, y no a travs

de la anarqua o la ausencia de ley (como pudo ocurrir con

levantamientos como el de Shays) que los deudores estaban

obteniendo beneficios.

Ahora bien cul era, en definitiva, la reaccin que se estaba

produciendo en tales legislaturas estaduales? Ante todo, bajo las

presin de peticiones populares, y la latente posibilidad de

levantamientos armados, algunas legislaturas comenzaron a

autorizar emisiones de papel moneda. Estas emisiones

(herramientas de uso comn en el pasado) resultaban

curiosamente, la principal fuente de reclamo de los deudores que,

ms que desconocer sus obligaciones, pretendan un alivio en las

tremendas cargas que soportaban Y que amenazaban con privarles

de sus pocas propiedades, o su libertad. Las emisiones de papel

moneda, en este sentido, prometan un respiro ante tal situacin

de agobio, forzada por la carencia de circulante, y el rechazo de los

acreedores al (hasta entonces habitual) pago en especies.

Fue as como, entre 1785 y 1786, la cuestin del papel moneda (y

la actitud al respecto de los diversos estados norteamericanos), pas

a convertirse en el punto central de los debates de la poca. En

aquel tiempo, la legislatura de Pennsylvania fue la primera que

autoriz emisiones de circulante, y al poco tiempo fue seguida por

otras seis: las legislaturas de South Carolina, New York, North

Carolina, Georgia, New Jersey, y Rhode Island".

El desafo presentado por tales legislaturas lleg a su punto

culminante en Rhode Island. All, la poltica de alivio de deudas"

obedeci menos a un nimo contemporizador de la clase dirigente,

que al hecho ms notable de que los deudores pasaran a controlar

la vida institucional del estado. En efecto, hacia 1786, bajo el

liderazgo de Jonathan Hazard, la mayora deudora resulto elegida

para el gobierno del estado, bajo la promesa de llevar adelante un

programa de especial asistencia a los deudores. Luego de electo, y

a efectos de cumplir sus promesas, Hazard no slo autoriz la

emisin de papel moneda, sino que adems dispuso de medidas

penales en contra de aquellos comerciantes que se negaran a

aceptar el pago en dicho medio (prctica que comenzaba a

amenazar la efectividad de tales emisiones, en la mayoria de los

estados en cuestin). El caso de Rhode Island, asi', se converti en

un detonante para la reaccin de los sectores conservadores, que

juzgaron que todos los limites tolerables habian sido ya traspuestos.

Reacciones conservadoras contra las legislaturas rebeldes

La reaccin conservadora ante la explosiva situacin regional no se

hizo esperar. En particular, y a raz de la novedad de las legislaturas

rebeldes, los conservadores comenzaron a cuestionar la

plausibilidad de contar con un sistema de gobierno que permitiera

tales intromisiones de las mayoras en los asuntos de gobierno.

Cmo poda ser que la misma legalidad institucional fuera la que

autorizara tales abusos, tales violaciones de derechos? Para la

mayora de los lderes conservadores, lo que ocurra era que el

populacho, el gento haba llegado finalmente al control del

poder. Conforme con la opinin de uno de los ms influyentes

intelectuales de la poca, Alexander Hamilton, se estaba en

presencia de una traicionera usurpacin del poder de las

legislaturas, y deba prevenirse por todos los medios que tales

representantes se erigiesen en dictadores perpetuos. En su

opinin, entonces predominaba el despotismo de la Legislatura y -

segn le resultaba obvio- no exista tirana mas opresiva que

aquella que emanaba de una victoriosa y dominante mayora.

George Washington, por su parte, vio en aquellas actitudes de las

legislaturas slo prejuicios, irrazonables celosas, e intereses loca-

les. De acuerdo con Theodore Sedgwick, ambas ramas de la

legislatura [estaban siendo ocupadas] por un numeroso partido

[imbuido] de un espritu de frentico republicanismo. Se intentaba

ahora -sostuvo- alcanzar a travs de las legislaturas los mismos

objetivos con que [se amenazaba, hasta hace poco], a travs de las

armas. James Madison, tal vez la figura ms importante de todo

este perodo, mostr su preocupacin frente a los sucesos en curso

(y en particular frente a lo acontecido en Rhode Island) a travs de

una infinidad de cartas y escritos. En sentido similar, tuvo las ms

duras objeciones contra las emisiones de papel moneda, a las que

calific como medidas injustas, inconstitucionales,

antifederales", innecesarias, perniciosas, y susceptibles de

"viciar la moral, destruir la confianza entre individuos, y

desalentar el comercio. La regla de la mayoria, desde entonces

apareci a los ojos de los conservadores como un instnimento de

la tirana y la opresin.

La aparicin de convicciones contra-mayoritarias: Las

asambleas mayoritarias como asambleas guiadas por la

pasin

Los acontecimientos citados ms arriba (levantamientos populares,

legislaturas rebeldes), ayudan a comprender el desarrollo, dentro

del pensamiento conservador de la poca, de una ms definida

inclinacin elitista o contra-mayoritaria. En efecto, para buena parte

de la clase dirigente norteamericana, la participacin de las

mayoras en poltica comenz a asociarse con situaciones de caos,

violencia, y excesos. La idea central que se derivaba de aquellos

criterios estableca que las discusiones de toda asamblea

mayoritaria tendran ineluctablemente a ser guiadas (no por la

razn sirio) por meras pasiones. Si tales criterios se aplicaban, en

general, a todo tipo de asambleas (implicando as, por ejemplo, un

ataque a las otrora difundidas town meetings), ellos estaban

particularmente dirigidos contra las asambleas legislativas de los

distintos estados (asambleas entonces actuantes, segn viramos,

en favor de los intereses de los deudores). Fue James Madison,

posiblemente, el poltico que estipul con mayor claridad este tipo

de criterios contra-mayoritarios, sosteniendo que cuanto ms

numerosa es una asamblea, cualquiera sea el modo en que est

compuesta, mayor tiende a ser la ascendencia de la pasin sobre la

razn. Ms particularmente, Madison asoci a las asambleas

legislativas con la confusin e intemperancia de las multitudes, y

con una fuerte propensidad a [promover] una variedad de medidas

pemicioszis"3". Estos presupuestos resultaban, en general,

compartidos por todos los pensadores conservadores de la poca

quienes -cabe sealar-dominaran ampliamente la futura

Convencin Constituyente.

Diseo institucional, antes y ahora: las nociones

fundamentales del pensamiento conservador

Para comprender el modo en que se desarrollaron las discusiones

acerca de cmo organizar el sistema representativo, conviene

reconocer las lneas rectoras de aquellos debates, lneas que se

derivan, en todos los casos, de los presupuestos contra-mayoritarios

arriba enunciados. A continuacin, voy a hacer referencia a tres de

las ms importantes (e innovadoras) ideas polticas de la poca: las

ideas de facciones, minoras, y mecanismo de frenos y contra-

pesos. En mi anlisis, voy a sostener que estas tres ideas, que

siguen gozando hoy de un enorme prestigio, fueron definidas (a

fines del siglo XVIII), de un modo ms bien contrario al modo en que

las definiramos en el presente.

Facciones

La idea de facciones result, sin lugar a dudas, una de las nociones

ms relevantes tanto en la retrica poltica, como en las discusiones

constitucionales de la poca. Slo para mencionar un ejemplo, dira

que en el artculo ms importante escrito en El Federalista (el

trabajo ms brillante e influyente de todos los que se escribieran en

defensa de la -entonces discutida- Constitucin norteamericana),

que es el n.10, se hace explcito que la Constitucin tena como

objetivo principal el de evitar la accin de las facciones. Este

objetivo, aparentemente, resultara hoy tambin un objetivo

plausible ya que, reduciendo el peso de las facciones (hoy definidas,

ms bien, como grupos de inters), podramos ampliar los espacios

de la discusin pblica, e impedir que la poltica pase a convertirse

en una mera disputa de intereses. Sin embargo, el sentido del

trmino facciones es ambiguo y el modo en que se lo utiliz en la

Convencin Constituyente poco tiene que ver con el significado que

actualmente le asignaramos. Para certificar estos dichos, es

interesante remitirse al anlisis que diera Madison (la mxima

autoridad intelectual, entre los constitucionalistas del perodo), al

respecto.

De acuerdo con la definicin que (en El Federalista", n. 10)

fuera presentada por Madison, una faccin era un nmero de

ciudadanos, ya sea que compongan la mayora o la minora de la

totalidad, que se unen y actan por el comn impulso de una

pasin, o inters, adverso a los derechos de los dems ciudadanos, o

los intereses permanentes y agregados de la comunidad. A primera

vista, Madison incluye en esta definicin de facciones (tal como lo

podramos hacer hoy), tanto los peligros provenientes de una

mayora, como de una minora de ciudadanos. Pero, en verdad,

debe tenerse en cuenta lo siguiente:

1- inmediatamente luego de dar esta definicin de facciones,

Madison descartaba cualquier tipo de peligros provenientes de una

opresin minoritaria. Esto, segn sus dichos, debido a que si una

faccin consiste en menos que una mayora, el principio republicano

presenta la solucin [a este problema], ya que le permite a la

mayora el derrotar a [esta faccin] a travs del voto.

2- Por otro lado, Madison no consideraba la posibilidad de que,

fuera del Parlamento, una minora particularmente poderosa (como

podran serlo hoy los grupos de inters), oprimiese a la mayora

restante. Esta omisin resulta particularmente seria, ya que en su

tiempo, una minora propietaria esclavizaba directamente a una

parte importante de la poblacin. Sin embargo, en su definicin de

facciones, Madison hablaba de opresiones sobre otros ciudadanos y

(como l mismo dejara en claro en El Federalista n.43), los esclavos

no eran ciudadanos, sino simples personas. De all que en dicha

definicin, por ejemplo, Madison exclua opresiones como las que

una reducida minora extra-Parlamentaria impona sobre una

mayora de esclavos.

Como conclusin, entonces, el nico peligro real al que Madison (y

con l, buena parte de la dirigencia poltica de la poca) haca

referencia a travs de su definicin de facciones, era el peligro de las

mayoras (y, en particular, el peligro de las asambleas legislativas),

motivadas por la mera pasin. Esto significa que, cuando los

padres fundadores sostenan que la Constitucin tena como

objetivo primordial el de obstaculizar la accin de las facciones, lo

que estaban queriendo decir era que la Constitucin deba,

primordialmente, poner frenos a las acciones de las asambleas

legislativas. Segn entiendo, ste dista de ser el sentido al que

hacemos referencia hoy, cuando defendemos a la Constitucin

como instrumento creado para prevenir la accin de las facciones.

Minoras

Conforme viramos, la Constitucin norteamericana tuvo como uno

de sus objetivos primordiales el de contener el accionar de las

mayoras, y en particular el accionar de las mayoras legislativas.

Este carcter contra-mayoritario de la Constitucin puede

parecemos a primera vista como poco plausible, en tanto asumamos

que el sistema poltico, ms bien, debiera promover antes que

restringir la intervencin de las mayoras en poltica. Sin embargo,

por otro lado, podra decirse que se justifica el contar con un

ordenamiento institucional contra-mayoritario, debido a la

fundamental necesidad de dar una especial proteccin a las

minoras (resguardndolas de potenciales abusos mayoritarios).

Ahora bien, esta posible justificacin de la Constitucin requiere, al

menos, de una aclaracin previa: qu es lo que entendemos por

minoras?

Al respecto, sostendra que, contemporneamente, cuando

aludimos a la nocin de minoras, oscilamos entre las siguientes

definiciones:

1- Una definicin amplia: Grupos sin poder

Una primera definicin de minoras hara referencia a todos aquellos

grupos, minoritarios en nmero o no, que por una u otra razn

resultan desaventajados en cuanto a la distribucin de poder

dentro de la sociedad. Por ejemplo, el grupo de las mujeres podra

ser visto, en este caso, como un grupo minoritario, dentro de

nuestra sociedad, y a pesar de ser mayoritario en cuanto a su

nmero (lo mismo podra ocurrir, digamos, respecto del grupo de

los individuos de color en un pas racista, o del grupo de los

pobres en un pas desigualitario, etc.) Tal inclusin sera correcta

en tanto y en cuanto las mujeres formen parte de un colectivo

especialmente desaventajado dentro de la sociedad.

2- Una definicin estricto: Grupos numricamente minoritarios

Una definicin alternativa de la idea de minoras, identificara a

stas con aquellos grupos que, independientemente del poder del

que gocen, resulten minoritarios en cuanto a su nmero. As, por

ejemplo, en este caso, a diferencia del anterior, el grupo de las

mujeres no sera considerado como minoritario (an en el caso de

que el grupo de los hombres tenga mayor poder que el de las

mujeres), en tanto y en cuanto su nmero sea mayor que el del

grupo de los hombres. En cambio, el grupo de los ciudadanos ms

ricos del pas, por ejemplo, s resultara incluido en esta definicin,

cosa que no, hubiera ocurrido conforme a la definicin anterior

(debido al poder o, ms especficamente en este caso, las

especiales ventajas econmicas de este grupo, respecto de los

restantes).

3- Una definicin restringida: Grupos numricamente

minoritarios, y sin poder

Otra posible definicin de minoras vincula a stas con aquellos

grupos que, a la vez, resultan minoritarios tanto en su nmero,

como en su poder relativo. En este caso, por ejemplo, ni el grupo

de las mujeres (mayoritario en nmero), ni el grupo de los

ciudadanos ms ricos de la comunidad (aventajado

econmicamente), resultaran incluidos dentro de la defuncin de la

idea de minoras.

Ahora bien, lo que me interesa sealar es que, en definitiva, durante

las discusiones polticas llevadas a cabo en los Estados Unidos, a

finales del siglo XVIII, la clase dirigente norteamericana no asumi

ninguna de estas posibles versiones de la nocin de minoras. Por el

contrario, en aquellos debates en que se discuti cmo organizar el

sistema representativo, se asumi una cuarta versin posible de la

nocin de minoras que, a mi entender, resultara hoy

contraintuitiva, y bsicamente inaceptable.

4- Las minoras como el grupo de los ms favorecidos dentro

de la sociedad

Segn sealara, la clase dirigente norteamericana, adopt una

versin muy particular (marcadamente elitista) de la nocin de

minoras. En efecto, y aprovechando tambin el carcter ambiguo

de esta nocin, los padres fundadores" del sistema representativo

tendieron a identificar a las minoras con el grupo de los

ciudadanos ms privilegiados de la sociedad. Esta aproximacin

resulta evidente cuando analizamos los principales escritos y

discursos de los polticos de la poca. Por ejemplo, Alexander

Hamilton tenda a usar indistintamente la nocin de minoras y la

de los ricos y bien nacidos, (rich and well born), o la de la

minora selecta (selected few). Madison recurri a similares

analogas para sostener, por ejemplo, que el senado deba

orientarse a la proteccin de la minora de los opulentos frente a la

mayora. Segn uno de los estudios ms importantes acerca de (lo

que se dio en llamar versin Madisoniana de la democracia),

llevado a cabo por Robert Dahl, la forma de argumentar

Madisoniana provey una satisfactoria y persuasiva ideologa,

destinada a proteger a las minoras con riqueza, status, y poder que

desconfiaban de sus ms encarnizados enemigos -los artesanos y

granjeros inferiores en riqueza, status, y poder y que, ellos

pensaban, constituan las mayoras populares. De all que el

sistema poltico representativo, conforme a como fue diseado, no

slo se caracteriz por tener un sesgo contra-mayoritario, sino

que adems dicho sesgo no estuvo motivado en la proteccin de los

grupos ms desprotegidos de la sociedad. El sentido ltimo de dicho

sistema, ms bien, fue el de proteger a los grupos ms aventajados

de la comunidad, frente a los potenciales riesgos provenientes de las

mayoras legislativas.

Frenos y contrapesos

Una de las novedades institucionales ms interesantes, provistas

por las discusiones constitucionales norteamericanas, tiene que ver

con el mecanismo de frenos y contrapesos. La idea bsica, en este

caso, era la de disear un sistema de gobierno dividido en diferentes

ramas de poder (ejecutiva, legislativa, y judicial), que se

encontraran parcialmente separadas entre s, pero que al mismo

tiempo seran capaces de controlarse mutuamente. La va ms apta

que se encontr, para alcanzar esta finalidad, fue la de dotar a cada

una de estas ramas de poder con los medios para restringir posibles

excesos de las restantes. As, por ejemplo, a travs del veto

ejecutivo; la capacidad de cada cmara legislativa (senado y

diputados) de bloquear las decisiones de la otra; o el control de

constitucionalidad (cuyo funcionamiento resultara perfeccionado

sustancialmente con el paso del tiempo).

Las razones que llevaron a la creacin del sistema de frenos y

contrapesos fueron, como en los casos anteriores, razones de tipo

elitista, que hoy difcilmente aceptaramos. Para apoyar estos

dichos, posiblemente baste con conocer los presupuestos que

fueron tomados en cuenta, al momento de disearse el sistema de

frenos y contrapesos:

1- En primer lugar, se tom en cuenta una consideracin

descriptiva, segn la cual la sociedad se encontraba bsica-

mente dividida en dos grupos. Conforme a lo que sostuviera

Madison en la Convencin Constituyente, estos dos grupos

eran los de los acreedores y deudores, o los granjeros y

mercaderes, o, en definitiva, los ricos y pobres Estos criterios,

ms tarde, seran reiteradamente ratificados a travs de

innumerables escritos, discursos, y canas. En todos los casos, aqu

se reafirman los presupuestos que viramos anteriormente: existe

una mayora, compuesta por la parte deudora de la sociedad,

animada por motivaciones facciosas; y una minora, definida de un

modo claramente elitista, compuesta por los sectores ms

favorecidos de la sociedad.

2- En segundo lugar, se tom en cuenta una consideracin

normativa, segn la cual no slo no resultaba cuestionable la

existencia de tal divisin social sino que, por el contrario, deba

asegurarse la presencia e integridad de ambos grupos. Para ello, la

solucin aconsejada era la de dotar a cada una de tales fracciones

de una cuota defensiva de poder, dentro del sistema poltico. Esto

es, el esquema institucional deba fragmentarse de modo tal que,

tanto la minora privilegiada, como la mayora deudora, tuvieran su

respectiva porcin de poder poltico. A resultas de las citadas

medidas, ninguno de tales grupos deba ser capaz de oprimir al otro.

Ahora bien, las consideraciones anteriores deben movernos a

algunas reflexiones adicionales, en relacin con el modo en que hoy

podramos concebir al sistema de frenos y contrapesos.

Fundamentalmente, dira que la estrategia de fragmentar el poder

puede resultar intuitivamente aceptable, pero agregarle lo

siguiente: en primer lugar, las divisiones sociales asumidas por los

padres fundadores ya no parecen resultar adecuadamente

descriptivas de nuestras sociedades como, quizs, s lo fueron en el

siglo XVIII. Por otro lado, la idea de que las instituciones deben

dividirse de modo de reflejar las divisiones sociales existentes en la

comunidad, y preservar as el statu quo, requerira hoy, al menos,

de una justificacin mucho ms explcita y profunda que la que

entonces fue presentada. Para los padres fundadores, en cambio,

tales criterios no requeran de mayores explicaciones: resultaba

obvio que las minoras acreedoras se encontraban amenazadas, y

que deba dotrselas del poder suciente como para proteger su

posicin social. Segnentiendo, esta concepcin acercade cules

deben ser los poderes a preservar y balancear, dista de resultar

hoy una concepcin todava plausible.

Como conclusin de lo expuesto hasta aqu, sostendra que los

presupuestos ms importantes sobre los cuales se fund el sistema

representativo denotaban un claro sesgo contra-mayoritario,

elitista. Hoy -segn asumo- resultara muy difcil justificar el diseo

de arreglos institucionales a travs de supuestos semejantes. En la

prxima seccin voy a presentar, con mayor detalle, los diferentes

mecanismos institucionales organizados en el siglo XVIII, a partir de

principios como los mencionados. La idea ser la de sugerir que, la

crtica (y el eventual rechazo) de tales principios contra-

mayoritarios, debe continuarse con una crtica (y similar rechazo), a

los instrumentos polticos que de ellos se derivaron.

Captulo III:

El sistema representativo como sistema "contra-mayoritario"

A partir de los presupuestos ideolgicos arriba citados, resulta ms

sencillo comprender el sentido y la motivacin con la que el sistema

representativo fue diseado. En este captulo voy a especificar el

anlisis de tal modelo representativo, tomando en consideracin

cada una de sus partes fundamentales, y sealando algunas de las

razones fundamentales con las que se justific su adopcin. El

objetivo de este captulo es el de mostrar el profundo carcter

coma-a-mayoritario que distingui desde su origen a la mayora

de las instituciones con las que an hoy contamos.

I- El sistema representativa

La primera idea que debe sealarse, respecto del sistema de

representacin, es que el mismo no fue adoptado, tal como hoy

normalmente se entiende, como una solucin remedial de segundo

mejor, frente a la imposibilidad de adoptar un sistema de

democracia directa. Por el contrario, en el perodo en cuestin la

nocin de democracia era objeto de un promdo y explcito rechazo.

Era comn, entonces, que se hablase de la turbulencia y los excesos

propios de la democracia, que se hiciera referencia a la democracia

como el peor de todos los males polticos; o que se condenara

especialmente a las partes democrticas de las constituciones

[existentes]. De all que Madison dejara en claro, en El Federalista

n.10, que el modelo representativo que se adoptaba apareca como

una alterativa al modelo de la democracia directa. La idea, entonces,

fue la de que la representacin constitua un bien necesario (y no un

segundo mejor). Por ello, resultaba necesario corregir, purificar, o

filtrar la voz de la mayora, pasndola por el tamiz de un grupo

selecto de representantes3: de la expresin directa de la

ciudadana slo podan esperarse decisiones irrazonables, basadas

en la mera pasin.

II- Elecciones indirectas

El mecanismo de las elecciones indirectas, que repetidamente

aparece dentro del esquema constitucional, era defendido bajo la

conviccin de que los cuerpos intermedios estaran compuestos por

gente elegida (virtuosa"), capacitada para suprimir las tendencias

irracionales de la ciudadana comn. De all que se sostuviese que

las elecciones indirectas tendan a tomar las elecciones ms

juiciosas. Ms an, los delegados constituyentes creyeron que las

elecciones indirectas permitiran tomar decisiones ms acordes con

el sentimiento de la comunidad, que lo que permitiran hacerlo

elecciones protagonizadas directamente por la comunidad.

Siguiendo criterios similares, se sostuvo entonces que, cuanto

mayor fuese el grado de separacin de la ciudadana comn

respecto de las elecciones, mayores serian las chances de tomar

decisiones correctas.

III- Trmino de los mandatos

Los delegados asumieron que el contar con extensos trminos

de mandatos poda llegar a tener una decisiva influencia en

diferentes aspectos del sistema poltico. Entindase, este criterio era

directamente opuesto al que era propio del periodo

preconstitucional, y de acuerdo con el cual el fin de las elecciones

anuales implicaba el nacimiento de la esclavitud. Los delegados

de la Convencin, entonces, defendieron la incorporacin de largos

periodos de mandatos entendiendo que estos podan servir a

propsitos como los siguientes: proveer "firmeza e independencia a

ciertos funcionarios o cuerpos de representantes; prevenir las

permanentes fluctuaciones de opinin (fluctuaciones que

directamente se relacionaban con la cmara de diputados); motivar

la participacin de gente del mejor tipo en el gobierno. En

definitiva, y a resultas de lo anteriormente dicho, se llegaba a la

conviccin de que mandatos ms prolongados iban a permitir que se

evitase la sorprendente violencia y turbulencia propias del espritu

democrtico.

IV- Distritos extensos

La preferencia que los padres fundadores expresaron por la

creacin de distritos electorales amplios, se bas en la creencia de

que en tales extensas distancias, la accin de las mayoras

facciosas se verla impedida. En la defensa de esta creencia, los

delegados constituyentes pusieron inmediatamente de manifest el

tipo de prejuicios que los motivaban. As, tpicamente, Madison

seal que la existencia de distritos extensos [era]

manifiestamente favorable para la eleccin de personas de

difundida respetabilidad, y probable compromiso con los derechos

de la propiedad, sobre competidores de raz populista.

V- Ejecutivo unipersonal

La adopcin de un ejecutivo unipersonal estuvo ligada a las ms

tpicas convicciones elitistas de los padres fundadores. En

particular, se parti entonces del presupuesto de que las mayoras

no eran capaces de distinguir, por s mismas, cules eran las

decisiones que le convena tomar. La idea, entonces, era que una

sola persona, bien elegida, iba a estar en mejores condiciones de

distinguir los verdaderos intereses del conjunto de la comunidad,

que la comunidad misma. As, Hamilton sealaba que una sola

persona, bien dirigida, y por su solo entendimiento, no puede ser

distrada por esa diversidad de puntos de vista, sentimientos e

intereses, que frecuentemente distraen y afectan las resoluciones

de los cuerpos colectivos.

VI- La eleccin del ejecutivo

Los constituyentes se inclinaron, claramente, por asegurar la

eleccin indirecta del ejecutivo. Al hacerlo, fundamentaron esta

decisin conforme a los argumentos que ya sealara, respecto de las

elecciones indirectas. De todos modos, puede ser de inters

remarcar algunas observaciones adicionales que hicieran, respecto

de la peculiar eleccin del presidente de la repblica.

En primer lugar, sostuvieron que la eleccin no deba ser llevada

adelante por la misma gente, sino a travs de un cuerpo intermedio.

En segundo lugar, remarcaron que este cuerpo intermedio deba

estar compuesto por un reducido nmero de personas. En tercer

lugar, sealaron que este reducido nmero de personas no deba

formar parte de ningn cuerpo pre-establecido, sino que deba ser

especialmente elegido para tal propsito (la eleccin del

presidente). Segn los padres fundadores estas limitaciones

determinaran las circunstancias [ms] favorables para la

deliberacin. Por ejemplo, los electores elegidos a partir del

procedimiento descripto, tendran ms chances de poseer la

informacin y el discernimiento necesario [para la] complicada [...]

investigacin [que la eleccin del ejecutivo requiere]. Slo a travs

de este complejo mecanismo de filtrado, poda garantizarse

ecuanimidad en la eleccin del presidente. En cambio, se rechazaba

la idea de que tal eleccin pudiese surgir de la deliberacin de

organizaciones mayoritarias, bajo la idea de que las discusiones de

estos cuerpos estaran viciadas por parcialidades y

animosidades.

VII-El poder de indulto en el presidente

Para justificar el poder de indulto que se le conceda al presidente se

sostuvo que, de esa manera, iban a poder evitarse las presiones que

normalmente acompaan a este tipo de medidas- La legislatura, en

cambio, iba a verse siempre motivada por tales presiones. Los

padres fundadores pensaban, claramente, en la dependencia de

los legisladores respecto de sus constituyentes, y el peligro de que

estos se dejasen llevar por el solo inters de la gente de sus estados.

Sin embargo, no prestaban atencin al hecho de que, a la hora de

recibir presiones, el ejecutivo poda resultar un blanco mucho ms

vulnerable que el cuerpo legislativo. Adems se asumi, tambin sin

mayores aclaraciones adicionales, que el presidente no se dejara

llevar por las pasiones momentneas que si podan guiar al

Congreso en la toma de estas decisiones.

VIII- La facultad ejecutiva de designar funcionarios pblicas

Los delegados de la Convencin entendieron que las cualidades que

distinguiran al ejecutivo lo convertiran en una persona

especialmente calificada para designar a los miembros de la funcin

pblica. Como sealara Hamilton en El Federalista 76, este poder de

designar funcionarios slo poda residir en

a) un solo hombre;

b) en una asamblea de reducido nmero; o

c) en una sola persona, con el ap0)'0 de tal asamblea

Nuevamente se contrastaba el modo en que se tomara la decisin a

partir de procedimientos como los descriptos, con la intriga y la

parcialidad que distinguiran a la cmara de diputados, en caso de

ocuparse de dicha tarea. De hecho, convencionales afirmaron

explcitamente que, dado su especia carcter, el ejecutivo sera

ms capaz y ms propenso [que la legislatura] a seleccionar a los

caracteres ms adecuados. Por otra parte, se entenda tambin (y

tambin injustificadamente), que el ejecutivo no estara guiado

como la legislatura por sentimientos de amistad o mero autointers,

en el nombramiento de funcionarios pblicos.

IX- El poder de veto del ejecutivo

El poder de veto fue justificado. en la Convencin, a partir de dos

razones principales, tambin basadas en convicciones elitistas. La

primera de estas razones era la de dotar de un escudo o

proteccin al presidente, tal como se afirmaba en El Federalista 73,

contra la certera ambicin de la legislatura de quitarle poder al

presidente. La idea, segn vimos, era la de que exista una casi

inevitable propensin, en los cuerpos colectivos, hacia el abuso de

poder (propensin esta que resultaba mucho ms atenuada en los

dems cuerpos del gobierno), Siguiendo este tipo de presunciones,

Govermour Morris justificaba el poder de veto sealando que los

ms virtuosos ciudadanos, como miembros de un cuerpo legislativo,

concurrirn en la toma de medidas de- las que luego se

avergonzarn, reflexionando en privado, Deben evitarse las

invasiones de poder, propias de la rama popular del Gobierno.

La segunda de las razones a partir de las cuales justificaron

el poder de veto del ejecutivo, fue la de proveer una seguridad

adicional contra el dictado de leyes impropias. Al presentar este

argumento, los padres fundadores recibieron, ya en su poca,

inmediatas crticas por el elitismo all implcito. De acuerdo con la

critica que se les fom1ul, ellos estaban presumiendo que un solo

hombre poda poseer ms virtud o sabidura, que un nmero de

hombres"33. A pesar de los intentos por hacer frente a tal tipo de

objeciones a su proyecto, los convencionales nunca se desdijeron de

su argumento de fondo: el ejecutivo deba evitar la fuerte

propensidad [de la legislatura] hacia una variedad de medidas

perjudiciales, una propensidad que nunca atribuyeron al mismo

ejecutivo". Por el contrario, este poder era cuidadosamente

reivindicado ya que posea las virtudes que la legislatura careca. De

hecho, este tipo de afirmaciones (el poder ejecutivo como ms

virtuoso y sabio que el poder legislativo) se reiteraron

permanentemente, a lo largo del periodo constituyente.

X- Duracin del mandato del ejecutivo

En su defensa del largo trmino que se le conceda al ejecutivo en el

ejercicio de su poder, los convencionales apelaron a la idea de ver al

presidente como guardin de los intereses de la ciudadana. En tal

sentido, fue comn que reivindicaran el hecho de que, muchas

veces, el coraje y la magnanimidad de algn gran hombre haba

salvado a la comunidad de terribles peligros, y que de all dedujeran

que el ejecutivo poda darle a la gente el tiempo y la oportunidad

para una reflexin ms calma y sedada, contra repentinos

arranques pasionales. Otra vez, en este caso, si se afirmaba que el

ejecutivo deba preservar su cargo por un periodo mayor que otros

funcionarios pblicos, ello se deba a que presuponan que era

inmune a los impulsos caractersticos de