FundaciónSocialdelEmpresariadoJalisciense(FEJAL) … KEARNEY.pdf · 2016. 8. 2. · A.T....

Presentación final al Consejo Directivo

Evaluación del Impacto Social (RSI) del Modelo ELA

Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)

4 de julio de 2016

A.T. Kearney / Evaluación del RSI de ELA 2

• Situación actual de ELA

• Elementos centrales de la metodología

• Cálculo del retorno social de la inversión

• Análisis y recomendaciones

• Próximos pasos

Contenido


El Modelo Empresa de Bienestar Libre de Adicciones busca promover estilos de vida saludables en las organizacionesModelo Empresa de bienestar Libre de Adicciones (ELA)

MisiónPromover y mantener una cultura de bienestar en las organizaciones para favorecer estilos de vida saludables en sus colaboradores, mejorar el clima laboral e incrementar su competitividad

Beneficiarios• Colaboradores (personas inscritas de la organización)• Familia de los colaboradores• Empresa participante

Contenido

• 5 módulos:– Autoconocimiento– Proyecto de vida– Equilibrando la vida– Control de las adicciones– Felicidad


Asambleas

Capacitación Grupos de bienestar

ELA comprende desde la evaluación de la empresa hasta grupos de apoyo y terapia psicológica para los colaboradores

Evaluación de la empresa

Secuencia de los servicios de ELA

• Diagnóstico inicial de clima laboral, índices de consumo y datos socio-demográficos

• Directivos

• Líderes de grupo

• Comité de Bienestar

• Conferencias de introducción para cada módulo• Asiste el 100% del personal

• Reuniones grupales en las empresas, en las cuales se desarrollan los módulos• Grupos de apoyo

• Terapias personales en empresas• Derivación para atención psicológica• Tratamiento Ambulatorio Intensivo (TAI)

Centro de Atención y Soporte (CAS)

• Diagnóstico final de clima laboral, índices de consumo y datos socio-demográficos

• Seguimiento a empresas

Evaluación de la empresa

Fuente: FEJAL

16 meses


El RSI (SROI) mide el impacto económico que genera un proyecto en los beneficiados y en la sociedad en general

Retorno Social de la Inversión• El Retorno Social de la Inversión (RSI o SROI por sus siglas en inglés) es una metodología para evaluar el impacto social económico de una actividad o intervención

• El RSI se basa en medir el beneficio incremental económico generado a partir de los recursos invertidos

• Tras su aplicación se obtiene el beneficio monetario a la sociedad por cada peso invertido

Elementos que mide directamente• Ingresos adicionales esperados para los beneficiados directos e indirectos• Costos evitados a los beneficiados directos e indirectos• Costos evitados a la sociedad

Elementos que no mide directamente• Beneficios no medibles directamente en términos económicos, por ejemplo:– Bienestar– Diversidad• Aspectos cualitativos de la organización

El RSI o SROI es un criterio de evaluación adicional, complementando a los ya existentes, para apoyar a la Fundación en la toma de decisiones

Descripción del RSI

Fuente: A.T. Kearney


Beneficio incremental generado ($)

Recursos ($)

Beneficio incremental generado ($)

Personas impactadas

Recursos ($)Personas impactadas

Impacto (Rentabilidad social)

Beneficio incremental ajustado por persona

impactada

Eficiencia

• Es el valor adicional que la institución genera en las personas impactadas, directa e indirectamente, en comparación con su situación anterior (ingreso incremental por tener primaria, por superar una enfermedad, etc.)

• Este valor adicional es sobre la siguiente mejor alternativa (efecto de sustitución)1

• Es el costo de impactar a una persona (dar primaria, curar una enfermedad, etc.)

÷

Metodología de cálculo de rentabilidad de impacto social A.T. Kearney

Evaluamos el impacto social en función del beneficio incremental generado y la eficiencia administrando recursos

1. En la mayoría de los casos la sustitución contempla los servicios ofrecidos por la Fundación frente a opciones comparablesFuente: A.T. Kearney


Eficiencia

Ilustrativo

Beneficio incremental ajustado

AtribuciónSustituciónBeneficio incremental

Indica la parte del beneficio que

puede ser ofrecido por otros organismos

Indica el impacto que es atribuible a la institución

Indica la influencia de la institución en la variable de impacto

Valor adicional que la institución genera en las personas impactadas

Cálculo del beneficio incremental ajustado

Beneficio incremental generado1 ($)

Recursos ($)

Impacto incremental generado ($)

Persona impactada

Recursos ($)

Persona impactada

Impacto(Rentabilidad social)

÷

Beneficio incremental ajustado por persona

impactada

Descripción

El beneficio incremental considera factores de ajuste como la sustitución y la atribución

1. Se considera un porcentaje de éxito en el cálculo del beneficio incremental.Fuente: A.T. Kearney




• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia


• Próximos pasos

Contenido


Para evaluar el RSI de ELA aplicamos la Metodología de Impacto Social en tres pasos


Descripción

Cálculo de la rentabilidad

Obtención de informaciónAnálisis del proyecto

• Entendimiento de ELA• Definición de la cadena de valor de ELA:– Actividades– Beneficiarios– Salidas– Resultados– Indicadores

• Recopilación de información mediante:– Expedientes– Estadísticas y reportes – Entrevistas y encuestas

• Cálculo del beneficio incremental generado, incluyendo:–Sustitución–Atribución

• Cálculo de la eficiencia del proyecto

Pasos realizados de la Metodología de Impacto Social1 2 3

Actividadesrealizadas

• Lluvia de ideas con el equipo de ELA• Definición de cadena de valor del modelo• Entrevistas con empresarios y colaboradores

• Análisis de expedientes históricos e información financiera de FEJAL• Generación y lanzamiento de encuesta

• Revisión de encuestas y análisis de resultados• Definición de sustitución• Llamadas de seguimiento con empresarios


• Durante la visita a Guadalajara, también nos reunimos con empresarios, AFIs y colaboradores con un doble objetivo:– Ampliar el entendimiento inicial– Enriquecer y validar la cadena de valor

Como primer paso, hicimos entrevistas, sesiones de trabajo y definimos la cadena de valor con personal de FEJAL

Entendimiento inicial y definición de la cadena de valor

1

Reuniones y sesiones de grupo externas

Sesiones de trabajo y entrevistas internas

817

55

4

Tequila San Matías

6

2

Ducor

1

CRT PRISA

1

Flexo Universal

9

1

Total

22

Directivos / AFIColaboradores

• Para presentar el proyecto y tener un entendimiento inicial nos entrevistamos con la directora de FEJAL y dos miembros del Consejo:– Claudia Marín– José Luis González Íñigo– Ramiro Gaxiola

• Mantuvimos dos sesiones de lluvia de ideas para definir la cadena de valor del modelo

Participación en las reuniones y sesiones de grupo



Como resultado de las sesiones de trabajo realizamos dos cadenas de valor, la primera para los colaboradores…

1

Cadena de valor de los colaboradores

IndicadoresOutcomes (resultados)

Outputs (salidas)BeneficiadosActividades

•Evaluación•Capacitaciones•Asambleas•Reuniones grupales en empresas•CAS

• Colaboradores• Familias de los colaboradores

•Mayor concientización sobre el riesgo de consumo•Mayor autoestima•Mayor confianza en sí mismo y en los demás•Mayor proactividad para solucionar problemáticas de la empresa•Mayor autoconocimiento•Desarrollo de un proyecto de vida •Mejora en comunicación•Mejora en la relación con familia, pareja, amigos y sociedad•Estilo de vida más saludable•Disminución de ansiedad y depresión

• Disminución de consumo de sustancias• Rehabilitación• Continuidad de escolaridad• Vidas salvadas• Mejora en la calidad de vida/mejor salud• Incremento en la economía familiar

• Incremento en ingreso•Disminución de gastos médicos•Disminución de gasto en sustancias•Disminución de gasto en casinos/apuestas•Disminución de gasto en comida chatarra•Mantenimiento de ingresos por vidas salvadas

Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL


… y la segunda para los beneficios que se producen en las empresas

1

Cadena de valor de las empresas

IndicadoresOutcomes (resultados)

Outputs (salidas)BeneficiadosActividades

•Evaluación•Capacitaciones•Asambleas•Reuniones grupales en empresas•CAS

•Empresas • Liderazgo más humano•Mejor ambiente laboral•Mayor empatía con compañeros de trabajo•Mayor apertura al cambio•Mejora en imagen de la empresa•Mayor autoeficacia de empleados•Mayor lealtad de los empleados•Mejor relación con sindicatos•Menos quejas de clientes

• Incremento en la productividad• Incremento en ventas• Disminución de ausentismo• Reducción de accidentes laborales• Disminución de rotación del personal• Mayor eficiencia• Menos desperdicios• Disminución de delincuencia

• Incremento en ingresos de la empresa•Costos evitados por disminución de ausentismo•Disminución de gasto por accidentes laborales•Disminución de gasto por menor rotación de personal•Costos evitados por sustracción de materia prima o producto•Costos evitados por desperdicios

Fuente: Sesión de trabajo con FEJAL


Para validar la cadena de valor primero recabamos la información interna estadística, financiera y de contenidos

Análisis de información interna

2

• Lista de empresas inscritas, activas y certificadas

• Fechas de inscripción y certificación de las empresas y sus colaboradores

• Número de colaboradores inscritos, activos y certificados

• Estados de resultados de los últimos cinco años

• Información detallada sobre ingresos y egresos

• Número de personas en el equipo ELA

• Cuadernillos de: – Autoconocimiento (Módulo 1)

– Proyecto de vida (Módulo 2)– Equilibrando la vida (Módulo 3)

– Control de las adicciones (Módulo 4)

– Felicidad (Módulo 5)• Investigación sobre “Las adicciones en el trabajo y su impacto en el bienestar de la empresa”

Estadística Financiera Contenidos



Y después difundimos encuestas a los empresarios y los colaboradores para capturar los datos relevantes

Realización de encuestas

2

Encuesta a colaboradores • Diseñamos una encuesta en línea y una encuesta impresa para los colaboradores, en donde preguntamos el impacto observado en los indicadores previamente definidos

• El equipo de ELA nos apoyó con la logística para la difusión de las encuestas

Encuesta a empresarios• Diseñamos una encuesta en línea para los empresarios, en donde les preguntamos sobre el impacto observado en su empresa con base en los indicadores previamente definidos

• Realizamos llamadas telefónicas para platicar con ellos sobre la encuesta y enviamos correos de seguimiento

• Recibimos 24 encuestas447130149

2768

58

1,113

706617

E 12

E 10

E 11E 1

E 9

94

E 8

383

E 7

E 6

E 5

E 4

E 3

E 2

Total

encuestas

Participación por empresa

Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney


Desarrollamos un modelo en Excel para analizar toda la información recabada y llevar a cabo el cálculo del RSI

Desarrollo del modelo

3

Fundación Social del Empresariado Jalisciense (FEJAL)

Modelo de cáclulo de retorno social de la inversión (SROI)Julio 2016

Modelo de cálculo de retorno social de la inversión (SROI)







• Próximos pasos

Contenido


ELA genera un impacto económico en el 38% de las personas que participan activamente en el modelo

1. Personas activas y certificadasFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios

Impacto del modelo ELA - colaboradores

1,596personasimpactadas

Impacto

~38% • El 38% representa a todas las personas activas o certificadas que reportaron un impacto económico

• El porcentaje de impacto de las personas certificadas es de 41%, sin embargo, la muestra es solo del 7%

7,179inscritos

4,119beneficiados1

Bajas

~43%


ELA genera un impacto económico en el 92% de las empresas que participan activamente en el modelo

1. Incluye a una empresa que terminó el modelo, pero que no tenía grupos de bienestarFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios

Impacto del modelo ELA - empresas

27empresasimpactadas

Impacto

~92% • El 92% representa a todas las empresas activas o certificadas que reportaron un impacto económico

34inscritas

30activas ocertificadas

Bajas1

~12%






• Próximos pasos

Contenido


El Modelo ELA presenta una rentabilidad de impacto social de ~8x, por cada peso invertido retornan ocho pesos a la sociedad

1. La atribución fue proporcionada por los beneficiarios en la encuesta 2. La sustitución se determinó a través de un análisis de las opciones comparables en la mayoría de los supuestosFuente: FEJAL, encuesta realizada a colaboradores y empresarios3. La eficiencia comprende el gasto del año 2010 al 2015

Descripción del beneficio incremental(MXN)

Beneficio incremental

$229,356,426

$97,147,861

$3,155,424

$88,786,122

$8,389,424


RSI

8.11 x

$10,527,300

$21,349,861$28,296,214

Eficiencia

1

2

3

4

Incremento en ingreso personal

Disminución de gasto en servicios de salud

Disminución de gasto por adicciones

Vidas salvadas

Incremento en ingresos de las empresas

Costos evitados en las empresas

30%

40%

~50%

100%

~15%

~47%

5%

50%

~30%

0%

~44%

~22%

Indicador Atribución1 Sustitución2

5

6


Total de personas activas y certificadas

en ELA

4,119

97,147,861

Los colaboradores reportaron un aumento en sus ingresos en comparación con su situación anterior al Modelo ELA

1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta2. Ajustado según los años restantes para la jubilaciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios

Evaluación del incremento reportado de ingresos personales(MXN)

1

Beneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución

Beneficio incremental2Beneficio por persona

413,659,300

413,659,300 31% 25%

+16,374

Después de ELA

73,400

Antes de ELA

57,026


en ELA

4,119

Número de personas impactadas en la

encuesta

Total de empresas que respondieron la

encuesta

1,113270


¿Tiene calidad

comparable?

Sí Sí Sí

NoNoNoNivel de sustitución

¿Existe alternativa?

¿Tiene cobertura en la misma área?

Sí

No

¿Tiene un costo

comparable?

1. Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA

Alternativas para el desarrollo humano

Alternativas en Jalisco

Alternativas con nivel de atención y éxito

similarAlternativas con un costo comparable

Alternativas factibles para los beneficiarios

¿Asistencia factible de los beneficiarios?

Sí

No No

Sí¿Tiene

capacidad?

25%

Alternativas con capacidad suficiente

25%

La sustitución para el incremento en ingreso es del 25%

Flujo de evaluación para la sustitución del incremento en ingreso

Valor de sustitución final

%

1

50%

• Sí existen alternativas de desarrollo humano y superación personal:– ANSPAC– Ingeniería de lo imposible

– Konfronta– Transformación Universal

– Dinámica de Unión Matrimonial

– Programa Vivir Libre

• Sí existen alternativas en Jalisco:– ANSPAC– Ingeniería de lo imposible

– Konfronta– Transformación Universal

– Dinámica de Unión Matrimonial

– Programa Vivir Libre

• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– ANSPAC, ya que el modelo ELA tiene una mayor profundidad y nivel de atención, se considera un 50% de sustitución

• Sí existen alternativas con un costo comparable:– ANSPAC

• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– ANSPAC

• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– ANSPAC, las sustitución disminuye a un 25% ya que, al menos de que la empresa contrate el programa, los empleados del sexo masculino no tendrían opción de asistir)


$38,704

$683,513

$376,521

Participar en ELA ayudó a los colaboradores a disminuir su gasto relacionado con adicciones

Evaluación de la reducción del gasto de los colaboradores(MXN)

50%

Costos evitados a los colaboradores

1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuestaFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney

Comida rápida

(1 - 30%)

2

Alcohol

Sustancias psicoactivas

$344,770

$291,560

Tabaco

Juego / casinos

Número de impactados

721

80% (1 - 30%) 25

50% (1 - 30%) 340

50% (1 - 30%) 162

40% (1 - 30%) 59

$88,786,1222

$9,869,707

$45,555,277

$10,092,919

$16,956,620

$6,311,600


Reducción de gasto por impactado

Atribución1 Sustitución1


¿Tiene calidad

comparable?

Sí Sí Sí




Sí

No

¿Tiene un costo

comparable?

Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas a CAPA

Alternativas para la prevención/

disminución del consumo de sustancias






Sí

No No

Sí¿Tiene

capacidad?

30%


30%

Existe una sustitución del 30% para la prevención y disminución de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)

Flujo de evaluación para la sustitución de la prevención y disminución de adicciones


%

2

• Sí existen alternativas para la prevención y disminución del consumo de sustancias:– FISAC (alcohol)– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)

– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)

• Sí existen alternativas en Jalisco:– FISAC– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)

– Consejo Estatal contra las Adicciones (CECAJ)

• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– Centros de Atención y Prevención de Adicciones (CAPA)

• Sí existen alternativas con un costo comparable:– Los CAPA ofrecen sus servicios de terapia psicológica y prevención gratuitamente

• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– El CAPA de Guadalajara atiende en promedio 100 personas al mes

.

• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– Los CAPA tienen un horario de atención psicológica de 11:00 am a 6:00 pm de lunes a viernes, por lo que se un 30% de sustitución


Existe un 30% de sustitución para la rehabilitación de adicciones (drogas, alcohol, tabaco y juego)

¿Tiene calidad

comparable?

Sí Sí Sí




Sí

No

¿Tiene un costo

comparable?

Flujo de evaluación para la sustitución de la rehabilitación de adicciones


%

Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales

• Sí existen alternativas para la rehabilitación por consumo de sustancias:– Alcohólicos Anónimos

– Narcóticos Anónimos– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)

Alternativas para la rehabilitación por consumo de sustancias

• Sí existen alternativas en Jalisco:– Alcohólicos Anónimos (A.A.)

– Narcóticos Anónimos (N.A.)

– Barrios Unidos en Cristo en Guadalajara (B.U.C.)


• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– A.A., B.U.C. y N.A. solo cuentan con grupos de ayuda mutua, sin servicios de atención psicológica especializada, por lo que se considera un 30% de sustitución


similar

• Sí existen alternativas con un costo comparable:– Alcohólicos Anónimos, Narcóticos Anónimos y B.U.C. ofrece sus servicios de forma gratuita

Alternativas con un costo comparable

• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios: – Alcohólicos Anónimos– Narcóticos anónimos– Barrios Unidos en Cristo (B.U.C.)



Sí

No No

Sí¿Tiene

capacidad?

30%

• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– Alcohólicos Anónimos– Narcóticos Anónimos


2

30%



en ELA

4,119

El modelo ELA fomentó una vida más saludable entre los colaboradores, reduciendo su gasto por servicios de salud

1. Se muestra la atribución promedio resultado de las respuestas de la encuesta2. Ajustado hasta los 55 años de edadFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney

Evaluación de la reducción del gasto en servicios de salud(MXN)


Beneficio incremental2Beneficio por persona

43% 50%

-1,129

Después de ELA

630

Antes de ELA

1,759

3,155,424 $14,731,960.12

$14,731,960.12

3


en ELA

4,119


encuesta


encuesta

1,113134


¿Tiene calidad

comparable?

Sí Sí Sí




Sí

No


Fuente: A.T. Kearney, investigación en páginas oficiales, llamadas al Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME)

Alternativas para la disminución en

gastos por servicios de salud





¿Tiene un costo

comparable?

Sí

No No

Sí¿Tiene

capacidad?

50%


50%

La sustitución en la disminución de gastos en servicios de salud es de 50%

Flujo de evaluación para la sustitución de la disminucióndel gasto en servicios de salud


%

3

• Sí existen alternativas para la disminución en gastos por servicios de salud:– Instituto Jalisciense de Salud Mental (SALME)

– Atención psicológica personalizada

• Sí existen alternativas en Jalisco:– Instituto Jalisciense de Salud Mental


• Sí existen alternativas con nivel de atención similar:– Instituto Jalisciense de Salud Mental


• Sí existen alternativas con un costo comparable:– La atención en el Instituto Jalisciense de Salud Mental es gratuita

• Sí existen alternativas con capacidad suficiente:– El Instituto Jalisciense de Salud Mental atiende alrededor de 60,000 casos al año

• Sí existen alternativas factibles para los beneficiarios:– Instituto Jalisciense de Salud Mental tiene una línea de atención las 24 horas y presta sus servicios hasta las 3:00 pm, por lo que se considera una factibilidad del 50% para los beneficiarios


Se asigna una atribución del 100% y una sustitución del 0% ya que sin ELA no se hubieran logrado estos

resultados

Ajuste de edad

A través de ELA se han logrado salvar cuatro vidas mediante el apoyo de coordinadores y miembros del CAS

1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadasFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney

Evaluación del beneficio por vidas salvadas(MXN)

Beneficio incrementalSuma del ingreso anual promedio de los impactados

$218,636.84 $8,389,857.89

34

Persona Añospara jubilarse

1 402 403 274 46

Beneficio incrementalImpacto Atribución1 SustituciónBeneficio incrementalImpacto Atribución1 Sustitución

100% 0%$8,389,857.89 $8,389,857.89


Las empresas reportaron incrementos en sus ingresos por mayores ventas y entregas de pedidos

1. El beneficio incremental está ajustado hasta los 65 años de edad de las personas 2. Se muestra la atribución brindada por las personas salvadasFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney

Evaluación del beneficio por incremento en ingresos(MXN)

35


31% 25%


10% 60%

1,630,769

263,182,500


en ELA

30

Beneficio incremental2Beneficio

475

4.7M

Después de ELA

Antes de ELA

400,000

0359,740 1,630,769

263,182,500

Beneficio por eficiencia en pedidosIncremento en ventas

68%23%$10,675,700

10,527,300

148,400

Total de empresas activas y certificadas

en ELA

30


encuesta


encuesta

242

3


El beneficio incremental de cada empresa se multiplicó por el respectivo nivel de sustitución reportado por los empresarios

Ø 60%

Empresa 22

90%

Empresa 5

30%

Ø 68%

Empresa 22

90%

Empresa 18

88%

Empresa 14

25%

Incremento en ingresos Beneficio por entrega de pedidos

Porcentajes de sustitución reportados por empresas

Promedio

Los porcentajes de sustitución reportados son percepciones de los empresarios

Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios, A.T. Kearney

5


$600.000

$300,000

$825,000

Participar en ELA ayudó a las empresas a reducir costos relacionados con el personal y el gasto en materiales

Evaluación de la reducción de costos en las empresas(MXN)

58%

Costos evitados a las empresas

1. Se muestra la atribución y sustitución promedio resultado de las respuestas de la encuestaFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney

Reducción de ausentismo

(1 - 34%)

6

Cambio en la rotación del personal

Reducción de accidentes laborales

$10,100,000

$425,000

Disminución de desperdicios

Disminución en sustracción de materia prima o producto/ casinos

Empresas impactadas

30

38% (1 - 43%) 8

47% (1 - 23%) 15

50% (1 - 63%) 7

45% (1 - 5%) 4

$21,349,8616

$6,703,593

$3,418,466

$642,950

$1,154,685

$9,398,667


Reducción de gasto por impactado

Atribución1 Sustitución1

$75,000

Reducción de horas extras pagadas

20% (1 - 90%) 3$31,500


La sustitución de la reducción de costos en las empresas la establecieron éstas en la encuesta para cada indicador

# 20

90%

# 19

18%

# 16

75%

# 13

20%

# 12

18% Ø 34%

# 28

18%

# 25

18%

# 23

18% Ø 43%

# 19

30%

# 14

30%

# 13

20%

# 9

93%Porcentajes de sustitución reportados por empresas

Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios

# 13

20%

# 12

18%

# 10

18% Ø 24%

# 27

18%

# 26

18%

# 25

18%

# 24

18%

# 23

18%

# 21

5%

# 20

90%

# 19

18%

2525 Ø 25%

# 19# 6

Ø 63%

# 19

18%

# 18

88%

# 15

100%

# 10

18%

# 9

93%

90%

# 20

Ø 90%

Accidentes Rotación DesperdiciosAusentismo Sustracción Horas extra

6




• Cálculo del retorno social de la inversión– Actividades realizadas – Beneficiarios e impactados – Beneficio incremental– Eficiencia• Análisis y recomendaciones

• Próximos pasos

Contenido


$28,296,213

Eficiencia

$28,151,213

Árbol de eficiencia(MXN, 2010 - 2015)

El costo por impactado es de $17,638 y se compone de los costos de ELA y el costo de oportunidad de los voluntarios

$145,000

Costo de oportunidadde voluntarios

1. Incluye la aportación de las empresas inscritasFuente: FEJAL, encuestas a voluntarios

Costos de ELA1

1,596

Impactados

$17,638

Costo porimpactado

$72,500

Costo de oportunidadpor voluntario

2

Voluntarios • Solo 2 de los voluntarios contestaron que emplearían las horas invertidas en ELA para realizar una actividad con beneficio económico


$28,151,213

Costo de ELA

Costo de ELA para las empresas(MXN 2015)

La aportación a FEJAL es la única inversión para las empresas pues el tiempo invertido se compensa con el incremento en productividad

Fuente: Estados financieros de FEJAL, entrevistas con beneficiarios y empresarios

Aportación para ELA

Inversión de horas de jornada laboral

• Monto entregado a FEJAL por la implementación del modelo ELA en la empresa

• Horas al año en las que el empleado podría estar laborando en lugar de en una sesión de ELA

• Se compensa con el incremento en la productividad

Incremento en la productividad

• Las empresas siguen generando los mismos (o mejores) resultados aun con las horas/empleado invertidas en ELA

• De esta manera se elimina el costo por la inversión de horas

• En 2015 la aportación por empleado fue de entre $950 y $1,800

0.75 horas por

semana

40 horas de

trabajo a la

semana

-1.87% tiempo produc-tivo

0.75 horas por

semana

40 horas de

trabajo a la

semana

+1.87% aumento en

produc-tividad




• Cálculo del retorno social de la inversión

• Análisis y recomendaciones• Próximos pasos

Contenido


Impactos cualitativos reportados por colaboradores(Porcentaje de beneficiarios que eligieron la categoría sobre 1,113 encuestados1)

Aparte del beneficio económico, más de la mitad de los colaboradores reportó tener mejor actitud y mejor comunicación

1. Los participantes podían seleccionar más de una opciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios

26%

38%

52%

59%

82%

Proyecto de vidaMayor autoestimaMejor comunicaciónMejor actitud% que manifestó haber tenido un impacto cualitativo


Impactos cualitativos reportados por las empresas(Porcentaje de empresarios que eligieron la categoría sobre 24 encuestados1)

Igualmente, todos los empresarios notaron cambios en su empresa, principalmente una mejor comunicación

1. Los participantes podían seleccionar más de una opciónFuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios

4%

13%

21%

38%38%

50%

63%

71%

Mejorambientelaboral

Mejorcomunicación

Liderazgomás humano

Mayor aperturaal cambio

Mayorlealtadde los

empleados

Mayorautoeficacia

de losempleados

Menos quejas de clientes

Mayorvisibilidad

de la empresa(mejor marca)


El impacto en los colaboradores es cinco veces más grande que el de las empresas, probablemente por falta de informaciónBeneficio incremental de beneficiarios y empresas(Millones de MXN)

Fuente: Encuesta realizada a colaboradores y empresarios , A.T. Kearney

$32(14%)

Beneficiarios

$197(86%)

$8 $3

$89

$97

Empresas

$21

5X

$11

Costos evitados a las empresas

Disminución en gasto por servicios de salud Ingresos personales

Disminución en gasto por adiccionesIngresos empresasVidas salvadas

Comentarios• Los empresarios dieron una baja atribución y una alta sustitución en la mayoría de los casos donde se presentaba un beneficio económico

• Es necesario establecer herramientas de evaluación que permitan una medición más acertada de estos factores en las empresas

• Se esperaría que una vez que estas herramientas se implementen, sea más fácil reconocer los beneficios económicos generados por ELA en las empresas y el RSI aumente


Es necesario realizar la captura de la información adecuada para realizar el cálculo del retorno social de la inversión Recomendaciones


Mejorar el registro

Realizar evaluación

Realizar seguimiento

• Llevar un registro detallado con un código para cada participante

• Conocer en qué módulo van los colaboradores

• Registrar en qué modulo se dan más las deserciones del modelo

• Realizar una evaluación inicial y final tanto de las empresas como los colaboradores, utilizando los indicadores definidos

• Evaluar a las personas certificadas seis meses después de haber terminado el modelo y cada año para medir el impacto a lo largo del tiempo

Recomendación Descripción


Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/

millón de pesos

Alto beneficio;; impacta alto número de personas

Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/

millón de pesos

Alto beneficio, impacta a menos personas/

millón de pesos

Mapeando el modelo analizado podemos identificar las palancas a modificar para mejorar su SROI


Núm

ero de personas impactadas ( Millón de Pesos)

Mapa de rentabilidad de impacto social Ilustrativo

Incremento en nivel de beneficio

Incremento en eficiencia

(menor costo/ persona)

1

2

3

0 Proyecto


Bajo Beneficio;; Impacta pocas personas/

millón de pesos

Alto beneficio;; impacta alto número de personas

Bajo Beneficio;; Impacta mayor número de personas/

millón de pesos

Alto beneficio, impacta a menos personas/

millón de pesos

ELA debe buscar incrementar el número de personas impactadas y disminuir sus costos


Núm

ero de personas impactadas ( Millón de Pesos)

Mapa de rentabilidad de impacto social

FundaciónSocialdelEmpresariadoJalisciense(FEJAL) … KEARNEY.pdf · 2016. 8. 2. · A.T....

Documents

Transcript of FundaciónSocialdelEmpresariadoJalisciense(FEJAL) … KEARNEY.pdf · 2016. 8. 2. · A.T....