Fukuyama expone una polémica tesis. La historia, … · ¿El fin de la historia? El ensayo de...

Fukuyamaexponeunapolémicatesis.Lahistoria,comoluchadeideologíashaterminado,conunmundofinalbasadoenunademocracialiberalquesehaimpuestofinalmentetraselfindelaGuerraFría."Elfindelahistoríayelúltimohombre"plasmalaevolucióndedichatesis.AquíserecopilaeltrabajodeFukuyamayotrospensadoresparaayudarnosareflexionarsobreelfinaldeladialécticaenelmundo.

www.lectulandia.com-Página2

FrancisFukuyama

Elfindelahistoriayelúltimohombre

ePUBv1.1Abraxas27.11.11


¿Elfindelahistoria?

El ensayo de Fukuyama constituye un intento de explicación del acontecer de losúltimostiempos,partirdeunanálisisdelastendenciasenlaesferadelaconcienciaodelasideas.Elliberalismoeconómicoypolítico,la“idea”deOccidente,sostieneelautor, finalmente seha impuestoenelmundo.Esto seevidenciaenelcolapsoyagotamientodeideologíasalternativas.Así,loquehoyestaríamospresenciandoeseltérminodelaevoluciónideológicaensí,y,portanto,elfindelahistoriaentérminoshegelianos.Sibienlavictoriadelliberalismoporahorasólosehaalcanzadoenelámbito de la conciencia, su futura concreción en el mundo material, afirmaFukuyama,seráciertamenteinevitable.

Alobservarelflujodelosacontecimientosdelaúltimadécada,difícilmentepodemosevitar la sensación de que algo muy fundamental ha sucedido en la historia delmundo.El añopasadohubounaavalanchadeartículosquecelebrabanel finde laguerrafríayelhechodequela“paz”parecíabrotarenmuchasregionesdelmundo.Pero lamayoría de estos análisis carecen de unmarco conceptualmás amplio quepermita distinguir entre lo esencial y lo contingente o accidental en la historia delmundo, y son predeciblemente superficiales. Si Gorbachov fuese expulsado delKremlinounnuevoAyatollahproclamaraelmileniodesdeunadesoladacapitaldelMedioOriente,estosmismoscomentaristasseprecipitaríanaanunciarelcomienzodeunanuevaeradeconflictos.

Y,sinembargo,todasestaspersonasentrevénqueotroprocesomásvastoestáenmovimiento,unprocesoquedacoherenciayordena los titularesde losdiarios.Elsigloveintepresenciócómoelmundodesarrolladodescendíahastaunparoxismodeviolenciaideológica,cuandoelliberalismobatallaba,primero,conlosremanentesdelabsolutismo, luego, con el bolchevismo y el fascismo, y, finalmente, con unmarxismoactualizadoqueamenazabaconduciralapocalipsisdefinitivodelaguerranuclear. Pero el siglo que comenzó lleno de confianza en el triunfo que al finalobtendríalademocracialiberaloccidentalparece,alconcluir,volverenuncírculoasu punto de origen: no a un “fin de la ideología” o a una convergencia entrecapitalismo y socialismo, como se predijo antes, sino a la impertérrita victoria delliberalismoeconómicoypolítico.

EltriunfodeOccidente,dela“idea”occidental,esevidente,enprimerlugar,eneltotalagotamientodesistemáticasalternativasviablesalliberalismooccidental.Enladécadapasadahahabidocambios inequívocos enel clima intelectualde losdospaísescomunistasmásgrandesdelmundo,yenambossehaniniciadosignificativosmovimientosreformistas.Peroestefenómenoseextiendemásalládelaaltapolítica,


ypuedeobservárseletambiénenlapropagacióninevitabledelaculturadeconsumooccidentalencontextostandiversoscomolosmercadoscampesinosylostelevisoresencolores,ahoraomnipresentesentodaChina;enlosrestaurantescooperativosylastiendas de vestuario que se abrieron el año pasado en Moscú; en la música deBeethovenquese transmitede fondoen las tiendas japonesas,yen lamúsica rockquesedisfrutaigualenPraga,RangúnyTeherán.

Lo que podríamos estar presenciando no sólo es el fin de la guerra fría, o laculminacióndeunperíodoespecíficodelahistoriadelaposguerra,sinoelfindelahistoriacomotal:estoes,elpuntofinaldelaevoluciónideológicadelahumanidadyla universalización de la democracia liberal occidental como la forma final degobiernohumano.Locualnosignificaqueyanohabráacontecimientosquepuedanllenar las páginas de los resúmenes anuales de las relaciones internacionales en elForeignAffairs,porqueelliberalismohatriunfadofundamentalmenteenlaesferadelas ideasydelaconciencia,ysuvictoria todavíaes incompletaenelmundorealomaterial.Perohayrazonesimportantesparacreerqueésteeselidealque“alalarga”se impondrá en el mundo material. Para entender por qué es esto así, debemos,primero,consideraralgunosproblemas teóricos relativosa lanaturalezadelcambiohistórico.

Este artículo, publicado originalmente en la revista The National Interest (verano1989),estábasadoenunaconferenciaqueelautordictaraenelJohnM.OlinCenterforInquiryintotheTheoryandPracticeofDemocracydelaUniversidaddeChicago,EE.UU


I

Laideadelfindelahistorianoesoriginal.SumásgrandedifusorconocidofueKarlMarx, que pensaba que la dirección del desarrollo histórico contenía unaintencionalidad determinada por la interacción de fuerzas materiales, y llegaría atérminosólocuandosealcanzaselautopíacomunistaquefinalmenteresolveríatodaslasanteriorescontradicciones.Peroelconceptodehistoriacomoprocesodialécticoconuncomienzo,unaetapaintermediayunfinal,lotomóprestadoMarxdesugranpredecesoralemán,GeorgeWilhelmFriedrichHegel.

Paramejoropeor,granpartedelhistoricismodeHegelsehaintegradoanuestrobagajeintelectualcontemporáneo.Laideadequelahumanidadhaavanzadoatravésdeunaseriedeetapasprimitivasdeconcienciaensutrayectohaciaelpresente,yqueestas etapas correspondían a formas concretas de organización social, como lastribales, esclavistas, teocráticas, y, finalmente, las sociedades igualitariasdemocráticas, ha pasado a ser inseparable de la mentalidad moderna del hombre.Hegelfueelprimerfilósofoqueutilizóellenguajedelacienciasocialmoderna,entantocreíaqueelhombreeraproductodesuentornohistóricoysocialconcreto,yno,como anteriores teóricos del derecho natural habrían sostenido, un conjunto deatributos“naturales”másomenosfijos.Eldominioylatransformacióndelentornonaturaldelhombrea travésde laaplicaciónde lacienciay la tecnologíanofueunconcepto originalmente marxista, sino hegeliano. A diferencia de historicistasposteriores, cuyo relativismo histórico degeneró en un relativismo a secas, Hegelpensaba,sinembargo,quelahistoriaculminabaenunmomentoabsoluto,enelquetriunfabalaformadefinitiva,racional,delasociedadydelEstado.

LadesgraciadeHegelesquehoyprincipalmentese leconozcacomoprecursordeMarx,y lanuestraestribaenquepocosestamosfamiliarizadosenformadirectaconlaobradeHegel,y,conestayafiltradaatravésdeloslentesdistorsionadoresdelmarxismo.EnFrancia,sinembargo,sehahechounesfuerzoporrescataraHegeldesusintérpretesmarxistasyresucitarlocomoelfilósofoquesedirigeanuestraépocacon mayor propiedad. Entre estos modernos intérpretes franceses de Hegel,ciertamenteelprincipalfueAlexandreKojève,brillanteemigradorusoquedirigió,enlaEcolePractiquedesHautesEludesdeParísen ladécadade los30,unaseriedeseminariosque tuvierongran influencia1.Sibieneraprácticamentedesconocidoenlos Estados Unidos, Kojève tuvo un importante impacto en la vida intelectual delcontinente.EntresusestudianteshubofuturasluminariascomoJcan-PaulSartre,enlaizquierda,yRaymondAron,enladerecha;elexistencialismodeposguerratomómuchasdesuscategoríasbásicasdeHegel,atravésdeKojève.

Kojève procuró resucitar elHegel de laPhenomenologyofMind, elHegel queproclamóen1806que lahistoriahabía llegadoasufin.Puesyaenaquelentonces


HegelvioenladerrotadelamonarquíaprusianaporNapoleónenlabatalladeJena,eltriunfodelosidealesdelaRevoluciónFrancesaylainminenteuniversalizacióndelEstado que incorporaba los principios de libertad e igualdad. Kojève, lejos derechazar a Hegel a la luz de los turbulentos acontecimientos del siglo y mediosiguiente, insistió en que en lo esencial había tenido razón2. La batalla de Jenamarcaba el fin de la historia porque fue en ese punto que la “vanguardia” de lahumanidad(términomuyfamiliarparalosmarxistas)llevóalaprácticalosprincipiosde laRevoluciónFrancesa.Aunquequedabamuchopor hacer despuésde1806—abolir la esclavitud y el comercio de esclavos; extender el derecho a voto a lostrabajadores, mujeres, negros y otras minorías raciales, etcétera—, los principiosbásicos del Estado liberal democrático ya no podrían mejorarse. Las dos guerrasmundiales de este siglo y sus concomitantes revoluciones y levantamientossimplemente extendieron espacialmente esos principios, de modo que los diversosreductos de la civilización humana fueron elevados al nivel de sus puestos deavanzada, y aquellas sociedades en Europa yNorteamérica en la vanguardia de lacivilizaciónsevieronobligadasaaplicarsuliberalismodemaneramáscabal.

ElEstadoqueemergealfinaldelahistoriaesliberalenlamedidaquereconoceyprotege,atravésdeunsistemadeleyes,elderechouniversaldelhombrealalibertad,y democrático en tanto existe sólo con el consentimiento de los gobernados. ParaKojève,esteasíllamado“Estadohomogéneouniversal”tuvoencarnaciónrealenlospaíses de la Europa Occidental de posguerra: precisamente en aquellos paísesblandos, prósperos, satisfechos de símismos, volcados hacia dentro y de voluntaddébil, cuyo proyectomás grandioso no tuvomayor heroicidad que la creación delMercadoComún3.Peroestoeradeesperar.Porquelahistoriahumanayelconflictoquelacaracterizabasebasabaenlaexistenciade“contradicciones”:labúsquedadereconocimientomutuo del hombre primitivo, la dialéctica del amo y el esclavo, latransformación y el dominio de la naturaleza, la lucha por el reconocimientouniversal de los derechos y la dicotomía entre proletario y capitalista. Pero en elEstado homogéneo universal, todas las anteriores contradicciones se resuelven ytodas las necesidades humanas se satisfacen. No hay lucha o conflicto en torno agrandesasuntos,y,enconsecuencia,noseprecisadegeneralesniestadistas:loquequeda es principalmente actividad económica.Y, efectivamente, la vida deKojèvefue consecuente con sus enseñanzas. Estimando que ya no había trabajo para losfilósofos, puesto que Hegel (correctamente entendido) había alcanzado elconocimientoabsoluto,KojèvedejóladocenciadespuésdelaguerraypasóelrestodesuvidatrabajandocomoburócrataenlaComunidadEconómicaEuropea,hastasumuerteen1968.

Asuscontemporáneosdemediadosdesiglo,laproclamacióndeKojèvesobreelfin de la historia debió parecerles el típico solipsismo excéntrico de un intelectual


francés,hecha,comolofue,inmediatamentedespuésdelasegundaguerramundialyenelmomentocúspidede laguerra fría.ParaentendercómoKojèvepudo tener laaudaciadeafirmarquelahistoriahabíaterminado,debemoscomprenderprimeroelsignificadodelidealismohegeliano.


II

ParaHegel,lascontradiccionesquemuevenlahistoriaexistenprimeroenlaesferadela conciencia humana, es decir, en el nivel de las ideas4; no se trata aquí de laspropuestaselectoralestrivialesdelospolíticosamericanos,sinodeideasenelsentidode amplias visiones unificadoras delmundo, que podrían entendersemejor bajo larúbricadeideología.Enestesentido,laideologíanoselimitaalasdoctrinaspolíticassecularesyexplícitasqueasociamoshabitualmenteconeltérmino,sinoquetambiénpuedeincluiralareligión,laculturayelconjuntodevaloresmoralessubyacentesacualquiersociedad.

LavisiónqueHegelteníadelarelaciónentreelmundoidealyelmundorealomaterial era extremadamente compleja, comenzando por el hecho que, para él, ladistinciónentreamboserasóloaparente5.Nocreíaqueelmundorealseajustaseosele pudiese ajustar de manera sencilla a las preconcepciones ideológicas de losprofesoresdefilosofía,oqueelmundo“material”notuvieseinjerenciaenelmundoideal.DehechoHegel,elprofesor,fueremovidotemporalmentedeltrabajodebidoaun acontecimiento muymaterial, la batalla de Jena. Pero aunque los escritos y elpensamientodeHegelpodíanserinterrumpidosporunabaladelmundomaterial,loquemovía lamanoenelgatillodel revólver, a suvez, eran las ideasde libertadeigualdadquehabíaimpulsadolaRevoluciónFrancesa.

ParaHegeltodaconductahumanaenelmundomaterialy,portanto,todahistoriahumana,estáenraizadaenunestadopreviodeconciencia;ideasimilar,porcierto,ala expresada por John Maynard Keynes cuando decía que las opiniones de loshombresdenegociogeneralmentederivabandeeconomistasdifuntosyescritorzuelosacadémicos de generaciones pasadas. Esta conciencia puede no ser explícita y suexistencia no reconocerse, como ocurre con las doctrinas políticasmodernas, sinoadoptar,másbien,laformadelareligiónodesimpleshábitosmoralesoculturales.Sinembargo,estaesferadelaconcienciaalalarganecesariamentesehacemanifiestaenelmundomaterial;enverdad,ellacreaelmundomaterialasupropiaimagen.Laconciencia es causa y no efecto, y puede desarrollarse autónomamente delmundomaterial; por tanto, el verdadero subtexto que subyace a la maraña aparente deacontecimientoseslahistoriadelaideología.

El idealismo de Hegel no ha sido bien tratado por los pensadores posteriores.Marx invirtió por completo las prioridades de lo real y lo ideal, relegando toda laesfera de la conciencia —religión, arte, cultura y la filosofía misma— a una“superestructura” que estaba determinada enteramente por el modo de producciónprevaleciente. Además, otra desafortunada herencia del marxismo es nuestratendencia a atrincherarnos en explicaciones materialistas o utilitarias de losfenómenospolíticosohistóricos,asícomonuestrainclinaciónanocreerenelpoder


autónomodelas ideas.UnejemplorecientedeestoeselenormeéxitodeTheRiseand Fall of Great Powers, de Paul Kennedy, que atribuye la decadencia de lasgrandespotenciassimplementeaunaexcesivaextensióneconómica.Obviamentequeelloesverdadenciertamedida:unimperiocuyaeconomíaescasamentesobrepasaelniveldesubsistencianopuedemantenersusarcasfiscalesindefinidamenteendéficit.Elqueunasociedadindustrialmoderna,altamenteproductiva,decidagastarel3oel7%desuPIBendefensa,enlugardebienesdeconsumo,sedebeexclusivamentealasprioridadespolíticasdeesasociedad,lasqueasuvezsedeterminanenlaesferadelaconciencia.

El sesgo materialista del pensamiento moderno es característico no sólo de lagentede izquierdaquepuedesimpatizarconelmarxismo,sino tambiéndemuchosapasionadosantimarxistas.Enefecto,enladerechaexisteloquesepodríallamarlaescuelaWallStreetJournaldematerialismodeterminista,quedescartalaimportanciadelaideologíaylaculturayvealhombreesencialmentecomounindividuoracionalymaximizadordellucro.Precisamenteesestaclasedeindividuoysuprosecucióndeincentivosmaterialeselqueseproponeenlostextosdeeconomíacomofundamentodelavidaeconómicaensí6.Unpequeñoejemploilustraelcarácterproblemáticodetalespuntosdevistamaterialistas.

Max Weber comienza su famoso libro The Protestant Ethic and the Spirit ofCapitalism, destacando las diferencias en el desempeño económico de lascomunidadescatólicasyprotestantesentodaEuropayAmérica,queseresumeenelproverbio de que los protestantes comenbienmientras los católicos duermenbien.Weber observa que de acuerdo a cualquier teoría económica que postule que elhombre es un maximizador racional de utilidades, al elevarse la tarifa porproductividadlaboral.Sinembargo,campesinos,enrealidad,elalzadelatarifaportrabajoentregadoproducíaelefectocontrario,esdecir,“disminuía”laproductividaddel trabajador: con una tarifa más alta, un campesino acostumbrado a ganar dosmarcos y medio al día concluía que podía obtener la misma cantidad trabajandomenos,yasílohacíaporquevalorabamáselocioquesurenta.Laeleccióndelociosobre el ingreso, o la vida militarista del hoplita espartano sobre la riqueza delcomercianteateniense,oaunlavidaascéticadelantiguoempresariocapitalista,sobreaquella holgada del aristócrata tradicional, no puede realmente explicarse por eltrabajo impersonalde lasfuerzasmateriales,sinoqueprocedeeminentementede laesfera de la conciencia, de lo que en términos amplios hemos etiquetado aquí deideología. Y, en efecto, un tema central de la obra de Weber era probar que,contrariamentealoqueMarxhabíasostenido,elmododeproducciónmaterial,lejosdeconstituir la“base”,eraensíuna“superestructura”enraizadaen la religióny lacultura,yqueparaentenderelsurgimientodelcapitalismomodernoyelincentivodelautilidaddebíaunoestudiarsusantecedentesenelámbitodelespíritu.


Cuando se observa el mundo contemporáneo, la pobreza de las teoríasmaterialistas del desarrollo económico se hace del todo evidente. La escuelaWallStreet Journal de materialismo determinista suele llamar la atención sobre elsorprendente éxito económico de Asia en las últimas décadas como prueba de laviabilidad de las economías de libre mercado, implicando con ello que todas lassociedades experimentarían un desarrollo similar si sólo dejaran que su poblaciónpersiguieralibrementesus interesesmateriales.Porcierto, losmercadoslibresylossistemas políticos estables son una precondición necesaria para el crecimientoeconómico capitalista. Pero también es cierto que la herencia cultural de esassociedades del Lejano Oriente, la ética del trabajo, el ahorro y la familia; unaherenciareligiosaquenorestringe,comolohaceelIslam,ciertasformasdeconductaeconómica y otras cualidades morales profundamente arraigadas, son igualmenteimportantesenlaexplicacióndesudesempeñoeconómico7.Y,sinembargo,elpesomaterialismo es tal que ni una sola teoría contemporánea respetable económicoabordaseriamentelaconcienciaylaculturacomolamatrizdentrodelacualseformalaconductaeconómica.

La incapacidad de entender que las raíces del comportamiento económico seencuentran en el ámbito de la conciencia y la cultura, conduce al error común deatribuir causasmateriales a fenómenosque son, esencialmente,denaturaleza ideal.Porejemplo,losmovimientosreformistas,primeroenChinaymásrecientementeenlaUniónSoviética,sesueleninterpretarenOccidentecomoeltriunfodelomaterialsobre lo ideal, esto es, se reconoce que los incentivos ideológicos no podíanreemplazar a losmateriales como estímulo para una economíamoderna altamenteproductiva,yquesisedeseabaprosperarhabíaqueapelaraformasmenosnoblesdeinterés personal. Pero los principales defectos de las economías socialistas eranevidenteshacetreintaocuarentaañosparaquienquieraquelasobservase.¿Porquérazón estos países vinieron a distanciarse de la planificación trabajo entregado sedeberíaincrementarlaennumerosascomunidadestradicionalesde

intelectual del del desarrollo central sólo en los años 80? La respuesta debebuscarse en la conciencia de las élites y de los líderes que los gobernaban, quedecidieron optar por la forma de vida “protestante” de riqueza y riesgo, en vez deseguirelcamino“católico”depobrezayseguridad8.Esecambio,deningúnmodoerainevitable, atendidas las condiciones materiales que presentaba cada uno de esospaíses en la víspera de la reforma, sinomás bien se produjo como resultado de lavictoriadeunaideasobreotra9.

Para Kojève, como para todos los buenos hegelianos, entender los procesossubyacentes de la historia supone comprender los desarrollos en la esfera de laconcienciaolasideas,yaquelaconcienciarecrearáfinalmenteelmundomaterialasu propia imagen. Expresar que la historia terminaba en 1806 quería decir que la


evolución ideológica de la humanidad concluía en los ideales de las revolucionesfrancesa o norteamericana. Aunque determinados regímenes del mundo real noaplicaran cabalmente estos ideales, su verdad teórica es absoluta y no puede yamejorarse.DeahíqueaKojèvenole importabaquelaconcienciadelageneracióneuropea de posguerra no se hubiese unlversalizado; si el desarrollo ideológico enefectohabíallegadoasutérmino,elEstadohomogéneofinalmentetriunfaríaentodoelmundomaterial.

Notengoelespacioni,francamente,losmediosparadefenderenprofundidadlaperspectivaidealistaradicaldeHegel.Loqueinteresanoessielsistemahegelianoera correcto, sino si su perspectiva podría develar la naturaleza problemática demuchas explicaciones materialistas que a menudo damos por sentadas. Esto nosignifica negar el papel de los factores materialistas como tales. Para un idealistaliteral, la sociedad humana puede construirse en torno a cualquier conjunto deprincipios,sinimportarsurelaciónconelmundomaterial.Y,dehecho,loshombreshan demostrado ser capaces de soportar las más extremas penurias materiales ennombredeidealesqueexistensóloenelreinodelespíritu,yasetratedeladivinidaddelasvacasodelanaturalezadelaSantísimaTrinidad10.

Peroaunque lapercepciónmismadelhombre respectodelmundomaterialestámoldeadapor laconcienciahistóricaque tengadeéste,elmundomaterialasuvezpuede afectar claramente la viabilidaddeundeterminado estadode conciencia.Enespecial, la espectacular profusión de economías liberales avanzadas y lainfinitamente variada cultura de consumo que ellas han hecho posible, parecensimultáneamente fomentar y preservar el liberalismo en la esfera política. Quieroeludireldeterminismomaterialistaquedicequelaeconomíaliberalinevitablementeproduce políticas liberales, porque creo que tanto la economía como la políticapresuponenunprevioestadoautónomodeconcienciaquelashaceposibles.Peroeseestadodeconcienciaquepermiteeldesarrollodelliberalismopareceestabilizarsedelamaneraenqueseesperaríaalfinaldelahistoriasiseaseguralaabundanciadeunamoderna economía de libre mercado. Podríamos resumir el contenido del Estadohomogéneouniversalcomodemocracialiberalenlaesferapolíticaunidaaunaccesofácilalasgrabadorasdevideoylosequiposestéreosenlaeconómica.


III

¿Hemos realmente llegado al término de la historia? En otras palabras, ¿hay“contradicciones”fundamentalesenlavidahumanaquenopudiendoresolverseenelcontexto del liberalismo moderno encontrarían solución en una estructurapoliticoeconómicaalternativa?Siaceptamos laspremisas idealistasexpresadasmásarriba,debemosbuscarunarespuestaaestapreguntaenlaesferadelaideologíaylaconciencia.Nuestratareanoconsisteenresponderexhaustivamentelasobjecionesalliberalismoquepromuevecadainsensatoquecirculaporelmundo,sinosólolasqueestán encarnadas en fuerzas ymovimientos políticos o sociales importantes y queson,portanto,partedelahistoriadelmundo.ParanuestrospropósitosimportamuypococuánextrañaspuedanserlasideasqueselesocurranaloshabitantesdeAlbaniao Burkina Faso, pues estamos interesados en lo que podríamos llamar en ciertosentidolacomúnherenciaideológicadelahumanidad.

En lo que ha transcurrido del siglo, el liberalismo ha tenido dos importantesdesafíos:elfascismoyelcomunismo.Elprimero11,percibióladebilidadpolítica,elmaterialismo, la anemia y la falta de sentido de comunidad de Occidente comocontradicciones fundamentales de las sociedades liberales, que sólo podríanresolverse con un Estado fuerte que forjara un nuevo “pueblo” sobre la base delexclusivismo nacional. El fascismo fue destruido como ideología viviente por lasegundaguerramundial.Esta,porcierto,fueunaderrotaenunnivelmuymaterial,perosignificótambiénladerrotadelaidea.Loquedestruyóelfascismocomoideanofuelarepulsamoraluniversalhaciaél,puesmuchaspersonasestabandispuestasarespaldarlaideaentantoparecíaserlaoladelfuturo,sinosufaltadeéxito.Despuésdelaguerra,alamayoríadelagenteleparecíaqueelfascismogermano,asícomosusotrasvananteseuropeasyasiáticas,estabancondenadosalaautodestrucción.Nohabía razónmaterialparaquenohubiesenvueltoabrotar,enotros lugares,nuevosmovimientos fascistas después de la guerra, salvo por el hecho de que elultranacionalismo expansionista, con su promesa de un conflicto permanente queconduciría a la desastrosa derrotamilitar, había perdido por completo su atractivo.Las ruinas de la cancillería del Reich, al igual que las bombas atómicas arrojadassobreHiroshima yNagasaki,mataron esta ideología tanto a nivel de la concienciacomo materialmente, y todos los movimientos pro fascistas generados por losejemplos alemanes y japonés, como el movimiento peronista en Argentina o elejércitoNacionalIndiodeSubhasChandraBose,decayerondespuésdelaguerra.

El desafío ideológico montado por la otra gran alternativa al liberalismo, elcomunismo,fuemuchomásserio.Marx,hablandoellenguajedeHegel,afirmóquela sociedad liberalconteníaunacontradicción fundamentalquenopodía resolversedentrodesucontexto,laquehabíaentreelcapitalyeltrabajo;yestacontradicción


haconstituidodesdeentonces laprincipalacusacióncontrael liberalismo.Pero,sinduda,elproblemadeclasehasidoenrealidadresueltoconéxitoenOccidente.ComoKojève(entreotros)señalara,eligualitarismodelaNorteaméricamodernarepresentaellogroesencialdelasociedadsinclasesvislumbradaporMarx.EstonoquieredecirquenohayaricosypobresenlosEstadosUnidos,oquelabrechaentreellosnohayaaumentadoenlosúltimosaños.Perolascausasbásicasdeladesigualdadeconómicanoconciernentantoalaestructuralegalysocialsubyacenteanuestrasociedad—lacual continúa siendo fundamentalmente igualitaria y moderadamente redistributiva—,comoa lascaracterísticasculturalesysocialesde losgruposque laconforman,queson,asuvez,ellegadohistóricodelascondicionespremodemas.Así,lapobrezade los negros enEstadosUnidos no es unproducto inherente del liberalismo, sinomásbienla“herenciadelaesclavitudyelracismo”queperdurópormuchotiempodespuésdelaaboliciónformaldelaesclavitud.

Como consecuencia del descenso del problema de clase, puede decirse conseguridad que el comunismo resulta menos atractivo hoy en el mundo occidentaldesarrolladoqueencualquierotromomentodesdeque finalizara laprimeraguerramundial.Estopuedeapreciarsedevariadasmaneras:enlasostenidadisminucióndela militancia y votación electoral de los partidos comunistas más importantes deEuropa, así como en sus programas manifiestamente revisionistas; en elcorrespondienteéxitoelectoralde lospartidosconservadoresdesdeGranBretañayAlemaniahastalosdeEstadosUnidosyelJapón,quesonabiertamenteantiestatistasypromercado;yenunclimaintelectualdondelosmás“avanzados”yanocreenquela sociedad burguesa deba finalmente superarse. Lo cual no significa que lasopiniones de los intelectuales progresistas en los países occidentales no sean enextremo patológicas en muchos aspectos. Pero quienes creen que el futuro seráinevitablemente socialista suelen ser muy ancianos o bien están al margen deldiscursopolíticorealdesussociedades.

PodríamosargumentarquelaalternativasocialistanuncafuedemasiadoplausibleenelmundodelAtlánticoNorte,yquesubasedesustentaciónenlasúltimasdécadasfue principalmente su éxito fuera de esta región. Pero son las grandestransformaciones ideológicas en el mundo no europeo, precisamente, las que lecausan a uno mayor sorpresa. Por cieno, los cambios más extraordinarios hanocurridoenAsia.Debidoalafortalezayadaptabilidaddelasculturasnativasdeallí,Asiapasóaserdesdecomienzosdesiglocampodebatalladeunaseriedeideologíasimportadas de Occidente. En Asia, el liberalismo era muy débil en el períodoposterior a laprimeraguerramundial; es fácilhoyolvidarcuán sombrío seveíaelfuturopolíticoasiáticohacesólodiezoquinceaños.Tambiénseolvidaconfacilidadcuán trascendentales parecían ser los resultados de las luchas ideológicas asiáticasparaeldesarrollopolíticodelmundoentero.


Laprimeraalternativaasiáticaalliberalismoquefueraderrotadadefinitivamentefue la fascista, representada por el Japón Imperial. El fascismo japonés (como suversiónalemana)fuederrotadoporlafuerzadelasarmasamericanasenlaGuerradelPacífico, y la democracia liberal la impusieron en Japón unos Estados Unidosvictoriosos.Elcapitalismooccidentalyelliberalismopolítico,unaveztrasplantadosa Japón, fueron objeto de tales adaptaciones y transformaciones por parte de losjaponeses que apenas son reconocibles12. Muchos norteamericanos se han dadocuentaahoradeque laorganización industrial japonesaesmuydiferentede laqueprevalece en Estados Unidos o Europa, y U relación que pueda existir entre lasmaniobras faccionales al interior del gobernante Partido Democrático Liberal y lademocracia es cuestionable. Pese a ello, el hecho mismo de que los elementosesencialesdelliberalismopolíticoyeconómicosehayaninsertadocontantoéxitoenlaspeculiarestradicionesjaponesasesgarantíadesusobrevivenciaenellargoplazo.Más importante es la contribución que ha hecho Japón, a su vez, a la historiamundial,alseguirlospasosdelosEstadosUnidosparacrearunaverdaderaculturadeconsumouniversal,quehallegadoasertantounsímbolocomolabasedesoportedel Estado homogéneo universal. V.S. Naipaul, viajando por el Irán de Khomeinipoco después de la revolución, tomó nota de las señales omnipresentes de lapublicidadde losproductosSony,Hitachiy JVC,cuyoatractivocontinuabasiendovirtualmenteirresistibleyeraunmentísalaspretensionesdelrégimenderestaurarunEstadobasadoenlasreglasdelShariab.Eldeseodeaccederalaculturadeconsumo,engendrada en gran medida por Japón, ha desempeñado un papel crucial en lapropagacióndelliberalismoeconómicoatravésdeAsia,yportanto,delliberalismopolíticotambién.

El éxito económico de los otros países asiáticos en reciente proceso deindustrialización (NICs) que han imitado el ejemplo de Japón, es hoy historiaconocida. Lo importante desde un punto de vista hegeliano es que el liberalismopolíticohavenidosiguiendoalliberalismoeconómico,demaneramáslentadequeloquemuchosesperaban,peroconaparenteinevitabilidad.Aquíobservamos,unavezmás,eltriunfodelEstadohomogéneouniversal.CoreadelSursehatransformadoenunasociedadmodernayurbana,conunaclasemediacadavezmásextensaymejoreducada que difícilmente podría mantenerse aislada de las grandes tendenciasdemocráticasde su alrededor.En estas circunstancias, aunaparte importantede lapoblación le pareció intolerable el gobierno de un régimen militar anacrónico,mientrasJapón,queentérminoseconómicosapenaslellevabaunadécadadeventaja,tenía instituciones parlamentarias desde hace más de cuarenta años. Incluso elanterior régimen socialista de Birmania, que por tantas décadas permaneció enfunesto aislamiento de las grandes tendencias dominantes enAsia, fue sacudido elañopasadoporpresionestendientesalaliberacióndelsistemaeconómicoypolítico.


Sedicequeeldescontentoconelhombrefuerte,NeWin,comenzócuandounaltofuncionariobirmanotuvoqueviajaraSingapurpararecibirtratamientomédico,y,alvercuánatrasadaestabalaBirmaniasocialistarespectodesusvecinosdelaANSEA(AsociacióndeNacionesdelSudesteAsiático),estallóenllanto.

Pero la fuerza de la idea liberal parecería mucho menos impresionante si nohubiese contagiado a la más extensa y antigua cultura en Asia, China. La meraexistenciadeChinacomunistacreabaunpoloalternativodeatracciónideológica,ycomotalconstituíaunaamenazaal liberalismo.Sinembargo,enlosúltimosquinceaños se ha desacreditado casi por completo el marxismo-leninismo como sistemaeconómico.ComenzandoporelfamosotercerplenariodelDécimoComitéCentral,en 1978, el partido comunista chino emprendió la descolectivización agrícola queafectaríaalosochocientosmillonesdechinosqueaúnvivíanenelcampo.ElroldelEstadoenelagroseredujoaldeunrecaudadordeimpuestos,mientraslaproduccióndebienesdeconsumoseincrementabadrásticamenteconelobjetodedaraprobaralos campesinos el sabor del Estado homogéneo universal y, con ello, un incentivoparatrabajar.Lareformaduplicólaproducciónchinadecerealesensólocincoaños,yenelprocesolecreóaDengXiao-pingunasólidabasepolíticadesdelacualestuvoen condiciones de extender la reforma a otros sectores de la economía. Lasestadísticaseconómicasapenasdancuentadeldinamismo,lainiciativaylaaperturaevidentesenChinadesdequeseiniciólareforma.

DeningúnmodopodríadecirsequeChinaesahoraunademocracialiberal.Enlaactualidad, no más de un 20 por ciento de su economía es de mercado, y másimportante todavía, continúa siendo gobernada por un partido comunistaautodesignado,quenohadadoseñaldequerertraspasarelpoder.DengnohahecholaspromesasdeGorbachovrespectoalademocratizacióndelsistemapolítico,ynoexisteequivalentechinodelaglasnost.El liderazgochinodehechohasidomuchomáscuidadosoalcriticaraMaoyelmaoísmoqueGorbachovrespectodeBrezhnevyStalin,yelrégimensigueconsiderando,depalabra,almarxismo-leninismocomosubase ideológica. Pero cualquiera que esté familiarizado con la mentalidad y laconducta de la nueva élite tecnocrática que hoy gobierna en China, sabe que elmarxismo y los principios ideológicos son prácticamente irrelevantes comoelementosdeorientaciónpolítica,yqueelconsumismoburguéstieneporprimeravezdesdelarevoluciónsignificadorealenesepaís.Losdiversosfrenosenelandardelareforma, las campañas en contra de la “contaminación espiritual” y las medidasrepresivascontraladisidenciapolíticasevenmáspropiamentecomoajustestácticosenelprocesodeconducirloqueconstituyeunatransiciónpolíticasumamentedifícil.Aleludirlacuestióndelareformapolítica,mientrascolocaalaeconomíaennuevopie, Deng ha logrado evitar el quiebre de autoridad que ha acompañado a laperestroika deGorbachov. Sin embargo, el peso de la idea liberal continúa siendo


muyfuerteamedidaqueelpodereconómicosetraspasaylaeconomíaseabremásalmundo exterior. En la actualidad haymás de veinte mil estudiantes chinos en losEstadosUnidosyotrospaísesoccidentales,casitodoselloshijosdemiembrosdelaélite china. Resulta difícil imaginar que cuando vuelvan a casa para gobernar secontentenconqueChinaseaelúnicopaísenAsiaquenoseveaafectadoporlagrantendenciademocratizadora.EnPekín,lasmanifestacionesestudiantilesqueestallaronprimeroendiciembrede1986,yquehacepocovolvieronaocurrirconmotivodelaimpactantemuerte deHuYao, fueron sólo el comienzo de lo que inevitablementeconstituiráunamayorpresiónparauncambiotambiéndentrodelsistemapolítico.

LoimportanterespectodeChina,desdeelpuntodevistadelahistoriamundial,no es el estado actual de la reforma ni aun sus perspectivas futuras. La cuestióncentraleselhechoquelaRepúblicaPopularChinayanopuedeservirdefarodelasdiversas fuerzasantiliberalesdelmundo,yase tratedeguerrillerosenalgunaselvaasiáticaodeestudiantesdeclasemediaenParís.Elmaoísmo,másqueconstituirelmodelo para elAsia del futuro, se ha convertido en un anacronismo, y, en efecto,fueronloschinoscontinentalesquienessevieronafectadosdemaneradecisivaporlainfluencia de la prosperidad y dinamismode sus hermanos de raza de ultramar: lairónicavictoriafinaldeTaiwán.

Por importantes que hayan sido estos cambios en China, sin embargo, son losavancesenlaUniónSoviética—lapatria“delproletariadomundial”—losquehanpuesto el último clavo en el sarcófago de la alternativa marxista-leninista a lademocracia liberal. Es preciso que se entienda con claridad que, en términos deinstitucionesformales,nohahabidograndescambiosenloscuatroañostranscurridosdesde que Gorbachov llegara al poder: los mercados libres y las cooperativasrepresentan sólo una pequeña parte de la economía soviética, la cual permanececentralmenteplanificada; el sistemapolítico sigue estandodominadopor el partidocomunista, que sólo ha comenzado a democratizarse internamente y a compartir elpoderconotrosgrupos;elrégimencontinúaafirmandoquesólobuscamodernizarelsocialismo y que su base ideológica no es otra que elmarxismo-leninismo; y, porúltimo,Gorbachovencaraunaoposiciónconservadorapotencialmentepoderosaquepuede revertirmuchos de los cambios que han tenido lugar hasta ahora.Más aún,difícilmentepueden albergarsedemasiadas esperanzas en las posibilidadesde éxitodelasreformaspropuestasporGorbachov,yaseaenlaesferadelaeconomíaoenlapolítica.Peronomepropongoaquíanalizarlosacontecimientosenelcortoplazonihacer predicciones cuyo objeto sea la formulación de políticas, sino examinar lastendencias subyacentes en la esfera de la ideología y de la conciencia. Y en eserespecto,claroestáquehahabidounatransformaciónsorprendente.

LosemigradosdelaUniónSoviéticahanestadodenunciando,porlomenosahorahastalaúltimageneración,queprácticamentenadieenesepaíscreíayadeverdaden


elmarxismo-leninismo,yqueenningunaotraparte seríaestomásciertoqueen laélitesoviética,quecontinuabarecitandocínicamenteslogansmarxistas.Sinembargo,lacorrupciónyladecadenciadelEstadosoviéticodelosúltimosañosdeBrezhnevparecían importar poco, ya que en tanto el Estadomismo se rehusase a cuestionarcualesquierade losprincipiosfundamentalessubyacentesa lasociedadsoviética,elsistemapodía funcionar adecuadamentepor simple inercia, e incluso exhibir ciertodinamismoenelcampodelaspolíticasexteriorydedefensa.Elmarxismo-leninismoera como un encantamiento mágico que, aunque absurdo y desprovisto designificado, constituía la única base común sobre la cual la élite podía gobernar lasociedad.

LoquehasucedidoenloscuatroañosdesdequeGorbachovasumieraelpoderesunaembestidarevolucionariacontralasinstitucionesyprincipiosmásfundamentalesdelstalinismo,ysureemplazoporotrosprincipiosquenolleganaserequivalentesalliberalismoperse,perocuyoúnicohilodeconexióneselliberalismo.Estosehacemásevidenteenlaesferaeconómica,dondeloseconomistasreformistasquerodeanaGorbachovsehanvueltocadavezmásradicalesensurespaldoalosmercadoslibres,alpuntoqueaalgunos,comoNikolaiShmelev,nolesimportaqueselescompareenpúblicoconMiltonFriedman.Hoyexisteunvirtualconsensodentrodelaescueladeeconomistas soviéticos actualmente dominante, en cuanto a que la planificacióncentralyelsistemadirigidodeasignacionessonlacausaoriginariadelaineficienciaeconómica,yqueel sistemasoviéticopodrá sanaralgúndía sólo sipermiteque seadoptendecisioneslibresydescentralizadasrespectodelainversión,eltrabajoylosprecios.Luegodeunpardeañosinicialesdeconfusiónideológica,estosprincipiossehanincorporadofinalmentealaspolíticas,conlapromulgacióndenuevasleyessobreautonomía empresarial, cooperativas, y por último, en 1988, sobremodalidades dearrendamientos y predios agrícolas de explotación familiar. Hay, por cierto,numerososerroresfatalesenlaactualaplicacióndelareforma,especialmenteenloquerespectaalaausenciadeunamodificaciónintegraldelsistemadeprecios.Peroelproblema ya no es de orden “conceptual”:Corbachov y sus lugartenientes parecencomprendersuficientementebienlalógicaeconómicadelmercado,peroaligualquelos dirigentes de un país del Tercer Mundo que enfrenta al FMI, temen a lasconsecuencias sociales derivadas del término de los subsidios a los productos deconsumoyotrasformasdedependenciadelsectorpúblico.

En la esfera política, los cambios propuestos a la Constitución soviética, alsistema legal y los reglamentos del partido no significan ni mucho menos elestablecimiento de un Estado liberal. Gorbachov ha hablado de democratizaciónprincipalmente en la esfera de los asuntos internos del partido, y ha dado pocasseñalesdequererponerfinalmonopoliodelpoderquedetentaelpartidocomunista;de hecho, la reforma política busca legitimar y, por tanto, fortalecer elmando del


PCUS13. No obstante, los principios generales que subyacen en muchas de lasreformas—que el “pueblo” ha de ser verdaderamente responsable de sus propiosasuntos;quelospoderespolíticossuperioresdebenresponderalosinferioresynoala inversa; que el imperio de la ley debe prevalecer sobre las acciones policíacasarbitrarias,conseparacióndepoderesyunpoder judicial independiente;quedebenprotegerse legalmente los derechos de propiedad, el debate abierto de los asuntospúblicosyladisidenciapública;quelossovietssedebenhabilitarcomounforoenelque todo el pueblo pueda participar, y que ha de existir una cultura política mástoleranteypluralista—provienendeunafuentecompletamenteajenaa la tradiciónmarxista-leninistade laURSS,aunque la formulacióndeellos sea incompletay suimplementaciónmuypobre.

LasreiteradasafirmacionesdeGorbachovenelsentidoquesóloestáprocurandorecuperarelsignificadooriginaldelleninismosonensíunasuertededoblelenguajeorwelliano. Gorbachov y sus aliados permanentemente han sostenido que lademocraciaalinteriordelpartidoeradealgúnmodolaesenciadelleninismo,yquelas diversas prácticas liberales de debate abierto, elecciones con voto secreto, eimperiodelaley,formabantodospanedellegadoleninista,ysólosecorrompieronmástardeconStalin.Aunqueprácticamentecualquierapuedeparecerbuenosiselecompara con Stalin, trazar una línea tan drástica entre Lenin y su sucesor esdemocrático de Lenin era el centralismo, absolutamente rígida, monolítica ydisciplinadadeunpartidocomunistadevanguardiajerárquicamenteorganizado,quehabla en nombre del demos. Todos los virulentos ataques de Lenin contra KarlKautsky,RosaLuxemburgoyvariosotrosmencheviquesy rivalescuestionable.Laesencianolademocracia;estodelcentralismo

es, la dictadura social demócratas, para no mencionar su desprecio por la“legalidadburguesa”ysuslibertades,secentrabanensuprofundaconviccióndequeunarevolucióndirigidaporunaorganizacióngobernadademocráticamentenopodíateneréxito.

La afirmación de Gorbachov de que busca retomar al verdadero Lenin esfácilmentecomprensible:brezhnevismo,encuentralaURSS,necesitadeunpuntodeapoyoenlahistoriasoviéticaenelcualafincarlalegitimidaddelacontinuacióndelmando del PCUS. Pero los requerimientos tácticos de Gorbachov no debenobnubilarnos el hecho que los principios democráticos y descentralizadores que haenunciado, tanto en la esfera política como en la económica, son altamentesubversivos de algunos de los preceptos más fundamentales del marxismo y delleninismo.En realidad, si el grueso de las proposiciones de reforma económica sellevaranaefecto,esdifícilpensarquelaeconomíasoviéticapodríasermássocialistaqueladeotrospaísesoccidentalesconenormessectorespúblicos.

LaUniónSoviéticadeningúnmodopodríaahoracatalogarsedepaísdemocrático


oliberal,ytampococreoquelaperestroikatengamuchasposibilidadesdetriunfarenforma tal que dicha etiqueta pueda ser concebible en un futuro cercano. Pero altérmino de la historia no es necesario que todos los países se transformen ensociedadesliberalesexitosas,sólobastaqueabandonensuspretensionesideológicasde representar formas diferentes y más elevadas de sociedad humana. Y en esterespecto creo que algo muy importante ha sucedido en la Unión Soviética en losúltimosaños:lascríticasalsistemasoviéticosancionadasporGorbachovhansidotanvastasydevastadoras,quelasposibilidadesderetrocederconfacilidadalstalinismooalbrezhnevismosonmuyescasas.Gorbachovfinalmentehapermitidoquelagentedigaloqueprivadamentehabíacomprendidodesdehacíamuchosaños,esdecir,quelos mágicos encantamientos del marxismo-leninismo eran un absurdo, que elsocialismosoviéticonoerasuperiorenningúnaspectoalsistemaoccidental,sinoquefue, en realidad, un fracasomonumental. La oposición conservadora en la URSS,conformada tantopor sencillos trabajadoresque temenaldesempleoy la inflación,comoporfuncionariosdelpartidotemerososdeperdersustrabajosyprivilegios,seexpresa con claridad, es franco y puede ser lo suficientemente fuerte como paraforzarlasalidadeGorbachovenlospróximosaños.Peroloqueambosgruposdeseanestradición,ordenyautoridad:ynomanifiestanuncompromisomuyprofundoconelmarxismo-leninismo,salvoporelhechodehaberdedicadogranpartedesupropiavidaaél14.ParaqueenlaUniónSoviéticasepuedarestaurarlaautoridad,despuésdela demoledora obra de Gorbachov, se precisará de una nueva y vigorosa baseideológica,queaúnnosevislumbraenelhorizonte.

Si aceptamos por el momento que ya no existen los desafíos al liberalismopresentadosporel fascismoyel comunismo,¿quieredecirqueyanoquedanotroscompetidores ideológicos? O, dicho de manera diferente, ¿existen otrascontradiccionesenlassociedadesliberales,másalládeladeclases,quenosepuedanresolver?Seplanteandosposibilidades:ladereligiónyladelnacionalismo.

El surgimiento en los últimos años del fundamentalismo religioso en lastradicionesCristiana,JudíayMusulmanahasidoextensamentedescrito.Setiendeapensar que el renacimiento de la religión confirma, en cierto modo, una graninsatisfacción con la impersonalidad y vacuidad espiritual de las sociedadesconsumistas liberales. Sin embargo, aun cuando el vacío que hay en el fondo delliberalismo es, con toda seguridad, un defecto de la ideología —para cuyoreconocimiento,enverdad,nosenecesitadelaperspectivadehabiendopromovidounadenunciasindicadoscomocausaoriginariadelexhaustivadelstalinismoyel

actual predicamento en que se la religión—15, no está del todo claro que estopueda remediarse a través de la política. El propio liberalismo moderno fuehistóricamenteconsecuenciadeladebilidaddesociedadesdebasereligiosa,lasqueno pudiendo llegar a un acuerdo sobre la naturaleza de la buena vida, fueron


incapacesdeproveersiquieralasmínimasprecondicionesdepazyestabilidad.Enelmundo contemporáneo, sólo el Islam ha presentado un Estado teocrático comoalternativa política tanto al liberalismo como al comunismo. Pero la doctrina tienepoco atractivo para quienes no son musulmanes, y resulta difícil imaginar que elmovimientoadquieraalgunasignificaciónuniversal.Otrosimpulsosreligiososmenosorganizados se han satisfecho exitosamente dentro de la esfera de la vida personalquesepermiteenlassociedadesliberales.

La otra “contradicción”mayor potencialmente insoluble en el liberalismo es laque plantean el nacionalismo y otras formas de conciencia racial y étnica. Enrealidad, es verdad que el nacionalismo ha sido la causa de un gran número deconflictos desde la batalla de Jena. En este siglo, dos guerras catastróficas fuerongeneradas,deunmodouotro,porelnacionalismodelmundodesarrollado,ysiesaspasioneshanenmudecidohastaciertopuntoenlaEuropadelaposguerra,ellassonaún extremadamente poderosas en el Tercer Mundo. El nacionalismo ha sidohistóricamenteunaamenazaparaelliberalismoenAlemania,ylocontinúasiendoenalgunoslugaresaisladosdelaEuropa“poshistórica”,comoIrlandadelNorte.

Pero no está claro que el nacionalismo represente una contradicciónirreconciliableenelcorazóndelliberalismo.Enprimerlugar,elnacionalismonoessólounfenómenosinovariosquevandesdelatibianostalgiaculturalalaaltamenteorganizadayelaboradamentearticuladadoctrinaNacionalSocialista.Solamente losnacionalismos sistemáticos de esta última clase pueden calificarse de ideologíaformal en elmismonivel del liberalismoy el comunismo.Lagranmayoría de losmovimientosnacionalistasdelmundonotienenunaproposiciónpolíticamásalládelanhelonegativodeindependizarse“de”algúnotrogrupoopueblo,ynoofrecennadaque se asemeje a un programa detallado de organización socioeconómica. Comotales,soncompatiblescondoctrinaseideologíasquesíofrecendichosprogramas.Ysibienellospuedenconstituirunafuentedeconflictopara lassociedades liberales,este conflicto no surge tanto del liberalismo mismo como del hecho que elliberalismoencuestiónes incompleto.Porcierto,grannúmerode tensionesétnicasnacionalistaspuedenexplicarseentérminosdepueblosquesevenforzadosavivirensistemaspolíticosnorepresentativos,queellosnohanescogido.

Puesto que es imposible descartar la aparición súbita de nuevas ideologías ocontradicciones antes no reconocidas en las sociedades liberales, elmundo de hoyparece entonces confirmar que el avance de los principios fundamentales de laorganización politico-social no ha sidomuy extraordinario desde 1806.Muchas delasguerrasyrevolucionesquehantenidolugardesdeesafecha,seemprendieronennombre de ideologías que afirmaban ser más avanzadas que el liberalismo, perocuyaspretensionesfueronendefinitivadesenmascaradasporlahistoria.Y,altiempo,hancontribuidoapropagarelEstadohomogéneouniversalalpuntoqueéstepodrá


tenerunefectosignificativoenelcarácterglobaldelasrelacionesinternacionales.


IV

¿Cuáles son las implicancias del fin de la historia para las relacionesinternacionales?

Claramente, la enorme mayoría del Tercer Mundo permanece atrapada en lahistoria,yserááreadeconflictopormuchosañosmás.Peroconcentrémonos,porelmomento, en los Estados más grandes y desarrollados del mundo, quienes son,después de todo, los responsables de lamayor parte de la políticamundial.No esprobable, en un futuro predecible, que Rusia y China se unan a las nacionesdesarrolladasdeOccidenteencalidaddesociedadesliberales,perosupongamosporuninstantequeelmarxismo-leninismocesadeserunfactorqueimpulselaspolíticasexteriores de estos Estados, una perspectiva que si aún no está presente, en losúltimosañossehaconvertidoenrealposibilidad.Enunacoyunturahipotéticacomoésa: ¿cuándiferentes serían las característicasdeunmundodesideologizadode lasdelmundoconelcualestamosfamiliarizados?

Larespuestamáscomúneslasiguiente:nomuydistintas.Porquemuchossonlosobservadores de las relaciones internacionales que creen que bajo la piel de laideologíahayunnúcleodurode interésnacionaldegranpotenciaquegarantizaunnivelrelativamentealtodecompetenciaydeconflictoentrelasnaciones.Enefecto,segúnunaescueladeteoríadelasrelacionesinternacionales,quegozadepopularidadacadémica, el conflicto es inherente al sistema internacional como tal, y paracomprenderlafactibilidaddelconflictodebeexaminarselaformadelsistema—porejemplo,siesbipolaromultipolar—másqueelcarácterespecíficodelasnacionesyregímenesque loconstituyen.Estaescuela,enefecto,aplicaunavisiónhobbesianade la política a las relaciones internacionales y presupone que la agresión y lainseguridad son características universales de las sociedades humanas, más que elproductodecircunstanciashistóricasespecíficas.

Quienescompartenesalíneadepensamientoconsideranlasrelacionesexistentesentre los países de laEuropa del sigloXIX, en el sistema clásico de equilibrio depoderes, comomodelo de lo que sería unmundo contemporáneo desideologizado.CharlesKrauthammer,porejemplo,explicabapocotiempoatrásquesi laURSSsevieradespojadadelaideologíamarxista-leninistacomoresultadodelasreformasdeGorbachov,suconductavolveríaaserlamismadelaRusiaImperialdecimonónica16.Aunqueestimaqueestoesmásalentadorque laamenazadeunaRusiacomunista,dejaentreverquetodavíahabráunsubstancialgradodecompetenciaydeconflictoenelsistemainternacional,talcomolohubo,digamos,entreRusiayGranBretañaola Alemania guillermina en el siglo pasado. Este es, por cierto, un punto de vistaconvenienteparaaquellosquedeseanadmitirquealgoimportanteestácambiandoenlaUniónSoviética,peroquenoquierenaceptarlaresponsabilidadderecomendarla


reorientaciónradicaldelaspolíticasimplícitaenesavisión.Pero¿esestocierto?Enrealidad,lanocióndequelaideologíaesunasuperestructuraimpuestasobre

unsubstratoconstituidopor los interesespermanentesdeunagranpotencia,esunaproposición sumamente discutible. Porque la manera en que un Estado define suinterésnacionalnoesuniversal,sinoqueseapoyaenciertotipodebaseideológica,asícomovimosquelaconductaeconómicaestádeterminadaporunestadopreviodeconciencia.Enestesiglo,losEstadoshanadoptadodoctrinasclarasycoherentes,conprogramas explícitos de política exterior que legitiman el expansionismo, asemejanza del marxismo-leninismo o el nacional socialismo. La conductaexpansionista y competitiva de los Estados europeos en el siglo diecinuevedescansaba sobre una base nomenos idealista; únicamente que la ideología que laimpulsaba era menos explícita que las doctrinas del siglo veinte. No sin razón lamayoríadelassociedades“liberales”europeasnoeranliberalesencuantocreíanenla legitimidad del imperialismo, esto es, en el derecho de una nación a dominar aotrasnacionessin tomarencuenta losdeseosdelosdominados.Las justificacionesdelimperialismovariabandenaciónennación,eibandesdelacrudacreenciaenlalegitimidaddelafuerza,especialmentecuandoselaaplicabaalosnoeuropeos,alaResponsabilidaddelHombreBlancoylaMisiónEvangelizadoradeEuropa,hastaelanhelo de dar a la gente de color acceso a la cultura de Rabelais yMolière. Perocualesquiera fuesen lasbases ideológicasespecíficas, todopaís“desarrollado”creíaque las civilizaciones superiores debían dominar a las inferiores, incluido,incidentalmente,elcasodelosEstadosUnidosrespectoaFilipinas.Enlaúltimapartedel siglo, esto produjo las ansias de una expansión territorial pura, la quedesempeñaraunpapelnadapequeñoenlageneracióndelaGranGuerra.

El fruto del imperalismo radical y desfigurado del siglo diecinueve fue elfascismo alemán, una ideología que justificaba el derecho de Alemania no sólo adominar a los pueblos no europeos, sino también a “todos” aquellos que no eranalemanes.Pero,retrospectivamente,Hitleralparecerrepresentóuninsanodesvíoenelcursogeneraldeldesarrolloeuropeo,y,desdesucandentederrota, la legitimidaddecualquierclasedeexpansiónterritorialhaquedadodesacreditadaporcompleto17.Luegodelasegundaguerramundial,elnacionalismoeuropeosehavistodespojadodesusgarrasydetodarelevanciarealenlapolíticaexterior,conelresultadodequeelmodelo decimonónico de conducta de las grandes potencias ha pasado a ser unseveroanacronismo.Laformamásextremadenacionalismoqueunpaíseuropeohapodido exhibir desde 1945 fue el gaullismo, cuya asertividad ha sido ampliamenteconfinada a la esfera de la política y cultura perniciosas. La vida internacional enaquellapartedelmundodondesehallegadoalfindelahistoria,secentramuchomásenlaeconomíaqueenlapolíticaolaestrategia.

Los Estados occidentales desarrollados mantienen, por cierto, instituciones de


defensa,yenelperíododeposguerrasehandisputadoarduamentesuinfluenciaparahacer frente al peligro comunista mundial. Esta conducta ha sido alentada, sinembargo, por la amenaza externa proveniente de Estados que poseen ideologíasabiertamente expansionistas, y no se daría si no fuera por ello. Para que la teoría“neorrealista” pueda considerarse seriamente, tendríamos que creer que entre lospaísesmiembros de laOECD se restablecería la “natural” conducta competitiva siRusia y China llegasen a desaparecer de la faz de la Tierra. Esto es, AlemaniaOccidentalyFranciasearmaríanunacontralaotracomolohicieronenlosaños30;AustraliayNuevaZelandiaenviaríanasesoresmilitaresconelobjetodebloquearseuno al otro sus respectivos avances en África, y se fortificaría la frontera entreEE.UU. y Canadá. Dicha perspectiva, por supuesto, es irrisoria: sin la ideologíamarxista-leninista tenemos muchas Marketization de la política mundial quecompetitividad propia del siglo diecinueve. Efectivamente, como lo demuestranuestraexperienciacuandohemostenidoqueabordarconloseuropeosmateriastalescomoelterrorismooLibia,elloshanidomuchomáslejosquenosotrosenelcaminodenegar la legitimidaddel usode la fuerza en lapolítica internacional, incluso endefensapropia.

LasuposiciónautomáticadequeunaRusiadespojadadesuideologíacomunistaexpansionista retomaría el camino en el que los zares la dejaron justo antes de laRevolución Bolchevique, resulta, por tanto, muy curiosa. Da por supuesto que laevoluciónde la concienciahumanahaquedadodetenidaenel intertanto,yque lossoviéticos,aunqueadoptenideasdemodaenelcampodelaeconomía,retornaránenmateriadepolíticaexterioraconcepcionesquehaceunsigloquedaronobsoletasenel resto de Europa. Esto, por cierto, no es lo que ocurrió en China luego que seiniciara el proceso de reforma. La competitividad y el expansionismo chinos handesaparecidovirtualmentedelescenariomundial.PekínyanopatrocinainsurgenciasmaoístasniintentacultivarinfluenciasenmásposibilidadesdeverlaCommon

ladesintegracióndelaCEEporunalejanospaísesafricanoscomolohacíaenlosaños sesenta. Esto no significa que la actual política exterior no presente aspectosperturbadores,comolaimprudenteventadetecnologíademisilesbalísticosalMedioOriente; y laRepúblicaChina continúa exhibiendo la tradicional conducta de granpotenciaalapadrinarelKhmerRougecontraVietnam.Peroloprimeroseexplicapormotivos económicos, y lo último es un vestigio de antiguas rivalidades de baseideológica.LanuevaChinaseasemejamuchomásalaFranciadeDeGaullequealaAlemaniadelaprimeraguerramundial.

Laverdadera interrogantedel futuro, sin embargo, es el gradoenque las élitessoviéticas han asimilado la conciencia del Estado homogéneo universal que es laEuropaposhitleriana.Porsusescritos,ypormiscontactospersonalesconellanomecabe duda alguna que la intelligentsia liberal soviética congregada en torno a


Gorbachov ha llegado a la visión del fin de la historia en un lapsoextraordinariamentecorto,yestosedebe,ennopocamedida,aloscontactosquesusmiembros han tenido, desde la era Brezhnev, con la civilización europea que lesrodea.El“NuevoPensamientoPolítico”,larúbricadesusconcepciones,describeunmundo dominado por preocupaciones económicas, en el que no existen basesideológicas para un conflicto importante entre las naciones, y en el cual, porconsiguiente,elusodelafuerzamilitarvaperdiendolegitimidad.ComoseñalaraelMinistrodeRelacionesExteriores,EduardShevardnadze,amediadosde1988:

Laluchaentredossistemasopuestoshadejadodeserunatendenciadeterminantedelaeraactual.Enlaetapamoderna,lacapacidadparaacumularriquezamaterialauna tasa acelerada—sobre la base de una ciencia de avanzada y de un alto niveltécnicoytecnológico—ysujustadistribución,asícomolarestauraciónyprotección,medianteunesfuerzoconjunto,delosrecursosnecesariosparalasupervivenciadelahumanidad,adquierendecisivaimportancia18.

Sin embargo, la concienciaposhistóricaque representa el “nuevopensamiento”sóloesunodelosfuturosposiblesdelaUniónSoviética.HaexistidosiempreenlaUniónSoviéticaunafuertecorrientedechovinismoruso,laquehapodidoexpresarsecon mayor libertad desde el advenimiento de la glasnost. Es posible que por untiempo se retorne al marxismo-leninismo tradicional, simplemente como unaoportunidad de reagrupación para aquellos que quieren restaurar la autoridad queGorbachov ha disipado. Pero como en Polonia, el marxismo-leninismo ha muertocomo ideología movilizadora: bajo sus banderas no puede lograrse que la gentetrabajemás,ysusadherenteshanperdidolaconfianzaensímismos.Adiferenciadelos propagandistas del marxismo-leninismo tradicional, sin embargo, losultranacionalistasenlaURSScreenapasionadamenteensucausaeslavófíla,ytieneunolasensacióndequelaalternativafascistanoesalgoqueallísehayadesvanecidoporcompleto.

La Unión Soviética, por tanto, se encuentra en un punto de bifurcación delcamino:puedecomenzaraandarporelqueEuropaoccidentaldemarcóhacecuarentaycincoaños,uncaminoquehaseguidolamayorpartedeAsia,opuedeconsumarsupropia singularidad y permanecer estancada en la historia. La decisión que adopteserámuyimportanteparanosotros,dadoseltamañoyelpoderíomilitardelaUniónSoviética; porque esta potencia seguirá preocupándonos y disminuirá nuestraconcienciadequeyahemosemergidoalotroladodelahistoria.


V

La desaparición del marxismo-leninismo, primero en China y luego en la UniónSoviética, significará su muerte como ideología viviente de importancia históricamundial. Porque si bien pueden haber algunos auténticos creyentes aislados enlugarescomoManagua,Pyongyang,oenCambridge,Massachusetts,elhechodequenohayaunsoloEstadoimportanteenelquetengaéxitosocavacompletamentesuspretensiones de estar en la vanguardia de la historia humana. Y lamuerte de estaideología significa la creciente Common Marketization de las relacionesinternacionales, y la disminución de la posibilidad de un conflicto en gran escalaentrelosEstados.

Esto no significa, por motivo alguno, el fin del conflicto internacional per se.Porqueelmundo,enesepunto,estaríadivididoentreunapartequeseríahistóricayuna parte que sería poshistórica. Incluso podrían darse conflictos entre losEstadosque todavía permanecen en la historia, y entre estos Estados y aquellos que seencuentran al final de la historia. Semantendrá también un nivel elevado y quizáscrecientedeviolenciaétnicaynacionalistapuestoqueestosimpulsosaúnnosehanagotado por completo en algunas regiones del mundo poshistórico. Palestinos ykurdos, sikhs y tamiles, católicos irlandeses y valones, armenios y azerbaijaníesseguiránmanteniendosusreclamacionespendientes.Estoimplicaqueelterrorismoylas guerras de liberación nacional continuarán siendo un asunto importante en laagendainternacional.Perounconflictoengranescala tendríaque incluiragrandesEstados aún atrapados en la garra de la historia, y éstos son los que parecen estarabandonandolaescena.

Elfindelahistoriaseráunmomentomuytriste.Laluchaporelreconocimiento,la voluntad de arriesgar la propia vida por unameta puramente abstracta, la luchaideológicaaescalamundialqueexigíaaudacia,coraje,imaginacióneidealismo,seráreemplazada por el cálculo económico, la interminable resolución de problemastécnicos,lapreocupaciónporelmedioambiente,ylasatisfaccióndelassofisticadasdemandasdelosconsumidores.Enelperíodoposhistóriconohabráartenifilosofía,sólolaperpetuaconservacióndelmuseodelahistoriahumana.Loquesientodentrodemí,yqueveoenotrosalrededormío,esunafuertenostalgiadelaépocaenqueexistíalahistoria.Dichanostalgia,enverdad,vaaseguiralentandoporalgúntiempolacompetenciay el conflicto, aunenelmundoposhistórico.Aunque reconozco suinevitabilidad,tengolossentimientosmásambivalentesporlacivilizaciónquesehacreadoenEuropaapartirde1945,consusdescendientesenelAtlánticoNorteyenAsia.Talvezestamismaperspectivadesiglosdeaburrimientoalfinaldelahistoriaserviráparaquelahistorianuevamentesepongaenmarcha.■


FRANCIS FUKUYAMA Francis Fukuyama, ex analista de la CorporaciónRand, actualmente es subdirector de planificación política del Departamento deEstado de los Estados Unidos. Las opiniones expresadas por Fukuyama en esteartículonoreflejanlasdelaCorporaciónRandnidealgúnorganismodelgobiernonorteamericano.


Pensandosobreelfindelahistoriadiezañosdespués

EsteveranosecumpleeldécimoaniversariodelapublicacióndemiartículoTheendofhistory?enTheNationalInterest,yconesemotivosemehapedidoqueescribauna retrospectiva sobremihipótesisoriginal.Desdeque sepublicóel artículo,miscríticoshanexigidoconregularidadquereconsideremiopinióndequelahistoriasehaterminado,conlaesperanzadequemeretracte.Paraellos,expondrémibalancefinal: nada de lo que ha sucedido en la política o la economía mundiales en losúltimos diez años contradice, en mi opinión, la conclusión de que la democracialiberalylaeconomíademercadosonlasúnicasalternativasviablesparalasociedadactual.

LassituacionesmásgraveseneseperiodohansidolacrisiseconómicadeAsiayelaparenteestancamientodelareformaenRusia.Pero,apesardequeestossucesosconstituyen lecciones políticas muy interesantes, son, al fin y al cabo, corregiblesmediante la política y no suponen un fracaso sistemático del orden liberal queprevaleceenelmundo.

Por otra parte, el argumento que utilicé para demostrar que la historia esdireccional,progresivayqueculminaenelmodernoEstadoliberal,tieneundefectofundamental, pero sólo uno de los cientos de analistas que discutieronThe end ofhistoryhacomprendidosuverdaderadebilidad:lahistorianopuedeterminar,puestoquelascienciasdelanaturalezaactualesnotienenfin,yestamosapuntodealcanzarnuevoslogroscientíficosque,enesencia,aboliránlahumanidadcomotal.

BuenapartedeldebateinicialsobreTheendofhistoryfueunaabsurdacuestiónde semántica, ya que muchos lectores no comprendieron que yo estaba haciendoreferenciaalahistoriaensusentidohegelianoymarxistadeevoluciónprogresivadelasinstitucionespolíticasyeconómicashumanas.Mirazonamientoeraquelahistoriaentendida de esa forma está dirigida por dos fuerzas básicas: la evolución de lasciencias naturales y la tecnología, que establece las bases para la modernizacióneconómica, y la lucha por el reconocimiento, que, en última instancia, exige unsistemapolíticoque reconozca losderechoshumanosuniversales.Al contrarioquelosmarxistas,yoafirmabaqueesteprocesodeevoluciónhistóricanoculminabaenelsocialismo,sinoenlademocraciayenlaeconomíademercado.

La tesis se ha atacado tan frecuente e implacablemente que a estas alturas esdifícilimaginarquehayaalgúnpuntodevistadesdeelquenosehayacriticadoTheend of history.A comienzos de los noventa se hacíanmuchas conjeturas sobre lasdiversasalternativasde lapolíticamundial;alternativasque,enopinióndemuchosobservadores, más que acercarse, se alejaban de la democracia liberal. La


preocupaciónmáspersistentehacía referenciaalnacionalismoyalconflictoétnico,una perspectiva comprensible a la vista de los conflictos en la antiguaYugoslavia,Ruanda,Somaliayotrospuntosnegros.Aunquetambiénsehanconsideradorivalesposibles de la democracia liberal otros regímenes políticos como la teocraciaislámica,elautoritarismoblandoasiáticooinclusoelneobolchevismo.

Los acontecimientos de la segunda mitad de los noventa -con las agitacionesfinancierasquedieronlugaralacrisiseconómicaasiática,elaparenteestancamientode la reforma democrática en Rusia y la inestabilidad que repentinamente se hamanifestado en el sistema financiero mundial- han sido en muchos aspectos másamenazadorasparalahipótesisdelfinaldelahistoriaquelosprimeros.Despuésdetodo,yonuncaplanteéquetodoslospaísesalcanzaríanunademocraciaacortoplazo,sóloquehabía una lógicade evolución en la historia humanaque conduciría a lospaíses más avanzados hacia la democracia y los mercados liberales. Por tanto, elhechodequealgunospaísescomoSerbiaoIránhayanquedadofueradeesteprocesoevolutivonosirvecomoargumentoencontra.LaactualcrisisdeKosovo,portrágicaquesea,noesunacontecimientohistóricomundialquevayaamodelarparasiemprelasinstitucionesfundamentales.Porotraparte,sisedemostraraquelalocomotoradelaevolucióndelcambiohistóricosehabíaroto,habríaquereplantearselaideadequela historia es progresiva. Pero, a pesar de las penurias y los reveses sufridos porMéxico, Tailandia, Indonesia, Corea del Sur y Rusia, como resultado de suintegración en la economíamundial, no se está produciendo, como afirmaGeorgeSoros,una“crisisgeneraldelcapitalismo”.

Hay al menos dos razones importantes para el progreso indefinido de lamundialización. En primer lugar, no hay una alternativa de modelo de desarrolloviable que prometamejores resultados, ni siquiera tras la crisis de 1997-1998. Enparticular,losacontecimientosdelosdiezúltimosañoshandesacreditadoaúnmásalprincipal competidor de la mundialización, el denominado “modelo de desarrolloasiático”. La crisis económica que golpeó Asia ha demostrado la vacuidad delautoritarismo blando asiático, porque pretendía basar su legitimidad en el avanceeconómico,yesolehizovulnerableenlosperiodosdecrisis.

La segunda razón por la que no es probable que se invierta el sentido de lamundialización está relacionada con la tecnología. La mundialización actual estárespaldada por la revolución en la tecnología de la información que ha llevado elteléfono,elfax,laradio,latelevisiónylaInternetalosrinconesmásremotosdelaTierra. Estos cambios dan autonomía a los individuos y son profundamentedemocratizadoresenmuchosniveles.Ningúnpaíspuedehoyendíadesconectarsedelosmediosdecomunicaciónmundialesodelasfuentesdecomunicaciónexteriores;lastendenciasqueseinicianenunrincóndelmundosecopianrápidamenteamilesdekilómetrosdedistancia.Aquellosquecreyeronencontrarelprincipalpuntoflaco


delateoríadelfinaldelahistoriaenlosacontecimientospolíticosyeconómicosdelosúltimosdiezañoshacenleñadeunárbolequivocado.

Elprincipaldefectode¿Elfinaldelahistoria?seencuentraenelhechodequelacienciapuedenotenerfin,puesrigeelprocesohistórico,yestamosenlacúspidedeunanuevaexplosióndeinnovacionestecnológicasenlascienciasdelavidayenlabiotecnología.Elperiodo transcurridodesde laRevoluciónFrancesahasido testigode diferentes doctrinas que esperaban superar los límites de la naturaleza humanamediantelacreacióndeunnuevotipodeserhumano,quenoestuvierasometidoalosprejuiciosylimitacionesdelpasado.

El rotundofracasodeestosexperimentosa finalesdel sigloXXnosmostró loslímitesdelconstructivismosocialyrefrendóunordenliberalybasadoenelmercado,apoyadoenverdadesevidentessobre“lanaturalezayelDiosdelanaturaleza”.Peroa lomejor lasherramientasde losconstructivistasdelsigloXX,desde lasprimerassocializaciones de la infancia y el psicoanálisis hasta la agitprop y los campos detrabajo, son sencillamente demasiado burdos como para alterar efectivamente elsubstratonaturaldelaconductahumana.

Elcarácterabiertode lasactualescienciasnaturales indicaque labiotecnologíanos aportará en las dos generaciones próximas las herramientas que nos van apermitiralcanzar loquenoconsiguieron los ingenieros socialesdelpasado.Enesepunto, habremos concluido definitivamente la historia humana porque habremosabolido los seres humanos como tales. Y entonces comenzará una nueva historiaposhumana.■

FRANCISFUKUYAMADiarioElPaís(Madrid,España)Jueves17junio1999Nº1140


Seguimosenelfindelahistoria

Unaseriedeanalistashanafirmadoquelatragediadel11deseptiembredemuestraqueyoestabaabsolutamenteequivocadocuandodije,hacemásdeunadécada,quehabíamos llegado al fin de la historia. El coro comenzó casi inmediatamente, conGeorgeWill, que afirmó que la historia había vuelto de sus vacaciones, y FareedZakaria,quedeclaróelfindelfindelahistoria.

A primera vista resulta absurdo, e insultante para la memoria de aquellos quemurieronel11deseptiembre,declararqueesteataquesinprecedentesnoalcanceelniveldehechohistórico.Perolaformaenqueyoutilicélapalabrahistoria,o,mejordicho,Historia, eradistinta: se refería al avancede la humanidad a lo largode lossiglos hacia la modernidad, caracterizada por instituciones como la democracialiberalyelcapitalismo.

Miobservación,hechaen1989,enlavísperadelacaídadelcomunismo,eraqueesteprocesodeevoluciónparecíaestarllevandoazonascadavezmásampliasdelaTierra hacia la modernidad. Y que si mirábamos más allá de la democracia y losmercadosliberales,nohabíanadahacialoquepodíamosaspiraraavanzar;deahíelfinalde lahistoria.Aunquehabíazonasretrógradasquese resistíanaesteproceso,eradifícilencontrarun tipodecivilizaciónalternativaquefueraviableen laque lagente quisiera de verdad vivir, tras haber quedado desacreditados el socialismo, lamonarquía,elfascismoyotrostiposautoritariosdegobierno.

Estepuntodevistahasidodiscutidopormuchagente,yquizáelmáscoherentehayasidoSamuelHuntington.Élalegóque,másqueavanzarhaciaunúnicosistemaglobal, elmundopermanecería enfangado enun “choquede civilizaciones”, dondeseis o siete grandes grupos culturales coexistirían sin converger y constituirían lasnuevas líneas de fractura del conflicto global. Dado que el ataque perpetrado conéxitocontraelcentrodelcapitalismomundialsedebióevidentementeaextremistasislámicos contrarios a la existencia misma de la civilización occidental, losobservadoreshanestadocolocandomihipótesissobre“elfindelahistoria”enunasituacióndeenormeinferioridadconrespectoal“choque”'deHuntington.

Yocreoqueenelfondosigoteniendorazón.Lamodernidadesunpoderosotrende mercancías que no descarrilará por los acontecimientos recientes, por muydolorosos y sin precedentes que hayan sido. La democracia y los mercados libresseguiránexpandiéndosea lo largodel tiempocomolosprincipiosdominantesde laorganización en gran parte delmundo. Peromerece la pena pensar en el auténticoalcancedeldesafíoactual.

Siempre he creído que la modernidad tiene una base cultural. La democracialiberalyellibremercadonofuncionanentodotiempoyentodolugar.Dondemejorfuncionan es en sociedades con ciertos valores cuyos orígenes pueden no ser


enteramenteracionales.Noescasualidadquelademocracialiberalmodernasurgieraprimero en el Occidente cristiano, dado que la universalidad de los derechosdemocráticos se puede interpretar muchas veces como una forma secular de launiversalidadcristiana.

LacuestiónprincipalplanteadaporSamuelHuntingtonessilasinstitucionesdelamodernidad, como lademocracia liberaly el libremercado, funcionarán sóloenOccidenteosisuatractivoeslosuficientementeampliocomoparapermitirlasabrirsecaminoenlassociedadesnooccidentales.Yocreoqueesasí.LapruebaestáenlosavancesquehanexperimentadolademocraciayellibremercadoenregionescomoAsiaoriental,Latinoamérica,laEuropaortodoxa,elsurdeAsiaeinclusoÁfrica.LapruebaestátambiénenlosmillonesdeinmigrantesdelTercerMundoquetodoslosaños votan con sus pies por vivir en las sociedades occidentales y que acaban porasimilar los valores deOccidente. El flujo de personas que semueve en direccióncontraria,yelnúmerodelosquequierenhacersaltarporlosairesaOccidentehastadondepuedan,es,encomparación,insignificante.

Pero parece que hay algo en el Islam, o por lo menos en las versionesfundamentalistasdelIslam,quehapredominadoenlosúltimosaños,yquehacequelassociedadesmusulmanasseanespecialmenteresistentesalamodernidad.Detodoslos sistemas culturales contemporáneos, el mundo islámico es el que tiene menosdemocracias(sóloTurquía)ynoincluyeningúnpaísquehayahecholatransicióndelTerceralPrimerMundoalamaneradeCoreadelSuroSingapur.

Haymuchospueblosnooccidentalesqueprefierenelcomponenteeconómicoytecnológicodelamodernidadyesperanconseguirlosintenerqueaceptarigualmentelapolíticademocráticao losvaloresculturalesdeOccidente (porejemplo,ChinaySingapur).Hayotrosalosquelesgustatantolaversiónpolíticacomolaeconómicadelamodernidad,perosimplementenodanconlaformadealcanzarlas(Rusiaesunejemplo).Paraellos,latransiciónalamodernidadalestilooccidentalpuedeserlargay dolorosa. Pero no hay ninguna barrera cultural insuperable que pueda evitar quefinalmente lleguenallí,yellosconstituyen lascuatroquintaspartesde lapoblaciónmundial.

El Islam, en cambio, es el único sistema cultural que parece producir conregularidadgenteque,comoOsamaBinLadenolostalibanes,rechazalamodernidaddepiesacabeza.Estosuscitalapreguntadehastaquépuntosonrepresentativasestaspersonas de la gran comunidad musulmana, y si su rechazo es de alguna formainherentealIslam.Porquesiaquellosquelarechazansonalgomásquemarginaleslunáticos, entoncesHuntington tiene razón y vamos hacia un conflicto prolongadoquesehacepeligrosoenvirtuddesucapacitacióntecnológica.

LarespuestaquelospolíticosdeOrienteyOccidentehanvenidodandodesdeel11 de septiembre es que los que simpatizan con los terroristas son una 'pequeña


minoría'demusulmanes,yque la inmensamayoría está sobrecogidapor loquehasucedido.Es importanteparaellosdecirestoparaevitarque losmusulmanescomogruposeconviertanenblancosdelodio.ElproblemaesqueelodioyeldisgustoporEstadosUnidosyloquerepresentaestánmuchomásextendidosquetodoeso.

Está claro que el grupo de personas dispuestas a ir en misiones suicidas y aconspiraractivamentecontraEstadosUnidosespequeño.Perolasimpatíahaciaellassepudomanifestarenunprimersentimientodealegríamalignaantelavisióndelastorres que se desmoronaban, un sentimiento inmediato de satisfacción al ver queEstadosUnidosteníaloquesehabíamerecido,seguidosdespués,ysólodespués,porunas manifestaciones de desaprobación puramente formales. Si medimos por esterasero, la simpatía por los terroristas es una característica demuchomás que una'pequeñaminoría' demusulmanes, y se extiende desde las clasesmedias de paísescomoEgiptohastalosqueemigranaOccidente.

EstaaversiónyodiomásampliosparecenrepresentaralgomásprofundoqueunameraoposiciónalaspolíticasestadounidensescomoelapoyoaIsraeloelembargocontraIrak,eincluirunodioporlasociedadsubyacente.Despuésdetodo,haymuchagenteenelmundo,inclusomuchosestadounidenses,queestánendesacuerdoconlaspolíticas de Estados Unidos, pero eso no les lanza a paroxismos de rabia y deviolencia.Ni tampocoescuestiónnecesariamentede ignoranciasobre lacalidaddevidaenOccidente.ElsecuestradorsuicidaMohamedAttaeraunhombrecultodeunafamiliabiendeEgiptoquehabíavividoyestudiadoenAlemaniayEstadosUnidosdurantevariosaños.Quizá,comohanespeculadomuchosanalistas,elodionacedeunresentimientohaciaeléxitodeOccidenteyelfracasomusulmán.

Pero, en lugar de psicoanalizar elmundomusulmán, tienemuchomás sentidopreguntarsesielIslamradicalconstituyeunaalternativaseriaalademocracialiberaloccidental para los propiosmusulmanes. (No hace falta decir que, a diferencia delcomunismo, el Islam radical no tiene prácticamente ningún atractivo en el mundocontemporáneo,exceptoparaaquellosquesonculturalmenteislámicos).

Para los propios musulmanes, el Islam político ha resultado ser mucho másatractivo en abstracto que en la realidad. Tras 23 años de gobiernos religiososfundamentalistas, lamayoríadelos iraníes,yenespecialcasi todoslosmenoresde30 años, querrían vivir en una sociedad mucho más liberal. Los afganos que hanvividobajoel régimen talibánsientenmásomenos lomismo.TodoelodiocontraEstadosUnidoscosechadoagolpedetambornosetraduceenunprogramapolíticoviablequepuedaserseguidoporlassociedadesmusulmanasenlosañosvenideros.

Seguimosestandoenel finde lahistoriaporquesólohayunsistemadeEstadoquecontinuarádominandolapolíticamundial,eldelOccidenteliberalydemocrático.Estonosuponeunmundolibredeconflictos,ni ladesaparicióndelaculturacomorasgo distintivo de las sociedades. (En mi artículo original señalé que el mundo


poshistóricoseguiríapresenciandoactosterroristasyguerrasdeliberaciónnacional).Pero la lucha que afrontamos no es el choque de varias culturas distintas y

equivalentesluchandoentresícomolasgrandespotenciasdelaEuropadelXIX.Elchoque se compone de una serie de acciones de retaguardia provenientes desociedades cuya existencia tradicional sí está amenazada por lamodernización. Lafuerza de esta reacción refleja la seriedad de la amenaza. Pero el tiempo y losrecursosestándel ladodelamodernidad,ynoveohoyenEstadosUnidosningunafaltadevoluntaddeprevalecer.■

FRANCIS FUKUYAMA Publicado en el diario The Wall Street Journal,septiembre2001


Elultimohombreenunabotella

Porquéel“findelahistoria”estabafundamentalmenteequivocado

Sireorientamosnuestraperspectivadesdelapolíticaylaeconomíacontemporáneashaciatemasmásfilosóficos,veremosqueexistendesarrollosquesepercibenasimplevistasobreelfinaldelsigloXXyquepodríanacabardefinitivamenteconlahistoriahumana, pero no de lamanera que yo sugería enEl fin de laHistoria y el últimohombre.Allí yo argumentaba que la direccionalidad y el carácter progresivo de lahistoria humana había sido impulsado por el despliegue de la moderna ciencianatural.Laenergíadelvapor,losferrocarrilesylaproducciónmaquínicacrearonlaEra Industrial e hicieronposible la aparicióndel estado centralizado, burocrático yracionaldeMaxWeber,delcuallaUniónSoviéticahasidounejemploextremo.Porotra parte, el pasaje de una sociedad industrial a una postindustrial estableció unconjuntomuydiferentedecondicioneseconómicas,enelcuallasmanufacturasdanlugar a los servicios, los requisitos educativos se elevan sustancialmente, lainteligencia relega la producción material a un segundo plano, la tecnología y lainnovación tecnológica lo penetran todo, y la complejidad de la vida económicaaumentaenformaexponencial.

Elsocialismo,almenosenlaformadeplanificacióncentralizadaquesepracticóen los países ex comunistas, no puede sobrevivir bajo las condicionespostindustriales.LasrazonesfuerondelineadashacecincuentaañosenunartículoyaclásicodeFriedrichvonHayek19.Enunaeconomíamoderna, lamayorpartede lainformaciónquesegeneraesdecarácterlocalyrequierealmismotiempodelmanejodeconocimientostecnológicoscadavezmásavanzados.Eselobreroquetrabajaenlaplantafabrilatornillandoelpaneldelapuertadeunautoquiensabecuándoéstetieneunafalla,ynoelgerentequepermanecesentadoenlasoficinascentralesdelacorporación;delmismomodo,eseldirectorconuntítuloeningeniería,antesqueeljefe del partido, quien comprende los requerimientos para la construcción de lafábrica.

Los sistemas económicos que canalizan los procesos de toma de decisiones atravésdeagenciascentralizadassesobrecarganasímismosconobligacionesquesoncatastróficoscuellosdebotella.Elaumentodelacomplejidadeconómicaytécnica,yla clase de conocimiento local y táctico que se requiere para manejar estacomplejidad, impone casi inevitablemente un alto grado de descentralización en el


procesodetomadedecisioneseconómicas,elcualsignificaunaconfianzamayorenlosmercados.

Elcambiodesdeestructurasdeautoridadcentralizadas,jerárquicasyburocráticashacia otras más participativas en las que el poder y la autoridad se hallan másampliamente distribuidos, ha caracterizado no sólo ala política sino también a lasfirmas privadas en la economía.Delmismomodo que la sobrecentralización de latoma de decisiones en Alemania del Este o en la ex Unión Soviética ahogó lainnovación, también lasobrecentralizacióny la sobreburocratizaciónde lasgrandescompañíascomoIBMyAT&Tdañóseriamente sucapacidadparacompetircontraempresasmáspequeñasyflexibles.

Enloqueaestoserefiere,larevolucióndelainformaciónenmarchahatenidoun gran impacto en la política global y adelantó la llegada del fin de la Historia.MientrasquelasprincipalestecnologíasdefinalesdelsigloXIXyprincipiosdelXX-desde laspetroquímicashasta losautomóvilesydesde laenergíanuclearhasta lasarmas-alentaronlasescalasjerárquicasylacentralización,lastecnologíasdefinalesdelsigloXXparecenalentar laflexibilizacióny ladescentralización.La llegadadeinformaciónbaratayomnipresentehatenidounprofundoefectodemocratizador;esmuchomásdifícilparalasestructurasjerárquicasdevariostipos,desdelosgobiernosalossindicatospasandoporlascorporaciones,usarsucontrolsobrelainformaciónparamanipularaaquellossobrequienesejercensuautoridad.Nosetratadeunmeroaccidente, entonces, que los regímenes autoritarios comenzaran a caer en todo elmundo justo cuando la economía global comenzó a dirigirse hacia la era de lainformación.

Sin embargo, la economía no es la única fuerza que impulsa el progreso de lahistoriahumana.Enparalelooperalaluchaporelreconocimiento;estoes,eldeseodetodoslossereshumanosdequeacuellaspersonasquelosrodeanlesreconozcansudignidadfundamental.ElfindelahistoriayelúltimohombreargumentabaqueKantyHegelhabíanacertadoalafirmarquelaúnicaformaracionaldereconocimientoeraelreconocimientouniversal,yquedondemejorseproducíaeraenunestadoliberalmoderno que garantizaba un conjunto de derechos humanos fundamentales. Enúltimainstancia,esteargumentosesustentabaenciertanocióndenaturalezahumana:para Hegel los seres humanos no buscan simplemente fines económicos y no secontentan con la simple prosperidad material; su satisfacción depende de maneracrítica de lo que Platón llamó thymos, la parte espiritual del alma que busca elreconocimientodesudignidad.EldefectodelsocialismoconsistióenalgomásquelaFalta de habilidad para crear industrias que pudieran fabricar semiconductores: alcrearunadictaduraquepisoteabaladignidaddelosciudadanosentantoindividuos,falló en no crear las condiciones de igualdad de reconocimiento que son la basenecesariaparaunasociedadjusta.


Laposibilidaddequenoshallemos ante el fin de laHistoria puede surgir sólobajodoscircunstancias.Laprimeraesqueexistaalgoasícomolanaturalezahumana.Si los seres humanos son infinitamentemaleables, si la cultura puede superar a lanaturaleza en moldear los impulsos y las preferencias humanas básicas, si todonuestrohorizonteculturalestásocialmenteconstruido,entoncesnoexisteclaramenteningún conjunto particular de instituciones políticas y económicas -y ciertamentetampoco las democrático liberales- de las que se pueda decir en los términos deKojevequesean“completamentesatisfactorias”.Elmarxismoasumióunaltogradode plasticidad: si los seres humanos parecían egoístas, materialistas y demasiadopreocupadospor la familia, losamigosysupropiedad,erasóloporque lasociedadburguesa así los había hecho. ParaMarx el hombre era un “ser de la especie', conreservas ilimitadas de altruismo hacia la humanidad como tal. Parte del proyectomarxista en las ya existentes sociedades socialistas fue crear un “nuevo hombresoviético”. El socialismo no zozobró porque se dio de frente contra la pared de lanaturalezahumana:Iossereshumanosnopodíanserforzadosaserdiferentesdeloqueeran,y todasIascaracterísticasquesupuestamentehabíandesaparecidobajoelsocialismo,comolaetnicidadylaidentidadnacional,reaparecierondespuésde1989contodalafuria.

LasegundacondiciónparaelfindelaHistoria,comoseñaléalprincipiodeesteartículo,seríaunfinde laciencia.Losamericanossuelenpensarque la innovacióntecnológicaesunacosabuena,yqueaquellosquelacuestionansonludditasqueseinterponen en el camino del progreso20. Y con seguridad, las tecnologías que hansurgido como las dominantes a finales del siglo XX, en particular aquellasrelacionadas con la información, parecen ser relativamente benignas y capaces desustentar un orden mundial más democrático. Si de algún modo se nos pudieraasegurarque la innovación tecnológica futura asumiráestasmismascaracterísticas,entoncesquizáspodríamosdecirquetenemoselconjuntoadecuadodeinstitucionespolíticasyeconómicas.Peroesonoesposible,yciertamentenosencontramosenelpuntomásaltodeunanuevaexplosiónenlainnovacióntecnológicaquenosforzaráarepensar losprincipiosbásicos.Porquedelmismomodoenqueel sigloXXfueelsiglo de la física, cuyos productosmás prototípicos fueron la bomba atómica y eltransmisor,elsigloXXIprometeserelsiglodelabiología.

De algún modo, es posible ver la revolución biotecnológica como una meracontinuacióndelarevoluciónquesevinoproduciendoenlascienciasdelavidaalolargo de los últimos 150 años, una revolución que nos ha traído vacunas contra laviruelaylapoliomielitis,incrementandodeunamaneraespectacularlasexpectativasdevida;lagranrevoluciónenlaagriculturayotrosbeneficiosinnumerables.Peroeldescubrimiento de la estructura del ADN de Watson y Crick abrió una fronteramuchomáslejanaenlaconquistahumanadelanaturaleza,ylaclasededesarrollos


quepuedenllegaradarseenlasdospróximasgeneracionesharánempalideceralosprimerosavances.Paradarsólounejemplo,yanoestátanclaroqueexistaunlímitealaexpectativadevida.Recientesinvestigacionessobrelascélulasdetallo(célulasqueexistenenembrionesquenosehandiferenciadotodavíaformandolosdistintosórganos del bebé) sugieren que el envejecimiento y la degeneración celular sonprocesos genéticamente controlados que pueden ser deliberadamente puestos enfuncionamiento o desactivados. Ahora algunos investigadores piensan que podríalograrse que los seres humanos vivan normalmente doscientos o trescientos años,quizásmásaún,conunaltogradodesaludyactividad.

El resultado más radical de la actual investigación en biotecnología es supotencial para cambiar la propia naturaleza humana. Si definimos la naturalezahumana como una distribución estadística de las características genéticamentecontroladasdeunapoblación,entonceslaasíllamadainvestigacióndelíneagerminaldelfuturodiferirádelatecnologíamédicadelpasadoensupotencialparaalterarlanaturalezahumanaafectandonosóloalindividuoalcualseleaplica,sinoatodasudescendencia.Laimplicanciafinaldeestoesquelabiotecnologíapodrálograrloquelas ideologías radicales del pasado, con sus técnicas increíblemente crudas, eranincapacesdeconseguir:generarunnuevotipodeserhumano.

Muchos de los defensores de la biotecnología argumentarán que esta clase deobservaciónesindebidamentedramáticayalarmista.Elpropósitodelainvestigaciónenbiotecnología es terapéutico: apunta a sacar a la luz lo que ahora es claramentecomprendido como los fundamentos genéticos de enfermedades como el cáncer demama, el mal de Alzheimer y la esquizofrenia, y proveer sus curas. Puedeargumentarsequelainvestigaciónlíneagerminalsimplementeconduceaestaformade terapia a su conclusión lógica: si la propensión a una enfermedad yace en unacaracterística genéticamente heredable, ¿qué tiene de malo diseñar y realizar unaintervención genética para eliminar esa propensión en las generaciones presentes yfuturasquepuedanpadecerla?Elhechodequenoexistaunarespuestaclaraaestaúltimapreguntasugiere-talcomohaseñaladoelespecialistaenbiotecnologíaLeonKass-laprincipalrazónporlacualserátandifícilresistirsealabiotecnologíaenelfuturo:cualquierconsecuenciapotencialmentenegativadelamanipulacióngenéticaestará íntimamente vinculada a sus beneficios positivos, que serán obvios ymensurables.Muchaspersonasargumentanquepodemostrazarunalíneaclaraentrela terapia y el mejoramiento de la especie, y que podemos reservar la ingenieríagenéticaparalaprimera.Perocuandosetratadetrazarlímitesenzonasgrises,esmasfácil decirlo que hacerlo. Existe un consenso general acerca de que ciertascondiciones, como la esquizofrenia, son patológicas; el problema es que no existeconsensosobrequéeslasalud.Sisepuedeaplicarlahormonadelcrecimientoaunniño que sufre enanismo, ¿por qué no a uno que está en el límite de su altura


“normal”?Ysieslegítimodárselaaesteúltimo¿porquénoaaquelque,estandoenelpromediodealturanormal,quiererecibirlosclarosbeneficiosdetenerunaalturaaúnmayor?

Tomemosotroejemplo.Supongamosquedecidimosquerealmentenonosgustatantoelhombrejovenpromedio.Existeuncrecientecúmulodedatosestadísticosquesugierequelaspropensionesalaviolenciaylaagresiónsongenéticamenteheredadasy que son mucho más características de los hombres que de las mujeres. Estoprovienedeunaampliavariedaddefuentes:desdeelhechodequelagranmayoríadecrímenes en cualquier cultura son cometidos por hombres jóvenes, hasta recientesinvestigacionesquesugierenunacontinuidadenlaagresióndelosgruposmasculinosdesde los ancestros primates hasta el hombre actual21. Pero si la propensión a laviolenciaescontroladaporlosgenes,entonces¿porquénointervenirparacorregirla?Aún cuando la propensión a la violencia pudiera considerarse natural, hay pocaspersonasqueesténdispuestasadefenderlaviolenciainstintivacomounacondiciónsaludable.Yaexisteunconjuntocrecientedeinvestigacionescriminológicas,muchasde las cuales provienen de los estudios de mellizos en la genética delcomportamiento, que sugieren que la propensión al crimen puede ser heredada yposiblemente, en el futuro, se la localice en genes específicos que poseen ciertaspersonas específicas.La investigación en este área seha empantanadoenunagranpelea sobre lo políticamente correcto, ya quemuchas personas sospechan y temenquelainvestigacióntambiénintentarárelacionarlapropensiónalcrimenconlaraza.Perollegaráunmomentoenqueseráposibleseparareltemadelaviolenciadeltemade la raza, cuando debamos afrontar directamente la pregunta: ¿en que consiste lasalud?Porqueposeeremoslatecnologíaquenospermitirácriargentemenosviolentaogentecuradadesupropensiónhacialaconductacriminal.

Aquellos que creen que esto suena a ciencia ficción no han estado prestandoatenciónaloquehavenidoocurriendoúltimamenteenlascienciasdelavida.Loquealguna vez puede llegar a lograrse a través de la terapia genética ya está siendoposibleporlaneurofarmacología.Laterapiacondrogasdifieredelaterapiagenéticaenlamedidaenquesusefectosnosonheredables,perosuimpactoafectaelmismoplanofundamentaldelcomportamientohumano.Tomemoscomoejemplodosdelasdrogas más conocidas y controvertidas que actúan directamente sobre el sistemaneurológico, metilfenidato (vendida bajo la marca Ritalina)22 y fluoxetina (mejorconocidacomoProzac)23.LaRitalinaesusadaparatratarloquesehadadoenllamarsíndromededéficitdeatenciónconosinhiperactividad(ADHD),máscomúnmenteasociado con jóvenes que no pueden estarse quietos en clase. El Prozac y susparientessonantidepresivos.LaRitalinatrabajainhibiendolarecaptacióndelcerebrodeunneurotransmisorclave,ladopamina,mientrasqueelProzactrabajainhibiendolarecaptacióndeotroneurotransmisorimportante,laserotonina.


Ambas, laRitalinayelProzac,hansidodescriptoscomodrogasmaravillosasyhandadogananciasenormesasusfabricantes, los laboratoriosNovartisyEliLilly.Existen numerosos casos en los cuales niños conmuchos problemas de disciplina,violentosoagresivos,hansidoefectivamentesedadosconlaRitalinayreintegradosalas aulas. De igual modo, el Prozac y similares han sido en larga medidaresponsablesdelamuertedelpsicoanálisis,porsertanefectivoseneltratamientodepacientesenunestadodedepresiónsevera.LaRitalinaesusadahoyendíaportresmillonesdeniñosenEstadosUnidos;lasenfermerasquesuministrandosisdiariasdeRitalinasehanvueltomonedacorrienteenmuchasescuelas.Delamismamanera,elProzacysussimilaressonprescriptosparamásde35millonesdepacientesentodoelpaís.YcomoenelcasodelaRitalina,sehacreadouncultoasualrededor,enelquesusacérrimospartidariosofrecenunvehementetestimonioacercadesusefectosterapéuticos.

Sin embargo, estas drogas han sido objeto de una violenta controversia por supotencial para alterar el comportamiento. Los críticos de la Ritalina, incluyendomuchosmédicos,creenquedeningunamaneralaADDylaADHDseanrealmenteenfermedades; mientras que algunos casos de hiperactividad son claramentepatológicos,enmuchootrosalaspersonasconesecomportamientoenotraépocaselas hubiera caracterizado simplemente como animadas o de buen humor24. Claro,comolaRitalinaseprescribemuchomásalosniñosquealasniñas,algunoscríticoslleganalpuntodedecirqueladrogaesusadaparaevitarquelosniñossecomportencomoniños,esdecir,queesusadanoparatratarelcomportamientopatológicosinoel normal, que a los padres y maestros agobiados les parece inconveniente oestresante.ElefectodelaRitalinaenelcerebroessimilaraaquelqueproduceunacantidaddeanfetaminasyporsupuestolacocaína25.LashistoriasdelosefectosdelaRitalinaconfrecuenciahacenqueseparezcaaladrogasomaqueseadministraalosciudadanosen lanovelaUnmundo felizdeAldousHuxleyparahacerlospasivosyconformistas.

ElProzacy similares acarreanpotenciales consecuenciasdemayor importanciaporque afectan los niveles de serotonina en el cerebro. La serotonina estáíntimamente ligada a los sentimientos de autoestima y dignidad, y en los primatesjuega un papel importante en la competencia por el estatus jerárquico. Loschimpancéssientenunpicodeserotoninacuandoconsiguenelestatusdemachoalfa:alregularlosnivelesdeserotoninaensuscerebros,loscientíficospuedenreordenarlasjerarquíasdedominioenlascoloniasdeloschimpancés.Debidoaquelasmujerestienen una tendencia mayor a sufrir de depresión que los hombres, el Prozac esampliamente usado por ellas y ha sido elogiado en libros comoNación Prozac deElizabethWurtzel.ComolaRitalina,ladrogatieneusosquesonincuestionablementeterapeúticos; pero una cantidad desconocida de sus millones de usuarios está


buscandoloquePeterKramerllama“farmacologíacosmética”.Loslectoresperspicaceshabránnotadolaspalabras”autoestima”y“dignidad”en

elpárrafoanterior.Enlainterpretacióndelmundohegeliano-kojeviana,laluchaporelreconocimientodeladignidadhumanaolavalíanoesmeramenteincidentalenlosasuntosde loshombres; es elmotormismoqueconduceelprocesohistórico.ParaHegellaHistoriacomienzacuandodossereshumanossetrenzanenunabatallahastala muerte por el reconocimiento. Esto es, que demuestran que están dispuestos aarriesgar sus vidas no por la ganancia material, sino por el reconocimientointersubjetivo de su dignidad por otra conciencia. El deseo insatisfecho por elreconocimientocrealasvariasformasdeordenpolíticoquehanexistidoenlahistoriahumana; señorío y esclavitud, la conciencia infeliz, y finalmente el estadohomogéneo universal en el cual todos los ciudadanos finalmente reciben unreconocimientoracionalyporlotantoigual,porsusdignidades.

EstadescripciónhegelianadelaHistoriatienevariosproblemas;empezandoporel hecho de que los primates no humanos aparentemente luchan por elreconocimiento también, y terminando con el hecho de que el reconocimientoequitativo provisto por una democracia liberal moderna quizás no sea tan“completamente satisfactorio” como Kojeve sostiene. Y sin embargo es difícilobservarlavidapolíticaynocomprenderqueciertamentesehacentradosiempreenlasluchasporelreconocimiento.Peroderepentelaindustriafarmacéuticaglobalensu enorme inventiva nos ha proporcionado un desvío: en vez de luchar por elreconocimientopormediodeladolorosaconstruccióndeunordensocialmásjusto,envezdebuscarsuperaralsímismocontodassusansiedadesylimitaciones,comotodas las generaciones pasadas hicieron, ¡ahora nosotros tan sólo nos tragamos lapíldora!Nosconfrontamos,dealgúnmodo,conelUltimoHombreen labotelladeNietzsche:lafaltaderespetoqueenfrentamos,lainsatisfacciónconnuestrasituaciónactual, que ha sido el sustento de laHistoria como tal, de repente desaparecen, nocomoresultadodelademocracialiberal,sinoporquesúbitamentehemosdescubiertocómo alterar esa pequeña parte de la química cerebral que era desde un primermomentolafuentedelproblema.

Existe una satisfactoria simetría en los efectos de la Ritalina y del Prozac: elprimeroconviertealosniñosenmenosniños;elsegundosuperalasdesventajasdeser mujer. Juntos nos conducen imperceptiblemente hacia la clase de ser humanoandrógino que ha sido el objetivo igualitario de la política sexual contemporánea.Como dijo el Zaratustra deNietzsche acerca del UltimoHombre: “todo elmundoquiereserelmismo,todoelmundoeselmismo”.UnosepreguntacómohabríansidolascarrerasdegeniosatormentadoscomoBlasPascaloNietzschemismosihubierannacidodepadresnorteamericanosyhubieran tenidoa sualcanceRitalinayProzacdesdeunatempranaedad.


Estosdesarrollosenneurofarmacologíasonsólounanticipodeloquevendráenel próximo siglo. Parece casi inevitable que vayamos a desarrollar la habilidad demanipularlalíneagerminalmisma,yporlotantocambiardeunavezyparasiempreelconjuntodecomportamientosgenéticamentecontroladosquehancaracterizadoalaraza humana desde la así llamada Era de Adaptación Evolutiva, cuando los sereshumanosvivíanensociedadesrecolectoras-cazadoras.Laspotencialesconsecuenciastantoparalapolíticacomoparalamoralnodeberíansersubestimadas.Porquehoyendíacualquierentendimientoquepudiéramostenersobrearreglospolíticosjustosodeun orden moral universal están en definitiva basados en la comprensión de lanaturalezahumana.Hastaelextremodequelanaturalezaesalgoquenosesdadonopor Dios o por nuestra herencia evolutiva sino por el artificio humano, entoncesestamosentrandoenelpropioreinodeDioscontodoslosterriblespoderesdelmalydelbienquetalentradaimplica.

Fragmento del artículo publicado en la Revista The National Interest,Washington,veranode1999.


ElGobiernoGlobalyLasRevolucionesParalelas

En la actualidad están ocurriendo dos revoluciones al mismo tiempo, una entecnologíadelainformación(TI)ylaotraenbiología.Delasdos,laprimeraesmásvisibleperolasegunda,unarevolucióndelacienciabásicamásquedelatecnología,es probable que por último demuestre ser mucho más fundamental. Posiblementeestasrevolucionesparalelasinteractúendemodosquevayanatenerimplicanciaenlagobernabilidadglobal.

Comohemosvisto,larevoluciónTIhatenidoefectosbeneficiososparacausarelFin de la Historia minando las jerarquías autoritarias y distribuyendo másampliamenteelpoder.EnlaimaginaciónpopularlaTIesvistacomoalgobuenoparalasdemocracias, buenopara la economía, y (si unoesnorteamericano)buenoparaEstadosUnidos tambiénporquesomosnosotrosquienesdominamos la industriaTIglobal. La biotecnología, por otra parte, al mismo tiempo que tiene efectosincuestionablemente beneficiosos, es considerada por muchos legos como mássospechosa. En Europa en general y enAlemania en particular, el legadoNazi hahecho que las personas seanmuchomás precavidas en relación a la investigacióngenética y la manipulación. Los alemanes han prohibido actividades como lainvestigaciónde líneagerminal, y se han enzarzado endisputas con las compañíasnorteamericanas de biotecnología como Monsanto acerca de los alimentosgenéticamentealterados.Comoyasugerí,enelfuturohabrádesarrollosmásradicalesy,por'lotanto,máspreocupantes.

Suponiendo que en algún momento en el futuro decidamos parar, prohibir oinclusodesacelerar el desarrollo de ciertas tecnologías biológicas nuevas, digamos,porejemplo,laclonaciónhumana,¿podremoshacerlo?Laortodoxiaprevalecienteenel mundo de la TI dice que, primero, es ilegítimo imponer límites políticos a lainvestigacióncientíficaoaldesarrollotecnológicoy,ensegundolugar,queinclusosiquisiéramosestablecerlímitesestosnopodríanserpuestosenpráctica.

Elpuntodevistanormativoquesostienequenodeberíamosintentarcontrolaralacienciatieneunnúmerodefuentes,incluyendounaindiscutidaaceptacióndemuchoscientíficos del proyecto Baconiano-cartesiano de una ciencia natural moderna, laperspectivalibertariaquesehavueltodominanteenlaultimageneraciónylanaturaltendenciadelosamericanosatenerunvisiónoptimistasobreelfuturo.Estavisiónhasido fuertemente reforzada por lo que se ha percibido como el éxito de la TI enapoyarvalorespolíticos talescomoel individualismoy lademocracia.Los intentosporcontrolarelusodelaTI,porejemplolaprohibicióndelapornografíaeninternet,como intentó la Comunnications Decency Act (Ley de Decencia en lasComunicaciones) de 1996, han sido ridiculizados y tratados como puritanos yanticuados.


ExistenporsupuestousosdelaTIqueinclusosuspropulsoresmáslibertariosnotratarán de defender, como la pornografía infantil y la difusión de la informaciónsobreelarmadodebombas.Entoncesesahícuandoelsegundoargumentoentraenescena, es decir, que si uno quisiera controlar los usos de la tecnología, no seríaposible hacerlo. Insisto, la TI ha sido particularmente susceptible a esta línea deargumentación,porquecontrariamentea¡atecnologíadearmasnucleares,nopremiaa las economías de escala. La naturaleza descentralizada de la tecnología de lainformación y la característica de no respetar fronteras que es inherente a lascomunicacionesmodernas, fomenta la globalización y crea una situación donde esvirtualmenteimposibleparacualquierestadonacióncontrolarlosusosdelaTIporsímismo dentro de sus límites fronterizos. Estados como Singapur o la RepúblicaPopularChina, que han tratado de controlar el disenso político en Internet, se handado cuenta de que esa lucha se les ha hecho muy cuesta arriba. Los intentosfrancesesdehacerobligatorioelusodelidiomafrancésenlossitiosdelawebdentrodesusfronterashansidomásridículosqueefectivos.CualquieresfuerzoactualparaimponercontrolessobreelusodelaTIrequiereunniveldegobiernoglobalquenoexisteenlaactualidadyespolíticamentemuypocoprobablequeenelfuturovayanaexistir.

Los mismos problemas se presentarán en cualquier intento por controlar labiotecnología.Losbeneficiosde labiotecnología serán tangrandesy tan evidentespara tantagenteque las reservasmorales sobresusdesventajas -queenmiopiniónsonmuchomenos seriasqueaquellaspara laTI- tenderánadejarlasde ladocomoprejuiciossinfundamento.LosejemplosdelaRitalinayelProzacsoninstructivoseneste respecto: en la década pasada se lanzó una gran revolución en el control delcomportamiento social sin bombos y platillos y sin debate, impulsada por elexclusivointerésdelascompañíasfarmacéuticasprivadas.Además,losesfuerzosporcontrolarlabiotecnologíasetoparánconlosmismosobstáculosquelosintentosporcontrolarlaTI.Laglobalizaciónsignificaquecualquierestadosoberanoquebusqueimponerlímitesa,digamos,laclonaciónolacreacióndebebesdediseño,nopodráhacerlo; lasparejasqueseenfrentenaunaprohibicióndelCongresodelosEstadosUnidos, por ejemplo, podrían ir discretamente a las islasCaymano aMéxicoparaquelesclonensushijos.Inclusomásaún,lacompetenciainternacionalpodríainducira lasnacionesadejarde lado sus reparos: siunpaíso regióndelmundoestuvieraproduciendo individuosgenéticamente superiores gracias a sus leyes laxas sobre labiotecnología,habríapresiónde losotrospaísesparaponersea lapar.Elmododepensar libertario y la ausencia de mecanismos internacionales de gobierno, queparecíanapropiadosparalarevoluciónTIenbuenamedidabenevolentepodríansermenos apropiadas para, una revolución biotecnológica más siniestra. Pero a esaaltura,losesfuerzosparacerrarlapuertapuedenllegaraserinfructuosos.


Conclusiones

Es por supuesto imposible predecir el curso futuro del desarrollo tecnológico, pormuchoque“elFindelaHistoria”fueraatacadoporserunejercicioenfuturología,ésenuncafuesupropósito.Labiotecnologíapuederesultarnosertanpoderosacomohe sugerido, o puede ocurrir que la revulsión moral hacia la ingeniería genéticademuestre ser tan fuerte que los desarrollos en esa dirección sean parados en seco(nadie,despuésdetodo,estápresionandoparaconstruirarmasnuclearespersonales,a pesar de que es tecnológicamente posible). Aquellos que intentaron encontrar lafallaclavedel“FindelaHistoria”enlosacontecimientospolíticosyeconómicosdeladécadapasadaerrabaneltiro.Nohaynada,comoyahedicho,quehayaocurridoenlapolíticamundialdesdeelveranode1989queinvalideelargumentooriginal:lademocracia liberal y el mercado hoy en día siguen siendo las únicas alternativasrealistas para cualquier sociedad que quiera formar parte del mundo moderno. Eldefectoclavedel“FindelaHistoria”sehallaenunnivelcompletamentediferente.Laposibilidadde tal findependede la existenciadeunaantropologíahumanaqueestébasadaenlanaturaleza.ElperíodoquecomenzóconlaRevoluciónFrancesahavisto el ascenso de diferentes doctrinas que esperaban superar los límites de lanaturalezahumanapormediodelacreacióndeunanuevaclasedeserhumano,unoqueno estaría sujeto a los prejuicios y limitaciones del pasado.El fracaso de esosexperimentosafinalesdelsigloXXnosenseñóloslímitesdelconstructivismosocialy refrendó un orden liberal basado en el mercado sustentado en las verdadesautoevidentessobrela“NaturalezaylaNaturalezadeDios”.Peropodríaserquelasherramientas que los construccionistas sociales del siglo XX usaron, desde latemprana socialización de los niños y el psicoanálisis hasta la propaganda deagitación y los campos de trabajo forzado, fueran simplemente demasiado crudospara alterar efectivamente el sustrato natural de la conducta humana. El carácterabierto de la ciencia natural moderna sugiere que dentro de las próximas dosgeneracionesdispondremosdelconocimientoylatecnologíaquenospermitirálograr


lo que los ingenieros sociales no pudieron hacer en el pasado26. A esa altura,habremosabolidodefinitivamentelaHistoriaHumanaporquehabremosabolidoalossereshumanoscomotales.Yentoncesunanuevahistoriaposthumanacomenzará.■

FRANCISFUKUYAMA


Occidentepuederesquebrajarse

Osama Bin Laden, Al Qaeda, los talibanes y el islamismo radical en general,representan para las democracias liberales un desafío ideológico en cierto modomayorqueelquerepresentóelcomunismo.Pero,alargoplazo,esdifícilimaginarelislamismocomounaalternativarealdegobiernoenlassociedadesdelmundoactual.No sólo su atractivo para los no musulmanes es muy limitado sino que tampocoresponde a las aspiraciones de la gran mayoría de los propios musulmanes. Haquedadoclaroque,enlospaísesquehantenidorecientementeexperienciadeloqueesvivirbajounateocraciamusulmana-IrányAfganistán-,éstahaterminadosiendoenormemente impopular. Si bien los fanáticos islamistas en posesión de armas dedestrucciónmasivarepresentan,acortoplazo,unaseriaamenaza,alargoplazo,enloquea labatallade las ideas respecta, laamenazanoprovendrá jamásdeellos.Losataques terroristas del 11-S han significado un importante giro, pero al final, lamodernización y la globalización seguirán siendo los principios estructurantesfundamentales de la política mundial. Lo que sí ha surgido es una cuestiónimportante:ladesabersi'Occidente'esrealmenteunconceptocoherente.Trasel11-Shuboen todoelmundomuchasmanifestacionesespontáneasdeapoyoaEstadosUnidosy losGobiernoseuropeos se alinearon inmediatamenteconél en su 'guerracontraelterrorismo'.

PerounavezquequedóclaralatotaldominaciónmilitardeEstadosUnidosconlaexpulsióndeAlQaedaylostalibanesdeAfganistán,elantiamericanismovolvióasurgir.

Cuandoenenerode2002,GeaorgeBushdenuncióensudiscursodelEstadodelaUnión a Irak, Irán y Corea del Norte como el 'eje del Mal', no fueron sólo losintelectuales europeos sino también los políticos y, la opinión pública en general,quienesempezaronacriticaraEstadosUnidosenunaampliavariedaddefrentes.

¿Qué pasó para que así fuera? Se suponía que el fin de la historia señalaba lavictoriadelosvaloreseinstitucionesoccidentales-nosóloestadounidenses-loquehacía de la democracia liberal y de la economía de mercado las únicas opcionesviables.Laguerra fría sehabíadesarrolladomedianteunas alianzasbasadas en losvalores comunes de libertad y democracia, pero desde entonces, se ha abierto uninmenso foso entre la concepción del mundo estadounidense y la europea, y elsentimiento de compartir los mismos valores se debilita progresivamente. ¿Sigueteniendo sentido el concepto de Occidente en esta primera década del siglo XXI?¿Dóndesesitúalalíneadivisoriadelaglobalización:entreOccidenteyelrestodelmundo,oentreEstadosUnidosyelrestodelmundo?

Lostemasque,desdeeldiscursodel'ejedelMal',ponendemanifiestolasentreEstados Unidos y Europa giran fundamentalmente en torno al unilateralismo


estadounidense frente a la legislación internacional. Es bien sabida la lista de lascríticasdeloseuropeosalapolíticaestadounidense:laretiradadelaAdministraciónBush del protocolo de Kyoto sobre el calentamiento del planeta, su negativa aratificar el Pacto deRío sobre la biodiversidad, su retirada delTratadoABM,y laprosecucióndeunadefensaconmisiles, suoposicióna laprohibiciónde lasminasantipersonas,eltratodadoalosprisionerosdeAlQaedaenlabahíadeGuantánamo,su rechazo a nuevas claúsulas fricciones supuesto respecto a la guerra biológica y,másrecientemente,suoposiciónalacreacióndeunaCortePenalInternacional.Peroelactomásgravedeunilateralismoestadounidense,es,paraloseuropeos,elanuncioporpartedelaAdministraciónBushdesuintencióndecambiarelrégimenenIrak,inclusoinvadiendoelpaísensolitario.

Eldiscursodel'ejedelMal'marcóunhitoenlapolíticaexteriorestadounidense,quepasódeserunapolíticadedisuasiónaserunapolíticadeprevenciónactivadelterrorismo. Esta doctrina fue ampliamente desarrollada en el discurso que BushpronuncióenWestpoint,elmesde junio,enelquedeclaróque 'laguerracontraelterrornodebeganarsedesdeunpuntovistadefensivo',paracontinuardiciendoque'debemosdarlabatallaalenemigo,deshacersusplanesyenfrentarnosasuspeoresamenazas antes deque surjan.Hemos entrado enunmundo en el que la únicavíaparalograrlaseguridadeslavíadelaacción'.Europaestáenlaposicióndeinstaurarunordeninternacionalquesebaseenunasreglasadaptadasalmundodelaposguerrafría. Ese mundo, libre de conflictos ideológicos agudos y de un enfrentamientomilitar a gran escala, deja mucho más espacio al consenso, al diálogo y lanegociacióncomovíasdesolucionarlosconflictos.Aloseuropeoslesescandalizalaanunciada adopción de una política frente a los terroristas o los Estados que losapoyancasiilimitadaeneltiempoyenlaquesóloEstadosUnidosdecidirácuándoydóndeutilizarlafuerza.Elloplanteaunaimportantecuestióndeprincipiosque,contoda seguridad, provocará que las relaciones trasatlánticas sigan siendo un temaneurálgicoenlospróximosaños.Nosetratadesundesacuerdosobrelosprincipiosdelademocracialiberal,sinosobreloslímitesdelalegitimidadliberaldemocrática.

Los estadounidenses están inclinados a considerar que no hay legitimidaddemocrática más allá del Estado-nación constitucional y democrático. Si lasorganizaciones internacionales tienen legitimidad es porque unas mayoríasdemocráticas debidamente constituidas se la han conferido mediante un procesocontractualnegociado.Ylaspartescontratantespuedenretirarlesesalegitimidadencualquiermomento.NohaylegislaciónniorganizacióninternacionalconexistenciaindependientedeesetipodeacuerdovoluntarioentreEstados-naciónsoberanos.

Los europeos, por el contrario, están inclinados a creer que la legitimidaddemocráticaestárelacionadaconlavoluntaddeunacomunidadmuchomásampliaqueunEstadonaciónindividual.Dichacomunidadinternacionalno


ordenmundialconstitucionalydemocrático,perotoma cuerpo concreto en un único transmite la legitimidad a unas instituciones

internacionales ya existentes que se considera que la encarnan en parte. Así, lasfuerzas de paz en la ex-Yugoslavia no son simplemente fruto de unos acuerdosintergubernamentalesadhoc,sinolaexpresiónmoraldelavoluntaddelacomunidadinternacionalensumásampliosentidoydelosprincipiosenlosquesebasa.AlguienpodríaversetentadoadecirquelatestarudadefensadelasoberaníanacionalcomolapracticadaporelsenadorJesseHelmsessólocaracterísticadeunapartedeladerechaestadounidense,yquelaizquierdaestaninternacionalistacomolosonloseuropeos.Sería bastante cierto en el ámbito de la política exterior y de seguridad, perototalmente falso en lo que respecta al aspecto económico del liberalismointernacional.Así,laizquierdanoconfierealaOMCnianingúnotroorganismoeneste sector un estatus especial desde el puntodevista de la legitimidad.Desconfíamucho de la OMC que, en nombre del libre comercio, elude la legislación sobremedioambienteolalegislaciónlaboral.Enestostemas,semuestratancelosadelasoberaníademocráticacomoElms.

LaUE representa una población de 375millones de personas con un PNB decercade10billonesdedólares,frenteaunapoblaciónde280millonesyunPNBde7billonesdedoláresdeEEUU.AunqueEuropapodríagastarendefensaelmismodinero que EEUU, ha optado por no hacerlo y apenas gasta en conjunto 130.000millonesdedólares.ElincrementodelgastodedefensaquepidióBushparaestadosUnidostrasel11-S,essuperiorquetodoelgastodedefensadeReinoUnido.ApesardelgiroconservadorqueEuropahadadoenel2002,ningúncandidatodeladerechahahechocampañaafavordeunfuerteincrementodelpresupuestodedefensa.

SibienlacapacidaddeloseuropeosparadesarrollarsupotencialdepoderestáengranmedidalimitadaporlosproblemasqueelactualsistemadetomadedecisionesdelaUEplanteaalahoradeunaaccióncolectiva,elnocrearunpodermilitarmásútil es claramente una opción política. Por otra parte, las diferencias que separanEstadosUnidos del resto de los países democráticos en lo referente al Eestado debienestar, el crimen, la educación o la política exterior son una constante. EstadosUnidosesclaramentemásantiestatalista,másindividualista,másfavorableallaissez-faire,ymásigualitarioqueotrasdemocracias.

LoseuropeosconsideranquelaviolentahistoriadelaprimeramitaddelsigloXXes consecuencia directa de un ilimitado ejercicio de la soberanía nacional. La casacomúnqueloseuropeosestánedificandodesdelosaños50tienedeliberadamenteelobjetivo de imbricar esas soberanías en múltiples estratos de reglas, normas yregulaciones a fin de impedir que se vuelvan a descontrolar. Pese a que la UniónEuropeapodríaconvertirseenunmecanismodeaglutinaciónqueproyectarasupodermásalládelasfronterasdeEuropa,loquelamayoríadeloseuropeosesperadeella


esquetrasciendaalapolíticadepoder.Muchos estadounidenses consideran que, tras el 11-S, el mundo es

fundamentalmente más peligroso. Que, si posee armamento nuclear, un dirigentecomoSadamHuseinselopasaráalosterroristas,yqueelloconstituyeunaamenazaparatodalacivilizaciónoccidental.LagravedaddedichaamenazahaprovocadolanuevadoctrinadeanticipaciónylavoluntaddeEstadosUnidosdeutilizarlafuerzademodounilateralentodoelmundo.Porelcontrario,muchoseuropeospiensanquelos atentados del 11-S constituyen un acontecimiento aislado, y que Osama BinLaden tuvo mucha suerte y dió en el blanco. Pero, según ellos, hay pocasprobabilidadesdequeAlQaedatengaunéxitosimilarenelfuturo,dadoelestadodemáximaalertaylasmedidasdefensivasypreventivasestablecidasapartirdel11-S.LoseuropeosconsiderantambiénqueelriesgodequeSadamHuseinentreguearmasnuclearesalosterroristasesmínimo,queesposibledisuadirledequelohagayque,porlotanto,noesnecesarialainvasióndeIrak.Finalmente,tiendenapensarquelosterroristasmusulmanesnorepresentanunaamenazaparaOccidenteengeneral,sinoqueestámuycentradaenEstadosUnidos,debidoa lapolíticaqueestepaís llevaacaboOrientePróximoyenlaregióndelGolfo.

LasdiferenciasdecriterioquehanaparecidoentreEstadosUnidosyEuropaenel2002 no son simplemente un problema pasajero provocado por el estilo de laAdministración Bush, o por la situación mundial tras el 11-S. Es el reflejo de laexistenciadeunaconcepcióndiferentede la legitimidaddemocráticaenel senodeunacivilizaciónoccidentalmásamplia.

Este texto ha sido adaptado por el International Herald Tribune de unaconferencia pronunciadaporF.Fukuyama en elCenter for IndependentStudies deSydney.


Laglobalizaciónesaúnmuysuperficial

Cuando en 1992 apareció el libro El fin de la historia y el último hombre, delcientistapolíticoestadounidenseFrancisFukuyama, inmediatamenteseprodujounrevueloenloscírculosintelectualesdetodoelmundo.Realmenteprovocadorresultóparamuchos pensadores su tesis de que la historia habría acabado. Esto porque,según Fukuyama, la caída del comunismo y el triunfo a escala mundial delliberalismopolíticoydelaeconomíademercadohantraídocomoconsecuenciaelqueyanoexistaespacioparanuevasgrandesbatallasideológicas.

Como especialista en la relación entre democratización y política económicainternacional, desde su cátedra en la George Manson University, Fukuyama hacentradosusestudiosenelroldelaculturayelcapitalsocialenlavidaeconómicamoderna.Enlasiguienteentrevista,elprofesordeascendenciajaponesaanalizaelimpactoqueha tenidosobre laeconomía, laculturay lapolítica,el fenómenoquemáshamarcadoestefindemilenio:laglobalización.

P.¿Hastaquépuntohasidorealizadalaglobalización?R.Enmuchos aspectos, la globalización es aúnmuy superficial.Aunque se ha

habladomuchosobreelpunto,laverdadesquelaeconomíaglobaltodavíaesmuylimitada. Creo que el verdadero estrato de la globalización está restringido a losmercadosdecapital.Enlamayoríadelasotrasáreas,lasinstitucionessiguensiendointensamentelocales.

El comercio, por ejemplo, es predominantemente regional: los asiáticoscomercian mayoritariamente con asiáticos, los latinoamericanos lo hacenmayoritariamenteconlatinoamericanos.Inclusoenregionesmásdesarrolladas.Así,el comercio intraeuropeo representa prácticamente el 60 % de todo el comercioeuropeo. Esta limitación regional es cierta en todas partes,muchas compañías sonpredominantementenacionalesylosgobiernoscontinúansiendomuynacionales.Losmercados de consumo no son sólo nacionales, pero éstos se están segmentando,yendomásalládelasregiones,entantolaeducacióndelosconsumidoresmejora.

P. ¿Existen aspectos de la globalización que pueden llevar a unahomogeneizaciónaúnmayor?

R.Creoquesimultáneamentevaaocurrirunahomogeneizaciónyunaafirmacióndelasidentidadesculturales.Entérminosdelasinstitucioneseconómicasypolíticas,las culturas son cada vez más homogéneas, puesto que no existen muchasalternativas.Yanoesposibletenerunciertonacionalismoeconómico“peronista”oun cierto tipode socialismo.Dada la naturalezade la economíaglobal, sólo existeuna cierta cantidad demaneras en que un sistema político o económico puede ser


organizado,serviableycompetitivo.Parallegaraserunasociedadavanzada,unpaístienequeserdemocráticoytienequeestarconectadoalmercadoglobal.Enrelaciónconesto,existeunamayorhomogeneizacióndelasinstitucionesydelasideologías.En el nivel cultural, no está claro que la homogeneización proceda tan rápido. Enciertosentido,existeunaresistenciaalahomogeneizacióncultural.

P.¿Creeustedquelahomogeneizaciónpodráocurrirenunnivelmásprofundo?R.Podría suceder que la cultura finalmente se homogeneice, al igual que las

institucionespolíticas,peropiensoqueseráunprocesomáslento.Muchagentecreeque, porque tenemos una avanzada tecnología de las comunicaciones y porque seproyecta mundialmente la cultura global de la televisión, esto podría llevar lahomogeneización a un nivel cultural más profundo. Creo que ha ocurridoexactamentelocontrario.Porejemplo,actualmenteesprobablequeexistaunamayordesconfianzayunénfasismayorenlasdiferenciasentrelasculturasdelosEstadosUnidosyAsiaquehace40años.EnlosŒ50yenlosŒ60,AsiamirabaalosEstadosUnidos como un modelo de modernización. Ahora, los asiáticos observan ladecadencia urbana estadounidense y el debilitamiento de la familia y sienten queEstadosUnidosyanoesunmodeloatractivo.La tecnologíade lascomunicacioneshapermitido, tantoaasiáticoscomoestadounidenses,mirarsemásclaramente,yalfinalresultaquetienensistemasdevaloresmuydistintos.

P.¿Puedenlascorporacionesglobalestenerunefectodehomogeneizaciónsobrelacultura?

R.CreoqueexisteunaculturaglobaldelconsumidorquehasidoesparcidaporcompañíascomoMcDonald'sy laCocaCola.Sinembargo,sisemiradebajode lasuperficieyselepreguntaalagentedediferentespaísesendóndetienenpuestassuslealtades,cómovaloransusfamiliasocómoevalúanalaautoridad,unoseencuentracon enormes diferencias.Cuando se examina una cultura determinada, se le prestamuchaatenciónaaspectoscomoeltipodebienesdeconsumoquelagentecompra,peroesoesmuysuperficial.En realidad,unaculturaconsisteenprofundasnormasmoralesqueafectanlamaneraencómolagentesevinculaentresí.

P.¿Podríaaclararunpocomáselpunto?R.En mi segundo libro, Confianza: las virtudes sociales y la creación de la

prosperidad, una de las tesis centrales dice que estas calidades profundas, lasllamadasnormasmorales,definenlaactividadeconómica.Porejemplo,enlaculturachina la familia es central y limita las transacciones de negocios a la familiaextendida. Este hecho tiene muchas consecuencias. Significa que los negocios enChinatiendenanosermuygrandes,probablementeporqueellosseresistenatener“managers” que no son familiares. También significa que es muy difícil construirinstitucionesquepermanezcanmásalládedosotresgeneraciones.EnelejemplodeChina,laculturaeslaqueempujaalaeconomía.


P.¿Quéesloqueconstituyeaestasidentidadesculturalesmásprofundas?R.Obviamente,ellenguaje,lareligiónylarazasonimportantescomponentesde

la identidad local. Mi interés particular tiene que ver con lo que llamo redes deconfianza.Creoqueparacomprenderrealmentecómooperarencualquierregióndelmundo,senecesitaconocer lasredesdeconfianzaquesedanenesaárea.Unavezque se ha establecido una relación de confianza, puede iniciarse una relación denegocios.Porejemplo,enmuchospaísesdeLatinoamérica,muchasdelasempresasmásgrandessoncasisiemprecontroladasporungrupodefamilias.Obviamente,lasoportunidadesdenegociosdependerándelacomprensiónquesetengadecómoestánentretejidas esas redes sociales. Las únicas personas que entienden bien cómofuncionansonlosautóctonos.Esporesoquelos“outsiders”encuentrandifíciltenernegociosenpaísesendondenotienenrelacionessocialespreexistentesyendondenosetieneelgradoesperadodetransparencia.

P.¿Existenatributoshumanosuniversalesquecrucenlasculturasylasnaciones?R.Sí.Eldeseoporelprogresomaterialesobviamenteuna tendenciauniversal.

Creoqueexisteunacantidaddeevidenciasqueindicaqueeldeseodeintercambiaren elmercado es también un atributo universal. En aquellos lugares en que no espracticadoelintercambiomercantil,casisiempreeselEstadooalgunaotraformadeautoridaddegobiernolaqueloimpide.

P.¿Podríadarejemplos?R. El libro deHernando de Soto sobre Perú otorga un buen ejemplo. El texto

muestraeltremendodeseodeloscampesinosperuanospobres,quesehanmudadoaLima, para intercambiar. Los campesinos no pueden establecer un negocio formalporquelesllevahasta25díasobtenerunpermisoyunagrancantidaddedinerolesesnecesaria para coimear a los funcionarios. Para poder realizar intercambiosmercantiles,elloshancreadounaenormeeconomíainformal,lacualinclusotienesupropiosistemajudicial.

P.¿Quéocurreconelespírituemprendedor?R.Tambiénsepuedeargumentarmuybienafavordelauniversalidaddelespíritu

emprendedor.Incluso,durantelosúltimosaños,elBancoMundialhaabogadoporelconcepto de micropréstamos. Antes, su política había sido prestarles a los bancoscentralesyagrandesinstituciones.Sinembargo,unexamenmáscerradodelasredessociales revelóque laverdaderaenergíaemprendedoraseencuentraaunnivelmásbajo.Unejemplodeestosonlosserviciosdetaxiytransporteinformalesquesehancreado enmuchos países. En Sudáfrica, el gobierno garantizaba el monopolio deltransporte a unas pocas compañías, pero éstas fracasaron al satisfacer la demanda.Así, los servicios de taxi informales se convirtieron en la fuente de ingresos másgrandeparalosnegrosduranteelapartheid.

P.¿Llevarálaglobalizaciónaldesarrollodeotrosuniversalesculturales?


R.Creoqueexisteunconjuntodeatributosculturalesquedebenacompañaralamodernización económica. Estos incluyen un mayor grado de individualismo,entendidoenelsentidodequelagentedebeserevaluadamásporsuslogrosqueporsu status heredado. Lo que me preocupa de las recientes discusiones sobre laglobalizaciónesquesepiensaqueéstavaasermáshomogeneizadoradeloqueesenrealidad.Dehecho, creoque tendrá el efecto contrario.Québec esun ejemplo, ahíexistemuchadivisiónporeltemadelaseparación.Creoquenadiehabríapensadoensepararse sin la existencia del Nafta y sin lamodernización económica de los 60.Actualmente,Québec estámás integrada a la economía estadounidense que con elrestodeCanadá.Silleganasepararse,nolescostaránadaentérminoseconómicos.Laprosperidadaparejadaconlaglobalizaciónlespermitealasculturasenfatizarsusrasgospropios.

P.¿Puedenlasculturasmejoraralinteractuaryaladaptarseaotras?R. Ciertos aspectos de la cultura deEstadosUnidos fueron adoptados de otras

partesdelmundo.La cultura estadounidense ha mejorado gracias a la suma cultural y a la

adaptación más que en otros lugares. De alguna manera, esto distorsiona laspercepcionesdelosestadounidenses.Ellossuelenmirarsuexperienciaycreerqueelprocesoseráigualdefácilenotraspartes.Creoqueellonoserátansimple.Incluso,enunpaíssimilara losEstadosUnidoscomoFrancia,estasuertedesumaculturalserámáscomplicada.Conozcobastantebienesepaísyloquemellamalaatencióneslo diferente que es a losEstadosUnidos.Durante años intentaron la privatización.Ellogeneróunfuerterechazoentrelostrabajadoresyelgobiernocambiósuposición.Encambio, lamayoríade losestadounidensescreeque laprivatizaciónes la futuratendenciaenlaspolíticaspúblicas.

P.¿Quéroljuegalatecnologíadelainformaciónenlaglobalización?R.Soybastanteescépticorespectodelaaseveracióndequelatecnologíaporsí

solaposibilitarálaglobalización.Elproblemaeslaconfianza.Mipercepciónesquelaconfianzaesesencialenlasrelacionesdenegocios.Lagentegeneraconfianzaalinteractuar y, a través de esto, se familiarizan con las identidades del otro, con sucomportamiento,honestidadycapacidadderealizarciertasespecificaciones.Esmuydifícilproveeresainformaciónatravésdeunareddigital.

P.¿Porqué?R.Existeunestudio,hechoamediadosdelos60,queexaminóelimpactodelas

telecomunicaciones en el volumen de las transacciones comerciales y se concluyóque existía una relación muy débil. Así, los negocios transatlánticos estabanfuertemente correlacionados con los viajes aéreos, puesto que muchos tratos nopodían ser consumados sin establecer una relación social. Mediante el comerciodigital, la gente es técnicamente capaz de llevar a cabo transacciones, pero sin el


valoradicionaldeunarelacióndeconfianza.Loquelaglobalizaciónrequierenoessólo tecnología en red, sino la creacióndeuna seriede serviciosqueposibiliten lacomunicacióndeinformaciónnecesariaparalaconfianza.

P.¿Llevarálaglobalizaciónagrandescambiospolíticos?R.Existeunacorrelaciónentreelniveldedesarrolloeconómicodeunpaísyel

éxito de la democracia. Recientemente, se hizo un estudio que examinó lastransicionesa lademocraciaenvariasnaciones.Unavezquese llegaaunPIBpercápita de US$ 6. 000 -en valores de 1992-, no hay ningún país que llegue a lademocracia que haya vuelto al autoritarismo. La globalización y el desarrollo delcapital no producen automáticamente democracias. Sin embargo, el nivel dedesarrollo económico resultante de la globalización conduce a la creación desociedades complejas con una poderosa clasemedia. Son ellas las que facilitan lademocracia.

Pero existen casos, como China, en que, a pesar de la fuerte modernizacióneconómica,noocurrelomismoentérminosdeaperturapolítica.

Autores como Samuel Huntington han dicho que China va a desarrollarseradicalmente durante las dos próximas generaciones sin que sus institucionespolíticaslleguenasersimilaresalasdelosEstadosUnidos.Huntingtonnocreequeeldesarrollollevaráalagenteademandarparticipaciónpolítica,liberalizacióndelaprensayotraslibertades.Nomecomproeseargumento.Creoquehabráimportantescambiospolíticoscomoresultadodeldesarrolloeconómico.

P. ¿Cómo cambiará la globalización la relación entre los Estados y losciudadanos?

R.En realidad, el área en dónde la tecnología de la información va a tenerprobablementeunvastoefectoesenlasrelacionesdelosciudadanosconelEstado.Existenmuchosactoresnoestatalesytransnacionalesquenoexistíanenelpasado-grupos ambientalistas, por ejemplo. Uno de mis colegas hizo un estudio de estefenómeno enMéxico, durante la rebelión deChiapas. El gobiernomexicano iba aresponder a la manera usual, reprimiéndola militarmente. Sin embargo, lasorganizaciones internacionalesdederechoshumanos fueroncapacesdemovilizarserápidamente, usando faxes, correo electrónico y otras tecnologías. Estasorganizaciones fueron capaces de “meter” a los indios deChiapas en la televisiónparaquecontaransuversión.Elgobiernomexicanodecidióentablarnegociacionesconlosindígenasdebidoalaenormepublicidad.Afuturo,probablemente,veremosmásdeestoscasos.

P.¿Eslaglobalizaciónuneufemismode“americanización”?R.Creoqueloes,yesporesoqueamuchaspersonasnolegusta.Creoquedebe

ser “americanización” porque, en algunos aspectos, EstadosUnidos es la sociedadcapitalista más avanzada del mundo, y sus instituciones representan el lógico


desarrollodelasfuerzasdelmercado.Sisonlasfuerzasdemercadolasqueempujanlaglobalización,esinevitablequela“americanización”acompañealaglobalización.Sinembargo,creoqueelmodeloestadounidensequeotrasculturasestánadoptandoes de los Estados Unidos de hace dos o tres generaciones. Cuando se piensa englobalizaciónymodernización,muchospiensanen losEstadosUnidosde los50y60.NoestánpensandoenlosEstadosUnidosdelosdisturbiosdeLosÁngelesydeO. J. Simpson. La cultura que exportamos en los 50 y en los 60 era idealizada.Realmentepresentabaunpaquetemuyatractivo.Laculturaqueexportamosahoraescínica y un modelo bastante menos atractivo para que sea seguido por otrasnaciones.■

PAVLOSPAPADOPOULOS Este texto ha sido adaptado por el InternationalHeraldTribunedeunaconferenciapronunciadaenelCenterforIndependentStudiesdeSydney.


FrancisFukuyama:unapresentación

Uno de los deportes más patéticos practicados con asiduidad por los intelectualesibéricosconvocacióntardíadecomisariopolíticoeseldesprestigiodeloquellaman“pensamientoúnico”o“globalizador”,quesehaconvertidoenuntópicobarato,fácilde manipular y apto para cualquier simplificación. La frase de Nietzsche: “nopensarás”,queélconsiderabaunmandamientocristianosehavueltohoyeldogmadefe“antiglobalizador”.Sugerirque(hipotéticamente)Fukuyamapuedatener(algode)razón equivale a la herejía intelectual más atroz que pueda cometer sociólogo opolitólogoalguno.Y,sinembargo,laglobalización(liberal),sinserningunapanacea,es lomejor que le ha ocurrido al (antes) llamado TercerMundo. El nivel de vidaaumenta en forma espectacular cuandounpaís pobre tomamedidas liberalizadorasintegralesydesciendecuandocaeenelproteccionismo.Elhechoestárepetidamentedemostrado,paraespantodeelitesuniversitarias.Peronegarseaasumir loshechostienebastantequeverconloqueenelmundoibéricoylatinoamericanosetienepor“serun intelectual”.Laspáginasque siguen sonpara “espíritus libres”, capacesdepensarsindemonizar.Comounoandacuradodeespantosytieneunosantecedentesdemocráticos en regla que pasan por donde hay que pasar (incluyendo la cárcelfranquista),supongoquemepermitirándecirqueenFukuyama,comoentantosotrospensadorespolíticos(gremiomuydadoa lomesiánico),haybueno,maloyregular.Pero sería absurdo negar la solvencia de las dos ideas más atrevidas que hapropuesto:elfindelahistoriayelpapeldelaconfianza(Trust)ydelcapitalsocialenlassociedadesdemocráticas.Queambasideaspuedansermatizadasyleídasenclavemenosenfáticadeloqueproponesuautor,nodisminuyesuimportanciacultural.Yentodocaso,hansidounreferentequedebeserdiscutido,perononinguneado.


Latesisdelfindelahistoria

Eslamenosnuevadelastesissociológicasquesepuedanimaginar.Loscristianosylosmarxistas,entreotros, tambiénhabíansupuestoquelahistoriaacabaría, justoalimponerse universalmente sus tesis. Pero ambosmovimientos fracasaron y, tal vezporeso,vanhoydelamanoenlateologíadelaliberación.Enelprimercaso,elfindelahistoriaseproducía,porquéCristoaparececomo“laúltimapalabradelPadre”,esdecir,elAcontecimientodefinitivo, trasdelcualnada importantepuedesuceder.Enlahipótesismarxista,loqueterminaeslaprehistoria:lallegadadelComunismo–formulación teológica, que tanto tiene que ver con el Juicio Final– significaba lafraternidaduniversalyelfindelamiseria(¡caramba,quienlodijera!)porextincióndelapropiedadprivada.

QueunneoliberalcomoFukuyama(yhayquerecordarque,estrictamente,noesnitansiquieraneoliberal,sinocomunitarista)supongaquelahistoriaacaba,significa,simplemente,ponerseenlíneaconunaprofecíaviejacomoelmundo.Sialgolesobraa la hipótesis del fin de la historia es, precisamente “historicismo”. A un liberalsolvente,lahistorianolepareceuncriteriodignoparajuzgarnada.DesdeHumeelpensamiento liberal sabe que lo contrario de cualquier “materia de hecho” esplenamente posible. En consecuencia, la historia podría haber sido perfectamentedistinta de lo que fue y –más aúnpodría no haber ocurrido en absoluto y ser pocomenosqueunajustificacióninteresadayaposterioridealgunosprejuiciospolíticos.Elliberalismoesunsistemafilosóficoindeterminista(precisamenteporqueasumelalibertadcomocriterio)ynoacepta“juicioshistóricos”deningúntipo.Quelahistoriala escriban los vencedores ya demuestra, por lo demás, que no es un criteriomuycientífico.

Como todas las profecías, el hecho de que se acaba la historia sólo podría serfalsado,puestosaser rigurosos, siunovisitase laTierraeldíaquesedesintegreelplaneta.Entodocaso,vaparalargo.Peronoesabsurdoafirmarquelahistoriapuededetenerse durante siglos. En Europa estuvo, en lo fundamental, quieta y parada(gracias a Carlos Martel) desde el siglo VII al siglo XI de la era cristiana. Y enmuchas tribus africanas, se detuvo por milenios hasta llegar lo que (por cierto,abusivamente)sellama“colonialismo”.Enfin,sialgoyahasucedido,puedevolverasuceder.

ParaFukuyamaelargumentoesobvio:lasociedadliberaleslaquehadadomáslibertadparamásgenteydurantemás tiempocontinuadamente.Por lo tanto, esdesuponerquelosmiembrosdesociedadesnoliberalestendrántendenciaaexigiralosgobiernoscadavezmayoreslibertadespúblicas.Es“lavictoriadelvídeo”.Además,¿dónde hay que buscar otra alternativa? ¿En la Cuba castrista? ¿En las guerrillasislámicas?…Noparecequeelpueblosoberanoestépor la labor.Elargumentoque


esgrimepuedeparecerpocoheroicoperoesobvio.Noentrarétampocoenladiscutiblecoherenciafilosóficadelaideaconrelacióna

Hegel. En cualquier caso es normal que la idea que la historia se acaba pueda serrecibida con desazón en Latinoamérica (donde la historia tal vez ni siquiera haempezado) pero peores son les mesianismos diversos que se han intentado(peronismo,aprismo,castrismoyotrosmonstruosdelarazón)que,porelmomento,sólohanproducidohambreymiseria.

Contraloquedicenalgunosintelectualeslatinoamericanoselfindelahistorianoes que “el tiempo se jubila” ni que “mañana es el otro nombre del hoy”. En unasociedad del fin de la historia seguirían sucediendo cosas (por ejemplo, se podríadesarrollaryextenderunatecnologíaquediesemáspresenciaenlosmercadosamásgentehoymarginada)perocontinuaríavivalacontradicciónecológica,porlomenos.Simplemente, se dispondría de criterios consensuados (eficiencia empresarial,mercado…) para gestionar las nuevas contradicciones. Lo que terminaría es, demanera clara, la idea de la “peculiaridad cultural” con la que algunas oligarquíascriollas (y sus hijos universitarios radicalizados) justifican su dominio cultural.Ninguna “peculiaridad cultural” puede justificar la miseria. Y echarle la culpa aEstados Unidos de las miserias del (llamado) TercerMundo es de una indigenciacultural tremenda. Hay criterios objetivos (eficiencia, tecnología, etc.) que puedenexplicarlasituaciónsociopolíticadeunamaneraobjetiva.Yquefuncionan.Muyporencima:convienerecordarque–conosinfindelahistoria–esoscriteriossonenlaprácticalosqueseaplicanyaentodaspartes.

La tesis del fin de la historia puede leerse de –por lo menos– cinco manerasdistintas,queintentaréresumir:

1.Comoprofecía:nopasade serunaexpresióndeundeseoyes imposibledejustificar.Nadie sabe si, por ejemplo, la contradicción ecológicapuede ser resueltaexclusivamenteconinstrumentosliberalesosi,llegadounciertoextremo,convendráusarotrosmecanismos.LopeordelargumentodeFukuyamaes,precisamente,queéltiendeapresentarloenunaformaprofética,evidentementeingenua.

2. Como constatación del fracaso histórico de las sociedades antiliberales opreliberales: ese es un hecho obvio. Hoy las utopías se han vuelto siniestras. Yademásdederechas.Latecnologíaesmuchomásrevolucionariaquelautopía.Queelliberalismo no sea el cielo cristiano, no significa que desde el margen se hayaofrecidonadaquepuedadarunavidamejor.Lasociedadcivilhademostradosermáseficaz que el Estado burocrático (y que las utopías caribeñas) para resolver losproblemasdelagente.

3.Comohipótesispsicológica:segúnlacuallanecesidaddereconocimientoquetodo humano lleva implícita se gestiona mejor en una sociedad liberal, donde lacompetenciay ladiversidadquegenerael libremercadodanmásopcionesal libre


desarrollodelapersonalidad.Eseesunterrenoresbaladizo(porhobbesiano)peronoesunahipótesis despreciable, ni necesariamente errónea.El liberalismodamuchasmásoportunidadesdetriunfoamásgenteporqueabremásámbitosdecompetenciaquelossistemascerradosodepartidoúnico.

4.Comohipótesissegúnlacual lasociedadevolucionaráhacia laextensióndelliberalismodemanerairreversible:nopasadeserunpiadosodeseo.Ounoptimismohistóricononecesariamentebienfundado.Es,porlomenos,arriesgadosuponerquelosatavismosculturales(avecesmilenarios)cederánanteelesfuerzoliberador.PormuchoqueFukuyamasupongaque“nohaybárbarosalaspuertas”puedesucederun“choque de civilizaciones” como el imaginado por S.P. Huntington que impida eléxitodelasfuerzasliberales,porejemplo,enelmundoárabeoenChina.

5. Como observación del hecho que hay un vocabulario que ya no sirve paraexplicar la historia: ese es, me parece, el mayor interés de la tesis del fin de lahistoria. Lo que termina no son “los hechos” históricos sino el vocabulario(fundamentalmentemarxista)atravésdelquesehabíaescritoelrelatohistórico.Delamismamaneraquenadieusaríaseriamenteelvocabulariodelahistoriamedieval,usar hoy conceptosmarxistas se ha vuelto anacrónico. La explotación no se da entérminos de clase social y los factores ideológicos no pueden ser considerados“infraestructurales” (palabrota que nadie sabe qué significa). La creación designificado en la sociedad del conocimiento, deja el marxismo a la altura de laalquimia.

Enelfondo,ycomparadoconSamuelP.Huntington,Fukuyamaesunoptimistahistórico. Sería la extensión de la Ilustración, es decir, el progreso de la dignidadhumana y de la racionalidad, lo que nos conduciría al liberalismo y al fin de lahistoria.Unecologista,porejemplo,noestaríatanesperanzado.ParaHuntington,“elmundoseordenarásobrelascivilizacionesonoseordenaráenabsoluto.Fukuyama,en cambio cree que todas las civilizaciones acabarán por seguir elmodelo que hatenidoéxito (liberalyamericano)por lasencilla razóndeque los individuossabenqueeseeselmodeloquedamáslibertadymásprogreso.ElpropioFukuyamanohatenidoreparoenreconocerqueloqueelmundoadmiranosonlosvaloresamericanosde hoy, sino los de dos o tres generaciones atrás (el del el viejo cine en blanco ynegro!). Quizás, como todos los optimistas, tienda a la ingenuidad. Pero es Suderecho.

Fukuyamapuedeserentendido, finalmente,comounpensador“anti-”,peroesononadasignificativo.Sencillamente,tambiénsepuedesospechardelosfilósofosdelasospecha.Locontrarioseríatanabsurdocomolatonteríadeesospadresque,porhaber sido moderadamente contestatarios en algún momento del pasado, sesorprendencuando sushijos les contestan (también) a ellos.En laurgente tareadeolvidaraMarx,NietzscheyFreud(cadáveresexcelentes,perocadáveres),Fukuyama


tiene,talvez,algoquedecir.


Latesisdelaconfianza

Conviene“desfacerentuertos”yrecordarqueFukuyamanoesunliberalenelsentidomásusualdelapalabra(noadmitelalibrecompetenciaradical,nilaneutralidaddelEstado,ni–muchomenos–elindividualismomoral)sinouncomunitarista,esdecir,un partidario de la comunidad como legitimadora de lamoralidad.Aun liberal, lacomunidadselepresenta,generalmente,comounlamentableamasijodehipocresíascompartidasyde tópicos tradicionales.AFukuyama, sinembargo, lepareceque lacomunidadofreceelconjuntodeelementosidentitariosbásicos,anteloscualeselserhumanoes,cuantomenos,“pocolibre”.Laideade lacentralidaddelafamiliaa lahora de establecer criterios de identidad es, también, vieja como el mundo. Lapsicología(alponerénfasissobreelpapeldelamadre)ylaantropología(destacandoelvalor económicode losvínculos familiares)han repetidohasta la saciedad ideassimilares a las que encontramos en Trust. El valor que puede tener el libro, sinembargo, está en su intento de responder a las tendencias sociológicas que (deAdornohastafinalesdelXX)pusieronénfasisenladecadenciadelafamiliaydelasrelaciones humanas “cálidas” que parecían poco menos que superadas ypremodernas.

Para Fukuyama el motor de la historia es el resorte psicológico (conconsecuenciasmorales)queéldenomina“laluchaporelreconocimiento”.Sesuponeque a los humanos les gusta competir, ser reconocidos y vencer. Por eso elliberalismo–contralatesisdeWeber–sería“natural”ynodependeríadeningúntipodecondición sociológicaoeconómicaprevia.Noes la economía, sino la formadepensar,loshábitosyelconsensosocial,loquehacequeloshumanosactúencomolohacen. Por así decirlo, primero existe una “mentalidad cooperativa” y después unadeterminada economía. Bruto no es causa, sino consecuencia, de la liberalización.comunicacionesyeltransporte,facilitanlaextensióndelassociedadesliberales,peronolasprovocan.

Ylomismopodríadecirsedelaciencia.EnpalabrasdeFukuyama:“lalógicadeunaciencianaturalmodernaprogresistapredisponelassociedadeshumanashaciaelcapitalismo sólo hasta cierto punto en la medida en que el hombre pueda verclaramentesupropiointeréseconómico”.Eselreconocimiento,elmotor(egoísta)delaacciónhumana,loqueloshumanosbuscanatravésdelaeconomía–ynoalrevés.En “Trust” queda claro (tal vez es lo más comunitarista del libro) que “elreconocimiento, la religión, la justicia, el prestigio y el honor” (elementos nadautilitarios, por cierto) son cruciales para la sociedad. La economía es unaconsecuencia–ynounacausa-delabúsquedadereconocimiento.Fukuyamadefinela cultura como: “Un hábito ético heredado”, es decir, como una serie de pautas,morales cuyo cumplimiento lleva implícito el éxito social comunitario (o


“reconocimiento”.La confianza mutua sería, en ese contexto, una especie de correctivo de las

tendenciasnihilistasimplícitasenuna“luchaporelreconocimiento”que,llevadaasuextremo significaría la pugna de todos contra todos, en la tradición hobbesiana.Siguiendoalautor:laconfianzanoresideenloscircuitosintegradosnienloscablesdefibraóptica”,aunquetodoesonoexistiríasinconfianza.ElProductoInteriorLatecnología,las

Textualmente, Fukuyama define así el tema: “Confianza es la expectativa quesurge en una comunidad con un comportamiento ordenado, honrado y decooperación, basándose en normas compartidas por todos los miembros que laintegran.Estas normas pueden referirse a cuestiones de “valor” profundo, como lanaturaleza de Dios o la justicia, pero engloban también las normas deontológicascomolasprofesionalesycódigosdecomportamiento”.

En definitiva, sin “aprendizaje de la colaboración”, sin un esfuerzo deconstrucción del “arte asociativo”, no hay comunidad posible. Confieso que noentiendoquétieneesatesisdenuevo,nideprovocador,nidecontrarioalosinteresesdelosempobrecidosdelaTierra.Másbienmeparecepurosentidocomún.Esmás,nisiquiera se puede ser individualista sin un cierto nivel de confianza en los otrosindividuos. Y cualquier utilitarista que no tenga una visión unilateral del mundo,aceptaráqueloscódigoséticosexigen,parasereficaces,unaconfianzaenunavisióndelmundocompartida.

SepodrádiscutirelénfasisdeFukuyamaenlafamilia,queocultamuchamiseriay siglos de sumisión femenina, pero –una vez más– no debiera olvidarse que loshumanosnosomosexactamente“mónadas”leibnizianas.Aprenderatrabajarjuntos,sinresquemoresysinprejuicios,esunanecesidadenlaconstruccióndelasociedaddelconocimiento.Ylatesisdelaconfianzapuedeayudarnosaello.

RAMÓNALCOBERROProfesordelaUniversidaddeGerona,España.


DeFukuyamaaHuntingtonolalegitimacióndeletnocidio

Enuncómicoalardedetriunfalismo,FrancisFukuyamaseatrevióaasegurarqueesavictoria significaba, nimás nimenos, que el "final de laHistoria".El artículo quehizofamosasutesisaúnconteníaunadosisdeduda,expresadaenformadesignosdeinterrogación("¿ElFinaldelaHistoria?",TheNationalInterest,veranode1989).Sinembargo,algunosmesesdespuésFukuyamasuprimíalosinterrogantesylodabaporun hecho consumado e irreversible: su libroThe End ofHistory and the lastmanaparecíaen199227.Vistodesdelaperspectivaquenosdanunpuñadodeaños,resultapatéticoquetanpobreargumentacióncomolasostenidaporFukuyama(tantoensufamosoartículocomoenel libro)dieran lugara tantorevuelo:debates,seminarios,numerosísimos artículos de prensa, etc. El paso de sólo unos pocos años haarrinconado las tesis de Fukuyama en el basurero intelectual de nuestra HistoriaContemporánea.

LoúnicoqueamímellamólaatencióndelafiguradeFukuyamaydesustesises que nadie parecía prestar ni el más mínimo interés a la más que reveladorabiografíadelpersonaje.Sí, senosdijoquepertenecíaa laOficinadePlanificaciónPolítica del Departamento de Estado norteamericano. Ya era un dato elocuente,porquenosdabaelperfildenuestropersonajecomoun"intelectualasueldo"ynodecualquierinstituciónacadémica,sinodeltodopoderosoDepartamentodeEstadodelamayor superpotenciamundial.No cabía imaginar que estas tesis surgieran "porquesí",comofrutodeunaelaboraciónintelectualautónoma,sinodentrodeuncontextode búsqueda de argumentaciones legitimadoras, elaboradas específicamente paraserviralosobjetivosdelapotenciahegemónicamundial,losEE.UU.

Artículoextraídodelarevista"Hespérides",8,noviembrede1995.


LaRandCorporation

Pero antes de trabajar para el Departamento de Estado, Fukuyama había sido un"analista"enlaplantilladelaRandCorporation.Ydespuésdelrenombrequelediosu artículo volvió a la Rand Corporation como "asesor residente". ¿Qué es estaorganización?LaRandCorporation,peseaquesunombrepuedasugerirnosqueesunaempresa industrialocomercial, "fuecreadaen1946por lasFuerzasAéreasdelosEE.UU.paradarcontinuidada lacolaboraciónentrecientíficosuniversitariosyjefesmilitares,iniciadadurantelaSegundaGuerraMundial"28.

Durante sus primeros años de andadura la Rand Corporation se centró en larealización de estudios típicamente "ingenieriles", es decir, estudios sobre laviabilidad práctica y los costes de producción de complicados artilugiostermonucleares que a la sazón eran la obsesión de apasionados por la "high-tech".Pero desde principios de los años 60 "la Rand se encargó de aplicar susconocimientosenmateriadeanálisisdecontrainsurgenciaylaguerralimitada"29.Apartir de evolucionando hasta transformarse en un genuino brain trust conespecialistas dedicados a aero-espaciales y armamentos los estrategasnorteamericanos,

sistemasalestudiodelaentonceslaRandhaidotodoslosámbitosdelaDefensa,incluyendoensusplantillasasociólogos,antropólogos,historiadoresy—porloquese ve— hasta aprendices de filósofo. Entre las obras publicadas por la Rand unopuede encontrarse desde unmanual de antropología cultural a un estudio históricosobrelascausasdeladerrotadelaWehrmachtenRusia,pasandoporunanálisisdecostesdeproducciónensistemasderadares.YtambiénellibroElFinaldelaHistoriaque, como ingenuamente reconoceFukuyamaenel capítulode "Agradecimientos",fue posible gracias al apoyo prestado por la Rand Corporation. Tan sugestivoorganismo es financiado por órganos estatales norteamericanos (por ejemplo, lasFuerzasAéreas)ypor lasgrandesempresasnorteamericanas.LaRandCorporationno es un caso aislado. Decenas de instituciones similares, vinculadas en muchoscasosaprestigiosasUniversidades, trabajanenmultiplicidaddeáreasalserviciodelosinteresesdel"complejomilitarindustrial"norteamericano.Yaprovecholaocasiónparaseñalaryrecordarquelaexpresiónde"complejomilitar-industrial"nosedebeaningúnvisionariomarxistadelTercerMundo,nianingúnpropagandistaasueldodelKremlin,sinoalmismísimoDwight IkeEisenhower,ex-ComandanteenJefede lasFuerzas Aliadas en Europa Occidental durante la Segunda Guerra Mundial y ex-PresidentedelosEstadosUnidosdeNorteamérica.

EnopinióndeMichaelT.Klare,laRandCorporationylamiríadadeinstitucionesafinesqueexistenenEE.UU.sonunaramamásdesupoderíomilitar:"estecuerpodepersonal científicoy técnico sinuniformemilitar formaelCuartoEjércitode la


nación".Teniendoencuentaestabiografíaintelectual,resultasorprendentequealguiense

tomaraenseriolosdislatesdeFukuyama.Eranloqueeran:ideologíaelaboradaalasórdenes del Pentágono y de lasmás potentes Empresas Transnacionales de capitalnorteamericano.Además,elfinaldelahistoriahabíasidoyaanunciadopormentesbastantemáspreclarasquelasdeFukuyama,incluyendolasdeHegelyMarx,sinquehasta ahora la Historia haya hecho el menor esfuerzo por cumplir tan brillantesvaticinios. En realidad, la obsesión por alcanzar el final de la Historia es unaconstantedesdequelatradiciónjudeocristianaimpusoenOccidentesuvisiónlinealyteleológicadelaHistoria.

Las tesis de Fukuyama cayeron rápidamente en un justo olvido. Pero lo másrevelador es que quienes primero apoyaron este nuevo paradigma perdieron muyprontointerésporél.Resumiéndoloensuformamínima,elargumentodeFukuyamaera que la victoria de la democracia liberal y el capitalismo era ya un hechoincuestionable e irreversible. Los conflictos que el mundo pudiera seguircontemplando en los años venideros ya no serían más que patéticas escaramuzasentre las fuerzasque encarnabanantiguosvalores, en fasededescomposición, y laimparablefuerzaqueencarnabalaposthistoria.

Era un planteamiento netamente "desmovilizador". Cualquier estudiosoaficionadodeestrategiasabequehaydosformasabsolutamentesegurasdeperderenunaguerra:darlaporperdidadeantemanoydarlaporganadadeantemano.

Si la victoria ya se había producido, si su consolidación era absolutamenteinevitable, ¿para qué mantener en pie el gigantesco complejo militar-industrialnorteamericano?Ahoraqueyahemosvencido—podríanpensarlosnorteamericanosde a pie—sólonosqueda como tarea importante en estemundo encontrar un ratopara jugar al golf o sentarnos con una montaña de botes de cerveza ante unatransmisióntelevisivadelaNBA.

Las ideas de Fukuyama se convertían así en objetivamente peligrosas paramantenermovilizado y en tensión el cuerpo de la sociedad norteamericana. Hacíafalta un nuevo paradigma. Y aquí entra en escena Samuel P. Huntington. EsteintelectualeselDirectordelInstitutoJohnM.Olín.UndatoenabsolutoirrelevantealrespectoesquelaConferenciaqueinspiróeltristementefamosoartículo¿Elfindelahistoria?deFukuyamafuepronunciadaprecisamenteenesteInstitutoOlín.Dichodeotramanera,elInstitutoOlínformapartedelcomplejoentramadodeinstitucionesacadémicas o para-académicas al servicio directo del complejo militar-industrialnorteamericano.


CivilizaciónComoPoder

Las tesis de Huntington son relativamente bien conocidas y se resumen en laafirmación de que el próximo sigloXXI será el del "choque entre civilizaciones".Huntingtondiseñaunmundocompuestoporochograndescivilizaciones,asaber,laoccidental o euro-norteamericana, la europeo-oriental o eslava, la islámica, laconfuciana, la budista, la japonesa, la latinoamericana y la africana. Estas ochograndes civilizaciones actuarían a manera de gigantescas "placas tectónicas" quechocaranentresí,dando lugaraunaseriedeconflictosqueconstituirían laesenciadelpróximosiglo.

A la teoría del señor Huntington se le podrían oponer un sinfín deconsideraciones.Paraempezar,lascivilizacionesenquedividealaHumanidadsonbastante caprichosasy resultanmás inteligiblesparaunconocedorde losobjetivosestratégicos norteamericanos que para un sesudo especialista en Historia de lasCulturas.Porejemplo,llamalaatenciónqueseindividualicecomounadelasgrandesochocivilizacionesdelmundoalajaponesa,rechazandoelincluirlaenlaconfucianaoenlabudista,loqueseríamuchomáslógicodesdeelpuntodevistadelaHistoriaCultural. La razón para esto no es otra que la percepción de Japón como granamenazaparalosEE.UU.Enunartículotitulado"Losnuevosinteresesestratégicosde EE.UU."30, Huntington escribía que uno de los objetivos primordiales de losEE.UU. era "mantener a EE.UU. como primera potencia mundial, lo que en lapróximadécadasignificahacerfrentealdesafíoeconómicojaponés(...)EE.UU.estáobsesionadoconJapónporlasmismasrazonesqueunavezestuvoobsesionadoconlaUniónSoviética:veaaquelpaíscomounagranamenazaparasuprimacíaenuncampo crucial del poder (...) La preocupación ya no es la vulnerabilidad de losmisiles,sinolavulnerabilidaddelossemiconductores(...)Losestudiossecentranencifras comparativas de EE.UU. y Japón en crecimiento económico, productividad,exportaciones de alta tecnología, ahorro, inversiones, patentes, investigación ydesarrollo.Aquíesdonderesidelaamenazaalpredominionorteamericanoydondesusgentesloperciben".

SóloapartirdeestapercepciónestratégicadelpeligrojaponéscabeindividualizaraJapóncomounaculturaindividualentrelasochograndescivilizacionesdelmundo.

Pero lo realmente importante es otra cosa. Es la respuesta a la pregunta: ¿QuéquierejustificarHuntingtonconsuteoría?Nohacefaltaserungenioparaintuirlo.Lahegemonía norteamericana a nivel planetario no va a dejar de ser contestada enmúltiples rincones del mundo. Aunque los europeos occidentales se hayanconformadoconconvertirseenunapéndicetransatlánticodelamericanwayoflifeyse encuentren sumamente a gusto en su papel de "compañeros de viaje" deWashington,noparececreíblequeel restodelmundovayaa seguiresasenda.Por


muchoqueelrockseescucheenBeijingyenMaputo,pormuchoqueelsueñodeunniño de Rabat o de Yakarta sea ir a Disneyworld, no dejan de existir lascontradiccionesmássangrantesenelordenpolíticoyeconómicomundial.Unordendiseñado y mantenido para beneficiar a los EE.UU. y sus protegidos de EuropaOccidental.

Conflictos van a surgir y eso es inevitable. ¿Cómo justificar la continuaintervención del poderío político, económico ymilitar de los EstadosUnidos paramantenerelstatuquo?ElImperiodelMalconsedemoscovitasehahundidoyyanocabeatribuiralorodeMoscúlas"amenazas"quesurgíanenNicaragua,enSomaliaoenIndonesia.Hayqueofrecerunanuevaexplicaciónquetengaelsuficienteempaqueideológico para el mantenimiento de las mayores Fuerzas Armadas del mundo,alimentadasporunaindustriadeestructuratotalmentebelicista,sobrelasquesebasatodo el tejido social norteamericano. Y no hay explicación mejor que la deHuntington.Las civilizaciones están ahí, van a chocar inevitablemente, y debemosestar preparados para ello, sostiene Huntington. Podemos lamentarlo —argüiránHuntington y sus secuaces— pero ello no evitará que las grandes culturas esténcondenadas a enfrentarse. Y en todo enfrentamiento debe haber un vencedor. NospodemosimaginarcualdesearíaHuntingtonquefuese.

Unosepreguntaporquéextrañarazónelpensamientoestratégiconorteamericanono había caído hasta ahora en la cuenta de la existencia de grandes conjuntosculturales,degrandescivilizaciones,en lavidade laHumanidad.Laexistenciadelsandinismo o el conflicto árabe-israelita podrían haber sido explicados de manerasatisfactoria conesteparadigmadesdehacevariosdecenios.Pero entonceshubierasidopococonveniente.Sienelfedayinpalestinosólosehubieravistoaunenemigode los sionistas, el públiconorteamericanopodríahabersedadopornoconcernido;era mucho más rentable políticamente presentarlo como un pelele de Moscú. LomismocabedecirdelguerrillerosandinistaodeliraníDr.Mossadegh.

PeroMoscúyanosirvedeexcusa.Elcomunismoyanoescreíblecomoamenazaporque salvo cuatro nostálgicos irreconvertibles nadie con dos dedos de frente seatreveríaa reivindicarelcomunismosoviético.Debedibujarseunanuevaamenaza,unnuevopeligro,enestecasolainevitabilidaddeunchoqueanivelplanetarioentregrandes civilizaciones, en el que Occidente (el Occidente del Monoteísmo delMercado)debevencer,porquedelocontrarioseráaplastado.

El nuevo paradigma de Huntington, en resumen, cumple un papel fácilmenteidentificable en la estrategia norteamericana por mantenerse en la situaciónhegemónicamundialdelaquedisfruta.

Bajoesteparadigmasempiternodelapolíticaexteriornorteamericana:mantenerlahegemoníaeconómicade losEE.UU.Veamosunejemplo:enunade lasúltimasentrevistasconcedidasporHuntingtonalaprensaespañola,eltitular,muyelocuente,


decía:"LaamenazavienedeChina".Esteesunfragmento:"—¿CuáleslaprincipalamenazadelsigloXXI?—ElmayorpeligrodedesestabilizaciónseencuentraenAsia.Laamenazaviene

deChina,queescadavezmásagresiva.Supolíticacausagranpreocupaciónentrelasnacionesvecinas.NohayqueperderdevistasusmovimientosmilitaresenelmardelSurdelaChina.

—¿Dedóndelevieneesaagresividad?—Chinaeselpaísmáspobladodelmundoy,envolumeneconómico,sesitúaen

el tercerpuesto,peroenelaño2000sueconomíahabráavanzadoalsegundolugardel mundo. Históricamente ha tenido una enorme influencia en el sureste asiáticopero, desde mediados del siglo pasado, se ha visto humillada por Occidente. Esnatural que ahora trate de recuperar el poderío y la influencia que tuvo durantemilenios"31.

Enestefragmentoquedabiendemanifiestoquenosetratadequelaculturachinaamenace a la occidental (ni a la islámica, ni a la latinoamericana...), sino que elinterésdeChinaporocuparunlugarenelescenario internacionalacordeasupesodemográfico, a su pasado histórico y a su potencial económico constituye unaamenaza a los intereses "culturalista" se esconde, apenas agazapado, el objetivoeconómico-estratégicosdelosEE.UU.Nohayunchoquedecivilizaciones,sinounchoque de intereses. Pero desde que elmundo esmundo los choques de interesessuelensercamufladosbajohermososdiscursosideológicos.Ydesdequeelmundodela Ilustración empezó a formular una serie de Leyes universales que regían losdistintos aspectos de la vida y de la historia, estas leyes se han convertido enpoderososargumentos justificatorios.Lapobrezay lamiseriade lasmasasnoeranfrutode injusticias económicas corregibles, yaque la economía se regía porLeyesEconómicasobjetivasydenoserobservadaséstas,elmundoeconómicoiríahaciaelCaos. Tratar de subvertir el capitalismo era ir contra las leyes económicasfundamentales.

De la misma manera, las leyes biológicas de Darwin fueron utilizadas parajustificary sancionar conel prestigiode "lo científico" lavictoriade ciertas clasessocialesociertosgruposétnicos,yaqueenla"luchaporlavida",sólopodíanvencer"los más aptos" y esto no sólo era inevitable, sino bueno, ya que contribuía alprogresodelasespecies.Sepodíalamentar,sí,peroesonoimpedíaquefueranleyesinexorables.ElnuevoparadigmadeHuntingtonsecolocaenesamismaperspectiva.Laluchaentrecivilizacionesesunhechoinsoslayable.Debemosprepararnosparaélycombatir esaguerra,paraganarla.Con ladivisióndecivilizacionesadoptadaporHuntington,EuropaOccidentaldebeagregarsupoderaldelosEstadosUnidos.Noolvidemosque—peseaser lapotenciahegemónicamundial—elpoderrelativodelosEE.UU.enelescenariointernacionalnodejadedecrecer,conformeotrasregiones


del mundo se modernizan económica y tecnológicamente. Hoy los EE.UU. sólopueden imponerse a nivel mundial recurriendo al concurso de los europeo-occidentales. Por esa razón, Huntington, que ha individualizado como una de lasgrandesculturasdelmundoa ladeundiminutopaís (Japón), seniegaa introducirninguna distinción entre la cultura norteamericana y la europea-occidental: deseaembarcarnos en su misma nave, nave cuyo puente de mando se situaráindudablementeenWashington.

CARLOSCABALLERO


ExtirparLaDiversidad

PeroelparadigmadeHuntingtontieneotralectura,aúnmásinquietante.Lasgrandescivilizaciones han existido, desde siempre, en la Historia. Y su relación ha sido amenudodeenfrentamientoy lucha.Enotrasocasiones, sinembargo,haexistido lacolaboración,laintercomunicación,elmutuoenriquecimientograciasalintercambiodeideas,conocimientosyproductos.Recordemos,porejemplo,loqueparaelámbitoeuro-asiáticosupusolafascinantehistoriadelaRutadelaSeda.AtravésdeellallegóelbudismodesdelaIndiahastaChina;yelpapel,laseda,lapólvoraylosspaghetis,viajarondesdeChinahastaOccidente,yasísucesivamente.EnlaHistorialasgrandesculturas han existido desde siempre, pero su relación no ha sido siempre deenfrentamientofrontal,sinotodolocontrario.

La teoría de Huntington, sin embargo, prima las relaciones de conflicto entreculturas.Ynoescasual.UnodelosrasgosmásdefinitoriosdelaModernidadeselodioa ladiversidadcultural.Para laModernidadsólopuedeexistirunaCultura, lasuya propia.LaModernidad es etnocida por definición y sustancia.El primer paíseuropeo en acceder a lamodernidad ideológica, la Francia de la Revolución, tuvocomoprimerobjetivopolíticoextirpartodaslasdiferenciasculturalesqueexistíanenelantiguoReinodeFrancia.Lapersistenciadeunaidentidadétnicadiferenciadaenbretones,saboyanos,alsacianos,provenzalesoflamencoserauninsultoaLasLucesynoescasualidadqueelgrupomás"avanzado"delosrevolucionarios,losjacobinos,fueranlosimpulsoresdeunabrutalpolíticadecentralizaciónyuniformización.

Hoyvivimosenla"aldeaglobal".Elmundosehaempequeñecidohastaextremosincreíbles por obra y gracia del progreso tecnológico y económico. Se ha hechodemasiadopequeñoparaqueenelsubsistandistintasculturasdiferenciadas.Ydelamisma manera que la Francia Jacobina ejecutó el etnocidio sistemático de lasdistintas culturas étnicas diferenciadas de la específicamente francesa que habíanexistidoenelReinodeFrancia,hoylosEstadosUnidosseestánlanzandoaunaluchatitánica para laminar y destruir las grandes culturas que aún subsisten en nuestroplaneta.Comonuevos jacobinos a escala planetaria, su objetivo—ya formalmentedeclaradoyasumido—noesotroqueeldeextirpardelasuperficiedelplanetatodovestigio de diversidad cultural. Este es el aspecto más siniestro de las tesis deHuntington.DelamismamaneraquelasLeyesdelMercadojustificabanlapobrezaolasLeyesBiológicasdeDarwin fueronutilizadaspara justificarel Imperialismo,elnuevo paradigma de Huntington sobre el "choque de civilizaciones" no es sino lalegitimaciónyjustificacióndelEtnocidioaescalauniversal.■


[1] La obramás conocida deKojève es su Introduction a la Lecture deHegel(París:EdicionesGallimard,1947),quecontienelasconferenciasdictadasenlaEcolePractique en los años 30. Este libro está disponible en inglés con el títuloIntroductionlotheReadingofHegel;compiladoporRaymondQueneau,editadoporAlianBloom,ytraducidoporJamesNichols(NewYork:BasicBooks,1989).

[2] En este respecto, Kojève mantiene una posición respecto de Hegel quecontrasta claramente con la de los intérpretes alemanes contemporáneos, comoHerbertMarcuse,quien,teniendomássimpatíasporMarx,considerabaqueHegeleraendefinitivaunfilósofoincompletoylimitadohistóricamente.

[3] Kojève identificaba el fin de la historia alternativamente con el "Modo deVida Americano" de la posguerra, pues creía que la Unión Soviética también sedirigíahaciaesaformadevida.

[4]EstanociónseexpresabaenelfamosoaforismodelprefacioalaPhilosophyofHistoryparaseñalarque"todoloqueesracionalesreal,ytodoloqueesrealesracional".

[5]ParaHegel,enverdad,ladicotomíamismaentreelmundoidealyelmaterialerasóloaparente,yéstaseríafinalmentesuperadaporelsujetoauto-consciente;ensusistema,elmundomaterial,deporsí,noesmásqueunaspectodelamente.

[6] "En efecto, los economistas modernos, reconociendo que el hombre nosiempre se comporta como unmaximizador del lucro, postulan una función de lautilidad,laquepuedeserelingresooalgúnotrobienquepodríamaximizarse:ocio,satisfacciónsexualoelplacerdefilosofar.Elqueellucrodebaserreemplazadoporunvalorcomolautilidadindicacuánconvincenteeslaperspectivaidealista.

[7] Basta observar el desempeño reciente de los inmigrantes vietnamitas en elsistema escolar norteamericano, en comparación al de sus compañeros negros ohispánicos, para darse cuenta de que la cultura y la conciencia son absolutamentecruciales para explicar no sólo la conducta económica, sino también casi todootroaspectoimportantedelavida.

[8] Entiendo que una cabal explicación de los orígenes de losmovimientos dereformaenChinayRusiaesalgobastantemáscomplicadoqueloquesugeriríaestasimplefórmula.Lareformasoviética,porejemplo,fuemotivadaengranmedidaporla sensación de "inseguridad" de Moscú en el campo tecnológico-militar. Noobstante, ninguno de los países, en vísperas de las reformas, se encontraba en talestado de crisis "material" que uno pudiese haber predecido los sorprendentessenderosdereformafinalmenteemprendidos.

[9]Aúnnoestáclarosilossoviéticossontan"protestantes"comoGorbachovysiseguiránesasenda.

[10]LapolíticainternadelImperioBizantinoenlaépocadeJustinianogirabaentornoalconflictoentrelosasíllamadosmonofisitasylosmonoteístas,quecreíanque


la unidad de la Sagrada Trinidad tenía, alternativamente, un carácter natural yvoluntario. Este conflicto correspondía hasta cierto punto al que existía entre lospartidariosdelosdistintoscorredoresdelhipódromodeBizancio,yllegóaunnivelno poco importante de violencia política. Los historiadores modernos tenderían abuscarlasraícesdeesosconflictosenlosantagonismosentreclasessocialesoenotracategoríaeconómicamoderna,rehusándoseacreerqueloshombressemataríanunosaotrosporlanaturalezadelaTrinidad.

[11]Noempleoaquíeltérmino"fascista"ensusentidomásestricto,plenamenteconsciente del frecuentemal uso de este término para denunciar a cualquiera a laderecha del que lo usa. La palabra "fascismo" denota aquí cualquier movimientoorganizadoultranacionalistaconpretensionesuniversalistas—universalistasnoenloqueconcierneasunacionalismo,porsupuesto,yaqueesteúltimoesexclusivopordefinición, sino respectoa lacreenciaen suderechoadominaraotraspersonas—.Por lo tanto, el Japón Imperial se calificaría de fascista, pero no así el ex hombrefuertedeParaguay,Stroessner,oPinochetenChile.Esobvioquelaideologíafascistanopuedeseruniversalistaenelsentidoquelosonelmarxismooelliberalismo,perolaestructuradeladoctrinapuedetransferirsedepaísapaís.

[12] Utilizo el ejemplo de Japón con cierta cautela, ya que Kojève llegóposteriormente a la conclusión que Japón, con su cultura basada en disciplinaspuramente formales, demostró que el Estado homogéneo universal aún no habíalogradolavictoriayquelahistoriatalveznohabíaconcluido.VéaselaextensanotaalfinaldelasegundaedicióndeIntroductionàlaLecturedeHegel,pp.462-463.

[13] Sin embargo, esto no es así en Polonia y Hungría donde los respectivospartidoscomunistashandadopasoshaciaelpluralismoyacompartirverdaderamenteelpoder.

[14]EstoesparticularmenteciertorespectodellíderconservadorsoviéticoYegorLigachev,exSegundoSecretario,quienhareconocidopúblicamentemuchosde losimportantesdefectosdelperíododeBrezhnev.

[15]PiensoespecialmenteenRousseauyenlatradiciónfilosóficaoccidentalquesedesprendedeél,laquehasidomuycríticadelliberalismolockianoyhobbesiano;aunquetambiénpodríamoscriticarelliberalismodesdelaperspectivadelafilosofíapolíticaclásica.

[16] Véase su artículo, "Beyond the ColdWar",NewRepublic, diciembre 19,1988.

[17]Despuésde laguerra,a laspotenciaseuropeasqueposeíancolonias,comoFrancia, les tomó varios años admitir la ilegitimidad de sus imperios; pero ladescolonizaciónfueunaconsecuenciainevitabledelavictoriadelosAliados,laquesehabíabasadoenlapromesaderestaurarlaslibertadesdemocráticas.

[18]VestnikMinistersivaInostrannikbDelSSSR,Nº15(agosto1988),pp.27-46.


El "nuevo pensamiento" cumple, naturalmente, la finalidad propagandística depersuadir a la audiencia deOccidente respecto a las buenas intenciones soviéticas.Peroelhechoqueseabuenapropagandanosignificaquesusformuladoresnotomenmuchasdesusideasseriamente.

[19]FriedrichA.Hayek,"TheUseofKnowledgeinSociety,AmericanEconomicReview(Septiembre1945)

[20]Parahallarunejemplodeestalíneadepensamiento,VirginiaPostrel,"TheFutureanditsEnemies"(NewYork,FreePress,1998).

[21]Vermi artículo "Women and theEvolution ofWorldPolitics", enForeignAffairs(Septiembre/Octubre1998).

[22]Las drogas relacionadas son dextroanfetamina (Dexedrina) y permolina(Cylert).

[23] Las drogas relacionadas son el paxil de los laboratorios Pftizer Zoloft ySmtihklineBeecham.

[24]LacontroversiarespectodelaRitalinaestalquelosInstitutosNacionalesdeSaludMental (National Institutes ofMental Health) fueron forzados a realizar unsimposio a principios de 1999 para discutir sobre ADHD y el creciente uso de ladroga.

[25]Paraleersobreladiscusión,consultarMaryEberstadt,"WhyRitalinRules",PolicyReview(Abril/Mayo1999).

[26] Estos ingenieros sociales podrían trabajar para un laboratorio o para ungrupodepresióndepadresynoparaelEstado.

[27] Inmediatamente traducido al castellano: El fin de la Historia y el UltimoHombre,Planeta,Barcelona,1992.

[28]T.KLARE,Michael:LaGuerraSinFin,Noguer,Barcelona,1974.Verp.82yss.

[29]Klare,op.cit[30]VerClaves,nº14,julio-agostode1990,pp.20-33[31]ElPaís,24demayode1995,p.12.


Fukuyama expone una polémica tesis. La historia, … · ¿El fin de la historia? El ensayo de...

Documents

Transcript of Fukuyama expone una polémica tesis. La historia, … · ¿El fin de la historia? El ensayo de...